D

Apuntes realizador Por WILMAN ESPINAL REQUEJO

LA ARGUMENTACION CONSTITUCIONAL1
EXPOSITOR: PEDRO GRANDEZ CASTRO 2

Dr. Pedro Grandes Castro. (2015). Argumentacin Constitucional.

02/02/2016, de Centro de Capacitacin y Estudios Parlamentarios
Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=3DHhGqqj8IM
1

Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Master en Poltica Jurisdiccional
(PUCP-2006). Master en Argumentacin Jurdica (U. de Alicante, 2011). Ha concluido estudios
de doctorado en la Universidad de Castilla-La Mancha (Toledo-Espaa, 2003-2005). Ha sido
Becario del Gobierno Espaol para asistir al II Curso sobre Gobernabilidad y Desarrollo
Institucional (Universidad de Alcal de Henares, 2003). Es profesor ordinario de la Facultad de
Derecho de la UNMSM y de la PUCP. Ha sido asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional
y Director Ejecutivo del Centro de Estudios Constitucionales. Ha sido Director General de la
Academia de la Magistratura y Director de la Escuela Electoral y de Gobernabilidad del JNE.
Actualmente es Director de la editorial jurdica Palestra Editores.

APUNTES JURIDICOS

Las constituciones dicen muy poco sobre lo mucho y lo

muy relevante que son al mismo tiempo, Una cosa es
interpretar la constitucin y otra cosa es realizar una
interpretacin constitucional.
CASO PARA ENTENDER LA ARGUMENTACION
COSNTITUCIONAL.
Una compraventa realizada en el ao 1911 celebrada por
un seor X. La esposa de este seor (es una seora muy
mayor) ha querido introducir ese documento privado de
compraventa elevado a escritura pblica de 1911 a los
registros pblicos.

Apuntes realizador Por WILMAN ESPINAL REQUEJO

El registrador le ha dicho mire usted un rgimen jurdico

aplicable a un contrato de compraventa de 1911, es el
cdigo civil de 1852, artculos tal. Ud. La esposa no tena
la capacidad jurdica, todo lo haca por Ud. Su esposo en
consecuencia el titulo no ingresa al registro.
Primeramente aclarar que esta esquela de observacin
de los registradores es completamente nula desde una
perspectiva constitucional, porque hay que argumentar
desde unos principios y valores de una constitucin
actual respecto de actos del pasado, con una valoracin
constitucional del presente.

EN SENTIDO AMPLIO.- argumentar desde la constitucin o

argumentar constitucionalmente lo hacemos todos de alguna
manera, cuando expresamos opiniones desde un punto de
vista constitucional basndonos en los principios, los valores
o en referencia a las instituciones plasmadas en la
constitucin.
EN SENTIDO ESTRICTO.-Que sera una actividad racional, no
cualquier actividad que realizan los rganos competentes de
los poderes pblicos.

1. LA CONSTITUCIN TIENE MXIMO RANGO.

2.TIENE MAXIMA FUERZA O EFICACIA JURIDICA.
Se encargar de anular todo acto que se le anteponga
3. SU MAXIMA RELEVANCIA DE OBJETO.
Gracias a la constitucin que nos regula nuestro derechos
fundamentales.
4.MAXIMO GRADO DE INDETERMINACION.
Las constituciones son normas tan importantes y al mismo
tiempo tan imprecisas. Segn gustado Sadrevelski dice que
la constitucin son normas reaccinales esto significa que no
se trata de normas para captar la realidad sino que
reaccionan frente a situacin.
3

Robert alexy le atribuyo cuatro caractersticas a los derechos fundamentales, segn pedro grandes estas
caractersticas se le puede atribuir a las constituciones en un sentido amplio

APUNTES JURIDICOS

Las constituciones democrticas modernas se pueden decir

que tienen estas cuatro caractersticas.3

Apuntes realizador Por WILMAN ESPINAL REQUEJO

Los tericos suelen decir el objeto de la interpretacin no

son normas porque las normas dicen los tericos son el
resultado de un proceso de interpretacin. Entonces el
objeto son grafas, textos, enunciados. sea las
constituciones no contienen en estricto normas, lo que
contienen son enunciados que deben someterse a un
proceso de interpretacin y luego de ese proceso recin
aparecen las normas. Las constituciones no

contienen en estricto normas, las constituciones

contienen enunciados, Entonces las normas son un
resultado inevitable luego de un proceso de interpretacin.

La argumentacin constitucional es la asignacin de

significados a los textos o a las clusulas de una
constitucin, hay que diferenciarlo de lo que podramos
llamar los influjos o las consecuencias de asumir
determinada
interpretaciones
de
las
clausulas
constitucionales y que se proyectan al resto del
ordenamiento jurdico.

Una
cosa
es
establecer
la
interpretacin
constitucionalmente de lo que significa la igualdad con la
proscripcin de discriminacin art. 2.2. De la constitucin.
Y otra cosa muy diferente interpretar constitucionalmente el
art. 2001 del cdigo civil. (Deca si una persona ha obtenido
una sentencia de pensin de alimentos y no lo ha ejecutado
en dos aos la deuda prescribe) bueno el tribunal
constitucional lo ha interpretado constitucionalmente
ese artculo y ha dicho que es contrario a la convencin
de los derechos del nio que el Per ha suscrito. Porque
en la convencin de los derechos del nio es estado se ha
comprometido a dar especial garanta a la deuda
alimentaria de los menores y esta norma de enunciado
normativo civil al menos en una interpretacin

APUNTES JURIDICOS

Ejemplo.

Apuntes realizador Por WILMAN ESPINAL REQUEJO

constitucional llevara a vaciar de contenido a ese pacto

internacional.
Una cosa es interpretar las clusulas de la constitucin y
ponerle contenido a la igualdad, al debido proceso, a la vida.
Y otra cosa es los influjos de interpretacin constitucional
en el resto del ordenamiento jurdico de interpretacin de
normas del cdigo civil o reglamentos.

Tiene que ver de como concebimos las normas de la

constitucin y aqu el aporte ms importante en los
ltimos aos es la distincin entre una regla y un
principio funcionan de manera diferente y obviamente si
vamos interpretacin una constitucin necesitamos
conocer esa distincin de enunciados normativos.

APUNTES JURIDICOS

Es decir argumentar es ponerle contenido a las clusulas

de constitucin de cara a casos concretos.
Lo interesante es como se va construyendo esos artculos
a la luz de los casos, por esos que los mejores intrpretes
de la constitucin son los jueces porque producen
interpretacin constitucional a la luz de casos concretos.
PRIMER NIVEL.
Consiste en adjudicar significados otorgar
contenidos a los enunciados, disposiciones de la
constitucin y las normas del bloque normativo.
SEGUNDO NIVEL.
Una interpretacin constitucional del sistema infra
constitucional.