Vous êtes sur la page 1sur 13

Note sur la honte

Par JACQUES-ALAIN MILLER


1. Honte et culpabilit
Mourir de honte est le signifiant par lequel Lacan entamait sa dernire leon du
Sminaire L'envers de la psychanalyse : Il faut le dire, mourir de honte est un effet
rarement obtenu. [*] Ce terme de honte ne se rencontre pas l par hasard pour donner un
point de dpart, puisque Lacan va clore cette leon ainsi Sil y a votre prsence ici, si
nombreux, des raisons un peu moins qu'ignobles, c'est qu'il m'arrive de vous faire honte.
ric Laurent a fait un expos particulirement stimulant [1], se demandant s'il appartient
bien au psychanalyste d'en rajouter sur cette honte, et s'il ne prendrait pas par l la relve du
moraliste. Ce qui l'a conduit introduire le thme de la culpabilit : La honte est un affect
minemment psychanalytique qui fait partie de la srie de la culpabilit. Cet expos
offrait ainsi un biais, non pas sur l'actualit de 1970, sensiblement diffrente de la ntre,
marque par la floraison, l'excitation d'une contestation dont nous tions les contemporains,
mais sur une anticipation de la phase morale dans laquelle nous serions entrs depuis la
chute du Mur de Berlin, donnant lieu un dferlement d'excuses, de regrets, de pardons,
de repentances , au point qu'avoir honte serait ainsi devenu un symptme mondial. II mit
un bmol cette construction et ouvrit une autre voie en soulignant que Lacan avait choisi
de ponctuer la honte plutt que la culpabilit, ajoutant aussi que ce faire honte ne
supposait pas de pardon. C'est cette disjonction de la honte et de la culpabilit qu'il m'est
venu la semaine dernire l'envie de commenter. Pourquoi honte et culpabilit la fois
s'appellent et se disjoignent ? C'est en effet sur le terme de honte et non pas sur celui de
culpabilit que Lacan a choisi de clore un sminaire o il a voulu situer le discours
analytique dans le contexte du moment alors actuel de la civilisation contemporaine. Lacan
nous a donn dans L'envers de la psychanalyse une nouvelle dition implicite du Malaise
dans la civilisation, aprs l'avoir fait de faon plus explicite dans son Sminaire de
L'thique de la psychanalyse, nous permettant ainsi de mesurer le dplacement qui se
produit de l'un l'autre.
Sans doute un nouveau rapport s'est-il tram dans cet intervalle entre le sujet et la
jouissance. La nouveaut de ce rapport clate si l'on se rfre L'thique de la
psychanalyse o Lacan pouvait dire, sans susciter d'objection : Le mouvement dans
lequel est entran le monde o nous vivons [...j implique une amputation, des sacrifices,
savoir ce style de puritanisme dans le rapport au dsir qui s'est instaur historiquement.
[2] En 1960, on pouvait encore dire que le capitalisme - terme tomb en dsutude pour
n'avoir pas d'antonyme - tait ordonn au puritanisme. Sans doute y avait-il derrire ce mot
venant dans la bouche de Lacan sa connaissance des analyses de Max Weber, reprises,
corriges, mais non pas vraiment infirmes par l'historien anglais Tawney, et qui
conditionnaient l'mergence du sujet capitaliste une rpression de la jouissance. [3]
Accumuler au lieu de jouir.
Ce qui se dessine dans la seconde reprise de Lacan du thme du malaise dans la civilisation
dans son Sminaire de L'envers, c'est la dsutude du diagnostic qu'il pouvait porter sur le
mouvement dans lequel le monde est entran, et qui serait marqu du style de puritanisme,

alors que le nouveau, s'il est empreint d'un style, est plutt celui de la permissivit, et ce qui
fait l'occasion difficult, c'est l'interdit d'interdire.
Le moins que l'on puisse dire est que le capitalisme s'est disjoint du puritanisme. C'est par
ce biais que le discours de Lacan est, selon les termes d'. Laurent, le plus anticipant. En
termes lacaniens, cela se dit, dans ce chapitre ultime de L'envers de la psychanalyse, de la
faon suivante : Il n'y a plus de honte . Je suivrai . Laurent dans cette ponctuation du
terme de honte jusqu' dire que l'on dcouvre par l la question qui travaille L'envers de la
psychanalyse, la carte n'tant retourne qu' la dernire rencontre.
Qu'en est-il de la psychanalyse quand il n'y a plus de honte, quand la civilisation tend
dissoudre, faire disparatre la honte ? Ce qui ne va pas sans paradoxe, car il est
traditionnel de poser que la civilisation a partie lie avec l'instauration de la honte.
Peut-tre pouvons-nous formuler que la honte est un affect primaire du rapport l'Autre.
Dire que cet affect est primaire est sans doute vouloir le diffrencier de la culpabilit. Si
l'on voulait s'engager dans cette voie, on dirait que la culpabilit est l'effet sur le sujet d'un
Autre qui juge, donc d'un Autre qui recle des valeurs que le sujet aurait transgresses. On
dirait du mme pas que la honte a rapport avec un Autre antrieur l'Autre qui juge, un
Autre primordial, non pas qui juge mais qui seulement voit ou donne voir. La nudit peut
ainsi tre tenue comme honteuse et recouverte - partiellement si la honte porte sur tel ou tel
organe - indpendamment de tout ce qui serait de l'ordre du dlit, du dommage, de la
transgression, quoi elle donnerait occasion. C'est d'ailleurs de cette faon immdiate
qu'elle est introduite dans une des grandes mythologies religieuses qui conditionne, ou
conditionnait, le mouvement de notre civilisation.
On pourrait aussi essayer ceci que la culpabilit est un rapport au dsir tandis que la honte
est un rapport la jouissance qui touche ce que Lacan appelle, dans son Kant avec Sade
, le plus intime du sujet . Il l'nonce propos de la jouissance sadienne en tant qu'elle
traverserait la volont du sujet pour s'installer en son plus intime, ce qui lui est plus intime
que sa volont, pour le provoquer au-del de sa volont et au-del du bien et du mal, en
atteignant sa pudeur - terme qui est l'antonyme de la honte.
Lacan qualifie cette pudeur, de faon saisissante et en mme temps nigmatique, d'tre
amboceptive des conjonctures de ltre . Amboceptive veut dire que la pudeur est attache,
qu'elle prend, aussi bien du ct du sujet que de celui de l'Autre. Elle est doublement
branche sur le sujet et sur l'Autre. Quant aux conjonctures de l'tre, c'est le rapport
l'Autre qui fait la conjoncture essentielle de l'tre du sujet et qui se dmontre telle dans la
honte. Lacan l'explicite en disant que limpudeur de l'un fait le viol de la pudeur de lautre
.
Dans ce rapport inaugural, il n'y a pas seulement honte de ce que je suis ou de ce que je
fais, mais si l'autre franchit les bornes de la pudeur, c'est la mienne qui se trouve de ce fait
mme atteinte. C'est une faon de faire honte qui n'est pas exactement celle que prescrit
Lacan la fin de son Sminaire. L'exprience de la honte dcouvre ici comme une
amboception ou une pseudo concidence du sujet et de l'Autre.

2. Regard et honte
Lacan, dans son Sminaire Xi, se rfre un pisode clbre de l'mergence de la honte,
celui retrac par Sartre dans son tre et le Nant propos du regard, et qui tient en deux
moments. Premier moment : Je suis, moi, regarder par le trou de la serrure. Deuxime
moment : Jentends des pas dans le corridor on me regarde. Et alors je tombe dans la
honte. C'est le rcit d'une mergence de l'affect de honte dcrit comme une dchance du
sujet. Alors qu'il est l regarder par le trou de la serrure , il est pur sujet spectateur,
absorb par le spectacle, inoccup de soi-mme . Il n'est pas conscient de lui-mme sur
le mode positionnel , dit-il dans son langage, et proprement parler dans ce "regarder
par le trou de la serrure", je ne suis rien . Il essaye de nous dcrire un moment de fading
du sujet, que nous pourrions crire avec son symbole lacanien de S/.
Le deuxime temps, accroch au son, fait surgir le regard comme tel. On voit bien pourquoi
il faut ici des pas. Sartre veut saisir le sujet avant qu'il ne reconnaisse celui qui va le voir.
C'est avant d'en capter le visage qu'il se formule pour lui on me regarde . Regard
anonyme. Derrire cet on , se cache sans doute, dans l'algbre lacanienne, le regard de
l'Autre. Et Sartre de dcrire la dcadence du sujet, auparavant clips dans son action et qui
devient objet, qui se trouve alors se voir lui-mme, par cette mdiation, comme objet dans
le monde, et d'essayer de saisir la chute du sujet dans un statut de rebut honteux. L
s'introduirait la honte : Je reconnais que je suis cet objet que l'Autre regarde et juge. Je
suis cet tre-en-soi.
La conjonction sartrienne du regard et du jugement est ce qui est peut-tre mettre en
question ou branler, puisqu'il accomplit ici comme le glissement de la honte vers la
culpabilit. Dire je suis cet tre-en-soi veut dire que je suis alors coup du temps, coup
du projet. Je suis saisi au prsent, dans un prsent dpouill de ma transcendance, de ma
projection vers mon avenir, vers le sens que cette action pourrait avoir et qui me permettrait
de la justifier. Le jugement, c'est encore autre chose. Pour juger, il faut commencer parler.
Je peux avoir de trs bonnes raisons de regarder par le trou de la serrure. C'est peut-tre ce
qui se passe de l'autre ct qui est ce qui est juger et rprouver. Un prsent dpouill de
toute transcendance.
Je ne rappelle cet pisode que pour donner un fond, une rsonance, au diagnostic de Lacan
qui figure dans cette dernire leon du Sminaire de L'envers : Il n'y a plus de honte .
Cela se traduit par ceci : nous sommes l'poque d'une clipse du regard de l'Autre comme
porteur de la honte.
3. Regard et jouissance
. Laurent, par une intuition et une construction saisissantes, a rapport ce dernier
chapitre du Sminaire de L'envers le propos que Lacan adressait aux tudiants de
Vincennes, reprsentant le sublime, la fivre de la contestation de lpoque : Regardez-les
jouir . II a marqu que cette invitation, cet impratif, tait en quelque sorte rpercut
aujourd'hui dans cette fivre mdiatique, un peu retombe d'ailleurs, mais qui garde son
sens comme fait de civilisation, des reality shows - Loft Story.

Ce regardez-les jouir rappelle le regard, qui tait auparavant minemment l'instance


susceptible de faire honte. Pour l'poque o s'exprime Lacan, s'il faut rappeler le regard,
c'est bien que l'Autre qui pourrait regarder s'est vanoui. Le regard que l'on sollicite
aujourd'hui en faisant spectacle de la ralit - et toute la tlvision est un reality show - est
un regard chtr de sa puissance de faire honte, et qui le dmontre constamment. Comme si
cette prise du spectacle tlvisuel avait comme mission, en tout cas comme consquence
inconsciente, de dmontrer que la honte est morte.
Si l'on peut imaginer que Lacan voquait ce regardez-les jouir en 1970 comme une
tentative pour ranimer le regard qui fait honte, on ne peut plus le penser pour les reality
shows. Le regard qui est l distribu - il suffit de cliquer pour en disposer - est un regard qui
ne porte plus la honte. Ce n'est certainement plus le regard de l'Autre qui pourrait juger. Ce
qui se rpercute dans cette honteuse pratique universelle, c'est la dmonstration que votre
regard, loin de porter la honte, n'est rien d'autre qu'un regard qui jouit aussi. C'est
regardez-les jouir pour en jouir .
Par ce rapprochement amen par . Laurent, c'est le secret du spectacle qui se dcouvre,
dont on a mme voulu faire l'insigne de la socit contemporaine en l'appelant, comme Guy
Debord, La socit du spectacle. Le secret du spectacle, c'est vous qui le regardez, parce
que vous en jouissez. C'est vous comme sujet, et non pas l'Autre, qui regarde. Cette
tlvision rpercute que l'Autre n'existe pas. C'est pourquoi on peut entendre, dans les
harmoniques du propos de Lacan, la mise en scne des consquences de la mort de Dieu,
thme auquel Lacan a consacr ce qui fait chapitre dans son thique de la psychanalyse [4].
Ce que Lacan cerne, et quoi nous avons affaire puisque c'est une anticipation sur le
chemin de notre actualit, c'est la mort du regard de Dieu. J'en vois le tmoignage, peut-tre
tnu, dans cette phrase, vraiment la Lacan, qui figure dans cette dernire leon :
Reconnaissez pourquoi Pascal et Kant se trmoussaient comme deux valets en passe de
faire Vatel votre endroit.
4. La mort de l'Autre
Vatel est dsormais mieux connu que jadis, grce un film o le personnage est incarn par
Grard Depardieu [5]. Franois Vatel qui est connu par ceux qui pratiquent, comme la
grand-mre de Marcel Proust, la Correspondance de Mme de Svign. Matre d'htel,
organisateur de ftes, il passe au service du prince de Cond, en avril 1671. Le prince de
Cond invite toute la cour passer trois jours chez lui, c'est Vatel qui doit assurer le service.
Au tmoignage de MI` de Svign, il n'en dort pas pendant douze nuits conscutives.
S'ajoute cela, dit-on, une dception amoureuse, incarne dans le film par une star qui
montre tout ce qu'il perd dans l'occasion. Il a prvu une dizaine d'arrivages de poissons et
de fruits de mer, voil qu'il n'en arrive que deux. Il se dsespre - visiblement, il est
dprim -, se persuade que la fte par sa faute est gche et il monte dans sa chambre, fixe
une pe sur la poigne de la porte et s'y reprend deux ou trois fois pour se transpercer et
mourir, laissant ainsi son nom dans l'histoire. Lacan n'avait pas vu le film - trop rcent - et
c'est pourtant le nom de Vatel, qui lui vient comme le paradigme de celui qui est mort de
honte, et qui tait assez en rapport avec ce mourir de honte , bien qu'il ne ft pas le
moins du monde noble, mais, comme le souligne Lacan, un valet, un valet insr dans le
monde o il y a du noble.

Voil que Lacan nous compare Pascal et Kant avec ce Vatel, et il les voit sur le bord du
suicide pour cause de honte, se trmoussant, construisant leur labyrinthe pour y chapper.
En quoi Pascal et Kant taient-ils tourments par la honte de vivre et se trmoussaient-ils
pour faire exister le regard du grand Autre, celui sous lequel on peut tre amen mourir de
honte ? Lacan l'indique en passant : a a manqu de vrit l-haut, pendant trois sicles.
Il dit cela au vingtime sicle, mais cela se rfre au dix-septime.
N'est-ce pas le sens du fameux pari de Pascal qui se dcouvre nous ici ? Le pari de Pascal
est en effet un effort pour soutenir l'ex-sistence de l'Autre. C'est une chicane, un
trmoussement, afin d'arriver poser qu'il y a en effet un Dieu avec lequel, comme Lacan
le dit ailleurs dans le Sminaire, cela vaut la peine de faire le quitte ou double du plus-dejouir. On ne peut pas se reposer sur le fait qu'il y a Dieu, il faut y mettre du sien par le pari.
Le pari de Pascal, c'est sa faon de mettre du sien pour soutenir l'ex-sistence de l'Autre.
Que veut dire le pari sinon que l'on a jouer sa vie comme une mise dans le jeu ? - comme
un objet petit a que l'on pose dans le jeu comme une mise, dont on accepte qu'il puisse tre
perdu, et ce afin de gagner une vie ternelle. Ce Dieu-l a besoin du pari pour exister. Si
l'on fait cet effort-l, s'il faut cette bquille du pari, c'est que finalement ce Dieu est en train
de branler dans le manche, si je puis dire, qu'il ne tient plus tout fait sa place. Cela
suppose que l'Autre dont il s'agit est un Autre qui n'est pas barr. On espre qu'il tient le
coup.
Du ct de Kant, pour aller vite, ce n'est pas de pari qu'il s'agit, mais d'hypothses. Dans la
Critique de la raison pratique, l'immortalit de l'me comme l'existence de Dieu sont
rcupres, non pas au titre de certitudes, mais au titre d'hypothses ncessaires pour que la
moralit ait un sens.
Dans cette veine, on peut dire que Pascal et Kant en ont mis un coup. Ils se sont vertus, si
j'ose dire, ils ont travaill - c'est pourquoi on les met plutt du ct du valet - pour que le
regard de l'Autre conserve un sens, c'est--dire pour que la honte existe et qu'il y ait
quelque chose au-del de la vie pure et simple.
5. Honte et honneur
C'est en regard de cet effort pathtique de ces grands esprits que Lacan inscrit ce qui tait
alors Vincennes, qu'il appelle l'occasion obscne , et qu'il saisit en 1970 comme un lieu
o la honte n'a plus cours. Il s'est avanc vers ce Vincennes. Lacan l'a apparemment dit
d'une faon assez en chicane pour que personne ne pousse des hauts cris. Comment voyaitil cela ? Comme un renoncement ce qui tait encore le trmoussement pathtique de
Pascal et Kant, et d'assumer l'inexistence de la honte. C'est une ironie de l'histoire que
Lacan ait t rang au rang des suppts de la pense 68. On n'a rien lu qui soit aussi svre
l'endroit de 68, mais, l'intrieur de cette svrit, c'tait amical. C'est sans doute ce que
l'on n'a pas pardonn Lacan.
Pourquoi, demandait . Laurent - et il y a rpondu -, la disparition de la honte, dans la
civilisation, devrait-elle mobiliser un psychanalyste ? Pris par le biais de Vatel, on peut

rpondre : parce que la disparition de la honte change le sens de la vie. Elle change le sens
de la vie parce qu'elle change le sens de la mort. Vatel, mort de honte, est mort pour
l'honneur, au nom de l'honneur. Voil le terme qui fait pendant celui de la honte. La honte
couverte par la pudeur, mais exalte, repousse, par l'honneur.
Quand l'honneur est une valeur qui tient le coup, la vie comme telle ne l'emporte pas sur
l'honneur. Quand il y a de l'honneur, la vie pure et simple est dvalue. Cette vie pure et
simple, c'est ce qui s'exprime traditionnellement dans les termes du primum vivere. D'abord
vivre, on verra ensuite pourquoi. Sauver la vie comme valeur suprme. L'exemple de Vatel
est l pour dire que mme un valet peut sacrifier sa vie pour l'honneur. La disparition de la
honte instaure le primum vivere comme valeur suprme, la vie ignominieuse, la vie
ignoble, la vie sans honneur. C'est pourquoi Lacan voque, la fin de cette dernire leon,
des raisons qui pourraient tre moins quignobles .
Cela s'articule en mathme. Le mathme en jeu est la reprsentation du sujet par ce que
Lacan construit dans ce Sminaire comme le signifiant-matre S1.
La disparition de la honte veut dire que le sujet cesse d'tre reprsent par un signifiant qui
vaille. C'est pourquoi Lacan prsente, au dbut de cette leon, le terme heideggrien de
l'tre-pour-la-mort comme la carte de visite par quoi un signifiant reprsente un sujet pour
un autre signifiant . Il donne ce S1 la valeur de la carte de visite, qui est ltre-pour-lamort . C'est la mort qui n'est pas pure et simple, la mort conditionne par une valeur qui la
surclasse, et lorsque cette carte est dchire, dit-il, c'est une honte. On se moque alors de sa
destination, puisque c'est travers son inscription comme S, que le sujet peut tre engren
sur un savoir et un ordre du monde o il a sa place, de matre d'htel l'occasion, mais il
doit tenir sa place. Au moment o il ne remplit plus sa fonction, il disparat, c'est--dire
qu'il se sacrifie au signifiant qu'il tait l destin incarner.
Quand on est au point o tout le monde dchire sa carte de visite, au point o il n'y a plus
de honte, cela met en question l'thique de la psychanalyse. Tout le Sminaire de L'thique
de la psychanalyse, et l'exemple pris d'Antigone, est l pour montrer au contraire que
l'opration analytique suppose un au-del du primum vivere. Elle suppose que l'homme,
comme il s'exprimait alors, ait un rapport la seconde mort. Non pas une seule mort, non
pas la mort pure et simple, mais une seconde mort. Un rapport ce qu'il est en tant que
reprsent par un signifiant. Pour rien au monde cela ne doit tre sacrifi. Celui qui sacrifie
sa vie sacrifie tout sauf ce qui est l au plus intime, au plus prcieux de son existence.
Lacan va en chercher l'exemple dans la tragdie d'dipe, prcisment lorsqu'il entre dans la
zone de l'entre-deux-morts o il a renonc tout. Il n'est plus rien si ce n'est un dchet
qu'accompagne Antigone. Il se crve les yeux et donc tous les biens de ce monde
disparaissent pour lui, mais, comme le note Lacan Cela ne l'empche pas d'exiger les
honneurs dus son rang [6]. Dans la tragdie, on ne donne pas OEdipe ce quoi il a
droit aprs le sacrifice d'un bestiau - des parties sont valorises, d'autres moins -, on ne lui
donne pas ce qui lui revient, et, alors qu'il est dj pass au-del de la premire limite, il
relve ce qui est un manquement son honneur comme une injure intolrable, dit Lacan.
Alors mme qu'il a abandonn tous ses biens, il affirme la dignit du signifiant qui le
reprsente.

L'autre exemple que Lacan prend ce propos, celui du roi Lear, va dans le mme sens.
C'est l aussi un personnage qui laisse tout, mais qui, ayant tout laiss de son pouvoir,
continue de s'accrocher la fidlit des siens et ce que Lacan appelle un pacte d'honneur.
L'thique de la psychanalyse, si ce n'est d'un bout l'autre, au moins aprs son premier
tiers, suppose la diffrence entre une mort qui consiste claquer le bec et la mort de l'trepour-la-mort. La mort de l'tre qui veut la mort est en rapport avec le signifiant-matre.
C'est une mort risque ou une mort voulue ou une mort assume, et qui est en rapport avec
la transcendance mme du signifiant. partir de l'accent si singulier que Lacan a mis sur ce
mourir de honte et sur ce faire honte - qui faisait horreur, ou paraissait dplac, un
collgue psychanalyste, disait . Laurent -, le signifiant de l'honneur, le mot d'honneur,
continue d'avoir sa pleine valeur pour Lacan au moment mme o il essaye de fonder
aujourd'hui le discours analytique.
Je me disais : Honneur, honneur, o dit-il cela ? On le trouve par exemple d'emble
lorsqu'il fait le compte rendu d'un de ses derniers Sminaires, ... ou pire : Dautres s'...
oupirent. Je mets ne pas le faire mon honneur. [7] Ce mot honneur consonne avec
toute cette configuration que j'ai dessine. Ce n'est pas seulement l'honneur de Lacan
Jacques puisqu'il ajoute : Il s'agit du sens d'une pratique qui est la psychanalyse. Le sens
de cette pratique n'est pas pensable sans l'honneur, n'est pas pensable si ne fonctionne pas
l'envers de la psychanalyse qui est le discours du matre et le signifiant-matre qui est
install sa place. Pour le faire recracher au sujet, il faut d'abord qu'il en ait t marqu. E
honneur de la psychanalyse tient au lien maintenu du sujet avec le signifiant-matre.
Ce honneur n'est pas un hapax. Par exemple, Lacan prouve le besoin de justifier qu'il
s'intresse Andr Gide. Gide mrite qu'on s'intresse lui parce que Gide s'intressait
Gide, non pas dans le sens d'un vain narcissisme, mais parce que Gide tait un sujet qui
s'intressait sa singularit quelle que chtive qu'elle soit. Peut-tre n'y-a-t-il pas de
meilleure dfinition de celui qui se propose pour tre l'analysant. Le minimum qui peut tre
demand, c'est qu'il s'intresse sa singularit, une singularit qui ne tient rien d'autre
qu' ce S1, au signifiant qui lui est propre. Lacan n'ayant pas encore labor dans son
formalisme ce signifiant-matre, l'appelle, dans son texte sur Gide, le blason du sujet,
terme qui est bien l pour rsonner avec celui d'honneur : Le blason que le feu d'une
rencontre a imprim sur le sujet . Il dit aussi : Le sceau n'est pas seulement une
empreinte mais un hiroglyphe , etc. [8]
Chacun de ces termes pourrait tre tudi dans sa valeur propre. L'empreinte est
simplement une marque naturelle, le hiroglyphe on le dchiffre, mais il souligne que, dans
tous les cas, c'est un signifiant, et son sens est de n'en pas avoir. On peut anticiper que cette
marque singulire est ce qu'il appellera plus tard le signifiant-matre qui marque le sujet
d'une singularit ineffaable.
6. Singularit
A l'poque, Lacan ne reculait pas dire que ce respect pour sa propre singularit, cette
attention sa singularit signifiante, c'est ce qui fait du sujet un matre. I l'oppose toutes

les sagesses, qui ont au contraire un air d'esclave. Ces sagesses qui valent pour tous, ces
soi-disant arts de vivre s'instaurent tous de ngliger chez chacun la marque individuelle qui
ne se laisse pas rsorber dans l'universel qu'elles proposaient. Les sagesses dissimuler
cette marque de fer sont guindes par ce poids-l, par ce travestissement, et c'est pourquoi
Lacan leur impute un air d'esclave.
Sans doute s'agit-il, dans L'envers de la psychanalyse, de sparer dans l'opration
analytique le sujet de son signifiant-matre. Mais cela suppose qu'il sache en avoir un, et
qu'il le respecte.
Lanc dans cette voie, je donnerai toute sa valeur ce que Lacan dit au passage de son texte
sur Gide, que sintresser sa singularit, c'est la chance de laristocratie . Voil un
terme que nous n'avons pas coutume de faire rsonner et qui pourtant s'impose lorsqu'on
reprend la position de Lacan devant ce fait de civilisation qu'a t Vincennes. Tout indique
que ce qu'il a rencontr l, il l'a class dans le registre de l'ignoble, et qu'il a eu, devant cette
mergence d'un lieu o la honte avait disparu, une raction aristocrate. Cette aristocratie est
pour lui justifie parce que le dsir a partie lie avec le signifiant-matre, c'est--dire avec la
noblesse. Ce pourquoi il peut dire dans son texte sur Gide Le secret du dsir est le secret
de toute noblesse . Votre S1, contingent, et si chtif que vous soyez, vous met part. Et la
condition pour tre analysant est d'avoir le sens de ce qui vous met part.
En remontant plus loin, c'est quelque chose comme une raction aristocrate qui motive les
objections que Lacan a toujours multiplies en face des objectivations quoi la civilisation
contemporaine oblige le thrapeute ou l'intellectuel, le chercheur. Voyez par exemple ce
qu'il prsente comme l'analyse du moi de l'homme moderne une fois qu'il est sorti de
l'impasse de faire la belle me qui censure le cours du monde alors qu'il y prend sa part. [9]
Comment le dcrit-il ? D'un ct, cet homme moderne prend sa place dans le discours
universel, collabore l'avance de la science, tient sa place comme il faut, et en mme
temps il oublie sa subjectivit, il oublie son existence et sa mort. Il n'tait pas encore dire
il regarde la tlvision , mais c'tait les romans policiers, etc.
On a l comme une critique bauche de ce que Heidegger appelait l'existence
inauthentique, le rgne du on. D'ailleurs, dans l'existentialisme, mme sartrien, qui
comportait cette critique de l'inauthentique, il y avait aussi bien une prtention aristocrate.
Ne pas oublier ce qu'a d'absolument singulire son existence et sa mort. On voit l Lacan on n'a pas chercher ou l'interprter - voquer en contraste avec le moi de l'homme
moderne ce qu'il appelle la subjectivit cratrice, celle qui milite, dit-il, pour renouveler la
puissance des symboles [10]. Il dit aussi en passant : Cette cration est supporte - la
cration subjective, alors que la masse routinire rcite les symboles, tourne en rond et
teint sa propre subjectivit dans le futile - par un petit nombre de sujets il. peine a-til formul cette pense qu'il invite ne pas s'y abandonner, c'est une perspective
romantique . On ne peut cependant pas mconnatre que Lacan s'inscrit parmi ce petit
nombre de sujets.
C'est de l qu'il peut formuler dans Tlvision, au moment o il prne la sortie (lu discours
capitaliste : Cela ne constituera pas un progrs si ce n'est que pour certains . La
formulation prcise dit bien que la premire pense qui l s'est prsente est bien que ce

n'est que pour quelques-uns et pas pour tous. La limite de ce petit nombre, c'est ce que
Lacan signalait comme cette pense ridicule dont il faut se sparer et qui tait au moins
moi .
Dans cette sortie que Lacan fait la fin de L'envers de la psychanalyse, je vois les traces,
l'expression de son dbat avec l'aristocratie, son dbat avec la noblesse qui est noblesse du
dsir. La question qu'il se pose propos de la psychanalyse est bien : qu'en est-il de la
psychanalyse en des temps o la noblesse est clipse' N'oublions pas que lorsqu'il
modifiait le discours du matre pour en faire le discours du capitaliste, il inversait ces deux
termes et inscrivait le S barr au dessus de la ligne, c'est--dire un sujet qui n'a plus un
signifiant-matre comme rfrent.
C'est confirm, dans ce dernier chapitre de L'envers de la psychanalyse, par une rfrence
trs prcise la Phnomnologie de l'esprit de Hegel, la dialectique de la conscience
noble et de la conscience vile, qui est la vrit de la conscience noble. Sur quoi il s'appuie
pour formuler que la noblesse est voue passer dans la vilenie, dans la bassesse. Le temps
de la noblesse dbouche sur le temps o il n'y a plus de honte. Ce pourquoi il peut dire aux
tudiants, aux contestataires de son public : Plus vous serez ignobles, mieux a ira.
On voit bien pourquoi il pouvait parler aux tudiants qui se pressaient son Sminaire de
leur ignominie. Il l'explique, de biais : Dsormais, comme sujets, vous serez pingls de
signifiants qui ne sont que des signifiants comptables et qui effaceront la singularit du S1.
On a commenc transformer la singularit du S1 en units de valeur. Le signifiantmatre, d'une certaine faon, c'est l'unit de valeur singulire, celle qui ne se chiffre pas, qui
ne rentre pas dans un calcul o l'on est pes. C'est dans ce contexte qu'il se propose de faire
honte, mais d'un faire honte qui n'a rien faire avec la culpabilit. Faire honte, c'est un
effort pour restituer l'instance du signifiant-matre.
7. L'honnte
Il y a sans doute un moment dans l'Histoire o s'est trouve use puis vacue - on l'a
pleure pendant des sicles - la valeur de l'honneur. On n'a pas cess de voir cet honneur
tre remani et dcrotre. Si la civilisation qui l'a port, c'tait la civilisation fodale, on voit
petit petit cet honneur se tordre, se trmousser, tre captur par la cour, que Hegel analyse
propos de la conscience vile et de la conscience noble. Kojve le lisait ainsi, et sans doute
Lacan aussi, c'est la rfrence l'Histoire de France. Captur par la cour aprs la folie de la
Fronde, qui est la dernire rsistance d'une forme antique de l'honneur, avant que l'honneur
soit vers dans la courtisanerie. Et ce qui s'accomplit ensuite au cours du dix-huitime
sicle, le renoncement la vertu aristocratique pour que triomphent les valeurs bourgeoises.
La vertu aristocratique, qu'tait-ce en son temps ? Un signifiant-matre tenant assez le coup
pour que le sujet y appuie son estime de soi, et en mme temps l'autorisation et le devoir
d'affirmer, non pas son galit, mais sa supriorit sur les autres. C'est ainsi que l'on a
recycl la magnanimit, qui tait une valeur aristotlicienne, dans la morale aristocratique,
et on la retrouve chez Descartes sous les espces de la gnrosit dans son Trait des
passions.

C'est l-dessus que mme le surhomme nietzschen trouve son ancrage historique. Cette
vertu aristocratique a partie lie avec l'hrosme. Mme s'il le modre - Chacun est la
fois le hros et l'homme du commun, et les buts qu'il peut se proposer comme hros, il les
accomplira en tant qu'homme du commun -, un personnage central qu'il fait se dplacer
dans son Sminaire L'thique de la psychanalyse est celui du hros, porteur de la vertu
aristocratique, et en particulier de celle - c'est le b.a.-ba - qui permet d'aller au-del du
primum vivere.
Les vertus de ce qui a merg comme l'homme moderne impliquent de renoncer la vertu
aristocratique et ce qu'elle obligeait de braver la mort. Un des lieux o cela s'accomplit est
l'uvre de Hobbes, que l'on voit encore rvrer la vertu aristocratique et dduire en mme
temps que le lien social est avant tout tabli sur la peur de la mort, c'est--dire sur le
contraire de la vertu aristocratique. Les esprits cultivs se rfrent ce discours ces tempsci, o l'on trouve le fondement que l'essentiel pour l'homme moderne est la scurit. C'est
affirmer que l'hrosme n'a plus de sens.
C'est l que l'on a vu natre de nouvelles vertus que l'on propose, l'occasion ce que les
Amricains appellent greed, l'avidit. C'tait la phrase clbre des annes quatre-vingt :
Greed is good, L'avidit, c'est bien. Le capitalisme fonctionne grce l'avidit. Et
aussi le rgne qui ne cesse pas de s'tendre du calcul cot-profit. Lorsqu'on nous propose
tout le temps des valuations de l'opration analytique, ce n'est rien d'autre que ce rgne du
calcul cot-profit qui s'avance sur la psychanalyse.
Ne montons pas sur nos grands chevaux. Il y a place pour ce que Lacan appelle, dans la
premire page de sa dernire leon, l'honnte. C'est une rfrence trs prcise Hegel qui,
au dcours de sa dialectique de la conscience vile et de la conscience noble, voque, au
moment o cela se dfait, la conscience honnte, c'est--dire la conscience en repos, celle
qui prend chaque moment comme une essence qui demeure - tout est sa place - et qui
chante la mlodie du bien et du vrai. quoi il oppose les dissonances que fait entendre la
conscience dchire dont le paradigme est Le Neveu de Rameau. Cette conscience dchire
qui se manifeste par le renversement perptuel de tous les concepts, de toutes les ralits,
qui affiche la tromperie universelle - tromperie de soi, tromperie des autres - et qui
tmoigne aussi de ce que Hegel appelle l'impudence dire cette tromperie.
Le Neveu de Rameau, c'est la grande figure qui merge - et peut-tre Diderot l'a-t-il garde
par honte dans ses tiroirs - de l'intellectuel hont, par rapport quoi celui qui dit moi
dans Le Neveu de Rameau se trouve dans la position de la conscience honnte, qui voit les
propositions qu'il avance tre renverses et dnatures par le dchan neveu de Rameau, et
qui est roul dans la farine. Vincennes - ce qui est reproduit sous le nom Analyticon
dans le volume -, Lacan s'est trouv dans la position du moi par rapport au Neveu de
Rameau. Il s'est trouv dans la position de la conscience honnte. Il s'en est distingu en
vomissant les ignobles de l'poque dans son Sminaire.
L'honnte, Lacan le dfinit comme celui qui tient l'honneur de ne pas faire mention de la
honte. Dans son Sminaire, il franchit cette limite. Il est franchement dshonnte de parler
comme a des gens qui l'ont reu gentiment. L'honnte est videmment celui qui a dj

renonc l'honneur, son blason, qui voudrait que la honte n'existt point, c'est--dire qui
enrobe et voile le rel dont cette honte est l'affect.
Mme si c'est abusif, on ne peut pas s'empcher de penser que le grand honnte auquel il
est arriv Lacan de se rfrer, et qui se tenait sans doute distance de la honte, c'est
Freud. II pouvait dire que l'idal de Freud, c'tait un idal tempr d'honntet, l'honntet
patriarcale [12]. Freud bnficiait encore de l'auvent du Pre et, comme Lacan le dmontre
dans son Sminaire de L'envers, la psychanalyse loin de rabaisser le Pre a fait tout ce
qu'elle a pu pour essayer d'en conserver la statue. Elle a fond nouveaux frais la notion
d'un Pre tout amour.
Lorsque Lacan voque l'honntet patriarcale de l'idal freudien, la rfrence qu'il prend
c'est Diderot, Le Pre de famille [13] Diderot sert l de guide dans la mesure o il est juste
sur la ligne de fracture entre l'idal patriarcal et la figure du Neveu de Rameau qui est la
drision de cette honntet patriarcale.
8. Impudence
Lacan ne s'est pas arrt dire aux tudiants de l'poque qu'ils tmoignaient d'un monde o
il n'y avait plus de honte. Il a au contraire essay de leur indiquer que, sous leur air vent,
comme il s'exprime - il faut entendre hont -, ils butaient chaque pas sur une honte de
vivre gratine. Une fois l'absence de honte censure, il leur montre qu'il y a nanmoins
une honte de vivre derrire l'absence de honte. C'est ce que peut pointer la psychanalyse,
que les honts sont des honteux. Sans doute contestent-ils le discours du matre, la
solidarit du matre et du travailleur, chacun tant partie du mme systme. Il se rfre
Senatus Populusque Romanus, le Snat et le peuple romain, qui bnficient chacun du
signifiant-matre. I1 signale ces tudiants qu'ils se placent avec les autres en plus, c'est-dire avec les dchets du systme, non pas avec le proltariat mais avec le sous-proltariat.
C'est trs prcis et cela court travers toutes les annes que nous avons vcues depuis. Cela
lui permet de dduire que ce systme qui tient au signifiant-matre produit de la honte. Les
tudiants, se plaant hors systme, se placent dans l'impudence.
C'est l que l'on voit ce qui a chang depuis. Nous sommes dans un systme qui n'obit pas
la mme rgulation parce que nous sommes dans un systme qui produit de l'impudence
et non pas de la honte, c'est--dire dans un systme qui annule la fonction de la honte. On
ne l'apprhende plus que sous les espces de l'inscurit, une inscurit que l'on impute au
sujet qui ne tombe pas sous la coupe d'un signifiant-matre. Ce qui fait que le moment de
cette civilisation est travaill par un retour autoritaire et artificiel du signifiant-matre et par
obtenir que chacun travaille sa place, sinon on les enferme.
Si dans le systme o tait Lacan on pouvait encore dire faire honte, l'impudence a
aujourd'hui beaucoup progress, elle est devenue la norme. Qu'obtient-on de dire au sujet
vous vous devez quelque chose vous-mme ? Il ne fait pas de doute que la
psychanalyse doive dfinir sa position par rapport la raction aristocrate que j'voquais.
C'est bien la question qui hante la pratique : est-elle pour tous?

Voil le dbat fondamental de Lacan. Cela n'a jamais t vraiment avec l'ego psychology,
cela n'a pas t avec les collgues. Le dbat fondamental de Lacan - c'est clair dans
L'envers de la psychanalyse, et cela l'tait dj dans L'thique de la psychanalyse - a
toujours t un dbat avec la civilisation en tant qu'elle abolit la honte, avec ce qui est en
cours de globalisation, avec l'amricanisation ou avec l'utilitarisme, c'est--dire avec le
rgne de ce que Kojve appelait le bourgeois chrtien.
La voie que Lacan proposait, c'tait le signifiant porteur comme tel d'une valeur de
transcendance. Ce qui se condense dans S1. L encore, les choses se sont dplaces depuis
L'envers de la psychanalyse, puisqu'on a touch au signifiant. La parole est elle-mme
ravale dans le couple coute et bavardage. Ce qu'on essaye de prserver dans la sance
analytique, c'est un espace o le signifiant garde sa dignit.
La demande de pardon, voque par ric Laurent, est plutt du registre de la culpabilit,
c'est--dire qu'elle aide oublier le registre de la honte et de l'honneur. Pourquoi se trouvet-on demander pardon? Dans cette pratique, un peu tombe en dsutude depuis que les
choses se sont resserres sur l'inscurit internationale et nationale, on voulait faire qu'on
demande pardon pour les S1, pour les valeurs, qui vous avaient anims, et qui taient toutes
meurtrires ou nocives. travers ce demander pardon, c'tait l'affirmation du primum
vivere. Aucune valeur dont vous avez pu vous croire les porteurs ne valait le sacrifice
d'aucune vie. D'o la comptabilit soigneuse des crimes de toutes les grandes fonctions
idalisantes au cours de l'histoire.
On peut mesurer aujourd'hui la diffrence d'avec l'poque de L'envers de la psychanalyse.
Nous sommes au point o le discours dominant enjoint de n'avoir plus honte de sa
jouissance. Du reste, oui. De son dsir, mais pas de sa jouissance.
J'en ai eu un tmoignage extraordinaire cette semaine, o j'ai rencontr un des auteurs dont
nous avions parl cette anne propos du contre-transfert [14]. Je lui ai fait part d'un des
rsultats de la lecture minutieuse des crits de cette orientation, comme quoi la pratique du
contre-transfert, l'attention passionne donne par l'analyste ses propres processus
mentaux, semblait tout de mme tre de l'ordre d'une jouissance. Vous hsitez le dire
lorsque vous vous adressez un praticien minent de la chose. Et l, la surprise a t pour
moi Mais bien entendu, m'a-t-il dit. Et c'est mme une jouissance infantile.
NOTES
* L'orientation lacanienne III, 4, 5 juin 2002.
Texte et notes tablis par Catherine Bonningue. Publi avec l'aimable autorisation de J.-A.
Miller.
1- Cf. Laurent ., expos au cours du 29 mai 2002 de L'orientation lacanienne 111, 4,
publi dans lucidation.
2- Lacan J., Le Sminaire. Livre VII, L'thique de la psychanalyse (1959-60), Paris, Seuil,
1986, pp. 350-351.
3- Cf. Weber M., Histoire conomique: esquisse d'une histoire universelle de l'cononie et
de la socit, Paris, Gallimard Bibliothque des Sciences humaines, 1992 ; Tawney R. H.,
Religion and the Rise of Capitalista, New York, Harcourt, Brace & World, Inc., 1926 ; La

religion et l'essor du capitalisme, Paris, ditions Marc Rivire, Bibliothque d'Histoire


conomique et sociale, 1951.
4- Cf. le chapitre XIII de L'thigue de la psychanalyse, op. cit.
5- Vatel, film franais, britannique, belge, 1999, sorti en mai 2000, ralisation de Roland
Joff.
6- Lacan J., L'thique de la psychanalyse, op. cit., p. 352.
7- Lacan J., ... ou pire. Compte rendu du sminaire 1971-72 , Autres crits, Paris, Seuil,
2001, p. 547.
8- C/: Lacan J., Jeunesse de Gide ou la lettre et le dsir (1958), crits, Paris, Seuil,
1966, pp. 756.
9- C(. Lacan J., Fonction et champ de la parole et du langage , crits, op. cit., p. 281.
10- Ibid., p. 283.
11- Ibid.
12- Lacan J., L'thique de la psychanalyse, op. cit., p. 208.
13- Ibid. 14- J.-A. Miller fait rfrence Daniel Widlocher, son entretien avec lui vient de
paratre en mars 2003 dans le premier numro de la revue Psychiatrie et sciences Il
umaines.
notepad.cc