Prof. US dr hab.

Pasquale Policastro - kurs prawa Unii Europejskiej

PRAWO UNII EUROPEJSKIEJ

STRUKTURALNA ANALIZA I STRESZCZENIE WYROKW TRYBUNAU SPRAWIEDLIWOCI UE

Imi, nazwisko studenta

Numer orzeczenia TS, nazwa strony

21.222/84 Marguerite Johnston przeciwko Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary
Na czym polega kazus? Okrelenie przedmiot pytania lub skargi
Pracodawca pomocniczych pracownikw si policyjnych odmwi przeduenia umowy M. Johnston oraz
przeszkolenia jej w zakresie posugiwania si borni. Czy polityk stosowan przez przeoonego si
policyjnych, odpowiedzialnego na podstawie ustawy za kierowanie i nadzr nad policj, zgodnie z ktr kobiety
suce w policji nie powinny nosi broni palnej mona w okolicznociach niniejszej sprawy uzna za
przepis dotyczcy ochrony kobiet w rozumieniu art. 2 ust. 3 lub przepis administracyjny wydany ze
wzgldw ochrony w rozumieniu art. 3 ust. 2 lit. c) dyrektywy?
Problem prawny dotyczy tego, czy nie nastpia dyskryminacja pracownika ze wzgldu na p. Rozstrzygane byo
rwnie to, czy zasada niedyskryminacji moe w pewnych okolicznociach zosta wyczona.

Gwny argument popierajcy pytanie lub skarg

Przepisy te naley interpretowa cile, to znaczy, e su one wycznie zapewnieniu kobietom szczeglnego
traktowania w celu ochrony zdrowia i bezpieczestwa w przypadku ciy i macierzystwa. Nie ma to miejsca
w sytuacji cakowitego wykluczenia kobiet ze suby z broni w policji.

Gwny argument przeciwko pytaniu lub skardze

Rzd Zjednoczonego Krlestwa twierdzi, e polityka w stosunku do kobiet w RUC Full-time Reserve ma na celu ich
ochron przed atakami. Pojcie ochrony kobiet moe jego zdaniem obejmowa tego rodzaju cel w okresie powanych
niepokojw.

Uwagi Trybunau i tre decyzji

Przypadki dyskryminacji ze wzgldu na pe uzasadnione wzgldami ochrony bezpieczestwa publicznego

naley rozpatrywa w wietle odstpstw od zasady rwnego traktowania kobiet i mczyzn zawartych
w dyrektywie 76/207

Numer orzeczenia TS, nazwa strony

Wyrok Trybunau z dnia 15.05.1986r. Sprawa 222/84, ktrej przedmiotem by
wniosek o wydanie, na podstawie art. 177 traktatu EWG, orzeczenia w trybie
prejudycjalnym, zoony przez Industrial Tribunal of Northern Ireland w Belfacie w
ramach zawisego przed sdem sporu midzy Marguerite Johnston a Secretary of
Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary w przedmiocie jej prawa do
rwnego traktowania kobiet i mczyzn w zakresie dostpu do zatrudnienia i
ksztacenia.
Na czym polega kazus? Okrelenie przedmiotu pytania lub skargi

Prof. US dr hab. Pasquale Policastro - kurs prawa Unii Europejskiej

We wskazanym wniosku zwrcono si o dokonanie wykadni dyrektywy Rady

76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w ycie zasady
rwnego traktowania kobiet i mczyzn i art. 224 traktatu EWG. Wykadnia
dotyczy miaa odpowiedzi na pytanie, czy pastwa s zobowizane do
zapewnienia kontroli sdowej nad przestrzeganiem przepisw dyrektywy w
niniejszej sprawie; czy dyrektywa znajduje zastosowanie do dziaa podjtych w
celu zapewnienia bezpieczestwa pastwa lub ochrony porzdku prawnego.
Gwny argument popierajcy pytanie lub skarg
Art. 6 przyznaje kademu prawo do zaskarenia do sdu aktu, ktry narusza
zasad rwnoci traktowania kobiet i mczyzn. Na podstawie art 6 dyrektywy
naley stwierdzi sprzeczno wydania niepodwaalnego owiadczenia przez organ
pastwowy oceniajcy akt w kwestii bezpieczestwa pastwa z zasadami prawa
wsplnotowego, gdy pozbawia osob fizyczn moliwoci dochodzenia swoich
praw na drodze sdowej. Akceptowanie dyskryminacji ze wzgldu na ochron
bezpieczestwa umoliwia jednostronne uchylenie si od obowizkw cicych na
pastwie
Gwny argument przeciwko pytaniu lub skardze
Przepisy dyrektywy Rady nie nakazuj poddanie kontroli sdowej wszystkich
kwestii pojawiajcych si przy stosowaniu dyrektywy. Wydanie powiadczenia
przez organ pastwowy jest uzasadnione gdy tylko taki organ moe prawidowo
oceni stan bezpieczestwa. Klauzule ochronne traktatu EWG nie ograniczaj
pastwa do podejmowania dziaa aby zapewni bezpieczestwo pastwa i ochron
porzdku prawnego.
Uwagi Trybunau i tre decyzji
Artyku 6 dyrektywy, ktry stanowi o prawie do sdu i zasadzie skutecznej kontroli
sdowej, nie pozwala na nadanie niepodwaalnego charakteru powiadczeniu
wydanemu przez organ pastwowy stwierdzajcy odstpstwo od zasady rwnoci
aby chroni bezpieczestwo publiczne. Dyskryminacja ze wzgldu na pe, ktra
jest uzasadniona ochron bezpieczestwa publicznego mona rozpatrywa jako
odstpstwo od zasady rwnoci w wietle dyrektywy 76/207.
Syntetyczne streszczenie wyroku: wykona korzystajc przede wszystkim z
elementw zawartych w analizie strukturalnej
Wyrok Trybunau dopuszcza moliwo powoywania si na zasad rwnoci
ustanowion w dyrektywie wobec organu pastwa bdcego prawodawc.
Jednoczenie kady, kto czuje si dyskryminowany ze wzgldu na pe ma prawo
do skutecznego dochodzenia swoich praw przez sdem.
Przypadki dyskryminacji ze wzgldu na pe uzasadnione wzgldami ochrony bezpieczestwa publicznego
naley rozpatrywa w wietle odstpstw od zasady rwnego traktowania kobiet i mczyzn zawartych
w dyrektywie 76/207