Terico de Metodologa de la Investigacin en

Psicologa N1
Qu es investigar? Hay un modelo positivista que explica que
investigar es tener una idea, generar hiptesis y corroborarla. Este es
un movimiento descendente, se tiene una idea terica, y se la
corrobora recurriendo a la realidad o a la empiria.
Para definir que es investigar tomamos ideas de una sociloga.
Pensamos que la investigacin es un proceso continuo de toma de
decisiones. Ninguna de las partes que componen al proyecto de
investigacin estn dadas de antemano, sino que todo tiene que
decidirlo el investigador.
Sirvent dir que el proceso de investigacin es el proceso que va
desde la formulacin de una o varias preguntas, hasta la formulacin
de varias respuestas. La pregunta para nosotros es central. Esta
pregunta puede decirse que es un conjunto articulado de preguntas
segn Giovani. Durante el proceso de investigacin se hacen un
montn de preguntas, pero en un momento dado se hace o se
formula el problema de investigacin, que va a ser el centro de la
investigacin, el cual va a estar formado por un conjunto articulado
de preguntas. Si no hay preguntas no hay investigacin. La
investigacin ser el recorrido de esa pregunta, para encontrar
respuestas. Tambin podemos decir que la investigacin no es un
proceso cerrado ni acabado, es decir nos generaremos preguntas que
a lo largo de la investigacin se van a ir reformulando. Y las
respuestas que encontremos tampoco ser el fin de nuestro
conocimiento. A lo que llegamos es a un punto, dir Gonzlez rey, a
un horizonte de sentido, que vamos a ir arribado a ciertos puntos, y
esos puntos nos darn algunas respuestas, y nos abrirn las puertas
para nuevos interrogantes. En la investigacin siempre hay
movimiento, nunca es algo terminado, es un proceso abierto.
Cuando tenemos una hiptesis lo que va a hacer el proceso de
investigacin no ser rectificarlas o refutarlas, sino que las
complejizara.
Sirvent har nfasis en la idea de que la investigacin implica trabajar
con dos universos, que sern el universo de la teora y el universo de
la empiria. Entre estos dos universos no hay un corte tajante. En el
proceso de investigacin lo que hacemos es que esa teora nos
oriente para ir a ver un cierto aspecto de la realidad (empiria). Dir
que hay diferentes modos de relacionar esta teora y esta empiria, y
esos diferentes modos nos darn los pares lgicos y van a resultar en
esos paradigmas que nos cuentan las diferentes maneras de hacer

ciencia. La manera en que nosotros pensemos a la teora y a la

empiria nos van a marcar distintas posturas epistemolgicas.
Cuando hablamos de teora hablamos de conceptos, de proposiciones
tericas que nos ayudan a entender ciertos fenmenos de la realidad.
La idea es que esta teora esta todo el tiempo en el proceso de
investigacin. Cuando hablamos de trabajo de campo hablamos del
momento en el que vamos a dialogar con la realidad, el momento de
la observacin, de realizar a encuestas, entrevistas. Lo que nos
parece importante es pensar la cuestin terica atravesara el
momento anterior al trabajo de campo, durante el trabajo de campo,
y el momento posterior del trabajo de campo. Siempre estar
atravesado por la teora. Hablamos de categoras de anlisis en una
lgica ms inductiva. Vamos ms de los datos a la teora que a la
inversa. En la lgica cualitativa predominan los datos, el trabajo de
campo, y a partir de eso ir generando teora.
Gonzales rey dir que en el proceso de formacin de teora hay tanto
un movimiento inductivo como deductivo. Los conceptos nos
orientan, pero a la vez el campo nos vuelve a la teora y la reformula,
la complejiza.
La cuestin de la empiria tiene ms que ver con la realidad. La
empiria no son los hechos como si estos existieran ah y fueran ms
all de nosotros, sino que dependen de nuestra teora, siempre lo que
vemos es lo que podemos ver. Por ejemplo hay cosas que un nio no
puede ver, ni pensar porque no tiene las categoras para pensarlas.
Hay cosas que ms all que estn, si no tenemos la teora que nos
permitan ver eso, no lo vamos a poder ver. La empiria son los hechos
observados a travs de una teora, y en ese sentido la definicin entre
lo terico y la empiria es borrosa, nunca tajante, son como grados de
un mismo continuo.
Los datos solo logran hablar cuando la teora les aporta el don del
lenguaje. Los datos van a aparecer si tenemos teora para estudiarlos.
El campo que nosotros vamos a observar, lo que nos provee es
informacin, y que esa informacin solo se transforma en datos
cuando es trabajada a nivel terico.
Las preguntas bsicas son que es investigar, que es lo que
corresponde a lo que es el problema de la investigacin. Por qu
investigamos, que tiene que ver con la justificacin de por qu
elegimos investigar determinada cosa. Algo que tenemos que ver es
que la investigacin produzca conocimiento nuevo y que ese
conocimiento sirva para mejorar algunas cuestiones. Pero no hay que
confundirse. Si lo que buscamos con la investigacin no es intervenir
en la realidad para transformarla ya. En principio lo que un proceso de
investigacin debe producir es un conocimiento nuevo. Despus ese

conocimiento podr modificar algo de la realidad. En un proyecto de

investigacin lo que nos debemos proponer es generar conocimiento
nuevo.
Luego nos vamos a preguntar desde donde tiene que ver con la
postura epistemolgica y el marco terico en el cual nos paramos. El
cmo investigar apunta siempre a lo ms metodolgico en el sentido
de cules son los instrumentos usados para acercarnos a esa
realidad. Con que recursos tiene que ver con los recursos humanos y
materiales, los cuales debemos plasmar en el proyecto de
investigacin. Y l quienes tienen que ver con los recursos materiales.
La diferencia que hay entre el proyecto de investigacin y el proceso,
es que el proyecto sera como el plano de una casa, su diseo y el
proceso seria la casa misma.
Hay proyectos ms lineales y estructurados y hay otros ms flexibles.
Giovani dice que hay cuatro grandes cuestiones que uno define en un
proceso de investigacin: tiene que ver con la construccin del objeto,
la seleccin del campo emprico, el proceso de recoleccin de datos y
la parte de anlisis.
Los errores ms frecuentes cuando uno formula un proyecto de
investigacin son: a veces en las investigacion lo que hacemos es
formular un objetivo muy amplio, y los recursos son muy limitados. El
objetivo siempre tiene que ser acotado de acuerdo con los recursos.
La otra cuestin que se describe es dejar a cargo de la realidad la
especificacin del objetivo de investigacin. Otro error son los
objetivos especficos que no se encuentren incluidos en el general. La
idea de los objetivos especficos es ir precisndolo el general. Siempre
estos tienen que estar contenidos en el general que es el central, este
es un error muy frecuente. Otro error es confundir la produccin del
conocimiento con la elaboracin de planes de accin. Lo que
debemos hacer en un principio es producir conocimiento nuevo. La
otra cuestin es confundir afirmaciones fcticas con valorativas. Lo
que nosotros tratamos es de saber cmo se dan ciertos fenmenos,
no si son buenos o malos. Tratamos de conocer los fenmenos no de
valorarlos. Otro error es la confusin de hiptesis con presupuesto.
Hiptesis son las respuestas tentativas a las preguntas de
investigacin. Luego habrn muchas ideas qe tomaremos de otros
autores. La hiptesis es solo eso, lo otro son presupuestos tericos
que estn al comienzo de nuestra investigacin. Otro error tiene que
ver con el divorcio entre el marco terico y el diseo metodolgico. En
esto de la interactividad en los momentos del proceso de
investigacin tambin esta esto, sino tenemos definido el problema y
otras cuestiones tericas, es muy difcil pensar en cul es el proceso
de trabajo de campo que vamos a implementar y otras cosas. Otra
cuestin que suele pasar es tener como objetico ms de corte

explicativo sin tener previamente una descripcin del fenmeno. Para

poder pensar en los objetivos tenemos que saber el grado de
conocimiento que hay previamente. Despus otro error es que la
discrepancia. A veces hay objetivos diacrnicos y diseos sincrnicos.
Diacrnico tiene que ver con lo que se da a lo largo del tiempo, y
sincrnico tiene que ver con lo que se da en el aqu y ahora. Esto
tiene que ver con la coherencia de todo el diseo. Otra cuestin es
que no hay que confundir los objetivos especficos con los pasos de la
investigacin. El objetivo tiene que encerrar una meta y el paso es
algo que yo debo hacer.
La realidad social es algo que se descubre, est ah y el investigador
va a extraer una verdad acerca de ese fenmeno. Para hacer eso, le
investigador debe ser lo ms objetivo y neutral posible. Ese fenmeno
existe de forma independiente del experimentador. Podemos pensar
la realidad social desde otro polo, podemos pensar que la realidad
social se construye. Esto es lo que se acerca ms a la mirada
cualitativa de la investigacin. El investigador, desde esta
perspectiva, forma parte de ese universo que estudia. El acercarse
tiene que ver a acercarse a los fenmenos que estn ocurriendo. Y la
realidad no es independiente del investigador, sino que cuando
tratamos de conocerla, la modificamos y la construimos. Existe una
continuidad entre lo que se estudia y el investigador, todo es parte
del mismo universo.
En estos caminos de resolver la relacin ente empiria y la teora hay
un modelo de razonamiento hipottico deductivo que tiene que ver
cuando generamos una hiptesis y vamos a la realidad para verificar
esa hiptesis. El otro polo en el nos paramos los investigadores
cualitativos tiene que ver con un pensamiento inductivo.
En la construccin de la teora estos dos movimientos estn siempre
presentes. Es decir no el pensamiento hipottico deductivo, pero si el
pensamiento tanto deductivo como inductivo.
Hay diferentes nfasis en la bsqueda cientfica, mientras que desde
un paradigma positivista vamos a tratar de verificar la teora que ya
tenemos y en eso vamos a hablar de que nos manejamos en un
contexto de verificacin, esto quiere decir que no se presta atencin
en como surgen determinadas teoras sino que lo que importa es que
una vez que las tenemos es crear los procedimientos para ver si son
verdaderas o falsas. Si nos paramos en una postura ms cualitativa el
nfasis va a ser complejizar las teoras que tenemos. Y en ese sentido
es importante conocerla desde el contexto de surgimiento.
En los pares lgicos lo que est en el fondo siempre es la tensin
entre explicar y comprender.

Dentro de la mirada ms positivista vamos a hablar de un monismo

metodolgico. Cuando hablamos de este monismo estamos hablando
de que la ciencia se desarroll en base al modelo de las ciencias
naturales. Una postura ms ligada al positivismo es pensar que ese
modelo de ciencia es el nico que puede existir.
Cuando hablamos de compresin tiene que ver no con plantear un
monismo metodolgico sino un pluralismo metodolgico. De pensar
que dentro de las ciencias sociales tenemos cuestiones que no estn
dentro de las ciencias naturales. Y esas cuestiones implican una
manera diferente de acercarse a los fenmenos. Cuando pensamos
que es diferente lo que estudiamos y que necesitamos formas
diferentes de acercarnos estamos pensamos en un pluralismo
metodolgico donde no va a haber un solo mtodo cientfico valido,
sino que al tener un objeto diferente de estudio, vamos a tener
mltiples mtodos para acceder al mundo de las ciencias humanas,
sociales. Aqu la idea es poder comprender los fenmenos, no
explicarlos en esta lgica lineal de causa efecto, sino entender los
sentidos que se ponen en juego cuando nos acercamos a los actores.
Esto tiene qe ver tambin con enfatizar en la particularidad de los
fenmenos. En un paradigma positivista se busca generalizar los
conocimientos, en esta otro lgica lo que se pretende es que que los
fenmenos son muy particulares y lo que necesitamos es meternos
en la especificidad de cmo se dan determinados fenmenos en
cierto tempo y en cierto espacio. Si bien los conocimientos que
generamos aqu y ahora nos pueden servir para estudiar otras cosas,
nunca hablamos de generalizar el conocimiento.
Estos polos que llamamos pares lgicos se van a traducir en tres
grandes paradigmas: la primera es la positivista que tiene que ver
con una postura ms tradicional de la ciencia, que hace ms nfasis
en la cuantificacin de los fenmenos. Cuando hablo de cuantificacin
hablo de cantidad, de medir los fenmenos. Es un p que va a hablar el
lenguaje de las variables. Las v las podemos entender como aquellas
dimensiones de los fenmenos que vamos a estudiar. Esas
dimensiones dentro de un paradigma positivista adquieren como el
nombre de variable y lo que se busca es desarmar el fenmeno en
esas variables que lo componen, y poder cuantificar esas variables.
Un paradigma donde va a estar la bsqueda de generalizar el
conocimiento, por lo que cuando hablemos de muestra vamos a
hablar de muestras que sean representativas. Estudiando esta
porcin de objetos, o sujetos podamos acceder a un conocimiento
universal. Tambin hay una pretensin de generar un conocimiento
objetivo. Para nosotros en todo proceso de investigacin el
investigador est incluido, por eso no hablamos de objetividad. Por
eso hablamos de que se pretende producir conocimiento objetivo y
que se pretende una postura neutral del investigador.

El otro gran paradigma es el hermenutico interpretativo. Es el ms

cercano al que despus vamos a ver como lgica cualitativa. Es un
paradigma donde vamos a plantear que los fenmenos se construyen
y que el mundo es un mundo de lenguaje y que lo estudiamos va a
estar atravesado por el lenguaje. Cuando tratemos de entender a un
fenmeno vamos a tratar a acercarnos al sentido que esta puesto en
juego en las personas en relacin a ese fenmeno, al contexto en el
que se desarrolla ese fenmeno, a las contradicciones que estaba
puestas en juego. Es tratar de sumergirse a ese mundo social de
aquello que queremos estudiar. El conocimiento no se logra de la
distancia con el objeto, sino de la interaccin con l, mientras ms
nos acerquemos ms conocimientos podemos obtener. En este
sentido, tambin lo que se plantea en relacin a la subjetividad, no es
que se obtiene un conocimiento subjetivo, sino que por un lado, las
cuestiones sub que dentro de un pr ms positivistas son inabarcables
como objeto cientfico en el sentido de que lo que no se puede
observar, medir, no existe como algo posible de ser conocido,
entonces la sub es algo difcil de estudiar en las cuestiones cientficas,
ac decimos que se puede estudiar cuestiones subjetivas. Ac
hablamos de cualificar no de cuantificar los fenmenos. Cules son
las calidades? Como se dan determinados fenmenos? La
subjetividad, en vez de ser un obstculo, nos posibilita acceder al
conocimiento de aquello que queremos conocer. Para trabajar la
subjetividad se va midiendo el concepto de reflictividad?. Este
paradigma no es que genera conocimiento subjetivo, sino que
reconoce la sub participando en el proceso de investigacin, por un
lado, y de pensar que las cuestiones sub en tanto objeto de
investigacin son posibles de ser planteadas y reconocidas.
El tercer paradigma que plantea Sirvent es el materialista histrico o
terica critica. Ella dir que va a tomar todos los elementos que
plantea el paradigma hermenutico interpretativo, pero va a
complejizar esto incluyendo la cuestin del poder. En una sociedad no
todos los actores tienen el mismo peso, sino que hay diferencia de
poder en los distintos sectores. Esta cuestin de la desigualdad social
est presente en este paradigma. El conocimiento debe contribuir a la
transformacin de la sociedad que es desigualdad. En este marco
tambin se va a hablar la generacin de un conocimiento que se va a
pensar como emancipatorio y un conocimiento que tiene que servir
fundamentalmente para la transformacin social. Dentro de este
paradigma vamos a ubicar lo que despus vamos a ver como
investigacin participativa: se investiga algo para transformar una
realidad social. Tambin planteara que la forma de construccin de
este conocimiento es dialctica y dialgica, en el dialogo con otro es
donde se va a construir un tercer tipo de conocimiento que va a ser
superador de los otros dos, que va a buscar transformar situaciones
sociales de desigualdad e injusticia.

Gonzales Rey habla de una epistemologa cualitativa en psicologa.

Cuando el habla de esto va a estar tratando de hacer nfasis en el
carcter interpretativo constructivo del conocimiento sobre la
subjetividad. La sub es algo complejo que se puede estudiar. Lo que
no tenemos es un instrumento que al aplicarlo nos d como resultado
el conocimiento sobre la subjetividad. Siempre en el proceso de
construccin de conocimiento hay interpretacin (hay construccin
terica y hay una visin del investigador, no existe una verdad
absoluta). Hablar de la legitimidad de todas las fuentes de
informacin dentro de una epistemologa cualitativa. Dentro de la
investigacin cualitativa esta presenta la figura de la investigacin
cualitativa como un artesano. La forma en que se produce el
conocimiento es artesanal. Hay un proceso artesanal de ver en cada
caso como nos ingeniamos para acceder a determinado
conocimiento. Habla tambin de la construccin de indicadores
diversos, y dice que se pueden medir algunas cuestiones, pero esas
medidas o esos indicadores nos van a dar el conocimiento puro de
aquello que queremos conocer. Un indicador es algo que nos orienta.
La metodologa, dir, que es cualitativa por definicin, en el sentido
de que si bien hay determinado instrumentos de recoleccin de datos
que son propios de la lgica cualitativa, como la entrevista o la
observacin, los instrumentos no definen que la lgica sea cualitativo.
Para que todo el proceso sea cualitativo, todos sus momentos deben
ser especficamente cualitativo, por ejemplo el marco terico. Dentro
de la lgica cualitativa se va a hablar de congruencia y de
continuidad, en el sentido de aquello que se produce tericamente.
No nos preocupamos tanto en que por ejemplo si esto mide lo que
dice medir. Sino que nos preocupa si esos dispositivos, por ejemplo,
que se van inventando artesanalmente para conocer algo, van
teniendo congruencia y continuidad con el planteo de toda la
investigacin. Entonces no vamos a hablar de validez y confiabilidad
sino de congruencia y continuidad.