Vous êtes sur la page 1sur 4

Seores:

JUECES PENALES MUNICIPALES


Reparto
E .S.D.
ASUNTO: Accin de Tutela
GUILLERMO ANTONIO FRANCO FRANCO, ciudadano mayor de edad, vecino de
la ciudad de Barbosa, con direccin sealada al final de este escrito, identificado
con cdula de ciudadana No. 3452.204 de Concepcin Antioquia, me permito
ante ese despacho instaurar ACCION DE TUTELA por considerar que han sido
vulnerados mis derechos esenciales a la PRESUNCION DE INOCENCIA Y AL
DEBIDO PROCESO dentro del trmite Administrativo que se adelant en la
Secretaria de Trnsito del Atlntico y la cual concluy con una sancin que se me
impuso, por supuestamente haber incurrido en una contravencin que nunca he
cometido. Hago una relacin breve de los hechos y diligencias adelantadas para la
mejor comprensin del seor JUEZ.
El da 22 de marzo acud a las dependencias del Trnsito Municipal de Medelln
para atender un Comparendo por FOTOMULTA que me haba sido informado la
semana anterior en mi sitio de residencia. La FOTOMULTA era aparentemente
porque un vehculo de mi propiedad identificado con placas MNY 512 haba
excedido el lmite de velocidad en una calle de la ciudad. Al presentarme ante el
funcionario respectivo, mesa 60, tuve la oportunidad de presentar mis
argumentaciones las cuales resumo nuevamente en sta ACCION DE TUTELA por
no haber sido atendidas ni analizadas por los funcionarios de la Secretara de
Trnsito :

Ads

by SmartSaver+ 15.1

1) El Cdigo Penal Colombiano en su Artculo 21 seala en su

Principio de Causalidad que la Sancin no es aplicable si no es consecuencia de su


accin o de su omisin . Se refiere al sujeto a quien se le pretende hacer la
imputacin.

2) El Cdigo Nacional de Trnsito en su Artculo 129 menciona en su pargrafo


primero qu Las multas no pueden ser impuestas a personas distintas de quien
cometi la infraccin
3) El artculo 122 del mismo Cdigo dice que las sanciones se impondrn al
responsable
4) En ninguna parte dentro del trmite procesal se acredit que la persona que iba
conduciendo el vehculo fuera el suscrito, ya que incluso para esa poca yo me
encontraba incapacitado por una delicada ciruga -trasplante de hgado-, que me
fue practicada en el Hospital San Vicente de Pal. Si la multa es solamente
aplicable al infractor, por qu colige con facilidad el funcionario de trnsito que el
propietario tiene que ser el mismo infractor sin demostrarlo?.
5) Al momento de terminar mi alegato me informaron verbalmente qu se me
aplicara la multa sin derecho a Reposicin ni recurso de Apelacin.
6) El da 27 de marzo en escrito cuyo copia adjunto, elev un Derecho de peticin
con base en el artculo 23 de la Constitucin Nacional.
7) En escrito del da 25 de abril del ao 2012 recib respuesta de la Secretara de
Trnsito de Medellin, radicado Nmero 201200170660 donde me informan que
mediante la resolucin 6853 del 22 de marzo se me haba sancionado por la
Contravencin infringida y que ella estaba debidamente ejecutoriada. (Anexo
Fotocopia de la comunicacin).
8) La fecha de mi Derecho de Peticin es marzo 27 del ao 2012 y la fecha de
respuesta es Abril 25 del mismo ao. Quiero dejar esto en consideracin del seor
Juez ya que para responder por los Derechos de Peticin se fijan al funcionario
respectivo trminos de carcter perentorio.
9) Acudo ante usted Seor JUEZ DE TUTELA para que me ampare en los derechos
conculcados, basado adems, en fallos de la Corte Constitucional cuyos puntos
esenciales resumo a continuacin:
A) SENTENCIA C-980 DEL AO 2010-CORTE CONSTITUCIONAL.

La obligacin de pagar la multa solo puede tener lugar como consecuencia de su


vinculacin formal a la actuacin administrativa y luego de que se establezca
plenamente su culpabilidad en la infraccin.
En otro de sus apartes la misma Sentencia dice No est indicando que la sancin
se produce de forma automtica por efecto de la sola notificacin .
Y ms adelante reitera Solo se paga la multa cuando se pruebe que fue l quin
cometi la infraccin o cuando lo admita expresa o implcitamente
Basadas todas las consideraciones anteriores en fallos reiterados de la Corte
Constitucional, sobre interpretacin y alcances del Artculo 29 de la C.N. sobre el
Principio de la Presuncin de Inocencia TODA PERSONA SE PRESUME
INOCENTE MIENTRAS NO SE HAYA DECLARADO JUDICIALMENTE
CULPABLE .
Otros fallos de la Honorable Corte Constitucional que pueden servir de soporte
Jurdico al seor Juez para atender la peticin de restablecer mis Derechos son: C563 DE 1995 C-155 DE 2002 C-506 DE 2002 T
T-270 DE 2004 y T-677 DE 2004
Todas ellas proscriben la RESPONSABILIDAD OBJETIVA por ser incompatible
con la dignidad humana.
Y para finalizar, en la Sentencia T-145 DE 1993 que afirma Carece de respaldo
Constitucional la imposicin de sanciones Administrativas de plano con
fundamento en la comprobacin objetiva de una conducta ilegal en razn del
desconocimiento que ello implica de los principios de contradiccin y de
Presuncin de Inocencia los cuales hacen parte del ncleo esencial del Derecho del
Debido Proceso .
Bajo la gravedad del juramento dejo constancia que (sic) no he interpuesto ninguna
otra Accin de Tutela en otro Despacho Judicial respecto de los mismos hechos y
derechos.
Es por ello Seor JUEZ DE TUTELA que con todo respeto acudo ante usted para
que me reintegre los Derechos que se me han vulnerado con sta decisin,

ordenando a quien corresponda, esto es, a la Secretara de Trnsito Municipal


revocar la decisin sancionatoria que contra m han proferido.
Quedo pendiente de la misma.
BENJAMIN HIGUITA RIVERA
C.C. 70.065.188 de Medelln.