Vous êtes sur la page 1sur 104

10/09/13

Droit constitutionnel :
Qu'est ce que le Droit Constitutionnel ?
Il n' y a pas de vraie dfinition du DC, ni d'accord d'auteurs et spcialistes sur ce
qu'est le DC.
Il y a 2 lments qui permettent de dterminer ce qu'est une rgle de droit :
Le critre organique : seules certaines autorits publiques ont le pouvoir de
crer des rgles de droit dans le respect de rgles de comptence, de
procdure et de forme : Rgle de comptence car sinon la dcision ne
sera pas valable, on doit tre comptent pour prendre une dcision
(chacun son domaine) ; Rgle de procdure, ddiction des actes pour
ne pas qu'ils sont invalids ; et a forme de la rgle de droit va la
dfinir galement.
La sanction tatique : trs trs souvent, le non respect d'une rgle de droit
est accompagn d'une sanction tatique (tribunaux, police etc assurent
l'excution)
Le droit constitutionnel a pour objet le pouvoir politique.
C'est un pouvoir spcifique (au regard d'autre pouvoir), il est indispensable toutes
socits mais il est aussi potentiellement dangereux (pour les liberts, les droits).
C'est un pouvoir d'organisation, de direction d'une socit, mais il peut tre
liberticide. La problmatique humaine est de concilier pouvoir politique et
protection des droits et liberts et la est la finalit mme du droit constitutionnel :
Comment limiter le pouvoir politique ? Jusqu quel seuil doit il tre limit ?
Il est certain que l'on a besoin de cette puissance collective d'action, ncessaire a
notre communaut.
Le DC reprsente l'ensemble des rgles qui visent l'organisation, l'exercice, et a
la limitation du pouvoir politique. Il rsulte de la constitution mais tout le DC n'est
pas enferm dans la constitution, d'autres rgles juridiques n'ont pas une valeur
constitutionnelle et portent sur l'organisation du pouvoir (son exercice ; sa
limitation...)
Il existe des lois ordinaires qui organisent les pouvoirs publics. (ex : lois
organiques)
Le fonctionnement rel du fonctionnement politique ne se rapporte pas toujours
aux textes : ex article 21. (ministre gouverne nation : faux : prsident)
Les acteurs politiques (assemble etc) se conforment certaines pratiques, certains
usages non prvus dans la constitution ou a son encontre parfois :
Ces usages sont ils devenus des rgles juridiques ? Rgles nes par la pratique ? =
rgles juridiques ?
Ex : En ce qui concerne le 1er ministre : il existe aucun pouvoir de rvocation
prsidentiel a son gard, pourtant le fonctionnement de la Ve rpublique montre
que le 1er ministre se sent oblig de partir quand le prsident lui demande. Ils se
sentent lis par cette pratique,

Cet usage, le pouvoir de rvocation du prsident est n de la pratique.


Il y a 4 concepts dans le DC : ltat ; la constitution ; la dmocratie ; la sparation
des pouvoirs.
Rfrences bibliographiques :
Bernard Chantebout : droit constitutionnel / dition Dalloz (plus
compliqu?)
Phillipe Ardant et Bertrand Matthieu : instituions politiques et droit
constitutionnel / LGDJ
Jean et Jean-Eric Gicquel : droit constitutionnel et institution politique /
Montchrtien
Pierre Pactet et Ferdinand Mlin-Soucramanien : Droit constitutionnel

Guy Carcassonne : La constitution / dition : Seuil (explication article


constitution)
dictionnaire de droit constitutionnel (Michel DeVilliers et Armelle Le
DIVELLEC)
_______________________

I) Titre I : Ltat
L'tat est une forme d'organisation politique universellement rpandue et tout
peuple ou nation est ou aspire a tre organis en tat. Il y a actuellement 194 tats
dans le monde, et ils sont tous membres de l'ONU. (51 il y a 60 ans : aprs la
guerre...)
Chapitre 1er : La notion dtat :
Problmatique :
Pourquoi ltat a t-il t cre ? A quelles fonctions rpond il ?
Comment est ce qu'il a t fond ?
Quelles sont actuellement les conditions d'existence d'un tat moderne ?
Section premire : Ltat, un phnomne dinstitutionnalisation du pouvoir
politique :
(17/09/2013)
Le mot tat ne se limite pas seulement ltat moderne, tel qu'on le connat
aujourd'hui, il va tre utiliser au sens trs large. Le mot tat est utilis ici au sens
de socit politique. Une socit politique est une organisation politique majeure
sous un pouvoir de commandement d'un peuple sur un territoire donn.
L'organisation politique a pu prendre des formes et des appellations trs vari. Les
grecs dsignent la socit politique avec le mot : Polis (cit) que les Romains ont
traduit : Civitas. (Ils utilisent galement l'expression Res Publica : chose
commune). Progressivement, l'expression tat va s'imposer partir de la fin du
16me sicle et va faire disparatre l'usage du mot Res Publica notamment.
Ltat est une institutionnalisation du pouvoir politique (dpersonnalisation du
pouvoir politique ) c'est dire qu'on a confi le pouvoir politique a des personnes
morales dans un but prcis qui est d'assurer la prennit (survie) du pouvoir
politique.
Paragraphe 1er : La notion de pouvoir politique :
Le pouvoir peut tre dfini comme un phnomne d'autorit : il est inhrent
(essentiel) toute forme de socit, et mme la runion de 2 individus.
Dans nimporte quelle forme, il y a un phnomne de pouvoir. (syndicat,
association, parti...) : Il est ncessaire la direction, la dfense etc.
Le pouvoir politique revte 2 caractristiques qui permettent de le distinguer
des autres formes de pouvoir :

Il s'impose tous les autres (suprieur au pouvoir du chef d'association, du


pre de famille...)
Il s'exerce sur la communaut humaine la plus large sur la communaut
humaine, qui elle englobe toutes les autres, c'est--dire le peuple, la
nation. Les autres exemples ne s'exercent pas sur tout un peuple
comme on peut le voir avec le pouvoir du pre de famille qui ne
s'exerce uniquement que sur sa famille contrairement au pouvoir
politique qui lui s'exerce sur l'ensemble de la nation.
Le pouvoir politique cette capacit prendre et faire excuter les dcisions
qui engagent tout un peuple. C'est une fonction qui nat de la ncessite d'assurer la
survie de la communaut humaine. (une fois qu'on assurer sa dfense, on peut
lutiliser pour se dvelopper et s'panouir).
Il rpond galement des besoins d'organisation, de dveloppement,
d'panouissement de la communaut. Il permet la socit humaine d'arriver des
fins particulires, des objectifs dintrt gnral qu'il va pouvoir imposer, faire prvaloir sur les intrts privs. Les intrts gnraux peuvent se heurter a des intrts
privs, alors le pouvoir politique va les imposer.
Ex : autoroute qui va de la la, alors on doit passer par habitations : on va
exproprier les gens (et leur imposer a mme si a va l'encontre de leurs intrts)
C'est une fonction essentielle.
Paragraphe 2 : La ncessit d'assurer la prennit du pouvoir politique :
Le pouvoir politique est ncessairement prcaire (fragile) lorsqu'il est identifi
une personne (ou mme un groupe de personnes) parce que cette personne l des
qualits particulires (argent, charisme, force...) alors le pouvoir politique va
disparatre avec la mort de l'individu.
Invitablement, le pouvoir va devenir l'enjeu de conflit, car beaucoup voudront
l'obtenir : trs convoit.
La socit humaine concerne entrera dans une phase d'instabilit, d'inscurit.
La solution est de dpersonnalis le pouvoir politique (dsincarn) en confiant le
pouvoir politique des personnes morales (abstraites).
Rq :Une personne morale est une abstraction juridique : ltat. C'est un ensemble
d'institutions, (il n'y a pas une seule institution) lesquelles sont dpositaires du
pouvoir politique.
Elles forment un systme politique (l'ensemble des institutions qui composent
ltat). L'organisation de ces institutions est fix par une constitution, crite ou pas.
Le pouvoir politique a t dsincarn travers ltat. (institutionnalis =
dpersonnalis)
L'intrt de cette institutionnalisation est double :
Les institutions sont permanentes : Au contraire des hommes qui se
succdent, elles demeurent.
La volont des institutions bnficie d'une certaine permanence. Leur
volont se traduit par l'diction de normes, de rgles juridiques qui

sont varies.
Il y a eu une juridisisation de la volont politique, autrement dit sa transformation
en rgle de droit. Les rgles sont dicts au nom de ltat, et ne sont absolument
pas affecte par la disparition des hommes et des femmes qui les ont prises.
La rgle de droit reste en vigueur, applicable, valide aussi longtemps qu'elle n'est
pas modifie ou abroger (suppression) par une rgle juridique de valeur suprieur
ou quivalente.
---------> Ltat est un ensemble d'institutions qui s'exprime par l'diction juridique.
Paragraphe 3 : La naissance historique et la thorisation de ltat moderne :
Ltat moderne est ltat tel qu'il a pris forme partir de la fin du 16me sicle. Il
est d'abord apparu en France et en Angleterre (en Europe ) et il est issu d'un long
processus qui a dbut au 13me sicle. Pendant cette phase, les monarques
Europens ont russit imposer 2 choses :
Leur indpendance extrieure : ils ont conquis leur indpendance l'gard
de l'empereur germanique et l'gard du pape. 2 autorits (spirituel et
temporel) qui ont eu la prtention d'imposer leur souverainet ;
Ils ont russis imposer leur autorits tous leurs sujets sur tout le
territoire. (suprmatie sur tout le territoire).

Ltat moderne est l'indpendance vis vis de l'extrieur et la monopolisation


du pouvoir l'intrieur des frontires.
La thorisation de l'tat moderne survient entre le 13 et le 16me sicle, c'est une
longue maturation. 2 penseurs ont particulirement marqus la thorie de ltat : ce
isont 2 thoriciens du 16eme :
Le premier tant le florentin Machiavel : (le prince) / discours sur la
premire dcade de Tite-Live : Avec lui, la thorie de l'tat moderne
n'en ai qu'a ses dbuts. La thorie de ltat moderne est formul la
fin du 16me malgr son long processus.
Celui qui a apport la contribution la plus important a la thorie de l'tat
moderne est le franais Jean Bodin : Il produit une uvre majeure en
1576 s'intitulant : 6 livres de la Rpublique . (en 1576 rpublique =
tat).
Jean Bodin a caractris l'tat moderne par le concept de souverainet (le
pouvoir le plus haut s'imposant tous les autres, de dernier ressort, et
pour lui : le pouvoir de donner ou de casser la loi . A partir de ce
critre de la souverainet, il va distinguer diffrentes formes d'tat
(monarchique ; populaire : dmocratique; aristocratique.)
Par la suite, la question thorique centrale a t de savoir comment ltat (la
socit politique) avait t fond, chose qui va monopolis les thoriciens du 17 et
18me sicle. Selon eux, la socit politique (pouvoir qu'incarne ltat) rsulte

d'un pacte pass entre les Hommes.


Section 2 : Les thories de l'origine contractuelle de ltat :
La thorie du contrat n'est qu'une des explication possible de la fondation de la
socit politique. Elle est directement l'origine des socits dmocratiques.
En Europe, les premiers ayant expliqu la fondation de la socit politique sont les
thologiens chrtiens, travers un dogme : Le pouvoir politique est une cration
d'origine divine.
A partir du 17me sicle, se dveloppe des thories laques du pouvoir. Le pouvoir
politique rsulte de la volont fondatrice des Hommes (et non de la volont
divine).
Le 16 me sicle est une priode de rupture. (protestantisme..)
Les grands thoriciens de la pense de l'origine contractuelle de l'tat sont
Rousseau, Locke et Hobbes.
Le point de dpart de leur rflexion et commun : Les Hommes vivaient dans l'tat
de nature, ils possdaient des droits naturels (libert, galit) avant la cration de la
socit politique. Leurs droits sont inns, attachs l'tre humain. Les hommes
naissent libres et gaux.
C'est parce que l'galit et la libert naturel sont menacs dans l'tat de nature que
les Hommes ont voulus sortir de cette situation (d'tat de nature) et qu'ils ont
fonds la socit politique en concluant un pacte (=contrat).
(Rq : L'tat de nature ne correspond pas une priode historiquement date.)
Leur dmarche n'est pas historique mais spculative et intellectuelle.
La socit politique tant une cration, avant qu'elle soit cre, il y avait quelque
chose , pour eux ; l'tat de nature et ils expliquent pourquoi les Hommes ont voulus
en sortir, mais surtout leur objectif principal est de faire admettre que l'origine du
pouvoir (sa lgitimit) repose sur la volont des Hommes.
Si le point de dpart est commun, ils n'aboutissent pas aux mmes consquences et
on peut cet gard distinguer 2 conceptions de ltat.
Paragraphe 1 : La conception absolutiste de ltat : Hobbes et Rousseau :
Hobbes est un philosophe anglais dont les 2 uvres principales sont : Le citoyen
(1642) et Le Lviathan (1651).
Pour le lviathan, il symbolise le pouvoir souverain, absolue (sans limite) cre par
les hommes ua moyen du contrat. Il a t cre pour protger la vie, la libert,
l'galit des Hommes mais pour lui, il n'existe aucune possibilit de rbellion pour
les Hommes, tant donn que si les Hommes ont passs contrat entre eux (et ont
contracts des obligations les uns envers les autres) le lviathan (l'tat, le pouvoir)
n'a contract avec personne et n'a donc aucune obligation. L'individu n'est rien, le
pouvoir est tout.
Les hommes ont cres un pouvoir pour se protger, cre pour le meilleur et le pire.
Il faut esprer qu'il se conformera ce pourquoi il a t cre.
(18/09/2013)
Rousseau, est globalement en accord avec Hobbes mais sa conception de ltat

le conduit a des consquences diffrentes.


Ils sont en accord sur les points les plus importants : Rousseau admet, tout comme
Hobbes l'abandon des droits naturels par les Hommes, et il admet l'existence d'une
puissance sans limite, cause du contrat naturel.
Rousseau nous dit que la clause fondamentale du contrat social est lalination de
chacun envers tous : ds lors que l'Homme cre la socit politique, il renonce un
libre exercice des droits naturels, et il accepte de se soumettre la volont gnrale
(la loi pour Rousseau). On ne peut pas opposer des droits naturels la volont
gnrale. L'tat de nature demeurerait si c'tait le cas et ltat serait annihil.
L'homme renonce aux droits naturels, accepte que des rgles lui soit impos, et
accepte de ne plus avoir la mme libert, ds lors qu'on cre la socit politique.
L'abandon des droits naturels est, pour Rousseau, la seule manire d'assurer une
relle galit et une relle libert.
La volont gnrale la loi : Elle est l'expression de tous, et cette loi est
applicable tous.
Va natre de cette conception le dogme de l'infaillibilit de la loi : la volont
gnrale ne peut pas tre liberticide, dangereuse, elle ne peut pas se tromper.
Pourquoi souhaiterions-nous une loi mauvaise pour nous-mme ?
Il y a une relle libert dans le cadre de la socit car certes, la libert naturelle est
sans limite, alors que la libert politique est quant elle limite par la loi car la loi
fixe les conditions d'exercice des liberts, MAIS en mme temps la libert naturelle
est extrmement prcaire, elle peut tre anantie tout moment puisqu'il n'y a pas
de limites. La libert politique est protge par la puissance collective, la puissance
publique (tribunaux, loi, police..) : par ltat.
Paragraphe 2 : La conception librale de ltat : John Locke, l'antiabsolutiste :
John Locke est un thoricien appartenant l'cole librale qui nat et se dveloppe
au 17me sicle en raction contre l'absolutisme monarchique.
Pour Locke, le contrat social permet de mettre en place ce qui manque dans l'tat
de nature, et 3 choses en particuliers :
Des lois adoptes d'un commun accord indiquant ce qui est juste et ce qui ne
l'est pas, ce qu'on peut faire ou non...
Des juges pour arbitrer les conflits entre les Hommes, conformment aux
lois.
Une force capable de faire respecter la loi et les sentences des juges. (force
public ...)
Pour Locke, les Hommes acceptent de se soumettre la loi en concluant le
contrat (le pacte) : cette loi qui va dfinir les limites des liberts. Pour lui, la
diffrence d'Hobbes et Rousseau, il y a limitation des droits certes, mais en aucun
cas il y a acceptation de l'abandon des droits naturels. Pour lui, la volont gnrale
doit sarrter l ou il n'est plus ncessaire de restreindre les droits : Il y a une

limite, par essence.


Le lgislateur n'a pas toute puissance, la loi ne peut pas tout dcider, et se
contente de ce qui est ncessaire. De plus, si le pouvoir cre ne rempli pas sa
mission (protection de la vie des hommes) les Hommes dispose du droit de se
rebeller, ce qui est au contraire rejet par Hobbes : droit linsurrection. (si a va
pas, on le remet en cause.)
Il est favorable la mise en place d'un gouvernement modr qui adopte les lois, il
prconise d'emprunter la foi a la monarchie, la dmocratie, l'aristocratie pour
parvenir se gouvernement modr.
Il y a d'autres penses librales de ltat que celle-la. D'autres thoriciens de ltat
libral notamment au 19me sicle.
Pour l'cole librale, ltat est un mal ncessaire car par dfinition il incarne un
danger pour les Hommes. Ltat doit absolument se limiter au stricte ncessaire
(thse de l'tat minimal) et il ne doit pas intervenir dans la vie des citoyens, et la
vie conomique. Il doit se limiter l'exercice de ses fonctions (prrogatives)
Rgaliennes. (diplomatie/dfense/finance/police/justice)
Conclusion Section :
Parmi les 3 auteurs envisags, seul JJ Rousseau est un dmocrate, il est d'ailleurs le
pre de la thorie de la dmocratie directe. Locke est aristocrate, et Hobbes
monarchique.
Nanmoins, tout 3 ont contribus au dveloppement de la pense dmocratique
parce que la thorie du contrat dont ils sont les auteurs postule une galit politique
entre les Hommes. De plus, la thorie du contrat fait reposer la lgitimit du
pouvoir sur la volont des Hommes, ils ont donc contribus la pense
dmocratique mme s'ils ont proposs un autre type de pouvoir.
Il y a d'autres conceptions de ltat qui ont t dveloppes (monarchique,
marxiste...) En gnral, elles s'intressent davantage aux finalits de ltat plutt
qu' sa cration.
tat providence : redistribution pour rduire les ingalits ...
Section 3 : Les caractristiques de ltat selon le droit international :
Il existe 3 lments constitutifs de ltat :
Paragraphe 1er : L'lment territorial :
Il n'y a pas dtat sans territoire. Le territoire dlimite la sphre l'intrieur de
laquelle ltat exerce sa souverainet. Ltat est bord par des frontires. Dans un
tat, il y a le territoire terrestre (espace terrestre qui comprend les voies d'eau et les
eaux intrieures);Il y a l'espace maritime (la mer territoriale) sur lequel ltat a
pleine souverainet, et qui s'tend sur 22 km autour de tout son territoire et exerce
une pleine souverainet ; et jusqu' 370 km, se trouve la Z.E.E : ltat a des droits
exclusifs d'exploitation conomique dessus. Enfin, chaque territoire dispose d'un

espace arien (ou atmosphrique), surplombant l'espace maritime et terrestre.


Paragraphe 2 : Llment dmographique :
Il n'y a pas dtat sans population. En gnral, chaque tat sa nation. Nationalit
exprime liens juridique qui lie un individu a un tat. Ensemble hommes lis entre
eux par un pass communs , mythologie commune , ou a plus grande chelle =
Royaume Unis par exemple ou les Kurdes
Paragraphe 3 : Llment politique :
Il n'existe pas dtat sans souverainet. Doit disposer d'une organisation politique
souveraine , d'un ap^pareil gouvernement . On distingue la souverainet interne de
ltat de la souverainet internationale de ltat.
A : La souverainet interne de ltat :
Ltat est l'intrieur de ses frontires l'autorit politique suprme. Cela comporte
2 consquences juridiques :
Ltat a le monopole de la cration du droit : A l'intrieur de ses frontires,
certaines personnes morales (ltat n'est pas la seule personne morale)
peuvent crer du droit, soit exercer un pouvoir normatif (crer des
normes) mais uniquement sur dlgation de ltat (qui peut tre
rvocable (reprise)) et dans le respect des lois de ltat.
Ltat cre librement le droit qui l'est en mesure d'imposer toutes
personnes physiques ou morales qui se trouve sur son territoire. Mais
ne le fait pas systmatiquement.
La souverainet interne de ltat doit tre relativis sur le plan de sa porte. Elle
est limite dans le sens ou elle est tritorialise (le territoire est born par des
frontires).
Elle rencontre donc les frontires tatiques.
La mondialisation des flux financiers, conomiques, de communications... permet
aux acteurs conomiques/individuels d'chapper assez facilement a la souverainet
de ltat sans mme quitter le territoire.
Ex : Une entreprise sur le territoire franais est soumise a la souverainet fiscale de
ltat. Elle peut y chapper : soit elle dlocalise, soit paradis fiscal etc...
Ltat est la personnification institutionnelle d'un titulaire relle ou concret du
pouvoir, de la souverainet.
Les institutions etatique exerce souverainet au nom d'un souverain concret.
B : La souverainet internationale de ltat :
Elle caractrise ltat l'extrieur de ces frontires, et plus prcisment sur la
scne internationale. Ltat souverain est un tat indpendant : il ne peut tre
soumis des obligations envers d'autres tats ou envers des organisations
internationales sans son consentement. Le consentement de ltat est rvocable.

Juridiquement, l'indpendance se traduit par le principe d'galit entre les Etats.


Dans l'article 2, paragraphe 2 de la charte des Nations Unis (statut de l'ONU) elle
consacre ce principe juridique d'galit entre les tats + dans l'article 2 paragraphe
7, elle consacre le principe de non ingrence dans les affaires intrieures et
extrieurs des tats. Etat peut faire partie de rassemblement international a qui il
doit obeir au droit ( ONU UE )
Nanmoins, le conseil de scurit de l'ONU peut dcider d'intervenir militairement
et droger ce principe de non ingrence si un pays membre est en difficult.
Ces principes juridiques, les tats ont dcids de les respecter en devenant
membres de l'ONU.
La puissance des tats est ingale alors oui il y a galit juridique, mais il n'y a pas
galit de fait.
FIN CHAPITRE.

Chapitre 2 : Les formes dtats :


Il existe 2 formes d'organisations, des modles dtats :
tat unitaire (avec l'exemple franais)
tat fdral : plutt appropri aux grandes tendues. (avec l'exemple
amricain)
Section premire : L'Etat unitaire : l'exemple franais :
(24/09/2013)
C'est le modle le plus rpandu sur la plante, notamment en Europe. C'est un tat
centralis, et cette centralisation peut avoir diffrents degrs.
Par ailleurs, la centralisation s'accompagne en gnral soit d'une dcentralisation
territoriale soit d'une rgionalisation : Ce sont 2 processus voisins qui consistent
crer des personnes morales de droit public distinctes de ltat, auxquelles ont va
reconnatre une autonomie et des comptences.
Nous allons distinguer les concepts de centralisation et de dcentralisation.
Paragraphe 1er : La centralisation :

Il y a centralisation lorsqu'existe une source unique du pouvoir et lorsqu'existe une


unit de dcision tant sur le plan politique que sur le plan administratif.
On est conduit distinguer centralisation politique de centralisation administrative.
A : La centralisation politique :
En France, ltat est l'unit de la nation, et rsulte d'un trs long processus
d'affirmation d'un pouvoir unique.
En effet, les monarques ont au cours des sicles de la construction de la monarchie
franaise (13 16me sicle) russis imposer progressivement leur autorit sur
tout le territoire du royaume, et tous leurs sujets.
Le roi de France va retirer sa noblesse le droit de faire la guerre, il va de mme
retirer a ses grands fodaux le pouvoir de battre monnaie... Ce qui contribue ce
long processus d'un pouvoir unique sur le territoire.
Ce processus de centralisation politique a t approfondi par la Rvolution
franaise de 1789 puis par Napolon Bonaparte sous le 1er Empire.
Aujourd'hui l'article 1er de la constitution de 1958 traduit cette centralisation
travers le principe d'indivisibilit de la Rpublique. La centralisation politique se
confond presque avec le principe de ltat unitaire lui mme puisqu'elle signifie
qu'il n'y a qu'un pouvoir politique, donc une seule volont politique qui s'exprime
sur l'ensemble du territoire.
Sur le plan des institutions, cela implique l'unicit de ces institutions politiques :
Un seul chef de ltat, un seul Parlement, un ministre...
Sur le plan juridique, cela implique l'existence d'une constitution unique qui traduit
la volont du souverain.
Le pouvoir politique a besoin d'un appareil administratif centralis pour l'excution
ou l'application des dcisions qu'il prend.
B : La centralisation administrative :
La centralisation administrative existe lorsque l'ensemble des administrations sont
places sous une autorit unique. On retrouve cela selon l'article 20 : Le
gouvernement dispose de l'administration . Le premier ministre est le chef de
l'administration franaise, en tant que chef du gouvernement.
Cette centralisation administrative peut tre plus ou moins dveloppe. On va
distinguer 2 types de centralisation administrative (attnue : la dconcentration ou
trs pousse : la centralisation).
1) La concentration :
La concentration est la forme la plus accentue de centralisation administrative. Il
y a concentration lorsque toutes les administrations sont sous l'troite dpendance
des administrations centrales (les ministres) diriges par des ministres dont le rle
est de mettre en uvre la politique gouvernementale.
Il y a un moment ou on va fixer une politique gouvernementale et un certain
nombre d'objectif, et le moment de la mise en uvre, et l, les ministres se
retrouvent, en tant que chef d'administration, responsable de mettre en uvre la

politique gouvernementale.
Les administrations locales, quand elles, se limitent un rle de pure excution
des dcisions prisent au sein des administrations centrales (ministrielle) : Aucune
autonomie de dcision.
La concentration telle qu'on vient de la dcrire peut tre source de nombreuses
difficults tels que : La surcharge des administrations centrales (asphyxie),
l'loignement des administrations centrales par rapport aux administrations locales,
qui ne connaissent pas rellement les problmes locaux : inefficacit de l'action.
Pour viter cette situation, l'une des solutions : la dconcentration.
1) La dconcentration :
Il s'agit de reconnatre un certain pouvoir de dcision des autorits implantes
localement et qui reprsentent ltat.
Il y a une figure emblmatique de la dconcentration : Le prfet. Ils ont un rle
important en tant que reprsentant de ltat, ils sont les principaux relais de la
politique de ltat (gouvernementale) et pour l'excution de ce rle ils disposent
(=ont autorits sur) des administrations dconcentrs, qui sont les manations des
administrations centrales afin de relayer les administrations centrales localement.
Ex : La DDT (direction dpartementale territoriale) ; la DRAC...
Le prfet a autorit sur ces administrations, il peut donc agir sur tous les leviers de
la politique gouvernementale.
Mais il y a galement d'autres reprsentants de ltat comme par exemple le
recteur d'acadmie (reprsentant du ministre de l'ducation nationale)
Toutefois, le ministre conserve un pouvoir hirarchique la fois sur les prfets
comme sur les administrations dconcentres. Il s'exprime par les instructions que
les ministres leur donne (au prfet et aux administrations dconcentres) afin de
guider leur action. Les ministres indiquent par des instructions au prfet dans quel
sens ils souhaitent que la politique soit mene.
Autre manifestation de ce pouvoir hirarchique : Les ministres peuvent annuler ou
rformer les dcisions prisent par les subordonns. (prfet, administrations...)
Le pouvoir hirarchique implique un certain nombre de dcision qui concerne le
recrutement, et la carrire des agents. (affectation, promotion, mutation...)
La dconcentration a t illustr sous la monarchie. Les intendants du roi sont
les anctres des prfets. Les prfets sont instaurs au dbut du 19me sicle.
Le dernier grand texte qui porte sur la dconcentration est la loi du 6 fvrier 1992
relative l'administration territoriale de la Rpublique : Elle pose le principe selon
lequel les administrations centrales n'interviennent que lorsque les administrations
dconcentres ne sont pas comptentes pour traiter les affaires Principe de
subsidiarit de l'action des ministres par rapport l'action des administrations
dconcentres.
Pour rsumer cette dconcentration, elle permet au fond de rapprocher le niveau de
dcision au plus prs des citoyens (administrs). Nanmoins, il s'agit toujours de
centralisation administrative, ce que rsume bien Barrot par cette phrase : C'est
toujours le mme marteau qui frappe mais on en a raccourci le manche.

Paragraphe 2 : L dcentralisation :
Elle consiste pour ltat transfrer des comptences et reconnatre une certaine
autonomie des personnes morales (de droit publique personnes publiques)
distinctes de lui. Les transferts de pouvoir de dcision se ralisent l'intrieur de la
mme personne morale.
Les personnes morales cres dans le cadre de la dcentralisation vont exercer leur
comptence sur dlgation et dans le respect des lois de ltat. Le respect de ces
lois implique un contrle de la part de ltat que l'on appelle la tutelle. Cette tutelle
est plus ou moins forte mais en aucun cas on ne doit la confondre avec le pouvoir
hirarchique tel qu'il est exerc dans une dconcentration.
La tutelle qu'exerce ltat sur les personnes publiques dcentralises ne peut pas
rduire nant l'autonomie locale accorde.
Il existe 2 formes de dcentralisations que nous allons aborder.
A : La dcentralisation fonctionnelle ou dcentralisation par services :
Il s'agit de crer des tablissements publics (personnes morales de droit public) et
de leur confier un service particulier. Ex : Les hpitaux.
L'tablissement public dispose d'une certaine autonomie de gestion, plus large que
dans le cas de la dconcentration. Ltablissement publique va disposer d'un
pouvoir de dcision, d'une capacit civile, d'un personnel et d'un budget propre.
La personne publique cratrice conserve toujours un droit de regard afin de
s'assurer que tout se passe bien alors elle exerce une tutelle : cette tutelle s'exerce
par exemple avec la nomination ou l'agrment des principaux dirigeants... ou
encore la validation des dcisions les plus importantes.
Parfois la tutelle est tellement dveloppe qu'elle se rapproche d'un pouvoir
hirarchique, donc plus proche de la dconcentration. Ces cas sont marginaux
heureusement.
B : La dcentralisation territoriale :
1) Dfinition :
Elle fait l'objet d'une reconnaissance constitutionnelle : En effet, l'article 1er de la
constitution de 1958 indique que l'organisation de la Rpublique est dcentralise.
Les personnes publiques cres (distinctes de ltat) sont des collectivits
territoriales. Ces collectivits territoriales sont rgies par le titre 12 de la
constitution de 1958.
Dans le titre 12, L'article 72 consacre 5 catgories de collectivits territoriales :
Les rgions
Les dpartements (outre-mer sont inclus mme si ils ont rgions d'outre-mer)
Les communes
Les collectivits statut particulier (Les 3 grandes villes Paris Lyon
Marseille + la Corse)
Les collectivits d'outre-mer : la Polynsie Franaise ; Saint-Pierre et
Miclon ; Wallis et Futuna ; Saint-Rmy ; Saint-Martin.

La Nouvelle Caldonie est rgie par le titre 13 de la constitution, s'intitulant


disposition transitoire relative la Nouvelle-Caldonie. Elle a un statut trs
particulier. A beaucoup d'autonomie, trs proche des tats fdrs...
2 diffrences principales sont signaler par rapport la dcentralisation
fonctionnelle :
Les collectivits territoriales disposent de comptences plus tendues que les
tablissements publics : Ces comptences sont dlimites :
- Gographiquement : En effet, les collectivits territoriales sont en principe
comptentes pour traiter toutes les affaires qui relve de leur
territoire : On appelle sa une clause gnrale de comptence. Ici la
comptence des collectivits est par territoire, et non par un service
comme c'est le cas avec la dcentralisation fonctionnelle.
- Par la loi : Le lgislateur a procd des numrations de comptences
propres telle ou telle catgories de collectivits . On retrouve dans 3
lois datant de 1983, de 2004 et de 2010 des numrations de
comptences par catgories afin d'viter les interventions croises des
collectivits territoriales. Il faut donc clarifier qui fait quoi et dfinir le
rle et les responsabilits de chacun.
La clause gnrale de comptence permet de dterminer la collectivit
territoriale normalement comptente pour intervenir dans un cas
prcis, sauf lorsque cette comptence spcifique a t confie par la
loi une autre collectivit territoriale.
On combine les 2 critres pour savoir qui fait quoi, car mme si c'est sur
notre territoire, une loi peut dire que c'est telle collectivit qui
s'occupe de telle chose, mme si c'est sur notre territoire
(gographiquement).
Les collectivits territoriales bnficient d'une bien plus grande autonomie que
les tablissements publics. Cette autonomie est reconnue constitutionnellement
travers le principe de libre administration, principe formul l'article 72 alina 3 :
Dans les conditions prvues par la loi, ces collectivits s'administrent librement
par des conseils lus et disposent d'un pouvoir rglementaire pour l'exercice de
leurs comptences. .
(25/09/2013)
Cette libre administration suppose principalement 3 choses :
L'autonomie organique des collectivits territoriales par rapport ltat
central. Les assembles (conseil municipal ; rgional..) des
collectivits territoriales sont lues au suffrage universel direct.
Un ensemble de moyens qui vont donner corps la libre administration
(budget propre, personnel propre, pouvoir contractuel, pouvoir
rglementaire : pouvoir d'dicter des normes de droit ayant une porte
gnrale impersonnelle...)

Des domaines de comptences.


Le principe de libre-administration consacre implicitement l'existence d'un noyau
minimum de comptence au profit des collectivits territoriales : Il ne dit pas les
comptences rserves aux collectivits, mais partir du moment ou on consacre
ce principe dans la constitution, il est normal que les collectivits aient leur propres
comptences.
Selon l'article 34 de la constitution, il appartient au lgislateur de dterminer les
comptences des collectivits territoriales. C'est bien le pouvoir central qui fait a
donc, mais il le fait sous le contrle du conseil constitutionnel et c'est cet organe
qui sera amen dire si le principe de libre-administration est respect et si le seuil
minimum de comptences qui doivent leur tre reconnues le sont rellement.
1) La dcentralisation territoriale sous la Vme Rpublique :
On peut distinguer 3 grands moments de dcentralisation sous la V eme
Rpublique :
L'acte 1 de la dcentralisation est ralise par les socialistes lors de leur prise
de pouvoir en 1981 avec Mitterrand.
D'une part, il y a la loi du 2 mars 1982, grande loi qui est relative aux droits
et liberts des communes des dpartements et des rgions. 2 autres
lois : 7 janvier et 22 juillet 1983 relatives la rpartition des
comptences entre ces 3 collectivits.
L'acte 2 de la dcentralisation est ralis en 2003 par une rvision
constitutionnelle qui modifie sensiblement le titre 12 de la
constitution, consacr aux collectivits territoriales. Raffarin (de
droite) mne cette rforme.
L'acte 3 de la dcentralisation est en cours dans la mesure ou diffrentes lois
sont en discussion devant le Parlement pour donner aux rgions plus
d'importance.
5 remarques pour finir sur la dcentralisation :
La dcentralisation telle qu'elle existe en France est de nature administrative.
On l'oppose la dcentralisation politique qui se caractrise par la
reconnaissance d'un pouvoir lgislatif des collectivits territoriales,
et surtout aux rgions. => galement appel : La rgionalisation.
La dcentralisation rencontre des limites pour assurer le caractre unitaire de
l' tat : Les collectivits territoriales exercent leur comptence dans le
respect des lois et rglements nationaux et sont soumises un double
contrle : Le contrle budgtaire et le contrle de lgalit qui consiste
vrifier la conformit des dcisions des collectivits territoriales aux
lois et rglements nationaux.
La dcentralisation est une organisation plus dmocratique de ltat que ne
l'est la centralisation tant donn que le niveau de dcision est au plus
prs des citoyens. Il y a des procdures de dmocratie locales... Et il

est d'ailleurs plus dmocratique de trancher certaines dcisions


localement.
La dcentralisation permet davantage de souplesse que la centralisation et
une plus grande initiative et crativit aux collectivits territoriales.
Le principe qui est, dans une certaine mesure mise mal par cette
dcentralisation, est le principe d'galit car les droits et obligations
des citoyens ne seront pas les mmes selon qu'ils vivent dans tel ou tel
endroit.
Si on vit dans une rgion a gros dynamisme conomique, plus panoui, avec
de supers institutions nos droits et obligations seront plus
importants.
Ex : cration d'une crche dans une commune, et pas dans une autre...

Ltat franais est un tat centralis (concentr et dconcentr donc) et


galement dcentralis.
Section 2 : Ltat fdral : L'exemple des tats-Unis :
4 en Europe : Allemagne ; Russie; Suisse ; Autriche ; Belgique.
Il y a 50 tats aux tats-Unis.
Ltat fdral peut natre de 2 manires :
Les tats dcident de se fdrer (pour des questions de survie, de dfense...)
Il peut natre la suite de l'clatement (=dsagrgation) de ltat unitaire
comme c'est le cas de la Belgique.
L'acte fondateur d'un tat fdral est la constitution. Pour les tats Unis, elle
date de 1787 (la plus ancienne).
La constitution met en place des institutions fdrales comme le Congrs, qui
reprsente le Parlement bicamral Amricain : Il est compos de 2 chambres,
savoir la chambre haute, qu'est le Snat et la chambre basse qu'est la chambres des
reprsentants des tats-Unis. Autre institution fdrale : La cour suprme fdrale
etc
Les entits fdres qui composent ltat fdral se nomment les tats fdrs.
Elles disposent d'une constitution propre, d'institution politique qui exercent
d'assez larges comptences.
Paragraphe 1 : Les principes caractristiques de son organisation :
Il existe 2 principes caractristiques de l'organisation des tats-Unis, et nous allons
les aborder :
A : Le principe de participation des tats fdrs la volont fdrale :
Les tats fdrs sont associs la prise de dcision au niveau fdral : Ils ne se
contentent pas de dcider pour eux-mmes.

La principale association la prise de dcision fdrale se ralise travers


l'existence d'une assemble parlementaire qui reprsente les tats au plan fdral
au sein du Parlement fdral.
Il y a toujours un Parlement fdral bicamral car une chambre qui reprsente la
population fdrale : La chambre basse, qui reprsente la chambre des
reprsentants et qui est lue au suffrage universel direct et une chambre qui
reprsente les tats : Le Snat. Chaque tat envoie 2 snateurs siger au Snat des
EU pour une reprsentation galitaire des tats dans cette chambre du parlement
amricain. Cette chambre (le Snat) participe tout comme l'autre chambre
l'adoption des lois fdrales.
Le Snat, en tant qu'il reprsente les tats dispose de comptences propres dont ne
dispose pas la premire chambre. Des comptences qui lui permettent d'intervenir
dans la sphre du pouvoir excutif, que ne possdent pas la chambre des
reprsentants. Il doit valider les plus importantes nominations ralises par
exemple par le prsident, les secrtaires dtat (ministres) les ambassadeurs, les
hauts fonctionnaires fdraux (directeur de la CIA ; du FBI) qui ne peuvent tre
entriner sans l'accord du Snat. Il doit galement autoriser le prsident ratifier
les traits internationaux : Droit de regard du Snat sur les relations
internationales.
Dans le cadre d'un tat unitaire, il n'existe pas de reprsentation galitaire et
individuelle des collectivits territoriales.
En France il y a une institution qui reprsente les collectivits territoriales (le
Snat : c'est sa mission daprs l'article 24) : Il y a une reprsentation globale des
collectivits par les snateurs, tant les lus d'lus... De plus il n'existe aucune
prrogative spcifique en ce qui concerne les collectivits.
Aux tats-Unis, la chambre la plus importante, la chambre central est le Snat.
Les tats fdrs jouent un rle important en matire de rvision constitutionnelle,
contrairement au modle d'un tat unitaire ou ce n'est pas pensable par exemple.
Les tats fdrs jouent galement un rle important au moment de l'lection
prsidentielle. (Chaque tat est reprsent par un parti, pas des pourcentages. Un
parti par tat)
B : Le principe d'autonomie des tats fdrs :
Les tats fdrs disposent d'une sphre de pouvoir autonome importante.
2 choses peuvent caractriser cette autonomie.
1) Le pouvoir d'auto-organisation constitutionnelle :
Les tats fdrs fixent et organisent leurs propres organisations politiques
travers une constitution. Ce pouvoir peut tre plus ou moins large selon ltat
fdral mais au tats-Unis, il est trs large.
En gnral, on peut constater que les tats fdrs reproduisent la mme
organisation politique que celle de ltat fdra : On retrouvera dans chaque tat,
sauf le Nebraska, un parlement bicamral, un excutif quivalent du prsident des
tats-Unis (le gouverneur) et on retrouvera aussi une cour suprme a l'image de la

cour fdrale qui chapeaute un ensemble de juridictions. (quivalent de la cassation


ou conseil dtat en France).
La libre-gestion n'est jamais libert totale en France, avec contrle de ltat etc.
En aucun cas les collectivits territoriales ne fixent les modalits de leur
fonctionnement, tout comme la commune ou le dpartement ne font pas ce qu'ils
veulent : L'tat central fixe tout a dans un tat unitaire Il y a une grosse
distance avec ltat fdr qui fait ce qu'il veut, on ne lui dit pas comment
fonctionner.
1) Des comptences tendues :
La rpartition des comptences est fixe par la constitution des tats-Unis. Elle
nonce les comptences de ltat fdral comme c'est le cas de l'article 1er section
8 de la constitution des USA qui numre les comptences fdrales comme le fait
d'tablir/percevoir l'impt ou encore le pouvoir de rglementer le commerce entre
tats fdrs + rglementer la naturalisation + fixer le droit de la faillite...
Ltat fdral Amricain ne peut intervenir que dans la mesure ou une comptence
lui a t attribu par la constitution : Il ne peut pas tout faire.
(Rq : Un amendement est un ajout a la constitution)
Le 10 me amendement indique que les comptences qui ne sont pas dvolues
ltat fdral demeurent exerces par les tats fdrs. Ils disposent d'une
comptence de droit commun, ce qui signifie qu'ils sont, priori, les autorits
comptentes pour intervenir.
Les comptences de ltat fdral se sont largement dveloppes depuis 1945.
Nanmoins, les tats fdrs exercent encore aujourd'hui un trs large pouvoir
lgislatif qui touche de nombreux aspects de la vie des Amricains (civile,
pnale, environnementale, droit de la sant ) => Le quotidien d'un amricain est
en trs grande partie rgl par la lgislation de ltat fdr ou il vit.
Paragraphe 2 : La souverainet dans ltat fdral :
Les tats fdrs, en dpit de leur appellation ne sont plus des tats souverains :
C'est ltat fdral qui est souverain.
La loi fdrale s'impose tous les tats fdrs : lui seul, ltat fdr ne
dispose pas du pouvoir dempcher l'adoption de la loi fdrale : Il n'a pas de droit
de veto.
De plus, les tats fdrs n'exercent plus de responsabilit internationale : Par
exemple, la France n'a pas de relations diplomatiques avec la Caroline du Nord ou
la Virginie mais avec les tats-Unis.
Pourtant, normalement un tat existe sur le plan international...
Autre lment montrant la souverainet de ltat fdral : Les tats fdrs ne
matrisent pas la comptence de la comptence, c'est--dire qu'ils ne matrisent pas
le pouvoir de rpartir les comptences.
Ltat fdral peut modifier la rpartition des comptences son avantage. Il
pourrait retirer quasiment toutes comptences tous les tats fdrs s'il le
souhaitait.

Enfin, les tats fdrs n'ont pas le droit de se retirer de ltat fdral : c'est
dfinitif.
Ces lments permettent galement de distinguer ltat fdral de la
confdration, qui est une autre forme d'association entre les tats mais qui quant
elle n'est pas souveraine.
La confdration est une forme d'association moins contraignante pour les tats.
Nanmoins, elle met en place des institutions et et leur reconnat des comptences
communes en matire de dfense et de commerce. C'est aussi la forme
d'association la plus ancienne. Dans ce modle, les tats conservent leur
souverainet.
(01/10/2013)
Elle est concrtise par un trait international qui a mis en place des institutions
confdrales, qui ont des comptences qu'on reconnat habituellement dans les
comptences des tats fdrs.
Plusieurs considrations conduisent considrer que les tats demeurent
souverains :
Les tats membres de la confdration demeurent indpendant sur le plan
des relations internationales, c'est--dire qu'ils continuent avoir une
diplomatie propre, et conclure des traits internationaux titre
particulier. Leur appartenance la confdration ne les a pas fait
disparatre en tant qu'acteur international, contrairement aux entits
fdrs qui ne sont plus des acteurs internationaux, mais c'est avec
ltat fdral et non fdr que l'on traite.

Les dcisions les plus importantes sont prises au sein des organes
confdraux l'unanimit : Il va de soi que la reprsentation au sein
des instances communes est galitaire. (ex : la dite fdrale :
assemble) : Chaque tat dispose d'un droit de veto qui peut lui
permettre de s'opposer une dcision fondamentale Chacun va
pouvoir protger son indpendance et sa souverainet. On ne peut pas
nous imposer des dcisions auxquelles on ne souscrit pas.
Nanmoins, le droit de veto ne concerne pas les dcisions les plus
importantes prisent au sein de la confdration, c'est--dire qu'un
certains nombres de dcisions sont prises la majorit qualifie
(=majorit genre il faut 30% pour que sa soit vot), voire parfois la
majorit simple (=moiti des voies : au moins 50%)
La souverainet des tats n'est donc plus protge lorsqu'on prend une
dcision la majorit puisque sa leur est impos.

Les tats membres de la confdration conservent le droit de se retirer de la


confdration : Ce droit est reconnu par le trait fondateur de la
confdration. Ce droit ne peut pas tre pris la lgre car mme si
juridiquement il existe, il est politiquement dlicat et donc c'est un

dernier recours.

Enfin, les tats conservent la matrise de la rpartition des comptences


entre eux-mmes et la confdration, c'est ce que l'on appelle la
comptence de la comptence.
Les tats conservent cette prrogative et toute dcision relative la
rpartition des comptences est prise l'unanimit des voies des tats
membres.

Ex : La Suisse tait une confdration de 1815 1948 mais ne l'est plus


aujourd'hui, tout comme les Pays-Bas ou l'Allemagne qui l'taient auparavant mais
qui ne le sont plus.
L'UE prsente un certains nombres de singularits avec un tat confdral, mais
n'est pas reconnue officiellement comme telle.
2 critres peuvent amener penser que l'UE est une confdration :
La comptence de la comptence est une dcision unanime des tats ;
Le trait sur l'UE et son fonctionnement reconnat le droit de retrait des tats
membres : Juridiquement tout tat membre de l'UE peut se retirer et
retrouver une pleine indpendance et ainsi rapatrier les comptences
qu'il a pu reconnatre l'UE.
FIN CHAPITRE II
FIN TITRE I
_______________________________________

TITRE II : La constitution :
Chapitre I : La notion de constitution :
Section premire : La dfinition gnrale :
Pour la quasi totalit des tats, la constitution prsente 4 caractres principaux.
Les 3 premiers lments de dfinition relve d'une approche descriptive, et le 4me
lment relve d'une approche politique. Ce texte peut aussi tre dsign par
d'autres appellations telles que : Charte (surtout monarchie) ; lois fondamentales
(Allemagne)...
La constitution est un document unique et crit qui rassemble l'ensemble des
rgles constitutionnelles.

La constitution est dote d'une supriorit juridique sur les autres rgles de
droit, quelques soit les rgles. Cette supriorit est assure par
l'existence d'un contrle de constitutionnalit qui est un contrle de
conformit des rgles de droit la constitution. Il peut tre ralis sur
toutes les rgles de droit. Le conseil constitutionnel veille ce que les
lois ou les traits internationaux soient conformes la constitution. (il
le fait seulement si on lui demande)

La constitution est revtue d'une particulire rigidit : Cette rigidit est la


consquence de l'existence d'une procdure de rvision
(=modification) lourde et solennelle qui est cens la prserver de
modifications intempestives. La rigidit de la constitution vise
assurer sa stabilit du fait de son importance. La rigidit est renforce
parfois par l'existence de limites la rvision constitutionnelle, il peut
par exemple tre interdit de modifier certains principes comme on
peut le voir avec l'article 89 alina 5 de la constitution de 1958 qui
nonce qu'il est interdit de modifier la forme rpublicaine du
gouvernement.

Approche politique (axiologique) de la notion de constitution : La


constitution est considre comme un instrument de limitation du
pouvoir. On prcise son utilit. Elle limite le pouvoir parce qu'elle
organise la sparation des pouvoirs (c'est elle qui procde la
sparation institutionnelle, elle divise les fonctions de ltat entre

diffrents organes...) mais aussi par la reconnaissance et la protection


des liberts.
En effet, on trouve dans les constitutions soit des dclarations de droit, soit
des prambules comportant une numration des lois.
Cette dfinition de la constitution en tant qu'instrument du pouvoir est
considre par l'article 16 de la dclaration des droits de l'Homme et
du citoyen du 26 aot 1789 par la formule Toutes socits dans
laquelle la garantie des droits n'est pas assure, ni la sparation des
pouvoirs dtermine, n'a point de constitution.
Cette conception est issue du mouvement constitutionnaliste au 18me
sicle : C'est un mouvement compos de philosophes, penseurs,
thoriciens... europens et amricains qui revendiquaient la rdaction
de la constitution dans les tats de manire limiter l'arbitraire du
pouvoir.
Historiquement, les 2 premires constitutions modernes sont issues de cette
revendication : La premire constitution est celle des tats-Unis
d'Amrique, le 17 septembre 1787 et la seconde est la constitution
franaise du 3 septembre 1791. La dclaration des droits de l'Homme
et du citoyen de 1789 est le prambule (=prliminaire) de cette
constitution de 1791.

Section deuxime : Constitutions crites et constitutions coutumires (dites


encore non crites) :
Jusqu' la fin du 18me sicle, les tats ne disposaient pas de constitution crite.
La monarchie en Europe est rgie (=organise) par des lois constitutionnelles
coutumires. En France, les lois fondamentales du royaume sont des coutumes
relatives la transmission de la couronne, linalinabilit du domaine royal,
l'inamovibilit des magistrats...
On distingue trois critres qui permettent d'identifier une coutume :
La coutume est un usage et une pratique rpte pendant une certaine dure ;
Elle est rpte sans discontinuit : Aucun exemple contraire, ou une
pratique diffrente ne doit avoir lieu pour que ce soit une coutume ;
Les intresss (destinataires de la rgles) reconnaissent une valeur
contraignante et obligatoire la coutume.
Les coutumes sont non-crites, au sens ou elles ne naissent non pas du texte mais
de l'usage, de la pratique.
Une fois apparue, la coutume peut tre reprise par un texte et tre transforme en
rgle crite mais il n'aura pas prsid leur naissance.
Parmi les dmocraties occidentales, seul le Royaume-Uni est dot d'une
constitution coutumire non-crite.
En ralit, la constitution du Royaume-Uni est constitue de 3 catgories de rgles
constitutionnelles :

Les coutumes, principalement relatives l'organisation de ltat et du


pouvoir ;
Les textes qui portent particulirement sur les droits et liberts. Le plus
ancien de ces textes date de 1215, c'est la Magna Carta ; Il y a aussi
Bill Of Rights qui se compose en 2 textes qui datent de 1629 et 1689 ;
et Habeas Corpus, autre dclaration des droits qui date de 1679.
Les rgles jurisprudentielles, c'est--dire les rgles qui rsulte de la
jurisprudence, soit une rgle crer par les juges.
Aucun document unique rassemble toutes les rgles constitutionnelles au
Royaume-Uni.
Lorsque la constitution est crite, le fonctionnement du systme politique est
galement rgit par des pratiques ou des usages, des acteurs politiques (prsident,
ministre...).
Il n'est pas possible de tout prvoir dans une constitution : Il y a ncessairement
des lments qu'on ne peut pas pr-dterminer et qui vont avoir un rle parfois
dcisif quand au fonctionnement du systme politique.
Quelques exemples d'lments qui peuvent avoir une incidence sur le
fonctionnement du systme politique (=manire dont un ensemble d'institutions
vont fonctionner) :
La personnalit des acteurs politiques et plus spcialement la personnalit
des premiers acteurs du systme politique ;
L'existence d'une majorit parlementaire ou non : Si on a ou pas des
majorits parlementaires disciplines, sa change du tout au tout. Ce ne
fut pas le cas sous la IV, et on voit le rsultat : Elles clataient tous les
7 mois en moyenne, au contraire de la Vme rpublique ou il y avait
l'existence d'une majorit parlementaire durable ;
La structuration partisane de la vie politique et plus prcisment son
caractre conflictuel ou non.
Tous ces lments contingents (=ventuels) et volutifs ne peuvent pas les
dterminer.
Ces lments auront de fortes rpercussions sur le fonctionnement du systme
politique, parfois plus dterminant que les rgles constitutionnelles elles-mmes.
Ils vont dterminer des pratiques et usages parfois qui compltent la constitution,
mais qui peuvent aussi s'carter du texte, et mme dans certains cas qui en viennent
contredire le texte.
Certaines pratiques sont qualifies de convention de la constitution, ce qui laisse
entendre qu'il y a accord des acteurs politiques sur une rgle, un usage. (ex :
premier ministre/prsident)
Il y a aujourd'hui un dbat sur la nature des pratiques, sur la question de leur
valeurs juridiques... Les rgles constitutionnelles non-crites ne sont elles que des
pratiques ?

Section troisime : Constitutions rigides, et Constitutions souples :


La constitution est dites souple lorsqu'elle peut tre modifie, rvise sans qu'il
soit ncessaire de mettre en uvre une procdure particulire, procdure qui serait
diffrente de celle qu'on applique aux lois ordinaires.
La loi constitutionnelle est adopte et modifie de la mme manire que l'est la loi
ordinaire. Peu de constitution souple : => Le Royaume-Uni, lIsral, la NouvelleZlande sont les seuls avoir une constitution souple.
Dans l'immense majorit des cas, la constitution est rigide parce qu'elle ne peut tre
modifie qu'au moyen d'une procdure plus lourde, solennelle, contraignante.
La loi ordinaire est adopte la majorit des voies au seins des chambres des
Parlements, et dans certains cas par rfrendum.
On constate que pour une rvision constitutionnelle (adopter une loi
constitutionnelle), ce sont des conditions d'adoptions renforces qui sont requises.
On trouve par exemple l'obligation de vote de confirmation de la part des
assembles, ou encore des conditions de majorit renforce (ex : demander 3/5 des
voies) au sein des assembles (on ne se contente pas d'une majorit simple) et on
peut trouver (autre ex de modalit particulire) dans certaines constitutions,
l'obligation d'organiser un rfrendum pour rviser la constitution.
Cette rigidit, cette procdure de rvision et cette lourdeur doit assurer la stabilit
du texte constitutionnel... => Cette lourdeur de la procdure de rvision est souvent
considre comme une lment justifiant la supriorit du texte constitutionnel.
De manire gnrale, les rgles constitutionnelles portent sur des objets
importants : Soit sur l'organisation de ltat, soit sur la garanti des droits.
Nanmoins, ce n'est pas ce qui fonde juridiquement la supriorit des rgles
constitutionnelles.
La rgle constitutionnelle n'est pas matrielle mais formelle parce que ce qui
confre une rgle une valeur constitutionnelle, ce n'est pas la matire sur laquelle
elle porte (son objet) mais c'est la manire dont elle a t labore, la procdure qui
a conduit son adoption.
(02/10/2013)
FIN CHAPITRE I
_______________________

CHAPITRE II : laboration et rvision de la constitution :


Le pouvoir constituant appartient au peuple dans une dmocratie : Il peut l'exercer
lui-mme mais il peut aussi en dlguer l'exercice des reprsentants.
Section premire : Le pouvoir constituant originaire :
Il intervient dans des conditions qui peuvent varier, et ces conditions conduisent
distinguer 2 types de pouvoirs constituants :
Le pouvoir constituant originaire : Il labore la constitution. Il n'est pas
exclut qu'il intervienne pour modifier la constitution ( titre
exceptionnel) mme si l n'est pas sa fonction premire..
Le pouvoir constituant driv (ou constituant institu) (ou encore pouvoir de
rvision) : Il intervient en principe pour modifier la constitution, la
rviser. Il n'est pas exclu qu'il intervienne pour adopter une
constitution dans son intgralit.
Il n'y a pas une relle diffrence entre eux pour ce qui rsulte du moment de leur
intervention (initial, a posteriori) ou de leur fonction (l'un adopte la constitution,
l'autre la rvise) mais la vraie diffrence entre eux tient aux conditions de leur
intervention et plus prcisment au caractre libre (ou pas) de leur intervention.
(L'un est libre, l'autre non)
Paragraphe 1 : Le pouvoir constituant originaire :
Le pouvoir constituant est originaire lorsqu'il intervient de manire initiale et
inconditionne.
Il intervient de manire initial dans 2 cas de figures :
Soit il n'existe pas de constitution ;
Soit il n'existe plus de constitution, parce que l'ordre constitutionnel a t

renvers. (rvolution ou guerre)


Ex : La rvolution de 1789 o il existait une constitution monarchique ; ou
encore en1830 o une monarchie constitutionnelle tait en place, et la
rvolution a servi tablir une autre monarchie (avec une autre
dynastie) ; 1848 : Nouveau rgime politique : II e rpublique...
Le pouvoir constituant intervient de manire totalement libre, il est inconditionn.
Il n'y a pas de rgles qui encadreraient ce pouvoir constituant, il est donc
inconditionn au sens de non soumis des rgles de droit... Libre d'en
l'tablissement d'une nouvelle constitution.
Le peuple peut tre sollicit de diffrentes manires, plus ou moins dmocratiques :
Il y a 3 cas de figures distinguer, en allant vers le mode d'expression le plus
dmocratique qui soit :
Le peuple peut seulement tre appel ratifier une constitution labore par
des gouvernants de fait l'occasion d'un rfrendum ;
Il peut tre appeler seulement lire une assemble constituante dont le rle
sera d'laborer et d'adopter la constitution ;
La troisime formule qui est la plus dmocratique consiste faire lire une
assemble constituante qui va laborer la constitution en plus d'un
rfrendum => C'est le combin des 2.
En 1946 en France, c'est comme cela que l'on va procder.
Le caractre dmocratique de l'intervention du peuple dpend d'un certains
nombres de conditions :
Les conditions-mmes du vote qui doit tre ralis de manire libre et
secrte.
Il faut que soit assurer la pluralit des moyens d'informations et
d'expressions : Les lecteurs doivent pouvoir se renseigner, et il faut
que les acteurs d'une campagne puisse s'exprimer par diffrents biais.
Le pouvoir constituant peut s'exprimer autrement, et dans certains pays, il existe
des procds non-dmocratiques d'laboration d'une constitution qui peuvent tre
imposs.
Paragraphe 2 : Le pouvoir constituant driv (ou pouvoir de rvision) :
Sauf rares exceptions, les constitutions prvoient elles-mmes leur procdure de
rvision (manire dont on peut les rviser). La constitution a vocation durer mais
il peut tre ncessaire de la modifier soit parce que son application rvle des
imperfections, soit parce qu'il est ncessaire de prendre en compte des volutions
politiques et socitales. => Il serait totalement absurde et mme dangereux de
vouloir interdire toutes modifications du texte constitutionnel.
Dans le cas ou il serait interdit de modifier la constitution, il n'y a que le coup
dtat et la rvolution de disponibles pour modifier cette constitution.

L'article 28 de la dclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1793 nonce :


Un peuple a toujours le droit de revoir, de rformer et de changer sa constitution.
Une gnration ne peut assujettir ses lois les gnrations futures.
Paradoxalement, la procdure de rvision constitutionnelle contribue la longvit
d'une constitution parce que si on peut faire voluer une constitution, un texte, on a
plus de chance que le rgime politique s'inscrive dans la dure.
Toute la difficult est de trouver et retenir une procdure de rvision qui soit
suffisamment dissuasive et rigide pour viter qu'on la rvise la lgre mais il faut
trouver une procdure qui ne conduit pas la paralysie.
Ce pouvoir de rvision est organis par la constitution, et exerc par le peuple ou
ses reprsentants. C'est un pouvoir qui est conditionn, en ce sens que son
intervention et son expression est rgie par des rgles juridiques, constitutionnelles,
qui forment la procdure de rvision.
Il ne peut pas s'exprimer dans n'importe quel rvision et doit se soumettre une
procdure.
En outre, la constitution peut lui imposer des limites quand au moment de la
rvision, son tendue etc.
Section deuxime : La rvision constitutionnelle sous la Ve Rpublique :
On va dsormais voir ici la procdure de rvision (article 89 de la constitution),
ensuite on voquera les limites poses l'exercice du pouvoir de rvision, et enfin
nous regarderons ce qu'il s'est pass sous la Ve Rpublique.
Paragraphe 1 : La procdure de rvision constitutionnelle de 1958 : L'article
89 :
A) L'initiative de la rvision :
D'une part, l'initiative appartient aux parlementaires.
Cette formule est extrmement gnrale : Un dput ou un snateur ou mme
plusieurs peuvent donc faire une proposition de loi constitutionnelle. Sous la V e
rpublique : 24 rvisions constitutionnelles, mais aucune de ces 24 rvisions ne
rsulte d'une proposition des parlementaires.
Ils dposent pourtant rgulirement des propositions de loi constitutionnelle, mais
aucune n'a t adopte du fait de nombreuses raisons : Parfois elles ne sont tout
simplement pas inscrites l'ordre du jour des assembles, parce que pendant trs
longtemps, le pouvoir excutif ne souhaitait pas inscrire TOUTES les propositions
de loi de l'opposition.
Nanmoins, il n'tait pas oppos ce que des parlementaires de son camp fasse des
propositions.
Il y a des propositions de loi inscrites l'ordre du jour des assembles donc, mais
lorsqu'elles sont discutes, elles ne parviennent pas recueillir un vote favorable au
sein de chacune des chambres. (parfois seulement une des chambres l'adopte et
l'autre non...)

D'autre part, l'initiative appartient au prsident de la Rpublique sur proposition du


1er ministre : On parlera dans ce cas de projet de loi constitutionnelle. (vient de
l'excutif) : Toutes lois vient d'une initiative, soit de l'excutif, soit des
parlementaires. (proposition de loi constitutionnelle)
L'initiative combine des 2 ttes de l'excutif ncessite une entente entre elles : Si
il ne reoit pas une proposition du 1er ministre, le prsident ne peut rien faire. Et il
peut ne pas donner suite la proposition du 1er ministre.
Sous la Ve, il y a 2 modes de fonctionnement du systme politique :
Le mode de fonctionnement ordinaire du systme : La primaut
prsidentielle : Le prsident gouverne en s'appuyant sur une majorit
parlementaire concordante l'assemble nationale.
L'autre mode de fonctionnement de la Ve : La primaut gouvernementale :
On appelle sa plutt la cohabitation : Le 1er ministre gouverne en
s'appuyant sur une majorit parlementaire l'assemble nationale,
politiquement hostile au prsident de la Rpublique.
Selon que l'on soit en primaut ou en cohabitation, la question sera diffrente.
On a eu faire 3 cohabitations sous la V e Rpublique :
Prsident : Mitterrand et 1er ministre Chirac de 1986 88 ;
Prsident : Mitterrand et 1er ministre Balladur de 1993 95 ;
Prsident : Chirac et 1er ministre : Jospin 1997 2002.
En priode de primaut prsidentielle, l'initiative de la rvision est totalement
matrise par le prsident qui obtient sans difficult les propositions qu'il souhaite
de son premier ministre .
En cohabitation, un accord est ncessaire pour aboutir un projet de loi
constitutionnelle. 5 Rvisions constitutionnelles ont eu lieu sous la 3eme
cohabitation ce qui signifie que les 2 ttes de l'excutif ont russis s'entendre.
Parmi ceux qui peuvent dclencher la rvision constitutionnelle, le peuple, titulaire
de la souverainet (selon l'article 3 de la constitution) ne peut pas initier une
rvision constitutionnelle, la diffrence d'en Suisse ou d'en Italie...
Il convient de relativiser le caractre dmocratique de cette rvision
constitutionnelle.
Nanmoins, les reprsentants du peuple peuvent le faire ce qui donne au peuple
son caractre constitutionnel.
La question suivant peut alors se poser : le peuple doit-il disposer de l'initiative en
matire de rvision ?
B : Le vote des assembles en termes identiques : L'adoption :
Chacune des assembles doit en effet adopter le texte de la rvision
constitutionnelle. (projet ou proposition).
L'adoption d'un texte doit se faire en terme identique => Le texte doit tre le

mme la virgule prs.


Il n'y a pas, en matire de rvision constitutionnelle, de possibilit pour l'assemble
nationale de statuer en dernier ressort.
Chacune des assembles disposent d'un droit de veto, en ce sens qu'elle peut
bloquer la rvision.
En matire de rvision constitutionnelle, on dit que le bicamrisme est
galitaire.
Sous la V e Rpublique, le Snat a fait usage de ce droit de veto plusieurs
reprises et a donc enterr certaines rvisions. Parfois, il utilise son veto pour
obtenir des modifications du texte : En clair, Si vous tes pas d'accord pour
modifier, on l'enterre. Si vous modifiez dans notre sens, on accepte.
En 1962, De Gaulle, alors prsident, recourt l'article 11 de la constitution et
organise sur cette base un rfrendum pour rviser la constitution. Il sait
pertinemment que son projet de rvision n'aurait eu aucune chance de passer si il
avait mis en uvre la procdure habituelle. Le Snat aurait dit non cette rforme
et par consquent aurait refuser le suffrage universelle. La solution qu'il a alors
imagin est de contourner cette procdure normale de rvision pour s'adresser
directement au peuple par rfrendum, qui lui acceptera.
Le conseil constitutionnel indique dans une dcision du 6 novembre 1962 que
La constitution ne l'habilite pas contrler les lois constitutionnelles adoptes
par rfrendum, les rfrendums constituant une expression directe de la
souverainet nationale.
Le prsident du Snat saisi le conseil constitutionnel et demande au conseil de
dclarer les actes du prsident inconstitutionnel. Le conseil rponds qu'il ne peut
pas empcher a... ce qui amne donc nouvelle rvision. Le peuple a parl.
En 1969, De Gaulle essaye nouveau de modifier la constitution sur la base de
l'article 11, mais c'est un chec : Il dmissionne dans la foule.
Le pouvoir du Snat interpelle : Robert Badinter, ancien prsident du conseil
constitutionnel, n'hsite pas qualifier ce pouvoir d'antidmocratique.
Il est vrai que le pouvoir du Snat pose un problme en terme de lgitimit
dmocratique, tant donn que le Snat est lu au suffrage universel indirect, et
qu'il peut tout de mme bloquer et enterrer une rvision qui serait soutenue par
l'Assembl Nationale qui quand elle est lue au suffrage universel direct...
Si on veut dfendre le Snat et son veto, on peut considrer qu'il est utile dans la
mesure ou il lui permet d'tre un contre-pouvoir face aux ardeurs de l'autre
chambre (l'Assemble Nationale) : Il limite le pouvoir.
Ce qui est gnant, c'est que le Snat n'a t qu'un contre-pouvoir quasiment que
lorsque la gauche tait au pouvoir, c'est--dire que pendant trs longtemps, jusqu'
septembre 2011, le Snat est demeur domin par une majorit centriste-droite.

(08/10/2013)
Une proposition a t formule pour supprimer ce droit de veto en 2007 par le
comit de rflexion Balladur, comit qui on demandait de suggrer des
amliorations de la constitution. Il a fait 77 propositions de modifications du texte,
qui ont t pour certaines trs largement reprises.
Parmi ces propositions, on avait aussi celle d'organiser un rfrendum lorsque l'une
des assembles rejetait la rvision au contraire de l'autre qui la adopt la majorit
des 3/5eme des suffrages exprims. => Demander au peuple d'arbitrer... Cette
proposition n'a pas t reprise en juillet 2008 au moment de la (grande) rvision
constitutionnelle.
Le pouvoir excutif a initi une rvision constitutionnelle la suite des
propositions du comit Balladur.
Ils n'ont pas repris cette proposition car il y avait le risque d'tre confront au veto
du Snat... Et de plus, beaucoup d'autres rformes taient importantes faire, il ne
fallait pas se mettre le Snat dos.
On est face une impasse juridique : Pour supprimer le droit de veto du Snat, il
faut obtenir son accord au pralable... Que faire pour sortir de cette impasse ?
C : L'approbation de la rvision : deux voies possibles :
la lecture de la constitution, on comprends qu'il existe une voie normale
d'approbation.
L'article 89 alina 2 dispose que la rvision est dfinitive aprs avoir t approuve
par rfrendum.
Rq : Lorsque la rgle de droit s'est fate par la rencontre de volonts, on peut dire
qu'elle stipule , mais lorsque c'est l'expression d'une volont unilatrale, on dira
qu'elle dispose .
L'alina 3 de l'article 89 prvoit cependant la possibilit d'emprunter une
procdure drogatoire uniquement pour les projets de loi constitutionnels.
Toutefois le projet de rvision n'est pas prsent au rfrendum... .
C'est le prsident de la Rpublique qui peut choisir cette voie drogatoire qui
permet d'viter le rfrendum : La dcision du prsident doit tre contre-signe par
le premier ministre et par les ministres comptents. Cette dcision est un dcret que
le prsident prends.
Dans ce cas, la rvision doit tre approuve par le Congrs du Parlement : C'est
une assemble unique qui runie snateurs et dputs Versailles : La rvision doit
tre exprime la majorit des 3/5 des suffrages exprims.
Cette voie drogatoire a t prvue pour les rvisions constitutionnelles
secondaires, celles qui ne ncessitent pas qu'on organise un rfrendum et qu'on
fasse dplacer les 45 millions d'lecteurs.
En pratique, cette voie drogatoire est devenue la voie ordinaire de rvision

constitutionnelle alors que le rfrendum est devenu une exception.


Un seul rfrendum a t effectu en application de l'article 89 alina 2 sous la
V e rpublique. (Les franais ont approuvs le quinquennat hauteur de 70%.)
Il y a 2 sries de raisons pour lesquelles ont ne fait pas souvent de rfrendum :

La raison pratique, qui est de moindre importance : Le rfrendum est une


procdure lourde financirement mais aussi matriellement : Il prend
du temps, il faut faire une campagne lectoral, c'est fatiguant et a
ncessite une grosse organisation.

Mais l'explication essentielle, c'est que le rfrendum comporte un risque


politique pour celui qui l'organise savoir le Prsident de la
Rpublique : Il y a le risque d'chec, synonyme d'un dsaveu. => On
remet la politique prsidentielle en cause en cas d'chec.
Et mme en gagnant, on peut perdre. En 2000, un rfrendum de Chirac
obtient 70 % de oui , mais 70% dabstention... Malgr la victoire
du rfrendum, les franais ne s'y sont pas intresss. On ne sait
jamais commet les lecteurs voteront, et si ils voteront.
Au contraire, avec le Congrs, il y a trs peu de risque politique, on connat le
rsultat quasiment coup sr.
Une rvision n'est pas affecte par une quelconque date de premption => Elle
peut prendre autant de temps et d'annes ncessaires pour aboutir. On peut lui faire
passer le cap de la seconde tape, puis attendre plusieurs annes avant d'aller la
3eme tape, ou on peut mme y renoncer.
Par exemple, Chirac en 2000 aurait trs bien pu reprendre la rvision
constitutionnelle engage par le prsident Pompidou en 1973 et lui faire franchir la
dernire tape, savoir l'approbation. Chirac a voulu recommencer du dbut. Ds
1973, on souhaite passer de 7 5 ans, et cette rvision est adopte, mais Pompidou
laissera tomber finalement (fatigu, malade...) et priori, la rvision ne passerait
pas au Congrs. Chirac aurait pu la reprendre et reprendre directement la dernire
tape, mais il ne la pas fait.
Il faut relativiser le caractre dmocratique de la procdure de rvision sur le plan
de l'approbation.
On se rend compte qu'il y a une critique d'ordre dmocratique faire sur cette
tape, mais que faire pour modifier cet tat du droit ?
On pourrait prvoir de prciser l'article 89 que les rvisions portant sur tel ou tel
article de la constitution ou sur tel principe ou tel principe doivent obligatoirement
faire l'objet d'un rfrendum... ou les choses les plus importantes ne pourraient tre
modifies que par le peuple souverain.

Paragraphe 2 : Les limites fixes par la constitution de 1958 au pouvoir de


rvision :
Il y a diffrentes limites misent par la constitution de 1958 au pouvoir de rvision,
savoir les limites procdurales, en ce sens que le pouvoir de rvision est encadr
par une procdure (nous venons de les voir).
Dans la constitution de 58, il y a d'autres types de limites : Les limites
circonstancielles et les limites matrielles, que nous allons voir.
A : Les limites circonstancielles :
Il s'agit d'interdiction de rviser lorsque certaines circonstances surviennent,
circonstances que nous allons dtailler.
1) Lintrim prsidentiel :
L'article 7 de la constitution interdit de rviser lorsque le prsident de la rpublique
est remplac par intrim par le prsident du Snat.
Le prsident est remplac en cas de vacances de la prsidence, c'est--dire qu'il
n'y a plus de prsident de la rpublique : La fonction prsidentielle est vacante. =>
Il y a vacance de la prsidence lorsqu'il dcde, il dmissionne, il est destitu...
Il est remplac en cas dempchement dfinitif constat par le conseil
constitutionnel. Le prsident n'tant plus en mesure intellectuellement ou
physiquement d'exercer ses fonctions, et pour la continuit du pouvoir, le prsident
du Snat assure lintrim prsidentiel (1 mois environ).
Il est apparu normal d'interdire au prsident par intrim d'exercer certaines
prrogatives importantes du chef de ltat, comme celles dont il dispose dans le
cas de la rvision.
1) La mise en uvre des pouvoirs exceptionnels :
L'interdiction ne rsulte pas explicitement de la constitution, mais elle a t dduite
par le conseil constitutionnel de l'article 16, l'occasion d'une dcision rendue le 2
septembre 1992.
Cet article 16 prvoit la possibilit pour le Prsident de se doter de pouvoirs
exceptionnels dans des cas de figure biens prcis.
La fonction de ses pouvoirs est de permettre au chef de ltat de protger l'ordre
constitutionnel. => En vertu de ses pouvoirs, il peut par exemple prendre des
dcisions la place du Parlement : L ou il faudrait normalement une loi, on se
contentera d'une ordonnance prsidentielle. Il peut galement prendre toutes
dcisions utiles la place de n'importe quelles autorits administratives.
Le conseil constitutionnel a considr que, prvu pour protger la constitution, les
pouvoirs exceptionnels ne permettaient pas de la rviser.
La limite des pouvoirs exceptionnels est la suivante : Ils ne comprennent pas celui
de rviser la constitution. Le prsident ne doit pas en profiter pour modifier la
constitution sa guise.
1) En cas d'atteinte l'intgrit du territoire :
Cette limite est explicitement pose dans la constitution l'alina 4 de l'article 88,

qui interdit une rvision lorsqu'il est port atteinte l'intgrit du territoire.
Ex : Lors d'une invasion, d'une occupation du territoire nationale, une annexion
d'une partie du territoire... on ne peut pas rviser la constitution.
Cette interdiction l repris une interdiction de la constitution de 46 l'article 94,
et qui elle-mme tait une consquence direct des vnements historiques de 1940.
Le 10 juillet 1940, le Parlement runit Bordeaux vote une loi constitutionnelle
en vertu de laquelle il dlgue au Marchal Ptain le pouvoir d'tablir une
constitution. Dans cette priode tragique, il y a un acte important : Les
Parlementaires commettent un abandon de pouvoir constituant, du fait de
l'affolement.
L'article 94 vise donc interdire ce type d'abandon ou de dlgation du pouvoir
constituant => origine de cette interdiction.
B : Les limites matrielles (de fond) :
Les limites matrielles interdisent de modifier certaines rgles au fond.
Exemple : On ne doit pas pouvoir modifier l'appellation du chef de la Rpublique...
=> On interdit de modifier un principe. Il y a 2 limites matrielles dans la
constitution franaises :
1) La forme rpublicaine du gouvernement :
On retrouve l'article 89 alina 5 le fait que la forme rpublicaine du
gouvernement ne peut pas tre modifie.
a) L'origine de cette interdiction :
Elle apparat pour la premire fois en France avec la loi constitutionnelle du 14
aot 1884, ce qui n'est pas un hasard : cette poque, les rpublicains sont enfin
majoritaires au sein des 2 chambres du Parlement. Ils vont progresser sur le plan
lectoral et devenir majoritaire dans les chambres : Il faut attendre 1876 pour qu'ils
soient majoritaires dans la chambre des dputes et 1879 au Snat.
Arrive la rvision constitutionnelle. Il y a une volont de la part des rpublicains
dempcher le retour la monarchie travers cette interdiction : Envie de
verrouiller l'volution de la 3eme Rpublique.
Les constitutions de 46 et 58 ont repris cette interdiction. Elle s'est d'ailleurs
exporte puisqu'on la retrouve dans la constitution d'autres pays.
b) Propositions de dfinitions : Deux acceptions :
Il y a une dfinition (acception) minimale de la forme rpublicaine du
gouvernement : Il faut entendre forme du gouvernement au sens de forme de ltat.
Cette dfinition est celle sur laquelle l'ensemble des doctrines et auteurs sont
d'accord : Elle s'impose historiquement pour le cas de la France. La Rpublique en
France s'oppose historiquement la monarchie.
Le 22 septembre 1792, la monarchie est supprime en France : Quelle est

dsormais notre organisation politique ?


La rpublique vient prendre la place de la monarchie qu'on vient d'abolir : Ce que
la rpublique rejette travers la monarchie c'est la manire dont le pouvoir est
transmis.
La rpublique s'identifie historiquement aux principes dmocratiques.
Il y a une acception large de la forme rpublicaine du gouvernement : La
Rpubliques'estenrichied'uncertainsnombredeprincipesetdevaleursdepuis
1792,dontonconsidrequec'estprincipessontindissociabledelaforme
rpublicainedeltat.
Il n'y a pas de dfinition acadmique de la Rpublique : Il y a diffrents
discours sur la Rpublique en fonction des idologies ou des affinits politiques de
ceux qui tiennent ces discours.
On peut se rfrer aux articles 1 et 2 de la constitution : Il y est question de la
Rpublique => On retrouve des indications sur la rpublique comme La
rpublique est fate pour le peuple [...] par le peuple etc.
1) Le principe d'irrversibilit du processus engag en Nouvelle-Caldonie :
L'article 77 fait rfrence aux comptences transfres par ltat de faon
dfinitive aux institutions de la Nouvelle-Caldonie, et il consacre ici un principe
d'irrversibilit des transferts de comptences.
La Nouvelle-Caldonie est dans un processus particulier : Elle va se positionner
sur son indpendance et c'est ce qu'elle a dcrt en 1978 : L'tat centrale a
transfr la Nouvelle-Caldonie toutes les comptences, sauf les comptences
rgaliennes qu'il conserve jusqu' l'indpendance totale de la Nouvelle-Caldonie.
Les comptences de la Nouvelle-Caldonie ne pourront pas revenir dans le giron
de ltat central. Si en 2018, le rfrendum concernant l'indpendance de la
Nouvelle-Caldonie dit non => Les comptences ne reviendront pas. Si oui
les comptences rgaliennes partiront aussi en Caldonie.
(09/10/2013)
C : L'absence de contrle du respect des limites la rvision :
Il n'existe pas de contrle sur le respect des limites la rvision. Le conseil
constitutionnel a dclin sa comptence diffrentes reprises et se dclare
incomptent, qu'il s'agisse de loi constitutionnelles, de rvisions adoptes par
rfrendum (il l'indique l'occasion du 6 novembre 1962) ou encore comme il
l'indique le dans une dcision du 26 mars 2003, ou ne se dit pas comptent pour
statuer une rvision constitutionnelle et notamment sur la rvision de la
constitution relative l'organisation dcentralise de la Rpublique.
Dans certains tats, les cours constitutionnelles acceptent d'exercer ce contrle,
mais sa ne fonctionne pas comme a en France.
2 remarques :

De fait de l'absence de contrle il existe une autre procdure de rvision de la


constitution que l'article 89, qu'est l'article 11.
L'absence de contrle met mal la thorie de la supra-constitutionnalit, thorie
qui voque la thorie des droits naturels : Pour cette thorie de la supra
constitutionnalit, il existerait des principes qui seraient antrieures ltat et donc
suprieurs lui, suprieur au pouvoir constituant.
Paragraphe 3 : L'inflation des rvisions sous la Ve Rpublique :
La grande majorit des rvisions constitutionnelles sont ralises partir de 1992.
De 1958 1992, on compte 5 rvisions constitutionnelles, et partir de 1992, 19
rvisions constitutionnelles.
S'ajoute a 4 projets de loi constitutionnelle qui sont examins devant le
Parlement aujourd'hui. (conseil suprieur magistrature, suppression des membres
de droits du Conseil constitutionnel, conscration dmocratique d'un dialogue
social )
On a beaucoup rvis sous la Ve par rapport ce qu'on avait l'habitude de voir
avant : Les anciennes constitutions taient peu rvises.
Ex : Sous la IIIe Rpublique par exemple, 3 rvisions seulement...
Pourquoi avoir autant rviser sous la Ve ? Il existe 2 sries d'explications que
l'on va envisager.
A : L'objet des rvisions :
1) Le systme politique de la Ve Rpublique :
La majorit des rvisions constitutionnelles sont ici.
Dans leur ensemble, les rvisions avaient pour objectif de consolider le
prsidentialisme (prsident = centre d'impulsion de la rpublique) de la Ve
Rpublique mais aussi de rquilibrer les pouvoirs afin de temprer le
prsidentialisme.
On s'est rendu compte d'un dsquilibre institutionnelle (excutif > lgislatif) sous
la Ve rpublique alors on a rquilibr les institutions.
On a galement moderniser le systme politique par certaines rvisions comme
c'est le cas de la rvision de 1999 qui instaure un systme de parit sur les listes
aux lections.
La rvision la plus importante est celle de 1962 qui instaure llection du
prsident au suffrage universel direct. C'est celle qui donne sa physionomie la Ve
Rpublique.
Autre rvision importante, celle qui a lieu en 1974 et qui largie la saisine du
conseil constitutionnel 60 dputes ou 60 snateurs.
Elle a permis l'opposition politique de chaque chambre de saisir le Conseil
Constitutionnel.
La rforme constitutionnel du 23 juillet 2008 est une rforme denvergure qui
modifie de nombreuses dispositions de la Constitution => 44 modifications ou

ajouts dans le texte.


Cette rvision poursuivait 3 objets principaux : Encadrer certains pouvoirs du
prsident, largir les droits du citoyen et l'axe principal tant de revaloriser le
Parlement, pour rquilibrer les institutions et les rapports entre institutions.
Sous la Ve Rpublique, le Parlement tait abaiss et donc on a voulu corriger le
dsquilibre entre les institutions en revalorisant le Parlement.
Le Parlement 2 fonctions : Il contrle ce que fait le gouvernement et on lui a
redonner une plus grande maitrise de l'laboration de la loi.
1) Les rapports entre ltat et les autres collectivits politiques territoriales :
a) Les rvisions provoques par la refonte de l'organisation infra-tatique :
Au total, 3 rvisions portent sur les rapports entre ltat et les collectivits
territoriales : Elles ont permis des transferts de comptence de ltat vers les
collectivits territoriales.
Parmi ces rvisions, la rvision de 1998 concernant la Nouvelle-Caldonie ou
encore l'acte 2 de la dcentralisation, en mars 2003.
Mais il y a aussi une rvision concernant les rapports entre ltat et l'Union
Europenne que nous allons voir.
b) Les rvisions provoques par des traits internationaux :
Il existe un article, l'article 52 de la constitution de 1958, selon lequel le prsident
de la rpublique ngocie et ratifie les traits internationaux.
Les traits entrent en vigueur par le biais de plusieurs tapes :
On commence ngocier pour tomber d'accord sur un projet. Une fois qu'on est
parvenu un accord, il y a tout une formalisation mettre en place : On le formule,
on le rdige... Et lorsqu'on a fini de le rdiger, on le signe pour authentifier le texte.
Une fois le texte sign, il ne reste plus que la ratification qui permet l'entre en
vigueur du trait international.
La ratification est pour le chef de ltat la confirmation ses partenaires de
l'engagement de son tat.
La phase qui s'ouvre aprs la signature et qui va jusqu' la ratification est une
phase proprement interne aux tats qui est rgie par leurs rgles constitutionnelles
respectives => Cette phase permet principalement en France l'intervention de 2
autorits :
Le conseil constitutionnel : Il peut tre saisi sur la base de l'article 54 de la
constitution pour vrifier que le trait est en accord avec la
Constitution.
Dans l'hypothse ou le trait serait inconstitutionnel, soit ltat franais
l'abandonne, soit il essaie d'en obtenir la modification pour supprimer
la cause de l'inconstitutionnalit (mais sa arrive trs rarement car
souvent le problme vient du cur mme du trait) ou alors soit on
modifie la constitution.


Le Parlement va galement pouvoir intervenir.
D'aprs l'article 53 de la constitution, les traits les plus importants ne
peuvent tre ratifis par le Prsident que sur autorisation lgislative.
Le prsident ne pourra donc ratifier que si une loi l'y autorise.
De cette manire, le Parlement a un droit de regard sur la politique trangre
de la France. 45 50% des lois qui passent en une anne sont fates
pour autoriser la ratification des traits internationaux.
La loi autorisant le prsident ratifier peut galement tre autorise par
rfrendum.
Exemple 1 : Sous la Ve Rpublique : Le 29 mai 2005 les franais n'ont pas
autoriss Chirac ratifier un trait constitutionnel.
Exemple 2 : En 1992 avec le trait de Maastricht, les franais autorisent
Mitterrand ratifier le trait sur l'Union Europenne.
Le dveloppement des relations internationales aprs 1945 a conduit la
multiplication des traits internationaux : La socit inter-tatique connat un
mouvement d'acclration. => L'une des consquences des relations inter-tatique
est la multiplication des traits internationaux.
Ce n'est qu'en 1992 que pour la premire fois le Conseil Constitutionnel juge un
trait contraire la constitution : C'est le trait sur l'Union Europenne : Trait de
Maastricht. Il est considr comme inconstitutionnel pour plusieurs raison, savoir
le fait qu'il a t permis aux ressortissants franais de participer au vote, ou encore
l'euro pose galement problme etc.
Alors pour lever l'obstacle, on a rvis la constitution en 1992.
Le trait de Rome qui institue la CEE n'a pas t contrl, tant antrieur la
prise de fonction du conseil constitutionnel, qui n'entre en vigueur qu'en 1959 alors
que le trait lui a t ratifi en 1958. => Il aurait t trs certainement considr
comme non-conforme la constitution...
Avant 1992, en 1986 l'acte unique tait probablement inconstitutionnel, mais le
conseil n'a pas t saisi de ce trait...
En incluant 1992, ce sont 6 rvisions constitutionnelles qui, depuis 92, sont des
l'appartenance de la France l'Union Europenne.
Depuis 1992, 2 autres rvisions ont t provoques par des traits
internationaux (sans rapport avec l'UE) => Ce qui fait 8 rvisions qui rsultent des
engagements internationaux de la France.
=> Les diffrentes rvisions concernant les rapports entre ltat et d'autres
personnes publiques, qui trs souvent portent sur des transferts de comptence,
signifient que ltat, dans un certain nombre de domaines, n'est plus considr

comme le niveau appropri de dcision des politiques publiques.


B : Rvisions constitutionnelles et contrle de constitutionnalit :
Il existe un certain paradoxe car en effet, le contrle de constitutionnalit qui s'est
dvelopp sous la Ve Rpublique, vise protger la constitution au respect de la
constitution mais en mme temps ce contrle est l'origine de nombreuses
rvisions constitutionnelles...
Le Conseil constitutionnel est charg d'identifier les lois et les traits qui seraient
contraires la constitution (dans le cas o il est saisi) et lorsqu'un texte (loi ou
trait) est jug inconstitutionnel, il arrive que le pouvoir politique dcide de rviser
la constitution pour supprimer l'obstacle constitutionnel (la cause de
l'inconstitutionnalit).
On peut considrer que sur les 19 rvisions depuis 1992, 14 rvisions ont un
lien direct ou indirect, immdiat ou loign dans le temps, avec une dcision du
juge constitutionnel. => La grande majorit des rvisions existent parce qu'il y a un
obstacle sur la route => L'inconstitutionnalit pousse la rvision.
On peut se demander pourquoi les rvisions se sont seulement multiplier partir de
1992 alors que le contrle de constitutionnalit s'est vraiment dvelopp partir
des annes 70...
Il y a une raison politique cela : Pendant longtemps, la donne politique rendait
les rvisions constitutionnelles difficiles.
=> La constitution de 1958 a t voulue par De Gaulle, et tant donn que les
gaullistes taient majoritaires dans les assembls et qu'ils ne voulaient pas qu'elle
soit modifier, (ou du moins ils taient trs mfiant) alors VGD ne pouvait pas faire
grand chose...
Dans les annes 80, Mitterrand lui aussi peut difficilement rviser la constitution,
car la majorit dans les assembles est de droite...
=> Voil pourquoi ce n'est qu' partir de 1992 que la rvision constitutionnelle s'est
acclre.
Aujourd'hui, la rvision constitutionnelle est devenue un acte de gouvernement
ordinaire, et c'est d sa banalisation.
FIN CHAPITRE II. (s'arrter ici pour interro)
(15/10/2013)
Chapitre III : La garantie de la suprmatie des rgles constitutionnelles : Le
contrle de constitutionnalit :
Chaque tat dispose d'un ordre juridique constitu d'un ensemble de rgles dotes
d'une valeur juridique distincte. La valeur juridique des rgles va permettre de les
hirarchiser et donc d'arbitrer d'ventuels conflits de normes. => C'est un
instrument de rglement des conflits de normes.

Il va de soi que la rgle dote d'une valeur juridique suprieure s'impose la rgle
dote d'une valeur juridique infrieure.
La constitution dispose d'une valeur juridique suprieure toutes les autres rgles
de droit, en ce sens qu'elles doivent toutes la respecter et sont, le cas chant,
annules en cas d'inconstitutionnalit.
En dessous de la constitution, il y a les traits internationaux, et en dessous des
traits internationaux, on trouve la loi organique, puis la loi ordinaire et enfin, on
trouvera les actes administratifs, dfinis comme tant les actes manant des
autorits administratives. Les actes administratifs des autorits sont souvent des
dcisions, mais aussi des contrats.
=> Vision simplifie de la hirarchie des normes.
La supriorit hirarchique de la constitution repose sur 3 considrations
principales :
La Constitution est l'expression de la volont du peuple o dans la
dmocratie, le peuple dispose du pouvoir constituant. travers la
constitution, le peuple se dote d'une organisation politique, et d'une
philosophie des droits et liberts. Les institutions politique misent en
place (prsident, parlement...) sont, de fait, d'une essence infrieure
=> Ce sont des organes constitus, cres, institus... par le souverain.
Ds lors, les actes juridiques dicts par ces institutions sont dots d'une
valeur juridique infrieure la constitution, que l'on doit respecter. La
supriorit de la constitution est une consquence du principe
dmocratique, puisque la volont du peuple se retrouve travers la
constitution => La supriorit de la constitution s'impose en vertu
mme du principe dmocratique, en vertu donc du principe de la
souverainet du peuple.

La supriorit de la constitution est galement justifie par la lourdeur de la


procdure de rvision. => La procdure de rvision est rigide, ce qui
permet de la distinguer des autres rgles de droit. Elle met la
constitution normalement l'abri du changement frquent =>
argument moins important mais classiquement avanc.

La supriorit de la constitution est garantie par diffrents mcanismes, des


mcanismes de contrle : Un certain nombre d'organes indpendants
du pouvoir politique assurent le respect de la hirarchie des normes.
Ces organes sont l'ensemble des juridictions, indpendantes de ceux
qui dictent les normes. On va sintresser un niveau de contrle (de
constitutionnalit) mais il y a d'autres niveaux.
Par exemple en France, le contrle de la conformit des actes administratifs
aux normes suprieures est assur par l'ensemble des juridictions
administratives. Elles font annul un dcret, un arrt... pour non
conformit une loi ou mme la constitution.

Le juge administratif et le juge judiciaire assurent le contrle de la


conformit des lois ordinaires aux normes internationales. Ce contrle
s'appelle le contrle de conventionnalit c'est--dire de conformit aux
conventions internationales. En effet, cette expression est rductrice
car les juges ne se limitent pas au seul contrle des lois ordinaires vis-vis des conventions internationales, mais aussi par rapport aux
rgles drives, comme c'est le cas des directives, des rglements de
l'Union Europenne, qui sont des actes adopts par les institutions
europennes sur la base du transfert de comptence.
Le contrle s'exerce l'occasion des litiges, mais il n'y a pas de contrle
systmatique.

Le conseil constitutionnel est charg du contrle de la conformit des lois


ordinaires, des lois organiques, et des traits internationaux la Constitution.
Section premire : L'implantation du contrle de constitutionnalit en Europe et
aux tats-Unis :
Paragraphe 1 : La naissance prcoce du contrle de constitutionnalit aux
tats-Unis :
Aux tats-Unis, le contrle de constitutionnalit des lois est n avec la constitution
de 1787. C'est en 1787, l'occasion des dbats au sein de la convention de
Philadelphie, qu' Hamilton propose la premire argumentation moderne d'un
contrle de constitutionnalit des lois par les juges. => Il thorise, propose,
argumente un contrle de constitutionnalit des lois ralis par les lois.
cette poque, 12 des 13 tats du pays dcident d'envoyer des reprsentants
siger Philadelphie pour discuter de la future architecture politique des tatsUnis, et en ressort une constitution. => La question qu'il vont se poser est :
Comment faire pour avoir un ensemble institutionnel plus efficace ? On va donc
mettre en place une union plus parfaite, et c'est aprs que viendra le systme des
tats fdrs...
A : Le principe du contrle :
Le premier argument dvelopp par Hamilton est la souverainet du peuple : Il
explique que la constitution exprime la volont du peuple, alors que la loi
n'exprime que la volont de ses reprsentants et doit donc s'incliner ;
2e argument : Pour Hamilton, le lgislateur peut tre liberticide, oppressif. Il
dveloppe des exemples de la lgislation coloniale lorsqu'ils vivaient sous la loi
coloniale des britanniques, et c'est pour lui la raison pour laquelle la constitution
fixe des limites au lgislateur => Il faut prvoir un mcanisme qui assure le respect
de ces limites => Un contrle du respect de ces limites.
3e argument : La structure fdrale des tats-Unis : La nature fdrale de ltat
Amricain exige la mise en place d'un contrle de constitutionnalit du droit des
tats fdrs, donc par rapport la constitution fdrale de 1787. => Il faut
s'assurer que la constitution et la lgislation soient bien appliqus par tous les

membres de la fdration. => L'association doit reposer sur une base loyale.
B : L'organe charg du contrle :
Qui va exercer ce contrle ? Le prsident ? Le Parlement ? Un organe politique
donc ? Ou bien un organe distinct du pouvoir politique ?
=> Pour Hamilton, cette fonction de contrle doit tre confie aux juges, et c'est la
position qu'il dfend Philadelphie, il va expliquer pourquoi. => La justification
technique est que pour lui, le contrle de constitutionnalit consiste interprter
des normes en conflits (constitution par rapport la loi) et faire prvaloir la norme
suprme.
Cette fonction relve de l'office normale des juges, car au fond, que font les
juges ? Ils interprtent les textes, et partir de l donnent une solution un litige.
Autre raison pour laquelle Hamilton voudrait confier ce contrle aux juges : Les
juges constituent le pouvoir le moins dangereux, le pouvoir judiciaire. => Ce qui
renvoie la thorie Montesquieu, omniprsente dans les dbats Philadelphie.
Il a fallu argumenter lourdement, car il existe d'autres positions que la sienne.
Les plus fdralistes (Hamilton aussi tait fdraliste) au sein de la convention
proposent une solution politique radicale : Pour eux, le contrle des lois adoptes
par les tats fdrs doit tre confi au parlement fdral, qui doit tre dot d'un
droit de veto sur ces lgislations, et si besoin il devrait pouvoir recours l'arme
des tats-Unis pour faire appliquer les dcisions du parlement fdral.
Il y a galement une autre position faite par ceux que l'on qualifie d'antifdralistes (dfenseur des droits des tats) : Ils vont proposer une sorte de
compromis : D'une part de reconnatre dans la constitution fdrale le principe de
la supriorit du droit fdral sur les tats fdrs mais d'autre part, ils proposent
de confier le contrle de la constitutionnalit du droit des tats aux juges des tats
fdrs.
=> C'est cette formule de compromis qui est consacre l'article 6 de la
constitution de 1787. Les juges des tats doivent faire prvaloir TOUT le droit
fdral sur le droit des tats fdrs. (leurs lois, leurs constitutions...)
Le vritable dveloppement du contrle de constitutionnalit aura lieu partir
d'une dcision de la cour suprme des tats-Unis, dcision Marbury Versius
Madison du 24 fvrier 1803 ( retenir) o elle se reconnat comptente, par cette
dcision, pour exercer le contrle de constitutionnalit du droit fdral et du droit
des tats. => La cour suprme des tats unis va assurer le respect de la constitution
fdrale l'gard des lois adopts par les tats, mais aussi par les lois fdrales
adoptes par le Congrs des tats-Unis => Cette dcision est un acte fondateur du
contrle de constitutionnalit aux tats-Unis, acte comportant l'orientation fdrale
du systme politique amricain.
Paragraphe 2 : La naissance tardive du contrle de constitutionnalit en

Europe :
On peut considrer que pendant longtemps, la supriorit de la constitution est
reste assez thorique en raison de l'absence de contrle de constitutionnalit, donc
en l'absence de conformit la constitution.
L'ide d'un contrle existe, et il y a trs tt certaines expriences :
Pour ce qui est de la France, l'Abb Emmanuel Sieys ( retenir), grand thoricien
qui a fournit une partie de la thorie constituante, fait paratre en 1789 un petit livre
qui s'appelle : Qu'est-ce que le tiers tat ? . Ce thoricien rvolutionnaire va, de
1789 1799, soit pendant la priode rvolutionnaire avoir un rle imminent => Il
va avoir des fonctions sous le premire empire, sous la restauration monarchique
en 1815... Il a galement une longvit importante sous la rvolution. => En 1795,
moment o il s'agit de faire une nouvelle constitution, Sieys fait une proposition :
Il propose de crer une Jurie constitutionnaire, organe politique qui serait charg
d'assurer le contrle de la constitutionnalit des lois. => Son ide n'est pas adopte,
mais l'ide sera reprise en 1799 (autre constitution adopte, qui met en place le
Consulat) traduit sous une autre forme => On met en place un snat conservateur,
charg de cette fonction de contrle de constitutionnalit => C'est un organe
politique charg de conserver, de protger la constitution, do le rle d'annulation
des actes inconstitutionnels.
=> Il sera maintenu sous le 1ere empire, et on le retrouve sous le second empire
(1852 1870).
Cette exprience a t un chec en raison de la proximit du Snat avec le
pouvoir politique et des possibilits limites de la saisir => Pas de vritable
contrle de constitutionnalit. L'ensemble des institutions de l'empire sont sous
l'autorit de l'empereur, le snat conservateur n'a donc aucune autonomie politique
par rapport l'empereur => Il n'annulera pas les dits, actes, dcrets de l'empereur,
bien qu'inconstitutionnels...
La forte dpendance vis--vis du pouvoir politique rend impossible l'application
d'un vritable contrle de constitutionnalit.
On va donc s'interroger sur pourquoi il a t aussi difficile d'implanter un
vritable contrle de constitutionnalit en Europe ? Il y a beaucoup d'explications,
dont certaines sont propres certains tats.
Nous allons voir 4 explications concernant la France, mais qui sont galement
valables certains gards pour certains autres tats Europens :
Les rvolutionnaires ont une conception politique et institutionnelle de la
protection des droits et liberts : On pense qu'il faut parvenir la
limitation du pouvoir pour protger les droits et liberts. La limitation
peut se faire par la sparation des pouvoirs.
C'est donc sur le plan de son organisation qu'on entend agir pour limiter
le pouvoir. Les franais ont une conception mcaniste de la
constitution tandis que les amricains en avaient une conception
normative. => Les amricains pensent avant tout la constitution
comme une norme de droit qui doit s'imposer en tant que telle: le

gardien de la norme est le juge.


Les rvolutionnaires franais eux, pensent que la constitution est un
instrument qui doit organiser le pouvoir de sorte qu'on l'affaiblisse :
travers la constitution, ils vont se demander comment faire. On a une
approche diffrente des choses : La sparation des pouvoirs va limiter
le pouvoir.

Le dogme (le mythe) de l'infaillibilit de la loi : Rousseau est l'origine de


ce mythe. Infaillibilit au sens o elle ne peut jamais tre mauvaise,
jamais liberticide pour le thorie Rousseauiste.
Dans sa conception, la loi est adopte par le peuple et est applicable tout le
peuple : Ce mythe, adopt par le peuple, a profit la loi adopte par
les reprsentants du peuple, comme quoi c'tait pareil si la loi tait
adopte par le peuple, ou par les reprsentants et qu'elle tait donc tout
aussi infaillible...
=> Ds lors qu'elle est rpute infaillible, pourquoi la contrler ?

Pendant longtemps, on a t rticent l'ide de confier des juges nomms


le pouvoir de contrler la loi adopte par les reprsentants du peuple
qui jouissaient d'une lgitimit dmocratique.

(Trs spcifique la France) : Il existe en France une mfiance historique


l'gard du pouvoir judiciaire qui, sous l'ancien rgime, a empch les
rformes monarchiques : La monarchie franaise a tent de se
rformer sous l'ancien rgime mais ils ont rencontrs face eux le
pouvoir judiciaire (cour et parlement de province) qui n'avait pas
intrt ces rformes monarchiques.
=> Ce souvenir d'une opposition des parlements et des cours de provinces,
les rvolutionnaires l'ont l'esprit et a va perdurer. => On ne confiera
donc pas un pouvoir important aux magistrats, du fait de cette
mfiance.
Les choses voluent au 20eme sicle :
En Autriche, le juriste Hantz Kelsen va beaucoup contribuer l'ide de
hirarchie des normes et de contrle de constitutionnalit. Il va contribuer
changer la manire de percevoir le contrle de constitutionnalit et la hirarchie
des normes des autres tats.
La constitution autrichienne de 1920 cre une cour constitutionnelle. On va
retrouver une telle cour dans la constitution tchcoslovaque de 1920 et dans la
constitution espagnol de 1931. => Ces expriences limites vont tre balayes par
la 2eme guerre mondiale.
Aprs la seconde guerre mondiale, le contrle de constitutionnalit se dveloppe
rellement. Ex : La constitution italienne de 1947, la loi fondamentale allemande
de 1949, la constitution portugaise de 1976, la constitution espagnol de 1978, la

constitution de la Belgique en 1980... mais galement tous les tats de l'Est


devenus indpendant au dbut des annes 90, qui se sont dots d'une constitution
nouvelle procdant la cration d'une cour constitutionnelle, comme les autres.
chaque fois, la fin de la dictature et le rtablissement d'une dmocratie est
associ la cration d'une cour constitutionnelle.
La dmocratie librale ne va pas sans la cration d'une cour constitutionnelle (ex :
La dictature de Franco en Espagne ou celle de Salazar au Portugal).
En France, il y a une premire tentative avec la constitution de 1946, mais
tentative qui sera un chec.
En effet, cette constitution, dans ses articles 91 et 92, cre un comit
constitutionnel qui va rendre une seule et unique dcision sous la 4eme rpublique
( 1 en 12 ans). Pourquoi cet chec ? => L'organe tait prsid par le Prsident
de la Rpublique (un organe politique donc) : Il pouvait tre saisi de manire
restrictive, et avait essentiellement pour fonction de chercher un compromis en cas
de dsaccord entre les 2 assembles du Parlement. Ce comit constitutionnel ne
pouvait pas contrler les lois par rapport aux droits et liberts de valeur
constitutionnelle.
De plus, le comit consultatif ne pouvait contrler la loi que par rapport aux
titre 1 10 de la constitution, et pas le reste...
En 1958 : Ve rpublique qui institue un conseil constitutionnel... Nanmoins ce
n'est pas en 1958 que le contrle de constitutionnalit rend son essor en France.
La vritable date du dveloppement du contrle de constitutionnalit est 1971.
Jusque l, le conseil s'est content de vrifier le respect des rgles
constitutionnelles d'laboration de la loi mais ce n'est pas un contrle matrielle de
la loi au fond, on ne sintresse pas ce que dit la loi.
=> partir de 1971, le conseil constitutionnel va galement confronter la loi aux
droits et liberts de valeurs constitutionnelles, et partir de l, il s'engage d'un
contrle des lois au fond.
(16/10/2013)
Section 2 : Les caractristiques du contrle de constitutionnalit des lois :
Ce contrle peut tre exerc de diffrentes manires. Ce contrle comporte 4
caractristiques pouvant tre identifies : Elles existent de manire combine.
Le moment du contrle : L'objet du contrle est la loi. Il a lieu soit avant son
entre en vigueur, on parlera alors de contrle a priori ou alors soit aprs l'entre en
vigueur de la loi, et dans ce cas a sera un contrle a posteriori. Jusqu' 2008 en
France, ce contrle n'tait possible qu'a priori , mais il est dsormais possible a
posteriori. Le contrle a priori permet d'viter l'entre en vigueur de lois
anticonstitutionnelles mais il n'est pas suffisant => On le complte par un contrle
a posteriori.
L'auteur du contrle c'est--dire l'organe qui le ralise. On distinguera 2 grands

modle : Le contrle diffus et le contrle centralis.


Le mode d'intervention du contrle : On distinguera ici le contrle par voie
d'action, et le contrle par voie d'exception.
La substance du contrle : Ici on distinguera ce qui conduit distinguer le
contrle abstrait et le contrle concret.
Paragraphe 1 : Contrle centralis ou diffus :
Le contrle de constitutionnalit des lois est centralis lorsqu'il relve de la
comptence exclusive d'un organe. C'est une caractristique du modle europen
de contrle de constitutionnalit. (On le retrouve en France, en Espagne, en Italie,
en Allemagne...) : C'est un tribunal ou une cour constitutionnel qui est mise en
place. En France, c'est le conseil constitutionnel. Monopole du contrle de
constitutionnalit.
Le contrle est diffus lorsqu'il peut tre ralis par toutes juridictions, n'importe
laquelle. C'est la caractristique du modle amricain de contrle de la
constitutionnalit des lois. On va la retrouver au canada, au Mexique et dans les
tats scandinaves (Finlande, Danemark, Sude) ...
Avec ce systme, il y a un risque de rupture du principe d'galit entre les citoyens
devant la justice et la loi, risque qui priori n'existe pas avec un contrle centralis.
=> Le risque est que les juges aient une interprtation diffrente des textes...=>
Dans un cas sa pourrait conduire l'inconstitutionnalit et dans un autre, pas
d'inconstitutionnalit...
De plus, les juges n'ont pas le pouvoir d'abroger les dispositions lgislatives : Ils ne
peuvent qu'carter l'application de la disposition lgislative si ils la considrent
inconstitutionnelle. => Ce qui signifie que la loi continue d'tre applicable...
Ce risque est attnu dans le cadre du modle amricain pour 2 raisons
principales :
L'interprtation de la constitution fdrale est uniformise par la cour
suprme fdrale des tats-Unis ;

L'autorit des dcisions de la cour suprme et des juges en gnral ne se


limite pas l'autorit de la chose juge comme c'est le cas en France :
Cette notion dlimite l'autorit d'une dcision, qui vaut pour les
mmes partis, les mmes objets, pour les mmes causes. => s'attache
la solution rendue pour un diffrent particulier.
L'autorit des dcisions rendues par la cour suprme s'attache
l'interprtation des textes qu'elle ralise, mais galement aux rgles
qu'elle peut tre amene crer, que l'on appelle les rgles
jurisprudentielles. => Cette autorit s'impose toutes les juridictions
en vertu de la rgle du prcdent, rgle Stare decisis qui veut dire que
l'on s'en tient ce que les prdcesseurs ont jugs. La cour suprme se

sent lie par ses propres interprtations et par ses propres rgles
jurisprudentielles, mais cette rgle ne doit pas conduire la paralysie.
Cette rgle de Stare decisis s'impose de la mme manire aux juges
infrieurs l'gard des dcisions rendues par les juges suprieurs.
La cour suprme n'a pas le pouvoir d'abroger la loi aux tats-Unis
nanmoins l'autorit de ses dcisions tend paralyser l'application
d'une loi qui serait inconstitutionnelle par les pouvoirs publics.
Paragraphe 2 : Contrle par voie d'action ou d'exception :
Le contrle par voie d'action est un recours direct contre la loi qui est form
indpendamment de son application, de tous litiges qui pourraient natre de
l'application de la loi.
On va mettre en cause la constitutionnalit d'une loi de manire abstraite, par la
confrontation de 2 textes : Constitution d'un cot, loi de l'autre.
Ce contrle est en gnral exerc a priori mais il peut exister a posteriori dans
certains tats comme c'est le cas en Allemagne, en Belgique, en Autriche...
Ce contrle peut en gnral tre dclench par les autorits politiques. Quelquefois,
ce sont des personnes prives (physiques ou morales) qui peuvent le dclencher
dans certains tats.
Le contrle peut galement tre ralis au cours d'un procs et qui a alors lieu
par voie d'exception.
Soit c'est le juge qui doit statuer sur une affaire qui soulve une question de
constitutionnalit. En France, le juge ne peut pas le faire.
Soit c'est une partie au procs qui soulve une exception d'inconstitutionnalit.
S'agissant d'un point particulier, on va retrouver 2 cas de figures pour savoir qui
peut se prononcer sur la question de constitutionnalit dans ce cas de l'exception :
Soit le juge du fond, devant lequel le procs est pendant a comptence pour
statuer sur la question de constitutionnalit => Il s'agit alors d'un
contrle diffus.
Soit il il n'a pas la comptence, donc il sursoit statuer (interrompt le
procs) et saisi l'organe comptent d'une question prjudicielle
(question relevant d'un autre juge) de constitutionnalit.
En France, il s'agit de la question prioritaire de constitutionnalit (QPC) qui
peut tre adresse au conseil constitutionnel.
Le contrle constitutionnel est concret lorsqu'il est ralis par le juge au fond
devant lequel l'affaire est pendant : Ce juge l va statuer sur la question de
constitutionnalit en considration des circonstances de l'affaire. Le contrle qu'il
exerce n'est pas dsincarn mais concret car il va trancher au regard des
circonstances de l'affaire qu'il a juger. => C'est un contrle diffus.
Lorsque le contrle est ralis par un organe saisi d'une question prjudicielle
de constitutionnalit, ce contrle sera fondamentalement abstrait puisque le juge ne

prendra pas en considration les faits propres au litige : Il n'est pas juge du fond.
Section troisime : Le conseil constitutionnel :
Le conseil constitutionnel a t cre pour exercer une fonction prcise et limite.
En 1958, il est charg de veiller au respect des mesures de rationalisation du
rgime parlementaire. => Ce sont des dispositions constitutionnelles qui visent
abaisser le Parlement de manire rquilibrer ses rapports avec le pouvoir
excutif (on considrait l'poque que le pouvoir excutif tait cras par le
lgislatif).
Ce conseil constitutionnel n'a pas t bien accueilli dans le paysage politique
institutionnel en 1958 pour des raisons opposes :
D'un cot, il y a ceux qui sont viscralement hostiles toute ide de contrle de
la loi par rapport la constitution => Ce sont des hritiers d'une tradition
parlementaire : Le lgicentrisme, tradition comme quoi la loi un caractre absolu.
De l'autre cot, il y a ceux qui revendiquaient l'instauration d'un vritable
contrle de constitutionnalit des lois, et qui sont dus parce que le Conseil
constitutionnel qui n'a pas reu mission de contrler la loi par rapport aux droits et
liberts.
C'est un simple contrle procdural, mais pas un contrle au fond de la loi. => Il va
simplement vrifier que les lois ont bien t adoptes dans un des domaines tel
qu'ils figurent l'article 34.
Ensuite il y a eu des volutions, et sous la Ve Rpublique, le conseil constitutionnel
est devenu le pilier de ltat de droit, le gardien des droits et liberts.
Paragraphe 1 : La composition du conseil constitutionnel (article 56)
L'article 56 de la constitution nous donne la composition du conseil
constitutionnel.
Il y a 2 catgories de membres du conseil constitutionnel que nous allons voir.
A : Les membres de droit :
Les membres de droit : Les anciens prsidents de la Rpublique qui le sont vie :
a se justifie par la volont d'apporter cette institution nouvelle en 1958
l'exprience et l'autorit morale de ces anciens prsidents. Cela se justifie
galement au regard de l'un des rles du prsident sous la V e Rpublique, que l'on
retrouve dans l'article 5 de la constitution, qui dit que le prsident doit tre un
gardien de la Constitution.
Mitterrand n'a pas pu siger du fait de sa maladie, Pompidou est mort en cours
de mandat donc n'a pas siger non plus , De Gaulle est mort peu de temps aprs sa
dmission donc n'a pas non plus siger... En revanche, prsidents sous la IV e
Rpublique, Coty et Auriol ont sigs. (les 2 seuls prsidents de la IV e
Rpublique)
Sa peut paratre problmatique que d'anciens prsidents deviennent juges tant

donn que le prsident sous la V e Rpublique est un gouvernant, mme si ce n'est


pas ce que la constitution prvoyait. (sauf cohabitation...) => S'il sige au conseil
constitutionnel, il peut tre non seulement amener se prononcer sur les lois qui
traduisent la politique de son adversaire qui vient de la battre, mais galement se
prononcer sur la constitutionnalit des lois qui traduisent sa propre politique...
On peut tre amen statuer sur une QPC qui traduit la volont de l'ancien
prsident,
donc aucune objectivit...
B : Les membres nomms :
Il y a 9 membres nomms : 3 par le prsident de la rpublique dont le prsident
du conseil constitutionnel, 3 par le prsident de l'assemble nationale et 3 par le
prsident du Snat.
La dure de leur mandat est de 9 ans. Ils sont renouvels tous les 3 ans.
Leur nomination par les autorits politiques est souvent la source de critique, de
suspicion quand l'indpendance du conseil constitutionnel par rapport au pouvoir
politique. => On leur reproche de nommer des amis, ou des personnes ayant les
mmes ides qu'eux...
Les majorits parlementaires ont tendance crier la censure politique de leur loi.
On va retrouver, propos de loi sensible idologiquement un certain nombre de
critique, comme quoi le conseil constitutionnel censure les lois...
On remarque que dans tous les tats, les membres des juridictions
constitutionnelles sont dsigns par des autorits politiques. Tous en vienne ce
mode de dsignation pour la raison que le contrle de constitutionnalit est une
fonction trs particulire qui se trouve la croise entre fonction juridictionnelle et
fonction politique : C'est une fonction juridictionnelle parce que le conseil
constitutionnel est amen confronter des textes de droits. Mais, il ne s'agit pas de
n'importe quel texte, et c'est l la fonction politique du conseil constitutionnel =>
La loi, acte hautement politique, est le texte contrl : La loi exprime la politique
du gouvernement et de sa majorit.
Il faut avoir une certaine lgitim dmocratique pour exercer cette fonction,
d'o la nomination par des autorits politiques qui elles, ont une lgitimit
dmocratique. (lus du suffrage universel direct ou indirect) => Ce qui confre une
forme de lgitim dmocratique au Conseil Constitutionnel.
L'indpendance politique des membres des conseil constitutionnel est
assure par diffrents lments (garanties) statutaires :
Leur mandat n'est pas renouvelable ;
Ils sont inamovibles : On ne peut pas les rvoquer pendant les 9 annes ;
Leur fonction est incompatible avec l'exercice de tout autre fonction. => On
veut les mettre l'abri de conflit d'intrt une fonction qu'ils
exerceraient par ailleurs et qui viendrait interfrer dans leur fonction

de juger ;
L'indpendance des membres rsulte de la personnalit mme des personnes
qui s'y trouvent : Ce sont toutes des personnalits reconnues qui ont
fait carrire, et il est un peu intellectuellement crasseux de penser que
parce qu'ils sont nomms par telle ou telle parti politique, ils vont
juger dans leur sens et prendre leur parti...
Ce qui plaide le plus en faveur de l'indpendance de cette institution : Sa
jurisprudence elle-mme : Les dcisions qu'elle rend. Si l'on regarde la
jurisprudence, ce qui est frappant, c'est sa grande continuit : Il est
peu frquent qu'il y ai des changements de jurisprudence, quelque soit
les majorits politiques en face.

Il existe gnralement dans les tats europens une condition de comptence


pour accder aux fonctions de juges constitutionnel. En effet, dans les autres tats,
les juges constitutionnels requirent une comptence particulire qu'est d'avoir
exerce une profession judiciaire, ou d'avoir des qualifications juridiques. On va
retrouver cela chez nos voisins (pas en France, mme si certains membres de la
doctrine considrent que l'on devrait.)

(22/10/2013)
Paragraphe 2 : Les comptences du Conseil constitutionnel (vue gnrale) :
Il n'est pas seulement un juge de la constitutionnalit des lois, il a d'autres
fonctions et comptences.
C'est une organe consultatif, en ce sens qu'il est amen donner des avis
dans un certain nombre de cas, et notamment dans le cadre de l'article
16 de la constitution. Pour chaque dcision prise en vertu des pouvoirs
exceptionnels, il formule un avis, tout comme sur le maintien des
pouvoirs exceptionnels. => L'avis de lie pas le prsident, il ne le
contraint pas faire ce que le conseil constitutionnel prconise. Le
prsident est libre de donner suite ou pas. Il reste le dcideur.
Il donne galement des avis au gouvernement sur les textes qui sont relatifs
au rfrendum, et plus prcisment l'organisation du rfrendum et
de l'lection prsidentielle.

Le conseil constitutionnel est un juge lectoral : Il statue sur la rgularit de


llection prsidentielle (article 58 de la Constitution), des lections
parlementaires (Article 59) et sur la rgularit des oprations
rfrendaires (article 60) => Si il y a un contentieux sur une lection
ou une contestation (suspicion de trucage par exemple) =>Le Conseil
constitutionnel est saisi.

Il a une fonction d'organe rgulateur de l'activit des pouvoirs publics. => Il

veille au bon fonctionnement des institutions, et la continuit de


ltat. Il va par exemple constater la vacance de la prsidence ou
lempchement dfinitif de son titulaire.
Autre exemple : Il veille au respect de la rpartition des comptences entre le
pouvoir excutif et lgislatif.

=> Son activit principale reste nanmoins le contrle de constitutionnalit.


Que contrle t-il ? Quels textes peut-il contrler au regard de la constitution ?
Il contrle les lois ordinaires (article 61 alina 2), les traits internationaux
(article 54), les lois organiques et les rglements intrieurs des assembles
parlementaires. (article 61 alina 1)
Depuis 1999, le conseil constitutionnel peut aussi tre amen contrler les lois du
pays de Nouvelle-Caldonie. Le congrs de Nouvelle-Caldonie s'est vu
reconnatre des comptences lgislatives => Il adopte donc des lois du pays, qui
peuvent tre dferrer devant le contrle de constitutionnalit.
Paragraphe 3 : Le contrle de constitutionnalit :
A : Contrle priori et contrle a posteriori :
Pendant longtemps, il n'y avait qu'un contrle a priori et ce n'est que depuis 2008
qu'il y a un contrle a posteriori.
Le juge constitutionnel ne peut pas s'auto saisir. Il n'est amen statuer que si il est
saisi, que si un texte lui est dfr.
1) Le contrle a priori :
a) Les autorits de saisine :
Il existe un contrle obligatoire et un contrle facultatif. => Les autorits de saisine
ne sont pas les mmes.
Le contrle obligatoire concerne 2 types de textes :
Les lois organiques ;
Les rglements intrieurs des assembls (article 61 alina 1)

Ici, le premier ministre a l'obligation de les dfrer au contrle de


constitutionnalit.
La constitution, dans son article 46 alina 5, prcise que le prsident de la
Rpublique ne doit pas promulguer la loi tant que le conseil constitutionnel n'a pas
statu sur la constitutionnalit de ces textes.
=> Une loi entre en vigueur ds lors de sa promulgation. C'est un acte formel, le
prsident a 15 jours pour le faire, mais tant que le conseil ne s'est pas prononc (il a
un mois), le texte ne peut pas tre promulgu.
En revanche, le contrle est facultatif pour les lois ordinaires et les traits
internationaux. Ici, il y a une petite diffrence quant aux autorits de saisine.
S'agissant des lois ordinaires, il y a initialement 4 autorits politiques qui peuvent
saisir le conseil constitutionnel jusqu'en 1974. En 1974, ce sont aussi soit 60

dputs, soit 60 snateurs qui peuvent le saisir.


Jusqu'en 1992, pour les traits internationaux, seules 4 autorits peuvent saisir
(prsident, 1er ministre, prsidents des assembls) le conseil constitutionnel, et
partir de 1992, 60 dputs et 60 snateurs s'ajoutent ceux qui peuvent le saisir.
=> En 1974, on a oubli de modifier l'article 6 comme on l'avait fait pour l'article
61 alina 2 de la constitution.
b) Les limites du contrle a priori :
Les limites de ce contrle expliquent que l'on l'ai complt.
C'est un mcanisme prventif qui vite l'entre en vigueur de certaines lois
inconstitutionnelles.
=> Le contrle n'tait que facultatif, le conseil constitutionnel ne pouvait se
prononcer que si il tait saisi. Des lois entreront en vigueur, quand bien mme
infectes d'une inconstitutionnalit...
=> Les lois en vigueur sont incontestables alors mme que l'volution du droit
(constitution, jurisprudence du conseil constitutionnel...) ou l'volution des faits
pourraient affecter sa constitutionnalit. On ne peut plus revenir sur la loi pour
exercer un contrle alors que les circonstances ont volues.
=> Il y avait un certain paradoxe dans le mesure o devant les diffrentes
juridictions, les normes internationales taient mieux protges que les normes
constitutionnelles tant donn que toutes les juridictions peuvent oprer un
contrle de conventionnalit de la loi (contrle de conformit de la loi aux normes
internationales) alors que la constitution est cense tre la norme suprme.. Elles
ne pouvaient pas carter la loi inconstitutionnelle mais seulement
inconventionnelle.
Ces raisons ont donc conduit l'instauration d'un contrle a posteriori.
1) Le contrle a posteriori :
On en a beaucoup et longtemps parl. Les premiers projets de rvisions
constitutionnelles sous la V e datent de 1990 et 1993 ce qui veut dire qu'on en a
longtemps discut. => Tentatives inities par Mitterrand, mais dans les 2 cas, le
Snat a empch la rvision constitutionnelle.
En 2007 quand le comit Balladur a t mis en place, il a lui aussi propos qu'on
instaure un tel mcanisme en s'inspirant des annes 90. C'est proposition est
devenue une ralit grce a la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 qui
consacre l'article 61-1 : Le mcanisme de la question prioritaire de
constitutionnalit. (QPC)
En dcembre 2009, une loi organique vient prciser les modalits d'application,
ainsi qu'un dcret datant de fvrier 2010, qui lui vient prciser les modalits pour

actionner le mcanisme. => Le dispositif des QPC est entr en vigueur depuis le
1er mars 2010.
=> Il n'existe pas de saisine directe du conseil constitutionnel par les justiciables
(=partis un procs). La QPC repose sur un systme de filtre. => Il y a 2 niveaux
de filtres avant qu'une question prioritaire de constitutionnalit puisse tre tranche
par le conseil constitutionnel.
Un justiciable peut, au cours d'un procs, soulever une QPC au motif qu'une
disposition lgislative qui doit s'appliquer son procs est contraire l'un de ses
droits ou liberts garantis par la constitution.
La question de constitutionnalit souleve tient son caractre prioritaire pour 2
raisons :
Devant les juges de premire instance et d'appel, elle doit tre tranche sans
dlai (standard = au plus vite). Devant la cour de cassation ou le
conseil dtat c'est un dlai de 3 mois qui est fix. Les juridictions
doivent statuer rapidement sur son renvoi ou non au conseil
constitutionnel.
Elle est galement prioritaire au regard des questions de conventionnalits
qui pourraient tre souleves devant la juridiction.=> Si le justiciable
a soulev la fois un inconventionnalit et une inconstitutionnalit, le
juge doit d'abord statuer sur la question de constitutionnalit.

Les magistrats et les avocats se sont familiariss avec le contrle de


conventionnalit, c'est--dire qu'ils ont l'habitude de se demander si la loi est
conforme ou non la convention europenne des droits de l'Homme.
On va plus statuer sur l'inconventionnalit que sur l'inconstitutionnalit.
Une QPC peut tre souleve devant n'importe quelle juridiction, n'importe
quel moment du procs, sauf quelques exceptions que nous n'aborderons pas. (en
appel, en premire instante, en cassation...)
Lorsque la QPC est souleve en premire instance ou en appel, le juge saisi doit
vrifier que 3 conditions sont runies :
La disposition lgislative dont la constitutionnalit est conteste doit tre
applicable au litige.
Il ne doit pas dj exister de dcision de constitutionnalit portant sur cette
disposition lgislative.
La question souleve ne doit pas tre dpourvue du caractre srieux, c'est-dire qu'elle ne doit pas tre manifestement infonde. => Il ne doit pas
s'agir d'une question purement dilatoire (=sans pertinence mais vise
perturber ou retarder le procs)
Devant les juridictions suprme (Cour de cassation et Conseil dtat), on vrifie

la satisfaction de 3 conditions avant de savoir si la QPC est renvoye au conseil


constitutionnel :
La disposition lgislative est-elle applicable au litige ?
N'a t-elle pas t dj juge conforme la constitution (ces 2 la sont les
mmes)
Les juridiction suprmes doivent vrifies que la question de
constitutionnalit souleve soit pourvue d'un caractre srieux. Y a t-il
une relle suspicion quand la constitutionnalit de la disposition
lgislative attaque ? Ici on vrifie qu'il y a une vraie interrogation,
pas juste si c'est srieux comme a... on va un peu plus loin. => Il faut
qu'il y ai un doute srieux. => pr-contrle de constitutionnalit
quasiment puisque si rel doute il y a, la cour de cassation ou le
conseil dtat sursoit statuer et renvoie la QPC au conseil
constitutionnalit.

Devant le conseil constitutionnel, c'est un dlai de 3 mois galement qui rgie


l'examen de la QPC. Il ne faut pas que la QPC retarde trop le procs au fond.
partir de la rponse du juge constitutionnel, le procs pendant devant les
juridictions de renvoie (celles qui renvoient les QPC instance ou appel) pourra
statuer et donner sa rponse.
Il y a un vritable engouement pour ce mcanisme de la QPC. Les avocats s'en
sont galement saisis => 370 QPC environ ont dj t juges par le conseil
constitutionnel. En ce qui concerne le contrle a priori, 680 dcisions environ
depuis qu'il a t instaur.
Ex d'affaires qui ont fait l'objet d'une QPC :
La Garde vue : Le Conseil constitutionnel avait jug que le rgime de la garde
vue tait inconstitutionnel => Rforme, ou encore des QPC sur la corrida + sur la
dfinition du harclement...
B : Les normes de rfrences du contrle de constitutionnalit :
Les normes de rfrence du contrle de constitutionnalit sont des textes qui
conditionnent la constitutionnalit des textes contrls.
Ces normes de rfrences se trouvent pour l'essentiel dans les textes
constitutionnels mais pour une partie d'entre-elles, elles rsultent de l'interprtation
des textes constitutionnels par le juge constitutionnel => Pour une partie d'entreelles ce sont des textes jurisprudentiels du conseil constitutionnel.
1) Les textes de valeur constitutionnelle :
La question est de savoir : Quels textes (=normes) ont une valeur
constitutionnelle ?
Les articles 1 dernier de la constitution ont valeur constitutionnelle.
La question s'est pose de savoir si le prambule de la constitution de 1958 avait
lui aussi valeur constitutionnelle. Question importante car le prambule de la
constitution de 1958 fait rfrence au grand texte franais relatif aux droits de

l'Homme et du citoyens de 1789 (1re gnration de droit) , mais aussi au


prambule de la constitution de 1946, qui comporte beaucoup de choses en matire
de droits et liberts. => 2 grands textes franais en matire de droits et liberts. (+
charte de l'environnement introduite en 2005 mais qui n'y tait pas en 1958).
Dans le reste de la constitution, peu de dispositions concernent les droits et
liberts. On y trouvera que des miettes...
Si ces textes ont valeur constitutionnelle, le contrle constitutionnel se fera
galement l'gard de ces textes... donc c'est question centrale.
Si l'on s'en tient au dbat constituant d'aot 1958 o la question avait t voque
devant le comit consultatif constitutionnel qui a instaur la constitution de la V e
Rpublique, Raymond Janot, reprsentant du gouvernement du Gnral de Gaulle
au sein du Comit consultatif constitutionnel rpond que le Conseil n'a pas pour
fonction de contrler les lois par rapport aux textes relatifs aux droits et liberts.
Cela n'a pas empch le Conseil Constitutionnel, de sa propre autorit, de
dcider dans sa dcision du 16 juillet 1971 (La dcision libert d'association) que
dornavant, il contrlerait les lois y compris par rapport aux textes auxquels fait
rfrence le Prambule de 1958.
1) Les normes constitutionnelles dgags par le juge constitutionnel :
Les normes constitutionnelles sont dgages par le juge partir des textes
constitutionnels et relvent d'une cration jurisprudentielle, partir des textes. Il est
vrai que les 2 premiers textes sont anciens, et ne permettent pas de toujours
rpondre aux questions contemporaines qui peuvent se poser. Ils ncessitent d'tre
interprter pour rpondre aux problmatiques contemporaines.
Ex : La dclaration de 1789 : On y parle de libert d'expression, mais pas de libert
des mdias... partir des textes anciens on va crer ce droit des mdias.
Le conseil constitutionnel a t amen identifier 3 sortes de normes
constitutionnelles :
Les PFRLR : Principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique. Ils ont valeur constitutionnelle : Cette catgorie de
principe jurisprudentiel trouve une base textuelle explicite dans le
prambule de la constitution de 1946. On nous dit que le peuple
franais raffirme son attachement au PFRLR et que le peuple
franais reconnat des principes particulirement ncessaires notre
temps.
Nanmoins, on se contente dans le prambule de dire que le peuple franais
raffirme son attachement au PFRLR, mais on ne les numre pas. La
catgorie est consacre, c'est tout.

(23/10/2013)
Le Conseil Constitutionnel a t amen identifier ces PFRLR au fur et
mesure de ses dcisions. Il s'est fix 3 critres pour procder cette identification :
- Un PFRLR doit tre relatif un droit ou a une libert ;
- Il doit avoir t consacr par une loi adopte sous l'une des 3 premires
Rpublique ;
- Ce principe doit avoir connu une application constante : On ne doit pas
avoir connu un recul ou un dmenti de ce principe.

11 PFRLR ont t identifis ce jour. Le premier, le 16 juillet 1971 avec le


principe de la libert d'association. On peut galement trouver comme PFRLR le
principe de l'attnuation de la responsabilit pnale des mineurs en fonction de leur
ge... Le dernier avoir t reconnu est la spcialit du droit applicable en Alsace
et en Moselle, seule dcision identifie dans le cadre d'une QPC.
Autre catgorie de norme rsultant de rgles jurisprudentielles :
Les OVC (objectif valeur constitutionnelle) : Ce sont des buts que le lgislateur
doit poursuivre en vue d'une plus grande effectivit des droits et liberts.
Il y en a 12 aujourd'hui qui ont t dduit par le conseil constitutionnel comme
par exemple la sauvegarde de l'ordre public, la lutte contre l'ordre fiscale...
Dernire catgorie de norme dgage par le juge :
Les principes constitutionnels. La liste peut faire objet de dbats selon les auteurs,
mais il y en a 6 ou 7, comme notamment la continuit des services publics, la clart
de la loi, la sauvegarde de la dignit de la personne humaine...
C : Les dcisions du conseil constitutionnel :
Il rend ces dcisions dans le cadre du contrle de constitutionnalit.
On va se reporter sur l'article 62 alina 3 de la constitution selon lequel les
dcisions du conseil constitutionnel sont susceptibles d'aucun recours, et elles
s'imposent aux pouvoirs publics.
Ces dcisions sont publies dans un recueil annuel des dcisions du conseil
constitutionnel mais galement au journal officiel de la rpublique franaise.
1) Si la loi est juge conforme la constitution :
Dans ce cas, il n'y aura aucune difficult. Dans le cadre du contrle a priori, elle
pourra entrer en vigueur. Dans le cas d'un contrle a posteriori, elle pourra
s'appliquer au procs en cours.
1) Si la loi est juge inconstitutionnelle :
a) Dans le cadre du contrle a priori :
Le conseil constitutionnel vrifie le caractre sparable des dispositions
inconstitutionnelles. Il se pose une question simple : Le retrait de la disposition
inconstitutionnelle fait-elle perdre la loi sa raison d'tre et sa cohrence ? Est-elle
sparable du reste de la disposition lgislative ?

=> Si la disposition inconstitutionnelle est imputable au reste, la loi entrera en


vigueur, amput des dispositions inconstitutionnelles.
dfaut, si il n'y a pas sparabilit, on considrera que la loi dans sa globalit
n'entrera pas en vigueur...
Le conseil constitutionnel formule parfois des rserves dinterprtation, qui
prcisent la manire dont la loi doit tre interprte et applique pour ne pas tre
inconstitutionnelle. C'est une technique pour ne pas censurer les dispositions
lgislatives.
b) Dans le cadre du contrle posteriori :
Les dispositions lgislatives concernes sont abroges soient partir de la dcision
du conseil constitutionnel, soit partir d'une date ultrieure fixe par le conseil
constitutionnel.
D : La critique du gouvernement des juges :
Le conseil constitutionnel a fini par se faire admettre dans le paysage institutionnel
franais alors qu'au dpart les critique taient nombreuses.
Les critiques demeurent mais la diffrence est qu'aujourd'hui, il est rare que son
existence soit remise en cause, ce qui tait le cas par le pass.
Il est en revanche critiqu quant son activit juridictionnelle : Certains lui
reproche de se permettre une grande libert d'interprtation des textes.
=> 2 critiques sont sous-jacentes cette interprtation des texte :
D'une part, on lui reproche de crer assez librement des normes
constitutionnelles l'occasion de l'interprtation des textes ;
On lui reproche galement d'imposer une lecture personnelle, politique et
subjective des textes.
Ex : Hollande annonce qu'il va taxer 75% ceux qui gagnent plus de tant. Le
conseil constitutionnel censure cela, en disant que c'est contraire au principe
d'galit dans la charge publique. Le gouvernement et les parlementaires ont donc
ragit en disant que la censure du conseil tait subjective, que sa ne devrait pas tre
interprt comme a (tant contre l'galit...)
On reproche galement au Conseil et plus rgulirement d'ailleurs de s'tre arrog
un pouvoir normatif, c'est dire de crer des normes constitutionnelles sans en
avoir la lgitimit, normes constitutionnelles qu'il impose aux reprsentants du
peuple.
Au fond, on reproche au conseil constitutionnel d'empiter sur la fonction des
autorits politiques dmocratiquement lues et donc d'aller au del de la fonction
de juger.
La critique du gouvernement des juges revient donc dire que les juges crent du

droit alors que ce n'est normalement pas leur fonction mais la fonction des lus, des
autorits dmocratiques
Cette expression a t popularise en France par Lambert en 1921, ce qui
montre qu'elle n'est pas rcente, et qui l'poque tait applique la cour suprme
des tats-Unis. (voir autre cours)
L'expression de gouvernement des juges est dplace pour 3 raisons :
C'est une critique qui intervient dans un contexte trs politise : Il est saisi
comme une sorte d'arbitre de la vie politique nationale : Exagration
voulue par les auteurs de la critique ;
Cette critique est littralement inapproprie : Il n'y a pas de gouvernement
des juges au sens o il pourrait mener leur politique comme un
gouvernement... Le juge constitutionnel ne statue que si il est saisi, et
par consquent, il ne peut pas prendre l'initiative de ce qui serait une
politique. Parler de gouvernement des juges est trs excessif...
Il faut toujours se poser la bonne question, et ici c'est : Qui contrle le
contrleur ? => Qui a le dernier mot si on imagine un affrontement
entre le pouvoir politique et le conseil constitutionnel ?
Le pouvoir politique peut, si il le souhaite, rviser la constitution. Le
denier mot appartient au pouvoir politique et plus prcisment au
pouvoir politique sous ces habits de constituant. Le conseil a signal
un obstacle constitutionnel, et si on le souhaite on peut rviser la
constitution et supprimer ce qui fait obstacle, ce qui est arriv un
certain nombre de fois sous la Ve Rpublique.
La possibilit la de rvision constitutionnelle contre le pouvoir des juges
est aussi une limite de ltat de droit, de la garantie des droits et
liberts. Ltat de droit est un tat soumis au droit. Ltat de droit se
divise entre droits et liberts, et principes dmocratiques.
CONCLUSION CHAPITRE :
La supriorit juridique des rgles constitutionnelles est progressivement devenue
effective en France grce lessor du contrle de constitutionnalit. Le conseil
constitutionnel est devenu un pilier de ltat de droit, celui que l'on considre
comme le gardien des droits et liberts sous la V e Rpublique. Ce dveloppement
est d au fait qu'il ai accept de s'engager dans un contrle matriel de la loi, et non
plus seulement un contrle formel de la loi.
Cela tant, cette suprmatie de la rgle constitutionnelle doit tre relativise et ne
saurait tre envisage de manire absolue. Le conseil constitutionnel a trs peu de
prise sur le respect des rgles constitutionnelles qui sont relatives au
fonctionnement du systme politique. Ce fonctionnement lui chappe, et il n'est
pas en mesure de la contrler (ce qui est d'ailleurs souhaitable).
Le constituant labore un systme, pense un systme, qui fonctionne plus ou moins
comme il la prvu, et parfois de manire beaucoup plus loign. La V e Rpublique
ne fonctionne pas comme le constituant l'a envisag.

Ex : le 1er ministre devrait gouverner, et non le Prsident...


Par ailleurs, on remarque que la constitution, qui est cense exprimer et protger la
volont du peuple, se trouve en ralit la merci des reprsentants du peuple.
Ce sont les reprsentants du peuple qui matrise la rvision constitutionnelle de A
Z.
=> Le peuple n'est pas prsent l'initiative non prsent, et quasiment jamais la
promulgation.
FIN CHAPITRE
FIN TITRE II.

TITRE III : La notion de dmocratie librale :


La notion de dmocratie est simple si on s'en tient son sens tymologique, qui est
celui qui apparat en Grce au 5me sicle avec JC.
Le mot dmocratie rsulte de l'association de dmos (le peuple) et de
kratein (commander).

En ce sens, la dmocratie est le rgime politique dans lequel la souverainet


appartient au peuple et est exerce par lui.
Formule synthtique de Abraham Lincoln sur la dmocratie : Le gouvernement du
peuple, par le peuple et pour le peuple. => C'est le principe de la Rpublique
franaise consacr l'article 2 de la Constitution. Nous avons adopts cette
dfinition.
Cet article est complt par l'article 3 de la constitution selon lequel La
souverainet nationale appartient au peuple qui l'exerce par le referendum et par
ses reprsentants. => Consquence logique de la devise de l'article 2.
Nanmoins, le mot dmocratie est largement galvaud et employ de manire
abusive par certains rgime politique qui s'auto baptisent dmocratie mais qui n'en
sont absolument pas une.
Ex : La dmocratie socialiste, avec un parti unique, pas de liberts des mdias... ou
encore en Asie, en Afrique o l'on retrouve des pays qui dans leur constitution se
prsentent comme une dmocratie mais qui de fait n'en sont pas...
=> La ralit est que dans un certain nombre de pays, c'est une ethnie, une famille,
un clan qui est au pouvoir et qui s'accapare le pouvoir de manire durable.
L'opposition politique, lorsqu'elle est admise, est compltement musele.
Ex : 1967 2005 : Mme chef au Togo. En 2005, son fils a pris la direction du
pouvoir sans lection, et comme on s'est rendu compte que sa ne se faisait pas, on a
fait une lection, et bien entendu c'est lui qui a gagn... On a constat dans le mme
temps qu'il y a eu un certain nombre de morts, de prisonniers, de rfugis... ce qui
en dit long sur la dmocratie au Togo. => L'Europe n'a pas reconnu cette lection
comme une dmocratique, tout de mme...
La longvit d'une mme personne au pouvoir est un signe qui ne trompe pas, et
qui montre que nous ne sommes pas en dmocratie.
=> En revanche, l'alternance est un bon signe de dmocratie.
La notion de dmocratie qui s'est impose en Occident retient 2 composantes
principales :
La souverainet du peuple ;
La protection des des droits et liberts de l'Homme.
=> Ce sont les composantes de la dmocratie librale. Nous allons principalement
tudier la composante du principe de souverainet du peuple.
Pendant longtemps, on a considr en occident que l'origine du pouvoir tait
divine, et que c'tait ce dogme qui fondait la lgitimit de la monarchie de droit
divin.
Au 17 et 18eme sicle, la philosophie des Lumires dfend l'ide que le fondement
du pouvoir se fonde dans la volont des Hommes. (thorie de l'origine
contractuelle de ltat).

Les Lumires, c'est l'ide que la raison, la science, le progrs va apporter toute la
clart sur ce qui n'tait jusqu'alors obscurantisme, croyance, superstition...
Les philosophes des Lumires vont se distinguer quant la manire dont le pouvoir
doit tre exerc.
Nous n'allons voir que ce qui s'est pass en France et comment la dmocratie est
ne et s'est dveloppe en France partir de la fin du 18me sicle.
Chapitre I : Les thories de la souverainet au 18me sicle :
Ces thories de la souverainet nous fournissent encore les bases d'analyse des
systmes politiques, mme si elles sont dates.
Il y a 2 grandes thories, incarns par 2 auteurs principaux que nous allons voir.
Section premire : La thorie de la souverainet populaire :
L'auteur emblmatique qui incarne cette thorie de la souverainet populaire est
Jean-Jacques Rousseau. Il incarne l'cole dmocratique, travers cette uvre du
contrat social.
Paragraphe 1 : Le titulaire de la souverainet :
Pour Rousseau, chaque Homme dans l'tat de nature est dtenteur d'une
souverainet individuelle, une parcelle de souverainet. Chacun est libre et
souverain dans l'tat de nature (en ce qui le concerne).
Par la conclusion du contrat, les Hommes donnent naissance un corps
politique : Le peuple souverain. La souverainet de ce peuple souverain est
compos de l'addition de toutes les parcelles individuelles de souverainet. =>
Conception atomistique de la souverainet.
Ce peuple est un peuple concret pour Rousseau, c'est--dire que c'est un peuple
constitu d'individus qui remplissent tous les conditions de la citoyennet. => On
peut dfinir ce peuple souverain comme le corps lectoral.
(05/11/2013)
Paragraphe 2 : Les caractres de la souverainet :
Chez Rousseau, la loi reprsente la souverainet, la volont gnrale : Ce sont tous
des synonymes pour lui.
La volont gnrale revte 3 caractres chez Rousseau :
Elle est inalinable : Elle ne peut pas se transmettre ni se dlguer. Personne
ne peut vouloir la place d'un autre. => Chez Rousseau, la loi qui est
adopte par les reprsentants du peuple ne peut pas exprimer la
volont du peuple, mais elle exprime simplement la volont des
reprsentants.
=> On peut dlguer un pouvoir de dcision ou mme dexcution, mais en
aucun cas un pouvoir de volont : La volont gnrale ne peut pas tre
reprsente.
Elle est indivisible : Le plus grand nombre de citoyen doit concourir son
expression. La volont gnrale ne doit pas tre l'expression d'une

minorit (d'un ordre, d'une caste...) mais l'expression de la volont du


plus grand nombre. => Cela conduit un suffrage universel, le plus
large possible pour Rousseau, et non pas un suffrage rserv
certaines personnes seulement.
Dans l'tat de nature, chaque individu tait dtenteur d'une parcelle de
souverainet, et il conserve en consquence un droit de participer au
suffrage : C'est la thorie de llectorat droit : La participation
l'lection n'est pas une grce, ni une une libralit mais c'est un droit.
La volont gnrale est infaillible : Infaillibilit de la volont gnrale, de la
loi. Le lgislateur ne peut pas se tromper, elle est toujours bonne
puisque le peuple (le lgislateur) ne veut que du bien pour lui.
Comment le peuple pourrait il faire des lois qui soient mauvaises pour
lui ?

La volont gnrale rsulte de la majorit des suffrages. La minorit a par


avance accept de s'y soumettre en concluant, lors de la conclusion du contrat
l'unanimit. La clause fondamentale du contrat social est l'acceptation par avance
de se soumettre la loi lorsqu'on conclut le pacte social l'unanimit.
La dmocratie repose sur cette clause l : Par avance, en tant que membre de la
socit politique, on a accept de se soumettre la loi, que l'on soit dans la
majorit ou dans la minorit.
Paragraphe 3 : Le mode d'exercice de la souverainet :
Rousseau dit qu'idalement, le meilleur systme possible pour lui, c'est la
dmocratie directe, qui peut tre rsume comme un rgime politique dans lequel
le peuple adopte lui mme les lois.
C'est un systme dans lequel Rousseau envisage l'existence d'intermdiaires entre
le peuple et l'exercice du pouvoir lgislatif. => Il ne s'agit pas de reprsentants,
mais ce sont, dans sa terminologie mme, des commissaires, qui uvrent dans des
conditions trs strictes. => Ils sont chargs de prparer le travail lgislatif, et
principalement de rdiger les textes de loi.
Nanmoins, ils ont reus pour ce faire, un mandat impratif, en ce sens qu'ils
doivent se conformer aux directives (instructions) qui leur sont fixes par le
souverain (le peuple) : On ne leur demande pas d'avoir des ides, ils doivent
simplement concrtiser les objectifs politiques.
De sur croix, ils sont rvocables. Si ils ne donnent pas satisfaction et si ils ne se
conforment pas aux instructions qui leurs sont donns par le souverain, il peut
toujours les rvoquer.
Selon Rousseau : Toute loi que le peuple n'a pas adopt est nulle.
Les conditions idales pour ce systme sont qu'il faudrait que la cite soit trs
petite (pas un tat...), et que les citoyens manifestent un intrt particulier pour les
choses publiques. Rousseau est trs pessimiste sur cette dernire condition.

Section deuxime : La thorie de la souverainet nationale :


2 auteurs emblmatiques de cette thorie : Montesquieu et (surtout) Sieys.
Paragraphe 1 : Le titulaire de la souverainet :
Ici, le titulaire de la souverainet, c'est la nation. Ce n'est pas le peuple mais la
nation. La nation se distingue du peuple, que l'on retrouve dans la prcdente
thorie, o le titulaire de la souverainet tait un peuple concret.
Ici, Sieys explique que la runion des individus sur un territoire donne
naissance un corps => La nation. Cette nation est une entit abstraite, elle est
distincte des Hommes qui la constitue. Elle nat du rassemblement des Hommes,
mais s'en distingue.
La nation n'est pas seulement la globalit des Hommes vivant ici et maintenant,
c'est une sorte d'entit morale qui inclut les gnrations passes mais aussi les
gnrations futures. => Elle inclut la notion de permanence, d'hritage.
=> La nation c'est une ide, une abstraction, on pourrait mme presque dire une
thorie.
Seule la nation en tant que corps est souveraine, les individus pris individuellement
ne sont pas souverain : Ils ne disposent pas de parcelles individuelles.
Ici, la souverainet est indissociable d'une nation.
Paragraphe 2 : Le mode d'exercice de la souverainet :
La nation tant une personne abstraite, elle a besoin de reprsentants pour
s'exprimer.
On met donc en place un systme reprsentatif (et non pas une dmocratie directe)
o les lois sont adoptes par des reprsentants. => Raison logique de ce systme
reprsentatif.
Le peuple, dans son immense majorit, n'est pas propre conduire les affaires
publiques. La grande majorit des individus se battent du matin au soir pour la
survie au 18eme sicle et sont dans une incapacit de fait. Compte-tenu de cette
incapacit de fait des individus, on va confier cela des reprsentants. => Dans la
thorie de la souverainet nationale, l'essentiel est de parvenir dsigner les
meilleurs reprsentants possibles.
Fondamentalement, peu importe le procd de slection des reprsentants, la
manire, les critres, le mode de dsignation de ces derniers. L'essentiel est de
dsigner les meilleurs, sans aucun prsuppos idologique : Cette une conception
utilitariste.
On pourrait trs bien les dsigner par la taille, le sexe, leur QI, le tirage au sort...
On ne retient pas un mcanisme plutt qu'un autre, l'important est de retenir le
systme de dsignation le plus efficace.
En pratique, si llection est la technique qui s'avre la plus efficace, personne ne
dispose d'un droit llection des reprsentants de la nation.

C'est la runion des Hommes qui a cre la souverainet, que seule la nation peut
dtenir.
C'est la nation qui dira qui participe l'lection des reprsentants. En ralit, quant
ont dit que la nation dsignera ceux qui vont participer l'lection, elle ne peut pas
parler... donc ce seront ses reprsentants qui le diront :
C'est un cercle vicieux tant donn que la nation confiera cette fonction ceux
qu'elle juge les plus aptes faire un bon choix, ce n'est pas un droit : C'est la
thorie de l'lectorat-fonction.
Paragraphe 3 : Le mandat des reprsentants :
Pour Montesquieu, il est souhaitable que les reprsentants soient lus dans le cadre
de circonscriptions lectorales, de prfrence pas trop grandes. Il s'agit l d'une
modalit d'lection.
L'intrt de ce dcoupage lectoral, c'est que les lecteurs peuvent connatre les
candidats, et donc faire le meilleur choix. Au contraire, dans une grosse
circonscription, les lecteurs ne les connaissent pas, alors ils ne pourront pas
choisir les meilleurs puisqu'ils ne savent pas que ce sont les meilleurs.
En revanche, sur petite chelle, c'est plus plausible de connatre les talents et les
aptitudes de ceux qui se prsentent pour s'occuper des affaires publiques, alors on
sera en mesure de choisir les meilleurs.
Une fois lu, le reprsentant ne reprsente pas sa circonscription mais la
collectivit nationale dans sa totalit.
La circonscription n'est qu'une modalit de slection des meilleurs, ensuite il
reprsente la nation.
Son mandat est reprsentatif et collectif, et il comporte 2 consquences :
Les reprsentants n'ont pas de consignes recevoir de leurs lecteurs : Ils
doivent se dterminer librement sur l'intrt national.
Ainsi, la constitution de 1958 interdit tout mandat impratif dans son article
27 : Cet article dit que tout mandat impratif est nul.
Celui qui est lu n'a pas recevoir de consignes de ses lecteurs.

Il n'y a pas de possibilit de rvocation des lus en cours de mandat


(contrairement l'autre thorie) : On ne peut pas les sanctionner si ils
ne rpondent pas aux attentes. La seule sanction envisageable serait la
non-rlection, dans l'hypothse ou il serait nouveau candidat : En
thorie, les reprsentants ne peuvent pas tre rlus donc aucune
sanction.
FIN CHAPITRE I.

Chapitre II : Du systme reprsentatif la dmocratie reprsentative :


Historiquement, le systme reprsentatif est n en Angleterre. Il a t dfendu
en
France par Montesquieu au 17eme sicle.
Il a t thoris par Sieys et adopt par la rvolution franaise mise en place la
fin
du 18eme sicle.
Cela tant, on constate que ce systme reprsentatif emprunte la fois la thorie
de la souverainet nationale, et la fois la thorie de la souverainet populaire.
Le systme reprsentatif s'est peut peu dmocratis au point de devenir une
dmocratie reprsentative. On constate une volution qualitative du systme
reprsentatif.
Section premire : Le systme reprsentatif et le suffrage :
Pendant la rvolution et mme aprs, on voit cohabiter 2 types de suffrage : Le
suffrage censitaire et le suffrage universel. Nous allons les distinguer.
Paragraphe 1 : Le suffrage censitaire :
Le suffrage censitaire a t pratiqu la fin du 18eme sicle, et pendant une partie
du 19eme sicle. Parfois, il a t assez largement ouvert et peut restrictif, peu
exclusif, mais parfois, il a t trs restrictif et slectif.
Pendant les 10 annes de la rvolution, le suffrage censitaire est assez largement
ouvert.
En effet, c'est un suffrage censitaire qui est mis en place au tout dbut de la
rvolution, et qui conduit Sieys a distinguer 2 catgories de citoyens :
Les citoyens actifs, qui disposent des droits lectoraux ;
Les citoyens passifs, qui sont tous ceux qui ne sont pas admis l'exercice du
droit de suffrage.

Ceux qui ne disposent pas des droits lectoraux sont les femmes, les mineurs, et les
domestiques parce qu'ils sont considrs comme dpendant vis--vis de leur
matre. En revanche, sont admis concrtement l'exercice du droit de vote les
Hommes de plus de 25 ans qui paient un minimum d'impt, et cet impt s'appelle
le cens. Le cens est relativement modeste, c'est pour a que le suffrage censitaire
est assez ouvert pendant les premires annes de la rvolution.

Dans la constitution de 1791, le cens correspond 3 journes de travail, ce qui


permet environ 4,3 millions d'Hommes d'exercer le droit de suffrage.
Dans la constitution de 1795, le cens est encore abaiss puisqu'il suffit de verser
une contribution quelconque au trsor public pour exercer le droit de suffrage. : 5
millions d'Hommes ont accs au droit de suffrage.
Nanmoins, on constate que le rle des citoyens actifs est modeste puisqu'ils se
contentent de dsigner les grands lecteurs, et ce sont ces grands lecteurs qui
lisent les dputs.
Pour se prsenter la fonction de grand lecteur, il faut tre propritaire, ce qui
exclut beaucoup de personnes...
En effet, seulement 1% des lecteurs satisfait cette condition de proprit...
=> Le cens lectoral sera en revanche trs lev sous la charte de 1814 et la
restitution monarchique, mais galement sous la charte de 1830.
En effet, le nombre des lecteurs est extrmement rduit. Avec la charte de 1814, il
n'y a plus que 110 000 lecteurs... contre 240 000 avec la charte de 1830.
Paragraphe 2 : Le suffrage universel :
Il est expriment sous la rvolution la fin du 18eme sicle. Il va se retrouver tout
au long du 19eme sicle, mais il sera exerc dans des conditions variables, et sauf
une exception, il sera trs peu dmocratiques.
En effet, la premire conscration du suffrage universel des Hommes de 21 ans
remonte au dcret du 11 aot 1792. C'est au suffrage universel qu'a t lue la
convention en 1792, cette assemble qui exercera le pouvoir entre 1792 et 1795.
=> Elle a laiss son nom au rgime de ces 3 annes, et dans sa perte, la convention
entranera la nouvelle constitution.
Dans ces annes, c'est un suffrage universel certes consacr, mais dans des
conditions d'exercice qui ne sont pas dmocratiques.
Par exemple, on constate que l'on procde des lections main leves (pas
d'isoloir...) ce qui se ressent sur le taux d'abstention : 90%.
Le suffrage universel sera maintenu sous le consulat (rgime politique mis en
place par la constitution de 1799)
Il est galement maintenu sous le 1er empire en 1804 mais l aussi les citoyens ne
sont pas en mesure de faire des choix libres et directs.
C'est un systme d'lection a plusieurs degrs qui existe, et les dputs quant
eux sont choisis par le Snat sur une liste nationale.
On peut voir en revanche que la seconde rpublique sera trs dmocratique, mais
de courte dure puisqu'elle nat en 1848 et disparat en 1851.
Avec le second empire, le suffrage universel est maintenu (1852 1870) mais

l encore, les conditions d'exercice ne sont pas dmocratiques.


Ex : C'est le pouvoir qui fixe la liste des candidats, ou qui l'influence de manire
dterminante...
cette poque, le rgime reprsentatif n'est pas encore pleinement
dmocratique bien qu'il pratique le suffrage universel. Il faudra pour cela attendre
la IIIe Rpublique.
Section deuxime : La marche vers la dmocratie reprsentative :
La dmocratisation du rgime reprsentatif s'est ralis de 3 manires : Elle s'est
panouie dans 3 directions.
=> Une extension des bnficiaires du droit de suffrage, une extension de l'lection
au suffrage universel direct, et le dveloppement des procdures de dmocratie
directe, et notamment des procdures rfrendaires.
(06/11/2013)
Paragraphe 1 : L'universalisation du droit de suffrage :
Sous la IIIe Rpublique, le suffrage universel masculin revt une relle porte
dmocratique, parce qu'il n'est plus influenc par le pouvoir en place.
Quelques tapes ont marques l'histoire de France et notamment le droit de vote
aux femmes, qui c'est fait par une ordonnance d'avril 1944, qui dcide d'accorder le
droit de vote aux femmes. => a sera appliqu aux lections municipales de 45
pour la premire fois.
Autre volution : L'abaissement de la majorit lectorale qui est passe de 21 18
ans par l'effet d'une loi du 5 juillet 1974.
Dernire volution : L'occtrot du droit de vote et d'ligibilit aux citoyens de l'UE
qui rsident en France. Concerne les lections municipales et europennes.
En consquence du trait de Maastricht de 1992, on a rvis la constitution qui
autorise la participation aux lections municipales des citoyens de l'UE rsidant en
France.
Actuellement, il y a u dbat pour savoir si on doit laisser les autres citoyens que
ceux de l'UE voter aux lections municipales. (rvision enterre pour l'instant tant
donn que les 3/5 du congrs ne voudraient pas)
=> Le suffrage n'est jamais proprement parl universel. Il tend se rapprocher de
l'universalit mais rencontre des limites.
La dmocratie ne se limite pas la possession du droit de vote ou d'ligibilit :
Elle ne peut pas se rduire au suffrage universel.
Une dmocratie n'est relle que si un certains nombres de conditions sont runies :
Le suffrage universel certes, mais galement la protection des droits et liberts de
l'Homme, la diversit des moyens d'information (pluralisme des mdias), le
pluralisme des partis politiques etc...
Le financement des partis politiques est ncessaire au bon fonctionnement de la
dmocratie (locaux, personnels, tracts...) donc il participe galement la

dmocratie.
Paragraphe 2 : L'extension du procd de l'lection au suffrage universel
direct :
Pendant trs longtemps, seule l'une des assembles parlementaires tait lue au
suffrage universel direct : La chambre basse. Historiquement, c'est vrai pour la
France malgr une exception qu'est l'lection au 19eme sicle du prsident de la II
Rpublique au suffrage universel direct. (1848)
Depuis 1962, sous la Ve Rpublique donc, c'est galement le cas du prsident de la
Rpublique. (En 1958 un autre mode de dsignation avait t prvu.)
Il y a actuellement une rforme qui date d'une loi de dcembre 2010 qui va
s'appliquer pour la premire fois aux lections municipales de 2014 : Il s'agit de
dsigner des dlgus communautaires. On peut mutualiser des comptences pour
qu'il y ai un exercice du pouvoir en commun entre plusieurs communes. Cela se
traduit ainsi :
Ces organismes de mutualisation de comptence sont des tablissements
publiques de cooprations inter-communales qui sont dirigs par des assembles
dlibrantes.
Nous allons lire les membres de ses assembles dlibrantes en mme temps que
les membres des conseils municipaux alors que jusqu'alors c'tait les conseils
municipaux qui dsignaient les membres des organes de coopration intercommunales.
Rforme qui rponds un besoin de lgitimation dmocratique de ces
organismes l, dont on peut s'attendre qu'ils deviennent un jour des collectivits
territoriales.
Paragraphe 3 : L'introduction de procds de dmocratie directe :
Les expriences rfrendaires sont anciennes en France : Les premires
expriences de rfrendum datent de 1793 pour l'adoption de la constitution, mme
chose en 1795 puis 1799.
Ces expriences se ralisent dans des conditions de suffrage que nous avons
vu... c'est--dire trs peu dmocratiques.
Le referendum va par la suite s'panouir sous le 1er empire (1804 1814) et sous
le second empire (1852 1870) mais il est alors compltement et durablement
dvoy et assimil au plbiscite.
Un plbiscite, c'est l'expression de la confiance publique au chef de ltat.
Il y a plbiscite lorsqu'il ne s'agit pas tant de se prononcer sur la question qui est
pose, mais plutt lorsqu'il s'agit de tmoigner son soutien celui qui pose la
question. => C'est un travestissement du rfrendum.
Cet usage du rfrendum va contribuer lui confrer une mauvaise image et lui
sera prjudiciable. Pendant longtemps, les rpublicains vont assimiler rfrendum
et plbiscite. L
=>Les lois constitutionnelles de 1875 de la IIIe Rpublique ignorent le rfrendum.

Mme si les rticences n'ont pas totalement disparues, la IV e Rpublique le


rtabli par la constitution de 1946 : Ce n'est possible que pour des rvisions
constitutionnelles en revanche.
La Ve Rpublique va donner au rfrendum un essor particulier, notamment
avec la constitution de 1958 mais galement avec la pratique sous cette V e
Rpublique.
=> Le systme reprsentatif c'est dmocratis. Aujourd'hui, on ne parle plus de
rgime reprsentatif mais de dmocratie reprsentative. Pour signifier (rendre
compte) de cette volution, on parle de dmocratie reprsentative.
Cette dmocratie est en effet principalement reprsentative, pour la simple
raison que le peuple dlgue son pouvoir des reprsentants qui l'exercent
quotidiennement, alors que lui-mme ne l'exerce qu'exceptionnellement.
=> Dans l'article 3 de la constitution de 1958, on trouve l'expression de cela : La
souverainet nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses reprsentants et par
la voie du rfrendum.
FIN CHAPITRE II.
Chapitre III : La V e Rpublique, une dmocratie reprsentative :
Sous la V e Rpublique, la dmocratie se dploie au plan local et a connu des
dveloppements importants avec les diffrents actes de dcentralisation ou encore
avec le principe de libre administration.
En effet, on transfre des comptences aux collectivits territoriales, on leur
confre une autonomie, et ces comptences sont exerces par des lus du
dpartement, de la commune. => On rapproche la prise de dcision de la
population.
Il y a une figure centrale qui se trouve au cur de la dmocratie : Le citoyen.
Section premire : La citoyennet politique :
Paragraphe 1 : La notion de citoyennet politique :
Le terme de citoyennet se trouve dans de nombreuses expressions. On parle de
citoyennet l'cole, dans son quartier, dans l'entreprise... et en gnral travers
l'usage de ce mot, on voque soit la participation la prise de dcision, soit l'ide
de comportement civique.
Le revers de cet panouissement c'est qu'on ne sait plus ce que sa veut dire, sa
dfinition se dilue... Et au final on ne sait pas vraiment ce que c'est.
On peut quand mme cerner une notion spcifique de citoyennet politique qui
c'est historiquement dgage.
=> La citoyennet politique, c'est la capacit des individus de participer
l'expression de la volont souveraine.
C'est au moyen des droits attachs la citoyennet politique (droits politiques) que
les individus concourent cette formation de la volont souveraine.
Paragraphe 2 : Les conditions de la citoyennet politique :

La citoyennet entretient une relation troite avec la possession de la nationalit.


Pour autant, elles ne se confondent pas. Tous les nationaux ne disposent pas pour
autant de la citoyennet politique, de droits politiques.
Ex : Les mineurs ne sont pas des citoyens, ce sont des nationaux.
A : La nationalit franaise :
Tous les nationaux ne disposent pas de la nationalit politique. Cette condition de
nationalit est une constante de l'histoire constitutionnelle franaise. On ne peut
pas devenir citoyen si on en a pas la nationalit.
Exception dans l'histoire constitutionnelle avec la constitution de 1793, o on voit
que la condition de nationalit est supprime pour l'accs aux droits politiques. Ce
n'est pas une vritable exception car en ralit, la condition de nationalit ne se
trouve pas en amont de la citoyennet, mais en aval : Lorsqu'on devient citoyen
selon la constitution de 1793, on devient national. => La citoyennet emporte une
naturalisation, ce qui est original.
La condition de nationalit pour accder la citoyennet est d'abord une
consquence de l'identit mme du titulaire de la souverainet. Le peuple est
franais.
=> Puisque la citoyennet est la possibilit de participer l'exercice de la
souverainet nationale, et que la souverainet appartient au peuple franais, seuls
ceux qui en sont membres peuvent participer l'exercice de la souverainet.
Cette identit du titulaire de la souverainet rsulte de la constitution.
Les trangers n'ont pas t admis l'exercice des droits de citoyens tant donn
qu'on souponne qu'ils ne sont pas suffisamment proches des intrts de la nation...
Il existe pleins de considrations pour exclure les trangers mais la principale est
son identit.
L'article 3 alina 1er et l'article 3 alina 4 de la constitution de 1958 noncent
que sont lecteurs tous les nationaux franais.
B : Les autres conditions :
Elles figurent l'article 3 alina 4 de la Constitution. Elles noncent les conditions
pour tre citoyen franais : On y voit la majorit, mais galement le fait qu'il ne
faut pas tre priv de ses droits civils (droits attachs la personnalit juridique de
l'individu. Ex : Contracter, agir en justice...)
Il ne faut pas non plus tre priv de ses droits politiques. Il faut savoir que
certaines condamnations pnales peuvent tre accompagnes dune privation des
droits politiques (droit de vote et dligibilit).
=> Dfinition finale de la citoyennet politique : La citoyennet politique, c'est la
capacit d'une partie des nationaux de participer directement (rfrendum) ou
indirectement (reprsentants) l'exercice de la souverainet.

Section deuxime : Les procds de dmocratie directe : Les rfrendums


nationaux :
Il y a une nette distinction juridique entre un rfrendum et une consultation. Le
rfrendum est une dcision, et les lecteurs rpondent par oui ou non une
question, et c'est en cela qu'ils prennent une dcision.
Une consultation ne sollicite que l'avis des lecteurs et c'est un avis qui ne lie pas
celui qui le sollicite. Il n'est pas contraignant.
La V e rpublique a largement dvelopp le rfrendum travers 3 articles :
L'article 89
L'article 11
L'article 88-5 (c'est une rfrendum lgislatif, comme l'article 11)

Paragraphe 1 : Le rfrendum lgislatif de l'article 11 de la Constitution :


C'est une innovation. Cette procdure est le fruit d'une double influence, d'une
double conception.
L'article 11 est issu de 2 conceptions distinctes, ce qui explique lambigut de la
pratique rfrendaire sous la V e Rpublique.
2 personnes ont proposs cette procdure, et lui ont donn une tonalit particulire.
Ce rfrendum lgislatif a d'abord t inspir par un juriste : Ren Capitant,
collaborateur et conseilleur de De Gaulle.
Pour lui, le rfrendum lgislatif est avant tout un moyen de rendre au peuple sa
souverainet dont l'exercice a t confisqu par les reprsentants. Cest la
dimension dmocratique du procd qui est mise en avant. Jusque l, il y avait une
culture de souverainet de la part du parlement, et Capitant dit qu'il faut que le
souverain puisse s'exprimer mme sur des lois ordinaires.
Autre inspirateur : Michel Debr : Il fut le premier 1er ministre de De Gaulle :
Pour lui l'aspect dmocratique n'est pas ngligeable certes, mais cette procdure
nouvelle est surtout pense comme un moyen de briser l'hgmonie parlementaire.
a doit tre une possibilit de solliciter le peuple lorsqu'il y a un conflit politique
entre le parlement et le gouvernement. C'est cette seconde conception qui a domin
sous la Ve Rpublique : L'usage instrument.
Sous la IV e Rpublique, le pouvoir tait l'Assemble Nationale, et il y avait
une hgmonie parlementaire totale o il gagnait chaque fois =>Instabilit, ce qui
fait que le gouvernement changeait tout le temps...
En 1958, on raisonne par rapport a et on se demande comment sortir de cette
hgmonie.
La procdure et le champ d'application de l'article 11 ont t modifis par la
rvision constitutionnelle du 4 aot 1995 et par la rvision constitutionnelle du 23
juillet 2012.
A : Les procdures de l'article 11 :
La rvision de 2008 a cre une nouvelle procdure. Il faut maintenant distinguer le

rfrendum qui porte sur un projet de loi (texte du gouvernement) du rfrendum


qui peut porter sur une proposition de loi (loi de l'assemble).
Le texte concern n'est donc pas le mme, ainsi que les autorits qui interviennent
qui seront diffrentes.
1) Le rfrendum portant sur un projet de loi :
C'est la procdure classique qui existe depuis 1958, que l'on retrouve aux alinas 1
et 2 de l'article 11.
3 temps distinguer dans le cadre de cette procdure :
L'initiative dont on nous indique qu'elle peut venir du gouvernement ou
conjointement des 2 assembles.
Ils vont faire une proposition de rfrendum.
En pratique, aucun rfrendum organis ne rsulte d'une proposition initiale des
parlementaires, qui sont peu enclins demander l'avis au peuple...
En droit, on constate que le prsident de la rpublique ne peut pas proposer de
rfrendum. De fait, le prsident de la rpublique matrise l'initiative lorsqu'on est
dans le cas d'une primaut prsidentielle.
=> Parmi les 8 rfrendums organiss sur la base de l'article 11 de la constitution, 1
seul est l'initiative du 1er ministre donc du gouvernement : Celui de 1988 sur la
Nouvelle Caldonie. Tous les autres rsultent du prsident de la rpublique.
(12/11/2013)
Une proposition de rfrendum ne peut tre formule que pendant la dure des
sessions parlementaires (les temps pendant lesquels les assembles sigent).
Lorsque la proposition de rfrendum (projet de loi) mane du gouvernement, il
doit faire une dclaration devant les assembles pour expliquer la motivation de sa
proposition. Cette dclaration est suivie d'un dbat au sein des assembles, mais
sans qu'il y ai de vote des assembles sur une quelconque question. Ce dbat va
permettre aux assembles de faire connatre leur position.
L'article 11 indique que le prsident de la Rpublique peut soumettre le peuple
rfrendum sur proposition du gouvernement ou des assembles : Il y a donc une
relle libert du prsident de la rpublique de donner suite ou non la proposition
de rfrendum.
=> Lorsqu'il dcide d'organiser le rfrendum, il prend un dcret, qui n'est pas
assorti de la contre-signature ministrielle. (du contre-seing ministriel).
Compte-tenu de la prsidentialisation de la Ve Rpublique, le rfrendum de
l'article 11 a t et est encore un instrument de gouvernement du prsident. Ce n'est
pas l'aspect dmocratique du procd qui domine mais le fait que ce soit un outils.
1) Le rfrendum portant sur une proposition de loi :
Cette procdure a t introduite l'article 11 en 2008 aux alinas 3 et suivants. On
voque ce rfrendum comme tant le rfrendum de l'initiative populaire.
Le 3 octobre 2013, le prsident voque cette notion d'initiative populaire, mais en
ralit a n'existe pas.
Cette procdure nouvelle l'intention d'introduire en France un rfrendum

d'initiative populaire, mais elle n'y parvient absolument pas.


L'initiative populaire, c'est la possibilit pour un certain nombre de citoyens de
dclencher un rfrendum.
La premire tentative d'instauration d'un tel rfrendum d'initiative populaire date
du dbut des annes 1990 : C'est un projet de loi constitutionnelle qui en 1993
prvoyait une telle procdure, sans malheureusement que ce ne soit adopt.
On prvoyait ici qu' 1/5 des lecteurs inscrits sur les listes lectorales pouvaient
dclencher un rfrendum.
En 2007, le comit Balladur reprend cette terminologie du rfrendum
d'initiative populaire mais ce qu'il propose au constituant n'est pas un rfrendum
d'initiative populaire. La procdure qu'il propose est trs directement inspire du
rapport Vedel de 1992 qui proposait quant lui un rfrendum d'initiative
minoritaire. ( l'initiative de la minorit politique).
partir de l, la terminologie va tre inocule au dbat constituant qui va avoir
lieu en 2008: On entend les parlementaires parler de rfrendum d'initiative
populaire, tant donn qu'ils s'inspirent du comit Balladur.
partir de l, a va tre compliqu de changer cette habitude d'initiative populaire,
puisque la presse elle-mme va vhiculer ce langage, et mme le chef de ltat
vient nous parler de rfrendum populaire en 2013...
Les parlementaires en sont revenus aujourd'hui, et ils ont compris qu'il ne s'agissait
pas d'un rfrendum d'initiative populaire.
3 considrations :
Ce qui existe actuellement est un rfrendum d'initiative partag et non
d'initiative populaire. Comme on le voit dans l'article 11 alina 3 de la constitution,
ce sont 1/5 (ce qui fait 185 dputs) des parlementaires soutenus par 1/10 des
lecteurs inscrits sur les listes lectorales (ce qui fait 4,5 millions) qui peuvent
proposer un rfrendum : Le rfrendum n'est donc pas dclench par les seuls
citoyens mais c'est partag donc a n'est pas un rfrendum d'initiative populaire.
=> Il s'agit donc d'un rfrendum d'initiative minoritaire pour la bonne raison que
les parlementaires de la majorit n'en feront pas (risque politique) alors que
l'opposition peut avoir un intrt politique proposer un rfrendum, intrt qui est
de mettre en difficult les parlementaires majoritaires donc le pouvoir sur une
question sensible.
=> De plus, les parlementaires doivent prendre l'initiative d'un rfrendum sur une
proposition de loi : Pas de rfrendum d'initiative populaire.
Il n'y aura vraisemblablement aucun rfrendum d'organis sur la base de cette
procdure. Du fait des conditions trs restrictives de l'initiative car en effet, runir
1/10 des lecteurs inscrits, c'est considrable car collecter 4,5 millions de
signatures, ce n'est pas facile.
L'initiative a t en partie politiquement dsarme. Il y a deux dispositions qui
conduisent dire cela quand on lit l'article 11 :
L'alina 3 qui indique qu'une initiative de rfrendum ne peut avoir pour

objet l'abrogation d'une disposition lgislative promulgue depuis


moins d'1 an.
L'alina 6 : Une autre restriction relve de la mme logique : En cas d'chec
d'un rfrendum, une nouvelle proposition de rfrendum ne peut
avoir lieu sur le mme sujet avant 2 ans. Ce texte a t bcl car certes
on ne peut pas faire de proposition de rfrendum sur le mme sujet,
mais il faut dfinir le mot sujet qui est trs gnral. En ralit, ce qui
tait vis tait un rfrendum ayant le mme objet.

=> Le conseil constitutionnel peut tre amen intervenir 2 fois, ce qui nous
amne distinguer 2 temps de contrle dans la procdure.
Il intervient une premire fois pour juger de la constitutionnalit de la
proposition de loi qui est adopte par les 185 parlementaires au moins.
Il intervient une seconde fois tant donn qu'il sera galement amen intervenir
aprs la collecte des signatures, pour vrifier la rgularit de ces signatures.
Cette procdure est de toute vidence contre performante car mal
pense/rdige. Il y a eu de la part du constituant un soucis lgitime. On souhaiter
viter que cette procdure nouvelle ne puisse tre dirige contre la reprsentation
nationale au moment mme o il s'agissait de revaloriser le Parlement.
Ce qui rpond cette proccupation, c'est l'association des parlementaires et des
citoyens au moment de l'initiative.
=> On peut aussi considrer que l'interdiction d'une initiative de rfrendum sur
une loi de moins d'un an rponds aussi cette proccupation.
Elle est largement dpasse quand les assembles peuvent enterrer l'initiative du
rfrendum en examinant la proposition. Cela reflte une mfiance viscrale de la
classe politique l'gard du rfrendum.
Il y a une crainte que le rfrendum puisse tre liberticide, mais il y a galement la
crainte que l'expression directe du peuple soit manipule : On se mfie de ce
procd de dmocratie directe tant donn qu'il y a possibilit de manipulation de
llectorat, mais galement pour la crainte de tentation liberticide de llectorat
avec cette ide qu'il ne faut peut tre pas permettre au citoyen de se prononcer sur
n'importe quel sujet.
La loi organique qui tait ncessaire l'application de cette nouvelle procdure n'a
toujours pas t adopte. La rvision de 2008 rformait la Constitution et ces
rformes ncessitaient des textes. Il y a eu un projet de loi organique en dcembre
2010 mme si son examen trane.
=> Normalement, il devrait tre adopt avant la fin de l'anne 2013. On en tait 2
lectures par chaque assembles et Hollande, par le discours au conseil
constitutionnel du 3 octobre dernier a demander au Parlement d'acclrer le
rythme.
La commission mixte paritaire a trouv un point d'entente.
B :Le champ d'application :

1) La valeur juridique des textes que l'on peut soumettre rfrendum :


Les textes que l'on peut soumettre rfrendum sont ceux qui se trouvent dans
l'article11, qui indique que tous projets de loi peuvent tre soumis rfrendum.
Nanmoins, cette expression doit tre prcise : Tous les projets de loi ordinaires
ou organiques, l'exclusion des projets de loi constitutionnels.
=> On sait que pendant les dbats de 1958, la question a t souleve mais non.
Il existe une procdure de rvision spcifique la rvision constitutionnelle :
L'article 89 de la Constitution.
1) Les domaines du rfrendum :
Les sujets qui peuvent faire l'objet d'un rfrendum : Le champ d'application
matriel du rfrendum.
L'article 11 numre ces domaines.
=> Les domaines d'applications initiaux sont :
L'organisation des pouvoirs publics (appartient galement la loi organique
ou ordinaire car certes une partie de l'organisation des pouvoirs
publics est fixe par la constitution, mais pas toute l'organisation des
pouvoirs publics ne se trouve pas dans la constitution.) ;
L'autorisation de ratification des traits internationaux.

Il y a eu des tentatives d'largissement du champ d'application de l'article 11. En


1984, l'assemble nationale proposait d'tendre le champ d'application de cet
article 11 aux liberts publiques. Cette proposition a t reprise en 1993. Le snat a
refus cet largissement de l'article 11.
=> Ce qui a t supprim de l'article 11 :
En 1995, c'est le domaine des accords de communaut qui a t supprim.
La communaut en question, c'est l'ensemble que constituait
l'organisation de la France, de ses colonies et de ses tats associs. En
1960, la communaut n'existe plus de fait, et en 1995 on a profit
d'une rvision constitutionnelle pour supprimer les dispositions
relatives la communaut qui n'avait donc plus d'objet.
(13/11/2013)
=> Ce qui a t ajout :
Le premier ajout s'est fait par la loi constitutionnelle du 4 aot 1995 : Le
domaine nouveau est celui des rformes relatives la politique conomique ou
sociale de la nation et aux services publiques qui y concourent. Cet largissement
du champ d'application du rfrendum a t souhait par Chirac. Il a t prsent
l'poque comme un moyen d'intresser les franais et de les rconcilier la chose
politique. On partait du constat que le peuple n'tait pas assez souvent associ la
prise de dcision nationale. Ce nouveau champ d'application touche principalement
au quotidien des franais, et il pourrait par exemple toucher la protection sociale,
aux retraites, aux statuts publics ou privs des entreprises...

On remarque qu'on continue d'exclure toute une srie de questions qui touchent
aux services publiques, la fiscalit, au droit pnal : Restent exclut du rfrendum
tous les sujets politiquement sensibles (impt, immigration...).
Est-ce lgitime d'carter toute possibilit d'interroger les franais sur tel ou tel
point ?
Ce nouveau champ d'application est formul de manire potentiellement trs large,
et la question qui est pose est de savoir : Qui dcidera qu'une question relve de
ce champ d'application ou non, et donc qu'est-ce qui peut faire l'objet d'un
rfrendum.
On aurait pu esprer que ce soit le Conseil constitutionnel qui le fasse, mais il n'a
pas reu comptence pour statuer sur ce genre de question, lorsqu'il s'agit d'un
rfrendum portant sur un projet de loi.
S'agissant de la procdure nouvelle, le Conseil constitutionnel va intervenir et
dire que si la proposition de loi est conforme ou non la constitution, et va donc
dire si le sujet entre dans le champ d'application.
Dans la procdure classique, (gouvernement ou conjointement assemble) de
l'article 11, le Conseil Constitutionnel n'interviendra pas.
Comme le conseil constitutionnel ne veut pas le faire, c'est le prsident de la
rpublique qui aura apprcier cette question : => C'est lui qui dterminera si un
texte relve bien des champs d'applications de l'article 11, lorsqu'on est dans
l'hypothse d'un rfrendum portant sur un projet de loi.
Le prsident de la Ve rpublique peut se passer du Parlement, ou mme faire
pression sur ce dernier si il le souhaite pour faire passer un texte.
Avec la rvision de juillet 2008, on a encore tendu le champ d'application du
rfrendum, dsormais applicable aux rformes relatives la politique
conomique, sociale, ou environnementale : C'est donc la politique
environnementale de la nation qui peut dsormais tre soumise rfrendum. C'est
d'ailleurs l'article 7 de la charte environnementale qui indique que les citoyens
disposent d'un droit de participer l'laboration des dcisions publiques en matire
environnementale. => On a voulu lui donner un prolongement travers la
possibilit de rfrendum.
C : La pratique :
Il y a une distinction entre les rfrendums de l're gaullienne (1958-69) et ceux de
l're post-gaullienne.
1) Les rfrendums lgislatifs sous l're gaullienne :
Sous cet re gaullienne, on dnombre 4 rfrendums. => Ces 4 rfrendums
revtent tous une dimension plbiscitaire marque vidente. La pratique du
rfrendum par De Gaulle est donc le plbiscite.

Le 1er rfrendum a lieu le 8 janvier 61 : Participation : 76,5%. et oui :


75,3%. Il portait sur l'organisation des pouvoirs publics en Algrie et notamment
sur le principe d'auto-dtermination des populations Algriennes.
On est en plein dans la politique qui doit conduire l'indpendance de l'Algrie.
Le second rfrendum date du 8 avril 1962 : Participation : 75,6 % et le oui
l'emporte 90,7 %. Participation et approbation massive et forte. Ce rfrendum-l
autorise le prsident de la rpublique a ratifi les accords dEvian, qui mettent un
terme au conflit en Algrie.
Le 28 octobre 1962 : Il s'agit d'une rvision constitutionnelle qui prvoit
l'lection du prsident de la Rpublique au suffrage universel direct. Participation :
77,2% et le oui l'emporte avec 61,7% des suffrages exprims : Participation et
approbation massives mais pas dans les sommets.
Le dernier rfrendum de l're gaullienne est celui du 27 avril 1969 :
Participation de 81,6% mais le oui ne fait que 46,8% des suffrages exprims :
C'est le premier chec rfrendaire sous la V e Rpublique
Aprs les vnements de mai 68, De Gaulle voulait vrifier qu'il disposait toujours
de la confiance du peuple franais et voulait conforter sa lgitimit gouverner. Il
a donc organiser un rfrendum. Il n'a pas pu avoir lieu de manire immdiate alors
en 1968 on a dissout l'assemble nationale.
En avril 1969 soit un an plus tard, on met en place le rfrendum avec 2 questions
pour une seule rponse.
Les questions poses touchent la cration de rgions en tant que collectivits
territoriales et par ailleurs, la rnovation du Snat.
Sur la forme, ce rfrendum est une rvision constitutionnelle. nouveau, De
Gaulle essaie de rviser la constitution en utilisant l'article 11.
Se pose encore une fois le problme de constitutionnalit du recours l'article 11.
Sur le fond, la rgionalisation n'intresse pas beaucoup les franais, ils s'en
foutent.
La question centrale est celle portant sur le Snat : Il voulait modifier sa
constitution et son rle (il voulait le rduire un simple donneur d'avis) et donc lui
retirer son rle de chambre lgislative part entire.
En 1969, les franais ont dit non en raison d'un certain attachement au Snat. Un
Snat qui n'a pas la mme image qu'il peut avoir aujourd'hui. Sous De Gaulle, le
Snat est plutt une chambre moderne qui montre que le parlement existe, et c'est
le seul qui par moment pratique une forme d'opposition au pouvoir gaulliste.
Ex : en 1962, le prsident du snat accusait De Gaulle de forfaiture et a saisi le
conseil constitutionnel pour faire annuler son rfrendum...
Le Snat tait une chambre drangeante sous sa prsidence, alors De Gaulle a
essay de lui tordre le cou. Les franais disent donc non... d'autant qu'ils savent

qu'existe un successeur potentiel De Gaulle, quelqu'un qui aura l'toffe d'un


homme dtat et qui pourra lui succder : Cette personne est le premier ministre de
De Gaulle, qui fait preuve de ses qualits d'homme dtat l'occasion de la crise
de mai 68 : C'est Georges Pompidou : Il se rvle comme un successeur potentiel.
Pendant cette priode, la relation au prsident change : On a moins peur de le
perdre et de fait, le chantage au dpart que faisait De Gaulle l'occasion de chaque
rfrendum ne peut plus fonctionner.
=> En effet, chaque rfrendum, il tient un discours qui en substance est
identique : Il demande aux franais de se manifester sur le texte, mais de se
manifester galement leur soutien politique. En clair : Si vous n'adoptez par le
texte que je vous propose, je dmissionnerai car ma lgitim gouverner n'est plus,
alors je quitterai le pouvoir : On ne vote donc pas pour le texte mais pour un
Homme : Plbiscite.
Nanmoins, ce qui dnote le caractre plbiscitaire est le caractre massif des
approbations. ( l'exception du dernier rfrendum.)
la suite du rejet de son rfrendum en 1969, il dmissionne et assume la
responsabilit politique, qui doit (pour lui) accompagner l'exercice du pouvoir.
Alors certes il y a personnalisation du rfrendum sous De Gaulle, mais il assume.
Dans sa pratique du rfrendum, il y a la place pour une vraie responsabilit
politique, et les lecteurs peuvent sanctionner le prsident et dire qu'ils ne sont plus
d'accord avec lui, donc peuvent le renvoyer => Ici est l'aspect dmocratique du
rfrendum gaullien.
Cet chec va marquer la pratique ultrieure du rfrendum comme nous allons
le voir.
1) La pratique post-gaullienne du rfrendum :
Aprs De Gaulle, on dnombre 4 rfrendums.
Le premier a lieu le 23 avril 1972 : Participation 60,7 % et le oui l'emporte
67,7%.
Ce rfrendum avait pour but d'autoriser le Prsident de la Rpublique (Pompidou)
ratifier les traits d'adhsion aux communauts europennes du Danemark, de
l'Irlande, de la Norvge et du Royaume-Uni.
Pour la premire fois, la participation est exceptionnellement basse.
La question ne les intresse pas beaucoup... et Pompidou fait savoir qu'il ne met
pas son mandat en jeu dans cette opration rfrendaire.
Le 2me rfrendum a lieu le 6 novembre 88 : Participation 37% et le oui
l'emporte avec 80% des suffrages exprims.
Le sujet n'intresse pas les franais. Mitterrand fait la aussi comprendre qu'il ne
met pas son mandat en jeu et d'ailleurs, c'est le seul rfrendum qui a t initi par
le gouvernement (1er ministre Rocard ) : Il a t accept par Mitterrand. Ce

rfrendum porte sur le statut de la Nouvelle-Caldonie.


Le 3eme rfrendum est celui du 20 septembre 1992 qui autorise Mitterrand a
ratifier le trait de Maastricht. Participation : 69,7% et le oui l'emporte 51% des
suffrages exprims, donc le oui l'emporte de justesse. => L'autorisation n'a donc
failli pas tre donne.
Ici aussi, Mitterrand avait fait savoir qu'il ne dmissionnerai pas en cas d'chec
pour ne pas que sa influence sur la rponse au rfrendum.
Le 4eme rfrendum date du 29 mai 2005 : Participation : 69,4% et c'est le non qui
l'emporte 54,7% des suffrages exprims. C'est une catastrophe. Il s'agissait
d'autoriser le prsident Chirac ratifier le trait constitutionnel. Ce rfrendum
voulait permettre d'adapter le systme institutionnel de l'UE, de le rformer pour
lui permettre de fonctionner correctement avec 12 nouveaux tats.
Le dbat en France a t trs intense, il a touch les plus larges catgories de
franais.
Il y a eu un vrai dbat national sur ce trait.
Les franais disent non et rejettent ainsi l'Europe librale.
Le 1er dcembre 2009, le trait de Lisbonne reprend une partie du rfrendum o
les franais on dit non, et on fait passer ce trait par la voie du Parlement et non par
la voie du rfrendum : Ce trait est sign en 2007 et rentr en vigueur en 2009.
Certains on dit que c'tait une manuvre anti-dmocratique mais ce n'est pas le
cas le prsident Sarkozy a certes demand au Parlement de l'autoriser ratifier,
mais aucune surprise avoir car au moment de la campagne prsidentielle de 2007,
il avait indiqu que si il tait lu, il demanderait au parlement de ratifier le trait de
Lisbonne.
Ces 4 rfrendums sont trs diffrents des prcdents organiss sous De Gaulle
et ce qui les distingue en particulier, c'est que le rfrendum n'est jamais envisag
par le prsident comme un moyen de relgitimation par le peuple franais.
Les prsidents de la rpublique s'en mfient et ils ne mettent jamais leur mandat en
jeu sous l're post-gaullienne.
On constate galement que la participation a t nettement moins leve sous cet
re.
Cette volution de la participation est due en bonne partie aux sujets sont traits,
qui mobilisent plus ou moins de monde.
Dans tous les cas de figure, que le prsident le veuille ou non, il est ncessairement
concern par le rsultat d'un rfrendum, qu'il mette son mandat en jeu ou non.
Il y a 2 types de rfrendums :
Les rfrendums organiss sur les projets de loi : Le prsident apparat
comme celui qui pose la question aux franais mme si il n'est pas

l'initiative du rfrendum.
Les rfrendums organiss sur les propositions de loi : La chose n'est pas
fondamentalement diffrente s'agissant de la nouvelle procdure
rfrendaire. Ce sont des parlementaires et des citoyens qui
apparaissent comme les auteur de la question. Ici, il ne peut pas y
avoir d'utilisation plbiscitaire du rfrendum par le pouvoir en place.
On ne peut toutefois pas empcher que les lecteurs se prononcent en
fonction de leur volont de sanctionner ou non le pouvoir en place.
4 rfrendums depuis 1969 seulement. Les chiffres nous disent que le rfendum
est craint et que le pouvoir politique en place se mfie de lui, ce qui peut tre
regrettable.
Paragraphe 2 : Le rfrendum lgislatif en cas de nouvelle adhsion l'Union
Europenne (l'article 88-5) :
C'est galement un rfrendum lgislatif. Cette procdure a t modifie en 2008.
Cette procdure rsulte d'une rvision constitutionnelle de mars 2005. On prvoit
alors que toute nouvelle adhsion l'UE doit faire l'objet d'un rfrendum. C'est
une volont vidente de renforcer la dmocratie. Toute nouvelle autorisation de
ratifier un trait est autoris par cet article. Cette disposition est introduite dans la
constitution en 2005 pour viter l'amalgame entre le trait constitutionnel et
l'adhsion de la Turquie l'UE.
On voit bien que pour une partie de l'lectorat, le fait de rpondre oui au trait
constitutionnel revenait rpondre oui l'adhsion de la Turquie alors qu'il n'y
avait aucun lien entre les 2 questions. On s'est dis que si cet amalgame se
dveloppait, c'tait dangereux. La meilleure manire d'interrompre cet amalgame
tait de l'inscrire dans l'article 88-5.
Le caractre systmatique ainsi que le moment du rfrendum posait problme. En
effet, le rfrendum serait organis l'issu d'un long processus au cours duquel
ltat candidat l'adhsion pourrait avoir fait d'importantes rformes, accompli
beaucoup de progrs parce qu'on le lui demandait pour pouvoir adhrer l'UE.
Malgr un long processus et des rformes importantes demandes par l'UE ce
candidat, on pourrait tout de mme arriver un rfrendum ngatif l'adhsion du
pays, ce qui voudrait dire qu'il aurait fait tout a pour rien... Cela peut tre
gnrateur de tensions politiques avec le candidat l'adhsion, et avec d'autres non
(comme la Turquie qui est candidate depuis 1987 : Son processus d'adhsion
commence en 1999...)
Paragraphe 3 : Le rfrendum constituant de l'article 89 :
On a modifi en 2008 la procdure du rfrendum. Le principe du rfrendum a
t maintenu tout de mme.
On a prvu la possibilit d'viter le rfrendum. Ce sont les assembles
parlementaires qui peuvent prendre cette initiative : Si une motion est adopte par
chacune des assembles la majorit des 3/5 exprims, alors il n'y aura pas de

rfrendum et l'autorisation de ratifier sera accorde par le Parlement selon la


procdure de l'article 89. => Dans ce cas la, l'autorisation de ratifier le trait
d'adhsion est autoris par le Congrs qui doit se prononcer la majorit des 3/5.
______________________
Contrle continu de 30%.
Section troisime : Les modes de scrutin :
C'est par les lections que s'exprime le plus souvent la volont des lecteurs,
lection l'occasion desquelles on dsigne les reprsentants. Cette volont des
lecteurs est plus ou moins bien traduite en fonction du mode de dsignation des
reprsentants, du mode de scrutin.
En France, les modes de scrutins sont fixs par des lois ordinaires l'exception
d'une lection qu'est l'lection prsidentielle, ou le mode de scrutin est fix par
l'article 7 de la constitution.
Le risque qui existe est que les majorits parlementaires changent ce mode de
scrutin leur avantage. => En 1985, les socialistes modifient le mode de scrutin
lgislatif pour attnuer la dfaite lectorale qui est prvisible aux lections
lgislatives de 1986...
La loi de 1985 instaure pour l'lection des dputes la reprsentation
proportionnelle, ce qui leur permettra d'avoir plus de sige qu'avec le scrutin
majoritaire et donc de limiter la casse.
Nanmoins, cette manipulation ne se fait pas seulement par la gauche. On peut
galement voir une autre tentative de manipulation lectorale de la droite en 2003
(qui n'a pas fonctionn) ou la droite a essay de modifier le mode de scrutin
rgional de manire dfavoriser les petites partis politiques et limiter leur
possibilit d'avoir des siges dans les conseils rgionaux.
(19/11/2013)
C'est par les modes de scrutin que l'on va dsigner le s reprsentants du peuple.
Il existe 2 grands modes de scrutin qui poursuivent des objectifs distincts,
gnralement antagonistes et qui sont pourtant aussi importants l'un que l'autre la
dmocratie. Ces objectifs, c'est tout d'abord la justice lectorale (le fait de bien
reprsenter les citoyens, le corps lectoral), objectif au cur de la reprsentation
proportionnelle, et l'autre objectif est celui de la stabilit politique, qui est lui est
indispensable l'efficacit en politique. => Cet objectif est au cur des scrutins
majoritaires. Disposer de temps pour agir est indispensable l'action politique, qui
doit s'inscrire dans la dure.
Les objectifs sont parfois antagonistes et pas toujours conciliables et l est tout
l'enjeu des modes de scrutin...
Prcisions terminologique pralables :
Le scrutin peut tre direct ou indirect : On dit qu'il est a un ou plusieurs degrs. (un
degr = direct ; et indirect = plusieurs degrs)

Le scrutin peut tre uninominal lorsqu'il n'y a qu'un sige pourvoir. Lorsqu'il y a
plusieurs siges pourvoir dans une mme circonscription (sphre gographique
dans le cadre de laquelle on procde l'lection) on dira que le scrutin est
plurinominal. Dans ce dernier cas, les lecteurs peuvent soit se prsenter isolment,
soit ils sont contraints de se prsenter sur des listes.
Le scrutin est uninominal pour les lections lgislatives. => Sont des lections
lgislatives l'lection des dputs et snateurs, mais en gnral on le dit dans le
sens de l'lection des dputs.
Le scrutin est plurinominal pour les lections municipales.
La reprsentation proportionnelle est par dfinition un scrutin plurinominal (de
listes). Ici, dans une mme circonscription il y a plusieurs siges pourvoir.
Le scrutin majoritaire peut tre un ou plusieurs tours, alors qu'en
reprsentation proportionnelle il ne peut pas y avoir 2 tours, il n'y en a qu'un seul.
Les listes de candidats peuvent tre bloques, ce qui signifie qu'on ne peut pas
rayer un nom, en ajouter un autre... On ne peut pas non plus modifier l'ordre des
candidats sur la liste. Non seulement l'lecteur ne peut pas la modifier, mais une
liste bloque doit comporter autant de candidat qu'il y a de siges pourvoir dans
la circonscription.
Le panachage est la possibilit pour les lecteurs de dposer un bulletin dans l'urne
sur lequel se trouve des candidats de plusieurs listes.
Le vote prfrentiel, lorsqu'il est autoris, c'est la possibilit pour l'lecteur de
modifier l'ordre des candidats sur une liste. (si il y a 3 siges, c'est les 3 premiers
qui iront alors on met les mieux au dbut.)
Il ne faut pas confondre suffrage exprims et lecteurs inscrits sur liste lectorale.
Les lecteurs inscrits sur liste lectorale sont tous les individus qui remplissent les
conditions de la citoyennet et qui sont inscrits sur liste lectorale. Le suffrage
exprim, c'est le nombre de personnes ayant particip au vote, moins les votes
blancs et les votes nuls.
Les votes nuls sont des bulletins qui ne respecte pas les codes fixes par le code
lectoral. Ces rgles qui se trouvent l'article 66 du code lectoral interdisent
globalement tous signes de reconnaissance. Il faut viter des signes de distinction
pour qu'on puisse reconnatre l'auteur du bulletin.
Les votes blancs sont considrs comme n'exprimant aucun choix, aucun choix
politique. En ralit, un vote blanc a une signification politique, et il serait bien que
a soit reconnu. Ce n'est pas une abstention, celui qui ne va pas voter et celui qui
votent blanc, ce n'est pas pareil.
=> Le vote blanc est l'ide que l'offre politique ne satisfait pas les lecteurs : Il ne
se situe pas en dehors du systme, il va voter et dit simplement qu'il n'y a rien qui

lui correspond, alors que l'abstentionniste ne se dplace pas, et parmi les raisons de
l'abstentionnisme, la principale est le rejet du systme.
Paragraphe 1 : Le scrutin majoritaire :
Il peut tre abord de diffrentes manires. Il y a plusieurs variantes : On
envisagera ici que le scrutin majoritaire uninominal un ou deux tours tours.
L'objectif de ces modes de scrutin est de dgager une majorit politique claire.
A : Le scrutin uninominal majoritaire un tour :
C'est le mode de scrutin en vigueur dans les pays anglo-saxons. Il suppose de
petites circonscriptions lectorales, dans laquelle est lu celui qui arrive en tte au
seul et unique tour qu'il y a.
1) Ses avantages :
Son intrt immdiat, c'est que c'est un mode de scrutin qui est simple. Les
lecteurs comprennent toujours les consquences de ce mode de scrutin. L'lecteur
comprend les effets de ce mode de scrutin de dsignation des reprsentants : Il
comporte donc un intrt dmocratique.
C'est un mode de scrutin qui permet de dgager une majorit parlementaire
homogne, durable et sur laquelle le gouvernement va pouvoir s'appuyer pour
gouverner.
Ce mode de scrutin limite considrablement le nombre de partis politiques qui
peuvent accder au pouvoir et qui peuvent tre amener gouverner. Il y a 2 grands
partis politiques qui s'alternent au pouvoir. C'est ce qu'on appelle le bipartisme (ou
en anglais : two party-system). Le bipartisme ne signifie pas qu'il n'existe
qu'uniquement 2 partis politiques, mais a signifie que seulement 2 partis alternent
au pouvoir et sont majoritaire tour de rle, et peuvent donc gouverner.
Il y a parfois des exceptions ce scnario comme on peut le voir lors des
lgislatives de 2010 au Royaume-Uni o aucun des 2 grands partis n'avait lui seul
la majorit la chambre des communes. Ces 2 grands partis sont d'une part le parti
conservateur, et d'autre part le parti travailliste. => Les conservateurs sont devant
mais n'ont pas eux seuls la majorit la chambre des communes. Entre les 2, il y
a le parti libral dmocrate, apparu comme l'arbitre de ces lections avec ces 57
siges. C'est donc lui qui a fait basculer la majoritaire droite ou gauche. => Il s'est
finalement alli aux conservateurs de Cameron.
1) Ses inconvnients :
Ce mode de scrutin uninominal majoritaire un tour a aboutit une
surreprsentation des grands partis politiques, et inversement une sousreprsentation des petits partis politiques, qui n'arrivent que trs difficilement
accder la reprsentation parlementaire. => C'est un mode de scrutin qui en tant
que tel est brutal. Dans une circonscription, c'est celui qui a le plus de voix qui a le
sige. Si on applique a partout, le parti minoritaire a de fortes chances d'tre battu
dans chaque circonscription et donc de ne pas du tout exister ou quasiment pas. =>

Mme si au final on reprsente 20%, au final, au moment de la dcision, on


obtiendra aucun siges, d'o sa brutalit.
Cette brutalit s'est accentue par le comportement des lecteurs par le vote
utile, qui reprsente le comportement de certains lecteurs voter pour le parti
parce qu'ils veulent voter efficace. => On ne vote pas pour celui qui est le plus
proche politiquement de nos opinions mais pour celui qui est le moins loign et
qui a le plus de chance de gagner : On veut que notre vote ai une influence et soit
utile.
=> La justice lectorale est sacrifie par ce vote.
Les anglais, qui l'ont couramment appliqu ont dcids de l'abandonner pour
certaines lections en raison de ce manquement une justice lectorale minimale.
B: Le scrutin uninominal majoritaire deux tours :
C'est celui qui tait appliqu sous la IIIe Rpublique pour l'lection des dputs en
France. Il est galement appliqu partir de 1958 jusqu' 1986, avec une exception
pour les lgislatives de 86, o les socialistes pensent perdre aux lgislatives et
modifient titre exceptionnel la reprsentation, pour qu'elle se fasse de manire
proportionnelle pour ces lections. Ensuite, on est revenu au scrutin majoritaire.
Il y a un candidat lire dans 577 circonscriptions (puisque sont prsents 577
dputs l'Assemble Nationale) : Au premier tour, est lu celui qui obtient la
majorit absolue des suffrages exprims. Il y a une condition supplmentaire
cela : Il faut que la majorit absolue reprsente au moins 25% des lecteurs inscrits
sur les listes lectorales. => Cette condition supplmentaire vise viter l'lection
de quelqu'un alors que la participation demeure trs faible.
Si personne n'a la majorit absolue au 1er tour, on dit alors qu'il y a ballottage. Le
dimanche suivant, le deuxime tour est organis. Pour participer au 2eme tour, il
faut avoir obtenu au moins 12,5% des voix des lecteurs inscrits sur les listes
lectorales. (en gnral sa reprsente 2-3 candidats).
Celui qui a le plus de voix est lus au 2eme tour. Lorsque c'est un duel, celui qui
a le plus de voix est ncessairement majoritaire. Si c'est une triangulaire, ce n'est
pas forcment le cas, mais ce n'est pas important.
1) Ses avantages :
Dcoulent de ce mode de scrutin 2 avantages fondamentaux sous la Ve :
Il a permis a un certain nombre de petits partis politiques d'accder la
reprsentation parlementaires. De plus, la vie politique n'est pas trop touffe en
permettant quand mme que les petites formations aient des siges.
Cela c'est produit pour 2 raisons :
Le vote utile joue beaucoup moins lors du premier tour : Les lecteurs savent
qu'il y aura trs souvent un deuxime tour. En effet sur les 577
circonscriptions, sont prsentes au 2eme tour 520/577
circonscriptions...
Les lecteurs peuvent exprimer au premier tour un vritable choix politique,

sans craindre que leur voix ne serve rien. Le premier tour reprsente
la diversit politique franaise o chaque parti peut se faire valoir et
s'appuyer sur ce qu'elle reprsente lectoralement, et galement
conclure sur cette base des alliances avec les grands partis.
2eme raison qui expliquent que les petites formations aient accder
l'Assembl Nationale : Les petits partis peuvent faire des alliances
lectorales qui prennent en gnral 2 formes : Soit on choisi de ne
prsenter dans une circonscription qu'un candidat (le candidat d'une
alliance) et tout le monde appelle voter pour lui, ou soit chaque parti
de l'alliance prsente un candidat au premier tour et c'est celui qui
obtient le meilleur rsultat qui se maintiendra seul au second tour.
Chacun envoie un candidat, on voit ce qui se passe et on appelle
voter pour le candidat le mieux plac pour gagner.
En effet, les petits partis politiques peuvent avoir des rsultats.
De plus, le scrutin majoritaire uninominal deux tours de la Ve rpublique a
permis la stabilit gouvernementale. Ds 1962 et de manire continue par la suite,
chaque lection lgislative se dgage une majorit parlementaire durable qui va
soutenir le gouvernement. C'est un gain prcieux et inespr que cela se ralise
aussi tt sous la V eme. Les majorits parlementaires apparaissent durables et il n'y
a plus de crise gouvernementale rptition.
Ce qui est central, c'est la consquence de l'interdpendance lectorale que
gnre ce scrutin majoritaire 2 tours. Les majorits parlementaires sont solides,
bien que parfois plurielles, elles restent unis, solidaires parce que tous les partis
politiques de cette majorit ont besoin les uns des autres lors des lections actuelles
et des prochaines.
Ces partis ont besoin les uns les autres, chaque lection. Sous la IV e rpublique,
il y avait l'Assembl Nationale un grand nombre de partis reprsents et il fallait
chaque fois discuter pour parvenir rassembler une majorit. Le gouvernement
n'avait pas la confiance de la majorit, elle pouvait donc le renverser. => Le
gouvernement ne pouvait plus gouverner car il n'avait pas de majorit
parlementaire... En moyenne, on compte 7 mois de dure de vie des
gouvernements sous la IV rpublique.
Les partis politiques pouvaient se le permettre car ils ne craignaient rien sur le plan
lectoral. Il n'y avait pas d'accord de voix ni rien... => Ici chacun vend sa peau aux
lections lgislatives.
On parle de bipolarisation de la vie politique : C'est un mouvement qui a
conduit ce que les partis politiques concluent des alliances lectorales au sein de
2 ples distincts. Ils ont trs vite compris l'intrt de s'unir dans le cadre du scrutin
majoritaire 2 tours.
a c'est fait droite entre l'UDF et le RPR historiquement dans les annes 70 mais
galement gauche entre socialistes et communistes.

=> Les alliances demeurent droite entre centristes et gaullistes, idem gauche...
1) Ses inconvnients :
Il y a comme tout mode de scrutin majoritaire un effet dformant, de
surreprsentation des grands partis.
=> Il peut surtout avoir pour effet une sous-reprsentation de certains petits partis
politiques.
Notamment ceux qui ne peuvent pas conclure d'alliance avec les grands partis
politiques, et a concerne bien entendu le front national.
Sur le plan purement distanci objectif, il y a une vidente sous-reprsentation du
FN. La question est de savoir : Est-ce une mauvaise chose ?
=> On peut avoir des avis diffrents la-dessus. On peut aussi considrer que ce
scrutin est pas mal puisqu'il permet de mesurer l'importance lectorale du FN au
premier tour, mais galement parce qu'il l'exclut trs largement de la reprsentation
parlementaire du second tour. On peut galement considrer qu'il faut leur donner
plus de siges, qu'il faut changer ce scrutin car ce n'est pas juste pour eux etc..
Aujourd'hui, tous les petits partis politiques rclament l'instauration de la
reprsentation proportionnelle pour les lgislatives en France. => Il y a eu des
propositions : Celle sur la proportionnelle compensatrice fate par le comit
Balladur de 2007, avec le maintien pour l'essentiel du scrutin majoritaire 2 tours.
Il s'agissait de rpartir 20 ou 30 siges de dputs la proportionnelle entre tous les
partis et seulement entre ceux qui sont dfavoriss par le scrutin majoritaire 2
tours. C'tait une sorte de correction des effets du scrutin majoritaire.
Aujourd'hui c'est un autre projet qui est reconnu. Il s'agirait de faire lire 10%
des dputs (ce qui reprsente 58 dputs) la reprsentation proportionnelle.
L'lecteur aurait chaque fois 2 voix. On additionnerai toutes les voix obtenues par
un parti politique sur le plan national, et on rpartirai les 58 siges la
proportionnelle.
C'est une proposition formule par la commission Jospin dans son rapport de
novembre 2012. C'est une commission de rnovation et de dontologie de la vie
publique. => Cette proposition d'une dose de proportionnelle ne sera pas adopte
car les partis majoritaires frmissent en raison de la monte en puissance du FN.
Paragraphe 2 : La reprsentation proportionnelle :
Les siges d'une mme assemble sont rpartis en fonction du nombre de voix
obtenus par chaque liste de candidats. => 30% des voix = 30% des siges.
La reprsentation proportionnelle est dite intgrale lorsqu'il n'existe qu'une
circonscription au niveau national. a se passait comme a jusqu' 1999 pour
l'lection des dputs europens en France ou lorsqu'il existe plusieurs
circonscriptions lectorales pour dsigner les membres d'une mme assemble.
En 86, les dputs taient lus dans le cadre du dpartement la proportionnelle.

1) Ses avantages :
L'avantage de la reprsentation proportionnelle est qu'elle assure la justice
lectorale, tant entendu au sens qu'elle n'est jamais absolue. Ce mode de scrutin
permet galement une large reprsentation des diffrentes sensibilits politiques.
Les lecteurs peuvent se sentir mieux reprsents ou mme tous simplement
reprsents car il y a des dputs qui correspondent leur opinion politique,
dputs qui ne sigeraient pas avec le scrutin majoritaire 2 tours.
a peut avoir pour effet de rconcilier certains citoyens avec la vie politique,
comme c'est le cas de tous ceux qui considrent que le systme ne permet pas de
les reprsenter.
Le dernier avantage est l'existence d'une plus grande varit d'opinion politique au
sein du Parlement, ce qui favorise et enrichie le dbat dmocratique, qui a lieu dans
les assembles.
(20/11/2013)
1) Ses inconvnients :
Le premier problme qui peut se poser, c'est la taille des circonscriptions et le
nombre lev des candidats qui sont prsents sur les listes par les diffrents partis.
=> a peut entraner l'anonymat des candidatures au sens o les lecteurs les
connaissent peut ou pas du tout. a peut galement entraner la dpersonnalisation
du scrutin : Lorsque la circonscription lectorale est plus petite, il y a plus de
chance que les lecteurs connaissent les candidats. Le rapport de proximit entre
les lecteurs et le candidat est important, et encore plus lorsque la circonscription
est petite.
La personnalisation du scrutin est importante, car elle peut donner le sentiment
aux lecteurs d'tre bien reprsent, par des gens qu'ils connaissent, et des gens
qu'ils estiment plus comptents pour les reprsenter.
Lorsqu'il y a une grande circonscription lectorale (comme une rgion) avec des
listes comportant une dizaine de candidat au moins, il y a une dpersonnalisation
du scrutin. La solution serait de permettre le panachage, qui permet aux lecteurs
d'accorder leur confiance des personnes se trouvant sur des listes diffrentes. Le
panachage n'est qu'une solution mais au final a ne changerait pas le fait qu'on ne
les connat pas vraiment bien.
Autre inconvnient : L'lection est matrise par la direction (l'tat-major)
lorsque ce sont les partis politiques qui fixent l'ordre des candidats sur les listes et
lorsque cet ordre est bloqu... => Ici, les partis politiques, avant l'lection, savent
qu'ils pourront esprer tant de pourcentage... Et par consquent, si le parti sait qu'il
fera 20% des voix, donc qu'il aura 20% des siges, il saura que les 20 premiers %
de sa liste seront normalement lus. => Par consquent, l'tat major des partis
dcide de l'lection...
La parade cette main mise des partis sur l'lection, c'est le vote prfrentiel qui
autorise les lecteurs changer l'ordre de prsentation des candidats sur les listes...

Malheureusement cela n'est pas souvent autoris et les listes sont bloques.
3eme inconvnient potentiel : Il y a un risque qu'aucune volont politique
nationale ne se dgage nettement des lections. Risque qu'aucune majorit
politique n'apparaisse immdiatement l'issue des lections.
En effet, il peut y avoir un miettement des voix et en consquence un grand
nombre de partis politiques reprsents au sein du Parlement. partir de l, ce
forme des majorits de coalition afin de devenir majoritaire.
L'objet des ngociations en vue de devenir majoritaire, c'est principalement le
programme politique qui manera de l'association, programme dtermin et arrt,
qui l'est aprs l'lection. Or, le programme politique pour lequel les lecteurs ont
vots ne sera pas celui qui sera effectivement appliqu, ou en tout cas ne le sera
qu'en partie puisqu'avec la mise en place d'une coalition, on dtermine un
programme en faisant des concessions...
Alors certes les grandes lignes y seront mais ce ne sera pas le rel programme.
Les lecteurs des partis de cette coalition n'ont pas vots pour ce programme...
=> Ce mode de scrutin est dmocratique, mais pour autant on en arrive des
situations o l'lecteur ne sait pas vraiment ce qui sera fait...
=> Inconvnient principale, le plus frquent : Le risque d'instabilit
gouvernementale : Les majorits de coalition peuvent tre fragiles dans la mesure
o les partis politiques qui la compose sont lectoralement indpendants. Si un
parti quitte la majorit et fait tomber le gouvernement, il ne risque pas de
reprsailles aux prochaines lections lgislatives, contrairement ce qui peut se
passer avec le scrutin majoritaire 2 tours.
Avec la reprsentation proportionnelle, chacun ne compte que sur lui, alors que
dans un systme majoritaire 2 tours, si on fait un mauvais coup ses partenaires
de la majorit, ces partenaires ne le seront plus aux prochaines lections.
C'est ce qui s'est pass sous la IV Rpublique... On fait des majorits, puis on se
quitte sans avoir peur de risquer quoi que ce soit.
La reprsentation proportionnelle tait applique pour les lections rgionales
jusqu'en 1999 : On avait des coalitions majoritaires fragiles, qui pouvaient tomber.
Ce qui c'est pass (en 92 et 98) c'est que ni la droite ni la gauche tait majoritaire,
et que c'tait le FN qui jouait le rle d'arbitre entre eux. C'est par un accord entre le
PS et le RPR qu'on a pu viter que le FN arbitre le jeu politique en franche-comt...
Raison pour laquelle le lgislateur a chang le mode de scrutin pour les rgionales.
Il n'y a pas de fatalit de l'instabilit gouvernementale, ce n'est pas une
consquence systmatique de la reprsentation proportionnelle. La reprsentation
proportionnelle est pratique en Autriche depuis 1920 et pour autant il n'y a que 2
grands partis politiques qui accdent au pouvoir, et une stabilit gouvernementale.
On la retrouve galement en Suisse, ou encore dans la rpublique fdrale
d'Allemagne (RFA).

Ce qui est dterminant, c'est le caractre consensuel ou conflictuel d'une socit.


Un mode de scrutin n'a pas de consquence obligatoire, il n'en a qu'en fonction du
milieu dans lequel il s'applique, de l'histoire politique du pays... : Beaucoup de
considrations sont prendre en compte.
Paragraphe 3 : Combinaison et juxtaposition des modes de scrutin :
A : La combinaison des modes de scrutin :
En effet, une solution pour limiter les inconvnients des modes de scrutin peut tre
de les combiner dans une mme circonscription => Scrutin mixte.
Le scrutin mixte consiste attribuer certains siges d'une mme assemble la
reprsentation proportionnelle et d'autres au scrutin majoritaire.
Ces systmes mixtes parviennent limiter les dfauts du scrutin majoritaire et de la
reprsentation proportionnelle.
=> Nanmoins, il serait illusoire de penser que ces combinaisons permettent de
gommer leurs inconvnients et de ne retenir que leurs avantages...
Ce n'est pas possible d'assurer la stabilit politique et une totale justice lectorale.
Ces combinaisons permettent qu'merge une majorit politique mais permettent
galement la reprsentation des minorits politiques.
2 modes de scrutin appliquent ce scrutin :
Les lections municipales de 1000 habitants et plus.
=> C'est un scrutin mixte qui est appliqu depuis 1982 dans les communes d'au
moins 3 500 habitants. Ce scrutin mixte a t tendu par la loi du 17 mai 2013 aux
communes d'au moins 1000 habitants. L'objectif est le pluralisme dans les conseils
municipaux. Il y a une exigence d'imposer dans ces communes la parit sur les
listes de candidats.
Avant, dans les communes en de de 3500 habitants, on ne pouvait pas imposer la
parit. Maintenant on le peut. Ce mode de scrutin mixte sera appliqu pour la
premire fois en mars 2014 aux communes d'au moins 1000 habitants : La liste qui
obtient la majorit absolue des suffrages exprims au 1er tour empoche la moiti
des siges du conseil municipal pourvoir.
L'autre moiti est rpartie la proportionnelle entre toutes les listes (y compris
celle qui a dj empoch la moiti des siges) qui ont obtenus au moins 5% des
suffrages exprims. => Scrutin majoritaire accompagn d'une dose de
proportionnel.
La liste arriv en tte a une large majorit donc. dfaut de majorit absolue au
1er tour, on organise un deuxime tour, auquel seules peuvent y accder les listes
qui ont obtenus au moins 10% des suffrages exprims.
L'autre type d'lection qui connat un scrutin mixte sont les lections
rgionales : C'est la reprsentation proportionnelle qui s'est applique jusqu'en
1999 ces lections, date laquelle on a tendu aux lections rgionales le mode
de scrutin municipal.
En 1999, le scrutin municipal mixte tait alors appliqu dans les communes de

3500 habitants au moins et on la appliqu de la mme faon, avec une diffrence


notable qui concerne la prime majoritaire, savoir que la liste qui arrive en tte
n'empoche pas la moiti des siges du conseil rgional, mais seulement le quart. Et
75% des siges restants sont rpartis la proportionnelle entre les listes ayant
obtenu au moins 5% des suffrages exprims.
=> Ce mode de scrutin favorise la reprsentation des forces politiques d'opposition.
B : La juxtaposition des modes de scrutin :
On parlera ici des lections snatoriales.
=> Il y a 348 snateurs. 326 sont lus en mtropole. Depuis la loi organique de
2003 et la rduction du mandat snatorial 6 ans, le renouvellement des membres
se fait par moiti tous les 3 ans. De plus, on constate une volution de l'age
d'ligibilit qui est pass de 35 30 ans avec la loi organique de 2003, ge qui a t
abaiss 24 ans en 2011. Il est aujourd'hui propos de l'abaisser 18ans.
Cette assemble qu'est le Snat a une fonction particulire de reprsentation. Il a
une fonction de reprsentation distincte de celle de l'assembl nationale.
Selon l'article 24 de la constitution, le Snat assure la reprsentation des
collectivits territoriales. Il s'agit en fait d'une reprsentation indirecte du peuple
franais travers ces territoires. => C'est une autre manire de reprsenter le
peuple franais que le fait l'Assemble Nationale.
3 lments sont envisager :
=> Le premier lment envisager est celui du collge lectoral snatorial. Les
snateurs sont lus au suffrage universel indirect certes, mais suffrage universel
quand mme. Ils sont lus par un collge lectoral.
Ce collge rsulte d'une lection par les citoyens, qui vont lire les membres de
ce collge lectoral snatorial, qui s'appelle galement les grands lecteurs. Ils sont
lus par les citoyens et ce sont eux qui lisent les snateurs.
On trouve dans ce collge les dputs (577 sur 148 000 grands lecteurs) ; les
dlgus des conseils municipaux (toute les communes dont la population est
infrieure 9000 habitants : 1 dlgu, de 9000 30 000 habitants c'est le conseil
municipal etc...), les conseillers gnraux, qui viennent d'tre rebaptiss en 2013
les conseillers dpartementaux. (a sera appliqu partir de 2014) et enfin les
conseillers rgionaux. => Les dlgus des conseils municipaux reprsentent 96%
de ces 148 000 grands lecteurs. Il ne reste donc plus grand chose pour les autres...
La circonscription lectorale pour l'lection des Snateurs est le dpartement.
Chaque dpartement doit lire un nombre X de Snateurs.
=> Les modes de scrutin : Il y a juxtaposition des modes de scrutin : Dans certains
dpartements, les snateurs sont lus la reprsentation proportionnelle, alors que
dans d'autres ils sont lus au scrutin majoritaire. Jusqu' aujourd'hui, on applique la
reprsentation proportionnelle dans les dpartements qui lisent au moins 4
snateurs. Depuis la loi du 2 aot 2013, la reprsentation proportionnelle est

applicable dans les dpartements qui lisent au moins 3 snateurs (applicable en


2014).
En 2011, la reprsentation proportionnelle concernait 52% de l'effectif total des
snateurs, et avec cette nouvelle loi a va concerner 73% des snateurs.
La loi du 2 aot 2013 va favoriser la parit, puisqu'on ne pouvait pas l'appliquer
avec le scrutin majoritaire.
Dsormais, pour les dpartements qui ont un ou deux snateurs lire, c'est le
scrutin majoritaire 2 tours qui s'applique.
=> Ici on ne combine pas les modes de scrutin, on les juxtapose.
Se pose la question de la reprsentativit du Snat :
Le Snat exerce des pouvoirs importants. C'est une assemble lgislative qui a ce
titre l'initiative des lois. Le Snat vote la loi. Il exerce pleinement son pouvoir
lgislatif. Il dispose par ailleurs d'un droit de veto dans le cadre de la procdure de
rvision constitutionnelle.
Il lui est souvent reproch de ne pas tre suffisamment reprsentatif des citoyens.
=> Il y a un double dsquilibre au sein du collge lectoral snatorial qui est
critiqu.
L'quilibre de reprsentation se fait trs largement au profit des communes : 96%...
Le Snat est cens assurer la reprsentation des collectivits territoriales.
=>Il y a un autre dsquilibre qui existe entre les communes et les grandes villes
qui est au dtriment des grandes villes et au bnficie des communes rurales. Ce
dsquilibre tient au nombre de dlgus quils envoient siger au sein de ce
collge et qui avantage les petites communes. En effet, si l'on regarde
proportionnellement, le nombre de dlgus quenvoient les grandes villes est
infrieur celui qu'envoie les petites communes rurales. Cela a avantag pendant
trs longtemps des communes rurales plutt orientes droite. De fait, une
majorit de droite sest maintenue au Snat de 1958 2011. Exception en 2011
quil faudrait vrifier en 2014 pour voir si lexception demeure. On voit des
dsquilibres importants.
Cette situation peut tre considre comme rvlatrice dun problme et conduit
sinterroger sur le mode de dsignation des snateurs. Deux solutions sont
envisageables :
Celle qui consiste maintenir le mode de dsignation et corriger le
dsquilibre : Cest ce que propose la commission Jospin dans son
rapport de novembre 2012. Elle propose daffecter le vote des
reprsentants des grandes communes. Elle propose daffecter les
conseillers dun coefficient variable de 1 15. Cette technique permet
de ne pas augmenter le nombre de grands lecteurs.
Lobjectif est de faire en sorte que les dpartements, les conseillers
dpartementaux, les conseillers rgionaux psent chacun 15% dans le

collge lectoral snatorial, car on constate qu'aujourd'hui, les


conseillers rgionaux reprsentent 2,7% et les conseillers
dpartementaux 1,5%.

Changer de mode de dsignation. Faire en sorte que le Snat soit lu au


suffrage universel direct la reprsentation proportionnelle : Le snat
ne reprsenterait plus les collectivits territoriales mais le peuple
franais. Cela permettrait larrive au Snat dune assez grande varit
de sensibilits politiques au point quil deviendrait une chambre des
opinions .
Le gouvernement nest pas responsable devant le gouvernement, le Snat ne
peut donc pas renverser le gouvernement. Par ailleurs, si le Snat
participe au vote de la loi (les lois doivent tre normalement adoptes
en terme identiques au vote des assembles) le gouvernement a
toujours la possibilit en cas de difficult avec le Snat demander
lassemble nationale de statuer sur une loi en dernire instance.
Appliquer cette solution reviendrait supprimer de l'article 24 de la
constitution que le Snat reprsente les collectivits territoriales, et qui
dit rvision constitutionnelle, dit possibilit pour le Snat de s'y
opposer.
=> La dernire solution possible serait le recours l'article 11, procdure
dangereuse comme nous l'avons dj vu...
Section quatrime : Une dmocratie reprsentative perfectible :
Le fonctionnement de notre dmocratie gnre des insatisfactions et connat des
perturbations, perturbations illustres de diffrentes manires : Le taux
dabstention, les sondages, les votes sanction lgard du pouvoir politique en
place... => On constate en effet quil y a une tendance quasi systmatique des
lecteurs vouloir sanctionner le pouvoir en place mme si a nest pas lobjet de
llection.
Ex : Les lections locales : On dsigne les conseillers municipaux pour grer les
affaires de la commune. Si les socialistes perdent un certain nombre de ville cest
parce que les lecteurs auront voulu sanctionner le PDR et le pouvoir politique en
place.
Les rfrendums sont galement loccasion pour les lecteurs de dire au pouvoir
quils veulent sanctionner le pouvoir.
On peut observer sous la Vme Rpublique une tendance lourde laugmentation
de labstention pour quasiment toutes les lections : Les lections lgislatives
connaissent un taux de participation de l'ordre de 80% dans les annes 60-70, qui
tombe 70% de participation en 80-90 et depuis 2002 on est 40-45%
d'abstention...
Depuis 2002, on organise des lections lgislatives 1 mois aprs les lections

prsidentielles, et une partie des lecteurs ne se mobilise pas car elle pense que la
chose est entendue et que c'est le camp prsidentiel qui va gagner et qu'en claire,
on ne peut plus inverser la donne.
Est-ce pour autant rvlateur d'une crise de la dmocratie ? Oui non, on ne sait
pas...
En effet, la situation de crise est inhrente un fonctionnement dmocratique. La
dmocratie ne va pas sans crise. C'est un paradoxe apparent car en effet, dans une
dmocratie, il y a toujours une certaine insatisfaction d'une partie de la population
qui est inhrente l'ide mme de dmocratie, et c'est normal.
Si il y a insatisfaction en dmocratie, c'est logique car en dmocratie, on peut
s'exprimer librement et la libert mme d'expression autorise l'expression de
l'insatisfaction.
Il faut penser que les lecteurs (et c'est lgitime) aspirent un idal dmocratique
et on ne peut qu'tre du par la ralit d'un systme politique dmocratique.
noter galement que les lecteurs ne sont pas toujours rationnels => Ce nest pas
parce quun gouvernement va russir quon va lui refaire confiance. Il y a un seuil
de tolrance linsatisfaction.
Il y a deux raisons principales cette situation l :
Il y a une crise de la Politique en gnral car les individus ne croient plus en
la capacit de la politique (au sens gnral) bouleverser le monde et
surtout changer le quotidien des personnes. => Dsillusion. Le
monde est dsenchant. On assiste une perte des idologies du
20me sicle, cette fracturation des socits politiques a perdu de son
ampleur avec le dclin de lidologie collectiviste communiste et la
disparition de lURSS. Par ailleurs on assiste une fracture
sociologique o les individus pensent que ltat a perdu trop de
pouvoir par rapport au pouvoir financier, conomique et na plus les
moyens de traiter les problmes (compte-tenu de la mondialisation).
Il y a aussi en France et dans dautres pays une crise des rapports entre
gouverns et gouvernants qui rsulte la fois de la dfiance de
certains citoyens lgard des responsables politiques mais galement
au sentiment chez certains citoyens de confiscation du pouvoir par les
lites politiques.
(26/11/2013)
Paragraphe 1 : Une crise de confiance entre gouverns et gouvernants :
En effet, il y a une perte de confiance qui rsulte de 2 facteurs principaux. D'une
part lhonntet des hommes politiques est mise en cause, et d'autre part leur parole
donne est mise en cause : Les promesses lectorales ne sont pas tenues.
A : Des responsables politiques honntes ?
Ici, il n'y a pas de vrit donner en la matire mais des lments de rflexion.
On ne va voquer que la suspicion qui concerne les responsables politiques

nationaux. Il ne faut pas gnraliser (aux responsables politiques locaux). Les lus
locaux sont assez peut souvent souponns de manque dhonntet... Cette
interrogation vise la classe politique nationale.
La question qui peut se poser est celle de savoir d'o vient ce sentiment de
malhonntet des hommes politiques. C'est un sentiment qui s'est dvelopp chez
un certain nombre de citoyens partir de la fin des annes 80... Il s'est dvelopp
partir de l car cette priode, ont clats un certain nombre de scandale, d'affaires
concernant le financement occulte des partis politiques, des campagnes lectorales.
Ces affaires clatent la fin des annes 80 car si a arrive ce moment l, c'est
que la justice commencer partir de la fin des annes 80 s'intresser cette
question. Il y avait jusque l une sorte d'impunit admise, de tabou judiciaire : On
ne s'y intressait pas avant la fin des annes 80.
partir de l, vont clater un certain nombre d'affaires qui vont donner le
sentiment aux franais que les Hommes politiques sont de plus en plus corrompus
et malhonntes.
Il y a ici un mcanisme classique et pervers : Les affaires ont produit un effet de
loupe pervers, c'est--dire que plus la justice s'y intresse, plus on pense que cela se
dgrade or c'est le contraire en ralit. La justice s'intresse cette question de
financement des partis politiques, donc on pense que a se dgrade. Plus on met la
lumire sur quelque chose, plus on le fait ressortir, et a a t le cas ici alors qu'en
ralit, ce n'est pas le cas.
D'un autre ct, la mise en lumire de ces affaires a eu un effet dissuasif car
lorsque les hommes politiques ont su que les juges s'y intressait, ils ont adopts
des pratiques plus saines.
=> Le fait que la justice s'intresse leur financement conduira assainir les
pratiques, mais a a galement eu un effet de loupe pervers car tout le monde va
penser que ce sont des corrompus... Effet pervers de la mdiatisation.
Il existe beaucoup de confusions dans les esprits entre financement illgal des
partis politiques et enrichissement personnel des Hommes politiques.
Financement ne veut pas dire que ce financement va dans les poches des
Hommes politiques... En ce qui concerne les cas d'enrichissement personnel il y en
a mais ceux qui ont t sanctionns par la justice sont assez rares.
Lorsqu'on parle de financement occulte des partis politiques, il s'agit d'une
pratique qui consistait principalement pour les candidats l'lection promettre
des entreprises de travaux public des commandes, des chantiers... en cas d'lection,
mais cette promesse la contre-partie est une petite enveloppe ... Autrement dit
de faire un don au parti politique. => Cette pratique l est illgale : march public.
C'est un abus de bien social etc... donc c'est illgal mais a n'a nanmoins rien
voir avec de l'enrichissement personnel car cet argent l servait financier la
dmocratie.
=> La dmocratie a en effet un cot... Une campagne cote de l'argent (personnel,

affiches, permanence...) tout comme l'organisation de la comptition pour le


pouvoir de manire dmocratique a galement un cot.
Ltat n'avait l'poque pas mis en place de financement public des partis
politiques et donc il fallait bien que l'argent vienne de quelque part... Car entre la
cotisation des adhrents et la vente de muguet () a ne fait pas lourd.
=> a conduit les responsables politiques commettre des actions illgales pour
financer leur campagne lectorale.
Lassainissement de la vie politique a t pour l'essentiel ralis par la mise en
place d'un systme de financement public des partis politiques et des campagnes
lectorales. Le grand texte en la matire (le premier) est la loi du 11 mars 1988 qui
a t par la suite complt par d'autres textes.
En dpit de ce financement de la vie politique par ltat qui se fait sur un certain
nombre de critre (importance dans la vie dmocratique forte => fort
financement...) le mal est fait et la croyance en la malhonntet en certains
hommes politiques est ancre .
Cette suspicion est alimente par quelques affaires qui rejaillissent de temps
autres.
Exemple en 2010 o le ministre Blanc fait acheter pour 12 millions de cigares avec
le fond publique... Ce genre d'agissement ne peut qu'alimenter forcment la
critique mme si c'est une situation isole qu'il a t oblig de rembourser...
Autre affaire qui contribue alimenter tout cela, l'affaire Cahuzac, qui tait l'ancien
ministre du budget et qui a t amen dmissionn en mars 2013 aprs
l'ouverture d'une information judiciaire son encontre pour blanchiment d'argent et
fraude fiscale. Ce ministre du budget (en plus) est charg de traquer la fraude
fiscale et est en train de demander aux franais ce moment-l au nom du
gouvernement des efforts pour luvre de redressement du compte de la nation, du
budget de ltat... On augmente les impts et celui qui est le porte-parole de cette
politique a un compte en Suisse tant non dclar au fisc franais. => Il est conduit
reconnatre qu'il avait 600 000 euros sur un compte en suisse ayant migr vers
Singapour...
Avant d'avoir t contraint le reconnatre, ce responsable politique a affirm qu'il
n'avait jamais eu de compte en Suisse, chose qu'il affirme devant les 577 dputs...
On touche ici au sommet de lindignit politique... Aprs il ne faut pas s'tonner.
Ractions la suite de cette affaire : La commission d'enqute parlementaire en
avril 2013 a enqut pour dterminer si il n'y a pas eu de dysfonctionnement de la
machine tat. = pas de dysfonctionnement majeure au plus haut niveau de ltat,
tel est le rapport rendu.
Par la suite, le prsident de la rpublique (autre raction) demander tous les
ministres de rendre public leur patrimoine.
Il y a eu un projet de loi devant le Parlement qui est devenu la loi du 11 octobre
2013 relative la transparence de la vie publique, loi qui prvoit notamment la
cration d'une haute autorit de la vie publique, haute autorit qui aura pour

mission de contrler la vracit et l'authenticit des dclarations de patrimoine et


des dclarations d'intrts transmises en dbut et en fin de mandat par un certain
nombre de responsables politiques (numration non exhaustive : les ministres, les
parlementaires, les snateurs, les principaux responsables des excutifs locaux...)
Cela porte sur les relations que peut avoir un homme politique avec le milieu
conomique et social.
Le conflit d'intrt est cette situation qui compromet l'exercice indpendant et
impartial d'une fonction publique. Souvent c'est en effet une situation de liaison
entre l'intrt public et l'intrt priv mais on peut galement retrouver un conflit
d'intrt entre 2 intrts publics.
Exemple de conflit d'intrt entre 2 intrts publics : Le ministre est maire d'un
petit village, donc il va l'avantager... Ce qui ne va pas vraiment dans le sens de
l'intrt gnral.
On va veiller ce que les dclarations soient sincres et relles et en cas de non
respect de ces obligations, des sanctions sont possibles. C'est un outils qui doit
contribuer assainir les pratiques.
A. B: Les politiques ne respectent pas leurs engagements ?
Peut-on dire que les Hommes politiques promettent beaucoup de choses pour se
faire lire et ne respectent pas leurs promesses par la suite ?
Il y a eu une manire de faire de la politique et de promettre beaucoup qui est de
moins en moins possible avec la rvolution technologique.
Rside galement dans l'esprit des gens une incomprhension sur la notion de
promesse lectorale, d'engagement de campagne...Il va de soi qu'un programme
lectoral ne peut jamais tre en totalit ralis car les circonstances voluent et
qu'une rforme qui peut paratre ncessaire un moment X ne l'est plus un an voire
mme un mois plus tard, et pourtant cette rforme a t promise pendant la
campagne.
Inversement, une rforme n'tant pas annonce ni promise peut s'avrer
indispensable par la suite.
Un prsident de la Rpublique quel qu'il soit s'engage sur un programme pour 5
ans et en 5 ans les circonstances ont eu le temps de changer.
Il est impossible de tout changer de manire miraculeuse... Par ailleurs, les
responsables politiques d'aujourd'hui ne peuvent pas faire autrement que d'essayer
de mettre en uvre leur programme politique. La sanction ventuelle est la non
rlection. Les lecteurs n'attendent mme pas la fin du mandat pour sanctionner.
Exemple : Les lecteurs pourront sanctionner le gouvernement aux municipales.
Les hommes politiques tiennent compte travers les sondages d'opinions ralises
rgulirement... Ils prennent compte de l'opinion politique.
Faire de la politique c'est s'inscrire dans la dure alors il faut certes prendre en
compte l'opinion mais il faut s'en extraire sinon on fait de la politique la petite
semaine. Il faut ne pas tre sourd et pas non plus se plier la premire
manifestation dans la rue.

En effet, manifester ne veut pas dire qu'on est dmocratiquement majoritaire.


Le mandat des dputs et des snateurs de reprsentation rsulte de l'article 27 de
la constitution. Le mandat reprsentatif est cette ide que les lus de la nation
doivent se prononcer uniquement en considration de l'intrt gnral et pas
seulement en fonction des intrts des gens de leur circonscription. => Il faut
uvrer en considration de l'intrt gnral.
Sommes-nous prts entendre quelqu'un qui nous dit qu'il nous promet rien du
tout mais qu'il va falloir faire a a et a ? Rien n'est moins sr...
L'Homme politique qui aura un vritable discours sur ce qu'il peut faire aura peut
de chance d'tre lu..
Paragraphe 2 : Un pouvoir confisqu ?
Les individus peuvent avoir le sentiment que le pouvoir est confisqu par une lite
qui les reprsente mal et qui cumule les mandats.
Comment leur redonner le pouvoir si ils sont le sentiment qu'il est confisqu ?
A. A : La question de la reprsentativit des lus :
La reprsentativit est l'aptitude reprsenter. Cette notion de reprsentativit
renvoie l'ide ou au sentiment de bonne reprsentation, sentiment qui peut tre
apprci sur un double plan. => L'ide d'tre bien reprsent d'une part
politiquement et d'une autre part sociologiquement.
1) La question de la reprsentation des diffrentes sensibilits politiques :
Certains lecteurs ne se sentent pas reprsents, faute de reprsentants de leur
sensibilit politique, de leur parti.
Ils ne se sentent pas reprsents principalement au sein des institutions politiques
nationales mais aussi parfois au plan local, c'est--dire parmi les lus locaux.
Pour ce qui est de la reprsentation au sein de l'Assemble nationale, le dfaut de
reprsentativit politique par le reflet de la diversit des sensibilits est
videmment du au premier chef, au mode de scrutin (majoritaire 2 tours) de
dsignation des dputs qui limine les petites formations politiques, d'o
l'importance du dbat sur l'instauration de la reprsentation proportionnelle ou pour
le moins d'une dose de proportionnelle pour l'lection des dputs.
Il y a galement eu l'ide d'une compensation la proportionnelle au moins...
Sur un autre plan, se pose galement la question de la reprsentativit du Snat :
L aussi on bute sur le mode de dsignation des snateurs, ce qui nous renvoie aux
possibilits pour rformer et amliorer leur mode de dsignation comme l'lection
des snateurs la reprsentation proportionnelle...
En l'tat, il y a une amlioration qui est due l'extension de la reprsentation
proportionnelle dans un certain nombre de dpartement (avec la loi du 2 aot 2013
car en effet, on attitre dsormais la proportionnelle dans les dpartements qui
lisent 3 snateurs. (52 73% dans les dpartements lus la proportionnelle).

Au plan local, on note une amlioration rcente due la loi du 17 mai 2013, loi qui
tend le scrutin mixte aux communes comptant au moins 1000 habitants ce qui va
faciliter le pluralisme dans les conseils municipaux et la reprsentation de
l'opposition politique.
1) Le dcalage sociologique entre lus et lecteurs :
Ici, on se place sur un terrain sociologique, et sur ce plan il est vident qu'il y a un
dcalage entre les lus, les responsables politiques nationaux et les lecteurs.
Les diffrences sociologiques se trouvent sur plusieurs points comme l'ge ou
encore l'origine socio-professionnelle...=> Proportionnellement, il y a plus de
fonctionnaires, de cadres, de professions librales... que de paysans, d'ouvriers... :
Il n'y a aucun ouvrier dans la dernire Assemble Nationale.
De plus, en ce qui concerne l'origine ethnique, on constate qu' l'assemble
nationale, il y a beaucoup moins de reprsentants ethniques que ce que ne
reprsente la France (en France : population de couleur et l'AN il n'y a quasiment
pas de personnes de couleurs) ou encore en ce qui concerne la parit... Il n'y a pas
normment de femmes dans les assembles alors que dans la vie il y a autant de
femmes que d'hommes. => Il y a peu de femmes en politique.
Dans les annes 80, il y a un dbat sur la ncessite d'imposer par la loi l'accs
des femmes aux responsabilits politiques. Ce dbat s'est impos partir d'un
constat qui est celui de la sous-reprsentation des femmes au sein de la classe
politique, au sens lato-sensu. (que ce soit au plan national ou local donc). => Les
chiffres loquents. (peu de femmes maires ou encore chef d'excutif local ou dans
les assembles parlementaires... et 1 seul femme 1er ministre sous la Ve
Rpublique : Edith Cresson et 0 femmes prsident de la rpublique).
Le droit de vote des femmes n'a d'ailleurs t accord que tardivement en France.
(1944)
Les Hommes qui sont au pouvoir ne leur on pas fait une place et on voulu
conserver le pouvoir : Fallait-il forcer les choses au vu de la lente volution ? La
loi doit-elle intervenir ?... Il y a un gros dbat autour de a.
La gauche revient au pouvoir en 1997 et clos le dbat. Une loi constitutionnelle
du 8 juillet 1999 relative l'gal accs des femmes et des hommes aux mandats
lectoraux et fonctions lectives est introduite dans un nouvel alina l'article 3
selon lequel la loi favorise l'gale accs des femmes et des hommes aux mandats
lectoraux et aux fonctions lectives.
Cet alina a t mis en uvre par une loi du 6 juin 2000. Deux choses
distinguer dans cette loi :
D'une part, elle impose la parit homme / femme sur les listes de candidats pour
toutes les lections au scrutin de liste qui comportent au moins une dose de
proportionnelle. => Cela concerne les communes partir de 1000 habitants, les
rgionales, les europennes et les snatoriales dans les dpartements concerns par
ce mode de scrutin.

Pour les autres lections, la loi met en place un mcanisme d'incitation financire
et plus prcisment un mcanisme de diminution de l'aide publique aux partis en
fonction du respect de la parit. (pour l'lection des conseillers dpartementaux,
des lgislatives.)
Cet objectif de parit a t poursuivi par une loi du 31 janvier 2007. Il y a trois
choses dans cette loi : Elle instaure une obligation de parit pour les excutifs des
rgions ainsi que pour ceux des communes de 1500 habitants et plus ? Par ailleurs,
pour les lections cantonales devenues lections des conseillers dpartementaux
(lection scrutin majoritaire 2 tours) l'obligation nouvelle est que le titulaire et le
supplant soient de sexe diffrents. Enfin, cette loi renforce les pnalits
financires en cas de non respect de la parit lors des lgislatives (dputs).
Un bilan gnral mitig : La situation c'est nettement amliore dans les
conseils rgionaux o la parit parmi les prsidents et les conseillers est atteinte.
Cependant, pour les assembles parlementaires, l'obkectif ,'est pas atteinte mme si
il y a des progrs en la matire. => Assemble nationale : 26,5% de femmes en
2012. Snat : 10,9% en 2001 22,4% en 2011.
Loin d'tre un objectif fix, les grands partis politiques dont les candidats ont des
chances de gagner prfrent payer que de se soumettre un objectif.
Nanmoins, diffrents textes rcents permettent de faire progresser la parit
comme la loi du 17 mai 2013 qui apporte deux changements :
Elle fait progresser la parit dans un certain nombre de communes par
lextension mme du scrutin mixte (communes comptants au moins 1000
habitants).
Par ailleurs, la loi concerne l'lection des conseillers dpartementaux. Il y a ici
une refonte globale de la carte lectorale cantonale. Aujourd'hui, on lit un
conseiller dpartemental dans un canton, dans chaque canton les lecteurs liront u
couple de candidat : scrutin majoritaire binominal : Chaque liste devra avoir un
home et une femme, et a liste qui gagnera aura les 2 siges. => Il y aura donc
coup sr un homme et une femme.
L'autre texte qui fait progresser la parit est la loi du 2 aot 2013 qui concerne
la reprsentation proportionnelle pour l'lection des snateurs, qui est tendue aux
dpartements de moins de 3 snateurs.. a favorise galement la parit.
A. (27/11/2013)
=> Le sentiment d'tre mal reprsent et d'tre exclut de la vie politique qui habite
certains lecteurs peut amener l'augmentation de l'abstention.
En effet, une raison de l'abstention est que l'lecteur pense qu'il n'a pas besoin de se
dplacer car les gens qui peuvent tre lus ne sont pas en mesure de comprendre
nos besoins...
La question qu'il faut se poser est : La reprsentation parlementaire doit-elle tre le
reflet sociologique fidle de la diversit de la socit franaise ? Est-ce souhaitable
et possible ?

Par exemple pour qu'il y ai plus de jeunes l'Assemble Nationale ou plus de


diversit ethnique l'image de la France... Monsieur Geslot ne pense pas qu'il faille
s'engager dans des discriminations positives...
Ce qui peut changer la donne et faire voluer la situation sans intervenir par un
texte ou une action juridique c'est le fait de prsenter des candidats plus diversifis
dans les partis...
A. B : Le cumul des mandats :
Pour un certain nombre de responsables politiques nationaux, la politique est une
profession dans laquelle on fait carrire et elle est vue comme un travail, comme
un job : On est loin d'une fonction ressemblante tous autres emplois. Non
seulement le renouvellement de cette classe politique est dficitaire parce que les
mmes personnes font carrire pendant des dcennies mais en plus, ces
responsables politiques nationaux cumulent les mandats (un mandat national et un
mandat local). Pour un certains nombres d'lecteurs, le pouvoir est confisqu
par une classe, une lite. => Il existe un certain nombre de limitation du cumul des
mandats.
L'article 23 de la constitution pose le principe de l'incompatibilit entre les
fonctions gouvernementales (ministre) et toute une srie d'autres fonctions dont le
mandat parlementaire.
En ce qui concerne les parlementaires et les lus locaux, 2 lois organiques ont t
adoptes le 30 dcembre 1985 et le 5 avril 2000 : Elles sont chacune
accompagnes d'une loi ordinaire du mme jour : 4 textes posent le rgime
juridique des incompatibilits.
Limites s'appliquant aux parlementaires : 3 rgles en la matire :
Les mandats de parlementaires sont non-cumulables entre eux. Cela vaut
galement pour le mandat europen. On ne peut pas tre dput
franais et dput europen ou dput et snateur...

Le mandat de parlementaire ne peut tre cumul qu'avec un seul mandat


parmi une liste : Conseiller rgional, conseiller dpartemental,
conseiller de Paris, conseiller de l'assemble de Corse, conseiller
municipal d'une commune d'au moins 1000 habitants.

Il y a toute une srie d'incompatibilit entre le mandat de parlementaire et


des fonctions publiques et privs. On ne peut pas tre chef d'une
entreprise publique si on est parlementaire, ni fonctionnaire en activit
si on est parlementaire...
Rgime juridique des incompatibilits :
Un certain nombre de fonctions sont incompatibles : On ne peut pas tre en mme
temps prsident d'un conseil rgional ou prsident d'un conseil dpartemental ou

maire ou encore prsident du conseil excutif de Corse (quivalent d'un prsident


de conseil rgional) : On ne peut pas cumuler 2 de ces fonctions lectives.
Le cumul est limit 2 mandats parmi la liste suivante : conseiller rgional,
dpartemental, conseiller de Paris, l'assemble de corse et conseiller municipal.
=> 2 mandats maximums peuvent tre cumuls parmi ceux-ci.
D'autres limitations s'appliquent sur des fonctions publiques ou privs qui
rendent incompatibles un mandat local avec certaines fonctions publiques.
Est propos en France la dtention d'un mandat politique unique au moins pour les
responsables politiques nationaux. C'est diffrent pour ce qui concerne les
responsables politiques locaux.
Les arguments des dfendeurs du cumul des mandats sont peu convaincants :
Pour eux, il permet aux parlementaires de conserver un contact avec le terrain et
avoir conscience des ralits locales... Cet argument laisse perplexe car en effet, le
parlementaire est beaucoup plus prsent sur le plan national que sur le plan local et
il vient juste pour les inaugurations etc juste pour se faire bien voir et se faire
rlire au plan local...
=>En effet, beaucoup se pose la question : Comment peut-on tre dput-maire ?
Mme maire d'une toute petite commune... On peut trs bien tre maire et que ce
soit les adjoints qui excutent notre fonction... donc a ne sert pas grand chose :
Doute sur la capacit exercer pleinement et correctement les diffrentes fonctions
politiques exerces.
Cette situation peut conduire des conflits d'intrts publics car lorsqu'on a un
mandat national, on va agir pour obtenir des avantages au bnfice de sa propre
collectivit locale.. C'est problmatique car si ils font profiter leur collectivit
territoriale de leur responsabilit, et donc les collectivits territoriales qui n'ont pas
un tel relais n'en bnficie pas...
Il serait ncessaire au moins d'interdire le cumul du mandat de dput avec le
cumul de tout autre mandat. C'est diffrent pour le mandat de snateur car en effet,
le Snat assure la reprsentation des collectivits territoriales (article 24) ce qui
peut donc justifier le cumul des mandat de snateur avec un mandat local.
=> Peut le lgitimer mme si ce n'est pas indispensable de cumuler les mandats
pour bien reprsenter les collectivits.
2 textes sont en cours d'examen devant les assembles, et ils vont poser une
interdiction de cumul entre un mandat de parlementaire et une fonction excutive
locale (prsidence d'un conseil rgional, dpartementale, maire, vice-prsident d'un
conseil rgional, adjoint au maire...).
A. C : Rendre les citoyens davantage acteurs dans le systme politique :
La dmocratie franaise a besoin d'tre redynamise en ce sens qu'il faut faire une

plus grande place au citoyen s'agissant de la prise de dcision. Comment les


associer davantage la prise de dcision politique ?
Le rfrendum : Tentative avec la nouvelle procdure rfrendaire inscrite
l'article 11 de la Constitution en 2008 : Totalement contre-productive et dcevante
comme nous l'avons dj vu. => Il faudrait sans doute intgrer en France un
vritable rfrendum d'initiative populaire qui pourrait tre dclench par 1/10 des
lecteurs inscrits sur les listes lectorales. Il faut leur donner la possibilit de
dclencher un rfrendum, mais l'ide c'est aussi que la procdure rfrendaire ne
puisse pas tre mobilise pour n'importe quel sujet, le sujet doit tre suffisamment
mobilisateur. Autre question qui se pose sur savoir si il faut tendre ou non le
champ d'application de l'article 11, dire ce qui est obligatoire et ce qui ne l'est pas...
Avec un mcanisme permettant aux lecteurs de rvoquer un lu en cours de
mandat. La question qui se pose est de savoir sur quel mandat sa s'appliquerait ?
L'usage de l'lectronique pour amliorer la politique ? Vers une dmocratie
lectronique ? La e-dmocratie... => Certains nombres d'expriences ont t
tentes. Il y a eu par exemple des forums lectroniques : En 2007, a t mis en
place un forum lectronique dans le cadre du Grenelle de l'environnement ou
encore en 2009 dans le cadre du Grenelle de la mer ou sur la rforme des lois
biomtiques... il s'agit de mettre en ligne sur un site dvi un projet ou une
proposition de loi accompagn d'un certain nombre de documents pour l'clairer et
les citoyens ont la possibilit de dposer sur ce site leur rflexion et leur
proposition.
=> Ces expriences permettent de connatre l'opinion d'une partie de la socit
civile mais sans que les citoyens soient vritablement associs la dcision ellemme. En effet, la loi/ le texte qu'il s'agit d'adopter est sous la matrise des
parlementaires. Les citoyens ne donnent que leur avis, avis qui n'engage rien pour
les parlementaires = Sorte de consultation simple sans que le Parlement soit tenu
de prendre en compte ces avis.
C'est dcevant pour certains du fait des carences dmocratiques videntes que
comporte cet exercice savoir le fait qu'on exclut du processus de consultation de
la pratique les gens qui ne matrise pas ou qui n'ont pas accs l'internet... :
Fracture numrique.
Parmi ceux qui participent, on trouve toutes les personnes intresss par le sujet
et en particulier les lobbyings, c'est--dire que ceux qui participent ce genre de
consultation y ont un intrt propre, ce ne sont en gnral pas les citoyens qui n'ont
aucun intrt mais qui veulent donner leur avis.
Autre rforme envisageable : L'extension du droit de vote municipal aux
trangers... C'est une autre piste de rflexion sur un approfondissement de la
dmocratie.
FIN CHAPITRE
FIN TITRE III.

TITRE IV : La sparation des pouvoirs :


La fonction et l'objectif de ce principe libral de la sparation des pouvoirs c'est de
limiter le pouvoir.
La ralisation de cet objectif passe par la distinction des fonctions du pouvoir, leur
rpartition (leur attribution diffrents organes) et enfin par la recherche d'un
quilibre entre ces diffrentes fonctions.
C'est la constitution qui va organiser ces fonctions (pouvoirs) de manire quilibre
des fins de limitations du pouvoir. Ce principe apparat dans les faits en Europe
avant d'tre thoris.
Chapitre I : mergence et thorisation de la sparation des pouvoirs :
Ce principe est n matriellement en Angleterre au cours d'une volution historique
qui va du 13 au 17eme sicle. Ensuite, il est thoris par John Locke, mais surtout
par Montesquieu. C'est d'ailleurs lui qui va laisser son nom la thorie de la
sparation des pouvoirs.
Section premire : Son mergence en Angleterre :
l'inverse des autres pays europens, l'Angleterre a d'abord connu une priode de
monarchie absolue partir du 11eme sicle ce qui est trs tt par rapport aux autres
pays europens.
Le point de dpart de cette volution est la conqute de l'Angleterre par le duc de
Normandie en 1066 lors de la bataille de Hastings.
Conformment aux usages et la coutume fodale, le roi avait pour habitude de
solliciter l'avis de sa noblesse dans l'exercice du pouvoir lgislatif, mais plus
spcialement et plus souvent dans l'exercice du pouvoir judiciaire.
Les reprsentants de la noblesse taient rassembls et formaient le Grand conseil
du roi (The Magnum Concilium) : C'est l'anctre direct de la chambre des lords.
Cet organe n'a qu'un rle consultatif mais ce rle va voluer et se renforcer partir
du 13eme sicle : Le roi a progressivement t contraint de gouverner avec les
barons du royaume (la noblesse du royaume) qui composent le Magnum
Concilium.
L'vnement qui est le point de dpart de cette volution est la rvolte des
barons qui a contraint le roi Jean sans terre signer la grande charte (Magna Carta)
en 1215. travers ce texte, le roi s'engage notamment ne plus lever d'impt sans
le consentement du grand conseil. partir de l, le grand conseil devient le
dtenteur du pouvoir financier et il va en user pour accrotre ses prrogatives.
En particulier, le grand conseil va prendre l'habitude de soumettre au roi des
propositions de loi sous forme de ptition : Progressivement, ces ptitions se
transformeront en Bill c'est--dire des textes de loi que le roi n'aura plus qu'
signer.
Le roi va utiliser son levier pour accrotre son pouvoir lgislatif : Si vous
ignors mes propositions, je ne vous autoriserai pas lever l'impt... Droit

d'initiative en matire lgislative par le biais du pouvoir financier.


=> Le Grand Conseil a un droit d'initiative en matire lgislative.
Paralllement cette volution, le droit a pris l'habitude de consulter les
reprsentants des bourgs et des comts (reprsentants du peuple) pour contrebalancer l'influence du grand conseil. Ces reprsentants vont former le common
concilium c'est--dire le conseil commun, face au grand conseil. Le conseil
commun est l'anctre de la chambre des communes en Angleterre.
Ce conseil va tre associ luvre lgislative : laboration de la loi de la mme
manire que le grand conseil : Le roi lui reconnat le mme rle lgislatif.
Au 15 sicle, il est admis que l'adoption de la loi requiert le consentement de
chaque conseil et du roi : Chaque assembles dispose du droit d'initiative et du
droit de s'opposer une proposition de loi : Le monarque quant lui conserve en
plus de ces prrogatives-l des prrogatives spcifiques comme la prrogative de
suspendre l'application d'une loi. => prrogatives qui lui seront renies plus tard.
Les rois vont provoquer par leur mpris des droits du Parlement les 2 rvolutions
d'Angleterre : Celle de 1640 et celle de 1688. => Elles acclrent la sparation des
pouvoirs.
La rvolution de 1640 conduira lexcution du roi Charles Ier suivi de la
proclamation de la rpublique sous la direction de Cromwell. Nanmoins, avec la
disparition de Cromwell s'teint la rpublique et donc en 1649, la monarchie est
rtablie au bnfice de la dynastie des Stuarts.
L'autre grande rvolution d'Angleterre, celle de 1688 marque le triomphe dfinitif
du Parlement : C'est une rvolution nobiliaire, du Parlement. Le roi est chass du
trne, le Parlement impose son successeur Guillaume D'orange et il impose
Guillaume d'Orange la signature du Bill of Rights en 1689 qui limite
considrablement les pouvoirs du roi.
Le roi perd notamment le droit de suspendre l'application de la loi, le droit de
dispenser quelqu'un de son application et la dclaration lui impose dsormais de
fournir chaque anne un tat dtaill des dpenses qui sont envisages. => Cet tat
dtaill conditionne l'autorisation de la leve de l'impt chaque anne.
Le roi conserve son droit d'initier la loi, il conserve galement la possibilit de
s'opposer la loi son entre en vigueur mais pour peu de temps puisque cette
prrogative royale qu'est le veto royale en matire lgislative va tomber en
dsutude : En 1707 : Dernier veto qui est pos par le roi, et aprs le roi ne dispose
plus de cette prrogative.
En Angleterre, la sparation entre les pouvoirs excutifs et lgislatifs est un peu
prs ralis. la fin du 17eme sicle, ils disposent chacun d'une fonction propre :
Les assembles font la loi car en effet, si le roi peut la proposer, il ne peut plus la
faire (les assembles font et adoptent la loi) et le roi est charg d'excuter cette loi
(implique de faire un texte ncessaire l'application de la loi + dcision pour

application de la loi etc.)

Section deuxime : La thorisation par Montesquieu :


Il est l'auteur d'une thorie aboutie de la sparation des pouvoirs. Il y a eu des
prcurseurs, un cheminement et c'est lui qui la thoris.
Le premier a rflchir la sparation des pouvoirs est Aristote travers un ouvrage
majeur qui s'intitule La politique au 4eme sicle avec JC et sa pense sera
reprise et dveloppe par John Locke dans une uvre majeur publie en 1690 qui
s'intitule Second trait du gouvernement civil .
Dans cet ouvrage, Locke mais en vidence la ncessit de sparer les 3 fonctions
essentielles de ltat et ces fonctions ne sont pas les mmes que chez Montesquieu.
Chez Locke, il y aura la fonction lgislative, la fonction excutive et la fonction
fdrative qui se rsume la conduite de la diplomatie (chose que Montesquieu
intgrera dans la fonction excutive).
Montesquieu conceptualise et thorise la sparation des pouvoirs dans un ouvrage
publi en 1748 qui s'intitule De l'esprit des lois .