Dromologie : logique de la course

Par Paul Virilio

Lespace, le temps, la vitesse
Giairo Daghini : Tu es un urbaniste qui construit des concepts comme un
philosophe. En cohrence avec ta position durbaniste tu as travaill sur
lespace mais, on pourrait pratiquement dire, pour dcouvrir limportance
cruciale du temps et donc de la vitesse. De cette dernire tu as mis en
lumire son aspect gnrateur de pouvoir, et donc de violence. La guerre et
les technologies contemporaines sont devenues le domaine privilgi de ton
travail. Quest-ce qui te pousse cette recherche originale ?
Paul Virilio : Je pense que cela est li ma fonction durbaniste, cest--dire
dhomme de la ville. La ville est un territoire et, je le rappelle, le territoire est
li aux technologies qui permettent de le parcourir et de le contrler. Un
territoire est avant tout un espace-temps constitu par les techniques de
dplacement et par les techniques de communication, que ce soit le cheval
ou le pigeon voyageur, le TGV, lavion ou le minitel.
GD : Le dplacement et la communication sont bass sur la vitesse laquelle
tu attribues une norme importance.
PV : Il est certain que la vitesse est un lment qui a t nglig entre le
temps et la dure. Si lon considre lhistoire et la philosophie, chez
Heidegger, saint Augustin ou dautres encore, on saperoit que le temps
cest de la dure, mais que le terme de vitesse nentre en considration que
beaucoup plus tard. Et cela malgr le fait que toute dure soit une catgorie
de vitesse. Le terme de vitesse ne devient rellement ncessaire, au-del de
la notion dinstant, dinstant vcu, dinstant prsent, dinstant infinitsimal,
quavec les technologies de dplacement rapide, celle de la rvolution des
transports du XIXe sicle, et avec les technologies de communication ou de
tlcommunication ultrarapides qui utilisent la vitesse de la lumire travers
llectronique. Je dirais que limportance de la vitesse se manifeste, dans les
sciences humaines et dans la socit moderne, lorsque la Thorie de la
Relativit la met au premier plan.
GD : Quelle est limportance de la vitesse entendue ainsi ?
PV : Elle nest pas un phnomne, mais plutt la relation entre les
phnomnes , autrement dit, la vitesse est la Relativit mme. Je voudrais
rappeler que la constante C de la thorie de la Relativit, et donc la vitesse
de la lumire, est lultime absolu. La vitesse insurpassable de la lumire
organise tout le systme. A partir du dbut de ce sicle, et grce la thorie
de la Relativit restreinte et largie, on peut voir comment la vitesse devint
lultime absolu. Le temps nest plus un absolu, lespace nest plus un absolu,
comme lpoque de Newton, cest la vitesse qui est devenue le nouvel
absolu. Cette rvolution cosmologique, astrophysique, gophysique na pas

laiss de trace dans la conscience de notre poque, mme sil sagit dune
rvolution trs importante.
GD : Limportance de ce terme de vitesse, dans le sens que tu lui confres,
apparat au sommet dune srie dvnements et de concepts o la vitesse
avait surtout t entendue comme la mesure du temps de dplacement dun
lieu un autre. On peut, peut-tre, historiser les pripties et les
significations de ce terme pour cueillir avec plus dvidence son caractre
d"ultime absolu".
PV : Sur ce point il faut considrer plusieurs priodes qui donnent lieu un
changement. La vitesse dun cheval, dun train, dun bateau, sert avant tout
se dplacer rapidement dun lieu un autre. Le pouvoir politique sera li
cette capacit de dplacer hommes, messagers ou soldats. Dans un second
temps, technologies de communication feront en sorte que la vitesse servira
voir et entendre ce que lon ne devrait ni voir ni entendre. Les signaux
distance, le tlgraphe, et puis le cinma ultrarapide, un million dimagesseconde, qui permettra de voir des choses que personne navait jamais vues,
ou encore la haute-fidlit qui permettra dentendre des sons jamais couts
avec les moyens de reproduction prcdents... Pour commencer, si nous
considrons le dplacement, cest--dire la vitesse qui permet de se
dplacer, nous obtenons un triptyque : le dpart, le voyage et larrive. Le
dpart est un moment important : on dcide de se rendre dans un lieu, on se
met en route. Le voyage est tout aussi important, il peut durer longtemps,
comme ce fut le cas des voyages des plerins, de Marco Polo, ou des voyages
de lhomme du XVIIIe sicle... Larrive est un vnement considrable en
soi. Larrive aprs trois mois de chemin pied, ou aprs un an de
circumnavigation est un vnement. Trois termes : le dpart, le voyage,
larrive. Mais trs vite, avec la rvolution des transports, il ny aura plus que
deux termes et demi : on partira encore mais le voyage ne sera plus quune
sorte dinertie, dintermde entre chez soi et sa destination. A partir de
linvention du train, par exemple, le voyage perdra sa capacit de dcouverte
du monde pour devenir une sorte de moment passer dans lattente
darriver destination. Avec la rvolution des transports aronautiques, on
sapercevra que le dpart et larrive continuent exister mais que le voyage
nexiste absolument plus. La dmonstration est donne par le fait que lon
dort dans le train et dans lavion et que sur les lignes ariennes de longue
distance, on projette des films pour remplir cet intermde. Dune certaine
manire donc, un des termes a disparu depuis la rvolution des transports, et
cest le voyage.
GD : Le voyage sest perdu mais il reste le dplacement dun lieu un autre.
Maintenant, et je me rfre au deuxime temps dont tu as parl, celui des
technologies de communication, il y a des voyages qui ont lieu sans sortir de
chez soi et qui adviennent plutt avec la tte dans lcran...
PV : A partir du XXe sicle il ne sagit plus de la rvolution des transports,

mais plutt de la rvolution des transmissions et lon assiste alors la

disparition dun second terme. Au dbut nous avions un triptyque, puis un
diptyque : dpart-arrive et au milieu un intermde. Avec la rvolution des
transmissions, avec la tlvision et la tltransmission, tout arrive sans
ncessairement partir, ni voyager. Cest ce que jappelle lre de larrive
gnralise. Je fais rfrence une arrive restreinte et une arrive
gnralise pour montrer la dimension "relativiste" des deux termes. La
vitesse a modifi les conditions du voyage et du parcours tel point que
nous sommes passs de trois termes deux et enfin un terme gnralis :
larrive. Larrive dominera tous les dparts et tous les voyages. Il y a l une
dimension rvolutionnaire en rapport avec la ville et le territoire politique, qui
concerne aussi le territoire stratgique.
GD : Cette dimension ta amen laborer un discours sur la vitesse que tu
as nomm par le nologisme de dromologie.
PV : En effet. "Dromologie" est un terme que jai innov. A ct de la
sociologie des transports, ct de la philosophie du temps, ct de
lconomie, il y avait place pour une autre logique, une autre discipline que
jai tenu appeler dromologie. La racine du mot en explique le pourquoi :
"dromos" en grec signifie course et le terme course montre bien comment
notre socit est reprsente par la vitesse, tout comme par la richesse. Le
"dromos", - je le rappelle cest la "route" chez les Grecs, cest "lalle",
"lavenue", et en franais le mot "rue" a la mme racine que "rue" ; se
prcipiter. Par consquent la dromologie est la science, ou mieux, la
discipline, la logique de la vitesse.
GD : Tu as crit dans Vitesse et politique que la "vitesse est la face cache de
la richesse". Est-ce le sens de la logique de la vitesse ?
PV : La vitesse en tant que relation entre les phnomnes est un lment
constitutif de la vie politique et sociale des nations, et ceci travers la
richesse. Les socits antiques, du reste comme les socits modernes, sont
constitues autour de la richesse, ce que lon sait depuis les conomistes et
mme avant eux ; mais lon oublie que la richesse est lie lacquisition de
vitesses suprieures qui permettent de dominer les populations, le territoire
et la production. La socit antique comme les socits mdivale et
moderne sont des socits dromocratiques. Le terme "dromocratie" veut dire
hirarchies de vitesse lies aux hirarchies de la richesse. Si lon prend par
exemple la socit athnienne, mais cela vaut aussi pour les autres socits
grecques, on voit quau sommet se trouve le trirarque, le citadin riche
mme darmer une trire, une trirme, cest--dire le navire le plus rapide de
lpoque. Au-dessous il y a le cavalier, celui qui a les moyens de possder un
cheval, ce qui reprsente une fortune en ce temps-l. En dessous encore se
trouvent les hoplites, ceux qui sont en mesure de squiper par leurs propres
moyens pour devenir des soldats, enfin les hommes libres et les esclaves qui
rament dans les trires. Ceux-l ne pourront que se frter eux-mmes, ou

tre contraints au rle dnergie dans la machine sociale et de guerre. Nous

sommes en prsence dun systme hirarchique constituant une dromocratie
: une hirarchie de richesse qui est en mme temps aussi une hirarchie de
vitesse. Cest galement le cas dans la socit romaine avec les "equites
romani", qui sont en ralit des banquiers. Noublions pas qu lorigine la
banque est lie au cheval, aux possibilits de bnficier dune plus-value
grce un messager, des informations et des moyens de transport.
Dautre part nous connaissons limportance de la marine dans le capitalisme
mditerranen, comme nous lapprend Braudel...
GD : Dans les civilisations nomades bases sur le cheval, la socit est
constitue autour de la vitesse du cheval. Plus tard, lorsque lartillerie battra
dfinitivement les nomades, la socit devra compter avec la vitesse de
lartillerie.
PV : Dans le monde antique les moyens de faire de la vitesse sont limits, ce
sont essentiellement la navigation et le cheval. Le monde antique et le
monde mdival produisent plus de freins que de vitesse , ils le font avec les
bastions des villes, les taxes locales, les obstacles continuels des dfinitions
territoriales interposs au mouvement des personnes, ceux de la morale et
ceux des interdits. Ensuite, ce sera la grande rvolution que certains ont
appele industrielle, et que jappelle dromocratique, car paralllement la
production de masse dobjets elle a invent le moyen de fabriquer de la
vitesse. Linvention du moteur vapeur puis du moteur explosion, cette
hirarchie de la vitesse et de la richesse, permettra dexpliquer en grande
partie le capitalisme moderne. Pour conclure : la dromologie est une
discipline que je cherche laborer, rendre possible. Dans les annes
venir je publierai un "prcis de dromologie", le texte constitutif de cette
discipline.
GD : Qui est aussi la recherche originale laquelle tu travailles depuis
longtemps. Quant la vitesse, ou plutt quant son exaltation, et avec elle
celle de la technique, on peut aussi rappeler les avant-gardes artistiques de
ce sicle et en particulier les Futuristes. Comment tu te situes par rapport
eux ?
PV : Il est vrai quun Marinetti a fait beaucoup plus pour comprendre la
technologie moderne que, dans un certain sens, un Heidegger. Ce dernier est
un grand philosophe de la technique, personne ne le contestera, bien que
lon puisse contester de manire lgitime sa position politique, ce que jai fait
dailleurs. Mais il est vrai que la rvlation des ambitions de la technique est
donne par les Futuristes italiens, bien quil sagisse dune rvlation que je
dfinirais de sublime, une rvlation positiviste. Cest lillusion du progrs
que rvle le Futurisme. Pour Marinetti la vitesse est une merveille, dans un
certain sens cest la forme dune divinisation de lhomme technique, de
lhomme scientifique. Le pilote est cet homme absolu qui sidentifie sa
vitesse, qui fait dieu, qui joue dieu. Or,. mon rapport au thme de la vitesse

est trs diffrent. Tout dabord je ne suis ni un pote, ni un lettr. Mon

approche de ce thme sest faite travers la guerre et travers le caractre
ngatif de la vitesse. La vitesse nest pas ngative en soi. Si ma vision est
beaucoup plus inquite, et beaucoup moins positiviste que celle de Marinetti,
cest que je prends trs au srieux lextermination de la vitesse. Marinetti se
complaisait dans lide que la vitesse extermine le monde, mais ce ntait
quune imagination. Moi en revanche jai t le tmoin, ou plutt nous lavons
tous t et ce nest pas fini, des grandes catastrophes de la guerre moderne
et de la rduction du monde rien dans lextermination technicienne.
La guerre pure
GD : Comme le fait davoir mis en vidence le signifi de la vitesse ta amen
construire une logique, une dromologie, de mme le thme de la guerre
prend forme dans ta recherche, comme une sorte de logique profonde des
vnements, de condition interne aux choses, indpendamment de la
situation de paix ou de guerre dclare. Do vient et quest-ce qui te pousse
considrer le monde des vnements dans un horizon de guerre ?
PV : Il est vrai que la guerre est fondamentale pour moi. Je nai pas choisi
quelle le ft. Elle lest devenue dans ma biographie, puisque je suis n en
1932 et que jai vcu Nantes les bombardements terroristes qui ont caus
des milliers de morts. Par consquent, la guerre est effectivement pour moi
quelque chose que lon pourrait appeler un mythme, un thme mythique si
lon prfre. Dans un certain sens la guerre dont je parle nest pas la guerre
historique, le conflit entre les nations, les groupes, mais plutt la guerre pure,
comme lon dit la "raison pure". Pour moi, la guerre est une dimension
originaire de la socit, comme le crime est une dimension originaire de la
vie individuelle. Chaque homme est confront un jour ou lautre au crime,
soit au crime pens, soit au crime effectu. La guerre pure qui mintresse
est celle qui fait apparatre la guerre comme une constante de lhumanit.
Elle lest non parce quon prpare sans cesse la guerre, parce que la
prparation de la guerre est sans cesse luvre. Ce que jappelle la guerre
pure est la prparation sans fin de la guerre entre socits. Ce nest pas la
ralisation occasionnelle de la guerre, avec des intermdes de paix, ces
phnomnes sont analyss par les historiens et par les politologues. Cette
dimension nintresse pas directement ma recherche, ce qui mintresse est
la tendance la guerre dans lhistoire sociale, comme la tendance au crime
dans lhistoire des individus.
GD : Quels sont les lments constitutifs, le fonctionnement et les structures
de ce que tu appelles guerre pure ? Quest-ce que la logique de la guerre
pour toi ?
PV : La logique de la guerre est compose de trois termes : en premier lieu la
tactique, puis la stratgie et enfin la logistique. La tactique nat ds les
premiers conflits entre les hommes. Je dirais que cette tactique de lhomme
lgard de lhomme nest gure diffrente de celle du chasseur lgard de

lanimal ; il sagit dastuce pour piger un animal, il sagit dastuce pour

encercler des hommes et les exterminer. Ce nest pas trs diffrent. Ce sont
les guerres pr-historiques. Ds que lhistoire et la politique se structurent
avec lapparition de la ville, on assiste alors lmergence de la stratgie,
cest--dire dune pense de la guerre qui na rien voir avec leffectuation
en elle-mme de la guerre, mais plutt avec sa prparation. La tactique est
lie la chasse, dont on ne va pas traiter linfini les modes diffrents de
piger un animal, mais o il sagit surtout dadresse. Avec lapparition de la
ville comme machine de guerre, et je rappelle que le maire de la ville
grecque est appel "stratge", la stratgie se confondra avec la politique. Les
naissances du politique et du stratgique sont simultanes, un citadin est
simultanment citadin-soldat et la ville est insparable de ses murs. La ville
est une machine de guerre et en mme temps une machine de production
symbolique et conomique. Or, trs vite, ds linvention de lartillerie mais
surtout aux XVIIe-XVIIIe sicles pour aller vite, la logistique viendra complter
le cadre. Je rappelle que chez les Romains le mot logiste dsignait ceux qui
prparaient la guerre et les ravitaillements.
GD : Les voies de communication, les transports, les vitesses.
PV : En effet les voies romaines sont des moyens logistiques de dplacer les
troupes et nous retrouvons ici les diffrentes vitesses. Par consquent la
logistique aussi a des origines fort lointaines, si ce nest que, dans les guerres
modernes, puis dans la guerre actuelle base sur la dissuasion nuclaire, la
logistique lemporte sur la stratgie, ou plutt la stratgie semble tre fonde
sur la logistique, cest--dire sur le complexe militaire-scientifique-industriel.
La dissuasion sera efficace tant que lon inventera de nouveaux moyens pour
lactualiser. Si lon avait conserv les mmes bombes et les mmes avions
quen 1950 la dissuasion naurait pas t efficace. Pour dissuader il a fallu
perfectionner sans arrt les systmes de commande des missiles, la vitesse,
et les technologies de guerre.
GD : La logistique organise le mouvement, le ravitaillement, lconomie de la
guerre mais, en mme temps, et lpoque contemporaine, la logistique
devient un lment fondamental de lconomie mme. En appliquant la
logique de la guerre que tu proposes on peut dire que la logistique devient
une conomie spciale qui finira par simposer comme complexe industrielmilitaire.
PV : Exactement. La naissance du complexe industriel-militaire dnonc en
1961 par Eisenhower, quand il quitte la Maison Blanche, stait dj
dveloppe entre les annes 1940 et 1945. Ce phnomne avait fait son
apparition bien avant, avec la production de moyens lourds pour la marine de
guerre vers 1870. A partir de cette date prcise, linvestissement dans
larmement naval, en particulier de lAngleterre et de la France, puissances
coloniales remarquons-le, cre un dsquilibre substantiel entre lconomie
civile, lconomie de paix et lconomie de guerre. Au cours de la Premire

Guerre mondiale nous assisterons la premire grande surprise technique.

Cette guerre ne sappuie pas seulement sur les forces maritimes, sur
lartillerie lourde, mais encore sur les chemins de fer, les moyens de
production, toutes ces choses industrielles... Noublions pas quen Europe la
guerre de 1914/1918 est la premire guerre vraiment technique, prcde
peut-tre par la guerre de Scession, aux tats-Unis qui dj stait droule
comme une vritable guerre totale. Or, les Allemands se sont prpars ce
saut industriel et technique, alors que les Allis ne sont pas prts : lartillerie
nest pas suffisamment rapprovisionne en munitions, les camions franais
ne sont pas assez nombreux et les canons sont de calibres insuffisants. En
1915, cette situation amnera les Allis, et les Franais en particulier,
devoir presque interrompre la guerre par manque de munitions... Ils
comprendront alors que ce quils avaient dvelopp dans la perspective de
lempire colonial, avec la puissance navale, ils devront le complter dans
lconomie gnrale de la socit mtropolitaine du XXe sicle sous la forme
dun complexe militaro-industriel.
GD : Le conflit entre imprialismes qui pousse la Premire Guerre mondiale
comporte ce rapport renvers entre logistique et conomie dans lequel une
conomie de guerre fonctionne dj bien avant la guerre mme. Cest encore
plus vident au moment de la Seconde Guerre mondiale, avec les conomies
largement conditionnes par lconomie de guerre et puis, de crescendo en
crescendo, on arrive la situation de dissuasion o le complexe industrielmilitaire et la mobilisation de la science imposent cette tendance.
PV : Au cours de la Premire Guerre mondiale, les scientifiques furent dj
mobiliss pour inventer de nouvelles armes, on pourrait citer Louis de Broglie
et dautres encore. Cest au cours de la Seconde Guerre mondiale que furent
invents le radar et larme nuclaire : une tragique surprise scientifique cette
fois. On peut dire, en gnral, quaprs la militarisation de lindustrie nous
assistons une militarisation de la science. Lre qui a vu natre larme
nuclaire et se prparer la "guerre des toiles" correspond une
militarisation de la science. Dsormais la science mme est implique dans le
phnomne de la guerre. Avec le complexe industriel, scientifique et militaire,
la logistique devient hgmonique par rapport la stratgie, et cela
comporte lhgmonie dune conomie de guerre capable de conditionner
lconomie gnrale de la socit considre.
GD : Cette prminence de la logique de guerre qui entrane avec elle
lconomie et la transforme en une conomie de soutien delle-mme
dtermine galement un espace-temps qui lui est spcifique.
PV : En premier lieu, lespace-temps de la guerre est lespace-temps de la
porte des armes... Une arme est avant tout la capacit datteindre un
ennemi distance. Dans un premier temps lespace-temps est beaucoup plus
lespace que le temps. Si lon prend par exemple la porte de la flche on
peut dire que cest la flche qui organise le bastion, le rempart, mme si la

majorit des places fortes nont pas t enleves lpoque des flches, car
il nest pas vident dentrer dans une place forte avec des flches. En un mot
: la cuirasse lemporte sur larme. Dans un premier temps lespace rel de la
forteresse est plus puissant que lespace-temps du projectile. Or, avec
linvention de lartillerie et avec son dveloppement croissant, le temps rel
du projectile simposera sur lespace rel du bastion. La preuve en est la
dmolition des bastions qui taient dtruits par lartillerie. Je rappelle que ce
qui dtruit cest la puissance dimpact. Dans un premier temps les bastions
ont t dmolis par la vitesse de lancement, par la force dimpact des
boulets de canon faisant fonction de marteau-pilon sur les murs.
GD : En sautant rapidement dans les temps modernes on pourra dire aussi
que le temps, la vitesse des transports, lemporte sur lespace du territoire.
La surprise de la "guerre clair" par exemple.
PV : Effectivement la Seconde Guerre mondiale a t une guerre de vitesse.
Les chars dassaut, invents durant la premire et utiliss profusion au
cours de la Seconde Guerre mondiale, avec laviation, conquerront les
territoires des vitesses impressionnantes. Si les chars allemands arrivent
Paris, ce nest pas parce que les Franais ne sy sont pas opposs, mais parce
que les Allemands ont voulu pntrer le pays, cest--dire le violer, sans
soccuper de ceux qui rsistaient... Et cela au moyen de la vitesse de leurs
"panzer". Il est singulier de voir une guerre qui nest rien dautre quune
course. Les Franais essayent de sopposer en faisant front. Les Allemands,
en revanche, ne cherchent pas se battre mais passer au travers, comme
de leau qui filtre et remonte de la cave. Aujourdhui la situation est
compltement diffrente car la vitesse nest plus celle des flches, plus celle
des projectiles du canon, ni celle du char, ou de laviation dassaut, mais
dabord la vitesse des missiles, celle du laser, cest--dire de la lumire. Par
consquent le problme de la guerre est que, dsormais, les armes vont plus
vite que la vitesse de dcision des hommes. La situation dramatique actuelle,
qui explique sans doute en partie le dsarmement entre lEst et lOuest, est
que nous sommes la limite dinventer la machine qui dclarera la guerre,
cest--dire un satellite "intelligent" capable dagir la vitesse du laser pour
rpondre une attaque ennemie. Gorbatchev et Bush savent que si lon
continue la militarisation de la science et de la technique, les rflexes de
lhomme ne seront plus assez rapides pour dcider de la paix et de la guerre,
mais que ce sera un satellite qui dcidera pour eux ; avec tous les risques
dincident que lon peut imaginer dans un appareil qui doit dcider de lavenir
du monde. Ce sont vraiment ces satellites "intelligents", quAmricains et
Russes prparent actuellement, des satellites qui partir de capteurs-radars
et de dtecteurs fonctionnant la vitesse des ondes lectro-magntiques
seraient capables de dcider des tirs automatiques de missiles en riposte
une attaque de ladversaire.
GD : Tout cela fait vertigineusement vieillir le fameux tlphone rouge des
prsidents.

PV : A partir de ces vnements je voudrais dire encore un mot pour montrer

comment ce que jappelle dromologie peut tre efficace. A savoir : on peut
prendre un vnement appartenant la prhistoire et le remonter avec ses
modifications successives jusqu lpoque actuelle. Les phnomnes
militaires et politiques nous permettraient de remonter toute la logique et la
logistique dromologique. Nous pouvons conclure sur la guerre avec une
citation de Sun Tse, un stratge chinois qui vcut il y a huit cents ans : "La
promptitude est lessence de la guerre", ce qui montre que la dromologie
possde des anctres antiques.
Le territoire : la ville, ltat, la politique
GD : Tu assignes un rle important et de grandes possibilits la dromologie,
cest--dire ltude de la vitesse. Par contre il est singulier que le concept
de vitesse nait pas t utilis pour llaboration du savoir jusqu
aujourdhui. Ce nest probablement que maintenant que ce concept acquiert
autant dimportance par suite du dveloppement des technologies nouvelles
qui fonctionnent la vitesse de la lumire. Son utilisation permet maintenant
dclairer certains aspects des socits passes et en mme temps de nousmmes comme appartenant des formes de socit et de cit en profonde
mutation. A ce propos, comment mesure-t-on la dromologie avec le territoire
et la politique ?
PV : Pour moi, avant tout, le politique est fondamental, comme la guerre, et
je crois aussi quil est trs important de le dire. La politique est srement le
territoire du droit. Il ny a pas de droit sans territoire du droit. A mon avis cela
est un lment trs important quil faudrait bien mditer en cette priode de
dterritorialisation, de dlocalisation, pour ne pas dire de dportation. Il ny a
de droit pour celui qui est dun lieu, qui outre lexistence possde le lieu, qui
a "lavoir lieu". On dit toujours dune action quelle "a eu lieu" ; or, le droit a
lieu ; il ny a pas de droit sans lieu.
GD : Le droit de citoyennet distingue celui qui appartient la cit, de
ltranger.
PV : La ville est linvention dun droit de cit, dun lieu qui prserve le droit.
Dans un premier temps celui des privilgis qui se trouvent dans la ville,
opposs aux exclus, aux priphriques, qui se trouvent dans la terre de
personne, hors des murs ; tres utiliser ou exterminer. Je rappelle que
quand on parle de partir faire la guerre on dit aussi que lon se prpare
partir pour une "campagne" militaire - le mot est trs clair. Pour moi, par
consquent, le politique est la constitution dun territoire du droit travers la
cit-tat, puis ltat-nation, et travers ce que lon appellera plus tard les
droits de lhomme. Or, ce qui minquite est que rapidement, partir de
ltat-nation, on commencera assister, et de toute vidence aujourdhui,
une perte du territoire du droit.

GD : Que signifie pour toi perdre le territoire du droit ?

PV : Je dirais, pour donner une image, quil existe des droits maritimes, des
droits ariens et maintenant aussi un droit spatial. Les droits ariens
concernent les couloirs de vol pour les avions, alors que le droit spatial est la
proprit de son orbite pour un satellite. En dautres mots : il y a un droit
sans lieu, un droit trajectoriel, celui des avions, celui aussi des bateaux, et un
droit orbital des satellites. Or, dans un sens, la crise du droit de cit, la crise
de la citoyennet, aujourdhui, nous porterait croire, si nous ny prtions
attention, que les droits de lhomme pourraient tre rduits un quivalent
du droit des vhicules. Lhomme possderait son trajet, il ne possderait plus
sa demeure. Crise de la proprit, non au sens capitaliste du terme, mais au
sens dtre chez soi, dtre dans lintimit. Lhomme serait comme un
vhicule qui possde son trajet et, une fois quil est pass, derrire lui ce
nest plus le sien. A mon avis il y a l quelque chose de proccupant qui
sexplique avec la crise du politique. Autant le politique tait quelque chose
de concret pour les anciens, de presque gomtrique, pour les modernes le
politique cest la sociologie politique, quelque chose de li aux opinions,
des systmes de rgulation sociale, mais qui na plus corps, qui na plus
matire dtre. L, je dois dire que la vitesse, la capacit de dplacement des
individus, a port ltat de droit, le droit de lhomme et du citoyen une
situation inquitante.
GD : Tu vois les socits de notre poque composes de nombreuses
trajectoires plutt quidentifies en territoires. Et cela est sans doute vrai et
caractrise certains vnements dterminants du moderne. A commencer
par les paysans drains de la campagne vers la ville pour constituer le
proltariat du XIXe sicle, pour continuer avec la rvolution des transports,
puis avec le pendularisme gnral entre les activits et les rsidences, avec
le nomadisme de masse estival, et dautres encore. Des vnements qui font
de lpoque actuelle une dterritorialisation continue. Mais maintenant les
Palestiniens luttent et revendiquent un lieu.
PV : La question des Palestiniens est claire. Ils sont contraints de se mesurer
aux deux problmes du droit et du lieu. Il y a le problme des Juifs et du
ghetto, il y a maintenant le problme des Palestiniens qui, comme par
hasard, saffrontent aux Juifs et qui nont plus de lieu du droit. On voit le
drame qua provoqu dans lhistoire rcente du monde le fait quune
population soit, non sans droit, mais sans lieu du droit. Cette situation qui a
t celle du peuple isralien est en train de devenir celle du peuple
palestinien.
GD : Une autre apparition dramatique est celle de la nationalit en URSS.
PV : Absolument. La volont des gens de dfendre une autonomie sappuie
sur la crainte dune perte de droit dans une socit transnationale. Dans une
socit, aussi, ou les technologies de transport et de transmission

liquideraient, avec lespace rel, la ralit du droit. Le temps rel des

tltransmissions, linstantanit, liquide lespace rel.
GD : Mais cela est le paradoxe. Dun ct le lieu du droit est un centre que
lon doit pouvoir dterminer, retrouver quelque part dans lespace et, en
mme temps, la situation contemporaine semble entirement dtermine
par des dterritorialisations continuelles, envisageables parles techniques,
parle systme de "rseaux" qui nous permettent dtre partout sans y tre
vraiment. Cette situation est paradoxale.
PV : Totalement paradoxale. Je lai crit dans mon dernier livre on entre dans
lre de la logique paradoxale. Dans les jours qui viennent nous assisterons
au passage de la tlvision la tlaction : la possibilit de tlagir en temps
rel distance. Cest vrai pour le tltravail et le tlachat, ce sera vrai
demain pour un nombre incalculable dactions tlcommandes, ce que lon
appelle dj la tlprsence. Or, lorsque lon dit que lon se runit a distance
grce la vido interactive, on nonce un paradoxe. Se runir distance est
un paradoxe. On ne peut pas rsoudre ce paradoxe comme on rsout un
conflit.
GD : Mme le territoire que nous pratiquons a chang. Si nous devions dfinir
aujourdhui une ville par les espaces, les formes et les signes qui en sont les
symboles, nous nous trouverions devant une grande difficult. Tu as parl,
ce propos, dune "ville surexpose", dune ville qui nest plus donne voir.
PV : On peut dire que lon est pass de lespace public limage publique. La
ville traditionnelle a toujours t organise autour dun lieu public, autour de
lagora, du forum, de la place. A partir du XXe sicle les salles de runion
remplaceront tout cela. Je pense au rle du cinma dans la socit dil y a
quarante ans et, aujourdhui, au rle de la tlvision. La ville des origines est
une ville o domine lespace public, cest une ville topique, alors quau XXe
sicle la ville nest plus autant lie lespace public. On passe de la villethtre la cin-ville et puis la tl-ville. On passe dun espace topique
un espace tl-topique, un espace o le temps rel de la retransmission dun
vnement simpose sur lespace rel de lvnement mme. La place
Tienanmen en 1989 en tait une rvlation extraordinaire. Il sest agi, mon
avis, dun vnement tltopique, mdiatique, aussi important que le
dbarquement sur la lune dil y a vingt ans, en 1969.
GD : Les vnements de juin, Pkin, ont en effet impliqu le monde entier,
en direct, et commenaient impliquer tous les Chinois jusqu lagression
des chars dassaut. Peux-tu illustrer ton point de vue ?
PV : A larrive de Gorbatchev, les tudiants, auxquels se sont joints de
nombreux ouvriers, employs des ministres, du parti et dautres encore,
occupent trois cent mille la place Tienanmen. Ils demandent une
transmission des vnements, en direct, pour la Chine. Ils ne se contentent

plus de celles qui sont dj diffuses, dans le monde entier, par les 1500
journalistes trangers prsents Pkin pour couvrir larrive du chef dtat
sovitique. Dans ces transmissions ils faisaient leur rvolution devant les
tlspectateurs du monde entier, la montraient en temps rel. Ils rdigeaient
non seulement des slogans et des banderoles en chinois, mais aussi en
anglais, en franais, en russe... Dans un sens la place publique Tienanmen, la
plus clbre de Chine, nexistait que par limage publique des tlvisions
trangres. Le gouvernement chinois refusera en effet la transmission des
vnements en direct, les manifestants seront massacrs.
GD : Et il ny aura plus que des transmissions en diffr et des images
utilises contre les manifestants par le gouvernement et par la police
chinoise.
PV : Entre-temps que se passe-t-il Hong Kong ? Les gens de Hong Kong sont
tellement impliqus par ce qui a lieu Pkin quils sortent de chez eux, par
milliers, et ne se contentent plus de la tlvision domicile, ils veulent
participer lvnement Tienanmen et se prcipitent dans le stade de Hong
Kong pour utiliser le grand cran sur lequel sont transmis, en temps rel, les
vnements qui se produisent en Chine. Ce qui revient former une sorte de
synchronisme entre le stade-espace-public de Hong Kong et la place publique
de Pkin. On voit ici quel point le temps rel devient temps politique plus
important que lespace rel ; ou plutt, lespace rel de ce qui se passe au
cur de la capitale na de ralit politique que par la transmission immdiate
des vnements dans le inonde entier, mais non en Chine puisque les
dirigeants chinois la refusent. Cest ce complexe dvnements que jappelle
tltopie. Nous nous trouvons ici devant une des grandes questions de la cit
future. Il ne sagit plus seulement du tltravail, ou de tlconfrence, mais
de la tlpolitique. Je voudrais souligner cela aussi, cest un des lments
que permet la vitesse de la lumire, un lment qui modifiera le statut de la
ville future.
GD : On pourrait dire : lagora mise en tube cathodique.
PV : En effet, lagora cathodique.
GD : Comment rapporter ton point de vue avec ces lments, ces
modifications ?
PV : En se mesurant, je crois, de manire diffrente avec la dromocratie.
Nous ne sommes pas suffisamment conscients du pouvoir de la vitesse
organiser la socit. Daprs moi, la ncessit dune politique de la vitesse
devient vidente. De la mme manire quil existe une conomie politique de
la richesse, une conomie politique de la vitesse est ncessaire. Dans les
annes venir la dromologie tendra constituer cette nouvelle conomie
politique.

GD : La dromocratie devra sinterpeller elle-mme dun point de vue que

nous pourrons dire dmocratique...
PV : Absolument.
GD : Ce qui nest pas le cas actuellement.
PV : En effet la vitesse est une violence non sanctionne. La seule sanction
la vitesse est celle de lexcs de vitesse sur les routes. Ailleurs jamais. La
vitesse est toujours considre comme un progrs. La meilleure preuve que
la vitesse est sans freins est quaucune machine invente au cours de
lhistoire nait t une machine pour ralentir. Toutes les machines, de la
mcanique lhydraulique, llectronique sont des machines qui acclrent
les procds. On ne trouve des freins quen chimie. Cest comme si les
lments techniques, mcaniques, hydrauliques et lectroniques taient des
lments dacclration tandis que la chimie (et en particulier la
chimiothrapie) rvle un frein. Par exemple les tranquillisants qui
permettent de ralentir la conscience... Dans le domaine des sciences et des
techniques qui ont construit le monde occidental il nexiste que des machines
acclrer. Celui qui inventerait une machine ralentir serait considr
comme un homme absurde.
GD : La recherche dromologique contient donc une critique profonde de l ide
mme de dveloppement ?
PV : Compltement. Cela ne veut pas dire quil faut revenir la brouette,
mais quil faut sinterroger sur lessence de la vitesse et non pas seulement
sur lessence de la technique.
GD : Comment sinterroger sur lessence de la vitesse ?
PV : Cest un travail o se rencontrent philosophes et physiciens. Je voudrais
rappeler que ce nest pas moi qui ai mis la vitesse au premier plan, ce fut
Einstein. Il est singulier quun vnement comme celui-l nait pas laiss de
traces dans la philosophie, pas mme chez Bergson qui tait mieux plac que
les autres pour le comprendre, ou Husserl et Merleau-Ponty. Mais la rponse,
en quelques mots, est quune conomie politique de la vitesse au sens le
plus large du terme devrait passer par une nouvelle alliance entre les
sciences physiques qui traitent de la relativit et des phnomnes
quantiques et la philosophie. Ce croisement est obligatoire, absolument
obligatoire.
GD : Ta demande a quelque chose de dramatique, elle semble contenir une
ncessit thorique et thique la fois. Dans Vitesse et politique tu as crit
que "La vitesse est la vieillesse du monde" et tu as avanc des observations
critiques qui la liaient aussi au thme de la mort.

PV : A ce propos, je voudrais revenir au thme du territoire. Le monde dont je

parle dans cette phrase est le monde au sens de la matire et du lieu, du lieu
de droit, du lieu "tout court". Cest ce monde que la vitesse, que ce soit celle
des transports ou celle des transmissions, rduit nant. Non seulement
lespace rel des distances entre Tienanmen et Paris ou, la suite du
Concorde, entre Paris et New York, mais le monde entier. Nous sommes en
train de perdre le monde cause de la vitesse, parce quelle rduit de plus
en plus lenvironnement mondial rien. Si nous prolongeons cette situation
dexcs de vitesse dans la science et dans la technique, sans le frein de la
raison, et de la raison politique, nous arriverons une situation o il faudra
poser le problme dune cologie du temps. Aujourdhui nous disons que
nous perdons le monde parce quil est pollu, et quil sera bientt invivable,
et en disant cela nous nous rfrons lespace rel de la substance aline,
pollue. Mais le temps rel de la surface de la terre est lui aussi pollu par la
rapidit instantane des transports et des transmissions. Un jour, lespacetemps du monde ne sera plus rien parce que nous aurons perdu lextension
et la dure du monde cause de la vitesse. Nous ne nous serons pas
contents de gagner du temps pour nous rendre dun point un autre mais
nous aurons surtout perdu lespace-temps du monde, parce quil sera
devenu trop petit pour les nouvelles technologies. Il y a l un phnomne de
perte symbolique considrable.
GD : Dans une rcente clbration du vingtime anniversaire du
dbarquement sur la lune je tai entendu dire que dun point de vue
symbolique ctait comme si la terre avait t troue et quelle tait en train
de se dgonfler comme une baudruche.
PV : Je disais vraiment cela, le monde se rtrcit, lespace rel du monde
entier se rtrcit et se rduira, un de ces jours, dans quarante ou cinquante
ans, rien. Un jour, le monde ou rien ce sera la mme chose. Il y a l un
horizon ngatif que personne nanalyse, et qui est un phnomne la fois
dcologie et dconomie politique. Je dirais quil faudrait une dromologie
publique pour essayer denvisager cette perte symbolique de lespace-temps
du monde entier. Gagner du temps, aujourdhui, signifie perdre le monde,
lespace rel du monde entier. Essayons dimaginer ce que serait monde qui
serait devenu aussi troit quune petite bourgade de province. Quand
MacLuhan dit "le village global" cest encore positiviste, cest encore
futuriste. Moi je dis que le "village global" cest lhorreur, cest le ghetto
mondial. Or nous allons vers un village global qui sera en ralit le plus grand
confinement et la plus grande incarcration jamais vcues.
GD : Puisque la vitesse aura supprim les distances entre les lieux et les
personnes...
PV : Puisquil ny aura plus despace-temps. La terre mesurera toujours 40
000 kilomtres, mais les moyens pour aller dun point un autre lauront
rduit rien. Imaginons lalination de cette situation. Quand nous voyons un

individu dans une prison souffrir de son enfermement - relire Foucault... nous pouvons imaginer une situation analogue pour lhumanit demain, sur
une terre rduite rien par des moyens de transport hypersoniques et par
des moyens de transmission lectroniques.
GD : Est-ce le thme de la mort ?
PV : Oui, cest le thme de la mort de ltendue du monde propre.
Les technologies, la science
GD. : Un vnement comme celui du village global dont tu as parl a la forme
dune contre-finalit. Les sciences et les techniques construisent des entits
dans lesquelles lide dacclration continue de la vitesse devrait raliser un
accroissement du progrs en gnral. Et au contraire, tu dis, cela porte
construire laccident dune abolition symbolique tendancielle de lespacetemps. Or, tu as normment travaill sur la notion daccident, sur laspect
destructif contenu dans chaque invention ct de son aspect positif. Tout
cela en cherchant mettre en vidence, pourrait-on dire, une production de
la destruction. Nous sommes de nouveau dans une logique paradoxale.
PV : Je ne lai pas choisie, cette logique. Elle simpose du fait de la technique.
Inventer un objet technique, physique, physico-chimique, veut dire inventer
un accident spcifique. Dans ce sens laccident est quelque chose
dinsurmontable qui doit tre tudi pour lui-mme. Par exemple, quand on a
invent le train, on a invent un moyen qui permettait daller plus vite, un
moyen de transporter des marchandises et des personnes en grande
quantit mais, en mme temps, on a invent la catastrophe ferroviaire.
Linvention du bateau est linvention du naufrage, linvention de llectricit
est linvention de llectrocution, linvention de la navette spatiale est
linvention de la catastrophe de Challenger. Laccident de Challenger est
extraordinaire parce quoriginel. Cest comme si nous avions assist en direct
au premier naufrage du premier bateau. Donc, travers la production
scientifique et technique de ces objets il y a la production en ngatif de plus
en plus de nouveaux accidents originels, rvlateurs dune ngativit
particulire. Le naufrage na rien a voir avec lincendie de fort. Sous un
certain aspect les technosciences dterminent linvention dune phase
cache, constitue de tous ces accidents qui appartiennent lhistoire des
hommes. Cet aspect ngatif de la technoscience et de la vitesse a t
censur. La technocratie naccepte de voir que la positivit de son objet et
dissimule sans rpit laccident, sans se rendre compte que nous lavons
innov nous-mmes, en mme temps que notre technologie.
GD : Pour toi, donc, il y a dans la socit humaine un potentiel inventer des
accidents qui est aussi important, sinon plus terme, que linvention des
objets techniques.
PV : Certainement. Et je crois que si nous voulons continuer avec la

technique, un retour en arrire tant exclu, il est urgent de sinterroger sur la

"substance" et sur 1"`accident", au point que la phrase dAristote devrait tre
renverse. Aristote dit, et cest devenu une maxime philosophique : "La
substance est absolue et ncessaire, laccident est relatif et contingent". Moi,
je pense quaujourdhui, aprs Tchernobyl, aprs la physique nuclaire, aprs
les nouvelles technologies, laccident est absolu et hlas ! ncessaire, et que
toute substance est relative et contingente. A travers les dernires grandes
catastrophes, les risques normes que nous prenons continuellement, nous
sommes en train dinventer un accident (qui sest peut-tre dj produit avec
le trou dans lozone) qui pourrait annuler toute la positivit des objets
technoscientifiques invents depuis le nolithique jusqu aujourdhui. Ce
que nous avons dit sur lespace-temps rduit rien est vrai, videmment,
pour les catastrophes cologiques dont tout le monde parle et dont je nai
pas besoin de parler ici... Ce qui mintresse, maintenant, est darriver une
science de laccident. Je crois que jaffronterai ce thme trs bientt.
GD : Jusqu aujourdhui nous nous sommes surtout occups de la science
comme russite, alors que laccident a t expuls de la pense.
PV : On na cherch qu sen prserver. Il faut sy mesurer au contraire. Moi,
je suis attir par laccident.
GD : Pourquoi ?
PV : Parce que laccident a une vitesse que je dirais virtuelle, parce que
laccident est ce qui survient inopinment. Voil, la dfinition de laccident
est ce qui survient inopinment, laccident est ce qui se produit sans que lon
ait pu le prvoir. Il y a donc une sorte de vitesse virtuelle de laccident et
cest ce qui mintresse. Je prends lexemple dune expression de Rilke, o il
dit que tout ce qui arrive surgit avec une rapidit telle que personne ne peut
le prvoir. Les vnements arrivent, dit-il, sans que personne ne puisse aller
plus vite que cette "arrive" des vnements. Je trouve que cela fait vraiment
partie de ma recherche sur la vitesse comme surprise absolue. Laccident est
labsolu de la surprise.
GD : Mais laccident est quelque chose qui est aussi produit sciemment : la
guerre.
PV : Certes, laccident est produit. Je dirais mme que lindustrie de guerre ne
produit que des accidents. Pourquoi invente-t-on une bombe ? Cest un
accident que lon invente. Donc lindustrie de guerre (et lon retrouve ici
limportance de la militarisation de la science) est une industrie de laccident.
Si lon invente des armes cest pour provoquer des accidents inous : des
bombes de plus en plus puissantes, des projectiles de plus en plus rapides,
des gaz de plus en plus asphyxiants, des armes biochimiques de plus en plus
terrifiantes... Lindustrie de guerre fabrique des substances qui nont dautre
vocation que celle de dvelopper des accidents.

GD : Un des points de dpart de ton livre "La machine de vision" est donn
encore une fois par une machine de guerre, savoir le systme de pilotage
des missiles de croisire, capables de percevoir, de reconnatre les obstacles
interposs sur leur trajectoire et de les viter afin darriver la cible.
PV : Oui, ce livre traite du passage dune optique passive, celle de notre
perception, une optique active qui se ralise laide dune machine. Les
choses en allaient ainsi avant que lon puisse parler dune "automation de la
perception". Et cela cest un vnement considrable dun point de vue
philosophique... Jusqu prsent les sciences exprimentales, les sciences
exactes se sont constitues sur la preuve par lexprimentation dun homme
qui (grce ses yeux) tait tmoin de telle exprience. La preuve par
lhomme tait ncessaire pour quil y ait une dimension exprimentale des
sciences. Or, nous allons vers des techniques o la preuve sera donne par
des machines voir.
GD : Une machine voir avec laquelle nous ne pourrons entrer en
communication qua posteriori.
PV : Oui, parce que l nous nous heurtons la vitesse de la lumire.
Lhomme est renferm dans un rgime de temporalit pour lequel, au-del
des 60 images seconde, la vision devient subliminale, ce qui apparat ne peut
plus tre lu parce que a va trop vite, alors que la machine qui voit peut lire,
parce quelle "voit" la vitesse lectronique.
GD : Donc cest un voir dans un temps tranger au ntre, dont nous ne
pouvons rien voir dans le temps rel de la machine. Cest cela laccident qui
accompagne llargissement computris de la vision ?
PV : Je voudrais rpondre en donnant lexemple dun accident de ce type : le
krach informatique de Wall Street du 20 octobre 1987. On a peu parl de cet
aspect, savoir du collapsus catastrophique des ordinateurs (et on peut
imaginer ce que le programme "Trading" appliqu la guerre aurait pu
provoquer...). Que disent les gens de Wall Street quand survient le krach ? Ils
disent quil y a des causes objectives, conomiques, bien entendu, mais ils
disent aussi que la vitesse des cotations a servi dacclrateur au krach. Les
ordinateurs centraux ont tenu, pour eux lacclration des cotes na aucun
sens, puisquils fonctionnent la vitesse de la lumire. Mais, ils disent Wall
Street, "les terminaux nous ont abandonns". Pourquoi ont-ils t
dphass- ? Parce que les terminaux dfilent la vitesse de lecture de
lhomme. Si lon faisait passer les informations la vitesse de la lumire on
ne verrait rien. Elles doivent donc dfiler 20, 30 ou 60 images seconde, car
au-del on na plus le temps de lire les cotes.
Donc les ordinateurs centraux fonctionnaient bien, mais la lenteur du
contrle de lhomme li la vitesse de lecture des terminaux tait

compltement dphase par rapport aux acclrations vertigineuses du

systme automatis de cotation. Les crans des terminaux, indexs sur la
vitesse de lecture de lhomme, ne pouvaient plus suivre la vitesse de
traitement du systme et ont t dfaillants, do laccident, la catastrophe
informatique, do lexpression : "les terminaux nous ont abandonns".
GD : On pourrait dire aussi que le krach computris nous a pris de vitesse,
que nous avons t dpasss par lconomie politique de la machine.
PV : Nous avons parl jusquici dconomie politique de la vitesse, nous
sommes maintenant dans lconomie politique en tant que telle.