ACTUALIDAD CONSTITUCIONAL

La delgada lnea entre la stira y la ofensa:

Ser o no ser Charlie?

A raz de los hechos de violencia acaecidos contra el peridico francs Charlie Hebdo, se
ha abierto, una vez ms, el debate pblico sobre cules son los lmites de la libertad de
expresin. El autor, a partir del desarrollo de los principales estndares sobre la materia
dados por la Corte Suprema de Estados Unidos, el Tribunal Constitucional espaol, la
Corte Europea de Derechos Humanos y el Comit de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, seala las directrices a tener en cuenta para delimitar el derecho a la libre expresin satrica.

INTRODUCCIN

A partir del atentado terrorista sufrido contra

las instalaciones y trabajadores del semanario francs, se populariz en las redes sociales
el hashtag #JeSuisCharlie (Yo soy Charlie). No obstante, con el pasar de las horas,
y la noticia del atentado perdiendo su calor
de inicio, varias han sido las personas que se
han animado a decir todo lo contrario: Yo no
soy Charlie. Qu ha motivado este repentino cambio?
Empecemos afirmando que lo acaecido el pasado 7 de enero en las inmediaciones del magazine merece nuestro total repudio. Los actos terroristas, ya sea que respondan a una
idea fundamentalista o simplemente delictiva,

son actos despreciables que no solo producen

la prdida de vidas sino tambin una alteracin en la armona que toda sociedad necesita
para su desarrollo.
El nombre de Charlie Hebdo (o simplemente
Charlie), a partir del atentado, bien puede significar un estandarte contra la lucha antiterrorista. No obstante, es Charlie el ejemplo perfecto de libertad de expresin irrestricta que
todos debamos defender? Veamos.
Charlie, como decamos, es un semanario satrico galo de tendencia izquierdista que ha tenido entre sus ms comentadas publicaciones
caricaturas que se mofan principalmente de
polticos de la derecha francesa y de lderes
religiosos de todo el orbe.

Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Coordinador ejecutivo de Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional.

GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N 85

245

RESUMEN

Pedro Pablo SALAS VSQUEZ*

A CTUALIDAD CONSTITUCIONAL

Pero no hablamos de simples caricaturas al

estilo del antiguo Monos y Monadas1 o de
las vietas humorsticas que aparecen en la
seccin amenidades de nuestros diarios, sino
de la ms cruda y punzante stira. Por ejemplo, a raz de la publicacin de libros infantiles que muestran a menores con dos paps
del mismo sexo, y que propici la queja de la
curia francesa, Charlie public como tapa su
versin de la Santa Trinidad: el Espritu Santo en forma de tringulo incrustndose en el
ano de un Jesucristo ridiculizado, quien a su
vez penetra a un viejo encorvado que representa al Dios padre.
En los ltimos aos su dardo humorstico ha
estado perfilado a la religin musulmana, especialmente al profeta Mahoma. (Siendo esto
el detonante para los atentados de inicio de
ao). Incluso en el 2013, siempre a su estilo, la
revista public un comic en la que detallaban
la vida completa del profeta del Islam, lo cual,
en cierta medida era una ridiculizacin de las
revelaciones dadas por Al a Mahoma y que se
encuentran detalladas en el Corn.
Puede un medio como Charlie, en aras de
la libertad de expresin, satirizar a cualquier
nivel? Es acaso la stira parte de la libertad de expresin? Como vemos, la lnea osada e irreverente de Charlie ingresa a campos
difusos en donde no se distingue con certeza
cundo una publicacin satrica desborda el
ejercicio de la libertad de expresin para convertirse en ofensa.
I. LIBERTAD DE EXPRESIN: DERECHO ABSOLUTO O RELATIVO?

La libertad de expresin es un derecho fundamental con caractersticas particulares que

1
2

ameritan una especial proteccin. Gracias a

este derecho es posible la exposicin de todas
las ideas y opiniones, las cuales a su vez propician el debate pblico sobre asuntos de inters general. Asimismo, constituye un medio
para el ejercicio de los dems derechos fundamentales. De esta forma, la libertad de expresin se erige como autentico pilar del sistema
democrtico.
Si bien la libertad de expresin goza de una
alta proteccin (una prueba de ello es la imposibilidad de censura previa que ordena la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos2), esto no significa que no posea limitantes. Recordemos que ningn derecho fundamental es absoluto, y en ese sentido, pueden
darse casos de conflictos entre la libertad de
expresin y otros derechos fundamentales.
En dicho casos, como prima en la teora y
prctica constitucional, deber realizarse una
ponderacin de los derechos en conflicto,
siempre a la luz del caso en concreto. Para
ello, se debe llevar a cabo el denominado test
de proporcionalidad (idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto), para
determinar si la intervencin a un derecho se
encuentra justificada por la satisfaccin de
otro.
No obstante lo anterior, las Cortes de los diversos sistemas de proteccin de los derechos
humanos, mediante su jurisprudencia, han establecido una serie de estndares o criterios
que permiten concluir cuando debe preferirse el derecho a la libertad de expresin sobre
otros derechos, como puede ser el derecho
al honor. Es el caso, por ejemplo, del denominado estndar mayor umbral de tolerancia de los funcionarios pblicos, el cual hace

Monos y Monadas fue el primer proyecto de humor poltico de nuestro pas. Su primer nmero apareci en 1905.
Alcanz alta notoriedad a fines de los setenta durante la dictadura militar.
Artculo 13, inciso 2 de la Convencin Americana: El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, ob) la proteccin de
la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas.

246

LA DELGADA LNEA ENTRE LA STIRA Y LA OFENSA: SER O NO SER CHARLIE?

referencia a que los funcionarios tienen un umbral

distinto de proteccin, que
les expone en mayor grado
al escrutinio y a la crtica
del pblico (Corte IDH,
caso Kimel vs. Argentina
y otros).

Ningn derecho fundamental es absoluto, y en ese sentido, pueden darse casos de

conflictos entre la libertad de
expresin y otros derechos
fundamentales.

En lo que respecta a la libertad de expresin y stira, no existe jurisprudencia a nivel de la Corte IDH, y tampoco del
Tribunal Constitucional peruano, donde pueda encontrarse criterios al respecto. En tal
sentido, para dar luz a la penumbra planteada,
revisaremos los casos ms emblemticos sobre este tema en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos, el Tribunal
Constitucional espaol y la Corte Europea de
Derechos Humanos.

1. Caso Hustler Inc. vs. Falwell3: la

libertad de expresin ampara la
stira

Jerry Falwell fue un pastor evanglico muy

conocido en Estados Unidos, as como un activo comentarista en asuntos pblicos y polticos. l demand a Hustler, una revista de
contenido pornogrfico, por la publicacin de
una caricatura donde apareca el evangelista
con el ttulo Jerry Falwell habla sobre su primera vez. La caricatura era una parodia a un
comercial de la marca Campari4, que anunciaba su producto con entrevistas a celebridades
que hablaban sobre su primera vez.
La publicacin de Hustler mostraba al demandante sealando que su primera vez
ocurri cuando estaba ebrio en un encuentro incestuoso con su madre en un bao. La
parodia retrataba a Falwell y su madre como

3
4

ebrios e inmorales. En letra pequea en la parte inferior de la pgina se lea:

es una parodia no lo tomen en serio. Adems, la
publicacin fue parte de
una seccin titulada Ficcin; anuncios y parodias
de personalidades.

La sentencia de la Corte
Suprema norteamericana
sobre el caso empieza indicando de manera
categrica que la Primera Enmienda constitucional, aquella que proclama la libertad de
expresin, tambin protege el derecho a parodiar figuras pblicas. Seala tambin que
el alcance de proteccin incluye, incluso, a
las parodias ultrajantes y que causan graves efectos emocionales en quienes son objeto de las mismas.
La Corte Suprema, en sentencia unnime,
seal adems que, de acuerdo con la Primera Enmienda, no era aceptable el argumento de Falwell de que deba responsabilizarse a la revista por una stira ultrajante a
una figura pblica, y destac que en la historia de los Estados Unidos la descripcin grfica y la caricatura satrica haban tenido un
papel predominante en el debate pblico y
polticos.
Asimismo, la Corte enfatiz la necesidad de
dar a la prensa suficiente espacio para ejercer la libertad de expresin y aadi que si
la causa de la ofensa es la opinin de quien la
expresa, esa consecuencia es una razn para
acordarle proteccin constitucional; ya que es
un postulado central de la Primera Enmienda
que el gobierno debe permanecer neutral en el
mundo de las ideas.

485 U. S. 46 (1988), N 86-1278.

Campari es una bebida alcohlica mayormente consumida como aperitivo.

GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N 85

247

A CTUALIDAD CONSTITUCIONAL
2. Caso Makoki: discurso del odio
como limitante

La editorial espaola Makoki S.A. present

una demanda de amparo en defensa de su libertad de expresin, luego de haber sido condenada por el delito de injuria por la publicacin del comic Hitler = SS del guionista
Gourio y del dibujante Vuillemin, ambos de
nacionalidad francesa.
A decir de la editorial, el comic replanteaba
los acontecimientos histricos acaecidos durante la Segunda Guerra Mundial, con la intencin de satirizar la ideologa nazi. Sin embargo, la ilustracin tambin se mofaba del
cautiverio de los judos en los campos de concentracin (razn por la cual se le hall culpable de injuria).
El TC espaol (sentencia 176/19955) seal que las obras satricas, como el comic
en cuestin, no han de satisfacer el principio de veracidad que es exigible a la libertad
de informacin, en tanto son una manifestacin de la libertad de expresin. De esta forma, negar o alterar hechos histricos como el
holocausto se encuentra amparado por dicha
libertad.
No obstante, el Tribunal seala que existe un
lmite infranqueable tambin para la libertad
de expresin de las opiniones o juicios de valor. Este lmite es el que la Corte Suprema
norteamericana ha bautizado con el nombre
de hate speech o discurso del odio. Atendiendo a este criterio, no podr ser considerado un ejercicio constitucionalmente legtimo de la libertad de expresin todo discurso
que incite al odio o a la violencia contra ningn grupo social.
El Tribunal constata que a lo largo de las casi
cien pginas del comic se habla el lenguaje
del odio, con una descarga de hostilidad que

11 de diciembre de 1995

248

incita a veces directa y otras subliminalmente

a la violencia por la va de la vejacin. Sostiene que la finalidad global de la obra es la
de humillar a quienes fueron prisioneros en
los campos de concentracin. A decir del Colegiado espaol, del anlisis del comic late
un concepto peyorativo de todo un pueblo, el
judo, por sus rasgos tnicos y sus creencias.
Una actitud racista contraria al conjunto de
valores protegidos constitucionalmente.
Con dichos argumentos, el TC espaol declar infundado el amparo que buscaba la nulidad de la resolucin de condena a Makoki
S.A., permitiendo la censura a la obra.
3. Caso Chabeli: ausencia de inters
pblico

La revista humorstica espaola Noticias del

Mundo en un reportaje caricaturesco bajo el
titular La doble de Chabeli se desnuda, present una composicin fotogrfica formada
por una foto del rostro de la verdadera Isabel
Chabeli Iglesias (hija del reconocido cantante Julio Iglesias) y otra del cuerpo desnudo de otra persona. La imagen iba acompaada de una invitacin a los lectores a opinar
acerca de si los pechos de la autntica Chabeli eran tan bonitos como los de su doble. Incluso, podas marcar la respuesta, recortarla y
enviarla a la revista.
Luego de perder en los procesos civiles y pagar una indemnizacin por haber realizado
una intromisin ilegtima en la imagen de Isabel Iglesias, la revista espaola interpuso una
demanda de amparo aduciendo que la condena otorgada por el Poder Judicial vulneraba
su derecho a la libertad de expresin.
Entre los argumentos de la revista se encontraba el que la publicacin solo buscaba el entretenimiento del lector a travs de
noticias disparatadas, inslitas, irreales e

LA DELGADA LNEA ENTRE LA STIRA Y LA OFENSA: SER O NO SER CHARLIE?

imaginarias unidas a humor grfico. Aduca tambin que la fotografa cuestionada era
un evidente montaje fotogrfico, sin posibilidad alguna de engao. Adems la persona
reproducida era un personaje de gran fama y
popularidad.

Qu dice el Comit
de Derechos Humanos?
[L]as prohibiciones de muestras
de falta de respeto hacia una religin u otras sistemas de creencias,
incluyendo las leyes de blasfemia,
son incompatibles con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.

El Tribunal Constitucional espaol (sentencia

23/20106) se pronuncia al respecto reconociendo que las personas que alcanzan cierta publicidad por la actividad profesional que
desarrollan o por difundir habitualmente hechos y acontecimientos de su vida privada o
que adquieran un protagonismo circunstancial al verse implicados en hechos que gozan de relevancia pblica pueden ver limitados sus derechos con mayor intensidad que
los restantes individuos.

3. Caso Eon contra Francia7: polticos como objeto de stira

Sin embargo, subraya que en este caso difcilmente puede apreciarse inters pblico
alguno en el uso de la imagen, desvinculando adems de cualquier finalidad legtima de crtica poltica o social, de manera
que la publicidad del fotomontaje en nada
contribuye a la formacin de una opinin
pblica.

En un acto pblico donde se encontraba el entonces presidente francs Nicolas Sarkozy,

Herv Eon, conocida figura del socialismo
galo, portaba una pancarta dirigida al primer
mandatario que deca Lrgate, pobre imbcil. El aviso haca alusin directa a la frase
que dirigi das antes el propio Sarkozy a un
agricultor que le neg el saludo.

En opinin del alto tribunal, la intencin de la

revista al utilizar la imagen de la hija de Julio
Iglesias era la de provocar, con un mercado
sesgo sexista, la burla sobre su persona, a partir exclusivamente de su aspecto fsico y obteniendo con ello un beneficio econmico para
la empresa periodstica en cuestin.

Sarkozy llev a Eon ante los tribunales, que

le condenaron y le impusieron una multa. El
Tribunal Supremo francs rechaz la apelacin de Eon, razn por la cual acudi al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En definitiva, para el Colegiado Constitucional, la empresa recurrente en amparo lejos

de realizar un ejercicio legtimo de su libertad de expresin, vulner el derecho a la propia imagen de doa Isabel Iglesias al publicar
sin su consentimiento el montaje caricaturesco que haba elaborado mediante la manipulacin de su fotografa.

6
7

Los jueces de la Corte de Estrasburgo indicaron que el insulto contra el expresidente francs entra dentro de la stira poltica, puesto
que el condenado haba utilizado una frase
del propio presidente, ampliamente reproducida por los medios de comunicacin. Se seala que dicha frase no atentaba contra la
vida privada o el honor del presidente y no
constitua un ataque personal gratuito contra
su persona.

27 de abril de 2010.
14 de junio de 2013.

GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N 85

249

A CTUALIDAD CONSTITUCIONAL

El TEDH indica que los

El Comit de Derechos
polticos deben soportar
Humanos del Pacto Inlas crticas y que la stira No pueden permitirse expre- ternacional de Derechos
est destinada a provo- siones que tengan un discur- Civiles y Polticos en su
car y a agitar socialmen- so de odio, en tanto que de Observacin N 348 ha
te, por lo que condenar
realizado una interveneste tipo de actos puede aprobarse existira una evi- cin puntual sobre las litener un efecto disuaso- dente contradiccin con el mitaciones religiosas conrio sobre las intervencio- sistema democrtico.
tra la expresin. De esta
nes satricas que pueden
forma, ha sealado que
contribuir al debate sobre
las prohibiciones de
cuestiones de inters general.
muestras de falta de respeto hacia una religin u otras sistemas de creencias, incluyenII. EXISTE UN DERECHO A LA BLASdo las leyes de blasfemia, son incompatibles
FEMIA?
con el Pacto, excepto en circunstancias especficas tratadas en el artculo 20, prrafo 2,
Hemos visto que la libertad de expresin es
del Pacto. El artculo 20, prrafo 2, llama a
un derecho fundamental que merece una prolo estados a prohibir la defensa del odio nateccin especial, amparada tanto en su faceta
cional, racial o religioso que constituye una
de medio para el ejercicio de otros derechos,
incitacin a la discriminacin, la hostilidad
as como pilar del sistema democrtico.
o la violencia.
Esta especial proteccin lleva a impedir todo
Como vemos, el Comit observa la existipo de limitacin que produzca censura pretencia de leyes contra la blasfemia, en tanvia de las opiniones que se vierten, en virtud
to conllevan una discriminacin contra los
de la libertad de expresin. Las limitaciones
secularistas y los disidentes religiosos. Son
permitidas solo se podran dar a nivel ulterior,
discriminatorias en tanto que los secularises decir, despus de promulgada la expresin.
tas no poseen recursos legales cuando son
Asimismo, dichas limitaciones deben cumplir
las palabras de los creyentes las que ofenrequisitos de carcter formal y sustantivo. El
den sus sensibilidades morales. Pero sobre
primero hace referencia a que la restriccin
todo porque permite acallar la expresin (ya
debe realizarse por normas de rango de ley,
sea a manera de comentario, critica o burmientras que el segundo est orientado a alla) sobre comentarios ortodoxos que no necanzar con ellas un objetivo legtimo, como
cesariamente merecen ser aceptados tal cual
es la proteccin de otro derecho fundamental.
dogma de fe.
Justamente, un tipo de leyes que se encuenAsimismo, el Comit tambin es claro en setran en la palestra de la discusin iniciada,
alar que no debe permitirse la defensa del
son las que prohben las demostraciones de
odio, es decir, el ya comentado estndar del
ofensa hacia una religin o creencia, denomihate speech. Y es que si una expresin ingresa
nadas leyes contra la blasfemia. Estas leal terreno de la incitacin de la violencia, esyes tienen vigencia en varios pases del orbe
taramos contradiciendo los motivos mismos
como por ejemplo Inglaterra, Espaa y Pakispor los cuales se da una proteccin especial a
tn, por mencionar algunos. Incluso, en este
la libertad de expresin: la discrepancia libre
ltimo, se castiga con pena de muerte la blasde ideas y opiniones.
femia contra el nombre del profeta Mahoma.
8

12 de septiembre de 2011.

250

LA DELGADA LNEA ENTRE LA STIRA Y LA OFENSA: SER O NO SER CHARLIE?

La Observacin N 34 tambin es puntual requiriendo que cualquier restriccin no debe

violar las garantas del Pacto sobre igualdad
ante la ley (artculo 26) y la libertad de pensamiento, conciencia y religin (artculo 18).
Por tanto, no se permitira que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de
ciertas religiones o sistemas de creencias, o
a sus partidarios por encima de otros, o a los
creyentes religiosos sobre los no creyentes.
Tampoco se permitira que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar
la crtica de los lderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe.
Este derecho a la blasfemia, entonces, no
significa la obligacin de blasfemar contra
toda creencia u acto religioso que consideremos, sino la posibilidad de hacerlo sin tener
que ser condenados por ello. Cul es el lmite? Como dijimos, el discurso del odio, el
cual el juez, de ser el caso, deber analizar en
cada caso concreto, y siempre a partir de las
reglas de ponderacin.

Dos elementos a tener en cuenta para evidenciar la vulneracin del honor por el ejercicio
desmesurado de la libertad de expresin son
la calidad del discurso y la condicin de la
persona sobre la que se opina.
De esta forma, como hemos visto, existen
personas que deben poseer un mayor nivel
de tolerancia hacia la stira. Es el caso de los
funcionarios pblicos o personas involucradas en situaciones que ameriten un verdadero inters de debate por parte de la sociedad.
Asimismo, no pueden permitirse expresiones que tengan un discurso de odio (apologa del delito, discriminacin y/o toda opinin que incite a la violencia), en tanto que
de aprobarse existira una evidente contradiccin con el sistema democrtico.

CONCLUSIONES: DELIMITANDO EL
LMITE

Dicho lo anterior, depender analizar, caso

por caso, publicacin por publicacin, si
Charlie ha saltado la delgada lnea que separa a la stira de la ofensa. Dicho anlisis no
estar ajeno a criterios culturales, polticos y
religiosos (la visin del catlico heterodoxo,
perfil promedio del habitante del mundo occidental, no debiera ser la nica en tener en
cuenta).

La stira es una manifestacin de la libertad

de expresin. En vista de la importancia del
derecho en mencin, su ejercicio no puede ser impedido. Esto no obsta a que existen responsabilidades ulteriores, a manera
de limitantes, a la publicacin cuestionada
(rectificacin por parte del medio, condena
por injuria o pago de una indemnizacin).
Estas responsabilidades podrn activarse cada vez que se demuestre una afectacin al derecho al honor de las personas
involucradas.

Lo que s queda evidenciado para todos es

que, luego de lo ocurrido, Charlie pas de ser
una publicacin de poco tiraje, condenada a
la muerte, a romper record de publicacin y
ventas. Algo parecido sucedi con el comic
Hitler=SS que hemos comentado. Luego
de que fuera prohibido, su precio se ha elevado considerablemente, no siendo pocos los
coleccionistas que la compran. Como vemos,
la censura no siempre consigue su propsito
acallador, por el contrario, puede redituar una
ganancia impensada.

GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N 85

251