ALICIA MARTN MISIS

PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES

C/CHOPO,13
LA LASTRILLA (SEGOVIA)
921430326- 609375005
aliciamproc@movistar.es

NOTIF : 05/02/2016
VTO:02/03/2016

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SEGOVIA
SENTENCIA: 00031/2016

S E N T E N C I A N 31 / 2016

CIVIL
Recurso de apelacin
Nmero 46

Ao 2015

Juicio Verbal n 155/2015 (unipersonal)

Juzgado de 1 Instancia de
SEGOVIA

N 6

En la Ciudad de Segovia, a veinticinco de enero de dos mil diecisis.

La Audiencia Provincial de Segovia, constituida por el Ilmo. Sr. Magistrado D.

Ignacio Pando Echevarria,

ha visto en grado de apelacin

los autos de las

anotaciones del margen, seguidos a instancia de xxxx contra BANKIA, S.A ;

sobre

juicio verbal, en virtud del recurso de apelacin interpuesto contra la

sentencia dictada en primera instancia, recurso en el que han intervenido como

apelante, la demandada, representada por la Procuradora Sra. De Ascensin Diaz
y defendida por el Letrado Sr. Santa Teresa Pintor

y como apelado,

el

demandante , representado por la Procuradora Sra. Martn Misis y defendido por el

Letrado Sr. Labrador Jimnez .

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia de los de Segovia, n 6 ,

con fecha veinte de julio de dos mil quince, fue dictada Sentencia, que en su parte
dispositiva literalmente dice: FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por
la Procuradora Sra. Martn Misis, en nombre y representacin de xxxxx contra la
mercantil BANKIA S.A., debo declarar y declaro la nulidad del contrato de compra
de las acciones de Bankia suscrito el da 12/07/11, y debo condenar y condeno a
BANKIA a abonar al actor

la cantidad total de SEIS MIL EUROS (6.000 euros),

ms los intereses legales

desde la

fecha de suscripcin, con devolucin a

BANKIA de las actuales acciones de que es titular y en el caso de que haya

percibido dividendos, las cantidades recibidas en tal concepto, con los
correspondientes intereses desde que fueron percibidos, y todo ello con expresa
condena a la parte demandada al pago de las costas procesales causadas.

SEGUNDO.- Notificada que fue la anterior resolucin a las partes, por la

representacin procesal de Bankia, s.a., se interpuso en tiempo y forma, recurso
de apelacin, con enumeracin de los pronunciamientos que se impugnan, al tenor
que es de ver en su escrito unido en Autos, tenindose por interpuesto el mismo
para ante la Audiencia en legal forma, en base a lo establecido en el art. 458 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, segn redaccin dada en la Ley 37/2011, dndose
traslado a la adversa y emplazndola para oponerse al recurso o impugnarlo, y
realizado el citado trmite en plazo, oponindose al mismo, se acord remitir las
actuaciones a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes ante la
misma.

TERCERO.-

Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado

rollo, turnado de ponencia y personadas las partes en tiempo y forma y a tenor de

lo dispuesto en el art. 82.2.1 de la LOPJ, segn redaccin Ley Orgnica 1/2009 de
3 de Noviembre, que establece que la Audiencia Provincial se constituir con un
solo Magistrado en los recursos de apelacin contra resoluciones de los Juzgados
de Primera Instancia que se sigan por los trmites del juicio verbal por razn de la
cuanta, se pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado D. Ignacio Pando
Echevarria, quin dict la resolucin procedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-Se interpone recurso de apelacin por la representacin de la

entidad Bankia, contra la sentencia dictada en la instancia, que estimando la
demanda declaraba la nulidad del contrato de suscripcin de acciones de la entidad
contratado por los actores, con la consecuencias inherentes de devolucin recproca
de las cosas objeto de contrato y sus intereses.

La entidad apelante impugna la sentencia por entender en primer lugar la incorrecta

aplicacin de la carga de la prueba al imputar a la recurrente las consecuencias de
la falta de acreditacin de la veracidad de la informacin econmica incorporada al
folleto. En segundo se impugna que no se tome en consideracin el riesgo inherente
al producto adquirido, ya que la accin de una sociedad no es un producto complejo
y cualquier ciudadano con capacidad para obrar en el trfico bancario debe saber
que la accin es un producto de riesgo, con el que puede ganar o perder la
inversin, sin que los rendimientos estn garantizados, constando dicho extremo en
la documentacin precontractual y contractual firmada por la parte actora.

Por otra parte, se alega por la recurrente error en la valoracin de la prueba al no

existir prueba de la concurrencia de dolo ni error, lo que debi ser acreditado por la
actora, sin que tampoco se haya acreditado la falta de veracidad de la informacin
suministrada, alegando que la informacin suministrada por Bankia en la OPS s
representaba la imagen fiel en la fecha de julio de 2011.

Finalmente, y de forma subsidiaria, insiste la recurrente en la alegacin de

prejudicialidad penal para el caso de que se aprecie prueba o argumento que
pudiera hacer dudar sobre la existencia de falsedad o irregularidad en las cuentas
elaboradas por Bankia para su salida a Bolsa pues, como se puso de manifiesto en
la instancia, existe un proceso penal abierto en el que, precisamente, se discute la
bondad o falsedad de la informacin contable publicada por Bankia con ocasin de
su salida a bolsa, as como de las cuentas del ejercicio 2011, reformuladas en

marzo de 2012, lo que debi haber determinado la suspensin del procedimiento

civil, al considerar que concurren todos los requisitos para, en su caso, acordar en
sede de apelacin la suspensin del procedimiento por prejudicialidad penal,
conforme a lo dispuesto en el art. 40.2 y 41 de la LEC, en relacin con lo dispuesto
en los artculos 10.2 de la LOPJ y 111 y 114 de la LECr pues en el procedimiento
que se sigue ante el Juzgado Central de Instruccin n 4 de la Audiencia Nacional,
es la propia querellante la que califica los hechos, entre otros, dentro del tipo
delictivo de falsificacin de cuentas anuales, por lo que no acordar la suspensin
causara evidente indefensin a Bankia, que se vera obligada a soportar
procedimientos distintos ante distintas jurisdicciones por hechos idnticos, que bien
podran derivar en resoluciones contradictorias.

Antes de iniciar el anlisis del recurso debe dejarse establecido que la Sala ya ha
adoptado una doctrina, constatada a lo largo de mltiples resoluciones de las que la
parte apelante es perfectamente conocedora, en que se viene concluir que la
conclusin del juez a quo en el sentido de la existencia de error en la contratacin
de las acciones es correcta. Ante ello, en esta resolucin, la Sala mantendr el
mismo criterio, y por razones de coherencia, con los mismos argumentos.

SEGUNDO. - Aunque se alega en ltimo lugar, y de forma subsidiaria, por

parte de la recurrente, por razones de pura sistemtica debe examinarse la cuestin
relativa a la prejudicialidad penal alegada por la recurrente en la instancia, y en la
que insiste en esta alzada.

En este orden de cosas, la prejudicialidad penal es regulada con clara vocacin

restrictiva en el art. 40 LEC pues, conforme dispone dicho precepto en su apartado
2, no se ordenar la suspensin de las actuaciones del proceso civil sino cuando
concurran las circunstancias que pasa describe, siendo preciso, en primer lugar,
que se estn investigando como hechos de apariencia delictiva alguno o alguno de
los que fundamentan las pretensiones de las partes en el proceso civil, y en
segundo lugar es preciso, adems, que la decisin del tribunal penal pueda tener no
solo influencia, sino influencia decisiva en la resolucin sobre el asunto civil.

Si el delito es falsedad documental y afecta a un documento decisivo para resolver

el pleito civil, la suspensin se decreta desde el momento en que se tenga

constancia de la causa penal, conforme dispone el art. 40.4 de la LEC. Si es otro

delito, la suspensin se decreta cuando el procedimiento civil est pendiente slo de
sentencia, por virtud de lo dispuesto en el art. 40.3 del mismo texto Legal.

Por su parte, el art. 114 de la LECr dispone que promovido juicio criminal en
averiguacin de un delito, no podr seguirse pleito sobre el mismo hecho,
suspendindose, si lo hubiese, en el estado en que se hallare, hasta el momento en
que recaiga sentencia firme en la causa criminal.

A la luz de lo expuesto, necesariamente debe concluirse que para considerar la

existencia de prejudicialidad penal no solo se requiere la existencia de causa
criminal referente a los mismos hechos que se han de dirimir en el pleito civil, sino
adems que resulte imprescindible aguardar a la resolucin del Tribunal penal para
la resolucin del litigio civil, de manera que ste no pueda ser resuelto sin aqulla.
Por tanto, si en el pleito civil existen datos suficientes para su resolucin, y que
puedan ser tenidos en consideracin con independencia de la calificacin que a los
hechos enjuiciados se otorgue en el procedimiento penal, no se estara en
presencia de prejudicialidad que, no hay que olvidar, en tanto supone una crisis
procesal, ha de interpretarse en sentido restrictivo, no pudindose obviar que, en
relacin con todo lo anteriormente expuesto, el dolo penal es independiente del dolo
o culpa civil, y nada impide que ste ltimo pueda existir, con independencia del
dolo penal.

En el presente caso, se alega en la demanda que la informacin suministrada por la

entidad demandada acerca de su situacin de solvencia, al tiempo en que se
produjo la oferta de suscripcin de acciones, no se corresponda con la realidad, y
que ello determin un error en la parte demandante en cuanto a la esencia misma
del producto que suscriba, error por tanto esencial, invencible y excusable, segn
se alega, y que determinara la nulidad del negocio por la concurrencia de tal vicio
de consentimiento.

En consecuencia, basta la valoracin jurdico-civil del contenido de la informacin

suministrada y, en su caso, de las omisiones cometidas por el personal de la
demandada, para la resolucin del presente litigio, sin que se aprecie necesario
esperar a que en el proceso penal se determine, o no, la existencia de delito de

falsedad en las cuentas. En definitiva, si la imagen de solvencia que se ofreci por

parte de Bankia en junio de 2011 no se corresponda con la realidad, conforme se
alega en la demanda y es cuestin a dilucidar en este proceso, no es preciso que
exista un previo pronunciamiento penal que determine que, en su caso, ello fue
constitutivo de delito, y que se debi a la falsedad de las cuentas de la entidad
correspondientes al primer semestre de 2011 (estados financieros, en trminos de
la recurrente) pues, incluso prescindiendo de tal eventual conclusin, puede
analizarse en este proceso si existi dolo civil, informacin inexacta o inveraz o
sesgada, siendo indiferente que ello fuera guiado de un nimo doloso de defraudar
o no, y, con ello, las circunstancias determinantes del vicio de consentimiento que
se alega en la demanda como determinante de la nulidad del negocio de que se
trata.

En definitiva, para analizar si concurre o no responsabilidad de la demandada para

producir el error de consentimiento alegado en la demanda, y acogido en la
sentencia recurrida, no es necesario determinar si los documentos financieros
fueron falsificados, o si se llevaron a cabo maquinaciones para engaar en el
mercado, siendo por tanto irrelevante a estos efectos si hubo o no delito, pues lo
decisivo es analizar si la informacin ofrecida en el folleto fue suficiente para
satisfacer las exigencias del art. 27 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado
de Valores y 16 del Real Decreto 1310/2005, de 4 de noviembre, por el que se
desarrolla parcialmente la Ley 24/1998.

Como se ha dicho, estas normas exigen que la informacin permita a los inversores
hacer una evaluacin de los activos y pasivos, la situacin financiera, beneficios y
prdidas, as como de las perspectivas del emisor y de los derechos inherentes a
tales valores, por lo que debe presentarse de forma fcilmente analizable y
comprensible, sin que al inversor se le puedan oponer hechos no contenidos en la
informacin, y para analizar si en este caso se cumpli tal exigencia (cuestin que
entra dentro de la competencia estricta de la jurisdiccin civil) en absoluto resulta
preciso esperar a la resolucin del procedimiento penal que se sigue en el Juzgado
Central de Instruccin n 4, por lo que la prejudicialidad penal, en los trminos en
que es planteada por la recurrente, debe ser rechazada, no procediendo por tanto
en sede de apelacin acordar la suspensin del presente procedimiento civil.

TERCERO. - Establecida la inexistencia de prejudicialidad penal, por lo que

se refiere al primer motivo del recurso,

la sala entiende que los principios

reguladores de la carga de la prueba no se han visto vulnerados, teniendo en

cuenta que nos encontramos en una relacin que se ve protegida pro al legislacin
protectora del consumidor, en el que por tanto la responsabilidad del empresario en
determinar el cumplimiento de los elementos de transparencia y veracidad en la
contratacin recaen sobre el mismo (art. 217.6).

En todo caso existe prueba bastante como para determinar que en principio la
situacin financiera de la entidad no era la que la parte haca contra en el folleto, no
de la que se informaba a los consumidores. Con estos indicios en su contra que el
juez hace constar de forma expresa en la sentencia recurrida, es la parte actora al
que debe rebatirlos, no slo por su carcter de empresaria en al relacin contractual
con el consumidor, sino sobre todo porque es ella la que cuenta con todos los
elementos necesarios para llevar a cabo tal verificacin, en tanto que como tale
entidad cuenta en su poder con toda la documentacin contable precisa, as como
con los medios tcnicos y econmicos para desarrollar tal actividad probatoria,
criterio expresado en el art. 217.7 LEC.

CUARTO.- En lo que respecta a los otros motivos se seguir la doctrina ya

expresada de forma reiterada por esta Sala por se de aplicacin sustancial a los
argumentos que basan la apelacin de la parte. En cuanto al error en la valoracin
de la prueba, con infraccin de los artculos 1.265 y siguientes del Cdigo Civil, tal
motivo no puede ser acogido pues claramente la sentencia de instancia viene a
admitir que las acciones no son productos complejos, y que quien invierte en las
mismas sabe que se trata de un producto de riesgo y voltil, no siendo por tanto la
complejidad del producto el fundamento de la nulidad que establece, sino la forma
en que se produjo la oferta de suscripcin.

En ella se transmiti a los pequeos inversores una imagen de solvencia de la

entidad que no se corresponda con la realidad, segn se fundamenta en la
sentencia de instancia, adems de transmitir una previsibilidad de rentabilidad futura
de las acciones, que constituy, segn seala la sentencia recurrida, el principal
reclamo de los inversores, y tal informacin no ajustada a la realidad que se
transmiti al inversor, racionalmente indujo al mismo a formalizar la suscripcin de

acciones, bajo el error, esencial e invencible, y adems excusable, no en la

naturaleza del producto, sino en las expectativas que el mismo ofreca.

Por ello hubiera sido irrelevante que la parte demandante se hubiera ledo el folleto
(de hecho, no consta que no lo hiciera) para que el error hubiera subsistido y, con
l, el vicio de consentimiento acogido en la sentencia de instancia, en la que se
enfatiza el hecho de que en tanto en el indicado folleto como en la publicidad que, a
modo de reclamo, se hizo sobre las acciones de Bankia, se transmiti una
informacin financiera y contable de dicha entidad que no se acomodaba a la
realidad pues, en lugar de estar en presencia de una entidad puntera, plenamente
saneada y con perspectivas de futuro de reforzamiento de su solvencia, se estaba
en presencia de una entidad con graves dificultades econmicas que desemboc en
pocos meses en su intervencin y su recate con dinero pblico y, fundndose la
sentencia en tales consideraciones para apreciar el error, como vicio de
consentimiento que determina la nulidad del negocio, no se aprecia infraccin de lo
dispuesto en los artculos 1.266 y siguientes del Cdigo Civil.

Como pone de relieve la SAP Alicante, scc. 8, de 6 de mayo de 2015, en uno de los
muchos

casos

idnticos:

Los

demandantes

adquirieron

acciones

como

consecuencia de la fiabilidad adquirida con ocasin de una oferta pblica de

inversin hecha por quien buscaba financiacin privada y se presentaba solvente al
tiempo que ofreca beneficios netos y saludables expectativas y esa informacin fue
esencial para perfeccionar el negocio jurdico del adquisicin de las acciones porque
fue con los datos del emisor que los adquirentes podan evaluar y considerar su
decisin. Pero en el caso lo que consta es que, a diferencia de lo que se deca en el
folleto, en absoluto se inverta en una sociedad prspera, consolidada y de
beneficioso futuro sino en una sociedad con prdidas al borde del concurso, slo
evitado por la intervencin del Estado. Y esta diferencia entre lo dicho y la realidad
constituye un vicio esencial y excusable en un marco en el que la informacin sobre
la que se construy el consentimiento de los demandantes estaba confeccionada
por el emisor en un proceso de autorizacin del folleto que inclua la supervisin de
un rgano pblico que generaba confianza y seguridad jurdica a los mismos.

QUINTO.- En cuanto al tercer motivo del recurso, alude la recurrente a que

existe falta de prueba sobre la situacin de solvencia de la entidad a la que se hace

eco la sentencia, e insiste la recurrente en que la informacin suministrada por

Bankia en la OPS s representaba la imagen fiel en la fecha de julio de 2011,
pretendiendo justificar tal aseveracin en el hecho de, segn sostiene, cumpli con
todas las previsiones legales contempladas en la normativa vigente de aplicacin
para la salida a Bolsa, proceso que fue supervisado por el Banco de Espaa y la
CNMV, y en el hecho de que los estados financieros de Bankia correspondientes al
primer trimestre de 2011 fueron auditados por Deloitte.

Olvida la recurrente que la sentencia de instancia, para concluir que los datos sobre
la situacin de solvencia ofrecida en el folleto y la informacin suministrada al
respecto, no se corresponda con la realidad, se hace eco de una serie secuenciada
de hechos pblicos y notorios, que recoge el auto de la Seccin 7 de la Audiencia
Provincial de Valencia de fecha 1 de diciembre de 2014, que expresamente cita,
hechos que se recogen en el fundamento de derecho tercero de la sentencia
recurrida y que se tienen aqu por reproducidos por remisin expresa y en aras a la
brevedad expositiva y hechos que, por cierto, en s mismos no son cuestionados por
la recurrente, y de los que la sentencia de instancia extrae la conclusin, que sirve
de fundamento a la apreciacin del error como vicio de consentimiento, de que la
informacin suministrada sobre la solvencia de la entidad no se ajustaba a la
realidad.

Y tal criterio debe ser compartido pues, sin ser rebatidos por la recurrente los
hechos que como notorios (y por tanto, exentos de prueba por virtud de lo dispuesto
en el art. 281. 3 y 4 de la LEC) se trascriben en la sentencia recurrida, no puede
menos que concluirse que, ya al tiempo de la oferta de suscripcin, la situacin
financiera y contable de Bankia no poda corresponder a la que se reflejaba en el
folleto, sin que el hecho de que pudieran estar auditados los estados financieros del
primer trimestre de 2011 constituya obstculo a tal conclusin.

A juicio de esta Sala tales hechos, constatados con la documental obrante en autos
nos lleva a la conclusin (que no es aislada de esta Audiencia Provincial, sino
comn entre las que se ha sometido esta cuestin a debate), que el folleto de la
OPS, registrado y publicitado a finales de junio de 2011, contena una informacin
financiera que no se corresponda con el resultado final contable auditado de ese
ejercicio, que adems pasaba por una doble fase, una previa sin auditar y otra

auditada que es el aprobado definitivamente y depositado pblicamente, y que a la

postre, exhibe una panormica financiera absoluta y completamente diferente y
diversa de lo informado y divulgado en el folleto pues, comparando los datos entre
la formulacin inicial de las cuentas anuales del ejercicio 2011, que se aproximan en
sus consideraciones globales a la informacin del folleto y las definitivas, la
informacin vara de manera tan relevante como lo que resulta de los siguientes
datos:

a) que si en la formulacin original de las cuentas de 2011 se contena una

propuesta de reparto de beneficios donde apareca un beneficio neto de 252.870
euros, despus de impuestos, en la reformulacin de las mismas cuentas aparece
una prdida de 3.031 millones euros;

b) que los fondos propios se reducen en ms de tres mil millones y;

c) que en las cuentas de prdidas y ganancias, donde apareca un resultado

positivo, tras impuestos, de 306.614 euros, pasa a un resultado negativo, tras
impuestos, de -2.976.807 euros.

Con estos datos no se confirma sino la sustancial disparidad en los beneficios y

prdidas reales dentro del mismo ejercicio, revelador, dadas las cuentas auditadas y
aprobadas, de que la sociedad emisora se encontraba en situacin de graves
prdidas al punto que la entidad demandada se ve obligada, apenas unos meses
despus de la emisin, a solicitar la intervencin pblica para evitar concurso de
acreedores.

Tal informacin, ya fuese falsa, inveraz o meramente errnea, racionalmente fue

determinante de la prestacin del consentimiento, viciado por error por la falta de
conocimiento adecuado de la situacin real financiera de Bankia, desconociendo la
parte demandante los riesgos que corra con la suscripcin de acciones, no por
tratarse de un producto voltil y de riesgo, sino porque en este caso desde el
principio el valor que aparentemente representaban al salir a Bolsa no se
corresponda con la realidad, y sin que, obvio es, los clientes minoristas, en este
caso los actores como simples consumidores, tuvieran medio para conocer la

situacin financiera de Bankia, ms all de la informacin que al respecto la propia

entidad les ofreciese.

SEXTO.- Llegados a este punto, no puede obviarse que estamos en materia

regida por la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores, en la que la figura
del folleto es clave como mecanismo para la proteccin de los inversores, y en la
que se regula la que se denomina responsabilidad del folleto.

Sobre la figura del folleto el art. 27 establece que: "1. El folleto contendr la
informacin relativa al emisor y a los valores que vayan a ser admitidos a
negociacin en un mercado secundario oficial. El folleto contendr toda la
informacin que, segn la naturaleza especfica del emisor y de los valores, sea
necesaria para que los inversores puedan hacer una evaluacin, con la suficiente
informacin, de los activos y pasivos, la situacin financiera, beneficios y prdidas,
as como de las perspectivas del emisor, y eventualmente del garante, y de los
derechos inherentes a tales valores. Esta informacin se presentar de forma
fcilmente analizable y comprensible"

Y sobre la responsabilidad por el folleto el art. 28 dispone que: "1. La

responsabilidad de la informacin que figura en el folleto deber recaer, al menos,
sobre el emisor, el oferente o la persona que solicita la admisin a negociacin en
un mercado secundario oficial y los administradores de los anteriores, de acuerdo
con las condiciones que se establezcan reglamentariamente.". Y ms adelante: "3.
De acuerdo con las condiciones que se determinen reglamentariamente, todas las
personas indicadas en los apartados anteriores, segn el caso, sern responsables
de todos los daos y perjuicios que hubiesen ocasionado a los titulares de los
valores adquiridos como consecuencia de las informaciones falsas o las omisiones
de datos relevantes del folleto o del documento que en su caso deba elaborar el
garante".

El Real Decreto 1310/2005, de 4 de noviembre, por el que se desarrolla

parcialmente la Ley 24/1998, de 28 de julio, del Mercado de Valores en materia de
admisin a negociacin de valores en mercados secundarios oficiales, de ofertas
pblicas de venta o suscripcin y del folleto exigible a tales efectos, vigente en la
fecha de esta operacin; que de modo ms exacto regula el contenido del folleto

completando la transposicin al ordenamiento jurdico espaol de la Directiva

2003/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003,
sobre el folleto que debe publicarse en caso de oferta pblica o admisin a
cotizacin de valores y por la que se modifica la Directiva 2001/34/CE; dedica el
Titulo II al Folleto Informativo, y el captulo IV a la Responsabilidad del Folleto, en
sus artculos 32 y siguientes.

En particular, su artculo 33.3 dispone que el emisor u oferente no podr oponer

frente al inversor de buena fe hechos que no consten expresamente en el folleto
informativo, entendindose a estos efectos que los documentos referenciados como
incorporados al mismo, aadiendo en su artculo 36 que estn obligados a
indemnizar a las personas que de buena fe haya adquirido valores a los que se
refiere el folleto por los daos y perjuicios que hubiesen ocasionado como
consecuencia de cualquier informacin incluida en el folleto que sea falsa, o por la
omisin en el folleto de cualquier dato relevante requerido de conformidad con este
real decreto, siempre que la informacin falsa o la omisin de datos relevantes no
se haya corregido mediante un suplemento al folleto informativo o se haya difundido
al mercado antes de dichas personas hubiesen adquirido los valores. El art. 37
libera de responsabilidad a quien pruebe que en el momento en que el folleto fue
publicado actu con la debida diligencia para asegurarse de que la informacin
contenida en el folleto era verdadera o que los datos relevantes cuya omisin caus
la prdida eran correctamente omitidos.

Con todo, lo ms trascendente que aporta el RD 1310/05 a la regulacin del folleto

en lo que hace a contenidos, es la expresa indicacin del objetivo de la informacin
del resumen. Y as dice en su artculo 16.1 que el folleto, contendr toda la
informacin que, segn la naturaleza especfica del emisor y de los valores, sea
necesaria para que los inversores puedan hacer una evaluacin, con la suficiente
informacin, de los activos y pasivos, la situacin financiera, los beneficios y las
prdidas, as como de las perspectivas del emisor y eventualmente del garante y de
los derechos inherentes a tales valores; indicacin explcita de que la funcin que
se otorga al folleto no es meramente informativa sino de conformacin, como factor
de equilibrio en las posiciones del negocio jurdico que ampara el conocimiento del
estado actual del emisor, del consentimiento del inversor.

SPTIMO.- En el presente caso, con la demanda no se aportaba el folleto

completo sino que nicamente se aportaba, como documento n 3, no impugnado,
el llamado por estas normas "resumen", que la demanda llama "Informacin
Precontractual Especfica", documento distinto al que aporta la demandada (folios
341 a 346) bajo la denominacin de resumen de Oferta de Recompra y
suscripcin", pero en todo caso, como se ha indicado, las normas aludidas exigen
que la informacin permita a los inversores hacer una evaluacin de los activos y
pasivos, la situacin financiera, beneficios y prdidas, as como de las perspectivas
del emisor y de los derechos inherentes a tales valores, debe presentarse de forma
fcilmente analizable y comprensible, y sin que, como no poda ser de otro modo, se
le puedan oponer hechos no contenidos en la informacin.

La demandada defiende la correccin de la informacin financiera contenida en el

folleto y, en particular, los estados financieros correspondientes al primer trimestre
de 2011, lo que no solo no justifica con suficiencia, como se ha indicado, pues a tal
efecto no basta que los mismos pudieran encontrarse auditados sin salvedades,
sino que resulta imprescindible que la demandada acredite que la informacin
suministrada permita de forma fcilmente analizable y comprensible predecir que
la evolucin de la accin podra resultar tan negativa como result ser.

Adems, en el presente caso no nos encontramos ante una compra de acciones

previamente emitidas y cotizadas, sino ante la suscripcin de nuevas acciones
(mercado primario) por la oferta de emisin pblica de Bankia, S.A. que, conforme
no se discute, sali a Bolsa el da 7 de julio de 2011 (hecho pblico y notorio), y en
que la informacin del folleto de dicha emisin, es un dato fctico esencial y
trascendental y debe ostentar los requisitos fijados. El hecho de que tal proceso
pblico de salida a emisin y suscripcin de nuevas accione, est reglado
legalmente y supervisado por un organismo pblico, la CNMV, en modo alguno
implica, como parece pretender la recurrente, que los datos econmicos financieros
contenidos en el folleto (que es de advertir confecciona el emisor y no audita ni
controla dicha Comisin) sean veraces, correctos o reales. El mentado organismo
supervisa que se aporte la documentacin e informacin exigida para dicha oferta
pblica y que la misma sea entendible y comprensible, pero en modo alguno
controla la veracidad intrnseca de la informacin econmico contable aportada por
el emisor, conforme al 92 de la Ley del Mercado de Valores.

Finalmente, si Bankia sostiene que los datos facilitados a tiempo de la salida a

Bolsa eran correctos y que reflejaba una muy buena situacin de la entidad que
sala a cotizacin, implcitamente viene admitir que no se facilit informacin
suficiente de la que el inversor pudiera calibrar una evolucin negativa tan acusada
con la rapidez con que se produjo, pues admite que las cuentas anuales del
ejercicio 2011 tuvieron que ser reformuladas, y ningn dato se ofreca en el
resumen del folleto que pudiera siquiera sugerir semejante evolucin. Dicho de otro
modo, por ms que la reformulacin de las cuentas del ao 2011 y la intervencin
de Bankia, en mayo de 2012, sean hechos posteriores a la Oferta Pblica de
Acciones, de julio de 2011, es lgico inferir que en un plazo de diez meses no
sobreviene, ex novo, esta situacin financiera, debiendo estar la misma presente en
la entidad, de forma conocida o, al menos, susceptible de serlo con empleo de una
diligencia normal, para evitar la publicidad de un folleto que no describa ni se
corresponda con la situacin financiera real de la Sociedad.

En definitiva, la informacin suministrada al inversor, al tiempo de contratar, en

absoluto pudo ser completa, ni correcta, lo que viene a corroborar la conclusin de
la sentencia de instancia, en cuanto a la concurrencia del error sobre el objeto del
negocio, con las caractersticas de esencia, invencible y, adems, excusable, pues
por ms que el inversor hubiera ledo, y hasta analizado, la informacin facilitada,
nunca hubiera podido conocer la debacle de su inversin, viciada en origen.

No aprecindose, en consecuencia, ninguno de los motivos de impugnacin

contenidos en el recurso de apelacin la sentencia deber ser confirmada en todos
sus trminos.

OCTAVO.- Desestimado el recurso de apelacin, las costas de esta alzada

deberan ser impuestas a la parte apelante.

Vistos los preceptos legales anteriormente citados y dems de general y pertinente

aplicacin;

FALLAMOS

Que

desestimando

el

recurso

de

apelacin

interpuesto

por

la

representacin procesal de la mercantil Bankia S.A. frente a la sentencia de fecha

20 de julio de 2015 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n 6 de esta ciudad,
en juicio verbal 155/2015; confirmamos la misma, con imposicin de las costas de
esta alzada a la parte recurrente.

La confirmacin de la Sentencia de instancia supone la prdida del depsito

para apelar consignada por la parte recurrente, al que deber darse el destino legal
(D.D 15 de la L.O.P.J) segn redaccin de la L.O. 1/2009 de 3 de Noviembre.

Contra esta resolucin, no cabe interponer recurso ordinario alguno, sin

perjuicio de la utilizacin por las partes de aquellos otros recursos para cuyo
ejercicio se crean legitimados.

As, por esta mi sentencia, de la que se unir certificacin al rollo de Sala y

otra a los autos originales para su remisin al Juzgado de procedencia para su
ejecucin, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr.

Magistrado Ponente D. Ignacio Pando Echevarria, de esta Audiencia Provincial,
estando el mismo celebrando Audiencia Pblica en el da de la fecha, certifico.