Vous êtes sur la page 1sur 22

LA VOLONTE

PHILOSOPHIE GENERALE

Mardi 1 Octobre 2013


Mardi 8 Octobre 2013
Mardi 15 Octobre 2013
Mardi 22 Octobre 2013
Mardi 5 Novembre 2013
Mardi 12 Novembre 2013
Mardi 19 Novembre 2013
Mardi 26 Novembre 2013
Mardi 10 Dcembre 2013
Mardi 17 Dcembre 2013

MARDI 1 OCTOBRE 2013


Programme :
3 dcembre : contrle
Expose partir du 15
o

INTRODUCTION
LAUTONOMIE ET LHETERONOMIE
On est oblig de supposer quil y a, en nous, un principe daction qui nous est propre et
spcifique pour que lon puisse sadresser nous, rendre des comptes, tre responsable.
Lautonomie de la volont est dun point de vue trs pratique, au cur dun systme
juridique.
Dans le cas o cette forteresse de la volont autonome se fissure, je ne vais pas tre
responsable de mes actes. A lautonomie de la volont on va pouvoir opposer lhtronomie
de la volont. Cela signifie que je ne suis pas lorigine de mes actions, je ne suis pas ma
propre loi de dveloppement. Labsence dautonomie entraine lirresponsabilit.
LHtronomie cest ne plus tre soi-mme dans ses choix.

Quelles sont les manires dtre soi-mme ?


Quest-ce que ne plus tre soi-mme ?
Qui est vous-mme ?

Manire dtre en htronomie

La folie, le trouble neuropsychique, la schizophrnie


La manipulation
La minorit (ex : quand on est un enfant qui se soumet la volont de ses parents)

Il y a 2 manires de ne pas tre autonome

Laltrit singulire (lhtronomie singulire) : cest quelquun dautre que moi qui
veux ma place, qui est aux commandes
Laltrit irrationnelle (lhtronomie irrationnelle)

Lhtronomie de laltrit
Singulire
Irrationnelle

Lautonomie de la volont
Singulire
Rationnelle

Cette distinction entraine 2 dfinitions de la volont

Autonome au sens de suivre ses dcisions


Autonome au sens de rationnel

Je peux tre compltement autonome du point de vue de ma singularit sans tre rationnel.
Ex : Il ny a pas besoin que quelquun me manipule pour que je sois fou. Ce qui est le plus
singulier est quelque chose qui risque dtre aux confins de la philosophie. Lidiot nest pas
quelquun de stupide, de fou, il a une spcificit qui ne ressemble au comportement de
personne dautre, tu fais des choses singulires .
Lautonomie peut tre aussi dcrite par la voie de la rationalit. Je vais dcider que je suis
autonome quand mes penses sont analyss, construites, arguments, rationnelle. Ex : Cest
cette particularit qui fait que le corps social lectorale nest pas stable au cours des sicles.
Ces 2 autonomies comme ces 2 htronomies peuvent se superposer. Ex : il se peut quune
trs bonne faon de sortir de la folie soit que lon soit sous les ordres de quelquun.
On est oblig de se forger 2 conceptions de lautonomie mais en faisant a on flirte aussi
avec les conceptions dhtronomie.
Au nom de lhtronomie de la folie on va mettre en place un rgime dhtronomie au
nom de lautonomie de la personne. Au nom de la prservation de son autonomie
rationnelle on va contourner lautonomie singulire.
On ne peut pas faire en sorte quil ny a que la rationalit ou que de la singularit.

LEXEMPLE DE LA TRANSFUSION
Suite des difficults rencontres par des mdecins face des patients qui refusent des
traitements qui sont pourtant ncessaires leur propre survie. Cest un exemple de
lautonomie de la singularit.
Si le patient prfre mourir plutt que vivre cest quil est fou ou draisonnable. Je dois donc
privilgier la sant du patient. Cest un exemple dautonomie rationnelle.

Un patient est conscient et consciemment refuse un traitement. Depuis la loi du 4 mai 2002
toutes les dcisions sont prises par le patient.
Les tmoins de Jehova refusent les transfusions de sang au sens de recevoir le sang de
quelquun dautre. Deux cas :

Une telle conception est marque par lirrationalit et on na pas en tenir compte.
Il y a une dcision irrationnelle prise par quelquun qui nest pas incapable, je dois
respecter lirrationalit de cette dcision

Le tmoin de Jehova va demander ne pas bnficier dun geste thrapeutique qui a


pourtant pour horizon de lui permettre de survivre. Il nest pas vrai que le mdecin doive
donner quoiquil arrive la priorit sa dcision contre la volont du patient. Ce nest pas
parce que le mdecin pense que le patient raconte nimporte quoi quil ne doit pas prendre
le temps de lcouter. La transfusion nest acceptable que si elle est le seul moyen de
permettre au patient de survivre. Il faut tablir un contexte durgence vital sinon il est
absolument illicite de faire la transfusion sans le consentement du patient. Il pse sur le
mdecin une obligation : celle de ne pas laisser mourir un patient. Cette obligation ne pse
pas sur lui du moment quil respecte la loi. Ex : lactivit du soldat. Quand vous tes un soldat
et quil vous arrive de tuer des gens et sauf exception le principe est quon ne vous jugera
pas.
MARDI 8 OCTOBRE 2013

LEXEMPLE DE LARRET DU TRAITEMENT


Un traitement devenu vain est un traitement qui napporte rien la personne. Les soins
palliatifs ne visent pas gurir une personne mais laccompagner jusqu la mort de la
personne. Ce nest plus une attitude curative.
Larrt de traitement peut dboucher sur la mort du patient. Le fait de ne pas continuer un
traitement aboutit limpossibilit mme dune dmarche palliative.
Cest le mdecin qui va considrer quil ny a pas de sens continuer le traitement. Cest
quelque chose qui est organis depuis longtemps avec le refus de lacharnement
thrapeutique. On considre que continuer traiter un patient dans certains nombres de cas
est de lobstination draisonnable. Un arrt de traitement devenu vain est le refus de
sengager dans une obstination draisonnable sur le point de vue mdical.
Du point de vue de la volont, les situations les plus intressantes concernent celles o ce
nest pas la volont du patient en acte qui trouve sexprimer. Deux problmes :
La loi Kouchner a cr la personne de confiance qui est une personne dsigne nimporte
quel moment et qui est celui qui sera consult en premier lieu. Cette personne sera coute
et permettra dincarner lautonomie singulire.
Dans le cas des tmoins de Jehova, le droit dit que lautonomie singulire prime. Dans le cas
de larrt de traitement de vie cest lautonomie rationnelle qui vie. Si vous tes conscient
cest lautonomie singulire, si vous tes inconscient cest lautonomie rationnelle.
La question est de savoir si ces mcanismes sont vraiment probants pour parler dautonomie
singulire et dautonomie rationnelle.

Dans la dcision darrts de traitement ce nest pas une mort quon veut forcement mais
plutt une mort quon ne veut pas. Il y a plusieurs contextes :

On ne sait pas si larrt de traitement va conduire oui ou non la mort du patient.


Il y a un dlai de mort qui est moyen dans le cas de larrt dalimentation.
Larrt du traitement entraine directement le dcs du patient

Les deux premiers cas ne sont pas trs problmatiques au niveau du patient. Au niveau du
mdecin, il souhaite arrter un traitement qui nest plus raisonnable. Sa volont dans les 2
premiers cas nest pas de tuer le patient.
Dans le dernier cas le patient se voit priv dun traitement qui le maintien objectivement en
vie. Le droit fait en sorte que ce geste ne soit pas assimil un assassinat du patient par le
mdecin. Il y a galement un problme du point de vue thique.
Exemple :
St Thomas dAquin forge ce quil appelle la thorie du double effet DUPLEX EFFECTUS : cest
une situation dans laquelle une mme cause produit un effet acceptable et un effet qui
nest pas acceptable. Il donne 2 exemples :

La guerre :
o Effet pas acceptable : la mort dun tre humain
o Effet acceptable : je dfends mon pays, cest une guerre juste, je sauve ma
vie
En comparant ses 2 effets on aperoit quil faut assumer leffet qui nest pas
acceptable au nom de leffet acceptable
La lgitime dfense
o Effet pas acceptable : je tue quelquun
o Effet acceptable : je prserve ma propre vie

Le mdecin vise la prise en charge du patient. En arrtant de le traiter il veut mettre fin une
action qui ne produit plus rien de positif et les traitements le font souffrir encore plus. Si je ne
peux pas teindre la souffrance, je dois arrter les traitements qui entrainent cette
souffrance.

Derrire tout cela il y a une description du fonctionnement de lesprit humain tel quil veut, tel
quil est engag. Il y a derrire tout cela une signification anthropologique et on ne peut pas
faire comme si la question de la volont tait une question simple. Il sagit de voir
lautonomie sous son versant singularit

Partie 1 : lautonomie de la singularit


Partie 2 : Lautonomie en droit
Partie 3 : Lautonomie de la rationalit (Kant, Elster,)

PARTIE 1 : LAUTONOMIE DE LA SINGULARITE


Chapitre 1 : Sartre
Chapitre 2 : Stociens
Chapitre 3 : Bourdieu

CHAPITRE 1 : SARTRE
Ontologie :
Cest la science de ltre. Cest la partie de la philosophie qui relve de la mtaphysique qui
soccupe elle-mme des grandes catgories philosophiques et de ltre. Cest une partie qui
sintresse lexistence et lessence, les causes, les effets. LOntologie est la science qui
soccupe de ltre. Il est possible de sintresser lensemble des choses qui nous entoure en
essayant de les organiser selon le type dtre quils sont. Une approche ontologique va
distinguer parmi lensemble qui nous entoure, ce qui est en devenir et ce qui est constant. On
va dire : je peux exister dans un monde matriel, dans un monde imaginaire, dans le monde
matriel et dans le monde imaginaire, dans lun ou dans lautre. Est-ce que ltre est quelque
chose qui peut faire lobjet dune connaissance ? Il est vrai que nous sommes donc peut-on
tirer une dfinition de ltre. Cest une question de philosophie de se demander quest-ce
que cest qutre. Il y a 3 types dtre

Les tres matriels


Les tres immatriels : un ange, un fantme, est-ce que a peut exister ? Quest-ce
que cest que ce type dtre ?
Dieu : est-ce une chose sensible ? Est-ce de lesprit ? Comment de lesprit agit sur la
matire ?

Sartre nous dit que lapproche de lontologie est une approche qui dcrit le monde tel quil
est mais qui ne nous dit pas comment agir. Ds quon parle de ce qui est, on est dans un
autre espace que lorsquon parle de ce qui doit tre. Sartre dit cependant que lon peut
sappuyer dessus et quil y a matire laborer une morale. Ce nest pas simplement parce
que je vais comprendre quelles sont les proprits de la conscience humaine que je vais
produire de la morale, cependant cest en le comprenant que je vais pouvoir en produire.
Sartre va construire une thorie de la volont qui engage une libert considrable. Il va
pouvoir laborer cela parce que ce discours va se nourrir de certaines des proprits de
lesprit humain.
Pour faire cette analyse Sartre distingue :

Le nant : Zone qui creuse de lintrieur ltre et qui fait que les choses ne sont pas
pleines et dtermines, ne sont pas intgralement accomplis par avance.
Lensoi et le poursoi : Le poursoi cest ce que je sais de moi-mme et lensoi cest ce
que la chose est en tant que tel. On distingue ce qui peut faire lobjet dune analyse
interne.
o Lensoi correspond la chose en tant que tel. Il y a cet cart qui va se
traduire par limage quon se fait de soi par rapport limage que les autres
se font de moi. Ce que je suis en soi je peux lapprocher par les images que les
autres se font de moi.
o Le poursoi, limage de soi que lon a ne va pouvoir pouser ce que je suis.
Il ny a pas dgalit entre ce qui est en soi et ce qui est poursoi.

Sartre formule cette non-superposition de lensoi et du poursoi en parlant dune prsence du


nant au cur de ltre. Cela veut dire que jchappe toujours la srie de mes
dterminations, jchappe toujours la srie de ce qui moriente dans une direction. Ce qui
caractrise ltre humain cest sa capacit se nantiser , sa capacit avoir toujours en

lui quelque chose qui fait exploser cette srie invitable de dtermination qui va caractriser
le monde matriel. Alors que je suis dans limage que je vous fais de moi, je me reprsente
comme devant obir toute une srie de moi. Je me reprsente moi-mme comme ce
quen ralit je ne suis pas. Ce qui distingue lhumain des choses immatriels cest que ltre
humain peut chapper au destin dans la mesure o il na pas de destin.
Ex : une pierre est dtermine par lusage externe que lon veut en faire, par exemple quand
on jette une pierre.
La reprsentation que ltre humain se fait de lui mme est loin de ce que ltre est en soi.
La puissance de nantisation cest cette capacit faire exploser les dterminations, faire
vaciller les certitudes, cest ce qui fait que je ne suis pas une pierre car jai toujours un espace
interne contrairement la pierre. Je ne suis pas toujours contraint lensemble de ce qui
jimagine tre mes contraintes.
Ex : Quand je dis que je dois payer mes factures, jimagine les payer comme la pierre qui va
tre lanc je ne suis pas rellement oblig. Je prfre payer cette facture plutt que davoir
des ennuis aprs. Cest ce que jappelle tre oblig de payer mes factures. On peut
cependant trs bien sen sortir avec le mpris de la loi. On est oblig daccomplir ce que lon
veut bien accomplir. La pierre ne dcide pas dtre jet par la fentre, je dcide de payer
les factures que je dois payer.
Ce qui caractrise ltre humain cest quil y a en lui toujours un espace irrductible des
possibles et il ne peut dire quil na pas le choix car il se fait croire lui-mme. Le poursoi
est dans le rgne de lillusion, lensoi est profondment libre. Nous nous racontons nousmmes que nous ne sommes pas libres. Ce que Sartre appelle nant est lespace que ltre
humain introduit dans le monde. Ltre humain introduit dans le monde du nant et ce nant
cest ce qui fait prcisment quil y a de la volont libre et singulire parce que je nagis pas
autrement nulle part que de ma propre volont.

MERCREDI 15 OCTOBRE 2013


Lidiosyncrasie ne caractrise que ltre humain. Le pass est une donne solide et en tant
qutre humain je suis cela et mon pass (je ne peux rien changer de mon pass) qui est
galement mon ensoi. En plus dtre un pass je suis un projet et la vise de ce que je ne suis
pas encore.
Ltre et le nant ne sont pas constitus de passs et de futurs. Ltre et le nant sont les
composants des phnomnes.
Ce qui est subjectif cest ce qui est vrai pour moi et non pour lautre.
Dans le nant il ny a pas de non-tre. Le nant ne se limite pas ltre et au non-tre. Le
nant nest pas simplement quelque chose. Ltre et le nant sont des positivits
dynamiques.
Cest parce que jaspire une autre plnitude que celle de mon pass, que ce qui me
remplit, cest pour a que je vais avoir cette dmarche vers autre chose, vers le fait
dassumer un autre statut. Il y a une tension et pour combler ce manque je vais devoir tablir
la srie de mes valeurs et cest ce qui va tablir cette question de la volont.

La vie est faite de morceaux, despaces de valeur et lhomme en est conscient. Nous ne
sommes pas conscients cependant de la grandeur de cette espace. La dmarche de
philosophie permettrait de prendre conscience de cette grandeur.
LHomme se vit comme pris dans un rseau de dterminations. La dmarche de la
philosophie va tre de conjuguer morale et ontologie afin de dpasser les crises de
lontologie et de la morale. La pesanteur en question se fait sur 2 visages :

La mauvaise foi
La sincrit

La mauvaise foi est cette histoire que lon se raconte soi-mme et qui encadre notre
espace. Le travail philosophique est un travail de possibilisation : il permet dagrandir cet
espace. Cest en prenant conscience de ma puissance de possibilisation, ma puissance de
jeu que je vais pouvoir me poser des questions sur la volont, la libert, La mauvaise foi
transforme une ralit externe en mon identit. Je confonds la srie de mes occupations
avec des visages de mon identit. Cest une erreur logique or ce que je suis cest ce bloc
dtre pntr de nant qui ne peut pas tre dtermin dans ses possibilits par ses
fonctions. La mauvaise foi cest donc confondre la srie des obligations, des possibles dun
statut que joccupe avec la srie positive de mes obligations, de mes choix, de ma libert et
de mon tre : Je ne suis pas rductible la srie des rles que je joue.
En ralit la seule chose dtermine cest la fonction. Accomplir un travail cest assumer tant
quon le veut, tant quon le souhaite. Cest encore moins devoir reconnaitre des
dterminations.
La sincrit. Lorigine du mensonge cest dtre fidle soi-mme, dtre en adquation
avec une image que lon a de soi, lide que lon se fait de soi. Je peux tout fait ne pas
tre limage de moi-mme. Du point de vue ontologique il ny a pas de mur entre ce que
je dis de moi-mme et mes possibles. Il y a donc au cur de laction humaine, cette
capacit nantiser lessentiel de ce qui se prsente, tout ce qui se donne comme une
ncessit.
Cest la possibilit permanente du nant hors de nous et en nous
qui conditionne nos questions sur ltre Sartre. LEtre et le Nant,
P.40
Il ny a pas en ralit, au-del des contraintes et des ncessits physiques, de dterminations.
Il ny a que des situations et lhomme nest que nant, cad une capacit dpasser les
dterminations pour crer des situations qui donnent lieu des choix. Au cur de cet
individu qui est situ, il y a du nant capable dorienter toujours dans plusieurs directions cet
individu.
La consquence morale essentielle de cet abandon est la responsabilit. Chez Sartre la
responsabilit na pas le sens classique quon lui accorde de devoir assumer son pass et la
srie de ses actions. Pour Sartre le fait dtre toujours en position de choix fait quil pse sur
moi le devoir dassumer non pas mon pass mais mon futur. La notion de responsabilit chez
Sartre est une tension vers le futur
Je peux dpasser mon prsent, le prsent nest pas entirement dtermin par mon
pass, je peux dpasser mon pass pour inventer mon prsent et assumer mon futur.

Sil y a une tel force du nant, cest parce que le nant nous renvoie directement une
conception de lexistence humaine comme une succession infinie de choix. Je suis face au
possible dans la thorie sartrienne dans un horizon. Chez Spinoza le possible est le produit
dun dfaut de connaissance. Pour Spinoza je crois que jai le choix entre une chose et une
autre alors que cest seulement le fait que je connaisse mal mes propres dterminations.
Une positivit cest quelque chose qui a une vraie consistance.
MARDI 22 NOVEMBRE 2013
Pour Sartre il y a cette ide quon est pas devant les phnomnes, quon est pas face des
possibles mais que pour lui on est une srie de possibles. En ralit cela touche
fondamentalement ce que je suis. Je ne suis pas comme une espce dentit qui
rencontre des options mais je construis le labyrinthe au fur et mesure que javance dans le
labyrinthe : je suis donc une srie de possibles. Il sagit de hirarchiser la srie des possibles.
Ce qui peut tre fait en 3 temps :

Le possible indiffrent/immdiat/ensoi quand je choisis un crayon plutt quun autre


Le possible essentiel : un possible qui va orienter ma vie dans une certaine direction :
je vais crire un livre, je vais me marier, je vais dcider davoir un enfant, de choisir tel
formation. Un possible qui va forger un visage de mon existence
Le possible majeur/ultime/initial : cest le projet de vie, la recherche de lensoi pour
soi. Cest le fait dorganiser son existence autour dune essence spcifique. Un
possible qui va permettre de construire la statue que lon va tre.

On peut indpendamment de la valeur quun individu accorde ses choix, quantifier la


ralit de cette importance. Cette distinction est ncessaire car elles nont pas la mme
fonction dans lexistence.

Le possible indiffrent/immdiat/ensoi : il se trouve que dans notre vie il y a un grand


nombre de bifurcations possibles qui sont souvent drisoires. Je vais choisir tel paquet
de crales, je vais manger une glace au miel plutt qu la vanille. Ce possible nest
pas trop signifiant.
Le possible essentiel est mi-chemin entre limmdiat et le majeur. Cette catgorie
est un intermdiaire qui nest ni un bouleversement radical ni un lment simplement
technique. Cest dans ce possible intermdiaire ou nous sommes face diffrents
possibles qui vont me sculpter. Cette zone intermdiaire donne une saveur, une
densit qui va donner de la valeur mes possibles. Cest dans cet espace
intermdiaire que je vais le plus facilement sacrifier ma vie la mauvaise foi ou la
sincrit. En ralit la srie de mes possibles et de ceux qui mengagent est
considrable et je dois lire le rel la lumire de cette catgorie du possible.
Le possible majeur : blablabla

Cette conception de lhomme en tant que srie de possibles permet de faire lexprience
du motif, de la motivation, de ce qui appelle un choix plutt quun autre. La libert nest pas
simplement une proprit. Il y a quelque chose dans la srie des possibles qui touche la
question du manque, du besoin. Cest le fait que le poursoi, mon existence, le fait dprouver
ce que je suis est creus lintrieur par une srie de manque, de besoin, un creux. Je suis
travers par ces vides que je veux combler et que jaspire combler.
Pour agir je dois toujours tre en mesure davoir cette aspiration combler ce manque mais
galement la capacit qui mest offerte de ne pas combler ce manque. Jprouve aussi cet

autre visage du nant qui est la possibilit et qui mest offert. La conjonction de ces deux
membres peut tout fait se traduire en termes de liberts et de dterminations.
En ralit je ne suis pas dtermin combler mes manques mais je suis en difficult
dapprhender mes possibles comme possibles. A linverse je suis dans une absurdit
mabstraire de la satisfaction de ces manques. Or combler ce manque, remplir ces besoins,
tout cela me permet datteindre la plnitude.
Le seul moment on passe de lexistence lessence cest quand on est plus, quand on est
mort.
Quel est lintrt de cette srie des possibles ? Lintrt objectif est ontologique, on ne peut
pas mettre la srie des possibles qui soffrent lindividu sur le mme plan. Lintrt subjectif
cest de permettre au sujet de se demander si tous ces arbitrages sont aussi signifiants les uns
que les autres.
Le point dlicat dans lensemble de cette thorie cest le fait de sen tenir et de valoriser ce
que Sartre appelle le projet. Il y a l le talon dAchille de la vision Sartrienne travers la
critique de la sincrit. Sartre est pig par lide du choix unique, du choix constant, par
lide que lexistence doit in fine saccomplir dans un sens et que ce sens soit conscient. La
3eme catgorie des possibles nexiste pas rellement. Sartre tombe dans un pige issu du
postulat de dpart qui est le sien : celui dune transparence de la volont elle-mme.
Sartre essaye de maintenir 2 choses contradictoires : la transparence de la volont et
lopacit de ltre lui-mme. Tout se passe comme si ma volont tait absolument libre
alors mme que je suis dans lignorance. Je ne sais pas ce que je suis, ltre ne sait pas ce
quil est or la volont devrait tre transparente.
Sartre nous montre cependant les lments pour dire que la volont na pas lautonomie
quil lui traite car la volont au sens sartrien est problmatique. On dcle 2 htronomies :

Projet de lexistence : cette valeur que je suis cens apposer laccomplissement de


mon projet dexistence. Cest une borne que la volont sinvente.
Le sujet : lide quil y a un sujet. Pourquoi devrait-il y avoir un sujet ? pourquoi ne pas
se contenter deffets de subjectivits ? Pourquoi alors que Sartre a condamn la
sincrit et la mauvaise foi, reconnait-il cette espce didole quest le sujet
contredisant lide dautonomie de la volont au bnfice dune autonomie du moi,
du sujet. La volont devient prisonnire du sujet, asservi la valeur de lensoi poursoi. Il
faudrait aller jusqu une volont libre et dynamique qui na pas besoin dtre fidle
au sujet qui porte ce flux.

Si on veut parler dautonomie de la volont il faut se librer de cette htronomie. Cette loi
que je mimpose moi-mme par rapport une suppos fidlit est bannir.

CHAPITRE 2 : LE STOCISME
Sartre a beaucoup emprunt au stocisme. Le point intressant cest que Sartre en
empruntant quelques lments abandonne tout le reste de la philosophie stocienne en
faisant tout ce qui est au cur de la philosophie stocienne quelque chose dont on pourrait
se passer. Si la thorie de la libert stocienne peut tre aussi radicale cest parce que cette
autonomie de la volont singulire nest pas toute seule.

Il ny a pas chez les Stociens ce vertige de la libert, il ny a pas de vertige de la volont


autonome puisque cet infini de la volont autonome sarticule chez eux avec 2 choses qui
en temprent limmensit :

Une mditation sur la totalit du monde et sur linscription du monde dans cette
totalit
Une thorie des obligations qui psent sur les hommes daccomplir le rle qui est le
leur, rle qui fixe un cadre et donne un sens cette volont autonome infinie.

Le terme latin qui dfinit la fonction, le rle, le statut que lon doit assumer, le PERSONA qui
renvoie au Masque de thtre. Le terme de Persona est au cur de cette ambivalence qui
est propre au stocisme et en mme temps lobligation qui pse sur nous de jouer nos rles,
dassumer nos statuts sociaux jusquau bout.
MARDI 5 NOVEMBRE 2013
Le Stocisme correspond pleins de choses qui sont condamns du point de vue
philosophique. On a chez les Stociens une dfense explicite de ce que Sartre appelle
mauvaise foi que les Stociens appellent la fidlit soi. Entre la dmarche de Sartre et la
dmarche des Stociens il y a un cart considrable li lvolution dans les murs. Dans la
pense antique en gnrale il ny a pas de vertige, de bouleversements ontologiques
comme ceux quon rencontre dans la pense moderne.
Il y a dans la thorie stocienne des lments signifiants, importants mme si la lecture que
lon a des Stociens na plus rien voir avec la vision quavait les contemporains des
Stociens. Aujourdhui la pense Stocienne nous parle beaucoup tout en voquant quelque
chose de totalement diffrent de ce que lon ressentait lpoque.
La conception que nous avons du monde actuel est chaotique, qui pose des problmes
dadaptation alors que les Stociens trouvent ce monde extrmement ordonn dans lequel
toute chose est bien place. Dans la pense ancienne on est toujours un peu capable dtre
maitres de soi-mme alors que pour la pense moderne cest un travail constant pour tre
maitres de nous-mmes. Tout cela constitue une leon extrmement utile pour agir
aujourdhui. Pourtant les penses Stociennes nont pas t construites pour ce monde
compliqu mais pour le monde quils imaginaient tant ordonn.
Le Stocisme correspond une priode de 5 sicles et on distingue 3 poques :

LAncien Stocisme (IIIe sicle) : Znon,


Le Moyen Stocisme (-200 Ier sicle)
Le Stocisme Imprial : Snque,

Les seuls textes dont on dispose sont ceux de la priode impriale et il ny a que des
fragments de la premire et deuxime priode. Dans les uvres de Cicron on va retrouver
pas mal de paraphrases du Moyen Stocisme.
Snque cest le grand corpus Stocien de 1500 pages, tout fait dvelopp avec les
diffrents visages du stocisme. Lancien Stocisme marque une opposition Platon. Le Moyen
Stocisme fait une synthse entre lAncien Stocisme et la pense classique et le Stocisme
Imprial effectue un retour plus radical aux conceptions propres lAncien Stocisme et une
insistance sur les questions morales.

La pense Stocienne reste extrmement vivante lorsquon parle de lautonomie de la


volont. Les auteurs. Dans la pense Stocienne il y a un pari de la rationalit car la pense
Stocienne est rationnelle. Les Philosophes Stociens pensent quil y a une capacit agir
avec la raison. Lautonomie de la volont singulire dans un cas de rationalit est vue par les
Stociens. Les actes vont tre rattachs une manifestation de ma volont qui est aussi libre
que ce que nous disent les Stociens. Lcriture du Code Civil est marque par le Stocisme.
Daprs Epithte rien nest moi sauf lusage de mes reprsentations. Personne ne peut me
forcer faire un autre usage que je veux. La douleur est une reprsentation, ce que je vois
est une reprsentation. Je nai pas la capacit de voir une chaise rouge ou une chaise verte
sil y a une chaise jaune et bleu. Je ne suis donc pas maitre de mes reprsentations mais je
suis libre de lusage de mes reprsentations. Je suis tout fait libre de penser que ces chaises
sont en ralit rouges et vertes, je peux tout faire me dire que je les vois ainsi parce que jai
un problme ophtalmologique, parce que jai un daltonisme singulier, parce que je suis un
paranoaque, parce que je suis fou, parce que je suis con, parce que je crois tre dans un
film ou dans un rve.
Quand la reprsentation est une douleur je peux ignorer la douleur. Pourtant selon
lexprience on peut se demander comment je pourrais ignorer ce phnomne si puissant.
Daprs les Stociens cest parce que je ne travaille pas assez lusage de mes reprsentations
que je me pense esclave de ces reprsentations. Selon le Stocien je peux user autrement de
cette reprsentation et je peux mobiliser autrement une reprsentation. Vous ne pouvez pas
arrter davoir mal mais je peux penser autre chose. Je ne suis pas un tre libre si je
mabandonne cette douleur.
Le mcanisme propre cette usage des reprsentions peut tre distingu en :

Inclination
Reprsentation
Assentiment

Les Plantes et les Animaux vont pouvoir tre distingus car il y a en commun linclination, la
raction avec le monde extrieur mais il y a en plus chez les animaux la reprsentation. Les
tres anims peuvent se reprsenter, quelque chose se manifeste un esprit. Les plantes sont
vivantes, ragissent mais nont pas de reprsentation. Cette reprsentation va se doubler
dun assentiment, dune adhsion volontaire la reprsentation chez ltre humain. Ex : Je
peux dcider dtre absorb par la douleur comme je peux dcider de penser autre
chose.
Ce qui se joue dans ce jeu que je peux mobiliser dans mes reprsentations cest lide que la
douleur physique est une inclination doubl dune reprsentation le fait de souffrir qui peut
donner lieu un assentiment chez ltre humain qui reoit cette souffrance. La diffrence
entre ltre humain et lanimal dans la thorie stocienne cest que ltre humain est cens
pouvoir faire un usage de cette reprsentation qui peut prendre la mise en forme de cette
inclination. Je vais percevoir une souffrance mais je peux dcider dtre envahi ou de ne pas
tre envahi par cette souffrance Je vais faire de la souffrance quelque chose qui me
gouverne. On a le fait dtre ou de ne pas tre gouvern par quelque chose.
Lhtronomie de lautre figure, de laltrit singulire : celui qui aura emprise sur moi par
cette capacit non pas minfliger des souffrances

Lide est que si je laisse lautre avoir sur moi une maitrise. Cette maitrise va en effet passer
par cette incapacit mettre en marche cette reprsentation. La souffrance est toujours l
mais je peux agir de manire mettre de distance de ma volont, de ce qui menvahit, de
cette souffrance que lautre minflige. Je me rends ainsi libre de la maitrise que lautre
pourrait avoir sur moi. Je dsactive toute espce demprise ventuelle dautrui sur moi. Autrui
ne peut agir sur moi que par des inclinations ou que par des reprsentations. Autrui peut
dplacer mon corps, peut infliger des choses mon corps mais autrui ne peut rien sur mon
assentiment et il ne peut en vrit rien vritablement contre mon autonomie.
Il semble il y avoir quelque chose dirralisme pourtant cet irralisme disparait lorsquon le
comprend. Il ne sagit pas de nier la douleur, la souffrance. Il existe un espace si japprends
le vouloir, si je sais le vouloir ou je peux faire surgir cet espace de vritable vrit.
Ce qui est lobjet dune ngation cest lide quil y aurait un empire de la souffrance sur ma
volont, un empire sur lequel je naurai aucune prise. Cest faux. Je peux me reprsenter
autre chose que limage qui simpose moi induite par la souffrance. Cela ne suffit pas
rendre la situation vivable. Le Stocisme cherche mettre en place un contrepoids face ce
dont je ne peux pas chapper. La souffrance existe mais cest moi qui dcide.
On ne dit pas que le corps et lesprit ne sont pas ensemble. On dit que lesprit est beaucoup
plus complexe que ce quon pense. Il ny a pas de disjonction. Lesprit est capable de
dpasser cette servitude au corps. Les parties de mon corps et la souffrance est quelque
chose qui simpose moi. Il ne faut pas croire que les Stociens considrent quil y a une
illusion de souffrance. Ce que nous dit le Stocisme cest que la souffrance est une image.
Il y a une manire de voir la souffrance qui simpose moi de telle manire que je ne sois pas
capable dexister au-del de la souffrance. Les choses sont l, les expriences sont l mais je
peux aussi vivre ces choses comme quelque chose dont je suis capable de mettre
distance. Lerreur serait de penser que pour autant la souffrance cesse dtre souffrance.
Il y a donc un espace trs spcifique qui est lespace du contenu de signification. Je peux
faire ce que je veux de ce qui arrive mon corps, je peux lui donner le sens que je veux. La
thorie Stocienne est assez neutre et descriptive.
Dans cet cart entre la reprsentation et lassentiment on a une manifestation trs nette de
ce que lon peut appeler une affirmation anthropologique, humaniste. Il y a un travail
intellectuel accomplir dans le sens dune prise en compte. Il ne faut pas considrer que
cette thorie conduit mettre en doute les donnes du monde sensible. Cest une lecture
qui revient injecter une forme de platonisme dans la perspective stocienne. La Perspective
Stocienne nest pas une perspective qui vise dgrader le sensible au profit de lintellectuel.
Lerreur est toujours du ct dun mauvais usage.
Il y a dans la dmarche stocienne un naturalisme foncier, il y a un empirisme assez marqu
et surtout il y a lide que lerreur nest jamais du ct des reprsentations, que les
reprsentations ne sont jamais ni fausses ni vraies. Les reprsentations sont seulement les
traductions notre esprit des choses physiques. Il ny a pas dillusion dans les reprsentations.
Il ny a pas de suprmatie de lassentiment sur la reprsentation mais il y a une capacit ne
pas tre entirement dtermin par les reprsentations. Cette capacit peut produire des
bons comme des mauvais jugements. Le Stocien affirme quil y a une libert radicale
daccepter ou de ne pas accepter telle ou telle contrainte qui sapplique moi sur le plan
matriel mais qui ne peut pas simposer moi sur le plan intellectuel, de la volont.

Cest librement que je suis contraint, je ne peux pas tre contraint autrement que librement.
Au bout du compte ce que je suis, le point irrductible de ce que je suis ne peut pas tre
contraint. Il y a des parties de moi qui ne peuvent pas chapper la contrainte. Je peux tout
fait me retrouver considrer que mon identit va toujours pouvoir se dplacer sur un
point sur lequel personne naura de contrainte. La difficult est de se demander quelles sont
les bornes de ce moi. On ne peut pas limiter le moi au moi irrductible sans les parties du
corps. Il est vident quil y aussi dans ce que je suis toute une srie dvnements.
Il ne faut pas comprendre parmi la srie de mes possibles le fait que certains doivent tre
privilgis. Ce nest pas parce que la morale Stocienne dit que je dois assumer la fonction
qui est la mienne. Ce nest pas pour autant que cela fait disparaitre la possibilit de changer
de fonction. Il peut arriver que jai dexcellentes raisons de choisir A plutt que B, le fait que je
choisisse A est lexercice de libert.
Il ne faut pas du tout considrer que la morale stocienne est une espce de conscration de
la libert infinie. Ce qui est au cur de la dmarche stocienne cest quil convient toujours le
fait de ntre contraint par rien sinon moi-mme. Je peux en effet penser que je suis
autonome. Le problme cest que jai alors install au cur de lautonomie une contrainte
qui est illusoire. Je ne peux pas prtendre tre ma propre contrainte car je ne suis jamais
contraint rien, y compris par moi-mme. Si je fais des choix, ces derniers ne sont pas des
contraintes ce sont des choix. Etre fidle soi-mme, tre tenace, tout ceci sont des valeurs
propres la morale stocienne. Cest quelque chose qui prouve que ma volont est quelque
chose dintellectuelle. Il y a cette vrit indestructible que je nai pas dautre contrainte
pesant sur ma volont que ma volont elle-mme qui nest pas une contrainte. Il est
infiniment plus conforme la nature de ma volont que dtre rationnelle et donc que de ne
pas changer systmatiquement davis. Cependant il est vrai que dun point de vue
ontologique que la vrit a du obir elle-mme : la vrit est.
La grande difficult cest que la raison qui fait que je vais agir rationnellement nest pas
parfaite. Ce qui est compliqu cest quvidemment il y a un chemin, une dmarche, une
mthode qui va nous permettre davoir une existence conforme cette description. Je suis
vritablement capable davoir un usage libre de mes reprsentations et pour les stociens il
est extrmement difficile de parvenir cette ide-l.
Dans le stocisme imprial on va trouver lide que Personne en ralit nest un sage. Il ny a
des individus qui sont en chemin sur la sagesse. Lide est dessayer de courir pour essayer de
sen approcher mais il est assez improbable dy arriver.
La logique propre la morale stocienne ne signifie pas quil y a une fausset, des masques
laisser tomber. Lthique stocienne est toujours concentre sur la personne au sens de
Persona (masque). Il y a pour les Stociens un optimisme stocien, lide que le monde nest
pas quelque chose de bricol au hasard. Il faut comprendre le monde dans le sens o les
choses narrivent pas de nimporte quelle manire.
La logique stocienne consiste me demander si la place que joccupe dans le monde a un
intrt, un sens, une signification. La rponse nest pas simplement que quel que soit la
situation dans laquelle je suis, la situation est bonne. Il y a lide que je dois rationaliser mon
action. Lthique stocienne dit que ce qui va faire que je change de mtier nest pas que
jai envie de changer de mtier mais que jai plus de comptences dans cet autre mtier. En
ralit je ne suis pas forcment bon pour jouer tous les rles dans toutes les pices.

Ce qui va inquiter les stociens cest de produire des lois qui doivent correspondre la
nature. Ce nest pas le produit dune volont arbitraire dun snateur ou quelquun dautre.
Lorsque je rdige la loi je dois tre lcoute du monde et la loi ne va tre donc que le
scnario de la pice qui est jou sur le thtre du monde, les contraintes pour que la pice
soit une bonne pice. Cette conception de la loi fait que cest le produit de laction
humaine qui vise tre en correspondance avec lordre du monde. Il y a lide que le
monde dans sa totalit est une espce dorganisme, un corps vivant qui ne connait en
ralit quune seule loi.
MARDI 12 NOVEMBRE 2013

ANGLE PAR RAPPORT A LESPACE


Il ne faut pas voir dans lautonomie stocienne une porte vers linstabilit sociale. Cest une
perspective conservatrice ou celui qui aspire la sagesse doit user de sa volont. Si le
monde nous a fait esclave ou empereur, il faut se rsigner esclave ou empereur mais
lassumer compltement de manire intgrale.
Cest au sein dune nature minutieusement ordonne que les Stociens dcrivent lautonomie
de la volont. La nature stocienne est dnue de hasard et de dsordre mais elle nobit
pas des lois physiques ternelles. Dans la conception stocienne de la nature le monde est
changeant : il a une histoire. Il nest donc pas dtermin par une srie de lois videntes : la
nature est pense comme un individu, une totalit ayant sa vie.
Marc Aurel pense que le monde est un vivant unique ayant une seule substance et une
seule me . Il faut penser comment tout se rapporte une conscience unique qui est la
sienne. Cette vision stocienne du monde conduit une pense de lautonomie de la
volont comme insparable dune inscription dans une totalit qui englobe et qui dpasse
profondment des volonts qui paraissent alors certes tonnantes mais tout fait minuscules.
Le sentiment ocanique est ce sentiment trs prsent qui est ordonn, familier, apaisant mais
qui est littralement dpass par le gigantisme. Ce quil y a autour de nous parait avoir des
bornes extrmement loignes. Ce sentiment dtre compltement dpass par le monde
qui est autour est accompagn du sentiment que lon nest pas plac nimporte comment
dans ce monde. Le sentiment ocanique est une prise de conscience considrable mais qui
donne aussi un sens cette place que nous occupons dans ce monde.
Comment articuler cet infini de la volont autonome avec la logique de destin, dun ordre
cosmique parfaitement organis ? Comment puis-je tre libre dans un monde qui semble si
organis ? Comment peut-il y avoir une mcanique parfaitement huil mais dont un des
composants semblent pouvoir faire ce quil veut sans aucunes limites ?
Sur le plan thique ma volont est consciente et doit tre consciente de son autonomie. Elle
doit faire un usage de son autonomie qui doit tre le plus rationnel possible. Etre libre suppose
la connaissance la plus raffine de ma place dans lordre du monde. Je ne suis pas dautant
plus libre que je peux faire quoique ce soit. Je suis en ralit dautant plus libre que je
comprends ce qui est exactement ma place dans la totalit du monde.
Je peux ainsi dpasser cette tension en comprenant que lusage infini que je peux faire de
ma libert a un sens qui va trouver spanouir dans la bonne comprhension de comment
je marticule en tant quindividu avec la totalit du monde

La philosophie doit me conduire comprendre quelles sont les meilleures actions possibles
mme si la srie de mes possibles tout fait considrable car tous mes possibles nont pas la
mme valeur. Certaines formes de possibles sont une forme dinjure lencontre du monde,
une non-contribution lordre du monde.
Je dois selon lthique Stocienne je dois me rapproprier les conditions de mon autonomie
en tant conscient de lespace dans lequel sinscrit cette autonomie.
Il ny a pas de doute avoir face limmensit du monde, il y a une consolation face aux
angoisses, aux inquitudes dans cette immensit du monde. Dans la Consolation Martia si
tu peux trouver dans la pense commune, une consolation ce nest pas seulement des
hommes que le temps se jouera mais que sont les hommes dans linfortune domaine ou le
temps exerce sa puissance . Il ny a jamais de vrai drame avoir car tous ces phnomnes
que nous vivons, tout a est extrmement drisoire lchelle dune vision lucide du monde.
Il faut russir slever au-dessus des petits lments qui marrivent. Les peines que nous
connaissons doivent tre inscrites dans un monde o les questions sociales sont drisoires.
Ce nest pas un relativisme, cest une perspective. Le vritable relativisme ne rencontre pas
de fin. Spinoza reprend cette perspective avec cette ncessit de dpasser lchelle
spcifiquement humaine. A linverse des Stociens il y a chez Spinoza un intrt dans la
puissance dagir de lindividu. Spinoza prend plus au srieux le drame humain.
Il y a cette ide que lautonomie de la volont sinscrit dans un contexte que certes cette
volont est infinie mais est en ralit une petite chose au milieu dun ocan

LAUTONOMIE DE LA VOLONTE SARTICULE AVEC UN IDEAL MORAL


Cette autonomie de la volont est articule au service dun idal, dun projet thique.
Aujourdhui le stocisme est convoqu dans une hypothse de dconstruction, ce nest pas
une dmarche. Dans le stocisme il y a au centre du projet thique lunit du moi, quelque
chose qui semble trs illusoire aujourdhui.
Lunit du moi est vue dans lobjectif dune fidlit au statut que la fortune (la chance) ma
donn. Je ne dois pas aller contre ce souhait que le monde a manifest que je joue un
certain rle en me donnant un certain statut. Au-del de la fidlit au rle que lon doit
jouer, il y aussi une fidlit soi-mme : je dois tre identique moi-mme.
La thorie Sartrienne scarte de faon radicale ce sujet concernant la fidlit au rle alors
que Sartre voit a comme de la mauvaise foi.
La constante chez les Stociens peut tre dfinie comme de la persvrance. Dans lthique
stocienne on valorise la domination de soi, le courage, la volont de modrateur : il y a une
valorisation du fait de ne pas se diviser. Il doit y avoir une capacit rsister au Chaos
antrieur, ne pas tre prisonnier de laltrit. Larticulation stocienne passe par la
comprhension de lordre. Il faut distinguer les effets en termes dmotion, daffectivits (les
effets du monde sur moi) avec la bonne comprhension de ma place dans le monde.
La position stocienne est une position ou je dois le plus froidement et le plus calmement
possible dans lordre du monde de manire rationnelle et intellectuelle. Je dois me retirer
dune excessive sensibilit du monde. Cest la raison contre lmotion. Il ny a pas autre
chose quune raison qui me conduit comprendre de faon trs lucide que je suis un

morceau du monde mais quen mme temps je dois conserver le plus grand contrle de ce
que je ressens pour me tenir distance de tout cela.
Cest en cela que la morale stocienne ne va pas encourager un hyper individualiste et ne va
pas jouer ce que je suis contre le monde. Le stocisme considre que je dois me changer moi
plutt que changer lordre du monde. On se serait donc tromp sur ce quest le-moi si le moi
nest pas compatible avec lordre du monde.
MARDI 19 NOVEMBRE 2013

LA CONSTANCE
Il est assez difficile de tracer la ligne qui spare la constance de linconstance. Comment
puis-je trouver cette conscience de moi-mme qui me permettrait dtre lucide, dtre
conscient. La constance peut tre dfinie comme une contextualisation de lautonomie de
la volont mais aussi comme une caractristique car lautonomie de la volont sincarne
dans cette constance.
Il faut, pour que ma volont soit pleinement autonome, quelle veuille quelque chose de
stable et constant pour tre vritablement autonome. Il ne suffit donc pas quune volont
soit autonome au sens de libre pour tre bonne : elle doit aussi tre en accord avec soi.
Cependant si elle nest pas autonome elle nest pas bonne. Il ne faut pas se contenter de
cette volont autonome mais on ne peut pas sen passer
Quest-ce que le bonheur ? Une scurit et une tranquillit
perptuelle.
Il sagit de maintenir la diffrence entre lindiffrence aux choses et lindiffrence de la
volont. Il y a entre ces deux indiffrences un espace exact pour la sagesse stocienne.

LA MATERIALITE DE LA VOLONTE
On a tendance avec du stocisme den dduire quil sagit dune philosophie de lesprit
contre le corps. Cette caricature nest pas entirement fausse mais masque 2 choses. Cette
caricature cache le caractre profondment matriel de lesprit dans la philosophie
stocienne. Si lesprit semble suprieur au corps il ne faut pas croire que lesprit est dune
nature absolument diffrente du corps. Il y a dans la dmarche stocienne une capacit
voir lme, voir lesprit, la pense sous la figure dun corps comme tant quelque chose de
matrielle. Lme est un souffle corporel.
Cet lment de lme demeure dans toute lhistoire du stocisme. La raison est un corps mais
un corps spcifique et particulier qui a comme capacit de pouvoir se mlanger aux autres
corps. Cette ide issue de lancien stocisme trouve sa formation classique dans une citation
rapport par Plutarque Crisite dit rien nempche une goutte unique de vin de se mler
avec la mer . Plutarque explique que dans cette mixture la goutte de vin stendra aux
dimensions du monde tout entier Lesprit est une matire dont la subtilit est telle quelle
peut stendre linfini parmi la matire qui nest pas identique lesprit. Le stocien
dbouche ainsi sur une forme dintellectualisme ou le souffle de la raison peut irriguer la
totalit du monde matrielle.

Ce nest donc pas une victoire de lesprit sur la matire puisquen somme il ny a que de la
matire. Ce nest pas un rationalisme qui passe par une coupure entre les ides et la matire.
Chez les stociens la pense est radicalement autonome mais elle ne lest pas par une
position du surplomb de lesprit sur la matire. Ce quon appelle autonomie de la volont sert
en ralit mesurer lespace propre et spcifique de ce quon peut appeler le corps
spirituel. Ce corps spirituel a un espace qui lui est propre et singulier.
La pense stocienne va prendre la direction dun dveloppement de ce que Foucault
appelle des techniques de soi qui vont se caractriser dvelopper cet art de la volont
autonome, arc en accord avec le matriel. Ce nest pas une fuite ou une rupture par rapport
la matrialit. Le stocien ne se situe pas en refus ou contre le monde matriel et il faut tre
avec le monde matriel que ce soit son corps dtre humain, le monde extrieur et non pas
en rupture avec ce monde.
La volont est autonome et peut en effet faire nimporte quoi, elle peut scarter de la
volont dautrui mais la volont autonome passe par un accord entre tous les composites du
monde matrielle.
MARDI 26 NOVEMBRE 2013

CHAPITRE 3 : BOURDIEU
Faillite du subjectivisme de la volont singulire. Lobjet de ce chapitre est de faire la critique
de ce quon a vu dans les chapitres 1 et 2. La pense Sartrienne a fait lobjet dune critique
radicale et ferme par Bourdieu dans Le sens pratique et Les Mditations Pascaliennes.
Au dbut de son cursus intellectuel Bourdieu tait un pur philosophe qui devait faire de la
phnomnologie mais qui sest passionn de la sociologie. Son point de vue de sociologue
est un point de vue trs instruit sur la philosophie. Dans le sens pratique, livre 1, on trouve un
chapitre sous lintitul : Critique de la raison thorique dont lambition intellectuelle est de
renvoyer dos--dos lobjectivisme et ce quil appelle le subjectivisme. Dans ce livre 1, le
chapitre 2 est consacr Sartre et lanthropologie imaginaire du subjectivisme . Sartre
fait de chaque action une sorte de confrontation sans antcdents comme si le monde tait
un terrain de jeu que je pouvais parcourir. Cette conception a quelque chose dintressant
pour Bourdieu pour comprendre ce qui est derrire des thories sociologiques et
conomiques compltement fausses.
Bourdieu considre que la description sartrienne est extrmement extrieure ce quon peut
observer de laction humaine. Il manque daprs Bourdieu des dispositions durables et des
ventualits probables. Dcrire la volont dun sujet au monde a ne peut pas se faire
comme si chaque instance tait vierge. Pour Bourdieu je minsre et je minscris dans le
monde dune certaine manire, je suis les deux pieds enfoncs dans la terre (la vie sociale,
ma famille, la socit,) et je suis donc dispos par rapport au rel qui minterdit de
considrer ma relation au monde comme compltement neuve. Cest une disposition
durable. La srie de mes possibles ne peut pas tre dfinie de faon abstraite mais est
profondment constitu par ma situation sociale, la faon dont je suis qui se conjugue des
ventualits probables. Il est possible de hirarchiser, de classer la srie de mes choix. Cela
ne veut pas dire que je suis dot daucunes liberts.

Jaurai beau rapport laction humaine une sorte de point mtaphysique comme le fait
Sartre je ne donne pas une bonne dfinition de laction. Ce que dit Bourdieu, cest que la
philosophie toute seule nest pas capable contrairement la sociologie de dcrire laction.
Pour Bourdieu il sagit daffirmer la suprmatie de la sociologie sur la philosophie.
La critique que construit Bourdieu de Sartre lamne dconstruire la description du garon
de caf qui joue le garon de caf car Bourdieu montre que la position subjectiviste a
comme dfaut radicale de sinstaller dans une indiffrence absolue par rapport aux
dterminations sociales dans lequel tout individu est pris. Il est vrai quun tudiant ayant
quelques heures dans un caf, un vritable garon de caf, un philosophe se prenant pour
un garon de caf peut bien entendu avoir un comportement imprvisible. Le point
commune philosophique ne suffit permet pas lucider autour dun minuscule point
commun.
Bourdieu dit quon peut se dbarrasser compltement de lapproche phnomnologique
de laction. Le vertige et la ralit infinie des possibles nous apprennent moins sur laction du
garon de caf quune tude type. En ralit toute linformation que donne lenqute
sociologique correspond 25 couleurs sur les 26 dont la 26e serait tudi par la philosophie.
Je dois faire le deuil de cette espce de sujet universel mobilis par Sartre pour mintresser
aux effets de subjectivit induits par des statuts sociaux varis et variables. Au-del de la
figure du sujet qui na pas grand-chose mapprendre je dois simplement mintresser aux
effets de subjectivit. En effet cest ce garon de caf qui va agir dune faon et pas dun
autre.
La libert infinie de Sartre est compltement infime par rapport aux autres dterminants.
Cest une vision qui valorise les dterminations plutt que les indterminations, les chaines de
causalit au dtriment dune espce de libert infinie. La vision que Bourdieu dfend est une
vision qui peut sembler extrmement pessimiste est cependant une vision qui peut tre relu.
Ce nest pas parce que je fais le deuil dune srie de mes possibles que je suis moins libre.
Dans la mesure o cette description de la libert est profondment contredite par cette
observation de la ralit sociale il sagit pour Bourdieu dtre capable dobjectiver la
subjectivation que jintroduis dans la description de laction. Je dois tre en mesure de
rapporter sa juste proportion la marge de manuvre relle de ma puissance subjective. Je
dois surtout, pour tre libre, nourrir ma puissance subjective de la connaissance des cadres
dans lesquels jagis.
Cest ignorant pas les dterminations sociales, cest en en prenant conscience des
dterminations sociales que lon peut essayer de sen carter dans la mesure du possible.
Lhabitus va permettre de rendre raison de situations complexes mais aussi de situations
simples. Lhabitus va montrer pourquoi on est plus laise dans telle situation ou dans telle
situation.
Llu serait quelquun qui sort de ses positions et qui sort de ses dterminations. Les lus ne
peuvent pas se raconter eux-mmes que les dterminations anciennes ont disparu.
Bourdieu fait remarquer que les lus ont une relation au systme beaucoup plus marqu et
lgitimiste car on a tout intrt rester lexception.
Bourdieu dit que la manire que jai dtre moi-mme est structur socialement. Bourdieu
ne dclare pas non plus la radicalit de ces dterminations.

Pour Bourdieu il est ncessaire de construire un concept qui va permettre dobjectiver la


pratique de rendre raison de cette conjonction entre libert et dterminisme. La notion qui
permet de rendre raison de cela est la notion dhabitus.
MARDI 10 DECEMBRE 2013

PARTIE 2 : LAUTONOMIE DE LA VOLONTE DU DROIT CIVIL


La rdaction du code civil napolonien en 1804 a pour intrt dtre un parfait exemple sur
lautonomie de la volont. Cest la fois la conscration du pluralisme des intrts, des
changes (esprit libral) et la fois un rationalisme (inspiration kantienne) qui a en son centre
lide que cest parce que lHomme est dou d raison que sa volont est autonome et peut
tre sa propre loi.
La rencontre dun tat desprit libral politique (libert dentreprendre, capacit
contracter avec dautres individus) et conomie avec lexigence de rationalit a pour
consquence toute une thorie de la responsabilit.

Reconnaissance de la varit, des envies, reconnaissance librale


On suppose des acteurs rationnels qui ne font pas nimporte quoi

Cest une tension qui est facile rsorber et le fonctionnement du droit est volontiers associ
ce genre de tension.
La question des limites que lon pose concernant la dignit du corps revient souvent
notamment sur la prostitution, ou sur caractristiques physiques particulires (nain,...). Peut-on
considrer alors que la simple volont dun acteur peut rendre licite tout usage de son
corps ? Si jaccomplis quelque chose qui est rprhensible dans le droit pnal, mme si la
victime est daccord, je suis coupable.
La socit de droit est exactement mi-chemin entre une vision hyper Etatique et une vision
hyper-librale.
Quelle est lvolution qua connue le secteur de lautonomie de la volont du droit civil ?
Quelles sont les limitations que le droit civil a ds lorigine institu ?
Larticle 1134 du Code Civil consacre 3 grands principes :

Le libralisme contractuel : en matire de contrat je fais ce que je veux, je contracte


avec qui je veux et comme je veux.
o Exception : Art.6 Du CV : Vous pouvez faire ce que vous voulez dans lordre du
contrat sauf si vous contredisez une loi ou une notion de bonnes murs.
o Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont
faites
o Cest par la rencontre des 2 volonts que nait cet quivalent la loi qui va lier
les 2 actes.
Le consensualisme : Il suffit que 2 personnes soient daccord pour contracter pour
que naisse cette obligation. Il soppose linstitutionnalisme comme le mariage. Pour
le mariage il faut autre chose que du consentement, il faut que lofficier dtat civil
intervienne. Le mariage est une institution et nest pas un contrat.
La force obligatoire : Ds lors quil y a un change des consentements il y a obligation
entre les personnes daccomplir le contrat. Ex : Si je dois livrer une voiture et quon

vous doit un chque, ds lors que la voiture est livre et quon a donn le chque, on
est dlivr de lobligation. Le fait de livrer cette voiture est obligatoire au niveau
dune loi simplement grce lacception du contrat. Cest quelque chose qui tient
lieu de loi. On est capable 2 acteurs de faire quelque chose qui a la mme force
obligatoire quune loi.
Cest parce que la volont de chaque acteur est reconnu que le libralisme contractuelle
est confirme. Cest bien parce que nous avons la facult de vouloir rationnellement quon
peut nous imposer nous mme le produit de notre choix. La capacit de reconnaitre la
rationalit dun engagement est partage par lensemble des acteurs. Cest la conjonction
de 2 autonomies qui fait que nest pas autonome le respect du contrat.
MARDI 17 DECEMBRE 2013

LE CONSENSUALISME
Il y a une espce dintrt public qui vise protger les plus faibles, les moins riches Ds la
fin du XVIIIe sicle le droit multiplier les encadrements, les contraintes dcritures en
respectant le consensualisme juridique mais on voit luvre quelque chose comme leffet
de ce consensualisme. On ne peut pas contracter de manire aussi libre quavant parce
quil sagit pour le droit de protger la partie faible .
Ce mouvement historique ne doit pas tre confondu avec les limites de cette autorit
juridique de lautonomie de la volont. Il y a 2 limites.

LA CAPACITE A CONTRACTER

La capacit contracter : il faut tre autonome. Toute personne peut contracter si


elle nest pas dit incapable par la loi. Pour pouvoir contracter il faut possder une
capacit juridique.
Les vices du consentement : ce qui porte atteinte aux consentements

Parmi les incapables il y a les :

Les majeurs protgs : cas chez les majeurs o laltration des facults personnelles
qui pourrait nuire ses intrts.
Les mineurs

Il y a lide complmentaire tout cela que ce nest pas le contractant, le cocontractant


de la personne protg mais la personne protg ou celui qui est en charge de la personne
protg qui peut invoquer la nullit du contrat. Ltat de lesprit de la loi cest de protger
celui qui est faible. Si je suis la partie du contrat qui avait le droit de contracter jai lobligation
de remplir mon contrat.

LES VICES DU CONSENTEMENT


On dnombre 3 vices du consentement

Lerreur
La violence
Le dol

Il y a un quatrime faux/vrai vice la lsion, situation dans laquelle lchange entre les deux
personnes est manifestement dsquilibr. Ex : je vous vends un carambar 100 000.
Cependant on ne peut pas annuler ce contrat car il ny a rien dans le droit qui linterdit. La
lsion ne marche que dans 2 cas :

Le cas o la partie contractante est mineure ou majeur sous curatne


En matire dimmeuble si la valeur du bien est infrieur des 7/12 e de la valeur du
march. La raison est que si on vend trs en dessous, cest un cas de fraude fiscale
mais galement une grande perte pour lEtat.

LERREUR
Lerreur se dfinie par le fait quune partie au contrat se trompe sur la chose ou sur la
personne avec qui elle contracte.
Lerreur sur la chose. Ex : vous achetez un tableau de Rembrandt mais il sagit en ralit dun
tableau de jean Hugues. Lerreur sur la personne. Ex : Vous avez fait une erreur sur la
personne et vous en subissez des consquences au niveau du payement des honoraires.

LA VIOLENCE
La violence cest quand vous navez daccepter un contrat que parce quon vous a
menac ou en vous contraignant agir.

LE DOL
Le dol est une erreur qui est sciemment construite par des manuvres. Je fais croire
quelquun quelque chose pour lamener croire quelque chose afin quil consente. La vie
commerciale est un immense champ de manuvre dolosive. Nanmoins le droit fait une
diffrence entre celui qui essaye de prsenter au meilleur jour un objet et ce qui est
clairement un usage dolosif.
Le dol est une manire de minduire en erreur au bnfice dune autre autonomie que la
mienne.

LES VICES SONT DES CAS DHETERONOMIE DE LA VOLONTE


Comment un tre cens lambda a pu voir son consentement altr par un lment ou un
autre ? On ma soit sciemment, soit par la nature de lobjet, mis dans une position ou
lexercice libre de ma volont sest port sur un mauvais objet. Dans le cadre de la violence
je nai pas utilis lautonomie de la volont mais un principe de survie, de protection au
dtriment de ma volont autonome. La norme qui sest impos moi a t celle de ma
propre survie face une menace et non pas un choix libre et indpendant.
Lhtronomie nait dun mauvais point dimplication de ma volont mais elle nait galement
dun cas o quelquun dautre se substitue moi et me conduit agir en fonction de son
intrt lui.

LA VOLONTE DE LA JUSTICE

La justice va avoir la fois une exigence de rationalit qui va lgitimer la protection des
individus qui sont faibles et une volont garder libre les changes. Lide cest de protger
ceux qui vendent des choses inutiles et ceux qui les achtent, cest reconnaitre quil y a une
grande varit possible, dintrts et que lintrt public passe par la cration de bornes
ces libres changes de consentement. Il y a quelque chose en droit en plus qui fait quil y a
quelques limites. Il y a cette espce de volont qui peut surgir comme un infini mais qui
saccommode assez mal avec la rigidit de la loi.