Vous êtes sur la page 1sur 10

Sartre et le langage

Author(s): Dominique Baudouin


Source: Pacific Coast Philology, Vol. 7 (Apr., 1972), pp. 11-19
Published by: Penn State University Press on behalf of the Pacific Ancient and Modern
Language Association
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1316527
Accessed: 24-03-2015 01:50 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Penn State University Press and Pacific Ancient and Modern Language Association are collaborating with JSTOR to
digitize, preserve and extend access to Pacific Coast Philology.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTREET LE LANGAGE
BY DOMINIQUE

BAUDOUIN

La questionde la litt6rature
aujourd'huise pose commecelle des rapports
de son
du langageavec la personneet avec le monde.La tachephilosophique
une formulede M. Foucault,se rapproched'uner6flexion
c6t6,pourreprendre
radicalesurle langage.A cetteconjonction,
si actuelle,la penseede Sartrefut
dbslongtemps
attentive.
11s'agirade preciserici les positionsque Sartrea 6t6
et litteraire
notamamenea prendreen face des structuralismes,
linguistique
ment,au coursd'uneassez longuequerelle,qui aboutitt un approfondissement
de toujourssur le lande son interrogation
nouveau,en des textesimportants,
souvent
Ses recents6critsont-ilsdone resolules contradictions
gage litteraire.
de 1947-48?1
relev6esdans Qu'est-ceque la litterature?,
semblaitla r6duireencoreplus
Un d6batde 1964, Que peutla littirature?,
Contrequoi protestait
au seul problemede son efficacit6.2
Ricardou,porteparoledu nouveauromanet de la nouvellecritique: "pources gens-la,l'essentieln'estpas hors du langage;l'essentiel,
c'est le langagememe.Ecrire,pour
une information
eux, est non tellevolont6de communiquer
prealable,mais le
entendu
comme
espace
particulier"
projetd'explorerle langage
(p. 52). Ri'
ainsi la fameusedistinction
6tabliepar Roland Barthes
cardou se r6ffrait
entre"Ecrivainset 6crivants,"3
meme pour ces derniersle terme
pr6f6rant
"On voitdone que ce que je proposede nommerlitterature,
d'"informateurs":
Sartrel'appellepoesie - et ce que j'appelledomainedes 9crivainsou information,il le nommelitterature"
(p. 54). Pour Barthes,faut-ille rappeler,"la
un systimede signes: son etre
litt6rature
n'estbien qu'un langage,c'est-A-dire
n'estpas dans son message,maisdans ce 'systeme',"4
Sartre,bien sir, denonga
du langage sur lui-meme,selon lequel l'oeuvre devientsa
ce retournement
de l'homme' son produit,
proprefin,sa proprelegon,n'yvoyantqu'ali6nation
creationd'un universclos du langage,fermiau mondecommeau lecteur.
La ' querelles'envenimaen 1965-1966.Sartre,dans un congr6ssur l'avantD'un ton
garde Rome,5reprochaaux "gensde Tel Quel" leurbyzantinisme.
Jean-Pierre
de superiorit6
condescendante,
Faye, dans deux articlesde cette
revue,6accusa Sartrede confondreles registresde la philosophieet de la
et de refusertouteprecisionscientifique
en bousculantles plus
linguistique,
distinctions
saussuriennes:ce que Sartre,en effet,venaitd'oser
6lementaires
sur"L'Ecrivainet sa langue",publi6par la Revue
entretien
dans un important
memede Sartreune "redoutEt Faye denongaitdans l'6criture
d'esthdtique.7
able inflationdes mots" (p. 78) - par exemplecelui de totalit6,d'origine
suffisamment
leur naturede "trace absent"
fasciste- faute de comprendre
entrevue
jadis par l'auteurde L'Imaginaire(1940).
(p. 11-12,p. 78), pourtant
Un num6rosp6cialde L'Arc devaitbient6tprendrela defensede Sartre,qui,
avec B. Pingaud,stigmatisait
des gensde Tel
dans un entretien
la "d6mission"
litt6raire:"ce qu'ils contestent,
c'est le langage
Quel et leur n6o-positivisme
et d'expression"(p. 96).8
de communication
en tantqu'instrument
11

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

12

DOMINIQUEBAUDOUIN

Mais un aspectanterieur
de cettequerelleentreSartreet les structuralistes
menaitplus profond6ment
au coeur du probleme: Il s'agit du d6bat ouvert
entre l'auteur de la Critique de la raison dialectique (1960) et celui de La

pretend&tre"I'anthropologie
Pensdesauvage(1962). La pens6eexistentialiste
en tantqu'elle cherchea se donnerun fondement"
elle-meme,
(Critique...,
dialectiquede l'hommeet des
p. 104). Fondementqui seraitl'interrelation
choses,ouile langagejoue son r81ede relai.Sartresoulignele caracterelimit6
d'uneanthropologie
positiviste
incapablede saisirl'hommetotalcomme"objetde l'hommedans la
est une science destructrice
sujet".9"L'anthropologie
de mieuxen mieux,dans la
elle le traiteparfaitement,
mesureoh pr6cis6ment
lui, montreque
suppositionque c'est un objet scientifique."10
L6vi-Strauss,
la
Sartrene veut rien entendrea la pens6esauvage,et critiquelonguement
raisondialectiqueet le primatde la notiond'histoire.
Bref,des deux raisons,
dialectiqueet analytique,chacune pr&tendengloberl'autre 'a titrede cas
'
ou de disciplineauxiliaire.11
Or ce differend
ideologiqueaboutit
particulier
sur la naturedu langagequi 6clairetoutel'oppositionde la
une interrogation
dontelle apparaitl'exemplele plus manifeste.
Pour
praxiset de la structure,
commecelles des soci6tesexotiquesou
le savantles reglesde la linguistique,
de la psychanalyse,
reposentsur le jeu combin6de m6canismes
biologiqueset
a l'histoirehumaine."Totalisationnon r6flexive,
qui 6chappent
psychologiques
la langueestune raisonhumainequi a ses raisons,et que l'hommene connait
ou d6passentla praxis.Ou, plus exactepas." Ses structures
done pr6cedent
ment,Levi-Straussy d6cele une sortede "tel6ologieinconsciente,"
qui lui
structurale
qu'atla dialectique
parait6chapperaussi bien a la systimatisation
sartrienne:
"Car la languene reside,ni dans la raison analytiquedes anciensgramde la linguistique
ni
mairiens,ni dans la dialectiqueconstituee
structurale,
dansla dialectiqueconstituante
de la praxisindividuelle
affrontee
au praticoinerte,puisquetoutesles troisla supposent."12
A partir
Quelle est done la positionde Sartreen face du structuralisme?
de l'anthropologie,
elle s'orientebientitaussi vers la linguistique,
en passant
Les structures
fortbien a un
du langagese justifient
par la psychanalyse.
certainniveaucommemomentde son "pratico-inerte,"
mais "ce momentdoit
etre consid6r6commeprovisoire,commeun schemeabstrait,une stase."'3
L'hommesartrienest vouwau d6passement
des structures,
par son perp6tuel
effort
versune totalit6signifiante.
"Je ne comprendsdonc pas qu'on s'arr&te
aux structures,
c'est pour moi un scandale logique."14Pr&tendre
faire du
modelelinguistique
un moduled'intelligibilit6
hupour tous les ph6nomenes
"
mainsseraitimposer l'hommeune synthese
fausseet inerte.La linguistique
elle-memen'est intelligible
que si elle renvoiea la praxisdu sujet parlant.
Le langagene sauraits'entendre
commece qui se parlea traversle sujet;sauf,
on le verra,dans le cas anormaldu jeune Flaubertqui ne parle pas, qui est
parld.' Ne se perddans le langageque celui qui veutbien se ]aisserengluer
dans sa masseou ses structures.
La subjectivit6
sartrienne
existe,pourrait-on
dire,non seulement
par la conscience,mais encoregraceau langage.
Sous son aspectcollectif,
la structure
peuts'imposera l'individu:dans la
mesureouielle est faitepar d'autres.La aussi le langagen'existequ'en acte,
car la aussi le systemeest mortsi quelqu'unne le reprendpas a son compte.
Une discussionserr6eavec Sartres'estpourtant
d6velopp6edans la New Left
This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTREET LE LANGAGE

13

Reviewsurce problemede la totalisation


collective."Si l'on regardele langage
d'actesde paroleindividuelsadditionnes,
commele r6sultatd'une multiplicit6
d'oii provientla structuration
qui se dessinedans cettemasse?Pourquoi ces
structures
plut6tle labyrinthedu hasard? Sartrerenvoieici au probleme
des originesdu langagecomme institution
sociale, puis a la complexit6du
historiquedes langues; enfin aux futuresexplicationsd'un
d6veloppement
second tome de la Critique de la raison dialectique, en projet. Rien dans tout

cela qui autoriseta douer la matiereouvr6emais inertedu langage d'un


pouvoird'auto-structuration.

essentiel
le parti-pris
Mais, pourpasserau registre
linguistique,
proprement
de Sartre,dontl'expos6dans "L'6crivainet sa langue"lui valutles foudresdu
groupe Tel Quel, est celui qui bouleversel'universelleserie: "signifiantle mot,le concept,l'objet.Sartrey substituesa triade: le
signifi6-r6f6rent";
signifi6qui est pour lui l'objet,la chaise - la signification
qui est, transmis
enfin: mais ce
par la phrase,le messagedontj'entourel'objet- le signifiant
Ainsiest soulign6le r6le primordial
participeactif,il le r6serveau locuteur.l0
du sujethistoriquecommefondateurdu langage.Et en r6duisantle signifi6
au r6f6rent,
Sartre61iminel'&tagedes relationsproprement
le
linguistiques,
niveaudu concept.C'est dire que l'&tredu langagese d6finitcomme communication:' la fois mediationdirecteen prise avec le reel et r6ciprocit6
entreles signifiants
ou sujetsparlant.Le langagec'est I'Autreen nous.'s
Deux attitudes
sontalorspossibles: celle d'une transcendance
qui cherche
des motsvers l'actionr6elle- et celle d'une immat d6passerla mat6rialit6
nence qui s'attardesur le langageet s'enfoncedans sa mat6rialit6.
C'est le
de
fait des structures
de la langue,des structures
piege du pratico-inerte,
l'inconscient
et plus souventde ces lieux communsau
qui s'y manifestent,
niveaudesquelsse fixepour toutesa vie un GustaveFlaubertobnubil6par
la betise,ou le langagecomme"substance."19
A partirde ses d6finitions,
Sartre6bauche,dans "L'6crivainet sa langue,"
touteune th6oriedes niveauxde communication:les deux extremesen sont
Par le langage,l'enfantne
l'tat d'enfanceverbaleet l'analysephilosophique.
vise pas le rapporttaautrui,mais la "creation-appropriation"
du monde.Id6e
magiquedu motqui manetabatirdes chateauxde mots"commeon peutfaire
un cha~teau
de sable quand on est gosse,pourla beaut6du chateau,pas pour
etremontr6"(p. 308). Ce qui pourtanit
en reste,atl'ge adulte,c'est toutle
Flaubert
stylelitt6raire;
justement,
qui reva du chateau de mots se
t6moin
tenanttoutseul, et n'en est jamais sorti.A l'autreextreme,I'analysephilosophique se pr6sentecomme le langage le plus pur, celui "qui veut le plus
sont 6voqu6s,certes:
communiquer"(p. 323). Divers niveauxinterm6diaires
la prosedu langagebanal,la plus neutredans la transmission,
encorequ'elle
tended6jitt' d6border
la simplesignification
(p. 318-19-20).La proselitt6raire,
amplementtrait6eon va le voir. La prose du langage scientifique,
6cart6e
commefausseconnaissance,qui ne renvoiepas ' l'homme
peremptoirement
en tantque sujet (p. 326). Mais la prosephilosophiqueles couronnecomme
du reste,de jouer sur I'ambiguit6
du
la plus complete.Elle ne se refusepas,
'
langage,sur la resonancedes mots l'arriere-plan:"il y a toujoursdans la
philosophieune proselitt6raire
cach6e" (p. 326). Nostalgiede l'artlitt6raire?
Non pas. Sup6rieure
est la proseabstraite,
parce que prisede consciencet un
niveauconceptuelde ce qui n'estdans la litt6rature
que totalit6encoretrop
This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

14

DOMINIQUEBAUDOUIN

immediateet non conscientede soi. La litterature


commenceA d6chiffrer
un
sens du mondeque la philosophieseule sait explicitertotalement.
Elle reste
A la philosophieet par 1a au sens sartriende l'histoire.
done subordonnee
ne semblaientapporter
Il n'y aurait 1a de nouveau,si ces entretiens
au statutde la litt6rature
plus que des nuances,un veritableassouplissement
est en effetnon pas contradiction,
mais tension
engagee.L'6criturelitt6raire
entreles deux typesde rapportau langage: celui de communication
et celui
de recr6ation
(entendreaussi bien re-cr6ation
jeu sur le lanque re-creation:
entreecrivainet 6crivant
gage). Car Sartrene rappelleici la contradiction
de la
la sp6cificit6
que pour mieuxla resoudre,en expliquantlonguement
communication
litt6raire.
L'6criture
est A doubleface: outreleurlien avec le
signifi6reel, les mots ont un rapportinevitableA l'histoire,tant celle du
aslangageque celle du signifiant
qui les emploie.Le vrai 6crivain-6crivant,
sumantces deux dimensions,
devraitfairede leur contradiction
la matiere
memede son travail.20
Sartrey procede
Ouvrantainsile champdes "surd6terminations
litteraires",
de la po6sie.Car celle-ci,sortede communication
memeAune r6cup6ration
de l'auteurprovoquantcelui du lecteur,repr6sente
n6aninverse,narcissisme
de l'interiorit6,
la reconqueted'une solitude
moinsle momentindispensable
A laquelleon doit parfoisrevenir.La po6sie utiliseles mots non pour euxse joue dans leur r6alit6m me."
memes,"mais en tant que l'inarticulable
sans doute,parce que "le salutde la po6sie,c'est qu'il y a
Chose admissible,
de la prose A cot6."21
et le sens:
La proselitteraire,
elle,trouveun 6quilibreentrela signification
le style.Or le sens, "lieu de l'universel
le "sens" ici designeexpress6ment
le plus
le lieu oi peutse constituer
ou concret,"c'estv6ritablement
singulier"
litt6raire"
(p. 316). Le travailde l'6crivainavec
profondde la communication
ou les resonancessubjectivesvise en effetA
les surd6terminations
historiques
memene s'opereque dans
dontle d6voilement
produireun senstransmissible,
la mesureoui il est destin6A l'Autre.Manierecaptieusede designer,choix
d'un certaintypede motsqui, "par la manibredontils s'allumentr6ciproqueau lecteurla tableabsente"non pas commeun signeseulement",donneront
ment,mais commeune table suscitee"(p. 310). Ainsi le langage devient
A
totalenon pas malgr6les difficult6s
inh6rentes
moyende communication
mais
ou A son relativisme
son 6paisseurpratico-inerte
socio-psychologique,
A cause d'elles.Et le stylesembleraitpresqueaccederpar la a
pr6cisement
la dignit6de praxissartrienne.
Sartreaffirmeen memetempsun vigoureuxoptimismedu langage,qui
A l'affirmation
philosophiquede la praxis
correspondsur le plan litt6raire
A la conditiond'inventerl'ex"Rien n'est inexprimable
contrela structure.
la parolec'est l'invention
dialectique,
pression."Pour une intelligence
meme.22
vientde loin: du tempsoi - 1944 - Sartrereprochaita
Pareil optimisme
Brice Parain, auteur de Recherches sur la nature et la fonction du langage,

et r6sign6,
ne savaitvoir que
Car Parainm6fiant
son pessimisme
linguistique.
et la prisondu langage,oA il finissaitpar s'enl'inexactitude,
l'impuissance
fermerA nouveau.Sartrey d6nongait
d6jAun chosismedu langage:les mots
comme le
sont-ilsnos maitresou non? Ni Dieu, ni la soci6t6ne suffisent,
croitParain,A soutenirle mot. Le langagen'existeque par cettesynthise,
This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTREET LE LANGAGE

15

a la fois l'identification
et se distinguent
oil se rejoignent
personnelleet le
processusuniversalisant,
qui est l'experiencememe du "Je" parlantet communiquant;car "le langagen'est rien que l'existenceen presenced'autrui,"
'
et du monde.23La meme ann6e,Sartre adressaitun reprocheanalogue
FrancisPonge,I'hommedu Parti pris des choses,dont I'effortde d6capage
avaitpour r6sultatde d6graderl'humain,de r6duirel'observateur
linguistique
a l'6tatd'huitre,ou de le min6raliser
en galet.Car d6ja Ponge "hant6par la
du mot"est accus6,commele sera Flaubert,de vouloir"p6trifier"
mat6rialit6
l'hommepar son style.
au probl6me
Voila done qu'en 1965, ramenantles questionslinguistiques
Sartreparaitvouloirassumerplus positivement
que jamais l'6paislitt6raire,
de la litseur du stylebaptis6sens. S'appr&tait-il
la specificit6
Bareconnaitre
du styleque lui
ou a nous donnercettepsychanalyse
existentielle
t6rature,
demandaitun Manuel de Dieguez?24Bien au contraire!Toute l'6tudedu cas
Flaubert,dans cet 6normelivrede 2140 pages qu'est L'Idiot de la famille,
paru en mars 1971, s'avyrela r6affirmation
passionn6edes plus constants
partispris sartriens.
Car Flaubert,c'est avanttoutpourSartreun cas d'anomalielinguistique.25
Il nousd6couvreen Gustave,du faitde son conditionnement
familial,un petit
correctdes mots,"mal viss6 dans
gargonpassif,incapablede l'apprentissage
l'universdu discours."Il se r6fugiedans l'h6b6tudeou l'inarticul6et tombe
devantle langageen 6tat"d'estrangement."
II voitles motsdu dehors,comme
des choses,dans leur mat6rialit6
opaque: disposition
d'espritqui sera 'a l'origine du Dictionnairedes idees regues.Pourtantune sensibilit6
quasi-animale
c'est la Po6sie,c'est la b&te."Enl'agite: "Ce que j'ai de meilleur,dira-t-il,
tendonsquelque chose de v6cu sans communemesureavec le langage.Alors
commentexpliquerce "scandale": l'idiot de la familledevenantg6nie litt6raire?C'est justementson rapportvicieuxavec les mots qui le jette dans
l'aventurede sa vie. "A neufans, Gustavea d6cid6d'6crireparce qu'a sept,
il ne savaitpas lire."Sartrene cesse done de d6monter
et de remonter,
dans
leurs plus lointainescomplexit6s
et sociologiques,les conpsychanalytiques
duitesde ressentiment
et d'orgueilqui ferontde ce petitgargonmuet,6tranger
au langage,un 6crivain.D'abord le porte qui va se tourmenter
des ann6es
du langage,
pour accorder"l'indisable"de ses aspirationset les insuffisances
en attendant
de devenirl'Artiste,
celui qui nierases propresconditionnements
pour se vouera la pure ambitiondu travailformel.
Or 'a chaque tournantde sa dialectiqueprogressive-regressive,
affleurela
memeoppositionde Sartreaux formalismes
du langage.D~s le premiermot
e
qu'il ne dit pas - "Gustavene parle pas, il est parl6"- le voici pr6destin6
devenirce Flaubertsans lequel le nouveauromanne seraitpas ce qu'il est.
Le Flaubertqui, selon G. Genette,apres J. Rousset,a form6ce projetde
"ne rien dire," ce refusde l'expressionqui inaugurel'experiencelitt6raire
Plus encoreque le procesd'un Flaubertbourgeois,Sartreinstruit
moderne.26
ici le procesde 1'Artiste
qui traitele r6elpourle mettreau servicede l'imaginaire: des qu'on entredans le langage "pour le cultiveret non plus pour
commenceavec la decision
s'en servir,on n'ensortplusjamais;""la litterature
de volerle langage,de le detourner
de ses finset, sans abandonnerles significationsdirectes,d'en faireles moyensde pr6sentifier
Subl'inarticulable."27
au "sens,"ne retenantdes signesque leur
ordonnant
en effetla signification

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

16

BAUDOUIN
DOMINIQUE

Flaubert
leursomptueuse
non-signifiantes,
partou leursstructures
materialit6,
s'emparedu monde pour objectiversa vision nihilisteen une totalisation
Son styler6velele langagesans les hommes,le langagecomme
imaginaire.
le langage
etre,et non commel'expressiond'un etre. Le style,manifestant
dans sa profondeur
le travaillant
en fonctionde l'indisable,
non-signifiante,
a traverslui une unit6totaliet faitentrevoir
n'aboutitqu'a son irrialisation
tairede l'Etredontle senssecretest le n6ant.Cettetotalisation
n6gativen'est
que l'autrenom de la beaut6et de l'art.L'Art: "c'est un motpour designer
se fait, avec Flaubert,contrele choix de l'irrealite."La beaut6 litt6raire
dire)."2
creation,appel de la mort,inviteau n6ant(A la lettre,pourrait-on
toutecreationd'universpar un 6crivain
De memetoutorphismelitt6raire,
est un universfaux.Sartreobserveici 1'6volution
g6neralede la fonctiondu
jusqu'a Mallarm6et aux surr6alistes.
langagedes classiquesaux romantiques,
a la fonctionde participation
Le passagede la fonctioninformative
po6tique
de l'individualisme.
va de pair avec l'affirmation
Baudelaire,moinsconsciemment,et Flaubert,plusresponsable,
y voientune invitea fairede la litterature
du langage".Mais c'est 'a partirde Flaubertqu'apparaitla
"une antiphysis
de son auteur.Toute
tendancea viderl'oeuvrede la subjectivit6
particuliere
reelset le langage
moderneaccusecettedistanceentreles signifi6s
la litt6rature
immanentdu "sens" qui se pretendla v6rit6du Verbe. Le but du travail
de 1'existence
d'une"autodestruction
estle Livre,r6sultat
litt6raire
systimatique
au profitde l'Etre."Ainsi'B traversle modulede Flaubert,Sartre,avec une
que jamais, d6noncetous ceux qui,
plus torrentielle
passion d6monstrative
asservisau nihilismede l'art,font du langage de l'imaginairel'instrument
de la paroleet du reel.29
d'une d6realisation
La questiondu langageici est commela "miseen abyme"d'une totalit6
entrela subCe longd6batn'a faitqu'accuserles divergences
philosophique.
structuralistes.
et les formalismes
sartrienne
Il sembleque Sartreapres
jectivit6
se raidissefinaleau coursdes entretiens,
conciliantes
avoirtrouv6des formules
mentsur des positionsde refusou de m6pris.Aux formules
balanc6esdu No
de la litterature,
de L'Arc sur l'ambiguit6
succede,dans l'6tudesur Flaubert,
moderne.Tout cela
contre1'espritde la litterature
un v6ritable
r6quisitoire
'
invite releverles paradoxesde la positionsartrienne.
de la litterature
Sartrene mesurela sp6cificit6
que pour la mieux6carter.
d'elled'une
les
efforts
a
condamner
a
litterature
B la recherche
I1 y paradoxe
Ad6finirson caracterecommedialectiquedu signe
meme,touten s'appliquant
des significations
et du sens,ou d6passement
par le style.Sartrefaitvertuau
mais il faitreprocheau styliste
a 6noncerl'inexprime;
philosophede parvenir
des valeurs
un sensraffine
l'indisable.Lui-mememanifeste
de vouloirexprimer
du langage.II en offrede merveilleux
stylistique:tel
exemplesd'appr6ciation
regretde Rousseau ("J'6taisoci j'6tais,j'allais oii j'allais, jamais plus loin");
d6taildes resonancesdu nom d'Amtel versde Mallarme;ou l'extraordinaire
eit
fruits
frais
feminin."0
I'Amboise-framboise,
boise,
Mais ce paradoxe,il 6taitde6jadans La Nausde,qui essayaitde d6pouiller
recourira l'innue des signeshumainssurajout6s,
1'existence
pour finalement
commel'avouerason auteur
certainsalut de la musique;ou de l'6criture,
.
la findes Mots. L'auteurdes Mots avaitun compte i r6gleravec eux depuis
Dans le cas
son enfance: ce qui ne l'empSchait
pas d'en exploiterl'h6ritage.
This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTREET LE LANGAGE

17

de Flaubert,le lien intimede la questiondu styleavec une vision nihiliste


de condamnerl'un par l'autre.Mais Sartrene congoit
permettropfacilement
pas que la litt6rature
puissegtrela contrepartie
positived'une conduited'6chec
ou social. Sauf... dans le cas de Genet,oihil admiraitce vol
m6taphysique
du langage,cetted6r6alisation
du style,parce que les belles-lettres
pouvaient
alors gtre"consid6rees
commeun assassinat."
vraiment
Quantau nouveauroman,Sartretient-il
comptede ses ambitions?
Jeveux direde cettepossibilit6
des nouveauxvisagesdu monde
d'exploration
par le jeu memedes formeslitteraires:que ce rapportsoit plus distantavec
le regardmoYiseen
de R. Barthes- ou qu'il soitplus profondd'apresla philosod'un lien essentielde l'&treau langage- ou que ce rapphie heideggerienne
soit
efficace
avec M. Butorpour qui l'inventionformellejoue ce
port
plus
"tripler61e,par rapporta la conscienceque nous avonsdu reel,d'exploration,
de d6nonciation
et d'adaptation."Or ce caractereexploratoire
du formalisme,
Sartrel'a condamn6des 1964, disantdu textede Butor: "En v6rit6,c'est une
.. "31Du faitqu'il a 6cart6le signifielinguistique
autonome,et
plaisanterie.
maintient
le langageau rang d'instrument
Sartredoit centrer
pratico-inerte,
touteprospective
sur le Pour-soihumain.
Autreparadoxe: refuserle savoirobjectifde la sciencetouten r6duisant
la litt6rature
de l'artisteet celle-ciA un savoir.Autresavoir,
A la personnalit6
certes,qui s'ing6nieA embrasserl'objectifet le subjectifen leur r6ciprocit6.
Mais alors pourquoice savoirdialectiquese refuse-t-il
a accepterpleinement
du langagelitt6raire,
]a natureparticulibre
qui joue surces deux plans,du r6el
Sartrene reconnait-il
et de l'imaginaire?
pas lui-memeque la nominationla
est d6jitun art?
plus 616mentaire
En un tempso~ s'accusela scission,montr6e
par M. Foucault,entrel'ordre
des mots et l'ordredes choses,SartreentendtravaillerA leur synthfse.En
viendra-t-il
et autonomedu langageet de la
A accepterce statutinterm6diaire
les structuralismes?
Cela supposerait
litt6rature
une plus grande
que suggbrent
Le psychanalyste
modestiedu sujetau profitd'un tripled6centrement.
Lacan
du sujet,oh Sartrene voit qu'une "dispariparle en effetd'un decentrement
tion"de l'hommedevantles structures.
lui, suggbreun d6centreL6vi-Strauss,
nous met en pr6senced'un &tre
mentdu langagememe: "La linguisticrue
mais ext6rieur(ou inf6rieur)a la conscienceet A la
dialectiqueet totalisant,
volont6."Etre du langage,autonomepeut-&reaussi, on l'a vu, par rapport
memes.Et de faqon analoguedans Signesde Merleau-Ponty,
aux structures
commeun tout po6tiqueaux dimensionsexistentielles
le langages'entrevoit
en
propres,ind6pendant quelque mesuredu r6elcommedu sujetparlant.32
mieux encore,par un semblabled6centrement,
La litt6rature
ne sauraitentre
elle se concevoircommeune totalisation
et la
la
praxis
interm6diaire
Lieu de la fonctionesth6tiquedu langage,ne peut-ellepar la disstructure?
tanciationmemequ'elle provoque6clairerl'hommesartriensur ses rapports
commele langage,ne s'accomplisse
avec le monde?Que la litt6rature,
que dans
du sujet par rapportau r6el et a ses
et le d6centrement
le d6sengagement
telle est,paradoxalement,
exigenceshistoriques,
la legonqu'imposel'immense
6tudede Sartresur Flaubert.
UNIVERSITY

OF BRITISH

COLUMBIA

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DOMINIQUE BAUDOUIN

18

NOTES
1VoirR. Champigny,"Langage et litt6ratureselon Sartre," Revue d'esth'tique, XIX,
2 (avr.-juin1966), 131-148. [Le lieu des 6ditionsest Paris, sauf mentioncontraire.]
2D6bat organise par le groupe Clart6 6 la MutualitBen d6c. 1964, et publi6 dans
'
de Ricardou, p. 49-61; de
"L'In6dit 10/18," 1965: renvois cette 6dition. Intervention
Sartre,p. 107-127. Voir M. Contat et M. Rybalka,Les Ecritsde Sartre (Gallimard, 1970),
r6f6r.65/419 et 65/425. [Bibliographieci-apres indiqu6e par: E. de S.]
3R. Barthes,Essais critiques(Seuil, 1964): "Ecrivainset 6crivants,"p. 147-154.
41bid.,"Qu'est-ce que la critique?" p. 257.
5VoirE. de S., 65/431.
6J. P. Faye, "Le r6cithunique," p. 9-16; et "Sartre entend-ilSartre?" p. 72-81, Tel
Quel, 27 (Automne,1966).
4J. P. Sartre, "L'Ecrivain et sa langue," texte recueilli et retranscritpar Pierre
Verstraeten,Revue d'esth'tique, XVIII, 3-4, (juil.-d6c. 1965), 306-344. Voir E.de S.,
65/430.
8L'Arc,30 [Octobre 19661, num6rospecial "Sartre aujourd'hui. "Voir entre outres:
J. J. Brochier,"Les Huns et les autres," p. 65-70, replique 6 J. P. Faye; et "Jean-Paul
Sartre r6pond," p. 87-96, qui est I'entretienavec B. Pingaud. Voir E.de S., 66/449.
9Sartre, "Entretiensur I'anthropologie," Cahiers de Philosophie, 2-3 (f6vr. 1966),
p. 3-5. Voir E.de S., 66/441.
10"L'Ecrivainet sa langue," p. 326.
le chap. IX,
La Pens6e sauvage, Plon, 1962; particulibrement
"1VoirCI. L6vi-Strauss,
"Histoireet dialectique," p. 330-35. Voir aussi Jean Pouillon, "Sartre et L6vi-Strauss,"
L'Arc,26 [ler trim.19681, p. 60-65.
12La Pensde sauvage, p. 333-34.
13Cahiersde Philosophie,p. 5-7.
14"J.

P. Sartre r6pond," L'Arc,30, p. 95.

15Expressionr6p6t6e dans: Jean-Paul Sartre, L'idiot de la famille,Gustave Flaubert


de 1821 6 1857 (Gallimard, "Bibliotheque de Philosophie," 1971, 2 vol.), e.g. p. 49,
p. 1997-98.
611Questioning Jean-PaulSartre, Itineraryof a Thought,"New LeftReview,58, Nov.Dec. 1969, 43-66. Texte trbsriche non signal6 dans E.de S.

17"L'Ecrivainet sa langue," p. 311.


18Surla communicationvoir: ibid. p. 314-15. Et L'ldiot de atofamille,p. 22, 26, 668.
19SurBWtiseet langage voir L'Idiot ...,

p. 618 6 640, e.g. 622.

20Voir"L'Ecrivainet sa langue," p. 310, 312. Cette double face de I'6criturea un


autre nom: c'est le couple d6notation-connotation
de la stylistique.
21Voir ibid. p. 318-21. P. Verstraetenrappelle 6 propos que Sartre n'a jamais
proprementcondamn6 la po6sie.

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTREET LE LANGAGE
2"VoirL'lIdiot...,

19

p. 38-39.

23SurParain:J. P. Sartre,"Alleret retour,"SituationsI (Gallimard,1947), p. 189244, e.g. p. 221, 237. Sur Ponge: "L'Hommeet les choses,"ibid., p. 244-293, e.g.
p. 252, 283, 287.
24Manuelde Dieguez, "Jean-PaulSartre,"L'Ecrivain et son langage (Gallimard,

"Les Essais," 1960), p. 234-293.

a toujourshant6Sartrecommeson double. Voir:Questionsde m4thode


25Flaubert
et les articlesdes TempsModernessur Flaubert(E.de S., 66/440),base de l'6tudede
Benjamin Suhl, J. P. Sartre: The Philosopheras a LiteraryCritic (New York, Columbia

U.P., 1970). Dans L'Idiotde la famillevoir sur I'anomaliede I'enfant:"Naivet6 et


langage," p. 23 6 51. Sur le passage du po6te6 I'artiste:p. 1482-85.
26G6rardGenette,"Silencesde Flaubert,"Figures(I; Seuil, 1966), p. 242 et 243
(notecitantRousset).
27L'idiot...,

p. 961 et 1981. Une note de la p. 961 vise La Modificationde M.

Butor;preuvede plusque Sartrepenseaux d6batsactuels.


28VoirL'ldiot . . ., p. 968 6 970, p. 1997, p. 2001.

291bid.,
p. 1981, p. 1984 6 1989, 1998-99,et 2096.
30Voir"L'Ecrivainet sa langue," p. 324-25; L'ldiot .

., p. 929-34.

Essais critiques,p. 50 (cf. p. 264); 31Voir:R. Barthes,"Ecrivainset 6crivants,"


et sa langue,"o0iSartrerepoussecetteconception
"L'Ecrivain
heidegg6rienne,
p. 314; M. Butor,"Le romancommerecherche,"
I (Minuit,1962); - Sartre,in Que
R4pertoire,
peutla litt6rature,
p. 113.
32Ci. L6vi-Strauss,
La Pens6e sauvage, p. 334; - M. Merleau-Ponty,
Signes (Galliet les Voix du Silence,"p. 54, 101-104;cf. J.
mard,1960), e.g. "Le langage indirect
& la stylistique
du frangais(Larousse,1971), p. 44-45. La notionde
Sumpf,Introduction
a 6t6 utiliseepar Jean Pouillon,art. cite (note 11) p. 65; cf. E. de S.,
d6centrement
p. 434. Sartrela d6noncedans L'Arc,30, p. 91-93..

This content downloaded from 200.145.3.8 on Tue, 24 Mar 2015 01:50:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions