Vous êtes sur la page 1sur 28

Deve-se Crer na Trindade?

ndice
3 Deve-se crer nela?
3 Como se explica a Trindade?
5 claramente um ensino bblico?
7 Como se desenvolveu a doutrina da Trindade?
12 O que diz a Bblia sobre Deus e Jesus?
16 Deus sempre superior a Jesus?
20 O esprito santo a fora ativa de Deus
23 Que dizer dos textos que provam a Trindade?
30 Adore a Deus segundo os termos dele

Prefcio
As pessoas no raro fizem que crem na Trindade, mas tm conceitos Tdivergentes sobre ela.
O que exatamente a Trindade?
Ser que a Bblia a ensina?
Jesus Cristo o Deus Todo-Poderoso e parte da Trindade?
Deve-se crer nela?
As pessoas no raro dizem que crem na Trindade, mas tm conceitos divergentes sobre ela.
O que exatamente a Trindade?
Ser que a Bblia a ensina?
Jesus Cristo o Deus Todo-poderoso e parte da Trindade?
CR na Trindade?
A maioria das pessoas na cristandade cr. Afinal, tem sido a doutrina central
das igrejas h sculos.
Assim, talvez ache que no poderia haver dvida a seu respeito. Mas existem dvidas, e,
ultimamente, at mesmo alguns de seus apoiadores tm alimentado a controvrsia.
Por que deveria tal assunto ser mais do que de interesse passageiro? Porque o prprio Jesus
disse: A vida eterna esta: que eles te conheam a ti, o nico Deus verdadeiro, e aquele que
enviaste, Jesus Cristo. Assim, todo o nosso futuro depende de conhecermos a verdadeira
natureza de Deus, e isso significa ir raiz da controvrsia sobre a Trindade. Portanto, por que
no examina pessoalmente o assunto? Joo 17:3, A Bblia de Jerusalm (BJ), catlica (1987).
Existem vrios conceitos trinitaristas. Mas, em geral, o ensino da Trindade que na Divindade
h trs pessoas, o Pai, o Filho e o Esprito Santo; todavia, juntos eles constituem um s Deus. A
doutrina diz que os trs so coiguais, todo-poderosos e que no foram criados, tendo existido
eternamente como Divindade.
Outros, porm, dizem que a doutrina da Trindade falsa, que o Deus Onipotente se destaca
como um ser separado, eterno e todo-poderoso. Dizem que Jesus, na sua existncia prhumana era, como os anjos, uma pessoa espiritual individual, criada por Deus, e, por isso,
deve ter tido um comeo. Ensinam que Jesus nunca foi igual ao Deus Todo-poderoso, em
sentido algum; que ele sempre esteve sujeito a Deus e ainda est. Crem tambm que o
esprito santo no uma pessoa, mas sim o esprito de Deus, a sua fora ativa.
Os defensores da Trindade afirmam que ela se baseia no s na tradio religiosa, mas
tambm na Bblia. Os seus crticos dizem que ela no um ensino bblico, certa fonte histrica
chegando a dizer: A origem da [Trindade] inteiramente pag. The Paganism in Our
Christianity (O Paganismo no Nosso Cristianismo).
Se a Trindade verdade, rebaixa Jesus dizermos que ele nunca foi igual a Deus, qual parte
duma Divindade. Mas, se a Trindade falsa, rebaixa o Deus Todo-poderoso chamarmos de
igual a ele quem quer que seja, e, pior ainda, chamarmos Maria de Me de Deus. Se a

Trindade falsa, desonra a Deus afirmar, como faz o livro Catholicism (Catolicismo): A menos
que [as pessoas] mantenham essa F intacta e imaculada, sem dvida perecero eternamente.
E a F catlica esta: adoramos um s Deus em Trindade.
Portanto, h bons motivos para se querer saber a verdade a respeito da Trindade. Mas, antes
de examinar a sua origem e a sua reivindicao de ser verdade, ser til definir mais
especificamente essa doutrina. O que, exatamente, a Trindade? Como que seus apoiadores
a explicam?
Como se explica a Trindade?
A IGREJA Catlica Romana diz: Trindade o termo empregado para definir a doutrina central
da religio crist . . . Assim, nos dizeres do Credo Atanasiano: o Pai Deus, o Filho Deus, e o
Esprito Santo Deus; e, no obstante, no so trs Deuses, mas um s Deus. Nesta Trindade
. . . as Pessoas so coeternas e coiguais: todas so igualmente incriadas e onipotentes. The
Catholic Encyclopedia (Enciclopdia Catlica).
Praticamente todas as outras religies da cristandade concordam com isso. Por exemplo, a
Igreja Ortodoxa Grega tambm chama a Trindade de doutrina fundamental do cristianismo,
chegando a dizer: Cristos so aqueles que aceitam a Cristo como Deus. No livro Our
Orthodox Christian Faith (A Nossa Ortodoxa F Crist), a mesma igreja declara: Deus trino. .
. . O Pai totalmente Deus. O Filho totalmente Deus. O Esprito Santo totalmente Deus.
Assim, a Trindade considerada como um s Deus em trs Pessoas. Diz-se que nenhuma
delas teve princpio, que sempre existiram. Que cada qual todo-poderosa, nenhuma maior
ou menor do que as outras.
difcil de captar esse raciocnio? Muitos crentes sinceros o consideram confuso, contrrio ao
raciocnio normal, diferente de tudo em sua experincia. Como, perguntam, poderia o Pai ser
Deus, Jesus ser Deus e o esprito santo ser Deus, mas, ao mesmo tempo, no existirem trs
deuses mas apenas um s Deus?
Alm da Compreenso da Razo Humana
ESSA confuso generalizada. The Encyclopedia Americana (Enciclopdia Americana) diz que
a doutrina da Trindade tida como estando alm da compreenso da razo humana.
Muitos que aceitam a Trindade encaram-na da mesma maneira. O monsenhor Eugene Clark
disse: Deus um s, e Deus trs. Visto que no existe nada igual a isso na criao, no
podemos entend-la, mas apenas aceit-la. O cardeal John OConnor declarou: Sabemos que
um mistrio muito profundo, que ainda nem comeamos a entender. E o papa Joo Paulo II
fala do insondvel mistrio de Deus, a Trindade.
Assim, A Dictionary of Religious Knowledge (Dicionrio do Conhecimento Religioso) diz:
Quanto a precisamente o que essa doutrina, ou exatamente como deve ser explicada, os
trinitaristas ainda no chegaram a um acordo.
Podemos entender, pois, por que a New Catholic Encyclopedia (Nova Enciclopdia Catlica)
observa: H poucos instrutores da teologia trinitria nos seminrios catlico-romanos que
numa ocasio ou noutra no se atormentaram com a pergunta: Mas, como que se pode
pregar a Trindade? E, se a pergunta sintomtica da confuso da parte dos estudantes, talvez
no seja menos sintomtica de similar confuso da parte de seus mestres.
Pode-se constatar a veracidade dessa observao por ir a uma biblioteca e examinar livros que
apiam a Trindade. Escreveram-se inmeras pginas na tentativa de explic-la. Todavia, depois
de passar a duras penas pelo labirinto de confusos termos teolgicos e explicaes, o
investigador ainda no sai satisfeito.
Sobre isso, o jesuta Joseph Bracken diz em seu livro What Are They Saying About the
Trinity?

(O Que Dizem Sobre a Trindade?): Os sacerdotes que, com muito esforo aprenderam . . . a
Trindade em seus anos de seminrio, hesitam por natureza a apresent-la a seus paroquianos
do plpito, at mesmo no Domingo da Santssima Trindade. . . . Por que incomodar pessoas
com algo que, afinal, de qualquer maneira no entenderiam corretamente? Ele diz tambm:
A Trindade um assunto de crena formal, mas pouco ou nenhum [efeito] tem sobre a
cotidiana vida crist e adorao. No obstante, a doutrina central das igrejas!
O telogo catlico Hans Kng diz em seu livro Christianity and the World Religion (O
Cristianismo e as Religies do Mundo) que a Trindade uma das razes pelas quais as igrejas
tm sido incapazes de fazer algum progresso significativo junto aos povos no-cristos. Ele diz:
At mesmo bem informados muulmanos simplesmente no conseguem entender, e os
judeus at hoje deixaram de compreender, a idia da Trindade. . . . As distines feitas pela
doutrina da Trindade entre um s Deus e trs hipstases no satisfazem os muulmanos, que
ficam confusos, em vez de esclarecidos, por termos teolgicos derivados do siraco, do grego e
do latim. Os muulmanos a consideram nada mais do que um jogo de palavras. . . . Por que
deveria algum querer acrescentar noo da unicidade e singularidade de Deus algo que
capaz apenas de diluir ou anular essa unicidade e singularidade?
JEOV No Deus de Confuso
COMO foi possvel que se desenvolvesse tal doutrina confusa? A Enciclopdia Catlica afirma:
Um dogma to misterioso pressupe uma revelao Divina. Os peritos catlicos Karl Rahner
e Herbert Vorgrimler dizem em seu Theological Dictionary (Dicionrio Teolgico): A Trindade
um mistrio . . . no verdadeiro sentido da palavra . . . , que no se poderia conhecer sem
uma revelao, e, mesmo aps a revelao, no possvel que se torne plenamente
compreensvel.
Contudo, afirmar que, sendo a Trindade um mistrio to confuso, ela deve ter-se originado de
revelao divina, cria um outro grande problema. Por qu? Porque a prpria revelao divina
no permite tal conceito sobre Deus: Deus no Deus de confuso. 1 Corntios 14:33,
Centro Bblico Catlico (CBC).
Em vista dessa declarao, seria Deus responsvel por uma doutrina to confusa a respeito de
si mesmo que nem mesmo peritos em hebraico, grego e latim podem realmente explic-la?
Ademais, precisa a pessoa ser teloga para conhecer o nico Deus verdadeiro e a Jesus
Cristo, a quem ele enviou? (Joo 17:3, BJ) Se assim fosse, por que to poucos dos bem
instrudos lderes religiosos judaicos reconheceram a Jesus como o Messias? Os Seus fiis
discpulos eram, em vez disso, humildes lavradores, pescadores, cobradores de impostos,
donas-de-casa. Tais pessoas comuns tinham tanta certeza do que Jesus lhes ensinava a
respeito de Deus que podiam ensinar isso a outros, e estavam at mesmo dispostas a morrer
por suas crenas. Mateus 15:1- 9; 21:23-32, 43; 23:13-36; Joo 7:45-49; Atos 4:13.
claramente um ensino bblico?
SE A Trindade fosse verdade, devia ser clara e coerentemente apresentada na Bblia. Por qu?
Porque, como afirmaram os apstolos, a Bblia a revelao que Deus fez de si mesmo
humanidade. E, visto que temos de conhecer a Deus para poder ador-lo aceitavelmente, a
Bblia deve ser clara em nos dizer quem exatamente ele .
Os crentes do primeiro sculo aceitavam as Escrituras como a autntica revelao de Deus.
Era a base para as suas crenas, a autoridade final. Por exemplo, quando o apstolo Paulo
pregou a pessoas da cidade de Beria, elas receberam a palavra com o maior anelo mental,
examinando cuidadosamente as Escrituras, cada dia, quanto a se estas coisas eram assim.
Atos 17:10, 11.
O que que destacados homens de Deus daquele tempo usavam como autoridade? Atos
17:2, 3 diz: Segundo o costume de Paulo, ele . . . raciocinou com eles base das Escrituras,
explicando e provando com referncias [das Escrituras].

O prprio Jesus deu o exemplo em usar as Escrituras como base para seu ensino, dizendo
freqentemente: Est escrito. Interpretou-lhes em todas as Escrituras as coisas referentes a
si mesmo. Mateus 4:4, 7; Lucas 24:27.
Portanto, Jesus, Paulo e os crentes do primeiro sculo usavam as Escrituras como base de seu
ensino. Sabiam que toda a Escritura inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para
repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justia, a fim de que o homem de
Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra. 2
Timteo 3:16, 17; veja tambm 1 Corntios 4:6; 1 Tessalonicenses 2:13; 2 Pedro 1:20, 21.
Visto que a Bblia pode endireitar as coisas, ela deve claramente revelar informaes a
respeito de um assunto to fundamental como se diz que a Trindade . Mas, dizem os prprios
telogos e historiadores que a Trindade claramente um ensino bblico?
A Trindade na Bblia?
DIZ certa publicao protestante: A palavra trindade no pode ser encontrada na Bblia . . .
no encontrou lugar formal na teologia da Igreja seno j no quarto sculo. (O Novo
Dicionrio da Bblia) E certa autorizada fonte catlica diz que a Trindade no . . . direta e
linearmente [a] palavra de Deus. Nova Enciclopdia Catlica.
A Enciclopdia Catlica diz tambm: Na Escritura ainda no existe um termo nico atravs do
qual as Trs Pessoas Divinas sejam classificadas juntas. A palavra [tras] (da qual se
traduz a palavra latina trinitas) pela primeira vez encontrada em Tefilo, de Antioquia, por
volta de 180 A.D. . . . Pouco depois aparece na sua forma latina trinitas, em Tertuliano.
Contudo, isso em si no prova que o prprio Tertuliano ensinasse a Trindade. A obra catlica
Trinitas A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Trinitas Enciclopdia Teolgica da
Santssima Trindade), por exemplo, diz que algumas das palavras de Tertuliano foram mais
tarde usadas por outros para descrever a Trindade. Da, faz o alerta: Mas, no se podem tirar
concluses apressadas a respeito do uso, pois ele no aplica essas suas palavras teologia
trinitarista.
O Testemunho das Escrituras Hebraicas
AO PASSO que a palavra Trindade no aparece na Bblia, ser que esta pelo menos ensina
claramente a idia da Trindade? Por exemplo, o que revelam as Escrituras Hebraicas (o Velho
Testamento)?
The Encyclopedia of Religion (Enciclopdia de Religio) admite: Os telogos hoje concordam
que a Bblia Hebraica no contm uma doutrina da Trindade. E a Nova Enciclopdia Catlica
tambm diz: A doutrina da Santssima Trindade no ensinada no V[elho] T[estamento].
Similarmente, em seu livro The Triune God (O Deus Trino), o jesuta Edmund Fortman admite:
O Velho Testamento . . . nada nos fala explicitamente, ou atravs de necessria deduo, a
respeito de um Deus Trino que seja Pai, Filho e Esprito Santo. . . . No h evidncia de
quequalquer escritor sacro sequer suspeitasse da existncia de uma [Trindade] na Divindade. .
. . At mesmo enxergar no [Velho Testamento] sugestes ou prefiguraes, ou sinais
velados da trindade de pessoas, significa ir alm das palavras e da inteno dos escritores
sacros. O grifo nosso.
Um exame das prprias Escrituras Hebraicas confirmar esses comentrios. Assim, no existe
ensinamento claro da Trindade nos primeiros 39 livros da Bblia, que compem o cnon
legtimo das inspiradas Escrituras Hebraicas.
O Testemunho das Escrituras Gregas
SER, ento, que as Escrituras Gregas Crists (o Novo Testamento) falam claramente de
uma Trindade?

A Enciclopdia de Religio diz: Os telogos concordam que o Novo Testamento tambm no


contm uma explcita doutrina da Trindade. O jesuta Fortman declara: Os escritores do
Novo Testamento . . . no nos deram nenhuma doutrina formal ou formulada da Trindade,
nenhum ensino explcito de que em um s Deus h trs pessoas divinas coiguais. . . . Em parte
alguma encontramos alguma doutrina trinitria de trs diferentes personagens de vida e
atividade divinas na mesma Divindade. The New Encyclopdia Britannica (Nova Enciclopdia
Britnica) observa: Nem a palavra Trindade, nem a doutrina explcita constam no Novo
Testamento. Bernhard Lohse diz em A Short History of Christian Doctrine (Breve Histria da
Doutrina Crist): No que tange ao Novo Testamento, no se encontra nele uma real doutrina
da Trindade. O The New International Dictionary of New Testament Theology (Novo
Dicionrio Internacional da Teologia do Novo Testamento) diz similarmente: O N[ovo]
T[estamento] no contm a produzida doutrina da Trindade. No existe na Bblia uma
declarao expressa de que o Pai, o Filho e o Esprito Santo sejam de igual essncia, [disse o
telogo protestante Karl Barth]. O professor da Universidade de Yale (EUA), E. Washburn
Hopkins, afirmou: Jesus e Paulo aparentemente desconheciam a doutrina da trindade; . . .
nada dizem a seu respeito. Origin and Evolution of Religion (Origem e Evoluo da
Religio). O historiador Arthur Weigall diz: Jesus Cristo nunca mencionou tal fenmeno, e, em
parte alguma do Novo Testamento aparece a palavra Trindade. A idia foi adotada pela Igreja
somente trezentos anos depois da morte de nosso Senhor. O Paganismo no Nosso
Cristianismo. Assim, nem os 39 livros das Escrituras Hebraicas, tampouco o cnon de 27 livros
inspirados das Escrituras Gregas Crists, provem um claro ensino da Trindade.
Os Cristos Primitivos a Ensinavam?
ENSINARAM os cristos primitivos a Trindade? Note os seguintes comentrios, de
historiadores e telogos:
O cristianismo primitivo no tinha uma doutrina explcita da Trindade, da forma como foi
depois elaborada nos credos. Novo Dicionrio Internacional da Teologia do Novo
Testamento.
Os cristos primitivos, porm, no pensaram de incio aplicar a idia da [Trindade] sua
prpria f. Prestavam as suas devoes a Deus, o Pai, e a Jesus Cristo, o Filho de Deus, e
reconheciam o . . . Esprito Santo; mas no se imaginava que esses trs fossem uma autntica
Trindade, coigual e unida em Um. O Paganismo no Nosso Cristianismo.
De incio, a f crist no era trinitarista . . . No era assim nas eras apostlica e ps-apostlica,
como se reflete no N[ovo T[estamento] e em outros primitivos escritos cristos.
Encyclopdia of Religion and Ethics (Enciclopdia de Religio e tica).
A formulao de um s Deus em trs Pessoas no foi solidamente estabelecida, de certo no
plenamente assimilada na vida crist e na sua profisso de f, antes do fim do 4. sculo. . . .
Entreos Pais Apostlicos, no havia nada, nem mesmo remotamente, que se aproximasse de
tal mentalidade ou perspectiva. Nova Enciclopdia Catlica.
O Que os Pais Pr-Nicia Ensinaram
OS PAIS Pr-Nicia so reconhecidos como tendo sido destacados instrutores religiosos dos
primeiros sculos aps o nascimento de Cristo. O que eles ensinaram de interesse.
Justino, o Mrtir, falecido por volta de 165 EC, chamou o pr-humano Jesus de um anjo criado
que no o mesmo que Deus, que fez todas as coisas. Ele disse que Jesus era inferior a Deus
enunca fez nada exceto o que o Criador . . . queria que ele fizesse e dissesse.
Irineu, falecido por volta de 200 EC, disse que o pr-humano Jesus tivera uma existncia
distinta de Deus e que era inferior a este. Ele mostrou que Jesus no igual ao Um s
verdadeiro e nico Deus, que supremo sobre todos, parte de quem no h outro.
Clemente de Alexandria, falecido por volta de 215 EC, chamou Deus de o incriado e

imperecvel Deus e nico Deus verdadeiro. Disse que o Filho vem logo depois do nico Pai
onipotente, mas no igual a ele.
Tertuliano, falecido por volta de 230 EC, ensinou a supremacia de Deus. Disse ele: O Pai
diferente do Filho (outra pessoa), uma vez que maior; assim como quem gera diferente de
quem gerado; quem envia, diferente de quem enviado. Ele disse tambm: Houve tempo
em que o Filho no existia. . . . Antes de todas as coisas virem a existir, Deus estava sozinho.
Hiplito, falecido por volta de 235 EC, disse que Deus o Deus uno, o primeiro e o nico, o
Fazedor e Senhor de tudo, que nada tinha de coevo [contemporneo] com ele . . . Mas ele
era Um S, sozinho; que, querendo-o, trouxe existncia o que no existia antes, como o prhumano Jesus, que foi criado.
Orgenes, falecido por volta de 250 EC, disse que o Pai e o Filho so duas substncias . . .
duas coisas quanto sua essncia, e que comparado com o Pai, [o Filho] uma luz
pequenina.
Resumindo a evidncia histrica, Alvan Lamson diz em The Church of the First Three Centuries
(A Igreja dos Primeiros Trs Sculos): A moderna popular doutrina da Trindade . . . no deriva
apoio da linguagem de Justino [o Mrtir]: e esta observao pode-se estender a todos os Pais
anteriores ao [credo de] Nicia; isto , a todos os escritores cristos por trs sculos
posteriores ao nascimento de Cristo. Eles de fato falam do Pai, Filho, e . . . Esprito santo, mas
no como coiguais, no como uma s essncia numrica, no como Trs em Um, em qualquer
sentido hoje aceito pelos trinitaristas. A verdade exatamente o oposto.
Assim, o testemunho da Bblia e da histria deixa claro que a Trindade era desconhecida
durante os tempos bblicos e por vrios sculos depois.
Como se desenvolveu a doutrina da Trindade?
NESTE ponto voc talvez se pergunte: Se a Trindade no um ensinamento bblico, como
que veio a tornar-se uma doutrina da cristandade? Muitos acham que ela foi formulada no
Conclio de Nicia, em 325 EC.
Mas, isso no totalmente correto. O Conclio de Nicia realmente afirmou que Cristo era da
mesma substncia que Deus, o que estabeleceu a base para posterior teologia trinitarista. Mas
esse Conclio no estabeleceu a Trindade, pois no houve nele meno do esprito santo como
a terceira pessoa de uma Divindade trina.
O Papel de Constantino em Nicia
POR muitos anos havia muita oposio, por motivos bblicos, contra a emergente idia de que
Jesus era Deus. Para tentar resolver a disputa, o imperador romano Constantino convocou
todos os bispos a Nicia. Cerca de 300, uma frao do total, realmente compareceram.
Constantino no era cristo. Supostamente, mais tarde na vida ele se converteu, mas s foi
batizado quando estava para morrer. Sobre ele, Henry Chadwick diz em The Early Church (A
Igreja Primitiva): Constantino, como seu pai, adorava o Sol Invicto; . . . a sua converso no
deve ser interpretada como tendo sido uma ntima experincia de graa . . . Era uma questo
militar. A sua compreenso da doutrina crist nunca foi muito clara, mas ele estava certo de
que a vitria nas batalhas dependia da ddiva do Deus dos cristos.
Que papel desempenhou esse imperador no batizado no Conclio de Nicia? A Enciclopdia
Britnica diz: O prprio Constantino presidiu, ativamente orientando as discusses, e
pessoalmente props . . . o preceito crucial, que expressa a relao de Cristo para com Deus no
credo institudo pelo conclio, de uma s substncia com o Pai . . . Intimidados diante do
imperador, os bispos, com apenas duas excees, assinaram o credo, muitos dos quais bem
contra sua inclinao pessoal.
Assim, o papel de Constantino foi decisivo. Depois de dois meses de furiosos debates
religiosos, esse poltico pago interveio e decidiu em favor dos que diziam que Jesus era Deus.

Mas, por qu? Certamente no por causa de alguma convico bblica. Constantino
basicamente no tinha entendimento algum das perguntas que se faziam em teologia grega,
diz Breve Histria da Doutrina Crist. Mas, o que ele deveras entendia era que a diviso
religiosa representava uma ameaa ao seu imprio, e o seu desejo era solidificar o seu
domnio.
Nenhum dos bispos em Nicia promoveu uma Trindade, porm. Eles decidiram apenas a
natureza de Jesus, mas no o papel do esprito santo. Se a Trindade fosse uma clara verdade
bblica, no a teriam proposto naquele tempo?
Desenvolvimento Adicional
DEPOIS de Nicia, os debates sobre o assunto continuaram por dcadas. Os que criam que
Jesus no era igual a Deus at mesmo recuperaram temporariamente o favor. Mais tarde,
porm, o Imperador Teodsio decidiu contra eles. Ele estabeleceu o credo do Conclio de
Nicia como padro para o seu domnio e convocou o Conclio de Constantinopla, em 381 EC,
para esclarecer os preceitos.
Esse conclio concordou em colocar o esprito santo no mesmo nvel que Deus e Cristo. Pela
primeira vez, a Trindade da cristandade passou a ser enfocada.
Todavia, mesmo aps o Conclio de Constantinopla, a Trindade no se tornou um credo
amplamente aceito. Muitos se lhe opuseram e, assim, trouxeram sobre si violenta perseguio.
Foi apenas em sculos posteriores que a Trindade foi formulada em credos especficos. A
Enciclopdia Americana diz: O pleno desenvolvimento do trinitarismo ocorreu no Ocidente,
no escolasticismo da Idade Mdia, quando se adotou uma explicao em termos de filosofia e
psicologia.
O Credo Atanasiano
A TRINDADE foi mais plenamente definida no Credo Atanasiano. Atansio foi um clrigo que
apoiou Constantino em Nicia. O credo que leva seu nome declara: Adoramos um s Deus em
Trindade . . . O Pai Deus, o Filho Deus e o Esprito Santo Deus; e, no entanto, no so trs
deuses, mas um s Deus.
No obstante, bem informados peritos concordam que no foi Atansio quem elaborou esse
credo. A Nova Enciclopdia Britnica comenta: O credo era desconhecido Igreja Oriental at
o sculo 12. Desde o sculo 17, os peritos em geral tm concordado que o Credo Atanasiano
no foi escrito por Atansio (falecido em 373) mas que, provavelmente, foi elaborado no sul da
Frana durante o quinto sculo. . . . O credo parece ter tido influncia primariamente no sul da
Frana e na Espanha no 6. e 7. sculos. Foi usado na liturgia da igreja na Alemanha no 9.
sculo e um pouco mais tarde em Roma.
Portanto, levou sculos desde o tempo de Cristo para que a Trindade viesse a ser plenamente
aceita na cristandade. E, em todo esse processo, o que foi que guiou as decises? Foi a Palavra
de Deus, ou foram consideraes clericais e polticas? Em Origem e Evoluo da Religio,E. W.
Hopkins responde: A definio ortodoxa final da trindade era em grande parte uma questo
de poltica eclesial.
A Apostasia Foi Predita
ESSA desabonadora histria da Trindade se ajusta ao que Jesus e seus apstolos predisseram
que viria depois de seus dias. Eles disseram que viria uma apostasia, um desvio, um abandono
da adorao verdadeira at a volta de Cristo, quando ento a adorao verdadeira seria
restaurada, antes do dia em que Deus destruiria este sistema de coisas.
Sobre tal dia, o apstolo Paulo disse: No vir a menos que venha primeiro a apostasia e
seja revelado o homem que contra a lei. (2 Tessalonicenses 2:3, 7) Mais tarde, ele predisse:

Depois de minha partida, introduzir-se-o entre vs lobos vorazes que no pouparo o


rebanho. Mesmo do meio de vs surgiro alguns falando coisas pervertidas, para arrastarem
atrs de si os discpulos. (Atos 20:29, 30, BJ) Outros discpulos de Jesus tambm escreveram a
respeito dessa apostasia com a sua classe do clero contra a lei. Veja, por exemplo, 2 Pedro
2:1; 1 Joo 4:1-3;Judas 3, 4.
Paulo tambm escreveu: Pois vir um tempo em que alguns no suportaro a s doutrina;
pelo contrrio, segundo os seus prprios desejos, como que sentindo comicho nos ouvidos,
se rodearo de mestres. Desviaro os seus ouvidos da verdade, orientando-os para as fbulas.
2 Timteo 4:3, 4, BJ.
O prprio Jesus explicou o que estaria por trs desse desvio da adorao pura. Ele disse que
lanara boas sementes, mas que o inimigo, Satans, semearia por cima o joio. Assim, junto
com as primeiras lminas de trigo, apareceu tambm o joio. Portanto, era de esperar um
desvio do cristianismo puro at a colheita, quando ento Cristo corrigiria as coisas. (Mateus
13:24-43) A Enciclopdia Americana comenta: O trinitarismo do quarto sculo de forma
alguma refletiu com exatido o primitivo ensino cristo sobre a natureza de Deus; foi, ao
contrrio, um desvio deste ensinamento. Onde, ento, originou-se tal desvio? 1 Timteo
1:6.
O Que o Influenciou
POR todo o mundo antigo, remontando a Babilnia, a adorao de deuses pagos agrupados
em trs, ou trades, era comum. Esta influncia era tambm prevalecente no Egito, na Grcia,
e em Roma nos sculos antes, durante e depois de Cristo. E aps a morte dos apstolos, tais
crenas pags passaram a invadir o cristianismo.
O historiador Will Durant observou: O cristianismo no destruiu o paganismo; ele o adotou. . .
. Do Egito vieram as idias de uma trindade divina. E no livro Egyptian Religion (Religio
Egpcia), Siegfried Morenz diz: A trindade era uma das principais preocupaes dos telogos
egpcios . . . Trs deuses so combinados e tratados como se fossem um nico ser, a quem se
dirige no singular. Deste modo, a fora espiritual da religio egpcia mostra ter um vnculo
direto com a teologia crist.
Assim, em Alexandria, no Egito, os eclesisticos da ltima parte do terceiro e o incio do quarto
sculo, tais como Atansio, refletiram essa influncia ao formularem idias que levaram
Trindade. A prpria influncia deles se alastrou, de modo que Morenz considera a teologia
alexandrina como o intermedirio entre a herana religiosa egpcia e o cristianismo.
No prefcio do livro History of Christianity (Histria do Cristianismo), de Edward Gibbon,
lemos: Se o paganismo foi conquistado pelo cristianismo, igualmente verdade que o
cristianismo foi corrompido pelo paganismo. O puro desmo dos primeiros cristos . . . foi
mudado, pela Igreja de Roma, para o incompreensvel dogma da trindade. Muitos dos dogmas
pagos, inventados pelos egpcios e idealizados por Plato, foram retidos como sendo dignos
de crena.
O Dicionrio do Conhecimento Religioso menciona que muitos dizem que a Trindade a
corrupo emprestada de religies pags e enxertada na f crist. E O Paganismo no Nosso
Cristianismo declara: A origem da [Trindade] inteiramente pag.
por isso que na Enciclopdia de Religio e tica, James Hastings escreveu: Na religio
indiana, p. ex., temos o grupo trinitrio de Brama, Xiva e Vixenu; e na religio egpcia, com o
grupo trinitrio de Osris, sis e Hrus . . . Tampouco apenas em religies histricas que
encontramos Deus sendo considerado como uma Trindade. Vem-nos mente em especial o
conceito neoplatnico da Suprema e Derradeira Realidade, que representada
triadicamente. O que tem a haver com a Trindade o filsofo grego Plato?
Platonismo PLATO, segundo se pensa, viveu de 428 a 347 antes de Cristo. Embora no
ensinasse a Trindade na sua forma atual, as suas filosofias pavimentaram o caminho para ela.

Mais tarde, movimentos filosficos que incluam crenas tridicas floresceram, e estas eram
influenciadas pelas idias de Plato a respeito de Deus e da natureza.
A obra francesa Nouveau Dictionnaire Universel (Novo Dicionrio Universal) diz sobre a
influncia de Plato: A trindade platnica, que em si meramente um rearranjo de trindades
mais antigas, que remontam aos povos anteriores, parece ser a trindade filosfica racional de
atributos que deram origem s trs hipstases ou pessoas divinas ensinadas pelas igrejas
crists. . . . O conceito deste filsofo grego sobre a trindade divina . . . pode ser encontrada em
todas as religies [pags] antigas.
A The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nova Enciclopdia de
Conhecimento Religioso, de Schaff-Herzog) mostra a influncia dessa filosofia grega: As
doutrinas do Logos e da Trindade receberam a sua forma de Pais Gregos, que . . . foram muito
influenciados, direta ou indiretamente, pela filosofia platnica . . . Que dessa fonte se
infiltraram erros e corrupes na Igreja no pode ser negado.
A Igreja dos Primeiros Trs Sculos diz: A doutrina da Trindade foi formada de maneira
gradual e comparativamente tardia; . . . teve a sua origem numa fonte inteiramente estranha
das Escrituras Judaicas e Crists; . . . cresceu, e foi enxertada no cristianismo, pelas mos de
Pais platnicos.
Por volta do fim do terceiro sculo EC, o cristianismo e as novas filosofias platnicas
tornaram-se inseparavelmente unidas. Como declara Adolf Harnack em Outlines of the History
of Dogma (Linhas Gerais da Histria de Dogmas), a doutrina da igreja ficou firmemente
enraizada no solo do helenismo [pensamento grego pago]. Deste modo tornou-se um
mistrio para a grande maioria dos cristos.
A igreja afirmava que as suas novas doutrinas se baseavam na Bblia. Mas Harnack diz: Na
realidade legitimava em seu meio a especulao helnica, os conceitos e costumes
supersticiosos de cultos misteriosos pagos.
No livro A Statement of Reasons (Declarao de Razes), Andrews Norton diz sobre a
Trindade: Podemos traar a histria dessa doutrina e descobrir a sua origem, no na
revelao crist, mas sim na filosofia platnica . . . A Trindade no uma doutrina de Cristo e
de seus Apstolos, mas sim uma fico da escola de posteriores platonistas.
Assim, no quarto sculo EC, a apostasia predita por Jesus e por seus apstolos veio a florescer
plenamente. O desenvolvimento da Trindade era apenas uma evidncia disso. As igrejas
apstatas tambm comearam a abraar outras idias pags, como o inferno de fogo, a
imortalidade da alma e a idolatria. Espiritualmente falando, a cristandade havia entrado na sua
predita era obscura, dominada por uma crescente classe clerical, o homem que contra a
lei. 2 Tessalonicenses 2:3, 7.
Por Que os Profetas de Deus No a Ensinaram?
POR QUE, por milhares de anos, nenhum dos profetas de Deus ensinou Seu povo a respeito
da Trindade? No mnimo, no usaria Jesus a sua habilidade como Grande Instrutor para tornar
a Trindade clara a seus seguidores? Inspiraria Deus centenas de pginas de Escritura, e, ainda
assim, nada usaria dessa instruo para ensinar a Trindade se esta realmente fosse a doutrina
central da f?
Devem os cristos crer que sculos depois de Cristo, e depois de ter inspirado a escrita da
Bblia, Deus apoiaria a formulao de uma doutrina que era desconhecida a seus servos por
milhares de anos, uma doutrina que um mistrio insondvel, alm da compreenso da
razo humana, que admitidamente teve um fundo pago e era em grande parte uma
questo de poltica eclesial?
O testemunho da histria claro: O ensino da Trindade um desvio da verdade, uma
apostasia.
O trinitarismo do quarto sculo foi um desvio do primitivo ensino cristo. Enciclopdia
Americana.

Constantino basicamente no tinha entendimento algum das perguntas que se faziam em


teologia grega. Breve Histria da Doutrina Crist.
1. Egito. Trade de Hrus, Osris e sis, 2. milnio AEC.
2. Babilnia. Trade de Istar, Sin, Xamaxe, 2. milnio AEC.
3. Palmira. Trade do deus-lua, Senhor dos Cus, deus-sol, c. 1. sculo EC.
4. ndia. Divindade trina hindu, c. 7. sculo EC.
5. Kampuchea. Divindade trina budista, c. sculo 12 EC.
6. Noruega. Trindade (Pai, Filho, esprito santo), c. sculo 13 EC.
7. Frana. Trindade, c. sculo 14 EC.
8. Itlia. Trindade, c. sculo 15 EC.
9. Alemanha. Trindade, c. sculo 19 EC.
10. Alemanha. Trindade, sculo 20 EC.
A Trade dos Grandes Deuses
Muitos sculos antes do tempo de Cristo havia trades, ou trindades, de deuses na antiga
Babilnia e Assria. A Enciclopdia Larousse de Mitologia, francesa, fala de uma dessas
trades naquela regio da Mesopotmia: O universo era dividido em trs regies, cada qual se
tornando o domnio de um deus. A parte de Anu era o cu. A terra foi dada a Enlil. Ea tornouse governante das guas.
Juntos constituam a trade dos Grandes Deuses.
Trindade Hindu O livro O Simbolismo de Deuses e Rituais Hindus (em ingls) diz a respeito de
uma trindade hindu que existia sculos antes de Cristo: Siva um dos deuses da Trindade.
Diz-se que ele o deus da destruio. Os outros dois deuses so Brama, o deus da criao, e
Vixenu, o deus da preservao. . . . Para indicar que esses trs processos so um s e o mesmo,
os trs deuses so combinados numa forma nica. Publicado por A. Parthasarathy,
Bombaim.
O que diz a Bblia sobre Deus e Jesus?
SE ALGUM lesse a Bblia de capa a capa sem nenhuma idia preconcebida a respeito de uma
Trindade, chegaria ele a tal conceito por si mesmo? De modo algum.
O que se torna bem claro para um leitor imparcial que somente Deus o Todo-poderoso, o
Criador, separado e distinto de qualquer outra pessoa, e que Jesus, mesmo na sua existncia
pr-humana, era e tambm uma pessoa separada e distinta, um ser criado, subordinado a
Deus.
Deus Um, No Trs
ESSE ensino bblico de que Deus um s chamado de monotesmo. E L. L. Paine, professor
de histria eclesistica, indica que o monotesmo em sua mais pura forma no permite uma
Trindade: O Antigo Testamento estritamente monotesta. Deus um ser pessoal, nico. A
idia de que ali se encontra uma trindade . . . totalmente infundada.
Houve algum desvio do monotesmo depois que Jesus veio terra? Paine responde: Neste
ponto no existe descontinuidade entre o Antigo Testamento e o Novo. A tradio monotesta
continua. Jesus era judeu, educado por pais judeus nas escrituras do Antigo Testamento. O
ensino dele era judaico at o mago; um novo evangelho, sim, mas no uma nova teologia. . . .
E ele aceitou como crena sua o grande texto do monotesmo judaico: Ouve, Israel, o
Senhor, nosso Deus um s Deus.
Estas palavras se acham em Deuteronmio 6:4. A traduo catlica A Bblia de Jerusalm (BJ),
diz ali: Ouve, Israel: Iahweh nosso Deus o nico Iahweh! Na gramtica desse versculo, a
palavra nico no tem modificativos para o plural para sugerir que signifique outra coisa
seno um s indivduo.
O cristo apstolo Paulo tampouco indicou alguma mudana na natureza de Deus, mesmo

depois de Jesus ter vindo terra. Ele escreveu: Deus apenas um. Glatas 3:20; veja
tambm 1 Corntios 8:4-6.
Milhares de vezes, por toda a Bblia, fala-se de Deus como sendo uma nica pessoa. Quando
ele fala, como indivduo indiviso. A Bblia no podia ser mais clara nisso. Como Deus diz: Eu
sou Jeov. Este meu nome; e a minha prpria glria no darei a outrem. (Isaas 42:8) Eu
sou Iahweh, teu Deus . . . No ters outros deuses diante de mim. (O grifo nosso.) xodo
20:2, 3, BJ.
Por que todos os escritores bblicos inspirados por Deus falariam Dele como sendo uma pessoa
nica se ele fosse realmente trs pessoas? A que objetivo isso serviria, seno desencaminhar
as pessoas? Certamente, se Deus fosse composto de trs pessoas, ele teria feito com que os
escritores bblicos deixassem isso rigorosamente claro, para que no houvesse dvida a
respeito.
Pelo menos os escritores das Escrituras Gregas Crists, que tiveram contato pessoal com o
prprio Filho de Deus, teriam feito isso. Mas no fizeram.
Em vez disso, o que os escritores bblicos realmente deixaram rigorosamente claro que Deus
uma s Pessoa um Ser mpar, indiviso, sem igual: Eu sou Jeov, e no h outro. Alm de
mim no h Deus. (Isaas 45:5) Tu, cujo nome Jeov, somente tu s o Altssimo sobre toda
a terra. Salmo 83:18.
No Um Deus Pluralizado
JESUS chamou a Deus de o nico Deus verdadeiro. (Joo 17:3) Jamais referiu-se ele a Deus
como uma deidade composta de pessoas pluralizadas. por isso que na Bblia ningum seno
Jeov chamado de Todo-poderoso. Se assim no fosse, isso anularia o sentido da palavra
todopoderoso. Nem Jesus e tampouco o esprito santo alguma vez assim chamado, pois
somente Jeov supremo. Em Gnesis 17:1 ele declara: Eu sou o Deus Todo-poderoso. E
xodo 18:11 diz: Jeov maior do que todos os demais deuses.
Nas Escrituras Hebraicas, a palavra elhah (deus) tem duas formas de plural, a saber, elohm
(deuses) e elohh (deuses de). Estas formas de plural geralmente se referem a Jeov, casos
em que so traduzidas no singular por Deus. Indicam tais formas pluralizadas a existncia de
uma Trindade? No, no indicam. Em A Dictionary of the Bible (Dicionrio da Bblia), William
Smith diz: A fantasiosa idia de que [elohm] se refere trindade de pessoas na Divindade
dificilmente encontra agora entre os peritos algum que a apie. Trata-se daquilo que os
gramticos chamam de plural de majestade, ou denota a plenitude da fora divina, a soma dos
poderes exibidos por Deus.
A The American Journal of Semitic Languages and Literatures (Revista Americana de Lnguas e
Literatura Semtica) diz sobre elohm: quase que invariavelmente construda com um
predicado verbal singular, e tem atributo adjetival singular. Ilustrando, o ttulo elohm
aparece 35 vezes isoladamente no relato da criao, e em todos os casos o verbo que descreve
o que Deus disse e fez est no singular. (Gnesis 1:1-2:4) Assim, essa publicao conclui:
[Elohm] deve antes ser explicado como sendo um plural intensivo, denotando grandeza e
majestade.
Elohm no significa pessoas, mas sim deuses. Portanto, aqueles que argumentam que
essa palavra subentende uma Trindade fazem de si mesmos politestas, adoradores de mais de
um Deus. Por qu? Porque significaria que haveria trs deuses na Trindade. No entanto, quase
todos os defensores da Trindade rejeitam o conceito de que a Trindade se componha de trs
deuses separados. A Bblia tambm usa as palavras elohm e elohh ao se referir a um semnmero de falsos deuses dolos. (xodo 12:12; 20:23) Mas, outras vezes pode referir-se
simplesmente a um nico deus falso, como quando os filisteus se referiram a Dagom, seu
deus [elohh]. (Juzes 16:23, 24)

Baal chamado de um deus [elohm]. (1 Reis 18:27) Alm disso, o termo usado para
humanos. (Salmo 82:1, 6) A Moiss se disse que ele devia servir como Deus [elohm] para
Aro e para Fara. xodo 4:16; 7:1.
Obviamente, o emprego dos ttulos elohm e elohh para deuses falsos, e at para humanos,
no significava que cada um deles fosse uma pluralidade de deuses; do mesmo modo, aplicar
elohm ou elohh a Jeov no significa que ele seja mais do que uma s pessoa, em especial
quando levamos em conta o testemunho do restante da Bblia sobre esse assunto.
Jesus Uma Criao Parte
ENQUANTO esteve na terra, Jesus era humano, embora perfeito, pois fora Deus quem
transferira a fora de vida de Jesus para o ventre de Maria. (Mateus 1:18-25) Mas, no foi
assim o incio de Jesus. Ele mesmo declarou que descera do cu. (Joo 3:13) Assim, era
apenas natural que ele mais tarde dissesse a seus seguidores: E quando virdes o Filho do
Homem [Jesus] subir aonde estava antes? Joo 6:62, BJ.
Assim, Jesus existia no cu antes de vir terra. Mas, existia ele em forma de uma das pessoas
componentes de uma Divindade todo-poderosa, eterna e trina? No, pois a Bblia diz
claramente que na sua existncia pr-humana, Jesus era um ser espiritual criado, do mesmo
modo como os anjos so seres espirituais criados por Deus. Nem os anjos e tampouco Jesus
existiam antes de serem criados.
Jesus, na sua existncia pr-humana, era o Primognito de toda criatura. (Colossenses 1:15,
BJ) Era o princpio da criao de Deus. (Revelao [Apocalipse] 3:14, Bblia Vozes [BV])
Princpio [grego: arkh] no pode corretamente ser interpretado para significar que Jesus
era o principiador da criao de Deus. Em seus escritos bblicos, Joo usa diversas formas da
palavra grega arkh mais de 20 vezes, e estas sempre tm o significado comum de princpio.
Sim, Jesus foi criado por Deus como o princpio das criaes invisveis Deste.
Note quo de perto essas referncias origem de Jesus se correlacionam com expresses
feitas pela Sabedoria figurativa no livro bblico de Provrbios: Iahweh me criou, primcias de
sua obra, antes de seus feitos mais antigos. Antes que as montanhas fossem implantadas,
antes das colinas, eu fui gerada; ainda no havia feito a terra e a erva, nem os primeiros
elementos do mundo. (Provrbios 8:12, 22, 25, 26, BJ) Ao passo que o termo Sabedoria
usado para personificar aquele que Deus criou, a maioria dos peritos concorda que se trata
realmente de uma figura de linguagem que se refere a Jesus na sua condio de criatura
espiritual anterior sua existncia qual humano.
Como Sabedoria em sua existncia pr-humana, Jesus diz adicionalmente que estava junto
com ele [Deus] como o mestre-de-obras. (Provrbios 8:30, BJ) Em harmonia com esse papel
de mestre-de-obras, Colossenses 1:16 diz de Jesus que por meio dele, Deus criou tudo, no cu
e na terra. A Bblia na Linguagem de Hoje (BLH).
Assim, foi por meio desse mestre-de-obras, seu scio minoritrio, por assim dizer, que o Deus
Todo-poderoso criou todas as outras coisas. A Bblia resume o assunto da seguinte maneira:
Para ns, contudo, h s um Deus, o Pai, de quem tiveram o ser todas as coisas . . . e s um
Senhor Jesus Cristo, por quem todas as coisas (foram feitas). (O grifo nosso.) 1 Corntios
8:6, So. Sem dvida foi a esse mestre-de-obras que Deus disse: Faamos o homem nossa
imagem. (Gnesis 1:26) Alguns afirmam que faamos e nossa nessa expresso indicam
uma Trindade.
Mas, se voc dissesse: Faamos algo para ns, ningum normalmente entenderia que isso
subentendesse que vrias pessoas estivessem combinadas como uma s dentro de sua pessoa.
Voc simplesmente estaria querendo dizer que duas ou mais pessoas trabalhariam juntas em
algum projeto. Assim, tambm, quando Deus disse faamos e nossa, ele estava
simplesmente falando a outra pessoa, sua primeira criao espiritual, o mestre-de-obras, o
pr-humano Jesus.

Poderia Deus Ser Tentado?EM MATEUS 4:1, fala-se de Jesus como sendo tentado pelo
Diabo. Depois de mostrar a Jesus todos os reinos do mundo e a glria deles, Satans disse:
Todas estas coisas te darei, se te prostrares e me fizeres um ato de adorao. (Mateus 4:8, 9)
Satans tentava induzir Jesus a ser desleal a Deus.
Mas, que teste de lealdade seria esse se Jesus fosse Deus? Poderia Deus rebelar-se contra si
mesmo? No, mas os anjos e os humanos poderiam rebelar-se contra Deus, como, de fato,
alguns fizeram. A tentao de Jesus faria sentido apenas se ele fosse, no Deus, mas uma
pessoa parte que tivesse o seu prprio livre-arbtrio, algum que pudesse ser desleal se
assim o desejasse, como no caso de um anjo ou de um humano.
Por outro lado, inconcebvel que Deus pudesse pecar e ser desleal a si mesmo. Perfeita a
sua atuao . . . Deus de fidelidade, . . . justo e reto ele. (Deuteronmio 32:4) Assim, se Jesus
tivesse sido Deus, no poderia ter sido tentado. Tiago 1:13.
No sendo Deus, Jesus poderia ter sido desleal. Mas, ele permaneceu fiel, dizendo: Vai-te,
Satans! Pois est escrito: a Jeov, teu Deus, que tens de adorar e somente a ele que tens
de prestar servio sagrado. Mateus 4:10.
Qual Foi o Valor do Resgate?
UMA das principais razes de Jesus ter vindo terra tambm tem a ver diretamente com a
Trindade. A Bblia diz: H um s Deus e um s mediador entre Deus e homens, um homem,
Cristo Jesus, o qual se entregou como resgate correspondente por todos. 1 Timteo 2:5, 6.
Jesus, nada mais e nada menos do que um humano perfeito, tornou-se um resgate que
compensou exatamente o que Ado perdera o direito vida humana perfeita na terra.
Assim,Jesus podia corretamente ser chamado o ltimo Ado pelo apstolo Paulo, que disse
no mesmo contexto: Assim como em Ado todos morrem, assim tambm em Cristo todos
sero vivificados.
(1 Corntios 15:22, 45) A perfeita vida humana de Jesus foi o resgate correspondente exigido
pela justia divina nada mais, nada menos. Um princpio bsico, mesmo de justia humana,
que o preo pago deve ser equivalente ao erro cometido.
Se Jesus, no entanto, fosse parte de uma Divindade, o preo de resgate teria sido
infinitamente superior ao que a Lei do prprio Deus exigia. (xodo 21:23-25; Levtico 24:19-21)
Foi apenas um humano perfeito, Ado, quem pecou no den, no Deus. Assim, o resgate, para
estar realmente em harmonia com a justia de Deus, tinha de ser estritamente um equivalente
um humano perfeito, o ltimo Ado. Assim, quando Deus enviou Jesus terra como
resgate, ele fez com que Jesus se tornasse o que satisfaria a justia, no uma encarnao, no
um deus-homem, mas um homem perfeito, menor que os anjos. (Hebreus 2:9; compare
com o Salmo 8:5, 6.) Como poderia uma parte de uma todo-poderosa Divindade o Pai, o
Filho ou o esprito santo alguma vez ser menor do que anjos?
Em Que Sentido o Filho Unignito?
A BBLIA chama Jesus de Filho unignito de Deus. (Joo 1:14; 3:16, 18; 1 Joo 4:9) Os
trinitaristas dizem que, visto que Deus eterno, o Filho de Deus tambm eterno. Mas, como
pode uma pessoa ser filho e ao mesmo tempo ter a mesma idade de seu pai?
Os trinitaristas afirmam que no caso de Jesus, unignito no o mesmo que a definio de
dicionrio para gerar, que procriar como pai. (Websters Ninth New Collegiate Dictionary
[Nono Novo Dicionrio Colegial de Webster]) Dizem que no caso de Jesus significa o sentido
de relacionamento no originado, uma espcie de relao de filho nico sem o ato de gerar.
(Vines Expository Dictionary of Old and New Testament Words [Dicionrio Expositivo de
Palavras do Antigo e do Novo Testamento, de Vine]) Soa-lhe lgico isso? Pode um homem ser
pai de um filho sem t-lo gerado?
Ademais, por que usa a Bblia a mesmssima palavra grega para unignito (como Vine admite

sem explicao alguma) para descrever a relao entre Isaque e Abrao? Hebreus 11:17 fala de
Isaque como unignito de Abrao. No pode haver dvida de que no caso de Isaque, ele era
unignito no sentido normal, no igual ao seu pai em tempo de existncia ou em cargo. A
palavra grega bsica para unignito usada para Jesus e Isaque monogens, de mnos,
que significa nico e gnomai, um radical que significa gerar, tornar-se (vir existncia),
diz a Exhaustive Concordance (Concordncia Exaustiva), de Strong. Assim, monogens
definido como: Nascido nico, gerado nico, i.e., filho nico. A Greek and English Lexicon
of the New Testament (Lxico Grego-Ingls do Novo Testamento), de E. Robinson.
O Theological Dictionary of the New Testament (Dicionrio Teolgico do Novo Testamento),
editado por Gerhard Kittel, diz: [Monogens] significa de descendncia nica, i.e., sem
irmos ou irms. Este livro diz tambm que em Joo 1:18; 3:16, 18 e 1 Joo 4:9, a relao de
Jesus no simplesmente comparada com a relao de um filho nico com seu pai. a relao
do unignito com o Pai.
De modo que a vida de Jesus, o Unignito, teve um incio. E o Deus Todo-poderoso pode
corretamente ser chamado de seu Genitor, ou Pai, no mesmo sentido que um pai terrestre,
como Abrao, gera um filho. (Hebreus 11:17) Assim, quando a Bblia fala de Deus como Pai
de Jesus, significa exatamente o que diz que so dois personagens distintos. Deus o
superior. Jesus o inferior em tempo de existncia, cargo, poder e conhecimento.
Quando se leva em conta que Jesus no era o nico filho espiritual de Deus criado no cu,
torna-se evidente por que o termo unignito foi usado no seu caso. Um sem-nmero de
outros seres espirituais criados, anjos, tambm so chamados de filhos de Deus, no mesmo
sentido que Ado era, porque a sua fora de vida se originou de Jeov Deus, a Fonte, ou
Origem, da vida. (J 38:7; Salmo 36:9; Lucas 3:38) Mas estes foram todos criados atravs do
unignito, que foi o nico gerado diretamente por Deus. Colossenses 1:15-17.
Era Jesus Considerado Deus?
AO PASSO que na Bblia Jesus muitas vezes chamado de Filho de Deus, ningum no
primeiro sculo jamais imaginou que ele fosse Deus Filho. Mesmo os demnios, que crem
que h um s Deus, sabiam de sua prpria experincia no domnio espiritual que Jesus no
era Deus.
Assim, corretamente, eles dirigiram-se a Jesus como uma pessoa parte, o Filho de Deus.
(Tiago 2:19; Mateus 8:29) E quando Jesus morreu, os soldados romanos pagos que estavam
por perto sabiam o suficiente para dizer que aquilo que haviam ouvido de Seus seguidores
devia estar correto, no que Jesus era Deus, mas que certamente este era o Filho de Deus.
Mateus 27:54.
Assim, a frase Filho de Deus se refere a Jesus como um ser parte, criado, no como
componente duma Trindade. Como Filho de Deus, ele no podia ser o prprio Deus, pois Joo
1:18 diz: Ningum jamais viu a Deus. So.
Os discpulos encaravam a Jesus como o um s mediador entre Deus e homens, no o
prprio Deus. (1 Timteo 2:5) Visto que por definio mediador algum parte dos que
precisam de mediao, seria incoerente Jesus ser a mesma pessoa que uma ou outra das
partes que estivesse tentando reconciliar. Isso seria simular ser algo que ele no .
A Bblia clara e coerente a respeito da relao entre Deus e Jesus. Apenas Jeov Deus
Todo-poderoso. Ele criou o pr-humano Jesus diretamente. Assim, Jesus teve um comeo, e
jamais poderia ser coigual a Deus em poder e eternidade.
NOTAS:
O nome de Deus traduzido por Iahweh ou Jav em algumas tradues, e por Jeov em
outras. Tendo sido criado por Deus, Jesus ocupa uma posio secundria em tempo de
existncia, poder e conhecimento. Jesus disse que ele teve uma existncia pr-humana, tendo
sido criado por Deus como o princpio das criaes invisveis Deste.

Deus sempre superior a Jesus?


JESUS nunca afirmou ser Deus. Tudo o que ele disse a respeito de si mesmo indica que ele
no se considerava igual a Deus em nenhum sentido em poder, em conhecimento, em
idade. Em todo o perodo de sua existncia, seja no cu, seja na terra, a sua fala e a sua conduta refletem subordinao a Deus. Deus sempre o superior, Jesus o menor, criado por Deus.
Jesus Distinto de Deus REPETIDAS vezes Jesus mostrou que ele era uma criatura parte de
Deus e que tinha um Deus acima de si, um Deus a quem adorava, um Deus a quem chamava
de Pai. Em orao a Deus, isto , o Pai, Jesus disse: De ti, o nico Deus verdadeiro. (Joo
17:3) Em Joo 20:17 ele disse a Maria Madalena: Subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e
vosso Deus. (Soares [So]) Em 2 Corntios 1:3 o apstolo Paulo confirma essa relao: Bendito
seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo. Visto que Jesus tinha um Deus, seu Pai, ele
no podia ao mesmo tempo ser esse Deus.
O apstolo Paulo no tinha reservas quanto a falar de Jesus e de Deus como pessoas distintas
uma da outra: Para ns, contudo, existe um s Deus, o Pai . . . e um s Senhor, Jesus Cristo.
(1 Corntios 8:6, BJ) O apstolo mostra essa distino ao usar a expresso diante de Deus, de
Cristo Jesus e dos anjos eleitos. (1 Timteo 5:21, BV) Assim como Paulo fala de Jesus e dos
anjos como sendo distintos uns dos outros no cu, assim tambm o so Jesus e Deus.
As palavras de Jesus em Joo 8:17, 18 tambm so significativas. Ele diz: Na vossa prpria
Lei est escrito: O testemunho de dois homens verdadeiro. Eu sou um que d testemunho
de mim mesmo, e o Pai que me enviou d testemunho de mim. Jesus mostra aqui que ele e o
Pai, isto , o Deus Todo-poderoso, tm de ser duas pessoas distintas, pois, seno, como
haveria realmente duas testemunhas?
Jesus mostrou adicionalmente que ele era um ser parte de Deus por dizer: Por que me
chamas bom? Ningum bom seno s Deus. (Marcos 10:18, BJ) Assim, Jesus dizia que
ningum to bom como Deus, nem o prprio Jesus. Deus bom dum modo que o distingue
de Jesus.
Servo Submisso de Deus
REPETIDAS vezes Jesus fez declaraes assim: No pode o Filho fazer nada por si mesmo se
no vir o Pai faz-lo. (Joo 5:19, Missionrios Capuchinhos [MC]) Desci do cu, no para
fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou. (Joo 6:38) O que eu ensino
no meu, mas pertence quele que me enviou. (Joo 7:16) No aquele que envia superior
ao que enviado?
Essa relao fica clara na ilustrao de Jesus a respeito de um vinhedo. Ele assemelhou Deus,
seu Pai, ao dono do vinhedo, que viajou para o exterior e arrendou o vinhedo a lavradores, que
representavam o clero judaico. Quando o dono do vinhedo mais tarde enviou um escravo para
obter alguns frutos do vinhedo, os lavradores espancaram o escravo e o despacharam de mos
vazias. Da o dono enviou outro escravo, e depois um terceiro, ambos os quais receberam o
mesmo tratamento. Por fim, o dono disse: Enviarei o meu filho [Jesus], o amado. provvel
que respeitem a este. Mas, os lavradores corruptos disseram: Este o herdeiro; matemo-lo,
para que a herana se torne nossa. Com isso lanaram-no fora do vinhedo e o mataram.
(Lucas 20:9-16)
Jesus ilustrou assim a sua prpria posio como algum que fora enviado por Deus para fazer a
vontade deste, assim como um pai envia um filho submisso.
Os seguidores de Jesus sempre o encararam como servo submisso de Deus, no como igual a
Deus. Eles oraram a Deus a respeito de teu santo servo Jesus, a quem ungiste . . . para se
operarem curas, milagres e prodgios em nome do teu santo servo Jesus. Atos 4:23, 27, 30,
MC.
Deus Sempre Superior

BEM no incio do ministrio de Jesus, quando este saiu da gua batismal, a voz de Deus do cu
disse: Este meu Filho, o amado, a quem tenho aprovado. (Mateus 3:16, 17) Dizia Deus que
ele mesmo era seu prprio filho, que ele aprovara a si mesmo, que enviara a si mesmo? No,
Deus, o Criador, dizia que, como superior, estava aprovando o inferior, seu Filho Jesus, para a
obra frente. Jesus indicou que seu Pai superior a ele ao dizer: O esprito de Jeov est
sobre mim, porque me ungiu para declarar boas novas aos pobres. (Lucas 4:18) Ungir o ato
de conferir autoridade, ou uma incumbncia, da parte de um superior a algum que ainda no
tenha tal autoridade. Aqui Deus claramente o superior, pois ungiu a Jesus, dando-lhe
autoridade que este no tinha antes.
Jesus deixou claro a superioridade de seu Pai quando a me de dois discpulos lhe pediu que
seus filhos se sentassem, um direita de Jesus, e outro sua esquerda, quando este fosse
empossado no Reino. Jesus respondeu: Sentar minha direita e minha esquerda, no cabe
a mim conced-lo; mas para aqueles aos quais meu Pai o preparou, isto , Deus. (Mateus
20:23, BJ) Se Jesus fosse o Deus Todo-poderoso, seria de sua alada conceder tais posies.
Mas, Jesus no as podia conceder, pois isso cabia a Deus, e Jesus no era Deus.
As prprias oraes de Jesus constituem um poderoso exemplo de sua posio inferior. Pouco
antes de morrer, Jesus mostrou quem era seu superior, por orar: Pai, se tu quiseres, remove
de mim este copo. No obstante, ocorra, no a minha vontade, mas a tua. (Lucas 22:42) A
quem orava ele? A uma parte de si mesmo? No, ele orava a algum inteiramente separado,
seu Pai, Deus, cuja vontade era superior e poderia ser diferente da sua prpria, sendo Ele o
nico capaz de remover este copo.
Da, beira da morte, Jesus clamou: Deus meu, Deus meu, por que me abandonaste?
(Marcos 15:34, BJ) A quem clamava Jesus? A si mesmo, ou a uma parte de si mesmo?
Certamente, o brado Deus meu, no partia de algum que considerava a si mesmo como
sendo Deus. E, se Jesus fosse Deus, ento, por quem teria sido ele abandonado? Por si
prprio? Isto no faria sentido. Jesus disse tambm: Pai, s tuas mos confio o meu esprito.
(Lucas 23:46) Se Jesus fosse Deus, por que razo devia ele confiar seu esprito ao Pai?
Depois de morrer, Jesus ficou no tmulo por partes de trs dias. Se ele fosse Deus, Habacuque
1:12 estaria errado ao dizer: meu Deus, meu Santo, tu no morres. Mas a Bblia diz que
Jesus deveras morreu e ficou inconsciente no tmulo. E quem ressuscitou a Jesus? Se ele
estivesse realmente morto, no poderia ressuscitar a si mesmo. Por outro lado, se no
estivesse realmente morto, a sua pseudomorte no teria pago o preo de resgate pelo pecado
de Ado. Mas, ele deveras pagou esse preo plenamente, por meio de sua morte real.
Portanto, Deus ressuscitou [a Jesus] por afrouxar as nsias da morte. (Atos 2:24) O superior, o
Deus Todo-poderoso, levantou o menor, seu servo Jesus, da morte.
Ser que a capacidade de Jesus de realizar milagres, tais como ressuscitar pessoas, indica que
ele era Deus? Ora, os apstolos e os profetas Elias e Eliseu tambm tinham esse poder, mas
isso no fazia com que fossem mais do que homens. Deus deu o poder de realizar milagres aos
profetas, a Jesus e aos apstolos, a fim de mostrar que Ele os apoiava. Mas isso no tornou
nenhum deles parte duma Divindade pluralizada.
O Conhecimento de Jesus Era Limitado
AO PROFERIR a sua profecia a respeito do fim deste sistema de coisas, Jesus declarou:
Quanto ao dia e hora, ningum sabe, nem os anjos do cu nem o Filho mas somente o Pai.
(Marcos 13:32, BV) Tivesse Jesus sido a parte igual do Filho numa Divindade, teria sabido o que
o Pai sabia. Mas Jesus no sabia, pois no era igual a Deus.
Similarmente, em Hebreus 5:8 lemos que Jesus aprendeu a obedincia pelas coisas que
sofreu. Podemos imaginar Deus precisar aprender algo? No, mas Jesus precisava, pois ele
no sabia tudo o que Deus sabia. E ele tinha de aprender algo que Deus jamais precisaria
aprender a obedincia. Deus jamais precisa obedecer a algum.

Uma diferena entre o que Deus sabe e o que Cristo sabe tambm existia quando Jesus foi
ressuscitado para o cu a fim de estar com Deus. Note as primeiras palavras no ltimo livro da
Bblia: Revelao de Jesus Cristo, que Deus lhe deu. (Revelao [Apocalipse] 1:1, MC) Se o
prprio Jesus fosse parte duma Divindade, teria sido necessrio dar-lhe uma revelao oriunda
de outra parte da Divindade Deus? Por certo ele teria sabido tudo a respeito dessa
revelao, pois Deus sabia. Mas Jesus no sabia, pois no era Deus.Jesus Continua
Subordinado NA SUA existncia pr-humana, e tambm quando esteve na terra, Jesus estava
subordinado a Deus. Aps a sua ressurreio, ele continuou a estar numa posio subordinada,
secundria.
Falando sobre a ressurreio de Jesus, Pedro e aqueles que o acompanhavam disseram ao
Sindrio judaico: Deus enalteceu a este [Jesus] . . . para a sua direita. (Atos 5:31) Paulo disse:
Deus o enalteceu a uma posio superior. (Filipenses 2:9) Se Jesus tivesse sido Deus, como
poderia Jesus ter sido enaltecido, isto , erguido a uma posio superior a que ele tinha antes?
Ele j teria sido uma parte enaltecida da Trindade. Se, antes de seu enaltecimento, Jesus j
tivesse sido igual a Deus, enaltec-lo ainda mais o teria feito superior a Deus.
Paulo disse tambm que Cristo entrou no prprio cu, a fim de comparecer, agora, diante da
face de Deus a nosso favor. (Hebreus 9:24, BJ) Se voc comparecesse presena de outra
pessoa, como poderia voc ser aquela mesma pessoa? No poderia ser. Voc teria de ser uma
pessoa diferente e parte.
Similarmente, pouco antes de ser morto por apedrejamento, o mrtir Estvo fitou os olhos
no cu e avistou a glria de Deus, e Jesus em p direita de Deus. (Atos 7:55) Claramente, ele
viu duas pessoas distintas mas nenhum esprito santo, nenhuma Divindade trina.
No relato de Revelao 4:8 a 5:7, mostra-se Deus sentado no seu trono celestial, mas Jesus
no. Este tem de se aproximar de Deus a fim de apanhar o rolo da Sua mo direita. Isto mostra
que no cu Jesus no Deus, mas distinto dele.
Em harmonia com o precedente, o Bulletin of the John Rylands Library (Boletim da Biblioteca
John Rylands), de Manchester, Inglaterra, diz: Na sua vida celestial ps-ressurreio Jesus
representado como retendo uma individualidade pessoal em todo pormenor to distinto e
separado da pessoa de Deus, como tinha na sua vida na terra como o terreno Jesus. Ao lado de
Deus, e comparado com Deus, ele aparece, deveras, como ainda outro ser celestial na corte
celestial de Deus, assim como os anjos so embora, como Filho de Deus, pertena a uma
categoria diferente e ocupe uma posio bem acima da deles. Compare com Filipenses
2:11. O Boletim diz tambm: O que, porm, se diz a respeito de sua vida e funes qual Cristo
celestial no significa nem sugere que na sua condio divina ele se encontre no mesmo nvel
do prprio Deus e seja plenamente Deus. Ao contrrio, no quadro que o Novo Testamento
apresenta de sua pessoa e de seu ministrio celestiais, observamos um personagem tanto
parte de Deus como subordinado a ele. No futuro eterno no cu, Jesus continuar a ser uma
pessoa parte de Deus, um subordinado servo Seu. A Bblia expressa isso do seguinte modo:
Depois ser o fim, quando [Jesus, no cu] tiver entregado o reino a Deus e ao Pai . . . Ento
ainda o mesmo Filho estar sujeito quele que sujeitou a ele todas as coisas, a fim de que Deus
seja tudo em todas as coisas. 1 Corntios 15:24, 28, So.
Jesus Nunca Afirmou Ser Deus
O CONCEITO da Bblia claro. No apenas o Todo-poderoso Deus, Jeov, uma
personalidade parte de Jesus, mas Ele sempre superior. Jesus sempre apresentado como
pessoa parte e menor, um humilde servo de Deus. por isso que a Bblia diz claramente que
a cabea do Cristo Deus assim como a cabea de todo homem o Cristo. (1 Corntios
11:3) E por isso que o prprio Jesus disse: O Pai maior do que eu. Joo 14:28, So.
O fato que Jesus no Deus e nunca afirmou ser. Isto est sendo reconhecido por um
crescente nmero de peritos. Como diz o Boletim da Rylands: Deve-se encarar o fato de que a

pesquisa do Novo Testamento ao longo dos, digamos, ltimos trinta ou quarenta anos tem
levado um crescente nmero de renomados peritos do Novo Testamento concluso de que
Jesus . . .certamente nunca creu ser ele mesmo Deus.
O Boletim disse tambm a respeito dos cristos do primeiro sculo: Quando, pois, eles
atriburam [a Jesus] ttulos honorficos tais como Cristo, Filho do homem, Filho de Deus e
Senhor, estes eram maneiras de dizer, no que ele era Deus, mas sim que ele fez a obra de
Deus. Assim, at mesmo alguns peritos religiosos admitem que o conceito de Jesus ser Deus
inteiramente contrrio ao testemunho da Bblia. Ali, Deus sempre o superior, e Jesus o
servo subordinado.
NOTA
A pesquisa do Novo Testamento tm levado um crescente nmero de peritos concluso de
que Jesus certamente nunca creu ser ele mesmo Deus. Boletim da Biblioteca John Rylands.
Jesus disse aos judeus: Desci do cu, no para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele
que me enviou. Joo 6:38.
Quando Jesus clamou: Deus meu, Deus meu, por que me abandonaste? com certeza no cria
ser ele mesmo Deus.
O esprito santo a fora ativa de Deus
SEGUNDO a doutrina da Trindade, o esprito santo a terceira pessoa de uma Divindade, igual
ao Pai e ao Filho. Como diz o livro A Nossa Ortodoxa F Crist: O Esprito Santo totalmente
Deus.
Nas Escrituras Hebraicas, a palavra mais freqentemente usada para esprito rahh, que
significa flego; vento; esprito. Nas Escrituras Gregas, a palavra pnema, com significado
similar. Indicam estas palavras que o esprito santo parte duma Trindade?
Uma Fora Ativa O USO que a Bblia faz de esprito santo indica que se trata duma fora
controlada que Jeov Deus usa para realizar uma variedade de propsitos. At certo ponto,
pode ser comparada com a eletricidade, uma fora que pode ser adaptada para realizar grande
variedade de operaes.
Em Gnesis 1:2 a Bblia declara que a fora ativa de Deus [esprito (hebraico: rahh)]
moviase por cima da superfcie das guas. Aqui, o esprito de Deus era sua fora ativa,
trabalhando para moldar a terra.
Deus usa seu esprito para esclarecer os que o servem. Davi orou: Ensina-me a fazer a tua
vontade, porque tu s o meu Deus. Teu esprito [rahh] bom; guie-me ele na terra da
retido. (Salmo 143:10) Quando 70 homens capazes foram nomeados para ajudar a Moiss,
Deus lhe disse: Terei de tirar um pouco do esprito [rahh] que h sobre ti e coloc-lo sobre
eles. Nmeros 11:17.
As profecias bblicas foram registradas quando homens de Deus foram movidos por esprito
santo [no grego, de pnema]. (2 Pedro 1:20, 21) Neste sentido a Bblia foi inspirada por
Deus, sendo que a palavra grega para isso Thepneustos, que significa soprado por Deus.
(2 Timteo 3:16) E o esprito santo guiou certas pessoas a terem vises ou sonhos profticos.
2 Samuel 23:2; Joel 2:28, 29; Lucas 1:67; Atos 1:16; 2:32, 33.
O esprito santo impeliu Jesus a ir ao deserto depois de seu batismo. (Marcos 1:12) O esprito
era como fogo dentro dos servos de Deus, fazendo com que ficassem energizados por essa
fora. E isso os habilitou a falar destemida e corajosamente. Miquias 3:8; Atos 7:55-60;
18:25; Romanos 12:11; 1 Tessalonicenses 5:19.
Por meio de seu esprito, Deus executa seus julgamentos em homens e em naes (Isaas
30:27, 28; 59:18, 19) E o esprito de Deus pode alcanar toda parte, agindo quer a favor quer
contra as pessoas. Salmo 139:7-12.

Poder Alm do Normal


O ESPRITO de Deus pode tambm suprir poder alm do normal aos que servem a Deus.
(2 Corntios 4:7) Isto os habilita a suportar provaes da f ou fazer coisas que, de outra forma,
no conseguiriam. Por exemplo, sobre Sanso, Juzes 14:6 relata: O esprito de Iahweh veio
sobre ele e, sem nada ter nas mos, despedaou-o [o leo]. (BJ) Ser que uma pessoa divina
realmente veiosobre Sanso, ou se apossou dele, manipulando seu corpo para fazer o que ele
fez? No, foi realmente o Esprito do Deus Eterno que fez Sanso ficar forte. BLH.
A Bblia diz que, quando Jesus foi batizado, desceu sobre ele esprito santo na aparncia de
uma pomba, no em forma humana. (Marcos 1:10) Esta fora ativa de Deus capacitou Jesus a
curar os doentes e a levantar os mortos. Como Lucas 5:17 diz: E ele [Jesus] tinha um poder do
Senhor [Deus] para operar curas. BJ.
O esprito de Deus tambm deu poderes aos discpulos de Jesus para fazerem coisas
milagrosas. Atos 2:1-4 relata que os discpulos estavam reunidos em Pentecostes quando
repentinamente, ocorreu do cu um rudo, bem semelhante ao duma forte brisa impetuosa, .
. . e todos eles ficaram cheios de esprito santo e principiaram a falar em lnguas diferentes,
assim como o esprito lhes concedia fazer pronunciao.
Assim, o esprito santo deu a Jesus e a outros servos de Deus o poder para fazer o que seres
humanos normalmente no podem fazer.
No Uma Pessoa
MAS, no h textos bblicos que falam do esprito santo em termos pessoais? Sim, mas note o
que o telogo catlico Edmund Fortman diz sobre isso em O Deus Trino: Embora esse esprito
seja amide descrito em termos pessoais, parece bem claro que os escritores sagrados [das
Escrituras Hebraicas] jamais conceberam ou apresentaram este esprito como sendo uma
pessoa distinta.
Nas Escrituras no incomum que algo seja personificado. Diz-se que a sabedoria tem filhos.
(Lucas 7:35) O pecado e a morte so chamados de reis. (Romanos 5:14, 21) Em Gnesis 4:7, A
The New English Bible (Nova Bblia em Ingls [NE]) diz: O pecado um demnio de tocaia na
porta, personificando o pecado como esprito inquo de tocaia nos passos de Caim. Mas,
naturalmente, o pecado no uma pessoa espiritual; personificar o esprito santo tampouco o
torna uma pessoa espiritual.
Similarmente, em 1 Joo 5:6-8 (BLH) no apenas o esprito mas tambm a gua e o sangue
so mencionados como sendo testemunhas. Mas, a gua e o sangue obviamente no so
pessoas, e tampouco o esprito santo uma pessoa.
Em harmonia com isso, h o uso comum que a Bblia faz de esprito santo de modo
impessoal, como, por exemplo, colocando-o num paralelo com gua e fogo. (Mateus 3:11;
Marcos 1:8) Insta-se s pessoas a ficarem cheias de esprito santo, em vez de de vinho. (Efsios
5:18) Fala-se delas como estando cheias de esprito santo do mesmo modo como esto cheias
de qualidades como sabedoria, f e alegria. (Atos 6:3; 11:24; 13:52) E, em 2 Corntios 6:6, o
esprito santo includo entre vrias outras qualidades. Tais expresses no seriam to
comuns se o esprito santo fosse realmente uma pessoa.
Alm do mais, ao passo que alguns textos bblicos dizem que o esprito fala, outros textos
mostram que isso era realmente feito atravs de seres humanos ou de anjos. (Mateus 10:19,
20; Atos 4:24, 25; 28:25; Hebreus 2:2) A ao do esprito nestes casos comparvel de ondas
de rdio que transmitem mensagens entre pessoas distantes uma da outra.
Em Mateus 28:19 faz-se referncia ao nome . . . do esprito santo. Mas, a palavra nome
nem sempre significa um nome pessoal, quer em grego quer em portugus. Quando falamos
em nome da lei, no nos referimos a uma pessoa. Referimo-nos ao que a lei representa, sua
autoridade. O Word Pictures in the New Testament (Quadros Verbais no Novo Testamento),
de Robertson, diz: O uso de nome (onoma) aqui comum na Septuaginta e nos papiros para

poder ou autoridade. Assim, o batismo em nome do esprito santo reconhece a autoridade


do esprito, que de Deus, e que opera pela vontade divina.
O AjudadorJESUS falou do esprito santo como sendo ajudador e disse que este ensinaria,
guiaria e falaria. (Joo 14:16, 26; 16:13) A palavra grega que ele usou para ajudador
(parkletos) est no gnero masculino. Assim, quando Jesus se referiu ao que o ajudador iria
fazer, ele usou pronomes no masculino. (Joo 16:7, 8) Por outro lado, quando se usa a palavra
grega neutra para esprito (pnema), emprega-se apropriadamente um pronome neutro (por
exemplo, it em ingls).
A maioria dos tradutores trinitaristas oculta este fato, como admite a New American Bible
(Nova Bblia Americana), catlica, a respeito de Joo 14:17: A palavra grega para Esprito
neutra, e, ao passo que usamos pronomes pessoais em ingls (ele, seu, lhe), a maioria dos
MSS [manuscritos] gregos empregam it [pronome neutro].
Assim, quando a Bblia usa pronomes masculinos em conexo com parkletos em Joo 16:7, 8,
isto se harmoniza com regras de gramtica, e no expressa uma doutrina.
No Parte Duma Trindade
VRIAS fontes reconhecem que a Bblia no apia a idia de que o esprito santo seja a
terceira pessoa duma Trindade. Por exemplo: Enciclopdia Catlica: Em lugar algum do Velho
Testamento encontramos indicao clara da existncia duma Terceira Pessoa.
Telogo catlico Fortman: Os judeus jamais consideraram o esprito como sendo uma pessoa;
tampouco existe evidncia slida de que qualquer escritor do Velho Testamento tivesse tido
tal conceito. . . . O Esprito Santo usualmente apresentado nos Sinpticos [Evangelhos] e em
Atos como fora ou poder divino.
A Nova Enciclopdia Catlica: O V[elho] T[estamento] claramente no considera o esprito de
Deus como pessoa . . . O esprito de Deus simplesmente o poder de Deus. Se, s vezes,
representado como sendo distinto de Deus, porque o flego de Yahweh age exteriormente.
Diz tambm: A maioria dos textos do N[ovo] T[estamento] revelam o esprito de Deus como
sendo algo, no algum; isto se v especialmente no paralelismo entre o esprito e o poder de
Deus. O grifo nosso. A Catholic Dictionary (Dicionrio Catlico): Como um todo, o Novo
Testamento, bem como o Antigo, fala do esprito como sendo energia ou poder divino.
Assim, nem os judeus e tampouco os cristos primitivos encaravam o esprito santo como
parte duma Trindade. Esse ensino surgiu sculos mais tarde. Como diz o Dicionrio Catlico: A
Terceira Pessoa foi asseverada num Conclio de Alexandria, em 362 . . . e finalmente pelo
Conclio de Constantinopla, de 381 cerca de trs sculos e meio depois que os discpulos
ficaram cheios de esprito santo em Pentecostes!
No, o esprito santo no uma pessoa, e tampouco parte duma Trindade. O esprito santo a
fora ativa de Deus que ele usa para realizar a sua vontade. No igual a Deus, mas est
sempre sua disposio e subordinado a Ele.
NOTA
Como um todo, o Novo Testamento, bem como o Antigo, fala do esprito como sendo energia
ou poder divino. Dicionrio Catlico.
Certa ocasio, o esprito santo apareceu em forma de pomba. Noutra, em forma de lnguas de
fogo nunca em forma de pessoa.
Que dizer dos textos que provam a Trindade?
AFIRMA-SE que alguns textos bblicos fornecem prova em favor da Trindade. Contudo, ao ler
tais textos, devemos ter em mente que a evidncia bblica e histrica no apia a Trindade.
Qualquer referncia bblica apresentada como prova precisa ser entendida dentro do contexto
do coerente ensino da Bblia inteira. Muitssimas vezes o verdadeiro significado de textos
assim esclarecido pelo contexto dos versculos circundantes.

Trs em Um
A Nova Enciclopdia Catlica apresenta trs de tais textos que provam, mas tambm admite:
A doutrina da Santssima Trindade no ensinada no A[ntigo] T[estamento]. No N[ovo]
T[estamento], a mais antiga evidncia se encontra nas epstolas paulinas, especialmente 2 Cor
13.13 [versculo 14 em algumas Bblias], e 1 Cor 12.4-6. Nos Evangelhos, a evidncia da
Trindade se encontra explicitamente apenas na frmula batismal de Mt 28.19.
Nesses versculos, as trs pessoas so alistadas do seguinte modo em A Bblia de Jerusalm.
A Segunda aos Corntios 13:13 (14) pe os trs juntos da seguinte maneira: A graa do Senhor
Jesus Cristo, o amor de Deus e a comunho do Esprito Santo estejam com todos vs! A
Primeira aos Corntios 12:4-6 diz: H diversidade de dons, mas o Esprito o mesmo;
diversidade de ministrios, mas o Senhor o mesmo; diversos modos de ao, mas o mesmo
Deus que realiza tudo em todos. E Mateus 28:19 reza: Ide, portanto, e fazei que todas as
naes se tornem discpulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo.
Dizem esses versculos que Deus, Cristo e o esprito santo constituem uma Divindade Trina,
que os trs so iguais em substncia, poder e eternidade? No, no dizem, assim como o fato
de alistar trs pessoas, como fulano, sicrano e beltrano no significa que sejam trs em um.
Esse tipo de referncia, admite a Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical
Literature (Ciclopdia de Literatura Bblica, Teolgica e Eclesistica), de McClintock e Strong,
apenas prova que existem os trs personagens mencionados, . . . mas no prova, em si
mesmo, que todos os trs pertenam necessariamente natureza divina, e possuam igual
honra divina.
Embora apie a Trindade, essa fonte diz sobre 2 Corntios 13:13 (14): No podemos com
justia inferir que elas possuam igual autoridade, ou a mesma natureza. E sobre Mateus
28:18-20 diz: Este texto, contudo, tomado isoladamente, no prova decisivamente nem a
personalidade dos trs personagens mencionados, nem a sua igualdade ou divindade.
Quando Jesus foi batizado, Deus, Jesus e o esprito santo tambm foram mencionados no
mesmo contexto. Jesus viu o esprito de Deus descendo sobre ele como pomba. (Mateus
3:16) Isto, porm, no diz que os trs sejam um. Abrao, Isaque e Jac so mencionados juntos
numerosas vezes, mas isso no os torna um. Pedro, Tiago e Joo so mencionados juntos, o
que tampouco os torna um. Ademais, o esprito de Deus desceu sobre Jesus por ocasio de seu
batismo, indicando que Jesus no fora ungido com o esprito at aquele momento. Sendo
assim, como poderia ele ser parte duma Trindade em que sempre fosse um com o esprito
santo?
Outra referncia que fala dos trs juntos se encontra em algumas tradues bblicas mais
antigas, em 1 Joo 5:7. Os peritos reconhecem, porm, que estas palavras no se encontravam
originalmente na Bblia, mas foram adicionadas muito mais tarde. A maioria das tradues
modernas corretamente omite a parte espria desse versculo.
Outros textos que provam dizem respeito apenas relao entre dois o Pai e Jesus.
Consideremos alguns deles.
Eu e o Pai Somos Um
ESTE texto, em Joo 10:30, muitas vezes citado para apoiar a Trindade, embora no se
mencione ali uma terceira pessoa. Mas o prprio Jesus mostrou o que quis dizer por ser um
com o Pai. Em Joo 17:21, 22, ele orou a Deus em favor de seus discpulos, dizendo: Que
todos sejam um, assim como tu, Pai, ests em unio comigo e eu estou em unio contigo, para
que eles tambm estejam em unio conosco, . . . a fim de que sejam um, assim como ns
somos um.
Estava Jesus orando para que todos os seus discpulos se tornassem uma nica pessoa? No,
Jesus obviamente orava para que fossem unidos em pensamento e em propsito, como ele e

Deus eram. Veja tambm 1 Corntios 1:10. Em 1 Corntios 3:6, 8, Paulo diz: Eu plantei,
Apolo regou . . . Quem planta e quem rega um
s. Paulo no queria dizer que ele e Apolo eram duas pessoas em uma; ele quis dizer que eles
estavam unidos em propsito. A palavra grega que Paulo usou ali para um (hen) neutra,
literalmente uma s (coisa), indicando unicidade de cooperao. a mesma palavra que
Jesus usou em Joo 10:30 para descrever a sua relao com o seu Pai. tambm a mesma
palavra usada por Jesus em Joo 17:21, 22. Assim, quando ele usou a palavra um (hen)
nestes casos, ele falava a respeito de unio de pensamento e de propsito.
A respeito de Joo 10:30, Joo Calvino (que era trinitarista) disse no livro Commentary on the
Gospel According to John (Comentrio do Evangelho Segundo Joo): Os antigos usaram mal
essa passagem para provar que Cristo . . . da mesma essncia que o Pai. Pois Cristo no
argumenta a respeito da unidade em substncia, mas sim a respeito do estado de
concordncia dele com o Pai.
No prprio contexto dos versculos depois de Joo 10:30, Jesus enfaticamente argumentou
que as suas palavras no eram uma afirmao de que ele era Deus. Ele perguntou aos judeus
que erroneamente tiraram essa concluso e queriam apedrej-lo: Como dizeis de quem o Pai
santificou e enviou ao mundo: Blasfemas! porque eu disse: Sou Filho de Deus? (Joo 10:3136, BV) No, Jesus no afirmou que ele era Deus, mas sim o Filho de Deus.
Fazendo-se Igual a Deus?
OUTRO texto apresentado em apoio da Trindade Joo 5:18. Diz que os judeus (como em
Joo 10:31-36) queriam matar Jesus porque tambm chamava a Deus de seu prprio Pai,
fazendo-se igual a Deus.
Mas, quem disse que Jesus estava fazendo-se igual a Deus? No foi Jesus. Ele se defendeu
contra essa falsa acusao logo no versculo seguinte (19): Retomando a palavra, Jesus lhes
disse: . . . o Filho, por si mesmo, nada pode fazer mas s aquilo que v o Pai fazer. BJ.
Com isso, Jesus mostrou aos judeus que ele no era igual a Deus e que, por conseguinte, no
podia agir por iniciativa prpria. Podemos imaginar algum igual ao Deus Todo-poderoso dizer
que, por si mesmo, nada pode fazer? (Compare com Daniel 4:34, 35.) curioso que o
contexto tanto de Joo 5:18 como de 10:30 mostra que Jesus se defendeu contra acusaes
falsas de judeus que, como os trinitaristas, estavam tirando falsas concluses!
Igual a Deus?
EM FILIPENSES 2:6 a catlica Douay Version (Verso Douay [Dy]), de 1609, diz a respeito de
Jesus: O qual, sendo em forma de Deus, achou no ser roubo ser igual a Deus. A King James
Version (Verso Rei Jaime [KJ]), de 1611, diz basicamente o mesmo. Vrias tradues similares
ainda so usadas por alguns para apoiar a idia de que Jesus era igual a Deus. Mas, note como
outras verses traduziram esse versculo:
1869: o qual, sendo em forma de Deus, no achou que ter igualdade com Deus fosse algo de
que devesse apossar-se. The New Testament, de G. R. Noyes.
1965: Ele realmente de natureza divina! nunca se fez, com auto-confiana, igual a
Deus. Das Neue Testament, edio revisada, de Friedrich Pffflin.
1968: o qual, embora sendo em forma de Deus, no achou que ser igual a Deus fosse algo do
que gananciosamente se apoderar. La Bibbia Concordata.
1973: Ele sempre teve a mesma natureza de Deus, mas no tentou ser, pela fora, igual a
Deus. A Bblia na Linguagem de Hoje.
1985: O qual, sendo em forma de Deus, no achou que a igualdade com Deus fosse algo do
que se apossar. The New Jerusalem Bible.
1986: o qual, embora existisse em forma de Deus, no deu considerao a uma usurpao, a

saber, que devesse ser igual a Deus. Traduo do Novo Mundo das Escrituras
Sagradas.Contudo, alguns afirmam que at mesmo essas tradues mais exatas significam que
(1) Jesus j tinha igualdade, mas no desejava ret-la, ou que (2) ele no necessitava usurpar a
igualdade porque j a tinha.
Sobre isso, Ralph Martin, em The Epistle of Paul to the Philippians (A Epstola de Paulo aos
Filipenses), diz a respeito do grego original: questionvel, porm, se o sentido do verbo
pode desviar de seu sentido real de usurpar, arrebatar violentamente, para o de reter com
firmeza. The Expositors Greek Testament (Testamento Grego do Expositor) diz tambm:
No encontramos passagem alguma em que [harpzo] ou qualquer um de seus
derivativos tenha o sentido de conservar a posse, reter. Parece invariavelmente significar
usurpar,arrebatar violentamente. Assim, no permissvel desviar o verdadeiro sentido de
apossar-se de para o sentido totalmente diferente de reter.
Do acima fica evidente que os tradutores de verses como a Douay e a Rei Jaime violam as
regras para apoiar objetivos trinitaristas. Longe de dizer que Jesus achava ser apropriado ser
igual a Deus, o grego, em Filipenses 2:6, ao ser lido objetivamente, mostra justamente o
contrrio, isto , que Jesus no achava que isso era apropriado.
O contexto dos versculos circundantes (3-5, 7, 8, Dy) esclarece como o versculo 6 deve ser
entendido. Instou-se aos filipenses: Em humildade, que cada um considere os outros
melhores do que a si mesmo. Da, Paulo usa Cristo como notvel exemplo dessa atitude:
Exista em vs esta mente, que tambm existia em Cristo Jesus. Que mente? Achar no ser
roubo ser igual a Deus? No, isso seria exatamente o contrrio do argumento que estava
sendo apresentado! Ao contrrio, Jesus, que reputava a Deus como sendo melhor do que ele,
jamais se apossaria da igualdade com Deus, mas, em vez disso, humilhou-se, tornando-se
obediente at a morte.
Por certo, no se poderia dizer isso a respeito de uma parte do Deus Todo-poderoso. Falava-se
a respeito de Jesus Cristo, que ilustrou com perfeio o argumento de Paulo ali a saber, a
importncia da humildade e da obedincia quele que o Superior e Criador, Jeov Deus.
Eu Sou
EM JOO 8:58, vrias tradues, como A Bblia de Jerusalm, apresentam Jesus como
dizendo: Antes que Abrao existisse, EU SOU. Ensinava Jesus ali, como afirmam os
trinitaristas, que ele era conhecido pelo ttulo Eu Sou? E, como afirmam, significa isso que
ele era o Jeov das Escrituras Hebraicas, visto que a verso Almeida (Al) diz em xodo 3:14:
Disse Deus a Moiss: EU SOU O QUE SOU?
Em xodo 3:14 (Al) a expresso EU SOU usada como ttulo para Deus, para indicar que ele
realmente existia e que cumpriria o que prometera. O The Pentateuch and Haftorahs
(O Pentateuco e as Haftors), editado pelo Dr. J. H. Hertz, diz sobre essa expresso: Para os
israelitas em cativeiro, o significado seria Embora Ele ainda no tenha demonstrado Seu poder
para convosco, Ele assim o far; Ele eterno e certamente vos redimir. A maioria dos
[tradutores] modernos segue Rashi [comentarista francs da Bblia e do Talmude] ao traduzir
[xodo 3:14] Eu serei o que eu serei.
A expresso em Joo 8:58 muito diferente daquela usada em xodo 3:14. Jesus no a usou
como nome ou ttulo, mas sim como maneira de explicar a sua existncia pr-humana. Assim,
note como outras tradues bblicas vertem Joo 8:58:
1869: Desde antes de Abrao existir, eu tenho existido. The New Testament, de G. R. Noyes.
1935: Eu j existia antes de Abrao nascer! The BibleAn American Translation, de
J. M. P. Smith e E. J. Goodspeed.
1965: Antes de Abrao ter nascido, eu j era aquele que eu sou. Das Neue Testament, de
Jrg Zink.
1978: Antes de Abrao nascer, j eu era aquele que sou. O Novo Testamento,

Interconfessional. 1986: Antes de Abrao vir existncia, eu tenho sido. Traduo do Novo
Mundo das,Escrituras Sagradas.
Assim, a verdadeira idia do grego usado aqui que o primognito de Deus, Jesus, que foi
criado, j existia muito antes de Abrao nascer. Colossenses 1:15; Provrbios 8:22, 23, 30;
Revelao (Apocalipse) 3:14.
De novo, o contexto mostra que esse o entendimento correto. Nessa ocasio, os judeus
queriam apedrejar a Jesus por este ter afirmado ter visto a Abrao, ainda que, como
disseram, ele ainda no tivesse 50 anos de idade. (Versculo 57 ) A resposta natural de Jesus
seria dizer a verdade a respeito de sua idade. Assim, ele disse, com naturalidade, que antes
de Abrao nascer, j eu era aquele que sou. O Novo Testamento, Interconfessional.
A Palavra Era DeusEM JOO 1:1, a verso Almeida diz: No princpio era o Verbo, e o Verbo
estava com Deus, e o Verbo era Deus. Os trinitaristas afirmam que isso significa que o
Verbo [ou, a Palavra] (grego: ho lgos) que veio terra como Jesus Cristo era o prprio
Deus Todo-poderoso.
Note, porm, que novamente neste caso o contexto estabelece a base para o entendimento
correto. At mesmo a verso Almeida diz: O Verbo estava com Deus. (O grifo nosso.)
Algum que est com outra pessoa no pode ser ao mesmo tempo aquela outra pessoa. De
acordo com isso, a Journal of Biblical Literature (Revista de Literatura Bblica), editada pelo
jesuta Joseph A. Fitzmyer, observa que se a ltima parte de Joo 1:1 fosse interpretada como
significando o Deus, isso contradiria a expresso anterior que diz que a Palavra [ou, o
Verbo] estava com Deus.
Note, tambm, como outras verses traduziram esta parte do versculo:
1808: e a palavra era um deus. The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis
of Archbishop Newcomes New Translation: With a Corrected Text.
1864: e um deus era a palavra. The Emphatic Diaglott, verso interlinear, de Benjamin
Wilson.
1928: e a Palavra era um ser divino. La Bible du Centenaire, LEvangile selon Jean, de
Maurice Goguel.
1935: e a Palavra era divina. The BibleAn American Translation, de J. M. P. Smith e
E. J. Goodspeed.
1946: e a Palavra era de espcie divina. Das Neue Testament, de Ludwig Thimme.
1950: e a Palavra era [um] deus. Traduo do Novo Mundo das Escrituras Gregas Crists.
1958: E a Palavra era um Deus. The New Testament, de James L. Tomanek.
1975: e um deus (ou: da espcie divina) era a Palavra. Das Evangelium nach Johannes, de
Siegfried Schulz.
1978: e da sorte semelhante a Deus era o Logos. Das Evangelium nach Johannes, de
Johannes Schneider.
Em Joo 1:1 ocorre duas vezes o substantivo grego thes (deus). A primeira ocorrncia se
refere ao Deus Todo-poderoso, com quem a Palavra estava (e a Palavra [lgos] estava com
Deus [uma forma de thes]). Este primeiro thes precedido pela palavra ton (o), uma forma
do artigo definido grego que aponta para uma identidade distinta, neste caso o Deus Todopoderoso (e a Palavra estava com o Deus).
Por outro lado, no existe artigo antes do segundo thes, em Joo 1:1. Assim, uma traduo
literal seria e deus era a Palavra. Todavia, temos visto que muitas verses traduzem este
segundo thes (um substantivo predicativo) como divino, semelhante a Deus, ou um
deus.
Com que autoridade fazem isso?
A lngua grega coin tinha artigo definido (o), mas no tinha artigo indefinido (um). Assim,
quando um substantivo predicativo no precedido por artigo definido, pode ser indefinido,
dependendo do contexto. A Revista de Literatura Bblica diz que expresses com um
predicativo anartro [sem artigo] precedendo ao verbo, tm primariamente sentido
qualificativo. Como diz a Revista, isto indica que o lgos pode ser assemelhado a um deus. Diz

tambm a respeito de Joo 1:1: A fora qualitativa do predicado se destaca tanto que o
substantivo [thes] no pode ser considerado como determinativo.
Assim, Joo 1:1 destaca a qualidade da Palavra, que ela era divina, semelhante a deus,
um deus, mas no o Deus Todo-poderoso. Isto se harmoniza com o restante da Bblia, que
mostra que Jesus, ali chamado de a Palavra em seu papel de Porta-voz de Deus, era um
subordinado obediente enviado terra por seu Superior, o Deus Todo-poderoso.
H muitos outros versculos bblicos nos quais quase todos os tradutores em outras lnguas
coerentemente inserem o artigo um ao traduzirem sentenas gregas com a mesma
estrutura. Por exemplo, em Marcos 6:49, quando os discpulos viram Jesus andar sobre a gua,
a verso Almeida, atualizada (ALA), diz: Pensaram tratar-se de um fantasma. No grego coin
no existe um antes de fantasma. Mas, quase todas as tradues em outras lnguas
acrescentam um para que a traduo se ajuste ao contexto. Do mesmo modo, visto que Joo
1:1 mostra que a Palavra estava com Deus, a Palavra no podia ser Deus, mas sim um
deus, ou divina. Joseph Henry Thayer, telogo e perito que trabalhou na American Standard
Version (Verso Padro Americana), diz simplesmente: O Logos era divino, no o prprio Ser
divino. E o jesuta John L. McKenzie escreveu em seu Dictionary of the Bible (Dicionrio da
Bblia): Jo 1:1 deve rigorosamente ser traduzido . . . a palavra era um ser divino.
Violando Uma Regra?
ALGUNS afirmam, porm, que tais tradues violam uma regra da gramtica do grego coin
publicada pelo perito em grego E. C. Colwell, em 1933. Ele afirmou que em grego o substantivo
predicativo tem o artigo [definido] quando segue ao verbo; no tem o artigo [definido]
quando precede ao verbo. Com isso ele quis dizer que um substantivo predicativo que
precede o verbo deve ser entendido como se tivesse o artigo definido (o) na frente dele. Em
Joo 1:1 o segundo substantivo (thes), o predicado, precede o verbo e [thes] era a
Palavra. Assim, afirmou Colwell, Joo 1:1 deve rezar e [o] Deus era a Palavra.
Mas, considere apenas dois exemplos encontrados em Joo 8:44. Ali Jesus disse a respeito do
Diabo: Esse foi um homicida e ele um mentiroso. Assim como em Joo 1:1, os
substantivos predicativos (homicida e mentiroso) precedem os verbos (foi e ) no
grego. No existe artigo indefinido na frente desses substantivos porque no havia artigo
indefinido no grego coin. Mas a maioria das tradues insere a palavra um [expressa ou
subentendida] porque a gramtica grega e o contexto o exigem. Veja tambm Marcos
11:32; Joo 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6. Colwell teve de reconhecer isso a respeito do
substantivo predicativo, pois ele disse: indefinido [um] nessa colocao apenas quando o
contexto o exige. Assim, ele mesmo admite que quando o contexto o exige, os tradutores
podem inserir um artigo indefinido na frente do substantivo nesse tipo de construo de frase.
Exige o contexto um artigo indefinido [expresso ou subentendido] em Joo 1:1? Sim, pois o
testemunho da inteira Bblia que Jesus no o Deus Todo-poderoso. Assim, no a
questionvel regra gramatical de Colwell, mas sim o contexto deve guiar o tradutor nestes
casos. E, o fato de que muitas tradues [em outras lnguas] inserem o artigo indefinido um
em Joo 1:1 e em outros lugares, torna evidente que muitos peritos discordam com tal regra
artificial, como tambm o faz a Palavra de Deus. No H Conflito
SER que dizer que Jesus Cristo um deus se conflita com o ensino bblico de que existe um
nico Deus? No, pois s vezes a Bblia emprega esse termo para referir-se a criaturas
poderosas. O Salmo 8:5 diz: Tambm passaste a faz-lo [o homem] um pouco menor que os
semelhantes a Deus [hebraico: elohm], isto , anjos. Na defesa de Jesus contra a acusao
dos judeus, de que ele afirmava ser Deus, ele notou que a Lei chama de deuses aqueles aos
quais a palavra de Deus foi dirigida, isto , a juzes humanos. (Joo 10:34, 35, BJ; Salmo 82:16) At mesmo Satans chamado de o deus deste sistema de coisas, em 2 Corntios 4:4.
Jesus tem uma posio bem superior de anjos, homens imperfeitos, ou Satans. Visto que
estes so chamados de deuses, poderosos, certamente Jesus pode ser e um deus. Por
causa de sua posio mpar em relao a Jeov, Jesus um Deus Poderoso. Joo 1:1;
Isaas 9:6. Mas, no indica Deus Poderoso, com iniciais maisculas, que Jesus em algum

sentido igual a Jeov Deus? De modo algum. Isaas meramente profetizou que esse seria um
dos quatro nomes pelos quais Jesus seria chamado, e na lngua portuguesa tais nomes so
escritos com iniciais maisculas. Ainda assim, embora Jesus fosse chamado de Poderoso,
pode haver apenas um s Todo-poderoso. Chamar a Jeov Deus de Todo-poderoso pouco
significaria se no existissem outros que tambm so chamados de deuses, que, no entanto,
ocupam uma posio inferior.
O Boletim da Biblioteca John Rylands, da Inglaterra, diz que, segundo o telogo catlico Karl
Rahner, ao passo que thes usado em textos como Joo 1:1 com referncia a Cristo, em
nenhum desses exemplos theos usado de tal modo que identifique Jesus com aquele que
em todas as outras partes no Novo Testamento aparece como ho Theos, isto , o Deus
Supremo. E o Boletim acrescenta: Se os escritores do Novo Testamento criam que fosse vital
que o fiel devesse confessar a Jesus como Deus, ser que a quase total ausncia de
justamente essa forma de confisso no Novo Testamento explicvel?
Mas, que dizer da exclamao do apstolo Tom: Meu Senhor e meu Deus!, feita a Jesus, em
Joo 20:28? Para Tom, Jesus era como um deus, especialmente nas circunstncias
miraculosas que provocaram essa sua exclamao. Alguns peritos sugerem que Tom talvez
estivesse simplesmente fazendo uma exclamao emocional de assombro, falando a Jesus,
mas dirigindo-se a Deus. Seja como for, Tom no pensava que Jesus fosse o Deus Todopoderoso, pois ele e todos os outros apstolos sabiam que Jesus jamais afirmou ser Deus, mas
ensinou que apenas Jeov o nico Deus verdadeiro. Joo 17:3.
De novo, o contexto ajuda-nos a entender isso. Alguns dias antes, o ressuscitado Jesus havia
dito a Maria Madalena que dissesse aos discpulos: Eu ascendo para junto de meu Pai e vosso
Pai, e para meu Deus e vosso Deus. (Joo 20:17) Apesar de que Jesus j tivesse sido
ressuscitado como poderoso esprito, Jeov ainda era seu Deus. E Jesus continuou a referir-se
a Ele como tal, mesmo no ltimo livro da Bblia, depois que foi glorificado. Revelao 1:5, 6;
3:2, 12.
Apenas trs versculos depois da exclamao de Tom, em Joo 20:31, a Bblia esclarece
adicionalmente o assunto, dizendo: Estes foram escritos para que creiais que Jesus o Cristo,
o Filho de Deus, no o Deus Todo-poderoso. E a Bblia quer dizer Filho em sentido literal,
como no caso de um pai e seu filho, no como uma misteriosa parte duma Divindade Trina.
Precisa Harmonizar-se com a Bblia AFIRMA-SE que vrios outros textos bblicos apiam a
Trindade. Mas, estes so similares aos considerados acima, no sentido de que, quando
examinados cuidadosamente, no oferecem apoio real algum. Tais textos apenas ilustram que,
ao se considerar algum pretenso apoio Trindade, deve-se perguntar: Harmoniza-se a
interpretao com o coerente ensino da Bblia inteira de que apenas Jeov Deus
Supremo? Se no, a interpretao deve estar errada.
Tambm temos de ter em mente que nem mesmo um nico dos textos que provam a
Trindade dizem que Deus, Jesus e o esprito santo so um em alguma Divindade misteriosa.
Nenhum texto em qualquer parte na Bblia diz que os trs tm a mesma substncia, poder e
eternidade. A Bblia coerente em revelar o Deus Todo-poderoso, Jeov, como nico
Supremo, Jesus como seu Filho criado, e o esprito santo como a fora ativa de Deus.
NOTAS:
Os antigos usaram mal [Joo 10:30] para provar que Cristo . . . da mesma essncia que o
Pai. Comentrio do Evangelho Segundo Joo, de Joo Calvino.
Algum que est com outra pessoa no pode ao mesmo tempo ser aquela outra pessoa.
O Logos era divino, no o prprio Ser divino. Joseph Henry Thayer, perito bblico.
Jesus orou a Deus para que seus discpulos fossem todos um, assim como ele e seu Pai so
um. Jesus mostrou aos judeus que ele no era igual a Deus por dizer que nada podia fazer por
si mesmo, mas apenas o que via o Pai fazer.
Visto que a Bblia chama humanos, anjos, e at mesmo Satans de deus[es], ou poderoso[s],
o superior Jesus no cu pode corretamente ser chamado de deus.

Adore a Deus segundo os termos dele JESUS disse em orao a Deus: Isto significa vida
eterna, que absorvam conhecimento de ti, o nico Deus verdadeiro, e daquele que enviaste,
Jesus Cristo. (Joo 17:3) Que tipo de conhecimento? A vontade [de Deus] que toda sorte
de homens sejam salvos e venham a ter um conhecimento exato da verdade. (1 Timteo 2:4)
A The Amplified Bible (A Bblia Ampliada) traduz assim a ltima frase: Conheam precisa e
corretamente a Verdade [divina].
Portanto, Deus deseja que conheamos a ele e a seus propsitos com exatido, em
conformidade com a verdade divina. E a Palavra de Deus, a Bblia Sagrada, a fonte dessa
verdade. (Joo 17:17; 2 Timteo 3:16, 17) Quando as pessoas aprendem com exatido o que a
Bblia diz sobre Deus, evitam ser iguais queles mencionados em Romanos 10:2, 3, que tinham
zelo de Deus, mas no segundo o conhecimento exato. Ou como os samaritanos, a quem
Jesus disse: Adorais o que no conheceis. Joo 4:22.
Por conseguinte, se desejarmos a aprovao de Deus, temos de perguntar a ns mesmos: O
que Deus diz a respeito de si mesmo? Como ele deseja ser adorado? Quais so os seus
propsitos, e como devemo-nos enquadrar neles? O conhecimento exato da verdade nos d as
respostas corretas a essas perguntas. Da podemos adorar a Deus segundo os seus termos.
Uma Desonra a Deus HONRAREI os que me honrarem, disse Deus. (1 Samuel 2:30) Ser que
honra a Deus chamar a algum de Seu igual? Honra a ele chamar Maria de me de Deus e
Mediadora . . . entre o Criador e Suas criaturas, como faz a Nova Enciclopdia Catlica? No,
idias assim insultam a Deus. No existe algum que lhe seja igual; tampouco teve ele uma
me carnal, visto que Jesus no era Deus. E no existe Mediadora, pois Deus designou
apenas um s mediador entre Deus e homens, Jesus. 1 Timteo 2:5; 1 Joo 2:1, 2.
Sem dvida, a doutrina da Trindade confundiu e diluiu o entendimento das pessoas a respeito
da verdadeira posio de Deus. Ela impede que as pessoas conheam com exatido o
Soberano Universal, Jeov Deus, e o adorem segundo os Seus termos. Como disse o telogo
Hans Kng:
Por que deveria algum querer acrescentar algo noo da unicidade e da imparidade de
Deus que possa apenas diluir ou anular tal unicidade e imparidade? Mas justamente isso o
que a crena na Trindade tem feito.
Os que crem na Trindade no esto retendo Deus com um conhecimento exato. (Romanos
1:28) Esse versculo tambm diz: Deus entregou-os a um estado mental reprovado, para
fazerem as coisas que no so prprias. Os versculos 29 a 31 alistam algumas das coisas
imprprias, como assassnio, rixa, ser prfido nos acordos, no ter afeio natural, ser
desapiedado.
Justamente tais coisas tm sido praticadas por religies que aceitam a Trindade.
Por exemplo, os trinitaristas no raro perseguiram, e at mesmo mataram, os que rejeitavam a
doutrina da Trindade. E foram at mesmo mais alm. Eles tm matado co-trinitaristas em
tempos de guerra. O que poderia ser mais imprprio do que catlicos matarem catlicos,
ortodoxos matarem ortodoxos e protestantes matarem protestantes tudo em nome do
mesmo Deus trino?
Todavia, Jesus disse claramente: Por meio disso sabero todos que sois meus discpulos, se
tiverdes amor entre vs. (Joo 13:35) A Palavra de Deus vai mais alm, dizendo: Os filhos de
Deus e os filhos do Diabo evidenciam-se pelo seguinte fato: Todo aquele que no est
praticando a justia no se origina de Deus, nem aquele que no ama seu irmo. Ela compara
os que matam seus irmos espirituais a Caim, que se originou do inquo [Satans] e que
matou a seu irmo. 1 Joo 3:10-12.
Assim, o ensino de confusas doutrinas a respeito de Deus tem levado a aes que violam as
Suas leis. Deveras, o que tem acontecido em toda a cristandade aquilo que disse o telogo
dinamarqus Sren Kierkegaard: A cristandade acabou com o cristianismo sem se aperceber
disso. A condio espiritual da cristandade ajusta-se ao que escreveu o apstolo Paulo: Eles
declaram publicamente que conhecem a Deus, mas repudiam-no pelas suas obras, porque so
detestveis, e desobedientes, e no aprovados para qualquer sorte de boa obra. Tito 1:16.

Em breve, quando Deus acabar com o atual sistema de coisas, a cristandade trinitarista ser
chamada s contas. E ela ser julgada adversamente por causa de suas aes e doutrinas que
desonram a Deus. Mateus 24:14, 34; 25:31-34, 41, 46; Revelao (Apocalipse) 17:1-6, 16;
18:1-8, 20, 24; 19:17-21.
Rejeite a Trindade
NO pode haver transigncia para com as verdades de Deus. Assim, adorar a Deus segundo
os Seus prprios termos significa rejeitar a doutrina da Trindade. Ela contradiz o que os
profetas, Jesus, os apstolos e os cristos primitivos criam e ensinavam. Contradiz o que Deus
diz sobre si mesmo em sua prpria Palavra inspirada. Assim, ele aconselha: Reconheam que
s eu sou Deus, que no h nenhum outro como eu. Isaas 46:9, BLH.
No serve aos interesses de Deus faz-lo parecer confuso e misterioso. Ao contrrio, quanto
mais confusas as pessoas ficam a respeito de Deus e de Seus propsitos, melhor para o
Adversrio de Deus, Satans, o Diabo, o deus deste mundo. ele quem promove tais
doutrinas falsas para cegar a mente dos incrdulos. (2 Corntios 4:4) E a doutrina da Trindade
serve tambm aos interesses de clrigos que querem manter o seu domnio sobre o povo, pois
fazem parecer que somente os telogos podem entend-la. Veja Joo 8:44.
O conhecimento exato sobre Deus traz grande alvio. Liberta-nos de ensinamentos que se
conflitam com a Palavra de Deus e de organizaes que apostataram. Como disse Jesus:
Conhecereis a verdade, e a verdade vos libertar. Joo 8:32.
Por honrar a Deus qual supremo, e por ador-lo segundo os Seus termos, podemos evitar
receber o julgamento que ele em breve executar contra a cristandade apstata. Em vez disso,
podemos aguardar o favor de Deus quando este sistema acabar: O mundo est passando, e
assim tambm o seu desejo, mas aquele que faz a vontade de Deus permanece para sempre.
1 Joo 2:17.
possvel viver eternamente?
Deus promete vida eterna para os que o honram. Os prprios justos possuiro a terra e
residiro sobre ela para todo o sempre, garante-nos a Sua Palavra. Salmo 37:29.
Todavia, para estar entre os justos, voc precisa fazer mais do que apenas informar-se sobre
o ensino da Trindade. necessrio progredir em conhecimento sobre Deus.
O QUE A BIBLIA REALMENTE ENSINA o ajudar neste respeito. Ele no somente
responde pergunta vital: Quem Deus?, como tambm explica por que Deus tem permitido
a iniqidade, o que acontece na morte, como o Reino de Deus far desta terra um paraso, e o
que se deve fazer para viver eternamente na terra, com justia, sem dor ou sofrimento, mas
com sade perfeita, juventude e felicidade sem fim.

Acesse: www.jw.org/pt nesta pgina abaixo confere: Pea um estudo bblico


Tenha aulas da Bblia gratuitas no horrio e local de sua preferncia. Receber
gratuitamente o livro O Que a Bblia Realmente Ensina.