FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA.

DERECHO PENAL ESPECIAL

LINA MARCELA HURTADO VALERO
CDIGO: 1018476473
SEXTO SEMESTRE
10- FEBRERO- 2016.
______________________________________________________________________
REPASO PENAL GENERAL. CASO PILOTO DE AVIN.
HECHOS:
En horas de la tarde del da jueves 4 de febrero de 2016, el avin comercial 227 de SouthJet
con 102 pasajeros a bordo, despeg con algunas dificultades de turbulencia- destino a
Medelln1. El piloto aviador y capitn WILLIAM WHIP WHITAKE estaba a cargo del
vuelo. El seor WHIP despus de elevarse tom una siesta de aproximadamente 26
minutos, entretanto el copiloto KEN EVANS piloteaba el vuelo.
Estando a 9.000 metros de altura el estabilizador de cola se descompuso ocasionando que el
avin cayera en picada, al or el estruendo el Seor WHIP despert y tomo control del
avin, empleando diferentes maniobras para mantenerlo estabilizado, llegando incluso a
invertirlo y sobrevolar boca abajo. El sr. WHIP logra planear y aterrizar el vuelo en un
campo abierto, sin embargo queda un saldo de 6 personas muertas.
A todos los tripulantes se les realiza un examen toxicolgico horas despus. Arrojando
como resultado que el seor WHIP reportaba alcohol en la sangre, en un grado considerable
(0,24)2, adems su organismo tambin se encontr que haba inhalado una sustancia
psicoactiva: cocana. La Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) inicia una
investigacin y descubre que adems el licor haba sido ingerido durante el vuelo, dado que
se encontraron botellas de vodka en la cabina (lo mezcl discretamente en su jugo de
naranja)
La Fiscala acusa a WILLIAM WHIP, por ser el presunto autor responsable del delito de
homicidio a ttulo culposo -artculos 109 CP- , agravado artculo 110- 1-.
ANLISIS CONDUCTA:
El ordenamiento jurdico colombiano ha tenido influencia de las diferentes escuelas
dogmticas, entre estas es importante resaltar la escuela finalista, cuyo autor ms
representativo es Hans Welzel. Para este autor, lo esencial de toda accin humana no es la
relacin de causalidad existente entre el obrar del autor y el resultado; sino que el elemento
ms importante se encuentra representado por la voluntad de accin anticipadora y
1 Para efectos de este ejercicio se asumir que los hechos ocurrieron en territorio Colombiano. En el caso a
analizar el destino es Georgia.

2 En el ordenamiento jurdico Americano se penaliza al conductor de vehculo despus de 0,8

rectora del agente3. As pues, Welzel indica que toda conducta tiene una finalidad, sin
embargo, observamos como en el derecho penal hay sujetos que sin tener la intencin de
producir un resultado lesivo o poner en peligro un bien jurdico (ya sea por su accin o por
su omisin), lo generan por su imprudencia.
La conducta del seor WHIP se ajusta a esta ltima. Es decir, como profesional de aviacin
l tiene la intencin de trasladar a su destino a cierto nmero de pasajeros. Su accin final
est dirigida a ello, sin embargo, parte de su accin presuntamente ocasion la muerte de 6
personas.
Siguiendo la lnea de la escuela finalista, el piloto al ingerir bebidas alcohlicas e inhalar
cocana, y posteriormente tomar el control del vuelo actu de manera imprudente y
negligente, o lo que se conoce como faltar al deber objetivo de cuidado (FOC), si se
anuda dicha categora con otra de las escuelas penales como lo es la imputacin objetiva
tenemos que no slo FOC, sino que increment el riesgo socialmente permitido.
A continuacin se analizar la conducta mencionada desde categoras propias de derecho
penal. De acuerdo a la rama judicial para que la conducta de cualquier ciudadano, pueda
ser objeto de reproche penal, se requiere el lleno de determinados requisitos, que se erigen
dentro de nuestro ordenamiento penal, constitucional y legal, como garantas de los
procesados y como lmites a la intervencin punitiva del Estado; as las cosas, para que se
pueda establecer la existencia de una conducta punible, es necesario que se verifiquen las
tres categoras dogmticas, previstas en el artculo 9 del C.P., a saber tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad4.
ANLISIS TIPICIDAD:
En Colombia, el legislador acogi la doctrina contempornea del tipo penal, que no es
neutro sino que lleva valoracin, para permitir figuras como la del tipo de injusto segn la
cual para que el acto sea tpico debe ser antijurdico. Es as como el tipo est integrado por
dos fases: subjetiva y objetiva.
Tipo objetivo: La Corte Suprema se ha pronunciado en diversas ocasiones sobre ello, por
ejemplo, en sentencia No 22299 entendi el tipo objetivo como la parte externa de la
accin, la afectacin al bien jurdico tutelado (lesin o peligro de lesin) y, la relacin
jurdica que permite imputar o atribuir el resultado a la conducta del autor. Tenemos
entonces una accin, un nexo causal y un resultado5.

3 WELZEL, 1951
4 Colombia. Juzgado Doce Penal Del Circuito De Conocimiento. Trece (13) de agosto de dos mil trece
(2013). Juez: MELBA DEL PILAR GONZLEZ BARRERA. Referencia. 110016000023201105141

5 Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal. Proceso No 22299 Magistrado Ponente:
YESID RAMREZ BASTIDAS.

Artculo 109. Homicidio culposo. El que por culpa matare a otro, incurrir en prisin de
()
Cuando la conducta culposa sea cometida utilizando medios motorizados o arma de fuego,
se impondr igualmente la privacin del derecho a conducir vehculos automotores y
motocicletas y la de privacin del derecho a la tenencia y porte de arma, respectivamente,
de tres (3) a cinco (5) aos.
Artculo 110. La pena prevista en el artculo anterior se aumentar:
Si al momento de cometer la conducta el agente se encontraba bajo el influjo de bebida
embriagante o droga o sustancia que produzca dependencia fsica o psquica y ello haya
sido determinante para su ocurrencia, la pena se aumentar de la mitad al doble de la pena.
El tipo seala que el sujeto activo es genrico, no se necesitan de condiciones especiales de
la persona, slo que se actu con culpa, entendida esta como una falta en el deber de
objetivo cuidado. Adems se exige como resultado la muerte del sujeto pasivo, en el caso
concreto hay 6 vctimas mortales.
Tipo subjetivo:
Los delitos de imprudencia son de una complejidad especial al momento de analizarlos en
su tipo subjetivo, dado que como se explic supra, la intencin final no va dirigida a causar
un resultado lesivo o a poner en peligro un bien jurdico tutelado, sino que todo ocurre por
culpa. No obstante la doctrina y la jurisprudencia han tratado de dar solucin a este
inconveniente.
Es preciso aclarar que existen dos modalidades de la culpa: con representacin/consciente;
y sin representacin/inconsciente. La primera es en la que el autor prev que puede
ocasionar un resultado lesivo, sin embargo confa en que va a poder superarlo. La segunda,
se refiere a que el autor no ha previsto ni ha querido el resultado tpico.6
El caso en concreto, estamos frente a una culpa con representacin, pues el Seor WHIP
dado que es piloto de profesin, con edad de madurez, tena la plena capacidad de prever
que el alcohol y las sustancia psicoactivas alteran el sentido, y hace que el cuerpo no
reaccione de igual manera frente a determinadas situaciones. Dado su conocimiento
especial se le exige una conducta de mayor responsabilidad.
Sobrevolar un avin en s misma es una actividad riesgosa que implica mucha
responsabilidad, por tal razn el capitn encargado debe tomar todas las medidas necesarias
para no elevar ese riesgo socialmente permitido, medidas que el Seor WHIP se abstuvo de
realizar. Los pasajeros del vuelo 227 abordaron el avin creyendo que el piloto cumplira su
rol a cabalidad. Esto desde la teora de la imputacin objetiva, hablamos de la categora del
principio de confianza.

6 Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal. 25 Agosto 2010- Proceso n. 32964.
Magistrado Ponente: JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ.

ANLISIS ANTIJURICIDAD:
La antijuricidad al igual que la tipicidad tiene dos submodalidades: antijuricidad formal y la
antijuricidad material. La primera se desprende de la tipicidad, pues se refiere a
quebrantamiento de la norma en sentido formal. La segunda est ligada al concepto de bien
jurdico y el principio de lesividad. En el presente trabajo enfatizar en esta ltima.
Con el principio de lesividad no se mira slo el desvalor de la conducta sino el desvalor
del resultado, entendiendo por tal, el impacto en el bien jurdico al exponerlo efectivamente
en peligro de lesin o al efectivamente daarlo7.
Cul es el bien jurdico que el legislador pretendi proteger?: la vida humana
independiente, es decir, se salvaguarda la vida del ser humano ya nacido, quin
jurdicamente ya es considerado como persona. La vida es el bien jurdico ms importante,
pues de aquel se desprenden los dems bienes. Este valor est protegido en las diferentes
fuentes jurdicas. Desde la constitucin hasta las decisiones jurisprudenciales.
En el caso en concreto se elev el riesgo desde dos mbitos: una falla mecnica, pero
tambin el piloto con su conducta imprudente caus un resultado lesivo.
ANLISIS CULPABILIDAD:
La Corte Suprema se ha pronunciado sobre esta categora advirtiendo que para que una
conducta sea considerada culpable desde el punto de vista jurdico-penal, el problema radica en
establecer que (i) la persona tena la capacidad psquica de acceder al sentido prohibitivo de la
norma (imputabilidad), y (ii) entre sta y aqulla se pudo establecer una efectiva y adecuada
comunicacin en lo que a dicho mensaje de mandato se refiere.8
La imputabilidad hace referencia a las facultades y condiciones psquicas del ser humano
para saber qu tipo de conductas estn prohibidas y para comportarse como correspondera.
En el caso en concreto se est frente a una persona de edad madura que ha realizado
diferentes tipos de estudios, no es un hombre de conocimiento medio sino que tiene unas
capacidades especiales, en ese sentido es imputable. Saba que a su cargo tena 102
pasajeros, no obstante decidi ingerir alcohol e inhalar cocana antes de pilotear el vuelo,
conociendo que esto podra ser peligroso y pudiendo prever una situacin de difcil control.
En ese sentido se seala que el Seor WHIP puede reprochrsele la conducta, y por tan
razn es una persona imputable, cuya pena se analizar a continuacin.
DOSIFICACION PUNITIVA:

7 Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal. Proceso No 31531 del 8 de julio de 2009.
Magistrado Ponente: YESID RAMREZ BASTIDAS.

8 Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal. Proceso No 26789. Magistrado
Ponente: Julio Enrique Socha Salamanca

De acuerdo con el artculo 109 del C.P. la pena para el delito de homicidio culposo oscila
de dos (2) a seis (6) aos de prisin, ello es de veinte y cuatro (24) meses a setenta y dos
(72) meses.
El artculo 110 del C.P. 1 la pena se aumentar de la mitad al doble de la pena. Esto genera
que los extremos punitivos sean correspondientemente (48) cuarenta y ocho meses, a (144)
ciento cuarenta y cuatro meses.
Este marco punitivo se debe dividir en cuatro cuartos iguales, esto es, uno mnimo, dos
medios y uno mximo, que se ilustrara as para mayor comprensin:
mbito
de Cuarto mnimo
1 cuarto medio 2 cuarto medio Cuarto mximo
movilidad
De 48
a 72 De 72 meses 1 De 96 meses 1 De 120 meses 1
24 meses
meses
das a 96 meses da a 120 meses das
a
144
meses
Existen circunstancias de mayor punibilidad: (Art. 58 C.P: 9- La posicin distinguida que el
sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, posicin econmica, ilustracin, poder,
oficio o ministerio)
Circunstancias de menor punibilidad. (Art. 55 C.P: 1- La carencia de antecedentes penales).
Ya fijados los cuartos mnimo, medios y mximo, se fijar el mbito de movilidad en el que
ha de determinarse la pena en el denominado cuarto medio, cuyos lmites oscilan de 72 a
120 meses de prisin, dado que se imputaron al procesado circunstancias de mayor
punibilidad y, circunstancias de menor punibilidad.

De acuerdo con el artculo 109 del C.P la multa ser de veinte (20) a cien (100) salarios
mnimos legales mensuales vigentes.

mbito
movilidad
20 SMLV

de Cuarto mnimo

1 cuarto medio

2 cuarto medio

Cuarto mximo

De 20 SMLV a De 41 SMLV De 60 SMLV De 80 SMLV a

40 SMLV
a 60 SMLV
a 80 SMLV
100 SMLV

Atendiendo a los criterios previstos en el artculo 61 del Cdigo Penal y considerando la

necesidad de la pena, la funcin que sta va a cumplir en el caso de estudio de
WILLIAM WHIP WHITAKE se individualizar la pena en ochenta (80) meses de prisin,
y una multa de 45 SMLV, dado que no tiene antecedentes penales y logr maniobrar
salvando la vida de otras personas, no obstante no se puede obviar la evidente gravedad de
su conducta como profesional a cargo del vuelo.