Vous êtes sur la page 1sur 10

La interpretacin del artculo 149 de la Constitucin Poltica por la Corte Suprema1

Juan Carlos Ruiz Molleda2


1. El problema: autoridades comunales procesadas por aplicar ejercer la justicia comunal
Segn informacin proporcionada en diferentes seminarios por Daniel Idrogo, Secretario General
de la Central nica Nacional de Rondas Campesinas (CUNARC) y por Raquel Yrigoyen Fajardo
conocida especialista en antropologa jurdica, aproximadamente entre 500 a 1000 autoridades de
las comunidades campesinas nativas y de rondas campesinas se encuentran procesados y en
muchos casos encarcelados en diferentes Corte de Justicia del pas, por haber ejercido la justicia
comunal.
Lo cierto, es que ms all del problema de la falta de informacin precisa y confiable y de ausencia
de diagnsticos serios y confiables en estos temas, todo parece indicar que efectivamente un
considerable nmero de autoridades comunales y miembros de comunidades campesinas, nativas
y rondas campesinas, vienen siendo procesados ante la justicia, como consecuencia de haber
ejercido la facultad que la Constitucin les reconoce en el artculo 149 de la Constitucin.
Suponemos que una cantidad considerable de estos casos, son por la comisin de delitos de
lesiones, etc., es decir por posibles excesos en el ejercicio de la funcin de administracin de
justicia. Sin embargo, todo parece indicar que en muchos otros casos, estn tambin procesadas
autoridades comunales de manera injusta, pues se trata de casos donde estas autoridades han
ejercido la justicia comunal con pleno respeto de los derechos fundamentales.
En relacin con estos ltimos casos, estimamos que estos juzgamientos injustos de estas
autoridades comunales, tienen su causa en una interpretacin restrictiva del artculo 149 de la
Constitucin Poltica. Aqu tambin podemos ubicar el caso del procesamiento de las autoridades
de las rondas campesinas autnomas3, distintas a las comunidades campesinas y nativas, cuando
ejercen la justicia comunal, por el simple hecho que el artculo 149 de la Constitucin, si bien hace
referencia a ellos, no termina de precisar con claridad cul es la funcin de ellos.
La causa de estos procesos procesamiento contra autoridades comunales, en aquellos casos en
que sta se encuentra injustificada, obedecera a una interpretacin literalista y restrictiva del
artculo 149 de la Constitucin Poltica. Esta interpretacin no solo es inconstitucional desde
nuestro punto de vista, sino que va contra lo establecido en forma reiterada por la Corte Suprema
en diferentes sentencias, que ms adelante revisaremos.

Este artculo fue presentado en el Encuentro Macro Regional Descentralizado del Norte, organizado por la
Red Latinoamericana de Antropologa Jurdica, Seccin Per, realizado los das 15 y 16 de abril, en
Cajamarca.
2
Abogado, miembro del Instituto de Defensa Legal.
3
Nos referimos a las rondas campesinas que surgen por fuera de la estructura de la comunidad campesina y
nativa, y surgen principalmente, en el norte del pas donde no hay tradicin de comunidad camposina y
nativa.

Ciertamente, el reconocimiento constitucional de la facultad de administrar justicia de las


autoridades de las comunidades campesinas y nativas, e incluso de las rondas campesinas, est
condicionada a que las mismas respeten los derechos humanos. Esto significa que este
reconocimiento se pierde cuando estas autoridades incurren en abuso o en excesos, tipificados en
el Cdigo Penal como delitos. Es por ello que un ajusticiamiento y un linchamiento, nada tienen
que ver con la justicia comunal. Ellos constituyen delitos.
Ante esta situacin grave, consideramos que resulta oportuna y pertinente revisar las sentencias
expedidas por la Corte Suprema, la cual ya se ha pronunciado en diferentes casos donde ha estado
de por medio la interpretacin del artculo 149 de la Constitucin. Estimamos que su revisin y
anlisis por los jueces y tribunales que actualmente vienen conociendo procesos contra
autoridades comunales, puede ayudar a arrojar mayor luz a la interpretacin de la referida
disposicin constitucional. Ello puede contribuir con un proceso ms justo de estas autoridades
comunales y eventualmente con la liberacin de estas autoridades comunal, hoy procesadas e
incluso encarceladas, en muchos casos injustamente.
El acopio y la sistematizacin de estas sentencias de la Corte Suprema ha sido fruto de un paciente
y prolongado esfuerzo y bsqueda realizada desde el Instituto de Defensa Legal. Algunas de ellas
fueron proporcionadas por el Poder Judicial a travs de reiterados pedidos de informacin
formulados por amigos congresistas, otras fueron facilitadas por la Defensora del Pueblo, otras
fueron halladas en bibliografa especializada, y otras por los amigos de la CUNARC. A todos ellos
les debemos las gracias.

2. La Corte Suprema ya ha interpretado el artculo 149 la Constitucin Poltica


Existen 14 sentencias expedidas por diferentes salas de la Corte Suprema en diferentes procesos
judiciales, en casos vinculados con la justicia comunal. En ellas, estas salas han interpretado el
artculo 149 de la Constitucin4. Estas sentencias han sido expedidas en diferentes procesos
judiciales penales abiertos contra autoridades de las comunidades campesinas y nativas.
De las 14 sentencias de la Corte Suprema, 4 vienen del distrito judicial de Cajamarca, 3 fallos
tienen su origen en el distrito judicial de Piura, 2 sentencias viene de la Corte de Justicia de Cusco,
2 sentencias de la Corte de Amazonas, 1 sentencia de la Corte de Huaraz, 1 sentencias de la Corte
de Puno, y 1 sentencia de San Martn.
Todos esos procesos llegaron a la Corte Suprema a travs del recurso de nulidad, a travs del cual,
se pide a este mximo tribunal, revise la legalidad de las decisiones adoptadas por las salas de los
diferentes distritos judiciales. Las sentencias son:

Piura, Sala Penal Permanente, Recurso de Nulidad N 4382-97, 09/03/97


Huaraz, Sala Penal Permanente, N 4160-96, 07/11/97

Nos referimos a la Sala Penal Permanente, a la Sala Penal Transitoria, y a la Segunda Sala Penal Transitoria.

Piura, Sala Penal Permanente, exp. N 5622-97, 11/05/98


Cajamarca, Sala Penal Transitoria N 4086-2001, 03/09/02)
San Martn, Sala Penal Transitoria, Exp. N 975-04, 09/06/04
Cusco, Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. N 764-2004, 16/02/05
Cusco, Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. N 1523-2004, 01/03/05
Cajamarca, Sala Penal Transitoria N 3473-04, 04/05/05
Cajamarca, Sala Penal Transitoria, Exp. N 3285-2005, 16/11/05
Piura, Sala Penal Permanente, Exp. N 3746-2005, 07/12/05
Cajamarca, Sala Penal Permanente, Exp. N 2174-2005, 26/04/06
Puno, Sala Penal Transitoria, Exp. N 752-2006, 17/05/06
Amazonas, Sala Penal Permanente, Exp. N 1836-2006, 04/07/06
Amazonas Sala Penal Permanente, Exp. N 625-2008, 21/04/08

3. Por qu es importante analizar las sentencias de la Corte Suprema que han


interpretado el artculo 149 de la Constitucin?
Porque la Corte Suprema ya se ha pronunciado sobre el artculo 149 de la Constitucin, y si bien
ella no es obligatoria, ella constituye un criterio interpretativo que debe tenerse en cuenta de
alguna manera. En efecto, en estos momentos, se cuenta con 14 sentencias de la Corte Suprema
que de manera ms o menos coherente, ya han interpretado el artculo 149 de la Constitucin.
Esta interpretacin es importante y relevante pues todo proceso judicial, si se interponen los
recursos de impugnacin adecuados, terminar finalmente en la Corte Suprema. Es decir, si se
apela una sentencia que no nos favorece, o con la cual no estamos de acuerdo, tarde o temprano,
ser revisada por la Corte Suprema, la cual ha ya fijado posicin sobre estos temas, y la cual tendr
que ser coherente y consistente con sus propios fallos o sentencias, o motivar si es que decide
apartarse de ella.
Estos criterios no pueden ser ignorados por los jueces y por los tribunales de las diferentes cortes
de justicia en el pas. Deben ser tenidos en cuenta al momento de interpretar el artculo 149, pues
la Corte Suprema es el mximo rgano de control de la legalidad, es decir, es el mximo rgano de
control de una adecuada interpretacin de la ley por parte de los jueces. Lo que va ocurrir es que
la Corte Suprema tarde o temprano, terminar confrontando el criterio de estos tribunales con sus
sentencias, y al final impondr su propio criterio, el cual est desarrollado en sus sentencias.
En otras, si queremos saber cmo acabarn los procesos judiciales que se inician en corte de
justicia locales, solo basta con analizar las sentencias de la Corte Suprema en materia de
interpretacin del artculo 149 de la Constitucin Poltica.

4. Son obligatorias las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias
de interpretacin del artculo 149 de la Constitucin?

No toda sentencia de la Corte Suprema es de obligatorio cumplimiento por los dems jueces. Solo
sern de cumplimiento obligatorio (sern vinculantes) cuando la ley as lo establezca5. Sin
embargo, cuando estemos ante una lnea interpretativa reiterada y uniforme, dicha interpretacin
deber ser tomada en cuenta en virtud del principio de seguridad jurdica, del principio de
predictibilidad, y fundamentalmente, en consonancia con el derecho fundamental a la igualdad en
la aplicacin de la ley. El fundamento es que no resulta razonable que dos tribunales resuelvan un
caso sustancialmente igual de forma distinta y hasta contradictoria.
Es decir, es incompatible con la Constitucin, y ms en concreto con estos principios, que dos
tribunales se pronuncien de manera distinta ante dos casos que en sustancia son materialmente
iguales. Y es que, de acuerdo con la Constitucin, y ms en concreto, con el derecho fundamental
a la igualdad en la aplicacin de la ley, se deben tratar igual a los iguales, y diferente a los
desiguales. Tratar diferentes a dos personas solo tendr respaldo constitucional cuando se trata
de dos personas diferentes, en cuyo caso no estaremos ante una discriminacin sino ante un trato
diferenciado.
Esto implicar, que si un tribunal o juzgado decide apartarse de la opinin de la Corte Suprema
deben motivar las razones de dicha posicin, de lo contrario, dicha motivacin podra ser
cuestionada a travs de un proceso constitucional de amparo por violacin del derecho a la
igualdad en la aplicacin de la ley. En tal sentido, la fuerza normativa o persuasiva estar en
consecuencia, en relacin con lo reiterado de una lnea interpretativa y por supuesto, con la
consistencia y con la calidad de la argumentacin.
En esa misma lnea, mientras mayor sea la reiteracin de una interpretacin ms solida ser la
misma, y ms fuerza persuasiva ser esta en relacin con los jueces y tribunales. No bastar
analizar sentencias aisladas, pues puede ocurrir que la interpretacin de la Corte Suprema haya
cambiando, ser necesario analizar toda una lnea jurisprudencial, y analizar en conjunto los
criterios utilizados por la Corte Suprema.

5. Las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias que han
interpretado el artculo 149 de la Constitucin
Debemos comenzar cuestionando que no obstante ser la Corte Suprema en sus diversas salas un
tribunal de cpula y de cierre del sistema, se evidencia una dbil consistencia argumentativa de las
sentencias de la Corte Suprema de Justicia. Una segunda crtica, tiene que ver con la
interpretacin literalista del artculo 149 de la Constitucin, la cual desconoce la doctrina
constitucional en materia de interpretacin constitucional, adoptada por el propio Tribunal
5

Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial de las salas de la Corte Suprema (Art. 22, LOPJ); Plenos
jurisdiccionales nacionales, regionales y distritales (Art. 116, LOPJ); Doctrina jurisprudencial (Art. 400, Cdigo
Procesal Civil); Precedente obligatorio (Art. 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales); y Doctrina
jurisprudencial (Art. 34, Ley del Proceso Contencioso Administrativo).

Constitucional en su jurisprudencia. Muy ligado a este problema, tambin de advierte que la


interpretacin que realiza la Corte Suprema, se hace de espaldas a la Constitucin, centrndose
exclusivamente en el anlisis de la ley 27908.
Tampoco podemos dejar de cuestionar los serios problemas de motivacin y fundamentacin que
estas sentencias evidencian, lo cual resulta grave, ms si reparamos en el hecho que estamos ante
el supremo intrprete de la legalidad, de nuestro ordenamiento jurdico. Una sentencia que no
tiene una adecuada fundamentacin constituye un acto puro de decisionismo, incompatible con
el principio de interdiccin de la arbitrariedad.
Ciertamente, no se tratan de sentencias en sentido estricto vinculantes, pues no existe norma
alguna que as lo reconozca. La jurisprudencia de la Corte Suprema que tiene esta naturaleza debe
seguir ciertas formalidades tal como ya vimos. Sin embargo, como ya explicamos, por la fuerza del
derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, estas adquieren fuerza normativa argumentativa.
En relacin con las reglas jurdicas establecidas en estas sentencias, una mirada general de estas
ellas nos permiten advertir, que no se puede hablar de una sola lnea consolidada sino de
tendencias. No obstante, si pueden detectarse la existencia de reglas ms consolidadas que otras.
Lugar

Piura

Huaraz

Piura

Sala de la
Corte
Suprema
Sala
Penal
Permanente,
Recurso de
Nulidad N
4382-97,
09/03/97

Sala
Penal
Permanente,
N 4160-96,
07/11/97

Sumilla

Reglas aplicadas

Referida a la detencin y al
interrogatorio que hacen de un
abigeo, el cual finalmente
confiesa y devuelve lo robado.
Sin embargo, son acusados los
ronderos de cometer delito de
coaccin.
Son
absueltos
invocndose el deber de
defensa y de cooperacin
frente al delito comn.

Se reconoce la facultad de las


rondas campesinas de defensa y
cooperacin frente al delito
comn. Tambin se reconoce, que
las rondas campesinas tienen una
funcin especifica la cual no puede
ser desbordada, en cuyo caso
perderan la cobertura legal y
constitucional que tienen. Y
finalmente, que cuando las rondas
se organizan, no comenten delito
de coaccin.
Las rondas campesinas autnomas
y las comunidades campesinas
ejercen funciones jurisdiccionales.
Quien ejerce la justicia comunal no
puede cometer los delitos de
coaccin, extorsin y usurpacin
de funciones.
Las rondas campesinas, sean o no
parte
de
las
comunidades
campesinas,
pueden
realizar
detenciones con la finalidad de
realizar
averiguaciones,
en
consonancia con el artculo 149 de

La sentencia es escueta. Se
adhiere a los argumentos del
Fiscal Supremo en lo Penal,
razn por la cual, debemos de
analizar los argumentos de este
ltimo para saber cmo piensa
la Suprema.
Sala
Penal Se trata de una sentencia
Permanente, donde la Corte Suprema hace
exp.
N suyo el dictamen del Fiscal
5622-97,
Supremo, por lo que debemos
11/05/98
de remitirnos a este ltimo.

Cajamarca Sala
Penal
Transitoria
N
40862001,
03/09/02)

San
Martn

Se absuelve a un rondero por la


comisin
del
delito
de
secuestro. Segn la sentencia,
el procesado en su calidad de
dirigente
de
las rondas
campesinas le fue entregado
por vecinos del lugar, al
agraviado
quien
fue
aprehendido en circunstancias
que haba perpetrado un hurto
de artefactos elctricos.
Sala
Penal Proceso
seguido
contra
Transitoria,
ronderos a consecuencia del
Exp. N 975- ejercicio
de
la
funcin
04, 09/06/04 jurisdiccional. Se los acusa de
cometer
los
delitos
de
secuestro, de usurpacin de
funciones
y
violencia
y
resistencia a la autoridad. Lo
interesante es que citan mal el
artculo 149 de la Constitucin.

Cusco

Segunda Sala
Penal
Transitoria,
Exp. N 7642004,
16/02/05

Se trata de un proceso contra


los miembros de las rondas
campesinas de comunidades
campesinas
de
Cusco,
fundamentalmente
por
cometer los delitos, secuestro y
lesiones. La ronda interviene
para reprimir enfrentamientos
entre los miembros de dos
comunidades campesinas.

Cusco

Segunda Sala Se trata de un recurso de

la Constitucin. De otro lado, el


ejercicio de la justicia comunal
autoriza a las autoridades de las
comunidades campesinas, a privar
de su libertad a los presuntos
responsables de los hechos
denunciados, con la finalidad de
proteger y salvaguardar su
patrimonio. Finalmente, cuando las
rondas realizan detenciones para
realizar
averiguaciones,
no
cometen delito de secuestro y de
extorsin.
Las rondas campesinas tienen
facultad para detener a personas
para preservar orden pblico en su
jurisdiccin y siempre respetando
la inviolabilidad de derecho
fundamentales de los ciudadanos.
Tambin existe el reconocimiento
que cuando las rondas detienen a
una persona a propsito de una
denuncia, no comente delito de
secuestro.
Las
rondas
campesinas,
independientemente
que
pertenezcan o no a una comunidad
campesina, pueden administrar
justicia. En tal sentido, no cometen
los delitos de secuestro, de
usurpacin de funciones y violencia
y resistencia a la autoridad en
agravio del Estado. Eso significa
que pueden realizar detenciones
en el marco de las averiguaciones.
Las
rondas
campesinas
no
comenten delito de secuestro.
Asimismo, el tribunal no parece
reparar si estn frente a una
comunidad campesina tal como
ocurre en la realidad o ante rondas
autnomas. Es interesante, el
reconocimiento que se hace del
hecho que las rondas campesinas,
actan en base a sus usos y
costumbres
del
derecho
consuetudinario.
Cuando
las
comunidades

Penal
Transitoria,
Exp.
N
1523-2004,
01/03/05
Cajamarca Sala
Penal
Transitoria
N 3473-04,
04/05/05

nulidad interpuesto por el


agraviado contra una sentencia
que absuelve a unos ronderos,
que forman parte de una
comunidad campesina.
La Corte Suprema debe revisar
una resolucin que absuelve a
unos ronderos de la acusacin
fiscal por el delito de secuestro
y de lesiones menso graves, por
haber sido impugnada por el
Fiscal Superior.
Cajamarca Sala
Penal Se le pide a la Corte Suprema
Transitoria,
que revise una sentencia que
Exp.
N absuelve a unos ronderos, por
3285-2005,
la comisin del delito de
16/11/05
secuestro. Se utiliza la ley de
rondas
campesinas
para
absolverlos.

Piura

Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
3746-2005,
07/12/05

No es una sentencia contra


ronderos sino contra unos
delincuentes condenados por el
Poder Judicial, gracias a las
declaraciones de estos ante la
Ronda Campesina. El fondo del
problema a resolver es el valor
probatorio
de
estas
declaraciones ante las rondas,
las mismas que no fueron
corroboradas ni verificadas.

Cajamarca Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
2174-2005,
26/04/06

Se trata de un recurso de
nulidad interpuesto contra la
resolucin que declara no
haber mrito para pasar al
juicio oral contra los miembros
de las rondas campesinas por
los delitos presuntamente
cometidos en agravio de una
persona que fue procesada y
sancionada por la ronda, y que
muere segn se alega, a

campesinas detienen a una


persona en el marco de la justicia
comunal, no cometen el delito de
secuestro.
Se reconoce a las rondas
campesinas, independientemente
que estas sean parte de
comunidades campesinas o no, la
facultad de obtener informacin
para el esclarecimiento de la
comisin de delitos.
Las
rondas
campesinas,
independientemente que sean
parte o no de las comunidades
campesinas o que estas sean
autnomas, no comenten delito de
secuestro cuando persiguen el
delito. La otra regla es el
reconocimiento de facultades de
investigar
y
esclarecer
denuncias.
Las declaraciones ante las rondas
campesinas, son insuficientes para
condenar ante el Poder Judicial a
una persona por la comisin de un
delito, ms an, si no ha estado
presente una autoridad del
Ministerio Pblico. Asimismo, si los
certificados mdicos dan cuenta de
maltratos fsicos de los detenidos
por las rondas, las declaraciones
ante ellas de los presuntos
delincuentes perdern todo valor,
pues se considerar que los
presuntos
responsables
se
autoinculparon.
Si el presunto acusado por la ronda
concurri por su propia voluntad,
se descarta la comisin de los
delitos de secuestro y coaccin.
Estos delitos no pueden ser
cometidos, si el acusado por la
ronda ha reconocido la jurisdiccin
de las rondas campesinas.
Las rondas campesinas autnomas,
aquellas que no pertenecen a
comunidades campesinas, pueden

Puno

Sala
Penal
Transitoria,
Exp. N 7522006,
17/05/06

Amazonas

Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
1836-2006,
04/07/06

Amazonas

Sala
Penal
Permanente,
Exp. N 6252008,
21/04/08

consecuencia de los maltratos administrar justicia, es decir,


propinados por las rondas pueden
ejercer
funciones
campesinas.
jurisdiccionales, pues en el caso, se
le escucha y se le sanciona al
acusado por la ronda. El derecho
de la ronda a sancionar por
hechicera.
Se acusa a varios ronderos del La ley de rondas campesinas le
delito de secuestro. Esta atribuye a las rondas campesinas
sentencia, tambin ayuda a de
comunidades
campesinas
entender las funciones que en facultad de de detener a personas
los hechos asume las rondas y por
hechos
flagrantes,
o
los jueces de paz. El juez de paz desarrollar actos que permitan
hace un comparendo y no logra mantener la paz. En consecuencia
que las partes se pongan de no cometen delitos de secuestro.
acuerdo. Recin es cuando el
caso lo pasa a las rondas
campesinas.
Esta una sentencia referida a Las rondas urbanas no pueden
rondas urbanas. Lo interesante ejercer funciones jurisdiccionales,
de ella es que por negacin de pues
no
tienen
cobertura
estas reconoce las facultades constitucional y legal. En relacin
jurisdiccionales de la justicia con la ronda campesina o comunal,
comunal.
se seala que el Estado esta
obligado a resguardar y respetar
en reconocimiento del pluralismo
jurdico que existe en el pas.
Tambin est implcita en la
sentencia, por negacin de las
rondas urbanas, el reconocimiento
de la facultad de administrar
justicia de las rondas campesinas
autnomas y de las rondas
campesinas que forman parte de
las comunidades campesinas.
Es interesante advertir como La regla utilizada es que las rondas
este Tribunal reconoce que una campesinas no cometen delito de
condicin
para
el secuestro cuando actan en
reconocimiento de la Justicia aplicacin del artculo 149 de la
Comunal es el respeto de los Constitucin Poltica. La otra regla
derechos
fundamentales. clara es que las facultad de
Agrega que en la referida administracin de justicia es de las
sentencia, teniendo adems rondas campesinas sean estas
que no este acreditado que los parte o no de las comunidades
agraviados hayan sido tratados campesinas.
con crueldad o se haya puesto
en peligro sus vidas.

Si uno revisa en conjunto, podremos advertir que existen diferentes tipos de reglas, y no todas
han sido reiteradas de la misma manera. Unas lneas interpretativas estn ms consolidadas que
otras, y en consecuencia, tienen ms fuerza persuasiva que otras. Dos son las reglas que se hayan
ms consolidadas. Tenemos en primer lugar la que reconoce que las autoridades de las
comunidades campesinas, nativas y de las rondas campesinas en general, no comenten delito de
secuestro, coaccin, extorsin ni usurpacin de funciones. Tampoco violencia y resistencia ante
autoridad. Decimos consolidada, pues 9 de las 14 sentencias que hemos logrado reunir lo sealan.
No se trata que las otras 5 sentencias digan lo contrario. Simplemente guardan silencio sobre este
aspecto.
Una segunda regla es la que seala que las rondas campesinas, independientemente que sean
parte o no de las comunidades campesinas, tienen funciones jurisdiccionales. Esta lnea
jurisprudencial ha sido establecida en 7 de las 14 sentencias. Al igual que en el caso anterior, no se
trata que las otras 7 sentencias digan lo contrario. Simplemente no dicen nada.
Existen tambin reglas jurdicas medianamente consolidadas. Es el caso por ejemplo de la que
seala que las rondas campesinas tienen facultad de detener para realizar investigaciones y
averiguaciones. Esto ha sido establecido por la Corte Suprema en 3 de las 14 sentencias de la Corte
Suprema. De igual manera, en 3 de las 14 sentencias, se reconoce que las rondas campesinas
pueden hacer averiguaciones e investigaciones.
Existen tambin otras reglas que estn en proceso de consolidacin. Es decir, se trata de
interpretaciones que recin se estn formulando, que an no han sido reiteradas y desarrolladas,
es decir, que recin se estn consolidando. Tenemos por ejemplo, la que seala que las rondas
urbanas no tienen cobertura constitucional, esta regla ha sido enunciada una sola vez, y brota de
una interpretacin directa del artculo 149 de la Constitucin.
Otra regla, es la que seala que las rondas campesinas no tienen un poder ilimitado sino tienen
una competencia sujeta a condiciones. Esta regla ha sido enunciada en 2 de las 14 sentencias. El
respeto de los derechos fundamentales ha sido sealado en 2 de las 14 sentencias. Finalmente, en
1 de las 14 sentencias, la Suprema ha dicho que las rondas campesinas actan segn sus usos y
costumbres. En estos casos, lo vinculante de estas reglas viene de una interpretacin directa del
artculo 149 de la Constitucin.

6. Las sentencias de la Corte Suprema facilitan la coordinacin entre la justicia estatal y la


justicia comunal
El artculo 149 de la Constitucin en su segunda parte establece que La ley establece las formas
de coordinacin de dicha jurisdiccin especial con los Juzgados de Paz y con las dems instancias
del Poder Judicial. Por su parte, el artculo 18 del Nuevo Cdigo Procesal Penal que actualmente
se viene implementando en algunas cortes de justicia, establece los lmites de la jurisdiccin penal

ordinaria. Dicha norma tampoco ayuda mucho6. Como bien sabemos, la Constitucin establece las
reglas bsicas. No es su naturaleza desarrollar y precisar en detalle, ello le corresponde a la ley y
luego a los reglamentos.
No obstante ello, bien sabemos que el legislador no ha expedido una ley que regula la
coordinacin entre la justicia comunal y la justicia estatal. Lo que ha expedido es una ley de
Rondas Campesinas, que establece en trminos generales las reglas bsicas que deben regular
fundamentalmente las rondas campesinas autnomas. Nos referimos a la famosa Ley No 27908.
Pero adems del ocio del legislador en no aprobar esta ley de coordinacin que la Constitucin
seala, es absolutamente imposible que el constituyente y el legislador se ponga en todos los
supuestos y en todas las hiptesis de la norma. Definitivamente, existen vacos y lagunas que
dificultan o impiden el funcionamiento de la justicia comunal.
Es en ese marco, de ausencia de reglas claras que vayan concretando reglas para la aplicacin del
artculo 149 de la Constitucin, la jurisprudencia de la Corte Suprema cumple un papel
fundamental, que arroja luz, y un punto de referencia para la interpretacin de la mencionada
disposicin constitucional, incluso a pesar de su debilidad argumentativa.
La ausencia de reglas claras, un positivismo jurdico que se traduce en un apego a la literalidad de
la ley, una interpretacin literal de la Constitucin, una falta de manejo adecuado de la teora de
interpretacin constitucin, un desconocimiento de la realidad de falta de acceso a la justicia de la
poblacin rural, generan una interpretacin sumamente restrictiva de la Constitucin Poltica, la
cual muchas veces se traduce en el procesamiento de autoridades de las comunidades campesinas
y nativas.
En nuestra opinin, el mandato constitucional del artculo 149 de la Constitucin de
entendimiento y de coordinacin de ambos sistemas de justicia se concreta y se materializa con
estas sentencias de la Corte Suprema.

ARTCULO 18 Lmites de la jurisdiccin penal ordinaria.- La jurisdiccin penal ordinaria no es


competente para conocer: 1. De los delitos previstos en el artculo 173 de la Constitucin. 2. De los hechos
punibles cometidos por adolescentes. 3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artculo 149 de
la Constitucin.