Vous êtes sur la page 1sur 6

1

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

politiques. La socit peut galement collecter des


dossiers mdicaux fournis par les inscrits en tant que
justificatifs didentit .

Facebook Big Brother est dans le


collimateur de plusieurs pays

Les enquteurs confirment galement que la socit


fiche non seulement ses usagers, mais galement
des personnes non inscrites sur le rseau social.
[media_asset|
En effet , prcise la Cnil dans le communiqu
eyJtZWRpYSI6eyJpZCI6IjU2YmI2NWViYTVjOTU5M2YxNjhiNDU3MCIsInBhdGgiOiJmaWxlc1wvMjAxNlwvM
accompagnant la dcision, le site dpose un cookie
mars dernier, les Cnil europennes ont lanc une
sur le terminal de chaque internaute qui visite une
enqute sur le gant amricain et des procdures sont
page Facebook publique, sans len informer (pages
en cours dans cinq pays. En France, la Cnil et la
dun vnement public ou dun ami par exemple). Ce
DGCCRF mettent en demeure le rseau social sur
cookie permet alors au site didentifier tous les sites
l'utilisation des donnes personnelles, entre autres, et
internet sur lesquels cet internaute se rend ds lors
la surveillance gnralise des utilisateurs. En Inde, le
quils contiennent un bouton Facebook (Jaime ou
gouvernement dcide d'arrter son projet dapplication
Se connecter par exemple) . Les enquteurs du
Free Basics visant offrir un accs Internet gratuit,
G29 rapportent, titre dexemple, avoir constat que
mais filtr, dans le pays.
pas moins de 13 cookies avaient t installs sur leur
Facebook fait-il face une fronde internationale ? Le
terminal par Facebook.
dveloppement mondial du gant amricain nest pas
[media_asset|
encore en danger mais, cette semaine, il a d encaisser
eyJtZWRpYSI6eyJpZCI6IjU2YmI2NWViYTVjOTU5M2
deux annonces particulirement inquitantes : le coup
darrt son projet dapplication Free Basics visant
Mais surtout, la Cnil reproche au gant amricain de
offrir un accs Internet gratuit, mais filtr, en Inde ;
collecter ces donnes sans informer clairement les
et surtout le dbut dun bras de fer sans prcdent avec
usagers et de les combiner dans un but commercial
les autorits franaises sur la question des donnes
sans leur demander leur autorisation. Le formulaire
personnelles.
dinscription au site ne contient aucune mention
dinformation relative au traitement de donnes
Cest la Commission nationale de linformatique et
caractre personnel , explique la dcision, et les
des liberts (Cnil) qui a ouvert les hostilits lundi 8
internautes ne sont pas informs notamment sur la
fvrier en rendant publique une mise en demeure
finalit du transfert de donnes vers les tats-Unis .
datant du 26 janvier extrmement svre pour
PAR GUILLAUME DELACROIX ET JRME HOURDEAUX
ARTICLE PUBLI LE JEUDI 11 FVRIER 2016

Facebook. La Cnil donne trois mois la socit pour se


conformer au droit franais et europen. Cette dcision
fait suite une enqute lance au mois de mars 2015
par le G29, regroupant les Cnil de lensemble des pays
europens et dans le cadre de laquelle ont t menes
des investigations techniques en ligne, mais galement
directement dans les locaux de Facebook mme.

Pour avoir une ide de la quantit et de la varit


des informations que Facebook peut offrir aux
publicitaires, la dcision de la Cnil liste les diffrents
types de donnes moissonnes en se rfrant aux
conditions gnrales dutilisation dictes par la
socit elle-mme : celles fournies par les inscrits
lors de la cration de leur compte , celles relatives
lactivit des inscrits () (contenus partags ou
consults par exemple), quel que soit le terminal
utilis par ces derniers , celles relatives aux
appareils (ordinateur, tlphone et autres) utiliss
par les inscrits (systme dexploitation, coordonnes
GPS, type de navigateur, numro de tlphone mobile
par exemple) , les donnes provenant de sites

Mme si beaucoup des pratiques dnonces par la Cnil


taient dj connues, leur constatation formelle dans
la dcision du 26 janvier est accablante. Concernant
ses usagers, lors de leur inscription, Facebook collecte,
en plus des donnes fournies quotidiennement par
leurs activits, des donnes relatives lorientation
sexuelle, aux opinions religieuses et aux opinions

1/6

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

tiers et application intgrant des boutons Jaime


ou Se connecter (sites consults et applications par
exemple , celles provenant des sites partenaires
tiers (partenaires avec qui la socit a collabor
pour offrir un service ou annonceurs avec lesquels
les inscrits ont interagi) (adresse lectronique par
exemple) et enfin celles provenant des socits
qui appartiennent ou qui sont exploites par la socit
(Facebook Payments Inc., Instagram LLC, WhatsApp
Inc par exemple .

est de constater, affirme la dcision, quune telle


combinaison de donnes est, par sa nature mme,
son ampleur et son caractre massif, susceptible de
mconnatre lintrt des utilisateurs inscrits et leur
droit fondamental au respect de leur vie prive.
L'enjeu de la rengociation du Safe Harbor
Sans concession, la mise en demeure du G29 est
un vritable coup de semonce pour Facebook. On
peut pourtant sinterroger sur le temps mis par les
Cnil europennes pour arriver ce constat et se
dcider agir. Une bonne partie des pratiques dcrites
sont connues et dnonces depuis de nombreuses
annes. En avril 2013 par exemple, Mediapart avait
interrog un professionnel du secteur qui venait de
publier, sous le pseudonyme de Frank Leroy, un essai
intitul : Rseaux sociaux & Cie. Le commerce des
donnes personnelles. Lauteur y voquait la plupart
des techniques pingles par la Cnil. Concernant
le fichage des internautes nayant mme pas de
compte Facebook, il rappelait que ds 2011, un
Land allemand avait interdit la prsence des
boutons Jaime sur les sites. Le motif est
trs clair, crivait Franck Leroy, le bouton Jaime
permet notamment Facebook de crer des profils
utilisateurs sur des usagers qui ne sont pas membres
du rseau.

Les enquteurs prcisent, en outre, que le gant


amricain conserve toutes les adresses IP utilises
par les inscrits pour se connecter leur compte , ce
qui permet de continuer traquer un usager, mme
lorsquil utilise un autre ordinateur.
Or, rappelle la Cnil, la collecte, et surtout le traitement
des fins commerciales, de telles donnes sont
strictement encadrs par la loi franaise. Elle impose
aux socits de demander le consentement de la
personne concerne , moins que cette collecte ne se
fasse dans le cadre de cinq cas prvus par la loi : le
respect dune obligation lgale , la sauvegarde de
la vie de la personne concerne , lexcution dune
mission de service public , lexcution dun contrat
ou, enfin, la ralisation dun intrt lgitime .
Le fichage opr par Facebook ne rsulte daucune
obligation lgale , et na pas, lvidence, pour but
de sauver des vies ni de remplir une mission de service
public. Concernant le quatrime cas, envisageant
lexistence dun contrat, la Cnil souligne que, mme
si lutilisateur accepte bien les conditions gnrales
dutilisation, celles-ci ne couvrent pas le traitement
des donnes opr par Facebook. Il nexiste pas,
en lespce, de cadre contractuel gouvernant la
combinaison de donnes des fins publicitaires ,
affirme la dcision de la commission.

Lune des raisons de ce rveil des Cnil europennes


se trouve peut-tre dans un dernier grief formul
contre Facebook. La dcision explique en effet que sa
dlgation a t informe que la socit transfre
des donnes personnelles des internautes vers les
tats-Unis sur la base du Safe Harbor , cet accord
qui jusque rcemment encore rgissait le transfert
de donnes personnelles des pays europens vers les
tats-Unis.
Sign en 2000, le Safe Harbor ou Sphre
de scurit concernait environ 5 000 entreprises
amricaines, dont les principaux acteurs du Web. Il
offrait un cadre juridique drogatoire aux entreprises
amricaines, leur facilitant laccs aux donnes
europennes. Pour cela, elles devaient obtenir
une certification accorde en fonction dune liste
de principes : linformation des internautes, la

Enfin, concernant un ventuel intrt lgitime ,


Facebook avance que celui-ci est constitu par lusage
des donnes qui permettent d amliorer les systmes
de publicit et de mesure . Un argument balay
par la Cnil qui souligne que cet intrt lgitime
avanc par le rseau social ne sert que lui-mme
et pas ses utilisateurs, bien au contraire. Force

2/6

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

scurisation des donnes, lengagement de ne pas les


transmettre des tierces parties noffrant pas une
protection suffisante

message sans quivoque aux autorits nationales en


leur reprochant de ne pas avoir fait assez pour protger
les donnes de leurs citoyens. Cet appel plus de
fermet a t, selon nos informations, trs bien reu
par les membres du G29. Il explique en partie le choix
de rendre publique la dcision du 26 janvier. Celle-ci a
en effet t conserve dans un premier temps secrte.
Ce nest que dans une dlibration spare, en date
du 4 fvrier, prise aprs avoir constat que Facebook
continuait utiliser les mcanismes du Safe Harbor,
quelle a t rendue publique.

Mais cet accord a t annul le 6 octobre dernier


dans une dcision retentissante de la Cour de justice
de lUnion europenne (CJUE), rendue au terme dun
combat judiciaire men durant prs de cinq annes
par un citoyen europen. En 2011, Max Schrems, un
Autrichien alors tudiant de 24 ans, se met en tte
dobtenir de Facebook communication de toutes les
donnes collectes le concernant. Il finit par en obtenir
copie, sur CD, et dcouvre une masse dinformations
reprsentant, une fois imprimes, plus de 1 200 pages
de documents.

Le gant amricain a dsormais trois mois pour se


conformer une srie de recommandations drastiques
rpondant aux diverses infractions releves. Ainsi,
il est demand Facebook de ne pas procder
sans base lgale la combinaison des donnes
inscrites des fins publicitaires , de recueillir
leur consentement exprs () la collecte et
au traitement de leurs donnes sensibles , de
procder une collecte et un traitement loyal ,
mieux informer ses utilisateurs ou encore ne plus
transfrer de donnes sur la base du Safe Harbor.

Il se lance alors dans une vritable bataille judiciaire,


dposant pas moins de 22 plaintes, qui, de recours
en recours, ont fini sur le bureau des juges de
la CJUE. Dans leur dcision, qui faisait galement
rfrence aux rvlations dEdward Snowden sur la
collaboration des entreprises amricaines avec les
services amricains, les magistrats avaient estim que
les conditions exiges pour bnficier du Safe Harbor
ntaient plus remplies, et que celui-ci devait donc tre
annul.

Si la socit ne se conforme pas ces


recommandations, la Cnil pourra alors entamer
une procdure de sanction pouvant aller jusqu
[media_asset|
une amende de 150 000 euros. Une somme qui
eyJtZWRpYSI6eyJpZCI6IjU2YmI2NjljMjRkZTNkMTY3NzhiNDU3MiIsInBhdGgiOiJmaWxlc1wvMjAxNlwvMD
peut paratre drisoire pour un mastodonte tel
Cette dcision historique en matire de protection
que Facebook. Mais laddition pourrait vite tre
des donnes personnelles ne signifie pourtant pas
multiplie. La mise en demeure de la Cnil sinscrit en
que Facebook, Google et consorts sont du jour
effet dans le cadre dune action du G29 initie plus
au lendemain dans limpossibilit de transfrer vos
particulirement par cinq autorits : celles de France,
donnes vers les tats-Unis. Le droit europen prvoit
Belgique, Pays-Bas, Espagne et Land de Hambourg.
dautres rgimes dexception permettant le transfert
En cas de condamnation, la sanction sera multiplie en
de donnes vers un pays tiers, comme les clauses
consquence.
contractuelles ou les codes de bonne conduite
De plus, le projet de loi numrique de la secrtaire
internes. En outre, ce jugement intervient alors
dtat Axelle Lemaire, en cours dexamen par
quAmricains et Europens sont justement en train
le Snat, prvoit daugmenter considrablement le
de ngocier une nouvelle version du Safe Harbor. Ces
pouvoir de sanction de la Cnil qui pourrait prononcer
discussions dlicates devaient initialement se terminer
des amendes de 20 millions deuros. Mme si le
le 31 mai 2015, mais nont visiblement pas abouti.
texte est vot en ltat, il faudra cependant encore
Cependant, les enquteurs du G29 ont repr que
faire modifier la loi du 6 janvier 1978, rgissant la
Facebook continuait utiliser les mcanismes du
Cnil. Cela suppose du travail et du temps ainsi que
Safe Harbor en violation flagrante de la dcision
de la CJUE. Cette dernire adressait galement un

3/6

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

des disponibilits dans le calendrier lgislatif. Il


nest donc pas sr que cette rforme soit mene temps
pour tre applique au cas de Facebook.

Non aux initiatives discriminatoires qui


crent un Internet plusieurs vitesses. Non aux
fournisseurs daccs Internet qui proposent au grand
public un accs au Web gratuit, mais limit un
nombre trs restreint de sites. Non , par consquent,
Free Basics, lapplication que Facebook souhaitait
dployer en Inde, en partenariat avec loprateur
tlphonique Reliance Communication. Non au
projet fou de Mark Zuckerberg doffrir tous les
humains la possibilit de surfer sur la Toile et,
accessoirement, de sabonner Facebook. La TRAI a
ainsi grav dans le marbre le principe de neutralit qui
prvaut sur la Toile depuis ses origines. Internet est un
systme ouvert dans lequel personne na le droit
de limiter la libert de circulation des internautes, a-telle expliqu en substance.

Preuve, peut-tre, de la dtermination des autorits


franaises, le gant du Web a galement fait lobjet,
le mardi 9 fvrier, dune injonction manant, celleci, de la Direction gnrale de la concurrence, de
la consommation et de la rpression des fraudes
(DGCCRF). Ce qui est cette fois reproch au rseau
social, cest davoir impos ses utilisateurs des
clauses abusives . La DGCCRF reproche
Facebook de stre arrog un pouvoir discrtionnaire
de retirer des contenus ou informations publis
par linternaute sur le rseau et de modifier
unilatralement ses conditions dutilisation sans que
linternaute en soit inform pralablement ou en
prsumant son accord . Bercy donne, dans son
injonction, 60 jours Facebook pour supprimer
ou modifier les clauses contractuelles considres
comme interdites , avant douvrir une procdure de
sanction.

Implicitement, Facebook est accus davoir voulu


sen prendre lidal dmocratique. Sur Internet, tout
le monde est trait de la mme faon et tout le
monde peut sexprimer et offrir des services, une startup comme une multinationale, un blogueur militant
comme un grand parti politique. Or cest l que le bt
blessait, selon la TRAI.

LInde dit non lInternet au rabais


promu par Facebook
La dernire mauvaise nouvelle pour Facebook cette
semaine est venue dInde. Son fondateur, Mark
Zuckerberg, aura beau avoir droul le tapis rouge au
premier ministre, Narendra Modi, lors de son passage
dans la Silicon Valley en septembre, il aura beau
avoir ensuite dpens des milliards de roupies en
publicits pleine page dans tous les quotidiens du pays,
il aura beau avoir larmoy dans les colonnes du Times
of India sur le mauvais accueil qui lui tait rserv
alors que ses intentions taient, jur crach, des plus
louables, il aura beau, enfin, avoir invit ses centaines
de milliers dabonns submerger de messages en sa
faveur la consultation publique organise ces derniers
mois, le couperet est tomb lundi 8 fvrier. LAutorit
indienne de rgulation des tlcoms (TRAI) a dit
non .

Free Basics free pour gratuit, basics pour


services de base tels que la mto, les offres demploi,
lachat de voyages ou les conseils de sant
permettait daccder quelques petites dizaines de
sites seulement. Avec cette application, Facebook
tait seul dterminer ce qui pouvait constituer
un service de base , relve Prabir Purkayastha,
prsident de la Society for Knowledge Commons,
une association qui milite pour un dveloppement
quitable de lInde.

Les plus dmunis auxquels Free Basics sadressait


nobtenaient rien de ce que tout le monde veut en
ralit : faire des recherches sur Google, ennemi jur
de Facebook, regarder des vidos sur YouTube, autre
ennemi jur du rseau amricain, ou simplement crer
une adresse email. On leur ouvrait la porte dun
jardin strile entour de murs o, au mieux, vous
[media_asset|
pouvez voir ce que vos amis sont en train de faire ,
eyJtZWRpYSI6eyJpZCI6IjU2YmI2NzE3YTVjOTU5ZWUxZjhiNDU2OSIsInBhdGgiOiJmaWxlc1wvMjAxNlwvM
rsume Prabir Purkayastha, en rfrence au caractre

4/6

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

la fois intrusif et exhibitionniste de Facebook. Le


systme allait de plus lencontre du principe dgalit
de traitement des donnes.

sur son profil Facebook des commentaires ironiques


sur les militaires victimes de lattentat islamiste
contre la base arienne de Pathankot, prs de la
frontire pakistanaise. Lan pass, plusieurs dizaines
dIndiens lavaient t galement, toujours cause de
publications sur Facebook.

Dornavant, les oprateurs tlcoms ne pourront


plus entraver la libert des consommateurs en donnant
un accs gratuit un nombre limit de sites, tout
en faisant payer les fournisseurs de contenu de ces
sites , explique Apar Gupta, avocat ayant particip
la campagne Save the Internet qui a permis, avec
dautres, de saisir la TRAI de cette affaire il y a
maintenant un an.

Boite noire
Au mois de dcembre 2015, Mediapart a mis une
nouvelle version de son site internet et revu ses
mesures de protection de la vie prive. A cette
occasion, nous avons notamment dvelopp nos
propres boutons de recommandation et de partage vers
les rseaux sociaux, vitant ainsi le dpt de cookies
par des sites extrieurs.

[[lire_aussi]]
Quel est dsormais lavenir de Facebook en Inde ?
Nous sommes dus, mais je tiens personnellement
faire savoir que nous allons continuer travailler
en Inde et dans le monde, pour faire tomber les
barrires qui empchent les gens de se connecter
Internet , prvient Mark Zuckerberg. Le rseau social
amricain ne peut se passer dun pays qui reprsente
actuellement son deuxime plus grand march aprs
les tats-Unis, avec 130 millions dabonns. Il devra
nanmoins se plier aux rgles du jeu. Internet est
lune des plus belles inventions de lesprit humain et
ne doit pas passer sous le monopole de quelques-uns, a
dclar le ministre de la communication, Ravi Shankar
Prasad, dans une interview The Economic Times. Le
gouvernement continuera de sassurer que chacun
peut y accder de manire non discriminatoire.

Voici un extrait de la note de blog publie lpoque


(et disponible cette adresse) :
Le respect de vos donnes personnelles est un
enjeu majeur pour Mediapart. Nous vitons autant que
possible dutiliser des services externes qui ncessitent
un dpt de cookies ou tout autre forme de traage de
vos donnes.
Nous avons, pour cela, intgr nos propres boutons de
partage vers les rseaux sociaux (Facebook, Twitter et
Google+) afin dviter que ces services suivent votre
navigation et vos actions sur Mediapart.fr.
Nous continuons cependant dutiliser des services
danalyse statistique (AT-Internet et Google
Analytics), mais sans enregistrer de donnes
personnelles. Il ne sagit l que de mesurer des
navigations types afin damliorer les parcours que
nous proposons nos lecteurs.
Enfin, dautres cookies sont utiliss, mais pour le bon
fonctionnement de notre site, comme conserver votre
session connecte entre deux visites.
Pour plus dinformations sur ce sujet, lisez notre
politique de confidentialit.

Un propos qui ne manque pas de piquant, venant


d'un reprsentant d'une droite nationaliste hindoue qui
encourage la police traquer tous ceux qui postent
des opinions politiquement incorrectes sur les rseaux
sociaux. Dbut fvrier, un homme a t arrt au
Bengale-Occidental pour avoir critiqu sur Facebook
un apparatchik du Trinamool Congress, le parti au
pouvoir Calcutta. En janvier, cest un habitant
du Kerala qui a t arrt aprs avoir enregistr

5/6

Directeur de la publication : Edwy Plenel


www.mediapart.fr

Directeur de la publication : Edwy Plenel


Directeur ditorial : Franois Bonnet
Le journal MEDIAPART est dit par la Socit Editrice de Mediapart (SAS).
Dure de la socit : quatre-vingt-dix-neuf ans compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 28 501,20.
Immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS. Numro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : Franois Bonnet, Michel Brou, Grard Cicurel, Laurent Mauduit,
Edwy Plenel (Prsident), Marie-Hlne Smijan, Thierry Wilhelm. Actionnaires directs et
indirects : Godefroy Beauvallet, Franois Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, MarieHlne Smijan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Socit Ecofinance, Socit Doxa, Socit des
Amis de Mediapart.

6/6

Rdaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris


Courriel : contact@mediapart.fr
Tlphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Tlcopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propritaire, diteur, imprimeur : la Socit Editrice de Mediapart, Socit par actions
simplifie au capital de 28 501,20, immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le sige social est situ au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonn de Mediapart
peut tre contact par courriel ladresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
l'adresse : Service abonns Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
galement adresser vos courriers Socit Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.

Vous aimerez peut-être aussi