Erro judicirio punio e penitncia

A actividade forense, desde sempre, seja ela pblica ou de partes,

consubstanciou-se na entrega ao juz do pleito, de modo que este pudesse a
ttulo definitvo dizer qual o direito aplicvel a cada uma das causas. O
Advogado, , nas palavras de Marinho Pinto, ex bastonrio da Ordem dos
Advogados de Portugal, o primeiro juz, isto porque ele ajuza a pretenso do
seu constituinte, verificando-lhe a oportunidade e a legalidade subjacente.
Aps esse exerccio de reflexo,o advogado d o seu veredicto que de
admisso ou aceitao da causa, ou, no. No caso de aceitao da causa, e
goradas as tentativas de soluo amigvel, passa ele, o Advogado a estribar
em pea articulada os fundamentos de facto e de direito que de acordo com
o seu juzo jurdico sustentam a pretenso daquele que lhe confiou a tarefa
de promover a realizao do seu pretenso direito. Um exerccio nem sempre
fcil, pois a mais simples das normas, muitas vezes carece de uma leitura
cuidadosa, de modo a evitar que no futuro a falta de cautela tenha como
cominao a fulminao da pretenso do constituinte. Mais ainda, incumbe
ao Advogado, sabiamente expor aqueles fundamentos de facto e de direito,
expurgando da sua pea qualquer elemento que no concorra para o
conhecimento e tutela das questes de fundo que a sua pretenso arrola.
Visto lupa, todo o quadro factual e jurdico aplicvel lide e firmada o
ajuizamento do Advogado de que, de facto e de direito cabe ao seu
constituinte um direito e que o mesmo merece tutela jurisdicional, segue a
pea ao tribunal para efeitos de deciso, em caso de contumcia da parte
que, pretensamente inviabiliza o direito do constituinte concebido como
autor ou requerente aps a introduo do feito em juzo.
Em caso de inexistir contumcia, ou revelia operante, vem baila outro
Advogado. Este, por chamamento de outro constituinte, que, na sua ptica,
deve defender-se por julgar em seu entendimento, (em regra) no jurdico,
mas de senso comum, que a demanda que contra s corre infundada de
facto e de direto. Aps a exposio dos fundamentos de facto e de direito
que a sua pretenso se funda, o Advogado, segue filtrando tudo quanto
ouve e v, reservando para a sua anlise apenas o que o direito reserva ao
seu constituinte. Sem paixes e sem dios, de forma clara e fria, o
Advogado novamente ajuza, ou seja, faz um pr julgamento dos factos
vertidos quer na petio recebida quer na informao que lhe prestada
pelo seu constituinte. Este exerccio evidentemente pr judicatrio, mas
no entanto relevante para a tomada de deciso do Advogado em
acompanhar ou no aquele constituinte que se lhe abalou ao escritrio. De
facto, e deontologicamente, o Advogado, deve ter a certeza, ou no mnimo
uma quase certeza individual que cabe ao seu constituinte a defesa
perante aquilo que vem vertido no articulado petitrio. esta certeza que o
deve guiar.
Concluindo pela existncia de fundamentos para se defender da demanda o
Advogado entra em cena, na base do seu ajuizamento e esgrime o que de
facto e de direito cabe para a melhor defesa do seu constituinte.