Derecho Penal. Parte General PDF

DERECHO PENAL:
PARTE GENERAL
Abogado Csar Capcha Sanca
Cada autor es responsable del contenido de su propio texto.

De esta edicin:
Universidad Continental 2012
Jr. Junn 355, Miraflores, Lima-18
Telfono: 213 2760
Derechos reservados
Primera edicin: Noviembre 2013
Tiraje: 500 ejemplares
Autor: Abogado Csar Capcha Sanca
Oficina de Produccin de Contenidos y Recursos
Impreso en el Per - Solvimagraf S.A.C
Jr. Emilio Althaus N 406 Of. 301 - Lince
contacto@solvimagraf.com
Fondo Editorial de la Universidad Continental
Todos los derechos reservados.

Esta publicacin no puede ser reproducida, en todo ni en parte, ni registrada en o
trasmitida por un sistema de recuperacin de informacin, en ninguna forma ni por
ningn medio sea mecnico, fotoqumico, electrnico, magntico, electroptico, por
fotocopia, o cualquier otro sin el permiso previo por escrito de la Universidad.
NDICE
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DE LA ASIGNATURA
11
COMPETENCIA DE LA ASIGNATURA
11
UNIDADES DIDCTICAS
11
TIEMPO MNIMO DE ESTUDIO
11
UNIDAD I: INTRODUCCIN AL DERECHO PENAL
13
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD I
13
ORGANIZACIN DE LOS APRENDIZAJES
13
TEMA N. 1: Principios Generales
14
1.1 Finalidad Preventiva del Derecho Penal
14
1.2 La aplicacin de la analoga en el Derecho Penal
15
1.3 Principios: Legalidad, Lesividad y Garanta de Ejecucin
14
1.4 La responsabilidad penal
15
TEMA N. 2: Aplicacin de la Ley Penal
23
2.1 Aplicacin Temporal
23
2.2 Aplicacin Espacial
25
2.3 Aplicacin Personal
25
LECTURA SELECCIONADA N. 1
Antecedentes y contenido de la Exposicin de motivos del Cdigo Penal (resumen) .
31
ACTIVIDAD N. 1
40
TEMA N. 3: El Derecho Penal Objetivo y el Derecho Penal Subjetivo Penal
23
3.1 Concepto Derecho Penal Objetivo
23
3.2 Las normas penales
25
3.3 Concepto Derecho Penal Subjetivo
23
3.4 Lmites al jus puniendi en la aplicacin de la norma
25
3.5 Las garantas penales y sus manifestaciones en el proceso debido
25
TEMA N. 4: La Funcin de la Pena
23
4.1 Teoras absolutas de la pena
23
4.2 Teoras relativas de la pena
25
4.3 Las penas en el Cdigo Penal
23
4.4 Medidas de seguridad en el Cdigo Penal
25
Libro I: Parte General, Ttulo III: De las penas del Cdigo Penal. Arts. 28 al 44 Pags. 74 al 80
31
CONTROL DE LECTURA N. 1
40
GLOSARIO de la unidad I
138
bibliografa de la unidad i
41
AUTOEVALUACIN de la unidad i
41
UNIDAD II: TEORA DEL DELITO I
45
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD II
45
45
TEMA N. 1: La Accin
46
1.1 La accin como concepto previo al derecho penal La accin como concepto jurdico-penal
46
1.2 Teoras
47
1.3 La Accin y el Cdigo Penal
46
1.4 Ausencia de Accin
47
La polmica sobre el concepto de accin de William Paco Castillo Dvila en Teora General del Hecho Punible. Pginas 81 al 87.
Actividad N.1
65
TEMA N. 2: La Tipicidad
77

57
2.1 Tipo legal
58
2.2 Tipo legal, bien jurdico y norma
58
2.3 Tipicidad y antijuricidad
58
2.4 Tipo Legal Objetivo
58
2.5 Tipo Legal Subjetivo
58
2.6 Error de Tipo
58
1. Tipo, tipicidad y juicio de tipicidad de William Paco Castillo Dvila en Teora General del Hecho Puni-
65
ble. Pginas 89 al 94.
TAREA ACAdMICA N. 1
77
GLOSARIO de la unidad Ii
138
bibliografa de la unidad ii
AUTOEVALUACIN de la unidad ii
UNIDAD III: TEORA DEL DELITO II
78
78
81
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD III
81
81
TEMA N. 1: Antijuridicidad
83
1.1 Concepto
1.2 Antijuricidad formal y antijuricidad material
84
1.3 Causas de Justificacin
85
1.4 Legtima Defensa
84
85
1.5 Estado de necesidad justificante
84
1.6 Otras causas de justificacin
85
TEMA N. 2: Culpabilidad
91
2.1 Fundamento de la culpabilidad
92
2.2 El contenido de la culpabilidad

2.3 Ausencia de culpabilidad
92
2.4 La inimputabilidad
2.5 El error de prohibicin
95
92
2.6 Situaciones de inexigibilidad
95
95
II. Evolucin del concepto de culpabilidad de Fernando Velsquez V. en La Culpabilidad y el

Principio de Culpabilidad. Pginas 1 al 9.
Actividad N.1
TEMA N. 3: La Imputacin Objetival
103
77
99
3.1 Criterios del imputacin objetiva
100
3.2 Aplicacin de los criterios imputacin objetiva
100
TEMA N. 4: El Tipo Subjetivo
99
4.1 Origen y evolucin del imputacin subjetiva
100
4.2 El dolo
100
4.3 La culpa
100
4.4 La preterintencional y los delitos cualificados por el resultado
100
4.5 Delitos de Omisin
100
4.6 Delitos de Peligro
100
La evitabilidad como elemento diferenciador entre el Dolo Eventual y la Culpa Consciente de Jorge Tello Ramrez. Pginas 1 a 7.
103
109
GLOSARIO de la unidad Iii
138
bibliografa de la unidad IiI
110
AUTOEVALUACIN de la unidad iii
UNIDAD IV: EL PROCESO EJECUTIVO DEL DELITO Y LA PARTICIPACIN
111
115
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD IV
115
115
TEMA N. 1: Fases de realizacin del delito
116
1.1 Iter crminis
119
1.2 Actos preparatorios
119
1.3 Actos de ejecucin
119
1.4 La tentativa
119
1.5 La Consumacin
119
TEMA N. 2: Participacin delictiva
125
2.1 La autora
125
2.2 Clases de autora
125
2.3 La coautora
125
2.4 La participacin
125
2.5 La Instigacin
125
2.6 La Complicidad
125
1. Autora de William Paco Castillo Dvila en Teora General del Hecho Punible. Pginas 293 al 302
25
Actividad N.1
77
TEMA N. 3: Concurso de Leyes y de delitos
125
3.1 Unidad y pluralidad de accin
125
3.2 Concurso Ideal de Delitosa
125
3.3 Concurso real de Delitos
125
3.4 Delito continuado
125
3.5 Concurso aparente de leyes
125
TEMA N. 4: Consecuencias Jurdicas del delito
125
4.1 La punibilidad
125
4.2 La determinacin de la pena
125
4.3 Causas de extincin de la accin penal y de la pena
125
4.4 Las consecuencias accesorias
125
4.5 Clases de consecuencias accesorias
125
4.6 La reparacin civil
125
VI. Concurso aparente de leyes de Luis Miguel Bramont-Arias Torres en la Interpretacin de la ley penal
132
TAREA ACAdMICA N. 2
138
GLOSARIO de la unidad Iv
138
bibliografa de la unidad IV
138
AUTOEVALUACIN de la unidad iv
ANEXO: claves de las autoevaluaciones
139
142
INTRODUCCIN
ean estas mis primeras palabras para darles la bienvenida
la teora del delito, mediante el anlisis de sus cuatro elementos
al maravilloso mundo del derecho penal, para lo cual les
esenciales como son la accin penal, la tipicidad, la antijuridici-
hago entrega del presente manual que les servir de gua
dad y culpabilidad. Por ltimo en la cuarta unidad se desarrollar
durante sus primeros pasos.

Dicho esto, no queda sino decirles que la historia de la huma-
el anlisis del camino del delito (ter criminis), el grado de participacin delictiva y sus consecuencias jurdicas de su comisin.
nidad nos demuestra que en un inicio al no existir el derecho
Como se aprecia el curso contiene todo el conocimiento que de-
en la forma como la conocemos actualmente-, se cometieron
bes reunir como futuro profesional del derecho, por lo que a su
excesos y arbitrariedades tanto por los gobiernos como por las
trmino tendrs el conocimiento suficiente como para analizar
personas sino, como entender las razones que motivaron a la re-
las conductas humanas y establecer la existencia de responsabili-
daccin en la Inglaterra antigua de la carta magna con la que se
dad, determinar el ter crminis toda vez que mientras la fase in-
oblig a que el Rey reconozca derechos, la existencia del santo
terna no es punible si lo es la fase externa, el grado de responsa-
oficio que mediante la tortura buscaba que el investigado declare
bilidad en forma imparcial y sin arbitrariedad, lo que coadyuvar
y asuma su responsabilidad, los motivos que generaron la revolu-
a tu estudios del derecho penal parte especial.
cin Francesa frente a los excesos de su gobernante, entre otros

hechos que a nivel mundial determinaron que era necesario poner un lmite al poder punitivo del gobierno y a la libertad que
tenan las personas de valorar individualmente las conductas y
administrar justicia por mano propia, siendo esta su real importancia, puesto que como se apreciar durante el trascurso del
curso y de la lectura del manual se mostrarn los lmites que se
fijaron.
Como resultado de la lectura del manual estoy seguro que el

mismo despertar su vocacin de investigador, es por ello que se
le recomienda que lea minuciosamente el presente manual y lo
aplique en la vida diaria al analizar los hechos que se producen
diariamente en nuestra sociedad y que nos son informados por
medio de la prensa, lo que mejorar cada vez ms su conocimiento. Siendo as, es comprensible y a su vez necesario que busques
ampliar an ms el conocimiento brindado, es por ello que lo
La asignatura contempla un anlisis de las caractersticas que
invito a que lo busque en la bibliografa consignada en el Slabo y
debe reunir cualquier conducta humana para que la misma sea
en los enlaces tambin sealados. Asimismo, el manual consta de
punible, en tal sentido el manual se encuentra estructura en cua-
actividades, tareas acadmicas y lecturas los que redundarn en
tro unidades. La primera de ellas contempla una introduccin
beneficio propio pues con ello se afianzar tus conocimientos.
al derecho penal en el cual se abordan los principios generales;

en un segundo aspecto la aplicacin de la ley penal tanto en su
aspecto espacial, temporal y personal; tambin se desarrolla el
Solo queda manifestar mi deseo para que culminen con xito el

camino que iniciaron.
derecho penal objetivo (ius poenale), los lmites del derecho penal subjetivo (ius puniendi); y, por ltimo se concluye con las
funciones de la pena. En la segunda y tercera unidad se analizar
El autor.
10
Desarrollo
de contenidos
PRESENTACIN DE LA ASIGNATURA
Diagrama
Objetivos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Inicio
COMPETENCIA DE LA ASIGNATURA
Analiza crticamente los principios y conceptos bsicos del Derecho penal y de la
poltica criminal.
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Autoevaluacin
Evala detalladamente la relevancia jurdico penal de la teora del delito de tal forma que logra vincular las diferentes instituciones del Derecho penal a la resolucin
de casos en concretos con argumentos que la dogmtica penal pone al alcance, y
de esa forma logra resolver casos penalmente relevantes con argumentos eminentemente dogmticos- doctrinarios
Bibliografa
UNIDADES DIDCTICAS
Recordatorio
UNIDAD I
Anotaciones
Introduccin al derecho penal
DERECHO
PENAL: PARTE GENERAL
Actividades Autoevaluacin
MANUAL AUTOFORMATIVO
UNIDAD II
UNIDAD II
UNIDAD IV
Teora del delito I
Teora del delito II
El proceso ejecutivo del delito y la

participacin
TIEMPO MNIMO DE ESTUDIO
UNIDAD I
UNIDAD II
UNIDAD II
UNIDAD IV
1.a y 2.a Semana
3.a y 4.a Semana
5.a y 6.a Semana
7.a y 8.a Semana
16 horas
16 horas
16 horas
16 horas
Bibliografa
11
12
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Diagrama
Objetivos
Inicio
Actividades
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Autoevaluacin
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD I

Glosario
Bibliografa
Objetivos
Inicio
CONTENIDOS
Anotaciones
Actividades
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Diagrama
Lecturas
seleccionadas
Recordatorio
Desarrollo
de contenidos
Recordatorio
DERECHO
EJEMPLOS
Autoevaluacin
autoevaluacin
ACTIVIDADES
BIBLIOGRAFA
Bibliografa
Anotaciones

Objetivos
Inicio
CONOCIMIENTOS
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
Tema N.1: Principios GeneraDesarrollo

les
1. Ordena y contrasta al Derecho Penal con sus propias caractersticas dentro

del mbito jurdico
1. Evala y valora el conocimiento del derecho

penal para la resolucin de casos concretos.
Analiza la importancia
de conocer ntegramente las ciencias penales
de contenidos
1.1
Finalidad Preventiva del
Derecho Penal.
1.2 La aplicacin de la analoga en Glosario
el Derecho
Penal
Bibliografa
Lecturas
seleccionadas
1.3 Principios: Legalidad, Lesividad y Garanta de Ejecucin.
1.4 La responsabilidad
penal.
Recordatorio
Anotaciones
Tema N.2: Aplicacin de la
Ley Penal
2.1 Aplicacin Temporal
2.2 Aplicacin Espacial
2.3 Aplicacin Personal
Lectura seleccionada N.1
Antecedentes y contenido de la
Exposicin de motivos del Cdigo Penal (resumen).
Tema N.3: El Derecho Penal
Objetivo y el Derecho Penal
Subjetivo
3.1
Concepto Derecho Penal
Objetivo.
2. Reconoce la integracin
de las ciencias penales
3. Identifica la finalidad preventiva del derecho Penal
4. Identifica los diferentes
criterios de aplicacin de
la Ley Penal
5. Reconoce la ley penal
6. Identifica la funcin de la
pena
7. Elabora, conceptos sobre
los lmites de la actividad
punitiva del Estado
8. Reconoce los principios
que inspiran la actividad
punitiva del Estado
3.2 Las normas penales.

3.3
Concepto Derecho Penal
Subjetivo.
3.4 Lmites al jus puniendi en
la aplicacin de la norma.
3.5 Las garantas penales y sus
manifestaciones en el proceso debido.
Actividad N. 1
Elabora un cuadro sinptico
de la aplicacin de la Ley Penal
Control de lectura N.1
Evaluacin escrita del manejo
de informacin bsico de los
temas N 1 y 2
2. Evala la importancia
de reconocer los lmites
de la actividad del jus
puniendi
3. Analiza la importancia
que tiene los principios
del Derecho penal
4. Toma conciencia de la
importacin
trascendental de la teora imputacin objetiva en el
derecho penal
5. Reconoce y comprende la teora del delito
y su aplicacin en la ley
penal, as como las consecuencias jurdicas del
delito
Bibliografa
13
14
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
CONOCIMIENTOS
Anotaciones
Tema N.4: La funcin de la

pena
4.1
Teoras absolutas de la
pena
4.2 Teoras relativas de la pena.
4.3 Las penas en el Cdigo Penal
4.4 Medidas de seguridad en el
Cdigo Penal
Libro I: Parte General, Ttulo
III: De las penas del Cdigo
Penal. Arts. 28 al 44 Pags. 74
al 80
Autoevaluacin de la unidad I
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
TEMA N.1: PRINCIPIOS GENERALES

1.1 Finalidad preventiva del derecho penal
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Previamente al desarrollo de la finalidad preventiva del derecho penal, es necesario que se tenga conocimiento que el derecho penal viene a ser un conjunto de
principios y reglas jurdicas en el que se han establecidos en una primera parte las
condiciones que debe de examinarse y presentarse ante la comisin de una conducta punible tanto para establecer su responsabilidad como su culpabilidad, las
situaciones atenuantes y agravantes, los tipos de penas y su ejecucin o suspensin,
mientras que en una segunda parte denominada derecho penal especial se regulan
las conductas que la sociedad reprime porque la afecta, las penas a imponerse y se
establece la relacin que surge entre el Estado y la persona infractora durante el
desarrollo del proceso penal.
As, nuestro Cdigo Penal57 , ha considerado, por su importancia, que la finalidad
preventiva se encuentre ubicada en el primer artculo de su Ttulo Preliminar, bajo
la siguiente redaccin:
Finalidad Preventiva
Artculo I.- Este Cdigo tiene por objeto la prevencin de delitos y faltas como medio protector de la persona humana y de la sociedad.
Ilustracin 1: Finalidad del derecho Penal. Fuente: http://www.la-razon.com/

suplementos/la_gaceta_juridica/Derecho-Penal-social-aparente-contradiccion_0_1616238421.html
De la redaccin clara y sencilla es fcil entender su finalidad, que no es otra cosa
que prevenir la comisin de delitos y faltas, para proteger a la persona y la sociedad
a fin de que se desarrollen en un medio que permita el bienestar general, entendindose como aquella situacin en la cual se puede lograr el desarrollo de la persona en su mxima expresin y por ende de la sociedad que integra.
Ahora, se preguntarn a travs de qu medios se va a cumplir con la finalidad
preventiva del derecho penal?, pues esto es simple estimados estudiantes de derecho, la misma va a efectuar mediante acciones que buscan evitar, sancionar y
disminuir la existencia de conductas que la afecten gravemente, por tal motivo en
la parte especial se van a sealar las conductas prohibidas y las penas a imponerse
de comprobarse la existencia de responsabilidad penal, obviamente que todo esto
se encuentra estipulado en nuestra Constitucin Poltica del Per, Cdigo Penal y
57
aprobado mediante el Decreto Legislativo N 635.
Bibliografa
15
16
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
otras normas.
Asimismo, es importante indicar que dicha finalidad se relaciona con la finalidad
de la pena.
1.2 La aplicacin de la analoga en el derecho penal
Tal como lo expresara en el numeral 1 del presente tema, las conductas que la
sociedad reprime o en todo caso no quiere que se realicen se encuentran expresamente sealadas en el cdigo penal en su parte especial. Asimismo, debe de tomarse en cuenta que en nuestro sistema penal el Juez no es un mero aplicador del
derecho penal sino por el contrario se encuentra obligado a analizar las conductas
realizadas y relacionarlas con las que se encuentras sealadas en el cdigo penal a
travs de la interpretacin.
Previamente al anlisis de la analoga en el derecho penal debemos conceptualizarla, al respecto el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua considera
que la analoga en su interpretacin legal es el Mtodo por el que una norma
jurdica se extiende, por identidad de razn, a casos no comprendidos en ella..
La importancia de la analoga radica juntamente en que junto con los principios
generales del derecho, constituyen los principales mtodos de integracin jurdica
para afrontar las lagunas que pudiera presentar el derecho, logrndose con ello
salvar los supuestos de hecho no contemplados en la legislacin positiva as como
las nuevas situaciones que la sociedad incorpora producto de la evolucin en sus
diversos aspectos.
Ahora es comprensible que dicho concepto sea vlidamente usado para aspectos
no penales, como por ejemplo en los procesos civiles en donde es pertinente su
uso, pues sin cuya aplicacin no sera posible dar solucin a un problema legal entre dos partes procesales, pues de no hacerse de dicha manera generara una inestabilidad al orden legal de una sociedad, toda vez que no existe legislacin que pueda
contemplar en ella todos los supuestos ms si estamos en una sociedad en constante
evolucin. Pero es factible que el mismo criterio sea adoptado en aspectos penales?,
pues la historia nos ha demostrado que no, ello por cuanto de no hacerse de dicha
manera podra generar situaciones en los cuales los gobiernos totalitarios puedan
investigar y sancionar sin que la conducta se encuentre prohibida con la sola aplicacin de la analoga.
jurista alemn Paul Johann Anselm von Feuerbach, sabedor de la importancia y
como uno de los mximos representantes de la teora relativa de la pena o teora de
la prevencin general negativa, redact la mxima NULLUM CRIMEN, NULLA
POENA, SINE PRAEVIA LEGE (No hay delito ni pena sin ley previa) como fundamento del principio de legalidad y que se sirvi como sustento a la prohibicin
de la analoga in malam partem.
NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE
Ahora, la analoga en el derecho penal ha sido ampliamente tratada tanto en nuestra legislacin nacional como en la supranacional, a tal efecto a continuacin detallo las ms importantes:
a. Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
b. Artculo 2, inciso 2.24, literal d); y, 139, inciso 139.9 de la Constitucin Poltica
del Per.
c. Artculo 11, inciso 258 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.
d. Artculo 959 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
58
Artculo 11. 2. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no
fueron delictivos segn el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la
aplicable en el momento de la comisin del delito. (subrayado es mo)
59 Artculo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
e. Artculo 1560 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
f. Principios aplicables al Derecho Penal Internacional.

omo es notorio de la lectura de los instrumentos nacionales e internacionales,
C
queda claro que es unnime el sentido del criterio sobre la prohibicin de la analoga in malam partem adoptado, a mayor abundamiento nuestro Tribunal Constitucional en las sentencias EXP. N 2289-2005-PHC/TC LIMA (JOS GUILLERMO
VILLANUEVA RUESTA) y EXP. N 01645-2010-PHC/TC LIMA (LUIS ENRIQUE
OREZZOLI NEYRA), entre otros, sigue el criterio adoptado y en sus fundamentos
expresa que el mismo constituye un derecho subjetivo constitucional de todos los
ciudadanos, por tanto vlido para que sea protegido mediante el proceso constitucional de habeas corpus.
Como se manifestara en el prrafo anterior, la analoga en el derecho penal tiene
dos aspectos:
a. Analoga in malam partem; y,
b. Analoga in bonan partem.
Para el caso de la analoga in malam partem, en los prrafos anteriores se ha expresado que la misma se encuentra prohibida y por tanto no podr ser aplicado por el
juzgador, muy por el contrario en caso de la analoga in bonam partem la misma si
se encuentra permitida, pues con ello se cumple con los principios de la legislacin
penal, tan es as que si podra ser usado en el caso de beneficios penitenciarios
aplicables al caso de la persona X, cuando la persona Y presenta un supuesto de
hecho similar o anlogo.
1.3 Principios: legalidad, lesividad y garanta de ejecucin
A continuacin vamos a desarrollar los principios de legalidad, lesividad y garanta
de ejecucin, siendo a mi parecer el de mayor importancia el de legalidad, conforme lo expresara al analizar los casos de aplicacin de la analoga.
1.3.1 Principio de Legalidad:
No se sabe con certeza los inicios del principio de legalidad, pero si es perfectamente conocido que es recin con el pensamiento de la ilustracin61 , que
sta surge como respuesta a las arbitrariedades del poder estatal, logrando
su reconocimiento como carta de naturaleza62 con la Declaracin Francesa
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, importancia que se
mantiene hasta la actualidad.
El principio de legalidad es conocido por la mxima NULLUM CRIMEN,
NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE (No hay delito ni pena sin ley previa),
del jurista alemn Paul Johann Anselm von Feuerbach.
El principio de legalidad se encuentra plasmado tanto en nuestra Constitucin Poltica como en el Cdigo Penal, sin mencionar que su mbito de influencia se ha extendido a otras reas como es del derecho administrativo
disciplinario y sancionador, por lo que a continuacin los detallo:
Constitucin Poltica del Per.
60
Artculo 15
1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el
derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de
la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena
ms leve, el delincuente se beneficiar de ello. (subrayado es mo)
61
La Ilustracin fue una poca histrica y un movimiento cultural e intelectual europeo que se desarroll desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolucin francesa (1789).
62
Luis LPEZ PREZ (2012). El Principio de Legalidad Penal, Revista SAPERE, Recuperado de
http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/revista/articulos/2012/principio%20de%20legalidad.pdf.
Bibliografa
17
18
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho:
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
Anotaciones
d. Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo

de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en
la ley.
Cuarta.- Interpretacin de los derechos fundamentales
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Per.
Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
Principio de Legalidad
Artculo II.- Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida
de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.
Artculo 963 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
1.3.2 Fundamentos del Principio de Legalidad penal64 :
Ante el ejercicio arbitrario del ius puniendi (poder punitivo) por parte del
estado democrtico o totalitario:
a. Garantizar la seguridad jurdica de los ciudadanos (certeza del derecho),
por el cual el ciudadano conoce las reglas o conductas prohibidas, que
guarda relacin con la publicidad y aplicacin de las mismas.
b. Garantizar la libertad de los ciudadanos: con ello se impide el abuso de
las autoridades al aplicar las normas penales, toda vez que se encuentra
obligado a cumplir con lo dispuesto en la legislacin vigente de la manera
ya establecida.
1.3.3 Dimensiones del Principio de Legalidad penal:
Nuestro Tribunal Constitucional en sendas sentencias ha sealado las dimensiones del Principio de Legalidad Penal, las mismas que se detallan a continuacin:
a. Cmo principio Constitucional: En el EXP. N. 08646-2005-PHC/TC
AREQUIPA (JHONNY FERNANDO NARREA RAMOS), en su fundamento
2 declara que: ...Como principio constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que dispone el Poder Legislativo al momento de
determinar cules son las conductas prohibidas, as como sus respectivas
sanciones... (subrayado es mo)
b. Cmo derecho subjetivo de carcter constitucional: En el EXP. N. 086462005-PHC/TC AREQUIPA (JHONNY FERNANDO NARREA RAMOS),
en su fundamento 2 declara que: ...En tanto que en su dimensin de derecho subjetivo constitucional garantiza a toda persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto
en una norma previa, estricta y escrita, y tambin que la sancin se encuentre contemplada previamente en una norma jurdica. (subrayado es mo)
63
64
Opus citate
Edgard Carpio Marcos. Constitucin y principio de legalidad penal: Inventario de problemas, Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional, Recuperado de: http://www.cec.tc.
gob.pe/themes/bluemarine/fundamentales/Constitucionprincipio_de_legalidad_penal.ppt.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
c. Requisitos del principio de legalidad como principio constitucional: En el

EXP. N. 0010-2002-PHC/TC LIMA (MARCELINO TINEO SILVA Y MS
DE 5,000 CIUDADANOS) y en el EXP. N. 08646-2005-PHC/TC ARERecordatorio
QUIPA (JHONNY FERNANDO NARREA RAMOS), se sealan los siguientes: ...Como tal, garantiza la prohibicin de la aplicacin retroactiva de la
ley penal (lex praevia), la prohibicin de la aplicacin de otro derecho que
no sea el escrito (lex scripta), la prohibicin de la analoga (lex stricta) y de
clusulas legales indeterminadas (lex certa). (negrita es mo)
1.3.4 Principio de Lesividad:
As como el principio de legalidad tiene su mxima NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE (No hay delito ni pena sin ley previa),
lo mismo sucede con el principio de lesividad cuya mxima es NULLUM
CRIMEN, NULLA POENA SINE INJURIA (no hay crimen ni pena si no hay
una afectacin a determinado bien jurdico protegido por el derecho penal).
Por lo que el legislador peruano ha planteado incorporarlo a nuestro cuerpo
normativo, por lo que a continuacin lo detallo:
Principio de Lesividad
Artculo IV.- La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro
de bienes jurdicos tutelados por la ley.
Como muy bien se seala, previo a la emisin de una pena debe de haberse
precisado la lesin o puesta en peligro de bien, sin cuya existencia se estara
ante la imposibilidad de sancionar, constituyendo la misma una garanta a
favor del investigado, procesado, conllevando el mismo a que se deba en un
primer momento identificar al sujeto pasivo para luego determinar la lesin
o puesta en peligro del bien.
En cuanto a los bienes tutelados (bien jurdico) por la ley, los mismos deben
de reunir ciertos requisitos, puesto que no todos los bienes existentes son
tutelados por el derecho penal:
a. Estos bienes tutelados deben ser reconocidos como tal por la sociedad y no
por una parte de ella.
b. Los bienes tutelados deben ser esenciales para el hombre y la sociedad,
limitndose con ello los bienes que si revisten importancia jurdica.
BIEN JURDICO:
Pero, en cierto modo, el bien como objeto de proteccin del derecho implica
una abstraccin, porque es un concepto generalizante. Es el inters medio
o genrico tenido en cuenta por el orden jurdico y cuya lesin constituye el
contenido material del injusto (Mezguer).
El bien jurdico, as entendido, puede presentarse como objeto de proteccin de ia ley o como objeto de ataque contra el que se dirige el delito y
no debe confundirse con el objeto de la accin, que pertenece al mundo
sensible (2). Siguiendo el ejemplo ms comn: en el hurto, el objeto de la
accin es la cosa substrada; el objeto de proteccin, la propiedad.
En el orden penal, el concepto de bien jurdico cumple un rol importante.
Permite conocer con exactitud la funcin del orden jurdico penal; facilita la
comprensin de los tipos penales; es la base para la exposicin sistemtica de
la parte especial y es de suma importancia prctica para la correcta interpretacin de la ley
(V. Hippel, Mezguer, Antolisei, Jimnez de Asa).
Guillermo Cabanellas en Diccionario Jurdico de Derecho usual
1.3.5 Principio de Garanta de Ejecucin:
El Principio de Garanta de Ejecucin se encuentra incorporado en nuestro
cuerpo normativo, por lo que a continuacin lo detallo:
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
19
20
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Principio de Garanta de Ejecucin

Anotaciones
Artculo VI.- No puede ejecutarse pena alguna en otra forma que la prescrita
por la ley y reglamentos que la desarrollen. En todo caso, la ejecucin de la
pena ser intervenida judicialmente.
De acuerdo con la lectura del principio se desprende de la misma que toda
pena impuesta debe estar previamente normada, con lo que se impide que al
sentenciado se le desve del tipo de pena que por ley le corresponde evitndose con ello arbitrariedades en su imposicin y cumplimiento, incluyndose
en ella su cumplimiento, ejecucin y aplicacin.
Este principio guarda relacin con el principio de legalidad, puesto que ambos protegen al investigado y sancionado, pues mientras el ltimo protege a
la persona a fin de que se le investigue y sancione solo por hechos considerados como delitos o faltas, en el primer caso impide que se le imponga un tipo
de pena no normado.
Ilustracin 2. Penas impuestas. Fuente: http://jaimemati.blogspot.

com/2013/05/clases-de-pena-segun-el-codigo-penal.html
1.4 La responsabilidad penal
El Principio de Responsabilidad Penal se encuentra incorporado en nuestro cuerpo normativo, por lo que a continuacin lo detallo:
Responsabilidad Penal
Artculo VII.- La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva65 .
Como lo expresa el texto del principio objeto de estudio, para imponer una pena
deben de valorarse dos aspectos, en primer lugar se debe establecer la responsabilidad mientras que por otro lado la existencia de causales de exclusin de responsabilidad, lo que posibilitara emitir pronunciamiento.
La importancia de determinar la existencia de responsabilidad penal radica en
que con ello se protege la dignidad de la persona y a todo exceso por el uso de
ius puniendi por parte del estado; asimismo, con ello se elimina la responsabilidad
colectiva derivada de la responsabilidad objetiva, pues en este caso el hecho de
pertenecer o tener algn tipo de vnculo con el responsable acarreaba que tambin
se le sancione.
Asimismo, la responsabilidad se da por la comisin de una conducta prohibida, lo
que impide que pueda sancionarse a las personas por sus pensamientos, deseos, por
la forma de persona (acurdense de lo mencionado por Lombroso en su tratado
de Criminologa), por su eleccin moral, ideolgica, religiosa, etc. (conforme se
tratar posteriormente al estudiar el ter criminis).
La mxima societas delinquere nont potest, viene a ser la imposibilidad de que la persona jurdica pueda cometer ilcitos penales sea porque sus actos no constituyen
65
a responsabilidad objetiva viene a ser cuando un sujeto responde de un hecho causado por l aunL
que no haya tenido voluntad de realizarlo (dolo), ni haya actuado con imprudencia o negligencia
(culpa).
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
accin en sentido jurdico penal o porque no pueden ser imputables de la misma

manera, con lo que de acuerdo a la legislacin nacional solo se le pueden imponer
consecuencias accesorias, cuando ya actualmente se habla y se trata de la existencia
de responsabilidad penal de las personas jurdicas, existiendo a tal efecto la mxima
Recordatorio
societas delinquere potest, por lo que ya se investiga de modificar el concepto de
la accin y culpabilidad, que en su actual versin solo tratan de la responsabilidad
individual.
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
21
22
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
TEMA N. 2: APLICACIN DE LA LEY PENAL

El presente tema es de gran importancia para el derecho penal, debido a que en ella se
van a establecer el mbito en donde se va a concretar la aplicacin de la ley penal, esto
es las consecuencias derivadas de la comisin de conductas prohibidas.
A tal efecto se han establecido tres espacios de aplicacin de la ley penal; en primer lugar el mbito temporal, que guarda relacin entre la fecha de comisin de la conducta y
la norma vigente en ese momento; otro de los mbitos es el espacial, el mismo que tiene
como sustento el territorio, como el lugar de la comisin de los hechos o donde ste
tiene sus efectos (territorio); y, por ltimo, tenemos el mbito personal, que no es otra
cosa que la norma penal es aplicable a todos las personas por igual, encontrndose en
ella ciertas excepciones previamente establecidas y que en su momento estudiaremos
ms profundamente.
Dicho esto, comenzaremos el desarrollo del presente tema estudiando la aplicacin
temporal de la ley penal, conforme lo sealado en el silabo.
2.1 Aplicacin temporal
Como primer paso para estudiar el espacio de la aplicacin temporal de la ley penal
es necesario saber con precisin el momento de su comisin, siendo este momento
aquel en el que el sujeto activo actu sea por accin o por omisin de conductas a
las cuales se encontraba obligado66 en forma independiente a la fecha en que se
produzca el resultado, encontrndose la base legal sealada en nuestra Constitucin Poltica del Per en sus artculo 2, Numeral 24, inciso d67 y artculo 103, artculo II del Ttulo Preliminar y artculo 9 del Cdigo Penal, con lo que queda delimitado la ley aplicable a la conducta prohibida, permitindose el desarrollo del ius
puniendi por parte del estado.
Ilustracin 3: Aplicacin Temporal de la ley Penal. Fuente: http://www.prensaaldia.com/actualidaddetalle.php?id=1846.

La aplicacin temporal tiene varios supuestos los que estudiaremos a continuacin:
2.1.1 Principio de Combinacin68 :
ste principio a su vez tiene dos supuestos, siendo el primero de ellos de la
66 C
omo ejemplo de un delito por accin tenemos el de homicidio simple (artculo 106) que seala expresamente un actuar como es El que mata a otro...; y, como ejemplo del delito por omisin de actuar tenemos
el delito de omisin de socorro y exposicin a peligro (artculo 126 del Cdigo Penal), cuyo texto es El que
omite prestar socorro a una persona que ha herido o incapacitado...
67 d. Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley.
68 Cdigo Penal. Artculo 6.- La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisin del hecho
punible. No obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales.
Si durante la ejecucin de la sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la sancin
impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
existencia de un conflicto de leyes penales; y, como segundo supuesto en el

caso de la dacin de una norma penal que favorece al condenado.
a. Conflicto de leyes penales:
Este no se da cuando una ley modifica o deroga otra ley sino, solo se da cuando dos leyes penales se encuentran vigentes en lugar y tiempo, por tanto
aplicables para dar solucin a un caso en concreto, surgiendo el problema
cuando se quiere dilucidar cul norma debe aplicarse con exclusin de las
dems. Tal conflicto puede surgir entre normas que tipifican conductas; entre normas de la parte general de los Cdigos, o bien entre las primeras y las
segundas.
Al respecto, nuestro Cdigo Penal en su artculo 6 ha declarado que siempre
ser aplicable la norma ms favorable al reo.
b. Dacin de ley ms favorable:
El principio de legalidad estudiado en el tema anterior- tiene mucha relacin con la aplicacin temporal de la ley penal, pues en primer momento
no podra aplicarse una ley penal a una conducta punible si al momento de
su comisin sta no estaba vigente, pero si podra suceder que una norma
posterior pueda aplicrsele a un condenado u sentenciado si y solo si sta es
ms beneficiosa que la ley vigente al momento de los hechos, conforme lo sealado en nuestra Constitucin Poltica del Per en su artculo 103 y artculo
6 del Cdigo Penal.
2.1.2 Retroactividad benigna69:
Por el principio de legalidad, a toda conducta prohibida le ser aplicable la
norma vigente en dicho momento, pero como quiera que una sentencia penal afecta gravemente los derechos del condenado por as disponerlo la ley,
es perfectamente vlido que en forma posterior le sea aplicable una norma
que dispone que una conducta deje de ser punible, ello tambin por cuanto
el derecho penal es concebido como de ltima ratio, toda vez que se enmarca
en el principio de mnima intervencin, segn el cual, el ejercicio del ius
puniendi debe operar cuando los dems alternativas de control han fallado.
Como ejemplo podramos citar: cuando una conducta en un momento determinado era considerado delito posteriormente el legislador mediante el
ejercicio del ius poenale70 ya no lo considera dentro de las conductas punibles.
2.1.3 Leyes temporales
Como su propio nombre lo menciona, se trata de normas penales que han
sido expresamente promulgadas a fin de estar vigentes por un determinado
tiempo debido a situaciones especiales que el legislador ha credo por conveniente.
Nuestro cdigo penal en su artculo 8 ha sealado que las ...leyes destinadas
a regir slo durante un tiempo determinado se aplican a todos los hechos
cometidos durante su vigencia, aunque ya no estuvieren en vigor..., con lo
que se ha logrado que se sancionen todos las conductas delictivas, ms an
si precisa que tambin es aplicable cuando dicha norma ya no est vigente,
desincentivando con ello los actos delictivos, puesto que de no haberse precisado de tal manera podra generar que los que lo cometan esperen simplemente que dicha norma penal deje de estar vigente para as burlar al estado.
2.1.4 Momento de la comisin del delito
En cuanto a ste supuesto, ya al inicio se explic que el mismo es cuando ...
69 C
digo Penal. Artculo 7.- Si, segn la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja de ser
punible, la pena impuesta y sus efectos se extinguen de pleno derecho.
70 Viene a ser el conjunto de normas jurdicas (penales), establecidas por el Estado, que definen los delitos y
faltas, sealan las penas y medidas de seguridad a imponerse a los responsables de tales infracciones.
Bibliografa
23
24
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar, independientemente del momento en que el resultado se produzca., con lo que se
precis el momento de la comisin del delito.
2.2 Aplicacin espacial
La ley penal de cada Estado viene a ser el ejercicio del derecho al ius puniendi
como expresin de su soberana e independencia, por lo que solo puede ser aplicada a su espacio geogrfico reconocido internacionalmente71 y a situaciones excepcionales creadas por Tratados y/o Convenios Internacionales, como puede ser
el caso de agentes diplomticos, esto ltimo por cuanto por excepcin la ley penal
puede ser aplicada a situaciones generadas en otro Estado.
En cuanto a la aplicacin espacial existen varios supuestos, que a continuacin proceder a desarrollar:
2.2.1 Principio de Territorialidad
Por este principio se dispone que la ley penal se aplique a toda conducta
punible realizada en el territorio del Per, con las nicas excepciones contenidas en el derecho internacional72, debindose entender como territorio al
comprendido en el subsuelo y espacio areo.
Asimismo, como parte de dicho principio tambin son considerados como
parte del territorio nacional:
a. Las naves73 o aeronaves74 nacionales pblicas, en donde se encuentren; y,
b. Las naves o aeronaves nacionales privadas, que se encuentren en alta mar
o en espacio areo donde ningn Estado ejerza soberana.
2.2.2 Principio de Extraterritorialidad, Principio Real o de Defensa y Principio de
Personalidad Activa y Pasiva
Con este principio se autoriza a que todo delito cometido en el extranjero sea
procesado bajo las leyes peruanas siempre y cuando se presente los siguientes
supuestos de hecho:
a. El agente es funcionario o servidor pblico en desempeo de su cargo;
b. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pblica o se traten de conductas tipificadas como lavado de activos, siempre que produzcan sus efectos
en el territorio de la Repblica;
71 Ejemplo de ello pueden ser los lugares en los cuales no se han establecido los lmites.
72 Inmunidad diplomtica para los agentes diplomticos, sealada en el Convenio de Viena sobre Relaciones
Diplomtica.
73 Como ejemplo se puede citar lo dispuesto en los artculos 32, 95 y 96 de la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, donde expresamente se seala la inmunidad que gozan los buques de guerra
y del Estado que no tengan fines comerciales, limitndose el estado ribereo a solicitar que dicho buque se
retire de su mar territorial en caso de cumplir las disposiciones emanadas.
74 Dispuesto en el Convenio de Aviacin Civil Internacional de Chicago de 1944
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
c. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el orden

constitucional o al orden monetario;
d. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito est previsto como
susceptible de extradicin segn la Ley peruana, siempre que sea punible
Recordatorio
tambin en el Estado en que se cometi y el agente ingresa de cualquier
manera al territorio de la Repblica;
e. El Per est obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.
Ilustracin 4. Lavado de activos. Fuente: http://canaltourtv.com/v-congreso-internacional-prevencion-lavado-de-activos-plaft-2013/

2.2.3 Excepciones al Principio de Extraterritorialidad
En relacin al principio de extraterritorialidad, existen las siguientes excepciones con referencia a los literales b, c, d, y e:
a. Cuando se ha extinguido la accin penal conforme a una u otra legislacin;
b. Cuando se trata de delitos polticos o hechos conexos con ellos; y,
c. Cuando el procesado ha sido absuelto en el extranjero o el condenado ha
cumplido la pena o sta se halla prescrita o remitida.
Si el agente no ha cumplido totalmente la pena impuesta, puede renovarse
el proceso ante los tribunales de la Repblica, pero se computar la parte de
la pena cumplida.
2.2.4 Principio de Representacin
La locucin latina Aut dedere aut judicare significa o extraditar o juzgar,
por el cual un Estado en cooperacin se obliga a entregar a otro Estado a una
persona requerida por la comisin de un hecho punible con la finalidad de
que sea juzgado o ejecute la pena impuesta, dentro del marco de los derechos
humanos.
La normativa que faculta la extradicin la encontramos en los Tratados Bilaterales o Multilaterales especficos de Extradicin suscritos por el Per, la
Constitucin Poltica del Per, el Libro VII del Nuevo Cdigo Procesal Penal
denominado La Cooperacin Judicial Internacional y las Normas referidas
al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y
traslado de condenados aprobadas mediante el Decreto Supremo N 0162006-JUS.
En cuanto al principio de representacin, esto se da cuando el Estado peruano no aceptar extraditar a una persona, por lo que ante tal situacin y con
la finalidad de que quede impune un hecho se faculta a que se aplique la ley
Anotaciones
Bibliografa
25
26
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
penal peruana.
2.2.5 Principio de Ubicuidad
Principio por el cual se establece que el lugar de comisin de un delito es
aqul en el cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de
actuar o en el que se producen sus efectos.
Queda como reflexin para Uds. estudiantes de derecho, el anlisis de las
nuevas caractersticas complejas que vienen utilizando los delincuentes al momento de cometer sus conductas como en los utilizados en el narcotrfico,
trfico ilegal de armas, trfico de menores, trata de personas, delitos informticos entre otros, que constituyen nuevos retos.
2.3 Aplicacin personal75
A lo largo de la historia, los derechos humanos han venido evolucionando continuamente, siendo el hito de mayor trascendencia lo sucedido en Francia con la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del ao 1789, cuando se
afianz y dio mayor impulso a la igualdad que debe existir entre los hombres, lo que
fue recogido en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y en nuestra
actual Constitucin Poltica. Asimismo, nuestro actual Cdigo Penal tambin ha
recogido dicho derecho con lo que las leyes penales se aplican por igual a todas las
personas.
Sin embargo, tambin prev la existencia de circunstancias especiales establecidas
por ley o tratados por las cuales no se da cumplimiento al derecho de igualdad76 ,
sin que ello signifique que el estado abdique su ius puniendi, por lo que a continuacin se detallan dichas circunstancias:
a. En el caso de las autoridades que tiene derecho al antejuicio, para no permitir
injerencia o presiones polticas en sus funciones.
Es el caso de los Congresistas de la Repblica que por mandato del artculo 16 del
Reglamento del Congreso, que les acoge el derecho a no ser detenidos ni procesados salvo autorizacin del previa del Congreso o de la Comisin Permanente.
Igual derecho les corresponde a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a
los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y
al Contralor General por as disponerlo el artculo 99 de la Constitucin Poltica
del Estado.
b. En cuanto a los Jefes de Estado77 , embajadores, agentes diplomticos, los mismos tienen inmunidad y por tanto no pueden ser detenidos ni procesados por
as disponerlo el artculo N 2978 y 31 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas del 18 de abril de 1961, norma internacional que solo permite al Estado afectado declarar personan nom grata al agente diplomtico y por
tanto obligar al Estado del agente a que lo reemplace, mientras que en relacin
al artculo 31 establece excepciones a dicha inmunidad.
75 C
digo Penal. Artculo 10.- La Ley Penal se aplica con igualdad. Las prerrogativas que por razn de la funcin o cargo se reconocen a ciertas personas habrn de estar taxativamente previstas en las leyes o tratados
internacionales.
76 La inmunidad tiene su inicio en el principio par in parem non habet imperium, el cual literalmente predica
que no existe jurisdiccin entre iguale.
77 Expresamente sealada en la Convencin sobre la Prevencin y el castigo de delitos Contra personas internacionalmente protegidas, inclusive Los agentes diplomticos, del 10 de junio del 1980.
78 Artculo 29. La persona del agente diplomtico es inviolable. No puede ser objeto de ninguna forma de detencin o arresto. El Estado receptor le tratar con el debido respeto y adoptar todas las medidas adecuadas
para impedir cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad.
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Antecedentes y contenido de la Exposicin de motivos del Cdigo Penal (resumen).

Recordatorio
Anotaciones
EXPOSICIN DE MOTIVOS
Es dable reconocer que el Cdigo Penal cuya vigencia cesa, constituy en su poca
un paso trascendental en relacin a las ciencias penales que le antecedieron. Sin
embargo el paso irreversible del tiempo, con los nuevos avances doctrinales y la explosiva realidad social del pas estremecieron su estructura funcional. El fenmeno
criminal con los ndices alarmantes y las nuevas modalidades violentas de la desviacin social presionaban por mejores propuestas de reaccin punitiva.
Hasta hace poco la tendencia era la de hacer una reforma parcial del Cdigo Penal;
pero desde 1979, con la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado, se
entendi que haba llegado el momento de afrontar la reforma total del ordenamiento jurdico punitivo. Esta empresa debera abocarse no solamente a adaptar
el Cdigo Penal al sistema poltico dibujado por la Constitucin sino, tambin a
las nuevas realidades de nuestra sociedad y a los avances que presenta en esta hora
la poltica criminal, la dogmtica penal, la criminologa y la ciencia penitenciaria.
El Cdigo Penal persigue concretar los postulados de la moderna poltica criminal,
sentando la premisa que el Derecho Penal es la garanta para la viabilidad posible
en un ordenamiento social y democrtico de derecho.
El Cdigo Penal en su Ttulo Preliminar enarbola un conjunto de principios garantistas como son: finalidad preventiva y protectora de la persona humana de la
ley penal (Artculo I);legalidad, segn el cual la actividad punitiva del Estado debe
tener apoyo pleno, claro y completo en la ley (Artculo II); prohibicin de la aplicacin analgica de la ley penal (Artculo III); principio de la lesividad o puesta en
peligro de bienes jurdicos para la aplicacin de las penas (Artculo IV); garanta
jurisdiccional, las sentencias no pueden ser dictadas ms que por Juez competente (Artculo V); garanta de ejecucin, exige que la pena se cumpla en el modo
previsto por la ley (Artculo VI); responsabilidad penal como fundamento de la
aplicacin de la pena (Artculo VII); proporcionalidad de la pena a la responsabilidad por el hecho y de la medida de seguridad a intereses pblicos predominantes
(Artculo VIII); funcin retributiva, preventiva, protectora y resocializadora de la
pena, y los fines de curacin, tutela y rehabilitacin de las medidas de seguridad
(Artculo IX); aplicacin de las normas generales del Cdigo Penal a las leyes especiales (Artculo X).
Aplicacin Espacial
La novedad consiste aqu en aceptar el criterio de la ubicuidad para determinar el
lugar de comisin del delito, pudiendo ser aquel sitio en que se produjo la accin
u omisin o el de la manifestacin del resultado (artculo 5).
Aplicacin Temporal
1. En acatamiento del artculo 233 inciso 7) de la Constitucin Poltica, se prescribe
la aplicacin de lo ms favorable al reo en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales (artculo 6). De esta manera el Proyecto sustituye el principio de la
unidad de ley aplicable, ya fuese la precedente, la subsecuente, o la intermedia,
segn consagra el artculo 7 del Cdigo Penal de 1924, por el nuevo principio
de la combinacin, que toma lo ms benigno que tenga cada una de las normas
sucesivas.
2. Las leyes penales temporales o pasajeras, denominadas as por que regirn durante un tiempo predeterminado en su propio texto, se aplican a todos los hechos delictivos realizados en la poca de su vigencia, aunque ya no estuvieren
Bibliografa
27
28
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
en vigor al producirse el juzgamiento, salvo que otra ley prescriba despus lo

contrario. La razn de esta nueva norma proyectada est en que, de no ser as,
se cometera el absurdo de anunciar la ineficacia de las leyes temporales cuando,
los delitos que prev, fueren cometidos ante la inminencia de finiquitar el tiempo de su vigor (artculo 8).
3. En cuanto al momento en el que debe considerarse cometido un delito, el Proyecto indica que no es otro que el correspondiente a la accin u omisin, sin
tomar en cuenta el instante en el que se produzca el resultado (artculo 9)
Aplicacin Personal
Fundndose en la igualdad ante la ley, el artculo 10 reconoce prerrogativas en
razn de la funcin o cargo previstas en leyes o tratados internacionales.
Hecho Punible
Bases de la Punibilidad
1. Se subsana un importante vaco legislativo al sealarse los requisitos para que la
comisin por omisin pueda llegar a ser castigada. Teniendo en este tema como
fuentes al Proyecto Alternativo Alemn de 1966 (pargrafo 12) y el Cdigo Penal
de Alemania Occidental de 1975 (pargrafo 13), el Proyecto de la Comisin Revisora Nacional precisa que el omitente del impedimento de un hecho punible
ser sancionado cuando tenga el deber legal o jurdico libremente aceptado de
paralizar su realizacin (deber de garante), o si ha creado un peligro inminente
que fuere propio para que el evento se produzca (conducta precedente del autor), siempre que la omisin corresponda al tipo penal de una comisin mediante un hacer (artculo 13).
2. Notable innovacin es la que se refiere al tratamiento prelegislativo del error
(artculo 14). Tradicionalmente se han utilizado los trminos de error de hecho
y error de derecho. Las nuevas frmulas sustitutivas de error de tipo y error de
prohibicin indican contenidos distintos a los aludidos con las denominaciones
tradicionales. Mientras que las expresiones lingsticas antiguas, hoy superadas
por el progreso de la doctrina penal, permitan distinguir entre lo fctico y lo
jurdico, ocurre ahora que el error de tipo est referido a todos los elementos integrantes del mismo, ya sean valorativos, fcticos y normativos (circunstancias de
hecho, justificantes o exculpantes), quedando el error de prohibicin vinculado
a la valoracin de la conducta frente al ordenamiento jurdico en su totalidad
(no responsabilidad por el error). Siguiendo una tendencia alemana manifestada uniformemente en el Proyecto de 1962 (pargrafo 20, inc. 2), en el Proyecto
Alternativo (pargrafo 19, inc. 1) y en el vigente Cdigo Penal de Alemania Occidental (pargrafo 16, inc. 1), la misma que trascendiera al Proyecto de Cdigo
Penal Tipo para Latinoamrica (artculo 27), sucede que el documento prelegislativo que se motiva prescribe que el error de tipo vencible se castiga como infraccin culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley; reservndose la pena
atenuada, an por debajo del mnimo legal indicado para la infraccin dolosa, si
se tratare de un error de prohibicin vencible. En verdad, el documento prelegislativo nacional sigue a la propuesta de Anteproyecto del nuevo Cdigo Penal
Espaol de 1983 (artculo 17 inciso 3), al decidirse por la atenuacin obligatoria,
no as facultativa del error de prohibicin vencible.
3. En reconocimiento a la heterogeneidad cultural de los habitantes de nuestro
pas, pero sin recurrir a una terminologa despectiva con la que infelizmente utiliz el Cdigo Martua (salvajes, indgenas semicivilizados o de degradados
por la servidumbre y el alcoholismo), el proyecto de la Comisin Revisora ha
dado acogida a una forma especial de error conocida en la doctrina como error
de comprensin culturalmente condicionado. En este sentido, quien por su cultura o costumbre (no as por anomala psquica u otras causas de inimputabilidad prevista en el artculo 20, inc. 1 de este Proyecto), comete un hecho punible
sin ser capaz de poder comprender, por tales motivos, el carcter delictuoso de
su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensin, estar exento de pena. La
sancin se atenuar si, por iguales razones, la capacidad que se indica se encontrare nicamente disminuida (artculo 15).
Tentativa
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
1. A diferencia del Cdigo Penal de 1924, en el que la atenuacin de la pena para

la tentativa tiene nada ms que una aplicacin facultativa, en el actual Proyecto,
la benignidad anotada asume un sentido de obligatoriedad para el juzgador (artculo 16).
Recordatorio
2. Como consecuencia de la norma propuesta en el Artculo IV del Ttulo Preliminar del Proyecto que se motiva, texto que estipula que la imposicin de pena slo
acontece ante la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, resulta que ahora
se ha previsto la impunidad de la tentativa cuando es absolutamente inidnea,
ya sea por la ineficacia del medio empleado o por la impropiedad del objeto
sobre el que recae la accin (artculo 17). Es as como desaparecer de nuestro
ordenamiento jurdico la punibilidad del delito imposible (que se sustenta en
la peligrosidad del autor), tanto por no existir bien jurdico alguno daado o
arriesgado, como tambin por la falta de alarma social.
Causas que Eximen o Atenan la Responsabilidad Penal
1. El texto del estado de necesidad justificante (artculo 20 inc. 4) tiene su fuente en
el pargrafo 34 del Cdigo Penal Alemn (1975). Las innovaciones introducidas
en el tema son las siguientes: a diferencia del artculo 85, inc. 3, del Cdigo Penal de 1924, el dispositivo que se propone ha sido redactado en funcin de otro
distinto reservado para el estado de necesidad exculpante; la amenaza queda
concretada al peligro, suprimindose la alusin a la amenaza de sufrir un mal,
vocablo que trae reminiscencias morales; el peligro debe ser actual; se ampla
la eximente en favor de quien conjura el peligro que amenaza a otra persona;
el bien protegido debe resultar preponderante respecto al inters daado; y, el
medio empleado para vencer el peligro debe ser adecuado.
2. En otro numeral del Proyecto se trata del estado de necesidad exculpante (artculo 20 inc. 5). Su fuente se encuentra en el pargrafo 35 inc. 10 del Cdigo Penal
Alemn. Constituye un caso expreso de no exigibilidad de otra conducta que se
diferencia del estado de necesidad justificante por indicar en numerus clausus
cules son los bienes jurdicos elementales, en el sentido de importantes, que
deben ser amenazados, as como por resaltar la antijuricidad del hecho, todo lo
cual se explica en razn a que el presupuesto de la exclusin de culpabilidad no
est en la colisin de bienes jurdicos de distinta jerarqua en la que se deba proteger el ms importante, sino en el conflicto de intereses jurdicos de idntico o
similar rango, en donde la presin psquica hace no exigible un comportamiento
adecuado a derecho. La segunda diferencia queda puntualizada al exigir el texto
proyectado que cuando la amenaza compromete a otra persona, sta debe tener
estrecha vinculacin con el que acta por necesidad. En un segundo prrafo se
dice que no procede la exencin de responsabilidad penal si al agente pudo
exigrsele que aceptase o soportase el peligro en atencin a las circunstancias,
especialmente cuando hubiese causado el peligro o estuviese obligado por una
particular relacin jurdica, frmula mucho ms explcita que la contenida en
el artculo 85 inc. 3 del Cdigo Penal de 1924 (...si en las circunstancias en que
se ha cometido el acto no poda razonablemente exigirse del autor el sacrificio
del bien amenazado).
3. Aun cuando la frmula de la obediencia jerrquica del Proyecto (artculo 20 inc.
9), es exactamente igual a la del Cdigo Penal vigente (artculo 85 inc. 5), cabe
destacar que la Comisin Revisora interpreta, que con las locuciones orden obligatoria, autoridad competente y ejercicios de sus funciones se alude tcitamente, pero de manera suficiente, a que la orden superior no debe ser manifiestamente ilcita, no siendo necesario, en tal sentido, indicarlo as expressis verbis.
4. La coincidencia de voluntades, entre el sujeto activo y el sujeto pasivo de un
delito, no tiene penalmente el significativo valor que ostenta el acuerdo ajustado
por las partes en el rea del derecho privado. Sin embargo, tenindose en consideracin que en el campo penal no siempre son pblicos los intereses ofendidos,
el Proyecto de la Comisin Revisora admite, entre otras causas de exencin de
responsabilidad penal, el actuar con el consentimiento vlido del titular de un
bien jurdico, siempre que ste sea de libre disposicin (artculo 20 inc. 10).
El presente Proyecto, a diferencia del Cdigo Martua, prescribe con un carcter
facultativo, ms no imperativo, la reduccin de la pena por debajo del mnimo legal
sealado para el hecho cometido, cuando el agente tuviere ms de 18 aos de edad
y menos de 21 aos de edad al momento de realizar la infraccin y para las personas
mayores de 65 aos (artculo 22).
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
29
30
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Autora y Participacin
Anotaciones
1. La pena del cmplice secundario, que conforme al Cdigo Penal en vigor es de
atenuacin facultativa, en el Proyecto que se motiva resulta de obligatoria disminucin, debiendo imponerse la sancin por debajo del mnimo legal sealado
para el delito cometido (artculo 21).
2. El texto que establece la responsabilidad penal de las personas fsicas que actan
en representacin de una persona jurdica, (artculo 27), ha sido tomado del artculo 15 bs del Cdigo Penal Espaol (adicionado por la Ley Orgnica 8/1983),
as como tambin del artculo 31 de la Propuesta del Anteproyecto del Nuevo
Cdigo Penal Espaol de 1983. Siguiendo, en su mayor parte, el artculo de la
primera fuente citada, el dispositivo proyectado exige que concurran en la persona representada, ms no necesariamente en el representante, las condiciones,
cualidades o relaciones que la correspondiente figura delictiva requiera para ser
sujeto activo.
Las Penas
La Comisin Revisora, a pesar de reconocer la potencia crimingena de la prisin,
considera que la pena privativa de libertad mantiene todava su actualidad como
respuesta para los delitos que son incuestionablemente graves. De esta premisa se
desprende la urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a
los delincuentes de poca peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que
no revisten mayor gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan la
construccin y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar nuevas formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la
paz social y la seguridad colectivas.
Clases de Penas
1. El sistema de sanciones del Proyecto resulta positivamente innovador. La Comisin Revisora estima haber perfeccionado la pena privativa de libertad al
unificarla (eliminando las penas de internamiento, penitenciaria, relegacin y
prisin), y permitiendo sea sustituida, en los casos expresamente indicados, por
otras formas de sanciones que no importen recortar la libertad ambulatoria. No
puede negarse la audacia con que el Proyecto ha previsto la aplicacin de penas
limitativas de derechos distintas a la privacin de la libertad ambulatoria, pero
hay que considerar que la densa poblacin carcelaria, los efectos perniciosos de
la prisin y la escasez de recursos pblicos para cubrir las ms elementales necesidades que exige al respecto la condicin humana, compelen a indagar por
soluciones que, sin ser perfectas, constituyan al menos un relativo avance en la
lucha contra el delito.
2. El Proyecto prev un elenco de penas marcadamente simple. Las sanciones son
de tres clases; privativa de libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos
y multa (artculo 28).
3. La unificacin de la pena privativa de libertad se ha hecho siguiendo una tendencia legislativa que tuvo su origen en el Proyecto Alternativo Alemn de 1966
(pargrafo 36). La citada pena se extiende de dos das a 25 aos (artculo 29).
4. Las penas limitativas de derechos son la de prestacin de servicios a la comunidad, la limitativa de das libres e inhabilitacin (artculo 31). Dichas sanciones
se aplican como autnomas, o como sustitutivas de la pena privativa de libertad,
cuando la pena reemplazada, en criterio del juzgador, no sea superior a 3 aos
(artculo 32). La pena de prestacin de servicios a la comunidad consiste en
trabajos gratuitos que realiza el condenado en centros asistenciales, escuelas, hospitales, orfanatos, etc. (artculo 34). La sancin limitativa de das libres impone
la obligacin de permanecer los sbados, domingos y feriados por un mnimo
de 10 horas y un mximo de 16 horas en total por cada fin de semana, en los
establecimientos que se organicen con fines educativos (artculo 35). Tanto una
como otra de las penas limitativas de derechos referidas se extienden de 10 a 156
jornadas de servicio o limitacin semanales. El incumplimiento no justificado de
estas penalidades tendr el efecto de convertirlas en sancin privativa de libertad, de acuerdo a las equivalencias que se precisan en el artculo 52 del Proyecto
(artculo 33).
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
5. La inhabilitacin experimenta importantes modificaciones con respecto al Cdigo Penal vigente. En primer lugar, se suprime el carcter perptuo de la inhabilitacin y se fija en 5 aos el mximo de su duracin (artculo 38). En segundo
trmino, el Proyecto precisa los casos en que la inhabilitacin se aplicar como
Recordatorio
pena accesoria, permitiendo de esta manera adecuarla a la naturaleza del deber
infringido (artculo 39).
6. La pena de multa se extiende de 10 a 365 das, salvo disposicin distinta de la ley
(artculo 42).
7. La expatriacin y la expulsin del pas, segn se trate de peruanos y de extranjeros, se aplican despus de cumplida la pena privativa de libertad (artculo 30),
tienen una duracin mxima de diez aos y slo proceden en delitos graves.
Diagrama
Objetivos
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Inicio
ACTIVIDAD N.1
Autoevaluacin
Esta actividad puede consultarla en su aula virtual.

Lecturas
seleccionadas
Recordatorio
Glosario
Bibliografa
TEMA N 3: EL DERECHO PENAL OBJETIVO Y EL DERECHO PENAL SUBJETIVO

Anotaciones
En este tercer tema vamos a analizar el Derecho Penal Objetivo y el Derecho Penal
Subjetivo, por lo que ya habiendo tratado algunos aspectos del derecho penal se hace
necesario precisar su nocin79 .
En tal sentido y debido a la existencia de diversos estudios vamos a encontrar diversos
conceptos del mismo, por lo que sintetizando todos ellos podemos decir que el mismo
es el conjunto de principios y reglas jurdicas que determinan las conductas punitivas
prohibidas por la sociedad, las penas o sanciones como consecuencia de la comisin
de las conductas prohibidas, y por ltimo las relaciones que nacen como consecuencia
entre el Estado y las personas infractoras.
Asimismo, el Derecho Penal entonces ser aquel que limitase el poder punitivo del Estado tanto en la creacin de normas penales (ius poenale) como en la aplicacin de las
mismas (ius puniendi) a los ciudadanos que las han infringido.
79 N
o defino al derecho penal por cuanto el mismo sera el resultado final de una investigacin profunda que
abarque todo su espectro, hecho que no se presenta en el manual
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
31
32
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Figura 6. Derecho Penal. Fuente: http://v880.derecho.unam.mx/papime/IntroduccionalDerechoPenalVol.I/dos.htm

Asimismo, el Derecho Penal tiene dos sentidos, el primero es el Derecho Penal
Objetivo y el segundo el Derecho Penal Subjetivo.
Derecho penal objetivo
Derecho penal subjetivo
(ius poenale)
(ius puniendi)
Se refiere a las normas

jurdico penales en s
Se refiere a la facultad de
aplicar una sancin a aqullos que actualizan las hiptesis que prev el ius poenale
Figura 7. Derecho Penal Objetivo y Subjetivo. Fuente: http://v880.derecho.unam.

mx/papime/IntroduccionalDerechoPenalVol.I/dos.htm.
3.1 Concepto derecho penal objetivo
El derecho penal objetivo (ius poenale) viene a ser el conjunto de normas penales
emitidas por el Estado con la finalidad de determinar las conductas prohibidas y
su sancin o pena correspondiente o medida de seguridad, de las cuales se basa el
propio Estado para ejercer su ius puniendi.
Asimismo, comnmente cuando hablamos de Derecho Penal se utiliza la definicin
del Derecho Penal Objetivo.
De la definicin dada podra decirse que desde el punto de vista del Derecho Penal
Objetivo el objeto del Derecho Penal viene a ser la norma jurdica penal.
3.2 Las normas penales
Podemos conceptualizar a la norma penal como aquella disposicin jurdica emanada por el Estado que sirve para evaluar las conductas externas para poder determinar el delito y la sancin correspondiente (pena o medida de seguridad). Toda
norma penal engloba en si una pretensin de justicia.
3.2.1 Elementos
Toda norma penal tiene dos elementos importantes:
a. Supuesto jurdico o tambin conocida como praeceptum legis: Contiene el
mandato o prohibicin, denominado tambin como deber jurdico. Para
algunos autores lo denominan el tipo penal.
b. Consecuencia jurdica o sanctio legis: Como su nombre lo indica se trata de
la pena o medida de seguridad que corresponde a cada supuesto jurdico.
Para algunos autores lo denominan como punibilidad.
Supuesto Jurdico + Consecuencia Jurdica = Norma Penal
3.2.2 Tipos de normas penales
Si bien como se expresara en el prrafo anterior, toda norma penal para ser
considerada como tal debe tener sus dos elementos importantes, ello no siempre sucede, deducindose por tanto que la norma penal tiene dos tipos, la
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
norma penal completa y la norma penal incompleta.
Lecturas
seleccionadas
Glosario
a. Norma penal completa: son todas aquellas en donde se encuentran presentes el supuesto jurdico y su respectiva consecuencia jurdica.
Recordatorio
b. Norma penal incompleta: es aquella norma penal en la cual por tcnica
legislativa no se presentan sus dos elementos, obligando al intrprete a que
la reconstruya. Este tipo de norma penal contiene los siguientes sub tipos:
La ley penal en blanco: es aquella que solo contiene la consecuencia jurdica mientras que el supuesto jurdico (descripcin de la conducta delictiva)
no se haya determinado claramente o est determinado genricamente y
por tanto lo deja para sea precisado en otras normas.
Dicho de otro modo la ley Penal en blanco es aquella proposicin jurdica
penal que fija expresamente la consecuencia jurdica y deja la determinacin del contenido del supuesto jurdico o conducta a otras normas.
Asimismo, este tipo de ley penal tiene la siguiente clasificacin en nuestro
Cdigo Penal:
Ley Penal en Blanco en sentido estricto o cuyo complemento es una
fuente de menor rango. Como ejemplo de ella tenemos:
Especulacin
Artculo 234.- El productor, fabricante o comerciante que pone en
venta
productos considerados oficialmente de primera necesidad a precios superiores a los fijados por la autoridad competente,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres aos y con noventa a ciento ochenta das-multa... (subrayado, negrita y cursiva es mo)
En este caso se tendr que conocer previamente cuales son los productos considerados oficialmente de primera necesidad, por lo que
para ello tendremos que recurrir a la Resolucin Suprema N 150-86EF-15 que los seala.
Ley Penal en Blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta.
Como ejemplo de ella tenemos:

Apropiacin irregular
Artculo 192.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con limitacin de das libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera de las acciones siguientes:
1. Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la
parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar
las normas del Cdigo Civil.
2. Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo independiente
de su voluntad. (subrayado, negrita y cursiva es mo)
En este caso se aprecia que se tendr que recurrir al Cdigo Civil para
conocer la norma que se incumpli.
Ley Penal en Blanco cuyo complemento se encuentra en la misma ley.
Como ejemplo de ella tenemos:

Homicidio por emocin violenta
Artculo 109.- El que mata a otro bajo el imperio de una emocin

violenta que las circunstancias hacen excusable, ser reprimido con
pena privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Si concurre algunas de las circunstancias previstas en el artculo 107,
la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos. (subrayado,
negrita y cursiva es mo)
En el presente caso, el mandato de prohibicin del presente artculo,
se completa con el supuesto jurdico al que hace referencia (parrici-
Anotaciones
Bibliografa
33
34
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
dio).

La ley penal en blanco al revs: es aquella que solo contiene la sancin mientras que el precepto no se haya determinado claramente o
est determinado genricamente y por tanto ser completa en forma
posterior.
3.3 Concepto derecho penal subjetivo
El derecho penal subjetivo viene a ser la potestad sancionadora (ius puniendi) que
tiene el Estado.
Desde la antigedad el Estado ha monopolizado la potestad sancionadora, sin que
ello importe desconocer que tambin en la historia los hombres tambin ejercan
tal potestad al buscar la justicia por sus propias manos, solo que esto lo ejercan al
margen de la ley.
En cuanto al derecho penal subjetivo la realidad y las bases para el desarrollo de la
sociedad han hecho innegable que sea el Estado quien deba tener la potestad de
sancionar.
Ilustracin 8. Derecho Penal Subjetivo. Fuente: http://desdeabajo.info/component/k2/item/18181-%E2%80%9Cla-%C3%BAnica-v%C3%ADctima-del-derecho-penal-es-el-imputado%E2%80%9D.html

3.4
Lmites al jus puniendi en la aplicacin de la norma

Con la finalidad de evitar que la intervencin del Estado mediante el ius puniendi
en los procesos penales sea desfavorable al investigado, es necesario ponerle lmites
mediante su sometimiento al ordenamiento jurdico, el respeto de las mximas
nullum crimen, sine lege y nulla poena, sine legale iuditio, e incluso la imposicin de
lmites formales como materiales que a continuacin se explican:
3.4.1 Limites formales:
Como principal lmite formal tenemos al principio de legalidad, conocido
por la mxima NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE
(No hay delito ni pena sin ley previa), con lo que se limita la arbitrariedad del
Estado de perseguir, investigar y sancionar a una persona, puesto que ahora
se le exige que previamente se encuentre debidamente tipificada la conducta
prohibida o punible, lo que a su vez se constituye como un medio de defensa
de la persona.
El principio de legalidad para ser garanta necesita contar con una serie de
requisitos:
Escrita: La ley que determina los tipos penales y las sanciones correspondientes deben de estar por escrito.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Previa: la Ley para ser aplicada al caso determinado debe de encontrarse

vigente previo a la conducta punible, con lo que tambin se dispone la irretroactividad de la ley penal.
Estricta: segn el cual la prohibicin penal y la sancin punitiva slo pueden

Recordatorio
ser aquellas que se encuentren previstas y reguladas expresa y estrictamente
en la ley penal. En tal sentido se encuentra prohibida la analoga.
Taxatividad: se obliga a que la ley penal sea clara y precisa sin ambigedades
al momento de definir los tipos penales.
3.4.2 Limites materiales:
En cuanto a los lmites materiales, se cuentan con los siguientes:
Principio de mnima intervencin: solo debe intervenir en ltima ratio y en
forma eficiente.
Principio de lesividad: hecho daoso.
Principio de culpabilidad: reproche a la persona por la conducta punible.
Principio de humanidad: es la proteccin de la dignidad de la persona.
Principio de resocializacin: ofertar al infractor un cambio de vida, una nueva
oportunidad.
Principio de necesidad: cuando protege a la sociedad.
3.5 L
as garantas penales y sus manifestaciones en el proceso debido
Mediante las garantas penales se da cumplimiento a los lmites al ius puniendi del
Estado, con lo que se deja en igualdad de armas al propio Estado como a la persona
que hubiera cometido la conducta punible.
Entre las principales garantas penales tenemos a las siguientes:
a. Principio de legalidad: dispuesta en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, con lo que se protege que solo las conductas previamente tipificadas
sean las que van a ser objeto de reproche por la sociedad y por tanto pasibles de
ser investigadas e imposicin de sancin penal a los infractores.
b. Principio de prohibicin de la analoga: dispuesta en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, con lo que no se permite que el rgano jurisdiccional de el trmite penal a una conducta que expresamente no se encuentra
tipificada.
c. Principio de lesividad: dispuesta en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, con lo que se requiere que necesariamente haya una lesin o se ponga
en peligro un bien jurdico protegido.
d. Derecho al juez natural: conforme lo previsto en el artculo V del Ttulo Preliminar, que dispone que solo es juez competente puede emitir pronunciamiento
sobre las penas y/o medidas de seguridad a imponerse.

e. Derecho garanta de ejecucin penal: conforme lo previsto en el artculo VI

del Ttulo Preliminar, que dispone que solo se puede imponer pena prescrita
por ley.
f. Responsabilidad penal: para imponer la pena se necesita que est acreditada

la responsabilidad y no se permite la existencia de responsabilidad objetiva.

g. Proporcionalidad de las sanciones: norma que la pena debe estar directamente relacionado a la lesin producida.
Estas garantas tienen la particularidad de ser tambin medios de defensa de la

persona procesada en razn a que el incumplimiento de cualquiera de ellas y otras
tambin existentes va a permitir que dicha persona cuestione la decisin adoptada
mediante los recursos procesales existentes, obligando a que se emita una decisin
respetando los derechos.
Anotaciones
Bibliografa
35
36
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
TEMA N 4: LA FUNCIN DE LA PENA

La funcin de la pena ha evolucionado de la mano con la sociedad, al igual que el derecho en su conjunto, razn ms que suficiente como para que existan diversas teoras
acerca de su funcin. La teora absoluta considera a la pena como consecuencia de una
conducta punible, la teora de la relativa de la pena la considera como una necesidad
social, en razn a esas diferencias se va a proceder a desarrollar sus diversas teora.
1.1 Teoras absolutas de la pena
Teora que tuvo como mximos exponentes a Inmanuel Kant y a Hegel. Teora
tambin conocida como retributiva, esto por cuanto sostienen sus mximos representantes que la conducta punible solo se compensa con la pena impuesta, por
cuanto ella es la justa retribucin por el delito cometido, desprendindose del texto
que la finalidad de la pena es absoluta, porque no sirve para nada ms que buscar
que la justicia impere. Asimismo, esta teora se encuentra relacionada con la proporcionalidad, en razn a que la intensidad de la pena debe ir de la mano con el
delito cometido.
En resumen est teora guarda en su seno el antiguo principio del talin ojo por
ojo, diente por diente, en razn a que busca castigar todo delito cometido.
Las Teoras Absolutas de la Pena tienen los siguientes presupuestos:
a. La facultad del Estado para, mediante la pena, dar al culpable su merecido, solo
se justifica plenamente si se reconoce la superioridad moral de la comunidad
frente al delincuente.
b. La existencia de una culpabilidad que puede ser medida segn su gravedad.
c. La retribucin presupone que en el terreno de los principios se puede armonizar de tal manera el grado de culpabilidad y la gravedad de la pena, que la
sentencia puede ser considerada justa por el autor y por la colectividad.
Esta teora y sus variantes, tienen tres aspectos importantes:
a. La idea de justicia: porque busca que la conducta punible sea castigada con una
pena.
b. Idea de proporcionalidad de la pena: en el sentido de que debe haber una
relacin entre el delito cometido y la pena impuesta, tomando en cuenta la
intensidad del reproche.
c. Principio de culpabilidad: vinculado al reproche que la sociedad tiene contra la
persona que cometi el delito.
Asimismo, como toda teora se le consideran las siguientes crticas:
a. Toda la sociedad debera tener el mismo orden de valores.
b. La pena no cumple ninguna finalidad especfica, puesto que es concebida como
represalia o sancin por el delito cometido.
A modo de conclusin se puede mencionar que si bien esta teora no est vigente,
la misma todava se encuentra presente en el pensamiento de la sociedad que en
muchas ocasiones frente a la comisin de un delito lo primero que solicita es que se
le castigue ejemplarmente y en la magnitud del delito cometido.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Ilustracin 9. Teora absoluta de la pena o retributiva. Fuente: http://www.taringa.

net/posts/ciencia-educacion/12360675/Teoria-de-la-pena-evolucion.html.
Recordatorio
1.2 Teoras relativas de la pena

Teora tambin conocida como preventiva. As mientras que la teora absoluta de
la pena primaba la relacin entre la conducta punible y la pena a imponerse en
la magnitud del reproche que tena la sociedad, muy por el contrario las Teoras
Relativas de la Pena la consideran como la comprensin que debe de haber acerca
del derecho penal como fenmeno social, por lo que esbozan que la pena debe
cumplir una funcin social y no ser solamente una consecuencia de la conducta
punible, siendo esta funcin social el de motivar al delincuente y a los ciudadanos a
no lesionar o poner en peligro bienes jurdicos penalmente protegidos.
Al existir diversos desarrollos en cuanto a las funciones sociales de la pena, estas
dieron lugar a la gestacin de la teora que primaba la prevencin general y otra
denominada prevencin especial, que a continuacin desarrollar:
1.2.1 Teora de la Prevencin General
sta teora establece que la funcin motivadora del derecho penal se dirige a
la sociedad y por ende a sus ciudadanos. Producto de esta funcin motivadora
se desarrollaron a su vez dos variantes:
a. Prevencin general negativa
La teora de la prevencin general negativa se caracteriza porque establece
que la funcin de la pena es un medio para intimidar a los ciudadanos a no
lesionar o poner en peligro bienes jurdicos penalmente protegidos. Esta
prevencin general negativa se manifiesta de la siguiente manera:
- En la norma penal80 : en este tipo la intimidacin se encuentra en la
norma penal propiamente dicha, por lo que se busca que genere un
factor de inhibicin psicolgica para que los ciudadanos no se decidan a cometer un hecho delictivo.
- En la ejecucin penal81 : en esta variante la intimidacin se encuentra
en la ejecucin penal.
b. Prevencin general positiva
Esta variante tiene en comn que busca motivar a los ciudadanos a fin
de que no cometan delitos, pero a diferencia de la prevencin general
negativa no se busca intimidar a los ciudadanos sino el generar y fortalecer
valores en la ciudadana buscando el respeto de los derechos.
El cuestionamiento que afront esta variante es que por su labor educativa
bsicamente estara buscando implantar valores ticos sociales a los ciudadanos, afectando el mbito privado del que gozan.
1.2.2 Teora de la Prevencin especial
Esta teora desarrollada por VON LISZT, va dirigida a todos aquellos que hayan cometido un delito, buscando que no lo vuelvan a efectuar, para lo cual
centra su estudio en los efectos de la pena; asimismo, en caso de que no se
pueda corregir al delincuente se buscar que no afecte ms a la sociedad
mediante su eliminacin.
Esta teora sirvi como sustento para las medidas de seguridad y tiene las
siguientes variantes82 :
a. Prevencin Especial Positiva
sta variante va dirigida para los delincuentes de poca peligrosidad o primarios, por cuanto busca que internalicen lo prescrito en la ley y se reso80 F
ormulada por el jurista Paul Johann Anselm von FEUERBACH.
81 Desarrollada por el filsofo ingls BENTHAM.
82 Luis LPEZ PREZ (2012). Apuntes sobre la prevencin especial o individual de la pena, Revista SAPERE,
Recuperado de http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/revista/articulos/Prevencion_Especial.pdf.
Anotaciones
Bibliografa
37
38
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
cialicen y por tanto no vuelvan a delinquir en un futuro mediante la imposicin de penas no privativas de la libertad o penas cortas.
b. Prevencin Especial Negativa
En este tipo se busca que el infractor de la ley penal no vuelva a delinquir,
inhibiendo las conductas que afecten a la sociedad (conductas punibles),
mediante su inocuizacin, utilizando para ello la pena de muerte, la castracin para los violadores, la cadena perpetua para terroristas o delincuentes
de alta peligrosidad, entre otros.
1.3 Las penas en el cdigo penal
En cuanto a las penas, he considerado por conveniente estudiar las clases de penas
y la clasificacin de las penas, para su mayor conocimiento:
1.3.1 Clases de Penas
Nuestro cdigo penal en su artculo 28 considera cuatro clases de penas aplicables, que son las siguientes:
a. Penas privativas de libertad (ART. 29)
Este tipo de pena viene a ser la ms importante, porque involucra la prdida de libertad ambulatoria de una persona por habrsele encontrado
responsable de un ilcito penal, con la finalidad de que cumpla la pena, sea
reeducado y posteriormente a su trmino regresar a la sociedad.
El artculo 29 del Cdigo Penal seala la existencia de dos tipos de penas
privativas de libertad, las mismas que tienen las siguientes caractersticas:
o Pena privativa de libertad temporal: la misma que tiene una duracin
mnima de dos das y una mxima de treinta y cinco aos.
o Pena de cadena perpetua: si bien es cierto la cadena perpetua es un
tipo de pena privativa de la libertad, la misma no est exenta de cuestionamientos ello en razn a que al aplicarse o imponerse no permite el cumplimiento de los fines de la pena (preventiva, protectora y
resocializadora) aunado a las tendencias actuales que proponen penas cortas y por tanto eficaces para cumplir con sus fines.
Asimismo, posteriormente mediante la Ley N 29499 se modifico el cdigo
penal incorporando el artculo 29-A, por la cual se dictaron disposiciones
acerca del cumplimiento de la pena de vigilancia electrnica personal, que
coadyuvan al cumplimiento de los fines de la pena.
b. Penas restrictivas de la libertad (ART. 30)
La pena restrictiva de libertad es una pena accesoria a la principal, pues se
aplican una vez cumplida la pena principal que es pena privativa de libertad. En nuestra legislacin existan dos tipos en razn a la nacionalidad de
la persona sancionada:
o Pena de expatriacin de nacionales, norma que por mandato de la
Ley N 29460 fue derogada, por tanto esta pena ya no es aplicables
para los nacionales.
o Pena de expulsin de extranjeros, como pena accesoria como por
ejemplo lo sealado en el artculo 303 del Cdigo Penal para Trfico
Ilcito de Drogas. Asimismo, tiene las siguientes caractersticas:

No tiene un plazo de duracin.
Al no tener plazo, se sobreentiende que no podr regresar al pas

nunca ms.

Solo se aplica en delitos especficos.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
c. Penas limitativas de derecho (ARTS. 31 AL 40)
Lecturas
seleccionadas
Este tipo de pena se utiliza en forma alternativa a la pena privativa de libertad, para delitos de poca gravedad o afectacin a la sociedad y en los casos
en los que las condiciones personales de la persona lo justifiquen.
Recordatorio
La norma peruana ha sealado tres tipos:

Prestacin de servicios a la comunidad:
- Por la cual se obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades

asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos u otras instituciones
similares o en obras pblicas.
-
Es un trabajo correccional que se realiza en libertad.
- Puede ser impuesta de manera independiente o como alternativa de

la pena privativa de libertad.
- Se cumple en jornadas de 10 horas semanales entre los das sbado
y domingo, de modo que no se afecte la jornada normal de trabajo
del condenado, quien podra solicitar la autorizacin respectiva, si lo
considera conveniente a sus intereses, para realizar estos trabajos en
das tiles semanales, computndosele la jornada correspondiente.
-
Esta pena se extender de 10 a 156 jornadas de servicios semanales.
Limitacin de das libres:
- Conocida tambin como arresto domiciliario arresto de fin de semana.

- Consiste en la obligacin del penado en permanecer los das sbados,
domingos y feriados, por un mnimo de diez y un mximo de diecisis horas en total por cada fin de semana, en un establecimiento organizado sin las caractersticas de un Centro Penitenciario, en el cual
ser objeto de un tratamiento educativo, recibiendo orientaciones
tendientes a su rehabilitacin.
o Esta pena se extender de 10 a 156 jornadas de limitacin semanales.
Inhabilitacin:
- Esta pena consiste en la privacin y/o restriccin de ciertas prerrogativas o derechos de carcter poltico, econmico, militar, policial,
social o permisivo del condenado, que se deben especificar en la sentencia.
- Privacin del derecho a residir en determinados lugares o acudir a
ellos.
- Es de aplicacin accesoria, estableciendo el artculo 39 del Cdigo
Penal, que la inhabilitacin se impondr necesariamente cuando el
hecho punible cometido por el condenado, constituya abuso de autoridad, de cargo, de funcin, de profesin, de oficio, poder o violacin
de un deber inherente a la funcin pblica, comercio, industria, patria potestad, tutela curatela, o actividad regulada por ley.
- En cuanto a sus efectos, el artculo 36 del Cdigo Penal, establece
que la suspensin producir, segn disponga especficamente la sentencia, los siguientes efectos: (principales)
- Privacin de la funcin, cargo o comisin que ejerca el condenado,
aunque provenga de eleccin popular.
-
Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico.
- Incapacidad para ejercer por cuenta propia o de tercero, profesin,

comercio, arte o industria que deben especificarse en la sentencia
d. Pena de multa (ARTS. 41 AL 45)
Tipo de pena mediante el cual se obliga o sanciona al condenado a pagar
un monto de dinero a favor del Estado. Por su propia naturaleza constituye
un medio alternativo a las penas privativas de corta duracin.
Entre sus caractersticas principales se puede mencionar que el importe
del da-multa no podr ser menor del veinticinco por ciento ni mayor del
cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado cuando viva exclusivamente de su trabajo por lo que su determinacin toma en cuenta atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto, y dems
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
39
40
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
signos exteriores de riqueza, monto que deber ser pagado dentro de los
diez das de pronunciada la sentencia.
1.3.2 Clasificacin de las penas.
Las penas podemos clasificarlas de la siguiente manera:
a. Por su naturaleza: por el tipo de restricciones en el condenado.
o
Penas privativas de libertad.
Penas no privativas de libertad.
Pena pecuniaria.
b. Por su condicin operativa: por su autonoma o dependencia al ser aplicada.

o
Penas principales.
Penas accesorias.
c. Por su conminacin legal: por su imposicin como sancin abstracta.

o
1. Pena nica.
2. Penas conjuntas.
3. Penas alternativas.
1.4 Medidas de seguridad en el cdigo penal

Las medidas de seguridad fueron incorporadas al cdigo penal de los Estados,
como un claro resultado del proceso evolutivo del derecho penal en respuesta a la
existencia de casos de inimputables o imputables relativos.
Las medidas de seguridad en nuestro cdigo penal son sanciones que son aplicados
por el juez a los inimputables o imputables relativos que han realizado un tipo penal sin que sea delito, esto por la situacin del infractor.
Estas medidas tienen por funcin la prevencin y el control del peligro subjetivo
y potencial que pudieran generar los inimputables o imputables relativos que han
cometido un tipo penal y que podran volver a cometerse en un futuro. Asimismo,
la medida es una sancin punitiva por cuanto acarrean una privacin o restriccin
de bienes jurdicos.
Esta medida de seguridad a imponerse, debe tenerse en cuenta el principio de
proporcionalidad, en razn a ello:
Debe ser proporcional con la peligrosidad de la inimputable o imputable relativo.
a. Tambin debe ser proporcional a la gravedad de la conducta punible y los que
posiblemente efectuara de no imponerle medida de seguridad.
1.4.1 Clases de medidas de seguridad:
a. Internacin: para los inimputables y excepcionalmente para imputables
relativos. La internacin se encuentra regulada en los artculos 74, 75 y
77 del Cdigo Penal.
b. Tratamiento ambulatorio: aplicable solamente a imputables relativos. Se
encuentra regulada en el artculo 78 del Cdigo Penal.
1.5 Caractersticas:
a. Slo se aplican al agente de un hecho punible.
b. Slo se aplican cuando exista peligro de que el agente vuelva a incurrir en hechos delictivos
c. Son temporales y el lmite de duracin de la internacin equivale al mximo de
pena privativa de libertad que se hubiera aplicado al autor imputable del delito
cometido
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
d. Requieren control judicial
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Libro I: Parte General, Ttulo III: De las penas del Cdigo Penal. Arts. 28 al 44
Pags. 74 al 80.
Recordatorio
Anotaciones
TITULO III
DE LAS PENAS
CAPITULO I
CLASES DE PENA
Clases de Pena
Artculo 28.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo son:
- Privativa de libertad;
- Restrictivas de libertad;
- Limitativas de derechos; y
- Multa.
SECCIN I
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Artculo 29.- Duracin de la pena privativa de libertad
La pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el primer caso, tendr una duracin mnima de dos das y una mxima de treinta y cinco
aos.
Artculo 29-A.- Cumplimiento de la pena de vigilancia electrnica personal
La pena de vigilancia electrnica personal se cumplir de la siguiente forma:
1. La ejecucin se realizar en el domicilio o lugar que seale el condenado, a
partir del cual se determinar su radio de accin, itinerario de desplazamiento
y trnsito.
2. El condenado estar sujeto a vigilancia electrnica personal para cuyo cumplimiento el juez fijar las reglas de conducta que prev la ley, as como todas aquellas reglas que considere necesarias a fin de asegurar la idoneidad del mecanismo
de control.
3. El cmputo de la aplicacin de la vigilancia electrnica personal ser a razn
de un da de privacin de libertad por un da de vigilancia electrnica personal.
4. El condenado que no haya sido anteriormente sujeto de sentencia condenatoria
por delito doloso podr acceder a la pena de vigilancia electrnica personal. Se
dar prioridad a:

a) Los mayores de 65 aos.
b) Los que sufran de enfermedad grave, acreditada con pericia mdico legal.
c) Los que adolezcan de discapacidad fsica permanente que afecte sensiblemente su capacidad de desplazamiento.
d) Las mujeres gestantes dentro del tercer trimestre del proceso de gestacin.
Igual tratamiento tendrn durante los doce meses siguientes a la fecha del
Bibliografa
41
42
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
nacimiento.
Anotaciones
e) La madre que sea cabeza de familia con hijo menor o con hijo o cnyuge
que sufra de discapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su
cuidado. En ausencia de ella, el padre que se encuentre en las mismas circunstancias tendr el mismo tratamiento.
5. El condenado deber previamente acreditar las condiciones de su vida personal,
laboral, familiar o social con un informe social y psicolgico. (*)
(*) Artculo incorporado por el Artculo 4 de la Ley N 29499, publicada el 19 enero
2010. La citada Ley entrar en vigencia progresivamente en los diferentes distritos
judiciales segn el calendario oficial que ser aprobado mediante decreto supremo,
refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Justicia, el
Ministro de Economa y Finanzas y el Ministro del Interior. Se excepta de dicho
calendario a los distritos judiciales de Lima, Lima Norte, Lima Sur y Callao, en los
cuales la citada ley ser aplicada una vez concluido el proceso de seleccin por concurso pblico e implementados todos los mecanismos de la vigilancia electrnica
personal, con la vigencia del reglamento pertinente.
SECCIN II
PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD
Artculo 30.- Pena restrictiva de libertad
La pena restrictiva de libertad es la de expulsin del pas, tratndose de extranjeros.
Se aplica despus de cumplida la pena privativa de libertad.
SECCIN III
PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS
Penas limitativas de derechos - Clases
Artculo 31.- Las penas limitativas de derechos son:
1. Prestacin de servicios a la comunidad;
2. Limitacin de das libres; e
3. Inhabilitacin.
Aplicacin de penas
Artculo 32.- Las penas limitativas de derechos previstas en los dos primeros incisos
del artculo 31 se aplican como autnomas cuando estn especficamente sealadas
para cada delito y tambin como sustitutivas o alternativas de la pena privativa de
libertad, cuando la sancin sustituida a criterio del Juez no sea superior a cuatro
aos.
Duracin de las penas limitativas de derechos como penas sustitutas
Artculo 33.- La duracin de las penas de prestacin de servicios a la comunidad y
limitativa de das libres se fijar, cuando se apliquen como sustitutivas de la pena
privativa de libertad, de acuerdo con las equivalencias establecidas en el artculo 52.
Prestacin de servicios a la comunidad
Artculo 34.- La pena de prestacin de servicios a la comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos,
otras instituciones similares u obras pblicas.
Los servicios sern asignados, en lo posible, conforme a las aptitudes del condenado, debiendo cumplirse en jornadas de diez horas semanales, entre los das sbados
y domingos, de modo que no se perjudique la jornada normal de su trabajo habitual.
El condenado puede ser autorizado para prestar estos servicios en los das tiles
semanales, computndosele la jornada correspondiente.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Esta pena se extender de diez a ciento cincuentiseis jornadas de servicios semanales.
La ley establecer los procedimientos para asignar los lugares y supervisar el desarrollo de la prestacin de servicios.
Recordatorio
Limitacin de das libres
Artculo 35.- La limitacin de das libres consiste en la obligacin de permanecer
los das sbados, domingos y feriados, por un mnimo de diez y un mximo de diecisis horas en total por cada fin de semana, en un establecimiento organizado con
fines educativos y sin las caractersticas de un centro carcelario.
Esta pena se extender de diez a ciento cincuentiseis jornadas de limitacin semanales.
Durante este tiempo el condenado recibir orientaciones tendientes a su rehabilitacin.
La ley establecer los procedimientos de supervisin y cumplimiento de la pena.
Artculo 36. Inhabilitacin
La inhabilitacin produce, segn disponga la sentencia:
1. Privacin de la funcin, cargo o comisin que ejerca el condenado, aunque
provenga de eleccin popular;
2. Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisin
de carcter pblico;
3. Suspensin de los derechos polticos que seale la sentencia;
4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesin, comercio, arte o industria, que deben especificarse en la sentencia;
5. Incapacidad para el ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela;
6. Suspensin o cancelacin de la autorizacin para portar o hacer uso de armas
de fuego. Incapacidad definitiva para renovar u obtener licencia o certificacin
de autoridad competente para portar o hacer uso de armas de fuego, en caso de
sentencia por delito doloso o cometido bajo el influjo del alcohol o las drogas.
7. Suspensin, cancelacin o incapacidad definitiva para obtener autorizacin para
conducir cualquier tipo de vehculo;
8. Privacin de grados militares o policiales, ttulos honorficos u otras distinciones
que correspondan al cargo, profesin u oficio del que se hubiese servido el agente para cometer el delito;
9. Incapacidad definitiva de las personas condenadas con sentencia consentida o
ejecutoriada por los delitos de terrorismo tipificados en el Decreto Ley 25475,
por el delito de apologa del terrorismo previsto en el inciso 2 del artculo 316
del Cdigo Penal, por cualquiera de los delitos de violacin de la libertad sexual
tipificados en el Captulo IX del Ttulo IV del Libro Segundo del Cdigo Penal
o por los delitos de trfico ilcito de drogas para ingresar o reingresar al servicio
docente o administrativo en instituciones de educacin bsica o superior, pblica
o privada, en el Ministerio de Educacin o en sus organismos pblicos descentralizados o, en general, en todo rgano dedicado a la educacin, capacitacin,
formacin, resocializacin o rehabilitacin. Esta medida se impone obligatoriamente en la sentencia como pena principal;
10. Privacin del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos;
11. Prohibicin de aproximarse o comunicarse con la vctima, sus familiares u otras
personas que determine el juez; o,
12. Prohibicin de comunicarse con internos o visitar establecimientos penitenciarios.
Inhabilitacin principal o accesoria
Artculo 37.- La pena de inhabilitacin puede ser impuesta como principal o accesoria.
Artculo 38. Duracin de la inhabilitacin principal
Anotaciones
Bibliografa
43
44
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
La inhabilitacin principal se extiende de seis meses a diez aos, salvo los supuestos
de incapacidad definitiva a que se refieren los numerales 6, 7 y 9 del artculo 36 del
Cdigo Penal.
Inhabilitacin accesoria
Artculo 39.- La inhabilitacin se impondr como pena accesoria cuando el hecho
punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de
profesin, oficio, poder o violacin de un deber inherente a la funcin pblica,
comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley.
Se extiende por igual tiempo que la pena principal.
Inhabilitacin accesoria en los delitos culposos de trnsito
Artculo 40.- La pena de inhabilitacin prevista en el artculo 36 inciso 7, de este
Cdigo podr aplicarse como accesoria en los delitos culposos de trnsito.
SECCIN IV
PENA DE MULTA
Concepto
Artculo 41.- La pena de multa obliga al condenado a pagar al Estado una suma de
dinero fijada en das-multa.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario del condenado
y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto
y dems signos exteriores de riqueza.
Extensin de la pena de multa
Artculo 42.- La pena de multa se extender de un mnimo de diez das-multa a un
mximo de trescientos sesenticinco das-multa, salvo disposicin distinta de la ley.
Importe del da-multa
Artculo 43.- El importe del da-multa no podr ser menor del veinticinco por ciento ni mayor del cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado cuando viva
exclusivamente de su trabajo.
Plazo del pago de multa
Artculo 44.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de pronunciada la
sentencia. A pedido del condenado y de acuerdo a las circunstancias, el Juez podr
permitir que el pago se efecte en cuotas mensuales.
El cobro de la multa se podr efectuar mediante el descuento de la remuneracin
del condenado cuando se aplica aisladamente o cuando se aplica acumulativamente con pena limitativa de derechos o fuere concedida la suspensin condicional de
la pena, conforme a los lmites previstos en el artculo 42.
El descuento no debe incidir sobre los recursos indispensables para el sustento del
condenado y su familia.
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
CONTROL DE LECTURA N.1

Esta actividad puede consultarla en su aula virtual
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Bibliografa
os
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Objetivos
Actividades
Inicio
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Autoevaluacin
GLOSARIO DE LA UNIDAD I
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Analoga: Mtodo por el que una norma jurdica se extiende, por identidad de razn, a
casos no comprendidos en ella.
Recordatorio
Bienes
tutelados: bienes que tienen proteccin estatal.
Anotaciones
Extradicin: procedimiento administrativo y penal por el cual una persona puede ser
trada al Per para que sea juzgada o para que lo juzguen en otro pas.
Principio de legalidad: ms conocido por la mxima NULLUM CRIMEN, NULLA
POENA, SINE PRAEVIA LEGE, del jurista Paul Johann Anselm von Feuerbach.
Retroactividad: Efecto que implica que una norma tenga vigencia tambin sobre hechos
pasados (anteriores a su vigencia).
Objetivos
Servidor pblico: Persona natural que labora para una entidad del Estado.
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD I
Ministerio de justicia - SISTEMA PERUANO DE INFORMACIN JURDICA (SPIJ). Cdigo Penal. Lima Per. 1991. En: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-codpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
Anotaciones
Bibliografa
45
46
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD I

Resuelva el siguiente cuestionario, marcando la respuesta correcta en cada caso, para

fijar los conceptos e ideas fundamentales tratados en la Unidad:
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Bibliografa
1. La finalidad preventiva del derecho penal es:

a. La prevencin de delitos y faltas.
b. La prevencin de delitos y faltas como medio protector de la persona humana
y de la sociedad.
c. La proteccin de la persona humana y de la sociedad.
d. Ninguna de las anteriores.
2. En cuanto a la analoga en el derecho penal, se puede decir que:

a. Se encuentra permitido todo tipo de analoga.
b. No se encuentra permitido en el derecho penal.
c. Viene a ser el mtodo por el que una norma jurdica se extiende, por identidad
de razn, a casos no comprendidos en.
3. En cuanto a la analoga en el derecho penal, se puede decir que:

a. La analoga in bonam partem no se encuentra permitido.
b. La analoga in malam partem no se encuentra permitido.
c. Su uso no es aceptado por normas nacionales como por Tratados Internacionales.
d. B y C son correctas.
4. En cuanto al principio de legalidad, se puede decir que:

a. Su mayor esplendor se dio con la Declaracin Francesa de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789.
b. Es conocida por la mxima NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE.
c. Sus requisitos son que debe ser una ley penal previa (lex praevia), prohibicin
de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lex scripta), prohibicin
de la analoga (lex stricta) y de clusulas legales indeterminadas (lex certa).
d. Todas son correctas.
5. El siguiente concepto No puede ejecutarse pena alguna en otra forma que la prescrita por la ley y reglamentos que la desarrollen le pertenece a:
a. Principio de lesividad.
b. Principio de legalidad.
c. Principio de garanta de ejecucin.
d. Todas son incorrectas.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
6. El siguiente concepto se da cuando dos leyes penales se encuentran vigentes en

lugar y tiempo, por tanto aplicables para dar solucin a un caso en concreto, surgiendo el problema cuando se quiere dilucidar cul norma debe aplicarse con
Recordatorio
exclusin de las dems le pertenece a:
a. Dacin de ley ms favorable.
b. Retroactividad benigna.
c. Conflicto de leyes penales.
7. Cules son los supuestos de la aplicacin temporal:

a. Retroactividad benigna.
b. Leyes temporales y momento de la comisin del delito.
c. Principio de combinacin.
d. Todas las anteriores.
8. Como parte del principio de territorialidad, indique cuales de las alternativas son
considerados como parte del territorio nacional:
a. Naves o aeronaves del estado en cualquier lugar.
b. Naves o aeronaves privadas en puerto extranjero.
c. Naves o aeronaves del estado en puerto extranjero.
9. Seale las excepciones al principio de territorialidad:

a. Cuando se ha extinguido la accin penal conforme a una u otra legislacin;
b. Cuando se trata de delitos polticos o hechos conexos con ellos; y,
c. Cuando el procesado ha sido absuelto en el extranjero o el condenado ha cumplido.
10. Seale algunas de las excepciones al derecho de igualdad:

a. Jefes de Estado.
b. Embajadores.
c. En el caso de las autoridades que tiene derecho al antejuicio.
11. A quien le pertenece el siguiente concepto ...viene a ser el conjunto de normas

penales emitidas por el Estado con la finalidad de determinar las conductas prohibidas y su sancin o pena correspondiente o medida de seguridad ... le pertenece
a:
a. Derecho penal subjetivo.
b. Derecho penal objetivo.
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
47
48
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
c. Derecho penal del enemigo.

d. Ninguna de las alternativas anteriores.
Anotaciones
12. Seale los elementos de la norma penal:

a. Supuesto jurdico.
b. Consecuencia jurdica.
c. Todas las anteriores.
13. Cules son los tipos de normas penales?:

a. Norma penal completa.
b. Norma penal incompleta.
c. Todas las anteriores.
14. A quien le pertenece el siguiente concepto ...aquella que solo contiene la consecuencia jurdica mientras que el supuesto jurdico (descripcin de la conducta
delictiva) no se haya determinado claramente o est determinado genricamente
y por tanto lo deja para sea precisado en otras normas...:
a. Ley penal en blanco.
b. Ley penal en blanco al revs.
c. Ninguna de las anteriores.
15. Cules son las teora de la funcin de la pena?:

a. Teora absoluta de la pena y teora relativa de la pena.
b. Teora Mixta.
c. Teora de la prevencin general.
16. Seale los presupuesto de la teora absoluta de la pena:

a. La facultad del Estado para, mediante la pena, dar al culpable su merecido.
b. La existencia de una culpabilidad que puede ser medida segn su gravedad.
c. La retribucin presupone que en el terreno de los principios se puede armonizar de tal manera el grado de culpabilidad y la gravedad de la pena, que la
sentencia puede ser considerada justa por el autor y por la colectividad.
17. A quien le pertenece el siguiente concepto ...establece que la funcin de la pena es

un medio para intimidar a los ciudadanos a no lesionar o poner en peligro bienes
jurdicos penalmente protegidos...:
a. Teora relativa de la pena.
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
b. Prevencin general negativa.
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
c. Prevencin general positiva.

18. De las alternativas indique cuales son los tipos de pena:

a. Pena privativa de la libertad, Pena restrictiva de la libertad, Pena limitativa de
derecho y Pena de multa.
b. Pena privativa de la libertad, Pena limitativa de derecho y Pena de multa.
c. Pena privativa de la libertad, Pena restrictiva de la libertad y Pena de multa.
d. Pena privativa de la libertad, Pena restrictiva de la libertad y Pena limitativa de
derecho.
19. Las penas privativas de libertad, no privativas de libertad y pecuniarias pertenecen

a la clasificacin:
a. Por su condicin operativa.
b. Por su naturaleza.
c. Por su conminacin legal.
20. Cules son las clases de medidas de seguridad?:

a. Internacin.
b. Tratamiento ambulatorio.
c. Alternativas A y B.
Bibliografa
49
50
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
DERECHO
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Lecturas
seleccionadas
Objetivos
Inicio
Actividades
Recordatorio
Diagrama
Recordatorio
Anotaciones
Autoevaluacin
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD II

Objetivos
Glosario
Inicio
Bibliografa
Actividades
EJEMPLOS
ACTIVIDADES
Autoevaluacin
Anotaciones
autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
CONTENIDOS
Desarrollo
de contenidos
Recordatorio
Lecturas
seleccionadas
Glosario
BIBLIOGRAFA
Bibliografa

Anotaciones
Objetivos
Inicio
CONOCIMIENTOS
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
1. Reconoce la evolucin de
la dogmtica de la teora
del delito.
1. Valora la relacin existente entre la accin y el

cdigo penal.
2. Identifica la accin como

concepto en el derecho
penal.
2. Reconoce la diferencia
entre los concursos de
delitos.
Glosario
Bibliografa
1.3 La Accin
y el Cdigo
Penal
3. Evala la ausencia de accin.
3. Valora las consecuencias

jurdicas del delito
1.4 Ausencia de Accin.
4. Conoce e identifica las diferentes teoras del delito

en el transcurso de la historia.
Tema N.1: La Accin

1.1 La accin como concepto
Desarrollo
Autoevaluacin
previoActividades
al derecho
penal.
de contenidos
La accin como concepto jurdico-penal
1.2 Teoras
Lecturas
seleccionadas
Anotaciones
Lectura seleccionada
N.1
Recordatorio
La polmica sobre el concepto de accin de William

Paco Castillo Dvila en Teora
General del Hecho Punible.
Pginas 81 al 87.
Tema N.2: La Tipicidad
2.1 Tipo legal
2.2 Tipo legal, bien jurdico y
norma
5. Identifica la labor que tiene la tipicidad en la resolucin de casos en concreto.

6. Reconoce las diferencias
que existe entre el tipo
objetivo y el tipo subjetivo.
7. Debate sobre el bien jurdico protegido en la norma penal.
2.3 Tipicidad y antijuricidad

2.4 Tipo Legal Objetivo
Actividad N.1
2.5 Tipo Legal Subjetivo
Elabora un mapa conceptual

de las diferentes teoras de la
Accin Penal.
2.6 Error de Tipo

1. Tipo, tipicidad y juicio de
tipicidad de William Paco
Castillo Dvila en Teora General del Hecho Punible. Pginas 89 al 94
Autoevaluacin de la unidad
II
Tarea acadmica N.1

Redacta un informe sobre la
accin penal y la tipicidad y su
relacin con la Constitucin
Poltica del Per, debiendo sealar tres sentencias del Tribunal Constitucional que tratan
cada uno de los temas
Bibliografa
51
52
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
TEMA N. 1: LA ACCIN
1.1 L
a accin como concepto previo al derecho penal. la accin como concepto jurdico-penal.
1.1.1 La accin como concepto previo al derecho penal
La concepcin de la accin tuvo sus races constructivas en la antigua filosofa griega, apareciendo con mayor nfasis en la obra de Samuel Pufendorf
(seguidor de las ideas de Aristteles en lo referente a la teora de la accin y
la atribucin) en el siglo XVIII; sin embargo, quien lo introduce al Derecho
penal fue Von Bhmer57 . La concepcin moderna de la accin se origina con
Hegel, en el siglo XIX, que incluye a la imprudencia dentro del concepto de
accin, sin lograr alcanzar la diferenciacin con el concepto de imputacin.
En los primeros tratados de Derecho penal entre los que destaca el clsico
von Feuerbach58 , a quien se debe precisamente el primer Cdigo Penal liberal, esto es, el Cdigo Bvaro de 1813, la accin no era considerada objeto
de especial anlisis. La teora del delito solamente conoca la distincin entre
imputacin objetiva y subjetiva, recin con la dogmtica clsica59 , a Binding,
Beling, Von Liszt y Radbruch, se conoci la concepcin tripartita del delito,
como accin tpica, antijurdica y culpable.
1.1.2 La accin como concepto jurdico-penal
La accin como concepto jurdico penal60 ha sido la base principal para el
desarrollo del sistema de la teora del delito y de la dogmtica penal .
Asimismo, los esfuerzos efectuados para elaborar la nocin de accin se han
materializado en las denominadas teoras de la accin.
Tradicionalmente la accin ha sido considerada como el primer elemento
del delito, aunque actualmente al ser nuestro cdigo penal un derecho penal
del acto y no de autor se encuentra unido a la tipicidad, conocindose como
accin tpica. Los dems presupuestos de punibilidad (antijuridicidad, culpabilidad) son considerados como caractersticas que necesariamente deben
estar relacionados al concepto de accin.
En el Derecho penal contemporneo, esta concepcin suele ser abandonado
por quienes prescinden de la elaboracin de un concepto previo de la accin,
para comenzar a estudiar el delito directamente por criterios normativistas.
Actualmente se viene discutiendo la accin bajo el nombre de imputacin
objetiva, que demuestra la relevancia jurdica de actos causales en la prolongacin o, mejor dicho, la precisin de la controversia relativa al concepto de
accin.
La conducta humana se puede expresar como:
a. Accin: conducta voluntaria realizada con la finalidad de cometer un delito.
b. Omisin: viene a ser el dejar de hacer algo que se deba de hacer por mandato de la ley.
Elementos de la accin penal:
La accin penal tiene los siguientes elementos esenciales:
a. Voluntad: Es cuando el sujeto activo61 quiere cometer un delito.
b. Manifestacin externa de la persona: Es la realizacin por parte del suje57 R
uben Quintino Zepeda. Injusto Penal y Culpabilidad. 1-151. Recuperado en: http://www.inacipe.gob.mx/
stories/investigacion/descargas/CAP%C3%8DTULO%209%20Injusto%20Penal%20y%20Culpabilidad.
pdf
58 Recuperado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Johann_Anselm_von_Feuerbach
59 Recuperado de :
http://www.elprisma.com/apuntes/derecho/escuelaspensamientopenal/default3.asp
60 Viene a ser un mtodo de estudio e investigacin jurdica siendo su objeto de investigacin la norma.
61 Persona fsica que comete la conducta punible o delito.
UNIDAD II: TEORA DEL DELITOdeDesarrollo

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
to activo de la conducta deseada (voluntaria) encaminada a producir un

delito.
c. Resultado: Es la manifestacin fsica de la conducta realizada sobre el suel

jeto pasivo62 , conducta que se encuentra tipificada y sancionada porRecordatorio
Cdigo Penal.
1.2 Teoras
Doctrinariamente la accin penal tiene tres teoras, las mismas que a continuacin
explicar:
1.2.1 Teora causalista
La teora causalista fue elaborada a fines del siglo XIX y comienzos del siglo
XX, creada por Franz Ritter von Liszt y Ernst Ludwig von Beling, concibiendo a la accin como la conducta humana voluntaria -movimiento voluntario
fsico o mecnico- destinado a producir un cambio en la realidad vulnerando
con ello una norma que lo prohbe.
En esta teora no se considera la finalidad de la conducta sino el desvalor del resultado, por lo que resulta indiferente la voluntad.
La teora causalista constituy la base del sistema conocido hoy comnmente
como sistema clsico del delito.
Esta teora tiene problemas al momento de analizar a las tentativas, porque
no considera la finalidad de la voluntad, es decir no permite distinguir si la
accin tena un fin deseado.
La Relacin de Causalidad, slo tiene sentido en los delitos de resultado, concebido como aquellos tipos penales cuyo contenido consiste en la produccin
de un efecto separado espacio-temporalmente de la conducta. La produccin
de ese resultado constituye la consumacin formal del tipo. Asimismo, se analiza todo lo sucedido en ese espacio tiempo pues ah se encuentra el nexo
causal. Como ejemplo de este tipo de delitos tenemos a las lesiones pues es
necesario que despus de la accin se produzca un dao en el sujeto pasivo.
Asimismo, existen los siguientes tipos de causalidad63 :
a. Causalidad alternativa
Se presenta cuando varias condiciones independientes actan conjuntamente, siendo cada una de ellas suficiente para la produccin del resultado.
b. Causalidad Acumulativa
En este caso varias condiciones establecidas de manera independiente actan por medio de la accin conjunta en el resultado.
c. Cursos causales atpicos
Este tipo de causalidad se presenta cuando se produce un resultado por
una causa que se adjunta a la accin.
d. Causalidad hipottica
Sucede, como su propio nombre lo indica, que otra condicin pudo haberlo causado.
e. Casos de causalidad interrumpida o rota
Sucede cuando una condicin se interpone y excluye a otra.
f. Intervencin en un proceso causal ya puesto en marcha
Sucede o se presenta cuando ya hay un riesgo existente.
g. Causalidad adelantada.
Sucede cuando varias conductas son realizadas con el mismo fin, pero una
62 A
quella persona sobre la cual recae la conducta punible realizada por el sujeto activo. Est a su vez se encuentra subdividido en sujeto pasivo de la conducta que es quien de manera directa recibe la accin y, sujeto
pasivo del delito, quien es el titular del bien jurdico protegido.
63 Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_imputaci%C3%B3n_(Derecho).
Anotaciones
Bibliografa
53
54
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
llega antes y cumple el resultado o cometido.

Existen varias teoras:
1. Teora de equivalencias de condiciones64.
Esta teora parte de la idea de que todo resultado es producto de varias
condiciones . Esta teora es criticada porque permitira que sean responsables todos los que alguna vez participaron del evento anteriormente a
su realizacin, es decir permite que se pueda considerar como causales
circunstancias totalmente ajenas al hecho.
Ejemplo: Juan es responsable de la muerte de Marco, porque produjo un
accidente de trnsito en el que result herido Marco, quien camino al
hospital fallece no a consecuencia de las heridas del accidente de trnsito
sino, porque la ambulancia que lo traslada se incendia con l dentro cuando colisiona con un camin cisterna.
2. Teora de la causalidad adecuada
La teora de la causalidad adecuada sostiene que no toda condicin es
causa, sino slo aquella o aquellas que resulten adecuadas para producir
el resultado.
Ejemplo: Si Martn golpea en la cara a un asaltante, entonces se podra indicar que dicha conducta no es causal de muerte, pero si lo sera si Martn
en otra situacin dispara en la cabeza a otro asaltante, de lo que se desprende que deben de estudiarse cuales con las condiciones que produzcan
la muerte o lesiones y no todas los hechos que sucedieron.
3. Teora de la relevancia tpica
sta teora consiste bsicamente en explicar que la relacin causal no puede fundamentar la responsabilidad por el resultado, sino que es necesaria
la relevancia jurdico penal del nexo causal.
Para saber si el nexo causal dar el resultado, se le suprime mentalmente y
tambin debera de suprimir la accin tpica y por tanto el resultado tpico,
con lo que queda demostrada la existencia de dicho nexo causal.
Ejemplo: sucede el caso que una persona acude a un hospital por emergencia (herida por arma de fuego a la altura del corazn con compromiso
de rganos vitales) y muere, en este caso se tendr que analizar si recibi
el tratamiento adecuado, su situacin de salud era tan grave que solo era
cuestin de tiempo para que muera, tenan el equipamiento necesario,
contabas con especialista, tras loc cual se podra determinar si el personal
de emergencia (mdicos y enfermeras) actuaron con pericia o mala praxis.
1.2.2 Teora de la imputacin objetiva
La presente teora se basa en el criterio del riesgo, esto es cuando el sujeto
activo crea un nuevo riesgo o aumenta uno ya existente, lo que ocasiona un
resultado afectando derechos protegidos.
Ejemplo: cuando un conductor maneja su vehculo sobrepasando el mximo
de velocidad permitido, lo que le impide detener su vehculo en el cruce
peatonal cuando cambia a luz verde, generando que atropelle a una persona.
sta teora de la imputacin objetiva tiene las siguientes reglas:
Caso de disminucin de riesgo: como ejemplo podemos mencionar el caso
en el que una persona con la finalidad de evitar que una persona caiga de un
edificio y muera, lo sujeta tan fuerte que le produce equimosis o luxacin del
brazo, con lo que no se le podra imputar ningn tipo de responsabilidad.
Caso de la ausencia de un riesgo tpicamente relevante: como ejemplo: El
caso del jefe de un almacn quien ordena a un trabajador para que mueva
cajas de repuestos de mquinas de construccin, en la esperanza de que las
cajas caigan encima de l, hecho que posteriormente sucedi.
Casos de riesgo socialmente aceptado: es el caso de los practicantes de paracaidismo, en donde todos los que efectan los saltos saben perfectamente
que es un deporte de alto riesgo pero pese a ello lo realizan.
64 Se denomina condiciones solo a aquellos sin los cuales no se hubiera producido el resultado.

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
Casos en que se excluye la imputacin objetiva por el fin de proteccin de

la norma: el ejemplo ms palpable es el caso de la persona que al enterarse
del asesinato de su esposa sufre un paro cardiaco y muere, en este caso no
se le podra imputar al asesino la muerte del seor por no ser un derecho
Recordatorio
protegido.
1.2.3 Teora finalista
La teora finalista fue iniciada por el jurista Hans Welzel. Esta teora entiende
la conducta como un hacer voluntario final, en cuyo anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestacin exterior de esa finalidad, por
tanto poniendo mayor nfasis en el desvalor de la accin.
En la teora finalista, se exige que se determine el contenido de la voluntad.
Para
el finalismo hay fase externa e interna de la conducta. La fase interna se produce en el pensamiento del autor, consiste en proponerse el fin. Ejemplo:
escoger el automvil a robar, planificar y conseguir medios y por ltimo tener
en cuenta los efectos que pueden suceder. Mientras que en la fase externa, se
pone en marcha lo planificado.
La finalidad es un actuar dirigido conscientemente desde el objetivo, mientras que

la pura causalidad no est dirigida desde el objetivo, sino que es la resultante de los
componentes causales circunstancialmente concurrentes. Por eso, grficamente hablando, la finalidad es vidente, la causalidad es ciega.
Para ilustrarlo, remito a la diferencia entre un asesinato, por un lado, y un
rayo mortal, por el otro: en el asesinato todos los actos individuales estn dirigidos desde el objetivo anticipado: la compra del arma, el acecho, el apuntar,
el apretar el gatillo; mientras que en el rayo, el resultado muerte es la resultante ciega de los componentes causales circunstancialmente concurrentes.
Hans Welzel (1951). Teora de la Accin Finalista. Editorial Astrea. Argentina.
El finalismo impuso la conocida teora estricta de la culpabilidad, segn la
cual un error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin
debe ser considerado error de prohibicin, dejando inalterable el dolo, por
lo que solamente excluye la culpabilidad cuando esta es invencible.
Segn Hans Welzel, la voluntad finalista se extiende a todas las consecuencias
que el autor debe realizar para la obtencin del objetivo, como son:
a. El objetivo que quiere alcanzar;
b. Los medios que emplea para ello; y,
c. Las consecuencias secundarias, que estn necesariamente vinculadas con
el empleo de los medios.
Segn sta teora, los hechos punibles se clasifican:
a. Por accin o comisin:
Doloso
Culposo
b. Por omisin:
a) doloso
b) culposo
1.2.4 Teora funcionalista
sta teora naci con la finalidad de constituir un punto de encuentro entre
finalistas y causalitas.
La teora funcionalista del derecho penal explica que las estructuras del delito dependen de los fines y funciones que cumple el derecho en la sociedad y
que la finalidad del derecho es la estabilizacin de expectativas sociales
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
55
56
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Los estudioso del funcionalismo penal, han considerado dos escuelas:

a. El Funcionalismo Moderado de Claus Roxin.
Anotaciones
El funcionalismo moderado reconoce los elementos del delito propuestos

por el finalismo (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad) pero con una
orientacin poltico criminal, puesto que los presupuestos de la punibilidad deben estar orientados por los fines del Derecho Penal, por lo que
estas categoras jurdicas no son sino instrumentos de una valoracin poltico criminal.
b.Funcionalismo Radical de Ghnter Jakobs.
Nace con la finalidad de buscar la estabilizacin de expectativas sociales,
por lo que a partir de esa premisa se va a revalorar el derecho penal, su
fundamento, el delito y algunas instituciones.
1.3 La accin y el cdigo penal
El concepto de accin guarda estrecha relacin con el Cdigo Penal, pues la accin viene a ser la conducta humana consciente que se encuentra regulada por el
cdigo penal, en cuanto limita solo aquellas conductas que producen una grave
afectacin. Por tanto el objeto de las normas legales (cdigo penal) viene a ser las
conductas humanas prohibidas.
Conforme se expresara en el prrafo anterior nuestro cdigo penal, slo sanciona
conductas que lesionan o pongan en peligro los bienes jurdicos protegidos de
mayor importancia a la sociedad, para lo cual los selecciona e incorpora al cdigo.
Asimismo, la accin nos permite conocer el ter criminis o el camino del delito, que
nos seala las fases de la comisin del mismo, existiendo la interna y externa que
sirvieron de base para que el Cdigo Penal sancione los diversos grados de la comisin del delito (al ser nuestro cdigo penal un derecho penal del acto y no autor)
o simplemente no los sancione por no afectar los bienes jurdicos protegidos como
es el caso de la fase interna.
La accin penal tiene funciones en nuestro cdigo penal, las mismas que a continuacin se detallan:
a. Delimitacin:
En nuestro cdigo penal se han tipificado todas las conductas que la sociedad no
quiere que se produzcan porque representan una grave afectacin a ella, para ello
se han considerado todas sus caractersticas para su determinacin.
b. Referencia:
Es suficiente como para permitir que los dems elementos del tipo se le refieran,
agregndoles una caracterstica. Ello supone una exigencia al concepto de accin
que no debe faltarle ningn elemento que impida adicionarle las categoras de
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
c. Enlace:
El concepto de accin en nuestra legislacin penal no anticipa ningn elemento
del delito, pues ello supondra confundirlos. As, si le falta un elemento ese defecto
le impide cumplir su funcin de referencia. Precisamente en virtud de ese cometido de enlace, la accin se constituira en la columna vertebral de todo el sistema
jurdico penal, pues constituye el fundamento sobre el que se asientan diversos
predicados valorativos, y adems porque el concepto de accin ha de estar presente
en toda la construccin del sistema como elemento material imprescindible.
1.4 Ausencia de accin
Recordemos que la conducta humana (con relevancia jurdica) denominada generalmente como accin, comprenda a la propia accin como aquella manifestacin

I
contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
de voluntad externa que modificada o alteraba la realidad y, por la omisin como

aquel dejar de hacer algo que se estaba obligado a efectuarlo de manera voluntaria,
en ambos casos de manera consciente.
Ahora, como sabemos la accin es la base sobre la cual descansa toda la teora del
delito, por cuanto no existira delito sino hay accin.
Sin embargo, es ampliamente conocido que en algunas situaciones si bien existe

una manifestacin externa, es decir fsicamente una persona ha participado de un
hecho (expresada en un hacer o un no hacer), el mismo no es considerado delito
porque se demostr la falta del elemento esencial de la accin que es la ausencia
de voluntad consciente.
Esta ausencia de voluntad se encuentra divida para su estudio en los siguientes
tipos, en los que hay que mencionar que si se demuestra que el actor se puso con
conciencia en cada situacin tambin sera responsable:
1.4.1 Fuerza fsica irresistible:
Viene a ser aquella fuerza externa e independiente de la voluntad de la persona pero que acta sobre l convirtindolo en un objeto para la comisin del
delito, provocando que se mueva o deje de hacerlo. Entre las caractersticas
principales tenemos:
a. No hay voluntad al haber sido anulada completamente.
b. Puede provenir de la naturaleza o de otra persona.
c. Provoca que la persona acte sin capacidad de control.
d. Es absoluta porque no permite que la persona pueda actuar de otra manera.
e. Es aplicable tanto a delitos por comisin o por omisin.
Nuestro cdigo penal lo contempla en su artculo 20 que dice 6. El que obra
por una fuerza fsica irresistible proveniente de un tercero o de la naturaleza.
Como ejemplo por omisin mencionar el siguiente caso: Un banco es asaltado y sus clientes atados de manos y pies -entre un medico-, el gerente al ser
obligado a abrir la bveda por nerviosismo olvida la clave y provoca que los
asaltantes hieran mortalmente a un trabajador, el mdico no puede actuar
por estar atado y el gerente por temor. En este caso es aplicable la ausencia
de voluntad por presentarse la fuerza fsica irresistible al mdico pero no al
gerente, pues a ste ltimo no se le anul completamente la voluntad sino
parcialmente.
1.4.2 Movimientos reflejos:
Los movimientos reflejos como pueden ser las producidas por la epilepsia o
como instintivo de defensa, no son considerados como accin toda vez que
no son voluntarios sino, como su nombre lo indica reacciones producidas
por la enfermedad y en el segundo caso son reacciones naturales sin que haya
intervenido la conciencia y por tanto el deseo de hacerlo.
Este tipo de falta de voluntad no se encuentra taxativamente preceptuado en
nuestro cdigo penal.
Los movimientos reflejos no deben de ser confundidos con las reacciones primitivas, que se presentan por ejemplo con las personas agresivas, por cuanto
en ellas ha participado la voluntad aunque sea brevemente.
Como ejemplo de movimientos reflejos propongo el siguiente caso: el de
aquella persona que no se percate que una olla que iba a sujetar estaba caliente, por lo que al levantarlo le quema ambas manos lo que provoca que rpidamente las retira y con su codo golpea en la cabeza a otro cocinero, quien
detrs de l se encontraba agachado, quien sufre un traumatismo encfalo
craneano y muere.
1.4.3 Estados de inconsciencia:
Bibliografa
57
58
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
El estado de inconsciencia natural o inducido es aquel en donde no existe

conducta, toda vez que la persona no acta con voluntad, presentndose en
los siguientes casos:
- Hipnotismo.
- Sonambulismo.
Diagrama
- Embriaguez letrgica (donde se produce una total anulacin de la conciencia, y paralizacin

del cuerpo)
Inicio
Objetivos
Como ejemplo propongo el siguiente caso: el de aquella persona que sufre de

sonambulismo y producto de ella al caminar desconecta un equipo elctrico
de respiracin artificial de otra persona.
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
La polmica sobre el concepto de accin de William Paco Castillo Dvila en Teora

General del Hecho Punible. Pginas 81 al 87.
Recordatorio
Anotaciones
8. LA POLMICA SOBRE EL CONCEPTO DE ACCIN

En teora del hecho punible pocos conceptos han sido tan discutidos como el de
accin150; durante ms de un siglo ha sido tomado una y otra vez como epicentro
de la discusin, habindose derramado en torno a l mares de tinta151.
En los primeros trabajos realizados en torno al Derecho Penal y a la problemtica
del hecho punible, la accin no era objeto de un especial tratamiento, debido a
que se consideraba algo tan obvio, que detenerse en su estudio era una prdida de
tiempo.
Esos tiempos pasados la teora del delito (hecho punible) tan solo distingua entre
imputacin objetiva, la cual dominara hasta bien entrado el siglo XIX. Haba que
esperar al siglo XX para hallar en la dogmatica (llamada clsica). Y gracias a las
construcciones de Binding, Beling, Von Liszt y Radbruch, la concepcin tripartida
del delito hoy dominante, como accin tpica, antijurdica y culpable152.
El concepto de accin o conducta que hemos expuesto anteriormente- es el utilizado comnmente por los partidarios de la teora final de la accin, formulada
por el alemn HANS WELZEL, a principio de los aos 30 y sobre la que se ha
construido en aos posteriores todo un sistema de la teora general del delito153;
este representante es el ms caracterizado, y la enuncia de la siguiente manera:
toda accin y omisin jurdico penalmente relevante es una unidad compuesta de
momentos objetivos y subjetivos (acto y voluntad)154.
A decir de Zaffaroni, el origen del finalismo es abiertamente aristotlico, pero
ninguna corriente filosfica vigente sostiene la separacin de la voluntad y la finalidad en la conducta, de modo que si bien la tradicin se remonte a Aristteles,
puede afirmarse que hoy no responde a una escuela o corriente filosfica dada155.
Pero, fue gracias a la obra de H. Welzel (1904-1977), educado bajo la direccin
de los neokantianos B. B
auch y H. Rickert, del fenomenlogo P. F. Linke y
el historiados M. Wundt, como se llego a la produccin de lo que se ha denominado una revolucin copernicana de la ciencia del Derecho Penal, partiendo de su
peculiar concepcin filosofica156.
Las primeras bases del finalismo fueron sentados en su tesis doctoral intitulada
La Teora Iunsnaturalista de Samuel Puferndorf (1928), a la cual se sucedieron
otros trabajos como Causalidad y accin (1930); Sobre los valores en el Derecho
Penal (1932); Naturalismo y filosofa de los valores en el Derecho Penal (1935);
Estudio sobre el Sistema del Derecho Penal (1939), en el cual empiezan a extraerse las consecuencias de esta concepcin para el Derecho Penal157.
Welzel trato de encontrar un argumento que no admita oposicin, y que fundamentalmente la inclusin del dolo entre las circunstancias del tipo, y as en resumen- sealaba; puesto que se reconoce sin discusin que la accin que criminal es
el ms importante elemento del tipo, estamos obligados a admitir el dolo tambin

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
como parte del tipo, ya que el dolo es la intencin especifica de un acto antijurdico, y no podemos concebir o identificar la accin humana independientemente de
su finalidad o intencin.158
Con el tiempo se ha llegado a imponer las consecuencias del modelo finalista

Recordatorio
propuesto por Welzel, especialmente la integracin del dolo y la culpa en el tipo
penal159.
La teora final de la accin surgi dejando de lado a la teora causal de la accin,
que hasta ese momento dominaba el pensamiento jurdico-doctrinario de la poca,
principalmente el de la ciencia jurdica alemana. Para la teora causal, la accin es
tambin conducta humana voluntaria, pero, a diferencia de la teora final, la teora
causal prescinde del contenido de la voluntad, es decir, del fin160.
Segn la teora causal de la accin, el impulso de voluntad solo importaba en
cuanto causa de la conducta externa, por lo que era indiferente cual fuera el contenido de la voluntad y si se diriga o no a realizar el hecho producido, con tal que
hubiera causado el movimiento corporal externo161. En palabras de Beling para
constatar que estamos frente a una accin es suficiente si el autor ha actuado o no
voluntariamente. Que es lo que quera es irrelevante a este respecto162.
Las discusiones respecto a la ubicacin del contenido de la voluntad en la teora del hecho punible recobraron fuerzas con la aparicin del concepto final de
accin: El contenido de la voluntad paso a ser un problema de la culpabilidad
(teora psicolgica) y la descripcin puramente externa de la accin un problema
del tipo163.
La problemtica en torno a la teora causal se centra en que esta reduce el concepto de accin a un simple y ciego proceso causal, relegando a un segundo plano
la finalidad. Con todo esto se desconoci la realidad de las acciones humanas, las
cuales no son solo procesos causales- pues no podramos diferenciarlos de los fenmenos de la naturaleza- sino que dichos procesos causales tienen un mvil, es
decir, estn dirigidos a un fin; por tanto es necesario tener presente ese fin cuando
se deba establecer el concepto de accin.
Mientras tanto, la teora final de la accin argumenta: Accin humana es ejercicio de actividad final. La accin es, por eso, un acontecer final, y no solamente
causal. La finalidad, o el carcter final de la accin se basa en que el hombre,
gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias
posibles de su actividad, ponerse, por tanto, fines diversos y dirigir su actividad,
conforme a un plan, a la consecucin de estos fines. En virtud de su saber causal
previo pueda dirigir los distintos actos de su actividad de tal modo que oriente el
acontecer causal exterior a un fin y as lo sobredetermine finalmente164.
Por lo expresado, la ciencia y la prctica del derecho penal han exigido unnimemente la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial
del juicio jurdico-penal, sin que pueda limitarse el concepto de voluntariedad a la
ejecucin efectiva de una accin voluntaria, sino a de entenderse como la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad (esto es,
a travs de la capacidad para un querer final)165.
Los causalistas tenan conocimiento de lo dicho anteriormente, pero para estos
la finalidad debe ser objeto de valoracin en el mbito de la culpabilidad como
dice Mir Puig: El contenido de la voluntad se dejaba para la culpabilidad166,
dejando a las otras categoras tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto
puramente causal del comportamiento humano.
Pero, el legislador al detallar una conducta en el tipo penal ejm: El que daa,
destruye o inutiliza un bien (art. 205)- no describe simples procesos causales (una
inundacin tambin puede daar, destruir o inutilizar bienes), sino que se trata de
un proceso causal originado en la realizacin de una accin final humana.
Entonces, no solo la finalidad, sino tambin los medios empleados para la realizacin del hecho punible, y los efectos concomitantes que se presenten deben
tenerse en cuenta en el primer estadio de la teora general del hecho punible; la
tipicidad. Despus ya se analizar a los dems datos correspondientes a la conducta
del sujeto en el caso especfico para poder determinar si es culpable o no.
La crtica preferida de los causalistas en contra de los finalistas consiste en reprocharle a estos ltimos que dejan vaca la culpabilidad, dado que los finalistas
trasladan una parte del dolo y otra de la culpa desde la culpabilidad a la cuestin de
la tipicidad. Este punto de vista no tiene en cuenta que si se opta por un concepto
Anotaciones
Bibliografa
59
60
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
de culpabilidad lleno quedara vacio el de tipicidad. Los finalistas podran entonces alegar contra los casualistas que estos dejan vaca la tipicidad167.
Por el momento, es suficiente decir que la teora final de la accin tiene cada
vez ms partidarios, aunque si bien es cierto- no todos acepten los postulados filosficos de los que dicha teora parte; vinculacin del legislador a las estructuras
ontolgicas que no pueden modificar168.
Lo que realmente interesa es que la accin contenida en el tipo penal es una
accin final.
Si no recurrimos al contenido de la voluntad la finalidad- no podremos distinguir la conducta de un humano que mata a otro ser humano de la muerte de la
misma persona a causa de un movimiento ssmico.
Pero tambin para distinguir las acciones humanas unas de otras hay que recurrir a la finalidad: un disparo puede ser una tentativa de homicidio o un simple acto
de caza; solo la finalidad de su autor puede dar sentido a este proceso puramente
causal169.
Por eso la finalidad es vidente ve adonde tiende: la finalidad perseguida170
-, la causalidad ciega.171.
En el campo de la causalidad solo hay causas solo hay causas y efectos, en un
proceso ciego que va al infinito. El nexo de causalidad a nivel cientfico no tiene
una direccin. En lugar, la finalidad siempre es vidente (WELZEL), es decir, tiene
un sentido y se sienta sobre la previsin de la causalidad. El nexo de finalidad toma
las riendas de la causalidad y la dirige.172
Dado que la finalidad se bas sobre la capacidad de la voluntad de prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias del engranaje de la intervencin causal, y
merced a ello dirigirla de acuerdo a un plan a la consecucin del fin, es la voluntad
consciente del fin que rige al acontecer causal, la columna vertebral de la accin
final.173.
De la misma forma, para realizar la tipificacin de la conducta debemos recurrir
desde el principio a determinados elementos subjetivos que la ley exige (nimo de
lucro, por ejemplo).
Ante la lucha entre causalistas y finalistas surge una nueva posicin: la Teora
Social de la accin. Esta teora se presenta como superacin de insuficiencias del
concepto causal y del concepto final de accin para explicar dicen- satisfactoriamente todas las distintas formas de comportamiento relevantes para el Derecho
Penal174.
Para sta teora la accin es segn la versin defendida por Jeschecck- una
conducta humana socialmente relevante, entendiendo por conducta la adopcin de una posibilidad de reaccin que est a disposicin del ser humano con
arreglo a su naturaleza general en la situacin concreta. Socialmente relevante
significa que afecta a la relacin del individuo con su mundo circundante, que le
manifiesta como persona social.
La finalidad y la posibilidad de finalidad sern los dos criterios que, junto al
de trascendencia exterior, concedern relevancia social a un comportamiento humano: la finalidad en los hechos dolosos, y la posibilidad de finalidad en la imprudencia y la omisin. En la imprudencia, porque el hecho causado poda haberse
evitado mediante la conduccin final del proceso, y en la omisin, porque tambin
el no hacer lo esperado poda haberse evitado finalmente.175
Respecto a sta teora, Muoz Conde opina que ...puede ser aceptada en la
medida en que slo atendiendo al contenido de la voluntad del autor se puede
determinar el sentido social de la accin. Pero este concepto de relevancia social es
excesivamente ambiguo y, en ltima instancia, es un dato prejurdico que no interesa directamente al jurista. Lo que a ste le interesa es, en definitiva, la relevancia
tpica.176.
--------------------------------------------------------147 MUOZ CONDE, Francisco.

Teora General del Delito; pg. 24.
148

ZAFFARONI, Eugenio R.
Manual de Derecho Penal, Parte General; pg. 348.

I
contenidos
149

ZAFFARONI, Eugenio R.
Manual de Derecho Penal. Parte General; pg. 344.
173

WENZEL, Hans.
Derecho Penal Alemn; pg. 40
172

MIR PUIG, Santiago.
Derecho Penal, Parte General; pg. 171
171

MUOZ CONDE, Francisco.
Teora General del Delito; pa.27
170

Teora General del Delito; pg. 27
169

BACIGALUPO, Enrique.
Lineamientos de la teora del delito; pg. 8.
168

MIR PUIG, Santiago
167

WELZEL, Hans.
Derecho Penal Alemn; pg., 38
166

WELZEL, Hans.
Derecho Penal Alemn; pg. 39.
165

JAN VALLEJO, Manuel.
El concepto de accin en la dogmatica penal; pg. 20.
164

JAN VALLEJO, Manuel
163

MIR PUIG, Santiago.
162

MUOZ CONDE, Francisco
161

160

SANTIAGO NINO, Carlos.
Los lmites de la responsabilidad penal; pg., 59.
159

VELSQUEZ, Fernando.
Derecho Penal, Parte General; Pg. 213
158

VELSQUEZ, Fernando.
Derecho Penal, Parte General; Pg. 213.
157

ZAFFARONI, Eugenio r.
Manual de Derecho Penal, Parte General; Pg. 345
156

RODRGUEZ DEVESA, Jos Mara Y Serrano Gmez, Alfonso.
Derecho Penal Espaol, Parte General; Pg. 365.
155

MUOZ CONDE, Francisco
Teora General del Delito; Pg. 26
154

153

VELSQUEZ, Fernando
152

Glosario
Recordatorio
Anotaciones
JAN VALLEJO, Manuel
151

Lecturas
seleccionadas
150

WELZEL, Hans
DERECHO
WENZEL, Hans.
174
MIR PUIG, Santiago.
Bibliografa
61
62
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Derecho Penal, Parte General; pg. 172.
175

Anotaciones
176

Diagrama
Objetivos
Desarrollo
de contenidos
Actividades
MIR PUIG, Santiago.


Inicio
ACTIVIDAD N.1
Autoevaluacin

Lecturas
seleccionadas
Recordatorio
Glosario
Bibliografa
TEMA n.2: LA TIPICIDAD

Anotaciones
En el tema anterior tratamos el tema relacionado a la accin penal que guarda relacin
con la tipicidad y complementa a las dems caractersticas que debe reunir cualquier
conducta calificada como delito.
A modo de prembulo recordemos que:
- La sociedad ha escogido aquellas conductas que por su gravedad la afectan, por lo
que las reprime sancionndolas.
- El delito tiene las siguientes caractersticas: tiene que ser una accin u omisin, pueden ser dolosos o culposos y necesariamente deben estar previstos y sancionados
por la ley, en cumplimiento al principio de legalidad.
- Los elementos esenciales del delito son: la tipicidad (conducta o comportamiento),
la antijuridicidad y la culpabilidad.
Por lo expuesto podemos definir al delito como la conducta, tpica, antijurdica en
donde el sujeto activo es culpable. En relacin a la antijuridicidad y culpabilidad en los
siguientes temas se les explicar.
2.1 Tipo legal
La tipicidad viene a ser la adecuacin de una conducta realizada a la descripcin
que de esa conducta se hace en la ley penal. La descripcin a la que se refiere es
aquella que el legislador ha regulado en forma negativa, es decir no quiere que se
cometa en la sociedad. sta regulacin se hace en cumplimiento al principio de
legalidad, en razn a ello cualquier conducta que se desea que no se cometa debe
estar incorporada en la norma penal (convirtindose en un tipo penal), lo que no
permite que la sociedad reprime o sancione conductas que la afecten si antes no
se cumpli con prohibirlas. Estas conductas que se prohben tambin deben de
emitirse tomando en cuenta el principio de mnima intervencin en la sociedad y
el de principio de subsidiariedad penal o ltima ratio, esto por cuanto se busca que
se proteja la sociedad con medios menos lesivos que el derecho penal, quedando
sta aplicacin solo cuando no existe otra alternativa.
Asimismo, en la investigacin que como estudiante realicen se encontraran con
que la tipicidad tambin es empleada en otras ramas del derecho, pero a diferencia
de ellas en el derecho penal adquiere tal importancia que su inexistencia genera
que la conducta sea irrelevante para el derecho penal.
2.2 Tipo legal, bien jurdico y norma

I
contenidos
a.Tipo penal
Lecturas
seleccionadas
El tipo penal viene a individualizar las conductas mediante la descripcin que de

Recordatorio
ella se hace en la ley penal (TATBESTAND= supuesto de hecho65 ).
Cuando el juzgador encuentra que la conducta se encuentra considerada en un
tipo penal no quiere decir que se ha producido un delito, pues como el delito tiene
elementos y todos ellos deben de presentarse para que recin se pueda decir que
existe.
Ilustracin 11. Tipo Penal. Fuente: http://www.comunidadgdi.com/derecho-penal/conceptos-de-tipicidad-tipo-legal-tipo-penal.html
En cuanto al tipo penal es preciso tener en cuenta lo siguiente:
- Cuando se menciona descripcin, ello no significa que solo se describa conductas sino, que ellas tambin precisan otros detalles como son: el tipo de persona, el
lugar, la hora, resultados, etc. Como ejemplo de lo vertido esta el artculo 108 del
Cdigo Penal en donde se puede apreciar lo expuesto.
Artculo 108-B.- Feminicidio
Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince aos el que mata
a una mujer por su condicin de tal, en cualquiera de los siguientes contextos:
1. Violencia familiar;
2. Coaccin, hostigamiento o acoso sexual;
3. Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posicin o relacin que le confiera autoridad
al agente;
4. Cualquier forma de discriminacin contra la mujer, independientemente de que exista o
haya existido una relacin conyugal o de convivencia con el agente.
La pena privativa de libertad ser no menor de veinticinco aos, cuando concurra cualquiera
de las siguientes circunstancias agravantes:
1. Si la vctima era menor de edad;
2. Si la vctima se encontraba en estado de gestacin;
3. Si la vctima se encontraba bajo cuidado o responsabilidad del agente;
4. Si la vctima fue sometida previamente a violacin sexual o actos de mutilacin;
5. Si al momento de cometerse el delito, la vctima padeciera cualquier tipo de discapacidad;
6. Si la vctima fue sometida para fines de trata de personas;
7. Cuando hubiera concurrido cualquiera de las circunstancias agravantes establecidas en el
artculo 108.
La pena ser de cadena perpetua cuando concurran dos o ms circunstancias agravantes.
La descripcin de la que se habla no puede ser exageradamente precisa, pues de
serlo generara que no regulen ciertas caractersticas de una conducta punible y
la misma queden impune, por lo que se ha buscado una imagen conceptual de la
misma que englobe en si a todos las caractersticas que en la realidad presentan un
delito. Como ejemplo se pone el siguiente delito:
Homicidio Simple
Artculo 106.- El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de veinte aos.
Las funciones del Tipo Penal son:
Seleccionadora:
El legislador a travs del tipo penal otorga relevancia penal solo a aquella conducta que considere peligroso para la sociedad. Esta funcin es en donde se
aprecia el principio de ltima ratio, pues no todas las conductas alcanzan a tener relevancia penal como sucede con las infracciones de trnsito que si bien
afectan a la sociedad no interesan al derecho penal.
Garantizadora:
65 Trmino utilizado por primera vez por Beling en 1906.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
63
64
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Es una garanta toda vez que no se permite que se pueda enjuiciar como delito
aquellas conductas que no se adecuen al tipo penal, en cumplimiento al principio nullun crimen nulla poena sine lege, an cuando sea peligrosa para la
sociedad.
Indiciaria:
El tipo penal consiste en la descripcin general de acciones antijurdicas, permitiendo distinguir entre conductas punible de las que no lo son.
Motivadora:
En razn a que los tipos penales contienen prohibiciones y sanciones se busca
que las personas no cometan delitos.
b. Bien jurdico
La definicin de bien jurdico para el derecho en general viene a ser todo aquel
bien material e inmaterial que es sujeto de proteccin legal, pero esta definicin
que es vlido para el derecho en general no lo es para el derecho penal, no sirve
para que el Estado ejerza el ius puniendi, por lo que es necesario reformularlo.
Entonces para el derecho penal el bien jurdico es aquella realidad valorada socialmente por su vinculacin con la persona y su desarrollo.
Asimismo, el bien jurdico cumple las siguientes funciones:
Funcin Instrumental: por cuanto permite clasificar los diversos delitos en torno
a sus respectivos bienes jurdicos.
F
uncin Interpretativa: porque permite interpretar los diversos preceptos a la
luz y desde el prisma del bien jurdico que vienen a tutelar.
F
uncin Poltico Criminal: sirve como lmite al legislador al momento de definir a las conductas como delitos.
El concepto de bien jurdico es comn a todo el mbito del Derecho. Pero dentro del rea
penal cobra una importancia especial, no porque la funcin del Derecho Penal sea otorgar la
tutela jurdica, sino por su particular forma de otorgarla por medio de la amenaza y de la
ejecucin de la pena (von Hippel, Treves); y porque su misin especfica es la defensa ms
enrgica de los intereses especialmente dignos y necesitados de proteccin (V. Liszt, Liszt-Schmidt, Jimnez de Asa)., el acecho, el apuntar, el apretar el gatillo; mientras que en el rayo,
el resultado muerte es la resultante ciega de los componentes causales circunstancialmente
concurrentes.
Guillermo Cabanellas en Diccionario Jurdico de Derecho usual.
c. Norma
Definiremos a la norma penal como toda aquella disposicin que establece el delito y su correspondiente sancin, es decir indica qu conducta est prohibida u
ordenada y amenazada su realizacin o no con una consecuencia jurdica negativa
para el autor.
Para la construccin de una norma penal completa han de considerarse conjuntamente el artculo de la Parte especial y el conjunto de artculos de la Parte general
que hacen referencia a las causas de exclusin de la antijuridicidad. Asimismo, es
preciso recordar que se trat acerca de la norma en el Tema N 2 de la I Unidad.
2.3 Tipicidad y antijuridicidad
Previo al estudio de la antijuridicidad vamos a estudiar la relacin existente entre
ambos.

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
As la tipicidad viene a ser la conducta prevista en la ley penal, mientras que la antijuridicidad es la conducta prohibida o no permitida. Asimismo, una conducta tpica
puede no ser antijurdica.
La antijuridicidad determina, dentro de cada conducta, lo que est prohibido oRecordatorio

no
permitido por el derecho Penal, para que una conducta pueda ser calificada como
antijurdica necesita darse las siguientes dos condiciones:
a. La conducta debe ser tpica.
b. Debe haber una ausencia de causas de justificacin (estado de necesidad o legtima defensa)
2.4 Tipo legal objetivo
El tipo penal considerado en forma objetiva abarca solamente la exterioridad de la
conducta y por tanto no considera aspectos internos.
En nuestro sistema jurdico los tipos legales son creados, modificados o derogados por el legislador; sin embargo, en ella tambin debe comprenderse al Tibunal
Constitucional que mediante sentencia derivadas de un proceso de inconstitucionalidad puede derogar total o parcialmente una ley penal.
2.4.1 Elementos del tipo penal
Los elementos del tipo penal
a. Elementos descriptivos:
Son aquellos significados que pueden ser comprendidos o conocidos a travs de sus sentidos. Ejemplo: lo dispuesto en el articulo N 185, referido a
bienes muebles.
b. Elementos normativos:
Son aquellos elementos contenidos en la descripcin del tipo penal que
solamente pueden ser captados mediante un acto de valoracin especial.
Ejemplo lo sealado en el artculo N 185, en la parte relacionada al apoderamiento.
c. Elementos subjetivos:
Son aquellos que quedan determinados por la propia conducta del autor.
2.4.2 Clasificacin de los tipos penales
Los tipos penales pueden clasificarse en:
a. Tipos de resultado:
Son aquellos en los que se lesiona un determinado objeto, denominado
objeto de la accin y que no debe confundirse con el objeto de la proteccin o bien jurdico protegido. Todos los delitos importan una lesin
inmaterial al bien jurdico, slo un nmero determinado de ellos requiere
una lesin material. Sus clases son:
Delito de peligro: en este tipo penal no se requiere que la accin haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto
jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir una lesin
que se quiere evitar. El peligro puede ser concreto o abstracto.
Delitos de peligro concreto: La ley (Cdigo Penal) establece que bien
jurdico hay que poner en peligro.
Ejemplo: (Art. 128) Delito de exposicin a peligro de persona dependiente.
Delitos de peligro abstracto: El legislador no dice expresamente que bien
jurdico hay que poner en peligro.
Ejemplo: (Art. 274) Delito de conduccin de vehculo en estado de ebriedad.
Delito de lesin: en los que la accin caus la lesin del bien jurdico mediante el dao ocasionado a un determinado objeto.
Ejemplos: (Art. 106 - Art. 121) delito de homicidio (lesin del bien jurdi-
Anotaciones
Bibliografa
65
66
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
co vida) y delito de lesiones (lesin del bien jurdico salud).

b. Tipos de actividad:
Anotaciones
Este tipo se agota en la realizacin de una accin que, si bien debe ser
lesiva a un bien jurdico, no necesita producir un resultado material o peligro alguno. La cuestin de la imputacin objetiva es totalmente ajena a
estos tipos penales, dado que no vincula la accin con el resultado o con el
peligro de su produccin.
2.5 Tipo legal subjetivo
Con el tipo legal subjetivo lo que se busca es analizar la actitud interna del agente
que ha cometido el tipo penal. El anlisis recae en el dolo, la culpa, los elementos
subjetivos del tipo.
Los tipos se clasifican en dolosos, culposos; comisivos y omisivos.
2.5.1 Dolo (comisin)
El dolo viene a ser la voluntad consciente de realizar una conducta que para
la ley penal es un delito. Asimismo, los delitos dolosos de comisin se caracterizan porque existe una coincidencia entre lo que el autor hace objetivamente (tipo objetivo) y lo que quiere realizar (tipo subjetivo)
a. Elementos:
La conciencia o conocimiento: Basta que el sujeto que realiza la conducta
sepa que est cumpliendo con los elementos del tipo objetivo, por lo que
no se exige que dicha persona sepa que est cometiendo un delito.
La voluntad: Se exige que el sujeto que realiza la conducta lo haga voluntariamente. Para el dolo no es importante saber las razones de la comisin
del delito.
b. Clases de dolo:
Dolo directo o dolo de primer grado: Cuando el sujeto realiza su conducta con un fin y lo cumple, por lo que hay coincidencia entre el resultado
producido y la conducta.
Ejemplo: Juan quiere estafar a Mara y lo cumple.
Dolo de consecuencias necesarias o 2do. Grado: se presenta cuando el
sujeto activo sabe que para realizar un hecho necesariamente tendr que
producirse una consecuencia adicional que se encuentra ligada al resultado. En este caso el sujeto activo asume las consecuencias generadas por el
hecho que comete. Predomina el elemento intelectual o conocimiento.
Dolo eventual: Cuando el sujeto no se representa el resultado sino como
posible. En este tipo de dolo es necesario indagar el fin de los resultados.
El agente se representa el resultado como probable (representacin), pero
adicionalmente, asume voluntariamente este hecho (teora de la voluntad).
c. Ausencia de Dolo: Error de Tipo:
Es tratado en el numeral 6 del presente tema.

Error vencible y error invencible.
Error sobre las circunstancias agravantes y atenuantes.
d. Otras modalidades particulares de error:

Es tratado en el numeral 6 del presente tema.
No es un error de tipo y se pueden presentar en los siguientes casos:

Error in persona.
Aberratio ictus.
Error sobre el proceso causal.
e. Elementos subjetivos del Tipo:

En algunos delitos, aparte de ser dolosos, se exige un elemento adicional para

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
su configuracin, este el caso de los elementos subjetivos del tipo, por lo que
si no existen o se presentan estos requisitos, la conducta devendra en atpica,
razn por el cual no puede sancionarse.
Como ejemplo de este elemento subjetivo tenemos lo sealado en el artculo

Recordatorio
N 112 de nuestro Cdigo Penal que dice lo siguiente:
Homicidio piadoso
Artculo 112.- El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, ser reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres aos. (subrayado es mo)
Se puede aprecia la existencia de la conducta tpica matar aunado a la situacin de la persona convaleciente y el pedido expreso.
2.5.2 Delito culposo (comisin)
Nuestro cdigo penal en su artculo 11 ha sealado que los delitos pueden
ser por dolo o por culpa, mientras que en su segundo prrafo dispone que los
delitos culposos estn previstos expresamente.
a. Numerus clausus y numerus apertus:
Doctrinariamente existen dos formas de determinar delitos culposos:
Numerus clausus: La propia ley establece cuando un delito es culposo.
Numerus apertus: El delito culposo se determina con la simple interpretacin penal.
b. La culpa:
En el delito culposo el sujeto no quiso cometer el ilcito penal, pero el mismo ha sido producto de la omisin de una norma de cuidado.
Un hecho culposo se puede sancionar si es que es previsible. Esa previsibilidad se analiza desde la perspectiva del hombre medio. Si el hecho
que realiza el agente era imprevisible estaremos ante un caso fortuito. Si el
sujeto no pudo prever que iba a producir ese resultado, estaremos ante un
supuesto de culpa inconsciente. Si el sujeto activo pudo prever que iba a
producir ese resultado, estaremos ante un caso de culpa consciente.
Culpa consciente (con representacin): se presenta cuando el sujeto previ el proceso que afect al bien jurdico el mismo que exiga un cuidado
determinado.
Culpa inconsciente (sin representacin): En este caso el sujeto no quiere
el resultado ni tampoco pudo preverlo el resultado que producira la realizacin de su conducta.
Nuestro cdigo penal a efectos de imponer la sancin penal no hace distincin alguna si la culpa es consciente o inconsciente, igual sanciona la
conducta como un delito culposo si est prevista en la ley como tal.
c. Elementos:
Se requiere una conducta culposa, esto es el incumplimiento de un debe
de cuidado objetivo y subjetivo.
Que la conducta produzca un resultado.
La existencia de un nexo causal e imputacin objetiva entre el resultado
generado y la conducta realizada.
d. Delitos preterintencionales:
El delito preterintencional es un supuesto de tipificacin simultnea, dolosa y culposa, de una misma conducta, sea que, de no hallarse as tipificada,
el caso se resuelve por concurso ideal, o bien que, fuera de esta tipificacin
compleja, la conducta culposa sea atpica.
Cuando el sujeto activo produce con su conducta un resultado ms grave
de aqul que quiso ocasionar. Ese resultado ms grave debe haber sido
previsto por el sujeto y ser sancionado siempre que est sealado como
delito culposo en un tipo penal.
Ejemplo: artculo 121.- lesiones graves dolosas
Anotaciones
Bibliografa
67
68
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo

prever este resultado
2.5.3 Delitos de omisin doloso
La mayor parte de nuestros tipos penales existente en el cdigo penal se presentan como conducta activas, los que tambin pueden ser cometidos por un
sujeto sin que este realice una actividad, por lo que estos delitos son tipificados con conductas pasivas.
En nuestro cdigo penal los delitos de omisin propia son dolosos y por tanto
no existe los delitos de omisin propia culposos.
a. Normas jurdicas:
Son generalmente de dos tipos:
Prohibitivas: se presentan cuando se infringe una norma prohibitiva estamos ante un delito de accin.
Imperativas: se presentan cuando se infringe una norma imperativa estamos ante un delito de omisin.
b. Requisitos de la omisin:
Sujeto conoce norma de mandato o tiene la posibilidad de conocerla.
Ejemplo: el Polica quien tiene la obligacin de intervenir ante la comisin
de un delito, no interviene cuando estn robando en una tienda. (delito
de omisin dolosa)
Sujeto omite actuar teniendo posibilidad de hacerlo y por ende de impedir resultado. El delito de omisin slo se sanciona si el agente tuvo la
capacidad de actuar.
Ejemplo: si un amigo en un lugar aislado sufre un paro cardiaco, pero por
no saber RCP no puede hacer nada (el agente no ha podido actuar)
c. Clases de omisin
Omisin propia u omisin pura: El tipo penal establece expresamente
que la conducta tiene que realizarse por omisin.
Ejemplo: artculo 126.- delito de omisin de socorro el que omite prestar
socorro
Omisin impropia o comisin por omisin: en este caso se debe comprobar la coincidencia de la omisin producida con la descrita en el cdigo
penal.
Artculo 13.- El que omite impedir la realizacin del hecho punible ser
sancionado:
1. Si tiene el deber jurdico de impedirlo o si crea un peligro inminente
que fuera propio para producirlo.
2. Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo penal mediante un
hacer.
La pena del omiso podr ser atenuada. (negrita es mo)
En este ejemplo se aprecia la obligacin que tiene la persona que est en
la condicin de garante de evitar el delito.
No todos los delitos admiten la conducta.
El sujeto activo (garante) tiene el deber especfico de actuar con el propsito de evitar que se produzca el resultado.
Omisin impropia es un delito de resultado, que responde a una norma
de prohibicin.
2.6 Error de tipo
La ausencia de dolo66 se presenta cuando el sujeto activo no conoce o se encuentra
en un error sobre una circunstancia objetiva del hecho. Esta ausencia de dolo con66 E
ntendido como la voluntad consciente dirigida a la ejecucin de un hecho que la ley penal prev como
delito.

I
contenidos
templa varias circunstancias entre las que se encuentran los siguientes:
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
a.Error de tipo.
b.Otras modalidades particulares de error.
A continuacin vamos a tratar el error de tipo:
a. Error de tipo:
Se produce cuando existe un desconocimiento o ignorancia de uno de los elementos del tipo penal. Un ejemplo clsico de este error se presenta cuando Marco y
Juan van de cacera y por razones de estrategia deciden separarse para acorralar a
la presa, pero resulta que Marco cuando estaba en silencio siguiendo a la presa ve
que unos arbustos cercanos se mueve y pensando que era la presa (venado) dispara,
pero al acercarse se da cuenta que era su amigo Juan.
Este tipo de error se diferencia del error de prohibicin67 , por cuanto en el ltimo
de los casos la persona o sujeto desconoce que no puede realizar ciertos actos pero
los hace en la creencia que estn permitidos.
Error vencible y error invencible.
Este tipo de error vencible o invencible se diferencia uno del otro si es que brindndose el cuidado necesario o normal pudo o no pudo evitarse. El error vencible
en caso de probarse eliminar el dolo pero mantendr la culpa; mientras que en el
caso de error invencible, es decir pese a poner toda la diligencia y cuidado no fue
posible evitarlo, eliminar tanto el dolo como la culpa.
a. Error sobre las circunstancias agravantes y atenuantes.
En este caso el error como su nombre lo indica recae sobre circunstancias agravantes y atenuantes.
Como ejemplos podemos mencionar los siguientes casos:

Marco decide matar a Mara por puro gusto, luego lo efecta y cuando es
detenido se entera que Mara era su mam, en este caso a Marco no se le
podra investigar ni sancionar por el delito de Feminicidio (artculo 108-B),
pero si por el delito de homicidio calificado (artculo 108).
Otro de los casos se da cuando Marco pensando que Mara era su mam
decide matarla y lo ejecuta, pero en la investigacin se determina que no era
su mam entonces no le correspondera investigarlo por el delito de Feminicidio sino por el delito de homicidio simple.
2.6.1 Otras modalidades particulares de error:

Si bien no est considerado en el silabo, es necesario por su importancia conocer ste tipo de error, los cuales no eliminan la responsabilidad penal pero
si la modifican.
a. Error in persona
Este error se presenta cuando la conducta desplegada por el sujeto se ejecuta sobre otra persona, un ejemplo de este caso es cuando a un asesino
lo contratan para que mate una persona, para hacerlo por unos das le
hace seguimiento y se entera cul es su rutina, en este caso decide matarlo
cuando regresa a casa pero sucede que ese da el que estaba manejando el
auto era el padre de la persona, con lo que se produce el error in persona.
b. Aberratio ictus
En este caso y a diferencia del error in persona no hay confusin en la
persona sino que la ejecucin tuvo errores. Un ejemplo sera el caso de un
asesino al que le dicen que debe de matar a Jos pero por nerviosismo no
apunta bien y el disparo alcanza a otra persona.
c. Error sobre el proceso causal
Se pueden dar dos situaciones:
C
uando la desviacin causal excluya la posibilidad de imputacin objetiva del resultado por ruptura de la necesaria relacin de riesgo del mismo
67 Este error recae sobre la antijuridicidad.
Bibliografa
69
70
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
con la conducta. Ejemplo: cuando Juan quera golpear a Martn, pero

este a causa del primer golpe resbala y cae dentro de un foso y muere
desangrado.
Cuando la desviacin no excluye la imputacin objetiva del resultado. En
este caso el error es irrelevante toda vez que se cumple del delito. Ejemplo: cuando se quiere matar a Pedro mediante un disparo pero resulta
que el disparo sale errado y le compromete un rgano vital y muere a los
minutos.
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
LECTURA SELECCIONADA N.2

Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
1. Tipo, tipicidad y juicio de tipicidad de William Paco Castillo Dvila en Teora

General del Hecho Punible. Pginas 89 al 94.
Recordatorio
Anotaciones
TIPICIDAD
1. TIPO, TIPICIDAD Y JUICIO DE TIPICIDAD.
La tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese
hecho se hace en la ley penal1 seala Muoz Conde; es una operacin mediante
la cual las conductas que se producen son encuadradas dentro de la hiptesis contenida en la ley penal, o sea, se produce un traslado del hecho humano voluntario
real a la descripcin abstracta de la ley.
Cuando el codificador regula en la ley un determinado comportamiento, previamente lo ha valorado en forma negativa, lo cual permitira empezar el anlisis de
las caractersticas del hecho punible con la antijuridicidad2.
No existe conducta que por ms contraria al orden jurdico (antijurdica) y culpable
que sea pueda constituirse como hecho punible si no est debidamente tipificada.
De la amplia gama de comportamientos antijurdicos que se dan en la realidad, el
legislador selecciona conforme al principio de intervencin mnima aquellos ms
intolerables y ms lesivos para los bienes jurdicos ms importantes y los amenaza
con una pena, describindolos en el supuesto de hecho de una norma penal, cumpliendo as, adems, las exigencias del principio de legalidad o den intervencin
legalizada3 contenido en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
La descripcin que de stos ltimos comportamientos hace el Estado por medio del
legislador, es lo que los alemanes han llamado siguiendo a Beling- Tatbestand y los
italianos Fattispecie Legale4.
Dicha descripcin se realiza dentro del tipo penal. La palabra tipo, proviene del
latn Tipus y este, a su vez del griego Turos5 que significa en trminos generales,
smbolo representativo de una cosa figurada o imagen principal de algo a lo que se
otorga una fisonoma propia6.
El tipo penal es un instrumento legal, lgicamente y de naturaleza predominantemente descriptiva que tiene por funcin la individualizacin de conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas)7.
Se dice que el tipo es un instrumento legal porque es un dispositivo que se encuentra en la ley y no en el hecho punible.
Con el adecuamiento de la conducta al supuesto de hecho contenido en el tipo
penal que a su vez forma parte de la tipicidad- surge la tipicidad; pues se ha producido una identidad entre: la conducta humana y las circunstancias que la rodean,
con la descripcin de la conducta y circunstancias en el tipo penal.
El tipo, como sustantivo, es la descripcin de una conducta a la que se asigna una
pena, en tanto que la tipicidad como adjetivo, es la caracterstica de una determinada conducta a ser adecuada a la descripcin del tipo8.
La tipicidad de una conducta se establece mediante el juicio de tipicidad, siendo

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
la tipicidad la caracterstica del delito9. Es necesario distinguir entre el juicio de

tipicidad, que es la funcin por la que sta se establece, y la tipicidad de una conducta, que es el resultado del juicio anterior y una caracterstica de la conducta y
del delito10.
Recordatorio
En el mismo sentido, Fernando Velsquez expresa que el juicio de tipicidad es
la valoracin que se hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no con la descripcin tpica contenida en la ley; se trata, en otras
palabras, de la operacin metal llevada a cabo por el intrprete, analista o juez,
mediante la cual se constata o verifica la concordancia entre el comportamiento
estudiado y la descripcin tpica consignada en el texto legal11; as, por ejemplo,
es la tarea que lleva a cabo el Juez cuando precisa si la conducta de matar, realizada
por el sujeto activo, coincide con todas las caractersticas contenidas en el artculo
106 del Cdigo Penal.
Est claro que la norma penal cuyo supuesto de hecho sirve de marco de referencia para la emisin del correspondiente juicio de tipicidad debe no slo ser vigente
sino tambin vlida tanto en el sentido formal como material, so pena de quebrantar las bases constitucionales y legales en que descansa el Derecho Penal positivo
cuya factura garantista es indiscutible12.
Si realizamos el juicio de tipicidad, y el resultado de ste es negativo, pues la conducta analizada no encaja en las caractersticas contenidas en el tipo penal se dir
que no hay adecuacin tpica y estaremos ante un caso de atipicidad.
En tanto, el tipo penal tambin denominado tipo de la adecuacin, a decir de
Enrique Bacigalupo13 se identifica con el comportamiento descrito por la ley, es
decir, con el supuesto de hecho tpico del hecho punible; si bien el tipo siempre
describe conductas o acciones, no siempre describe conductas prohibidas, sino que
ocasionalmente describe la conducta debida (tipos omisivos)14.
El hecho de que el tipo penal individualice conductas mediante su descripcin no
significa que slo describa o deba describir conductas, pues adems los tipos se
refieren tambin a objetos, lugares, horas, resultados, etc. Como resultado, muchos
comportamiento que en forma aislada no poseen relevancia jurdica, dejan de ser
indiferentes al Derecho si concurren con otros elementos requeridos en la descripcin tpica.
Pero, la descripcin de dichas conductas no puede ser sumamente precisa, dado
que, es absolutamente imposible la descripcin de las conductas en forma detallada, y por tanto, en ningn caso la descripcin es completa. Ello supondra una exasperacin del principio de legalidad que, llevado hasta sus ltimas consecuencias,
desembocara en un casuismo abrumador que, de todos modos siempre dejara
algn supuesto de hecho fuera de la descripcin legal15; y decimos que es imposible debido a que se trata de conductas humanas y la ciencia desconoce mltiples
aspectos de las mismas16.
Respecto a lo tratado, el maestro Pea Cabrera17 se pronunci sealando: El
Derecho Penal anuncia la materia de prohibicin, conminando con una pena, la
ejecucin de ciertas conductas consideradas violatorias del orden, estableciendo
en concreto qu conductas se prohben y qu es lo que se protege con esta prohibicin. Una calificacin de la naturaleza de lo prohibido permite determinar en estricto de qu conductas el individuo debe abstenerse y de cules no. La sistematizacin resulta, entonces, una necesidad para la tutela efectiva de los bienes jurdicos.
La diversidad de formas de aparicin que adoptan los comportamientos delictivos
impone la bsqueda de una imagen conceptual lo suficientemente abstracta como
para poder englobar en ella todos aquellos comportamientos que tengan unas caractersticas esenciales comunes18, es por eso lo acertado del comentario de Luis
Miguel Bramont-Arias cuando dice: la descripcin tiene que ser hasta cierto punto
genrica y abstracta, para poder englobar en ella todos los comportamientos que
tengan unas caractersticas esenciales y comunes -por ejemplo: el artculo 106: el
que mata a otro...; en un primer momento no importa cmo se mata a la otra persona, ni la relacin o vnculo que pueda existir entre los sujetos: lo que interesa es
que se mata a alguien; en un segundo momento se analizaran las dems particularidades del hecho delictivo como son la forma, el modo, la relacin de parentesco,
etc.19.
Mediante la descripcin, el legislador realiza la individualizacin de las conductas
humanas, pero el hecho de que esa descripcin est referida a la exteriorizacin
de la voluntad no implica que se deje de lado dicha voluntad; ambas son impres-
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
71
72
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
cindibles. Hasta el causalismo contemporneo debe reconocer que en los tipos hay
claras referencias a lo subjetivo20.
Sintetizando, el tipo es una figura que resulta de la imaginacin del legislador; el
juicio de tipicidad la averiguacin que sobre una conducta se efecta para saber si
presenta los caracteres imaginados por el legislador la tipicidad el resultado afirmativo de este juicio21.
El hecho que una conducta se identifique con un tipo penal no quiere decir que se
ha producido un hecho punible, pues como sabemos, faltara verificar la antijuridicidad de esa conducta; claro est que la tipicidad delimita y enmarca la antijuridicidad22: El tipo desempea una funcin indiciaria de la antijuridicidad, pero no se
puede identificar con ella.
La tipicidad no es exclusiva del Derecho Penal, sino que tambin es empleadas en
otras ramas del ordenamiento jurdico; lo que sucede es que slo en materia penal
alcanza una funcin agotadora y excluyente, de tal manera que su inexistencia hace
que la conducta humana sea jurdicamente irrelevante23, y es que en la esfera del
Derecho Penal la descripcin tpica es absolutamente indispensable por imperativo
constitucional (pargrafo d, inciso 24, art. 2 de nuestra Constitucin Poltica:
Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificada en la ley, de manera expresa e inequvoca como
infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en ley), de tal manera que
el Derecho punitivo est limitado inexorablemente por el marco del tipo, fuera del
cual las acciones y omisiones del hombre le son jurdicamente indiferentes24.
-------------------------------------------1. MUOZ CONDE, Francisco.

2. VELSQUEZ, Fernando.

3. MUOZ CONDE, Francisco.

4. REYES ECHEANDA, Alfonso.

Tipicidad; pg. 1.

Tipicidad; pg. 7.

7. ZAFFARONI, Eugenio.

Teora del Delito; pg. 171.
8. CREUS, Carlos.





13. BACIGALUPO, Enrique.

Lineamientos de la Teora del Delito; pg. 17.


Teora General del Delito; pg. 47-48.


I
contenidos
17. PEA CABRERA, Ral.

DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Tratado de Derecho Penal, Parte General; pg. 274.

19. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel.

Lecciones de la Parte General y el Cdigo Penal; pg. 84.


22. JIMNEZ DE ASUA, Luis.

La Ley y el Delito; pg. 251.

Tipicidad; pg. 2.
24. FERNNDEZ CARRASQUILLA, Juan.

El nuevo esquema del delito, en Revista de Estudios de Derecho, nmeros 8990, Medelln, Marzo Septiembre, 1976, pg. 108. Citado por REYES ECHEANDA,
Alfonso. Tipicidad; pg. 2.
Diagrama
Objetivos
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Inicio
TAREA ACADMICA N.1

Autoevaluacin

Diagrama
Objetivos
Inicio
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Recordatorio
Anotaciones
Lecturas
seleccionadas
Glosario
GLOSARIO DE LA UNIDAD II
Recordatorio
Bibliografa
Aberratio ictus: viene a ser una expresin usada en delitos de resultado, por el cual si
bien el sujeto activo dirige su conducta contra un determinado bien jurdico, no consigue lesionarlo, pero si a otro bien.
Anotaciones
Bien jurdico: es aquella realidad valorada socialmente por su vinculacin con la persona y su desarrollo.
Dolo: intencin de cometer un delito (accin tpica).
Iter criminis: locucin latina que significa camino del delito.
Numerus clausus: locucin latina que significa relacin cerrada.
Numerus apertus: locucin latina que significa relacin abierta, es decir admite incorporaciones posteriores.
Teora: se trata de un sistema lgico compuesto de observaciones, mximas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qu condiciones se desarrollarn ciertos
supuestos.
Bibliografa
73
74
Inicio
UNIDAD
II: TEORA DEL DELITO I
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
Diagrama
Objetivos
as
nadas
Glosario
Bibliografa
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Bibliografa
Anotaciones
Lecturas
seleccionadas
Glosario
torio
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD II
Castillo Dvila, William Paco. (2000).Teora General del Hecho Punible. Per.
Recordatorio
Anotaciones
Ministerio de Justicia - SISTEMA PERUANO DE INFORMACIN JURDICA (SPIJ). Cdigo

Penal. Lima Per. 1991. En: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-codpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD II
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Bibliografa
1. Seale los elementos esenciales de la accin penal.

a. Voluntad, Manifestacin externa de la persona y resultado.
b. Voluntad y resultado.
c. Manifestacin externa de la persona y resultado.
2. Seale las teoras de la accin penal.

a. Causalista, finalista y funcionalista.
b. Causalista, Voluntarista y Radicalismo.
c. Causalista, Voluntarista y funcionalista.
3. La siguiente definicin concibiendo a la accin como la conducta humana voluntaria -movimiento voluntario fsico o mecnico- destinado a producir un cambio en la
realidad vulnerando con ello una norma que lo prohbe, le pertenece a.
a. Finalista.
b. Causalista.
c. Voluntarista.
d. Funcionalista.
4. El siguiente concepto La teora de la causalidad adecuada sostiene que no toda condicin es causa, sino slo aquella o aquellas que resulten adecuadas para producir el
resultado, le pertenece a.
a. Teora de equivalencias de condiciones.
b. Teora de la causalidad adecuada.
c. Teora de la relevancia tpica.
d. Teora de la imputacin objetiva.

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
5. La siguiente definicin Esta teora entiende la conducta como un hacer voluntario

final, en cuyo anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestacin
exterior de esa finalidad, por tanto poniendo mayor nfasis en el desvalor de la accin, le pertenece a.
Recordatorio
a. Finalista.
b. Causalista.
c. Voluntarista.
d. Funcionalista.
6. La siguiente definicin explica que las estructuras del delito dependen de los fines
y funciones que cumple el derecho en la sociedad y que la finalidad del derecho es
la estabilizacin de expectativas sociales, le pertenece a.
a. Finalista.
b. Causalista.
c. Voluntarista.
d. Funcionalista.
7. Seale las causales de ausencia de accin.

a. Fuerza fsica irresistible y movimientos reflejos.
b. Fuerza fsica irresistible, movimientos reflejos y miedo insuperable.
c. Fuerza fsica irresistible, movimientos reflejos y estados de inconsciencia.
8. La siguiente definicin viene a ser la adecuacin de una conducta realizada a la

descripcin que de esa conducta se hace en la ley penal, le pertenece a:
a. Norma.
b. Tipo penal.
c. Tipicidad.
d. Funcin interpretativa.
9. A qu funcin del tipo penal le pertenece la siguiente definicin El legislador a

travs del tipo penal otorga relevancia penal solo a aquella conducta que considere
peligroso para la sociedad?
a. Garantizadora.
b. Seleccionadora.
c. Indiciaria.
d. Motivadora.
10. Seale los elementos del tipo penal.

a. Descriptivos y normativos.
b. Subjetivos.
c. Alternativas A y B.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
75
76
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
11. Seale las clasificaciones de los tipos penales.

a. Resultado, actividad y peligro.
b. Resultado, peligro y lesin.
c. Resultado y actividad.
12. La siguiente definicin viene a ser la voluntad consciente de realizar una conducta
que para la ley penal es un delito, le pertenece a.
a. Dolo.
b. Culpa.
c. Omisin.
13. Seale los elementos del dolo.

a. Conciencia y Resultado, actividad y peligro.
b. Conciencia y voluntad.
c. Error y aberratio ictus.
14. Seale las clases de dolo.

a. Dolo directo y de 1er grado.
b. Dolo directo y Dolo de consecuencias necesarias.
c. Dolo directo, Dolo de consecuencias necesarias y dolo eventual.
d. Dolo directo, 1er grado y de consecuencias necesarias.
15. Seale los tipos de culpa.

a. Culpa consciente y Culpa inconsciente.
b. Culpa con representacin y sin representacin.
c. Culpa inconsciente y culpa sin representacin.
d. Alternativas A y B.
16. La siguiente definicin supuesto de tipificacin simultnea, dolosa y culposa, de

una misma conducta, le pertenece a.
a. Omisin dolosa.
b. Delito preterintencional.
c. Culpa con representacin.

I
contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
17. La siguiente definicin El tipo penal establece expresamente que la conducta tiene
que realizarse por omisin, le pertenece a.
Recordatorio
a. Omisin dolosa.
b. Omisin propia.
c. Omisin impropia.
18. La siguiente definicin Se produce cuando existe un desconocimiento o ignorancia

de uno de los elementos del tipo penal, le pertenece a.
a. Error in persona.
b. Aberratio Ictus.
c. Error de tipo.
19. La siguiente definicin cuando la conducta desplegada por el sujeto se ejecuta

sobre otra persona, le pertenece a.
a. Error de tipo.
b. Error de prohibicin.
c. Aberratio ictus.
20. La siguiente definicin no hay confusin en la persona sino que la ejecucin tuvo
errores, le pertenece a.
a. Error de tipo.
b. Error de prohibicin.
c. Error sobre el proceso causal.
Anotaciones
Bibliografa
77
78
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Diagrama
Objetivos
Inicio
Actividades
.
Diagrama
Recordatorio
Recordatorio
Anotaciones
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD III

Glosario
Bibliografa
Objetivos
Inicio
Anotaciones
Actividades
EJEMPLOS
ACTIVIDADES
Autoevaluacin
Glosario
BIBLIOGRAFA
Bibliografa

Objetivos
Anotaciones
Inicio
CONOCIMIENTOS
Tema N.1: Antijuricidad

1.1 Concepto
Actividades
Desarrollo
de contenidos
Glosario
Autoevaluacin
autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Lecturas
seleccionadas
CONTENIDOS
Recordatorio
Desarrollo
de contenidos
DERECHO
Autoevaluacin
1.2 Antijuricidad formal y antijuricidad material

1.3 Causas de Justificacin
Glosario
Bibliografa
1.4 Legtima
Defensa
Lecturas
seleccionadas

1.6 Otras causas de justificacin Anotaciones
Recordatorio
Tema N. 2: Culpabilidad
2.1 Fundamento de la culpabilidad.
2.2 El contenido de la culpabilidad.
2.3 Ausencia de culpabilidad.
2.4 La inimputabilidad.
2.5 El error de prohibicin.
2.6
Situaciones de inexigibilidad.
II. Evolucin del concepto
de culpabilidad de Fernando
Velsquez V. en La Culpabilidad y el Principio de Culpabilidad. Pginas 1 al 9.
Tema N. 3: La imputacin
objetiva
3.1
Criterios del imputacin
objetiva
3.2 Aplicacin de los criterios
imputacin objetiva.
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
1. Reconoce las diferentes

causas de justificacin
1. Valora la importancia de
las causas de justificacin
2. Elabora la estructura de
culpabilidad en el derecho penal
2. Valora la importancia de
reconocer a la culpabilidad como un elemento de
la teora del delito
3. Desarrolla y comprende la
aplicacin de la legtima
defensa en la ley penal
3. Toma conciencia de la importacin trascendental

de la teora imputacin
objetiva en derecho
4. Evala las causas de inimputabilidad
4. Reconoce la diferencia de
la relacin los diferentes
tipos penales dolosos y
culposos
5. Conoce la casustica en el
error de prohibicin
6. Identifica la importancia
de la imputacin objetiva
en Derecho penal
7. Elabora la diferencia entre tipicidad objetiva y tipicidad subjetiva
8. Ordena y contrasta a los
delitos de omisin
9. Conoce los diferentes grados de la culpa
10.
Reconoce la naturaleza
jurdica de los delitos de
peligro
Actividad N.1
Participa en Foro sobre la antijuridicidad y culpabilidad.
Bibliografa
79
80
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
CONOCIMIENTOS
Anotaciones
PROCEDIMIENTOS
Tema N. 4: El Tipo Subjetivo
Control de lectura N.2
4.1 Origen y evolucin del imputacin subjetiva
Evaluacin escrita del manejo

de informacin bsico de los
temas N 5 y 6.
4.2 El dolo
4.3 La culpa
4.4 La preterintencional y los
delitos cualificados por el
resultado
4.5 Delitos de Omisin
4.6 Delitos de Peligro

La evitabilidad como elemento diferenciador entre
el Dolo Eventual y la Culpa
Consciente de Jorge Tello
Ramrez. Pginas 1 a 7.
III
ACTITUDES
Desarrollo
UNIDAD III: TEORA DEL DELITO
II
de contenidos
TEMA N.1: TEORA DEL DELITO II

1.1 Concepto
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Segn Zaffaroni, la antijuridicidad no surge del derecho penal, sino de todo el

orden jurdico, porque la anti normatividad puede ser neutralizada por un permiso
que puede provenir de cualquier parte del derecho.
La antijuridicidad consiste en la constatacin de que la conducta tpica (anti normativa) no est permitida por ninguna causa de justificacin (precepto permisivo)
en ninguna parte del orden jurdico (derecho penal, civil, comercial, laboral, etc.).
Es decir, como expresa Fontn Balestra, la antijuridicidad es el resultado de un
juicio en cuya virtud se afirma el disvalor objetivo y substancial de una accin humana, confrontndola con el ordenamiento jurdico en su totalidad; incluyendo los
principios generales del derecho.
La antijuridicidad constituye la sustancia del delito. El delito es por esencia un acto
contrario al derecho (nullum cirmen sine iniuria). Por esa causa se puede afirmar
que la adecuacin tpica constituye un indicio de antijuridicidad, que supone el
enjuiciamiento de una accin, adecuada a un tipo penal, a la luz de lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurdico, y la afirmacin de su disvalor.
La antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud afirmamos la injusticia
de una accin concreta.
1.1.1 Carcter unitario de la antijuridicidad
El derecho es un todo unitario y coherente, en cuyo seno rige el principio
lgico de no contradiccin; una accin no puede ser simultneamente conforme y contraria a las reglas que integran ese todo.
El derecho penal no contiene ilicitudes que no sean tales para el resto del
derecho.
1.1.2 Antijuridicidad objetiva y subjetiva
La antijuridicidad afirma el disvalor de una accin humana objetivamente
considerada, y no el disvalor de la actitud asumida por su autor (es posible
que una accin sea contraria al derecho, y que el autor no sea culpable Ejemplo. Acciones de los inimputables).
Binding opina lo contrario y afirma que no hay ilicitudes inculpables, toda
antijuridicidad para ser tal debera ser culpable. Esta teora es rechazada por
el derecho vigente.
En primer lugar la aplicacin por el juez penal de una medida de seguridad
a un inimputable requiere la comisin de una accin tpica objetivamente
antijurdica.
En segundo lugar, si las acciones de los inimputables no son antijurdicas, no
cabria responsabilidad penal para el que colabora con un loco en la comisin
de un delito, porque no estara ayudando a realizar una accin antijurdica.
En tercer lugar, el Art. 20 inc, 1 Cod. Penal demuestra que una accin puede
ser considerada objetivamente como criminal, aunque su autor no haya podido comprender esa criminalidad.
Existe para nuestra ley una criminalidad objetiva al margen de la culpabilidad, lo cual explica la existencia de medidas de seguridad exclusivas del
derecho penal.
El que acta coaccionado art. 20 inc 9, no es culpable pero tan antijurdico es
su modo de obrar que est justificado Ejemplo, la reaccin en legtima defensa (art. 20.3), obrar en virtud de obediencia debida (art. 34 inc.11).
La antijuridicidad constituye el resultado de un juicio de valor que recae sobre la accin considerada en s misma, con tal independencia de la culpabilidad del autor.
Bibliografa
81
82
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
1.2 Antijuridicidad formal y antijuricidad material

Segn Von Liszt El acto es formalmente contrario al derecho, en tanto que es trasgresin de una norma establecida por el Estado, de un mandato o de una prohibicin del orden jurdico; el acto es materialmente antijurdico en cuanto significa
una conducta contraria a la sociedad (antisocial). Esquemticamente la divisin se
presenta de la siguiente manera:
Ilustracin 12. Antijuridicidad. Fuente: http://www.monografias.com/trabajos44/

derecho-penal-antijuridicidad/derecho-penal-antijuridicidad.shtml#ixzz31Qj1o1m8.acceso
Soler acierta en que aquello que Von Liszt llama antijuridicidad formal, no es otra
cosa que la adecuacin al tipo, o sea, el punto de partida para sospechar la antijuridicidad substancial de la accin. La afirmacin de la antijuridicidad de una accin,
no depende de la trasgresin de una prescripcin legal, sino la consideracin de la
accin a la luz de lo que establece la totalidad del ordenamiento jurdico, incluidos
los principios generales del derecho, es decir aquellos que son comunes a todas
sus normas, precisamente porque no son especificas o particulares de algunos sectores de ellas.
La antijuridicidad importa una valoracin de naturaleza substancial y no meramente formal, porque mas all de una trasgresin de una norma determinada, importa
el quebrantamiento de los principios que constituyen la base del ordenamiento
jurdico y el consiguiente menoscabo de las finalidades de justicia y bien comn
que determinan su existencia.
La afirmacin de la antijuridicidad de una accin no se agota en su contradiccin
formal con un determinado precepto del derecho, sino en su contrariedad con los
principios y finalidades del orden jurdico.
Es necesario que la accin se traduzca en la lesin de un bien jurdico porque la
finalidad del derecho todo, radica en la tutela de los bienes jurdicos.
1.2.1 Relaciones entre tipo y antijuridicidad
La adecuacin tpica de una accin, la cual supone al menos su igualdad formal, constituye un indicio de la antijuridicidad de ella, aunque no la afirmacin definitiva de esta por cuanto una conducta tpica puede no ser substancialmente injusta en virtud de la concurrencia de una causa de justificacin.
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a
las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo
contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el
tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como
tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de
justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica
y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito.
Se le puede considerar como un elemento positivo del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir,
ha de ser antijurdica.
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto

realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una
conducta contraria a Derecho, lo que no es Derecho, aunque en realidad
la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna
Recordatorio
una serie de consecuencias jurdicas.
En conclusin la Antijuridicidad formal y material, por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo
sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene
ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material
sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad
material).
a. Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es formalmente antijurdico, cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no est especialmente justificado por la concurrencia de
alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).
Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un
hecho y el ordenamiento jurdico positivo, juicio que se constata en el modo
expuesto.
b. Antijuridicidad material: se dice que una accin es materialmente antijurdica cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que
exige el principio de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurdico
que el derecho quera proteger.
En tal sentido la antijuricidad, es un juicio negativo de valor que recae sobre
un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin
jurdico penal.
La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que
el comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el
tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas de la teora del delito. El
tipo puede desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se
puede identificar con ella.
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir,
existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin,
pues conduce a considerar las causas de justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero realizada
en una causa de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias
de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la
teora del error (error de tipo y error de prohibicin).
Una accin antijurdica es formalmente antijurdica en la medida en que contraviene una prohibicin o mandato legal y es materialmente antijurdica en
la medida en que en ella se plasma una lesin de bienes jurdicos socialmente
nociva y que no se puede combatir suficientemente con medios extrapenales,
por lo que se puede distinguir entre injusto material y formal.
a. Antijuricidad material.- El injusto material representa una lesin de bienes
jurdicos que por regla general es necesario combatir con los medios del
derecho penal, por lo que se puede graduar el injusto segn su gravedad,
es decir se encuentra constituida por la relacin de oposicin entre el hecho y la norma penal hallndose concretamente en la lesin de un bien jurdico o en el peligro de que sea lesionado, adems comprende el carcter
daino del acto con respecto al bien jurdico protegido por la norma legal.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
83
84
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
b. Antijuricidad formal.- Existe una simple contradiccin entre la accin y el

ordenamiento jurdico, es decir la oposicin del acto con la norma prohibitiva implcita en toda disposicin penal que prev un tipo legal, ejemplo: no
matar en relacin con el articulo 10657 58
1.3 Causas de justificacin
La teora de la antijuridicidad tiene por objeto estudiar, bajo qu condiciones se
puede afirmar que la accin, adems de tpica es contraria al derecho, lo cual presupone una presuncin de ilicitud. Esta presuncin cede cuando el Derecho contiene
una norma que autoriza la comisin del hecho tpico, que son las mencionadas
causas de justificacin, es decir, permiso para realizar un tipo legal.
Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que
la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas
permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.
Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse
antijurdico.
Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene
un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr
de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo
el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase.
Consentimiento del titular
Se acta con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que
se cumplan los siguientes requisitos:
Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.
Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del
mismo.
Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.
Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa
de justificacin supra legal (Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de voluntades (causa de exclusin de
la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra
de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en
la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva, Cuyo (Argentina) 2006).
La justificacin es la contrapartida, el opuesto de la antijuridicidad; de ah que la
justificacin exija la puesta en juego de todo el ordenamiento jurdico. Es por eso
que las causas de justificacin provienen de los principios generales del derecho, de
ah que las enumeradas en el cdigo penal son solo algunos y no las agotan.
En principio podemos afirmar, de acuerdo al llamado mtodo regla-excepcin, que
para nuestra ley toda conducta tpica es antijurdica (regla) a menos que concurra
una de las causas de justificacin especficamente previstas en el Cdigo Penal (art.
20).
Causas de Justificacin: Las causas de justificacin expresamente previstas en el
Cdigo Penal: Pueden dividirse en dos grupos:
a. Las que responden al imperio de necesidad y legtima defensa (art.20 inc 3,4,5,6
y 7 C.P).
b. Las que obedecen a la lgica interna, propia de todo sistema jurdico. El cumplimiento de un deber y el legtimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo
(art. 34 inc.8,9,11).
A las primeras corresponden el estado de necesidad y la legtima defensa, y en las
segundas est el cumplimiento del deber y el legtimo ejercicio del derecho.
57 DERECHO PENAL. Edit. EGACAL, Edic 2013 Lima Per, Pag. 271
58 CODIGO PENAL Edit Juristas Editores. Edic 2013, Lima Per, Pag 119.
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
1.3.1 Los principios de la justificacin:

Todas las circunstancias que excluyen alguno de los elementos del delito (accin, tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad) tienen en comn: la no punibilidad del hecho.
Se debe determinar del conjunto de eximentes, aquellas que son causas de
justificacin, para poder distinguirlas de las restantes, para lo cual es necesario adoptar un criterio rector.
a. Doctrina clsica: lo deduca del texto legal, restringiendo el numero de
autorizaciones a un catlogo cerrado, pues todas las causas de justificacin
deban estar expresamente previstas en una norma de Derecho positivo.
b. Doctrina moderna: para identificarlas no es suficiente un anlisis meramente dogmtico como en el caso anterior, pues estn reguladas conjuntamente con las dems eximentes, por lo cual se requiere un criterio que permita la diferenciacin.
Teoras de la justificacin59
a. Teoras monistas y dualistas: Existe discrepancia en la determinacin de
estos principios justificantes. Hay teoras que han procurado desarrollarlos:
b. Teoras monitas: sostienen que las causas de justificacin responden a un
solo principio. As por ejemplo, las que fundamentan la autorizacin en
que la realizacin de la accin causa ms utilidad que dao social.
Estas se ven obligadas a recurrir a un alto grado de abstraccin, y por lo consiguiente carecen de la precisin necesaria.
c. Teoras dualistas: sostienen que es imposible explicar todas las causas en
base a un principio nico. Si bien ciertos principios sirven para explicar algunas, es necesario integrarlos con otros que sirven de base a las restantes.
Por ello se aceptan los principios justificantes bsicos que dan explicacin
al conjunto de las causas de justificacin:
El principio de ausencia de inters: permite explicar el efecto justificante del
consentimiento del ofendido, en los casos que en que el mismo es legalmente
procedente.
El principio de inters preponderante: sirve para fundamentar las restantes.
Sin embargo admite distintas interpretaciones:
En el estado de necesidad justificante: El orden jurdico, a veces,
otorga a los bienes jurdicos considerados ms valiosos, preeminencia
sobre otros cuando estn en colisin.
En el cumplimiento de un deber y la legtima defensa: La preponderancia asignada a determinados bienes jurdicos se acuerda con total
prescindencia del valor de los bienes jurdicos en contradiccin.
1.4 Legitima defensa
1.4.1 Naturaleza y fundamento
En la actualidad se reconoce nicamente la naturaleza de justificacin de
la legtima defensa, a partir de Hegel, quien la explica igual que la pena (la
negacin del delito, que es la negacin del derecho, luego la negacin de la
negacin es la afirmacin, la legtima defensa es la afirmacin del derecho).
El problema no es la naturaleza, sino su fundamento. Se lo define por la
necesidad de conservar el orden jurdico y de garantizar el ejercicio de los
derechos.
El fundamento de la legtima defensa es nico porque se basa en el principio
que nadie puede ser obligado a soportar el injusto. Se trata de una situacin
conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente porque el derecho
59 h
ttp://www.monografias.com/trabajos44/derecho-penal-antijuridicidad/derecho-penal-antijuridicidad2.
shtml.
Bibliografa
85
86
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus derechos, o, mejor dicho, la proteccin de sus bienes jurdicos.
a. Caracteres de la defensa propia
La defensa propia o de sus derechos abarca la posibilidad de defender legtimamente cualquier bien jurdico.
El requisito de la racionalidad de la defensa exige una cierta proporcionalidad entre la accin defensiva y la agresiva, cuando ella sea posible, es decir,
que el defensor debe utilizar el medio menos lesivo que tiene en sus manos.
As puede defenderse cualquier bien jurdico, a condicin que la defensa no
exceda los lmites de la necesidad.
Requisitos: La agresin, necesidad racional del medio empleado, falta de
provocacin suficiente.
La legtima defensa es una causa de justificacin primaria que est en el Art.
20 inc.360
Tiene requisitos legales, que a falta o ausencia de ellos impide la legtima
defensa.
Agresin ilegtima: es el ataque hacia un bien jurdico tutelado por un hombre. La agresin debe ser una conducta tpica y antijurdica, o sea, un injusto,
para que d pie a quien lo padece para defenderse. Debe ser cualquier bien
jurdico.
Necesidad racional del medio empleado para impedirlo o repelerla, as como
la proporcionalidad en la defensa: frente al ataque el sujeto el sujeto que lo
padece est en condiciones de ejercerla pero debe hacerla en forma proporcional al ataque. La defensa no puede afectar con mayor intensidad de la que
recibe. El medio no es detonante en la proporcin pero hay que utilizar el
menor agresivo. La proporcionalidad est dada por el acto de defensa y el
medio menor agresivo que se tenga a mano. La reaccin de la defensa debe
ser antes o concomitante con la agresin, nunca despus; porque parecera
una venganza y cesa el Estado de necesidad., debindose considerar en otras
circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin , la forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende: este debe ser
ajeno a la agresin, no provocarla porque si la provoca no puede ejercer la
legtima defensa. La provocacin debe ser suficiente y esto est dado por las
caractersticas de los sujetos y la intensidad de la misma; no hay un parmetro,
se lo analiza en cada caso en particular.
Es una situacin de peligro en la que la lesin de un bien jurdicamente protegido aparece como el nico medio para salvar un bien del agente es decir es una
situacin objetiva de peligro inminente o actual para bienes o intereses protegidos
por el derecho, por ello se dice que aparece por la colisin de bienes jurdicos de
distinto valor, en cambio el estado de necesidad exculpante surge cuando los bienes
jurdicos en conflicto son del mismo valor. Mientras que en el estado de necesidad
justificante la ley aprueba el sacrificio del bien de menor valor en el segundo se dice
que la ley no puede inclinarse por ninguno de los bienes que son de igual valor.
60 CDIGO PENAL Edit. Juristas Editores. Edic 2013, Lima Per, Pag 63.
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
Est presente en el Art.20 inc.4 del C.P.: el que causare un mal para evitar otro
mayor inminente al que ha sido extrao.
Recordatorio
En este supuesto, el que sufre el mal menor no ha hecho nada contrario al derecho
y, no obstante, debe soportar el mal, porque el que lo infiere se encuentra en una
situacin de necesidad en la que el conflicto fctico le impone una eleccin.
El mal que se quiere evitar puede provenir tanto de una fuerza de la naturaleza
como de una accin humana. Ejemplos: El que viola un domicilio para refugiarse
de un cicln; el que viola un domicilio para escapar de un secuestro. El fundamento general del estado de necesidad justificante es la necesidad de salvar el inters
mayor, sacrificando el menor en una situacin no provocada de conflicto externo.
1.5.1 Requisitos
a. Elemento subjetivo: el tipo permisivo de estado de necesidad justificante
requiere del conocimiento de la situacin de necesidad y la finalidad de
evitar el mal mayor.
b. Mal: por mal debe entenderse la afectacin de un bien jurdico, que
puede ser del que realiza la conducta tpica como de un tercero o incluso
del mismo que sufre un mal menor. El mal puede provenir de cualquier
fuente, humana o natural, entre las que cuentan las necesidades fisiolgicas. Ejemplo: el hambre da lugar al hurto famlico.
c. El mal debe ser inminente: es el mal que puede producirse en cualquier
momento.
d. El mal amenazado debe ser inevitable: de otro modo menos lesivo, de ser
evitable el mal causado no sera necesario.
e. El mal causado debe ser menor del que se quiere evitar: el mal menor se
individualiza mediante una cuantificacin que responde fundamentalmente a la jerarqua de los bienes jurdicos en juego y a la cuanta de la lesin
amenazada a cada uno de ellos.
f. La ajenidad del autor a la amenaza del mal mayor: implica que el mismo no
se haya introducido por una conducta del autor en forma que, al menos se
hiciere previsible la produccin del peligro.
g. El agente no debe estar obligado a soportar el riesgo: quien se halla obligado a sufrir un dao no es un extrao al mal amenazado. Ejemplo: el
bombero no debe renunciar a su vida para salvar los muebles.
h. Necesidad y defensa: La legtima defensa tiene lugar cuando media una situacin de necesidad, lo que la vincula a otra causa de justificacin: estado
de necesidad. No obstante ambas se mantienen separadas.
El estado de necesidad exculpante sabemos que es el que se da cuando entran
en colisin males; no evitndose uno de mayor entidad que el que se causa.
La coaccin ser un estado de necesidad justificante. As si A amenaza de
muerte a B para que mate a C, habr un estado de necesidad exculpante,
pero si A amenaza de muerte a B para que se apodere del reloj de C, el estado
de necesidad en que se encuentra B ser justificante.
1.5.2 Los elementos del estado de necesidad justificante
Situacin de peligro, significa que su titular debe encontrarse en una situacin en la cual uno de sus bienes jurdicos pueda resultar perjudicado, por lo
tanto el peligro debe ser real e inminente para un bien o un inters jurdicamente protegido y que el mal causado sea menor que el que se quiere evitar.
Situacin de necesidad se entiende que no hay otro modo de superar el peligro actual amenazante, se encuentra en la necesidad de sacrificar un bien
jurdico de menor valor. Ausencia de provocacin la situacin de necesidad
no debi ser provocada intencionalmente por el autor, el peligro debe ser
extrao al autor.
Anotaciones
Bibliografa
87
88
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
1.6 Otras causas de justificacin

Anotaciones
1.6.1 El obrar por disposicin de la ley

La ley es de cumplimiento obligatorio para su destinatario y desde ese momento surge para l un deber jurdico, pero los excesos no pueden en caso alguno organizarse como una causa de justificacin; es decir cuando el derecho
impone a alguien el deber de realizar un hecho previsto en un tipo penal o
le confiere un derecho que se lo permite es evidente que no puede considerarse su conducta prohibida, ni por tanto antijurdica por ejemplo el juez que
ordena detencin; el polica que impide la fuga o hace la captura, entre otros.
1.6.2 El consentimiento del ofendido
Se exime de responsabilidad penal a quien acta con el consentimiento valido del titular del bien jurdico de libre disposicin, no puede haber secuestro si la vctima es consciente, ni detencin arbitraria cuando se trata de un
acuerdo. El consentimiento no cuestiona la tipicidad pero si excluye la antijuricidad por haberse dirigido el ataque contra un bien jurdico protegido
pero lesionado de libre disposicin por parte del titular, tal es el caso de las
injurias, quien consiente debe estar enteramente legitimado para disponer
del bien y obrar con capacidad de entendimiento y discrecin. Cuando hablamos de bienes de libre disposicin nos referimos a bienes patrimoniales
no se comprende dentro a los bienes universales que afecta a la colectividad,
ni la vida humana aunque existen discrepancias sobre esto, ya que la vida
humana digna y el derecho de morir en ciertos casos, es mayor que la vida
humana indigna.
a. Requisitos del consentimiento
Capacidad de discernimiento que le permite al otorgante entender el
alcance del mismo es decir el sujeto debe poseer la capacidad para formular la renuncia.
Exteriorizacin del consentimiento por cualquier medio.
El consentimiento debe ser previo.
La coaccin, el error, y el engao excluye el consentimiento solo en la
medida que lo afecten cuantitativa o cualitativamente.
Si no se cumplen con los requisitos exigidos por la ley las causas de justificacin no operan como eximentes sino slo como atenuantes de la pena.
TEMA N.2: CULPABILIDAD

2.1 Fundamentos de la culpabilidad
Hemos dejado esclarecido, que la accin penal es pblica; sin embargo, su ejercicio
puede ser pblico o privado, diferencindose en base al tipo de persecucin de
cada delito, de lo que se infiere que existen delitos de persecucin pblica y delitos
de persecucin privada.
Lo ms generalizado, va a ser que el ejercicio de la accin penal sea pblico, lo cual
tiene directa correlacin con la razn de ser del derecho penal y procesal penal,
como medio para la paz social. En este caso vamos a ver que el delito afecta a la
sociedad, que es representada por el estado y es el estado quien debe perseguir el
delito a travs de una entidad llamada Ministerio Pblico.
La culpabilidad es el reproche formulado contra el delincuente por haber come-
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
tido un acto ilcito a pesar de haber podido actuar conforme a derecho, el objeto
de este reproche es la actitud incorrecta del autor ante las exigencias del orden
jurdico, actitud que se concreta en el injusto penal.
El punto de referencia de del juicio de culpabilidad lo constituye el comportamienRecordatorio

to ilcito, el reproche no concierne al carcter o a la manera de ser del agente ni a
su modo de vida, estos factores solo son considerados despus de haber establecido
la culpabilidad es decir se reprime al delincuente por lo que l puede voluntariamente hacer, no por lo que l es.
2.2 El contenido de la culpabilidad
La culpabilidad es un reproche personal y solo puede hacrsele a aquellas personas
poseedoras de capacidad de elegir libremente sus actos conforme con el conocimiento que implican estos, el derecho los llama imputables y por ende la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad ellos son quienes tengan la facultad de comprender el carcter delictuoso del acto y quien tenga capacidad de determinarse
segn esta compresin.
El agente debe conocer que el acto es contrario al derecho es decir conocimiento
de la ilicitud del acto El derecho exige que los comportamientos no sean imposibles.
2.3 Ausencia de culpabilidad
Llamado tambin trastorno mental pre-ordenado en atencin a que el agente de
modo premeditado se coloca en la situacin de inimputabilidad para delinquir.
El actio libera in causa puede ser de naturaleza dolosa cuando el actor se coloca
consciente y voluntariamente en estado de inimputabilidad; y pueden ser culposas
ocurre cuando el agente sin proponrselo directamente pero sabiendo y previendo
que bajo estado de inimputabilidad procurada puede desencadenar un reuntado
daoso, se coloca en dicho estado, por ejemplo el que imprudentemente se embriaga a sabiendas que luego va manejar su automvil de regreso a casa.
Segn BARJA DE QUIROGA la actio libera in causa es una de las cuestiones cruciales y mas discutidas dentro de la teora de la culpabilidad principalmente la cuestin se plantea en relacin con la embriaguez y la drogodependencia. Como el
juicio de la imputabilidad ha de ir referido al momento del hecho y en tal momento
no exista la solucin tendra que ser la no culpabilidad, ahora bien cuando el
hecho procede de un momento anterior en el que si exista la imputabilidad la doctrina tradicional viene afirmando que el juicio de imputabilidad debe retrotraerse
a aquel momento anterior del que trae causa y realizar respecto de dicho momento
el juicio sobre la imputabilidad.
2.4 La inimputabilidad
Son los supuestos en donde el agente no tiene conciencia de la antijuricidad, por
lo que no va tener responsabilidad por el delito, ya que el agente requiere de capacidad psquica.
a. Anomala psquica es una perturbacin de la conciencia de tal grado que impida la comprensin normal del carcter delictuoso del acto.
b. Grave alteracin de la conciencia esta anomala hace que el actor pierda su
capacidad intelectual de percatarse del carcter delictuoso de sus actos, es un estado transitorio que afecta la conciencia del agente y le impide la comprensin
de la criminalidad del acto.
c. Grave alteracin de la percepcin se encuentra referida a los sentidos y la alteracin de la percepcin de la realidad debe ser grave.
d. Minora de edad los menores de edad no estn dentro de la esfera de valoracin
del derecho penal.
e. En la actualidad se piensa que los menores de cierta edad estn privados de
capacidad penal, esto es no son imputables porque no tienen dominio sobre el
Anotaciones
Bibliografa
89
90
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
hecho a causa del desarrollo incompleto de la psiquis y por ende la aptitud para
entender cabalmente la accin injusta que llevan a cabo.
f. El artculo 20 del Cdigo Penal establece que estn exentos de pena los menores de 18 aos y que adems se establece la figura de la responsabilidad restringida que implica la reduccin prudencial de la pena si el agente se encuentra
en la comisin del hecho punible entre los 18 y 21 aos o es mayor de 65 aos
excepto en los delitos de violacin sexual, trfico ilcito de drogas, terrorismo
agravado, terrorismo y traicin a la patria.
2.5 El error de prohibicin61
2.5.1 A qu llamamos error de prohibicin?
Cuando el agente desconoce la antijuricidad o ilicitud del hecho cometido
es decir cuando el autor cree actuar con arreglo a derecho por desconocer la
norma prohibitiva o conocindola, cree que lo ampara una causa de justificacin permisiva. El error est referido al desconocimiento que tiene el autor
de la desaprobacin jurdico penal del acto, por lo que nicamente basta el
error sobre la antijuricidad material, no siendo necesario el que pudiera recaer sobre la punibilidad correspondiente al acto.
Existen dos tipos de error de prohibicin, el invencible o inevitable que elimina de manera absoluta la responsabilidad (culpabilidad), ya que ocurre cuando el agente actuando con diligencia ordinaria se le es imposible advertir o
prever la antijuricidad de su injusto. El otro tipo de error de prohibicin es el
vencible o evitable cuando el agente estando en posibilidad real y objetiva de
salir de su ignorancia no hace algo al respecto y perpetra el injusto, aqu se le
reprocha al autor no salir de su estado de error teniendo la posibilidad, por
ello se le atenuar la pena.
2.5.2 Modalidades de error de prohibicin
a. Error sobre la existencia de la norma el autor desconoce la existencia de
la norma y en consecuencia ignora la prohibicin recada en su comportamiento como por ejemplo al extranjero que desconoce la norma que
tipifica la tenencia ilegal de armas
b. Error sobre la eficacia de la norma el agente considera inaplicable a su
comportamiento por la creencia errnea de estar amparado por una justificacin, la creencia errnea de una norma de mayor jerarqua, la creencia
errnea de estar amparado por una causa de inculpabilidad y la creencia
errnea de estar amparado por una disposicin autoritativa o por disposicin de la ley.
Error de prohibicin culturalmente condicionado.
Se presenta cuando el agente por causa cultural o de costumbre no est en
condiciones de conocer el carcter delictuoso de su comportamiento o comprendindolo no es capaz de determinarse con arreglo a esa comprensin es
decir el agente conoce la norma de prohibicin pero no la puede internalizar
por razones culturales por lo que no se le puede formular reproche ya que se
encuentra inmerso en otros valores culturales por ello se exime de responsabilidad al agente, por ejemplo: el consumo de masticacin de hoja natural de
coca por la poblacin andina hara una norma prohibitiva de su consumo una
culturalmente incomprensiva para esta poblacin a quien no podra reprochrsele este gnero de consumo ya que no cabria exigirle la comprensin de
la antijuricidad de la conducta de chacchar la coca, como se le conoce a la
prctica de masticacin.
2.6 Situacin de inexigibilidad
La responsabilidad penal no slo decae cuando el sujeto del injusto se encuentra
61 DERECHO PENAL. Edit. EGACAL, Edic 2013 Lima Per, Pag. 274 y ss.
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
en condiciones psquicas distintas de las normales (inimputabilidad) sino cuando

acta en una situacin motivacional anormal en la que cualquier hombre no lo
hubiera soportado.
Sostiene MIR PUIG: no exigibilidad no significa ausencia de prohibicin, pues

Recordatorio
que no sea exigible evitar una determinada conducta no quiere decir que sta no
sea antijurdica y que no se halle prohibida, la exigibilidad se plantea slo en el
mbito de la responsabilidad penal del sujeto despus que se ha comprobado su
antijuridicidad y su prohibicin personal.
La no exigibilidad de otra conducta tiene que ver con aquellos supuestos en los que
el derecho no puede exigir al sujeto que se sacrifiquen en contra de sus intereses
ms elementales.
Del mismo modo PLASCENCIA VILLANUEVA concuerda con el autor anteriormente citado que: La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin;
al contrario, la cuestin de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del
hecho. El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de
normalidad y de libertad en el comportamiento del sujeto activo.
MUOZ CONDE en su libro de Derecho Penal parte general nos ilustra acerca de
este tema que los niveles de exigencia varan segn el comportamiento exigido, las
circunstancias en que se realice, los intereses en juego, etc. Existe la Exigibilidad
normal, objetiva o general que es la que el ordenamiento jurdico impone cuando
marca unos niveles de exigencia que pueden ser cumplidos por cualquier persona
pero existen excepciones en las que el ordenamiento jurdico no puede imponer
salvo en casos determinado el cumplimento de sus mandatos, ese es el caso de que
en el estado de necesidad se exige como requisito que el necesitado no tenga, por
su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. Adems en algunos tipos delictivos no
se les puede exigir al sujeto otra conducta, ya que la realizacin de esta no configura
el tipo de esos delitos, as tenemos el ejemplo citado por este autor en el Cdigo
Penal Espaol ART 195,1 que castiga la omisin del deber de socorro siempre que
el sujeto pudiere prestar socorro.
Sin embargo frente a la inexigibilidad objetiva tambin existe una no exigibilidad
subjetiva o individual, que se refiere a determinadas situaciones extremas en las
que no se pueden exigir al autor concreto de un hecho tpico y antijurdico que
se abstenga de cometerlo, porque ello comportara un excesivo sacrificio para l.
Ejemplo:
L
EINENFNGER : El caso ms famoso es el caballo que no obedece las riendas. El propietario de un caballo resabiado y desobediente, orden al cochero
que le enganchara y saliese con l a prestar el servicio. El cochero, previendo
la posibilidad de un accidente si la bestia se desmandaba, quiso resistirse, pero
el dueo lo amenaz con despedirle en el acto si no cumpla lo mandado. El
cochero obedeci entonces, y una vez en la calle el animal se desboc causando
lesiones a un transente. El tribunal del Reich niega la culpabilidad del procesado, porque teniendo en cuenta la situacin de hecho, no poda serle exigido
que perdiera su colocacin negndose a ejecutar la accin peligrosa.
K
LAPPERSTORCH: Otro caso clebre es este ante los jurados, nombre con
el que se designa a la cigea, segn el dicho alemn. Los hechos son los siguientes: una empresa explotadora de una mina tena acordado que el da que
la mujer de uno de los mineros diera a luz, quedara el marido relevado del
trabajo, pero percibiendo ntegro jornal. Los obreros de la mina conminaron a
la comadrona que asista all a los partos, y en los casos en que un nio naciera
en domingo, declarase en el registro que el parto haba tenido lugar en un da
laborable de la semana, amenazndola con no volver a requerir sus servicios si
no acceda a sus deseos. Temerosa la comadrona de quedar sin trabajo, acab
accediendo y en efecto, se hizo autora de una serie de inscripciones falsas en el
registro. Este caso el tribunal del Reich admiti de nueva cuenta la no exigibilidad de la conducta y absolvi a la comadrona.
2.6.1 MIEDO INSUPERABLE
En principio, sta eximente recuerda a una causa de inimputabilidad o inclu-
Anotaciones
Bibliografa
91
92
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
so de ausencia de accin, ya que el miedo es un estado psquico que puede

llevar, incluso, a la paralizacin total del que lo sufre. Sin embargo el miedo al
que aqu se alude es aqul que, aun afectando psquicamente al que lo sufre,
le deja una opcin o una posibilidad de actuacin (amenaza, situacin de
peligro para la vida, etc.)
Por ello la eximente de miedo insuperable no es, en consecuencia una causa de justificacin ( una parte de la doctrina espaola sigue esta posicin),
sino una causa de exclusin de la culpabilidad basada en el principio de no
exigibilidad de conducta distinta pues la razn de que se atribuya a quien se
encuentra en una situacin de miedo insuperable la realizacin dentro del
misma de una conducta tpica y antijurdica, es que cualquiera otro ( que no
fuera una persona excepcional o que no estuviera obligado al cumplimiento
de especiales deberes) en su lugar habra hecho lo mismo.
LUZN CUESTA, Jos Mara en su obra Compendio de Derecho Penal parte general acerca del miedo insuperable nos habla de: Con referencia a la
naturaleza jurdica de la eximente, tanto la doctrina cientfica como la jurisprudencia lo han reputado como causa de inimputabilidad, inexigibilidad de
otra conducta, o, incluso faz negativa de la accin, incluso no ha faltado la
conceptuacin mixta de inexigibilidad y un estado de inimputabilidad, siendo minoritaria la postura de apreciarlo como una causa de justificacin
a. Concepto de miedo insuperable
Segn la REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA: Perturbacin
angustiosa del nimo por un riesgo o dao real o imaginario. // Recelo o
aprensin que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea
// insuperable.: El que, anulando las facultades de decisin y raciocinio,
impulsa a una persona a cometer un hecho delictivo. Es circunstancia eximente.
Segn el DICCIONARIO DE TRMINOS JURDICOS DE FLORES POLO,
Pedro: Angustia del nimo del espritu, provocada por un mal, presente o
futuro, cierto o incierto, que amenaza a vida, bienes, familia, intereses y
todo cuanto resulta inherente a las personas y sus ideales. El concepto de
miedo tiene honda repercusin en materia jurdica, en asuntos civiles; y
en cuestiones penales puede constituir causa eximente de responsabilidad cuando es el elemento principal que motiva la actuacin del agente
del delito o sea, en tanto factor determinante, La doctrina penal le llama
miedo insuperable.
Segn LUZON CUESTA: El miedo es considerado por la moderna psicologa como una emocin autntica de fondo endotmico y la versin
jurdica del mismo en nuestros das, trata de acoplarse a las distinta fases
por las que atraviesa la psique alterada por dicha accin.
Segn BUSTOS RAMREZ, Juan: En las situaciones de miedo insuperable, el sujeto se encuentra sometido a la presin que le produce el miedo
por la amenaza de un mal. Se trata de determinar en esa situacin concreta, en un juicio valorativo ex ante colocndose en la situacin de la persona
concreta, si el Estado le poda exigir un actuar contrario a sus propios
intereses en la resolucin del conflicto.
Por su parte: CALDERN CEREZO, Jorge junto a CHOCLN MONTALVO, Jos Antonio, manifiestan que: Un sector de la doctrina ha denunciado que el miedo insuperable es una eximente superflua, pues si el mal
amenazado es real, se trata de una modalidad del estado de necesidad,
en cuenta el sujeto realiza un hecho punible para evitar el peligro que le
amenaza y si el mal no es real, entonces la intensidad de la perturbacin
que de ordinario exige la jurisprudencia permitir solucionar el saco por
la eximente de alteracin o anomala psquica.
En conclusin podemos decir que el temor es el miedo, no es cobarda,
sino un estado de nimo que se apodera de la persona ante un peligro
inminente que lo atemoriza de tal modo, que inhibido de sus actos volitivos, acta conforme a lo que primero piensa hacer que es necesario para
salvarse de un ataque. All juega un papel muy importante la psiquis del
individuo, su conducta frente al peligro y cmo puede reaccionar para
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
defenderse segn la propia personalidad del que pretende defenderse. El

Dr. Jimnez de Asa lo denomina: Miedo Insuperable.
b. Tesis del miedo insuperable
La insuperabilidad del miedo es explicada por la doctrina a travs de dos

tesis:
Tesis objetiva: Recurren a parmetros o referencias de ndole objetiva a los
efectos de determinar la insuperabilidad y es la mayoritaria en doctrina.
RODRGUEZ DEVESA sostiene que: la insuperabilidad y el mal han de
interpretarse objetivamente. Insuperable es el temor que hubiera determinado a una persona de constitucin psquica sana y reacciones normales a
actuar en las mismas circunstancias como lo hizo el que obr por miedo.
El mal igual o mayor que se trata de evitar ha de ser real, serio, inminente.
El criterio decisivo resulta del hombre medio situado en el momento y
circunstancias del autor.
M. COBO DEL ROSAL / T. S. VIVES ANTON sostiene que:
La insuperabilidad, dado el miedo con que se opera, no puede ser entendida en sentido tcnico - psicolgico, como imposibilidad de vencimiento
o apartamiento de un determinado estado emotivo, sino en sentido dentico, como inexigibilidad. La valoracin de los estados emotivos debe realizarse a travs de los preceptos legales que regulan el trastorno mental
transitorio y las atenuantes pertinentes.
Por su parte, MIR PUIG se adscribe a la tesis objetivista, al manifestar que
la causa de inexigibilidad, debe limitarse a travs del criterio de lo exigible
al hombre medio en la situacin concreta.
Tesis subjetiva: Optan por atender a un criterio estrictamente personal y
circunstanciado, calificando la referencia del hombre medio un criterio
impersonal y objetivo incompatible con el fenmeno psicolgico y personalsimo. Entre los defensores de estas tesis tenemos:
HIGUERA GUIMERA dice que se denomina tesis o criterio subjetivo porque se atiende a un criterio estrictamente personal y subjetivo. En mi
sentir es preciso acudir a la tesis subjetiva, pues es la ms acorde con el
concepto de miedo, que es algo personal. Mantener lo contrario sera por
tanto contradictorio e ira contra la propia naturaleza de las cosas y contra
el concepto ontolgico del mismo.
QUINTERO OLIVARES indica que evidentemente los agentes externos no
pueden producir idntico miedo a todos los hombres, y de ah la gran relevancia de lo subjetivo en esta eximente. El miedo penalmente relevante,
por consiguiente, tendr ese carcter en funcin de una base subjetiva (la
presin psicolgica que el miedo produce) y otra objetiva (la entidad de la
cusa exterior que ha de producir el efecto interior.
QUINTANAR DIEZ manifiesta que el miedo es un fenmeno eminentemente individual y personal. Que no slo depende de la objetiva gravedad
del mal amenazante, sino, fundamentalmente, del efecto que, sobre una
concreta persona en un momento, lugar y circunstancia determinadas,
tuvo la emocin de miedo.
c. Requisitos
Existencia de una mal igual o mayor: Nuestro cdigo Penal pone a este
requisito como dato objetivo, de manera que si el mal es solamente aparente no se podr invocar esta causal de responsabilidad.
La Insuperabilidad del miedo: Es un requisito objetivo e Insuperable
quiere decir que es superior a la exigencia media de soportar males y
peligros.
El mal debe ser serio, real e inminente, es por esto que muchos tratadistas
ubican al miedo en las causas de justificacin por el mismo elemento
subjetivo miedo), sin embargo esto es preferible tratarlo en el mbito
de la culpabilidad. La diferencia con el estado de necesidad radica en
que en este caso la exencin es el componente subjetivo (miedo) y no
la situacin objetiva que lo provoca, Es por esto que es prudente invocar
Bibliografa
93
94
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
esta eximente cuando un sujeto en una situacin de pnico, lesiona un

bien jurdico sin darse cuenta de que haba otras formas de solucin del
conflicto, o que este no exista realmente.
2.6.2 Obediencia jerrquica
Este supuesto est previsto en el artculo 20 inciso 9 del Cdigo Penal. Para
su concurrencia se establecen una serie de requisitos.
Segn el DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAOLA: Accin
de obedecer.// Especialmente en las rdenes regulares, precepto del superior.// En las mismas rdenes, permiso que da el superior a un sbdito para
ir a predicar, o asignacin de oficio para otro convento, o para hacer un viaje.// En dichas rdenes y en las congregaciones religiosas, oficio o empleo
de comunidad, que sirve o desempea un religioso por orden de sus superiores.// ~ debida: La que se rinde al superior jerrquico y es circunstancia
eximente de responsabilidad en los delitos.
Segn el DICCIONARIO DE TRMINOS JURDICOS DE FLORES POLO,
Juan: Algunos autores llaman as la obediencia debida, que se rinde al superior jerrquico y descarga de culpa cuando no se trata de un delito evidente. En este ltimo punto, Soler sostiene que cado e inferior carde e toda
facultad de inspeccin respeto de la orden recibida, debiendo actuar frente a
ella poniendo al cadver, su acto es justificado y no simplemente exculpado,
aunque no lo son el contenido del mandato.
a. Tesis:
Cuando la orden es legtima puede haberse de un motivo de justificacin
y an ms propiamente de una situacin de atipicidad. Si la orden es ilegtima, constitutiva de un hecho punible, falta disciplinaria o viola abiertamente la Constitucin, no es obligatoria y quien la imparte como quien la
ejecuta no estar eximido de responsabilidad.
Quien cumple una orden que sabe ilegtima obra as mismo en forma antijurdica, el subordinado que cumple una orden injusta o criminal con
conocimiento de la anti juridicidad de la misma acta en situacin de dolo
directo, en tanto que quien la imparte puede ser considerado como inductor o autor mediato del tipo realizado por el subordinado. Si hubiese
rdenes ilegtimas obligatorias significara ello que el subordinado obrara
justificadamente y siendo justificado su actuar el superior no podra ser
responsable pues el acto sera legtimo, conclusin inaceptable pues el superior es plenamente responsable como determinador.
Las condiciones del mandamiento o mandato, deben estar escrito, debe
provenir de autoridad competente, que sea emitido con las formalidades
legales y por motivos previamente definidos en la ley; de acuerdo con este
artculo el subordinado est obligado a tener Deber de anlisis.
Las soluciones planteadas ante quien ejecuta una orden ilcita de superior
jerrquico:
Teora de la gravedad: Esta indica que la orden ilcita no debe ser obedecida cuando el hecho ordenado es de especial gravedad.
La obligatoriedad de la orden cuando esta posee una Apariencia de legalidad, y en caso inverso si la orden es abiertamente criminal no debe
cumplirse.
El mandado debe ser obedecido cuando la orden se refiere a las relaciones
habituales entre el que manda y el que obedece. La irresponsabilidad de
subordinado cuando obre en error a acerca de la ilicitud del mandato,
segn esta tesis, el subordinado solo ser inculpable cuando por error invencible obr convencido de la licitud de la orden.
La tesis de la inculpabilidad: para el subordinado que ejecuta UNA ORDEN ILCITA que no es manifiestamente delictiva, pues en muchos casos
quien la cumple estar en situacin de inexigibilidad de otra conducta, ya
que el al subordinado que se encuentra vinculado por la obediencia absoluta o la reflexiva- en el caso de representacin e insistencia de la orden- no
le queda otro recurso que el dar cumplimiento al mandato impartido, sin
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
que pueda urgrsele humanamente para que obre de otro modo, ya que
cualquiera, en idnticas circunstancias obrara de un modo semejante.
b. Supuestos: La obediencia debida puede tener varios supuestos:
Puede ser que la orden sea impartida legtimamente, en cuyo caso se

tratar de un cumplimiento de deber jurdico, que se resuelve como
causa de atipicidad.
Puede ser que la orden no sea legal salvo en forma, pero las ordenes
que emanan del superior jerrquico competente y que renen los
debidos requisitos de forma son obligatorias, sin que por regla general se deba revelar su contenido. EL contenido de la orden slo
hace cesar el deber jurdico cuando la misma es manifiestamente antijurdica Recin cuando la orden es manifiestamente antijurdica es
cuando la conducta del que la cumple es tpica.
Puede ser que la orden manifiestamente antijurdica del superior jerrquico se cumpla, configurando la conducta del subordinado una
tipicidad penal, pero que la misma se encuentre permitida por una
cauda de justificacin. Eso es lo que sucede cuando el subordinado
cumple la orden para evitar un mal mayor.
Puede ser que la orden manifiestamente ilegal se cumpla en forma
que configure un injusto, pero que el subordinado no tenga consciencia de la anti juridicidad y no le sea exigible que la tenga.
Puede ser que el subordinado tenga conciencia efectiva de la anti juridicidad de a orden, pero que se encuentra en estado de necesidad
inculpante, como en el caso del soldado que integra el pelotn de
fusilamiento, pese a saber que a orden es antijurdica, peor lo hace
sabiendo que si se niega la prxima vctima ser l mismo.
Las cinco hiptesis mencionadas tratan de diferente manera: las dos primeras son casos de tipicidad por cumplimiento de un deber jurdico; la
tercera es un estado de necesidad justificante; la cuarta es un error de
prohibicin y la quinta es un estado de necesidad exculpante.
c. Caractersticas:
Relacin de Subordinacin.- El autor tiene que encontrase sujeto a las relaciones de superior a inferior jerrquico. Esto requiere que exista una regulacin jurdica determinada que especifique la situacin de subordinacin
de un sujeto respecto a otro, la que slo puede darse en el mbito de
derecho pblico y militar y no en relaciones privadas laborales o familiares
(obediencia de hijos a padres) y en ellos no hay delitos de desobediencia.
Competencia del Superior Jerrquico. En nuestro derecho positivo puede
considerarse una situacin de inculpabilidad ante la orden ilegitima, cuando se presente algunas de las causas de exculpacin y siempre y cuando
la orden no sea delictuosa, violatoria de derechos humanos fundamentales, no se trate de orden de matar, cometer genocidio, perpetrar una
desaparicin forzada de personas, ejecutar una acto de terrorismo, pues
en estos supuestos la orden provenga de autoridad civil o militar no debe
cumplirse.
Obrar por Obediencia. El subordinado tiene competencia para ejecutar el acto, y se encuentra obligado a actuar dentro de ciertos mrgenes y respecto de ciertas materias.

a Orden debe estar revestida de Formalidades Legales. La orden

L
tiene que reunir todos los requisitos que seala la ley o reglamentos
desde un punto de vista formal, cuando no se cumple esto, entonces
la orden no obliga al infractor.
La Orden Debe Ser Antijurdica.
Si el sujeto tiene que actuar con intencin de cumplir una orden legtima, si la orden es manifiestamente ilegal o conoce la ilegalidad,
responde por el hecho en concurso con el superior
El hecho de que la obediencia exima de pena al subordinado no excluye

de responsabilidad al superior jerrquico, pues acta como autor mediato
Bibliografa
95
96
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
si lo hizo con dolo.
Anotaciones
Si la orden del superior jerrquico es manifiestamente antijurdica,

existe la posibilidad de acta en legtima defensa contra esta orden.
Los casos de error en los que le subordinado no se haya percatado de
la anti juridicidad de la orden se tratarn bajo el error de de prohibicin.
2.6.3 Estado de necesidad disculpante o exculpante
El caso ms importante de aplicacin de la inexigibilidad de un comportamiento adecuado al derecho (a pesar de la capacidad de imputacin y comprensin de lo injusto), lo constituye el estado de necesidad penal.
Se refiere al estado en el que acta una persona en una situacin de peligro
para bienes jurdicos fundamentales como la vida, el cuerpo o la libertad,
siendo dicha actuacin un hecho antijurdico. Esta actuacin el sujeto la realiza para evitar el peligro que existe para l o para un pariente o para otra
persona prxima al mismo.
De esta manera, WELZEL sostiene que: Se trata de la lesin de aquellos bienes jurdicos que, aun con miras a la proteccin del cuerpo y la vida, nunca pueden ser empleados meramente como medios, y en especial de intervenciones graves en la persona ajena (lesiones de cuerpo y vida de terceros
inocentes). Los terceros nunca deben ser tratados como cosas, sino siempre
como fin en s mismos (Kant). Por eso el derecho no puede justificar tampoco
graves intervenciones en el cuerpo o vida de terceros, como mero medio para
la salvacin de la vida; y puede disculparlas solamente porque, considerando
la debilidad humana, no es exigible al autor que se encuentra en necesidad,
que se determine conforme a un comportamiento adecuado al derecho.
a. Requisitos:
Los presupuestos de estado de necesidad se encuentran delimitados estrictamente por la ley y no pueden ser ampliados por juez alguno ya que el
legislador ha establecido el reproche de culpabilidad bajo las condiciones
que se establecen en la ley.
Existe slo cuando se encuentra afectado el cuerpo, la vida y la libertad.
Debe concurrir un peligro actual no eludible de otro modo, debe entenderse peligro actual como el estado que aparezca como seguro o extremadamente probable a la produccin de un dao si no se presta ayuda de
inmediato; este peligro puede provenir de:

Sucesos de la naturaleza.
Estados de peligro para las cosas (peligro de derrumbamiento de

una casa ruinosa).
Peligros que procedan de personas (terror poltico o el comportamiento inhumano de una padre desptico)
El hecho realizado en estado de necesidad no slo resulta exculpado cuando el peligro amenaza al autor sino tambin cuando afecta a un pariente
prximo o a otra persona allegada a aqul, ya que al estar el peligro latente
a alguna persona vinculada al autor por vnculos familiares o estrechas
relaciones personales el sujeto siente el peligro como si el mismo lo amenazase. Sin embargo, hay situaciones en las que no oprime al autor o a
un familiar suyo esa necesidad, y es una necesidad ajena de esa misma
naturaleza la que lo lleva a una contradiccin de deberes (conflicto de
conciencia), al que no puede sustraerse, sin asumir una medida determinada de culpabilidad moral. As tenemos el Ejemplo que cita WELZEL:
en el tramo empinado de una cordillera se desacopla un vagn de carga,
y baja a gran velocidad hacia una pequea estacin situada en el valle, en
la que, circunstancialmente, se encuentra detenido un tren de pasajeros.
En caso de que el vagn de carga siga por la misma va, chocar con aqul
y causar la muerte de un gran nmero de personas. Un empleado del
ferrocarril que prev la desgracia, cambia, en el ltimo momento la aguja
que hace que el vagn de carga se dirija hacia la nica va lateral, en la que
en ese momento descargan algunos obreros un vagn. A consecuencia del
choque, mueren tres obreros, como lo previo el empleado.
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
La situacin de necesidad debe estar exenta de culpa; no se es culpable

cuando solamente se acarrea el peligro, sino cuando tambin la necesidad
de la lesin de bienes jurdicos ajenos fue creada contrariamente al deber.
En resumen el fundamento supralegal de disculpa presupone que:

L
a accin del autor haya sido el nico medio para evitar un mal
mayor.
El autor haya elegido realmente el mal menor;
Haya perseguido subjetivamente el fin de salvacin.
b. Consecuencia jurdica. La accin en un estado de necesidad es antijurdica

pero le es disculpada ante la situacin anormal de motivacin.
2.6.4 El estado de necesidad y coaccin
Como lo anota ZAFFARONI la coaccin entendida como la accin de un
tercero que amenaza a otra para que cometa un delito, puede ser un estado
de necesidad exculpante, pero tambin puede ser un estado de necesidad justificante; en el primer caso sucede si el mal que se le amenaza es equivalente
al que se le quiere hacer causar, en cambio en el segundo caso sucede cuando
el mal que se le amenaza es ms grave que el que se le quiere hacer causar.
Comprende la situacin de fuerza creada por una persona a travs de coaccin. Para estos casos rige especialmente el estado de necesidad por coaccin:
La situacin de fuerza: coaccin a travs de:
Fuerza irresistible: Aqu no entra en consideracin la vis absoluta que excluye
toda voluntad del coaccionado y con ello toda accin propia, sino la vis compulsiva, vale decir la fuerza que influye, como p. ej.: apalear, torturar, etc.,
para forzar a una accin determinada. Se diferencia la vis compulsiva de la
amenaza, en que la primera contiene el mal mismo, mientras que la segunda
solamente lo anuncia.
Amenaza, es decir, el anuncio de un mal a causar por el amenazante. Este
mal debe ser para el estado de necesidad por coaccin un peligro actual de
cuerpo o vida para el que est colocado en estado de necesidad o para un
familiar, y no debe poder ser evitado en otra forma. La amenaza puede partir
del propio familiar y afectarle a l mismo; p. ej., en la amenaza de suicidio.
El hecho penal coaccionado es antijurdico, pero el autor en estado de necesidad es disculpado por la situacin anormal de motivacin. El coaccionante
es autor mediato a travs de un instrumento que acta sin libertad.
2.6.5 La objecin de conciencia
El artculo 2, inciso 3 de la Constitucin Poltica establece que toda persona
tiene derecho a la libertad de conciencia. A partir de esta idea se ha desarrollado la objecin de conciencia segn la cual la vinculatoriedad del ordenamiento jurdico se desvanece si un apersona objeta aspectos de conciencia
que se oponen al cumplimiento de lo legalmente dispuesto. La objecin de
conciencia es una causa de inexigibilidad de otra conducta que se limita a la
persona que la alega y que no puede ser impuesta a otras personas.
Bibliografa
97
98
ollo
nidos
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Diagrama
Inicio
UNIDAD
III:Objetivos
TEORA DEL
DELITO II
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
II. Evolucin del concepto de culpabilidad de Fernando Velsquez V. en La Culpabilidad y el Principio de Culpabilidad. Pginas 1 al 9.
Recordatorio
Anotaciones
LA CULPABILIDAD Y EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

Fernando Velsquez V.
Universidad Pontificia Bolivariana (Medelln, Colombia)
Revista de Derecho y Ciencias Polticas, vol. 50, ao 1993, Lima, p. 283 310
I. Introduccin
[p. 283] Con miras a rendir homenaje a quien fuera un maestro de juventudes e
hiciera notables aportes al derecho penal peruano, bien vale la pena hacer algunas
consideraciones atinentes al desarrollo de la categora de la culpabilidad o responsabilidad penal, y al principio nulla poena sitie culpa o postulado de culpabilidad
del cual aquella es una derivacin1. Estos dos conceptos se diferencian tambin de
la culpabilidad en sentido procesal, entendida como la resultante de la presencia
de todos los requisitos del hecho punible y de la prueba del mismo siguiendo un
debido proceso legal2. Ello es bueno precisarlo, pues la locucin culpabilidad se
usa de manera equvoca no slo en el derecho penal moderno, sino por parte de
disciplinas metajurdicas como la teologa, la filosofa, [p. 284] la tica, la antropologa, la literatura, la psicologa, la psiquiatra, etc.3, generando no poca confusin
y desorden.
Ahora bien, las dificultades anteriores no terminan con la confusin terminolgica
existente pues, al mismo tiempo, se libra una aguda e interminable polmica sobre
el concepto de culpabilidad contribuyendo a ampliar la crisis que lo afecta a l y al
derecho penal en general. Sin embargo, los cuestionamientos en este mbito poco
o nada se reflejan al exponer otras nociones tan caras a la dogmtica penal como,
por ejemplo, la peligrosidad mantenida con una sorprendente acriticidad cuando se expone el fundamento de las medidas de seguridad, se desarrolla la teora del
bien jurdico, o se trata la moderna concepcin de la imputacin objetiva; sin duda,
ello es coherente con los cometidos polticos perseguidos por algunas posturas,
ms interesadas en la legitimacin del sistema penal que en emprender su censura,
como debe hacerlo todo pensamiento cientfico progresista al servicio del hombre
y el quehacer colectivo. Por ello, muchos de los detractores del principio de culpabilidad -que tantas garantas y desarrollos ha brindado-, a rengln seguido, adoptan
ideas como la indicada siguiendo la secuencia de una calculada estafa de etiquetas,
como si no fuera obvio que la crtica debe empezar por conceptos que slo han
aportado a la historia del derecho penal arbitrariedad e inseguridad jurdica.
As las cosas, se expone, en primer lugar, el concepto de culpabilidad precisando cmo ha evolucionado hasta el presente; y, luego se aborda la polmica sobre
el principio de culpabilidad partiendo del enfoque tradicional y sus crticas hasta
llegar a las posturas abolicionistas del mismo. Para terminar se intenta hacer un
balance, formulando algunas conclusiones.
II. Evolucin del concepto de culpabilidad
En primer lugar, deben abordarse los desarrollos de la categora dogmtica del
hecho punible.
A. Orgenes. Si se tiene en cuenta que el Derecho de los pueblos ms antiguos de
la Humanidad se basaba en el castigo por la sola produccin del resultado daoso (responsabilidad sin culpa), y que la culpabilidad se fue acuando a travs
de los [285] siglos4 hasta llegar a los modernos derechos penales, en los cuales
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
rige el principio de culpabilidad con amplitud (responsabilidad por la culpa), se

entiende por qu solo en el siglo XIX se acua como tal la categora examinada
aunque sus rafees se encuentran en la ciencia penal italiana de la Baja Edad
Media y en la doctrina del Derecho Comn de los siglos XVI y XVIII, elaborado
Recordatorio
a partir de aquel5. En efecto, fue PUFFENDORF, quien vivi en el siglo XVII,
el primero en denominar a la accin libre que se reputa como perteneciente
al autor en la cual se funda la responsabilidad como imputatio, a partir de lo
cual FEUERBACH (1799) pudo entender dicho concepto como el fundamento subjetivo de la punibilidad6 y los discpulos de Hegel, a mediados del siglo
XIX, asumir que todo el sistema del Derecho Penal descansa en la imputacin
subjetiva aunque sin aludir a la culpabilidad como una categora sistemtica7.
No obstante, ms all de las concepciones de la culpabilidad del derecho natural y hegeliana, fue el positivismo normativista el que introdujo con precisin
la categora de la culpabilidad en la sistemtica jurdico-penal; ello fue posible
gracias a las elaboraciones de Adolf MERKEL, alumno de JHERING, quien utiliz expresamente la locucin denominndola a veces como imputabilidad8
y concibindola dentro de su construccin como presupuesto del injusto. A su
turno, JHERING9, criticando a aquel, postul un concepto de culpabilidad acuado desde el ngulo del derecho civil distinto, en todo caso, del injusto a partir
de lo cual la dogmtica posterior pudo distinguir en el delito entre una parte
puramente objetiva (el injusto) y otra subjetiva (la culpabilidad).
[286] Finalmente, KARL BINDING sera el primer expositor en utilizar el concepto de culpabilidad dentro de un sistema penal cerrado; suyas son las siguientes palabras: la culpabilidad del sujeto que acta es necesaria en todo crimen:
dolo e imprudencia son como se demostrar ms adelante- los dos conceptos
accesorios en los cuales se descompone el concepto de culpabilidad10.
B. L
a concepcin psicolgica. Un desarrollo posterior, sin embargo, sufri el concepto examinado bajo los auspicios del Positivismo naturalista gracias a los trabajos de von BURI y LISZT con posterioridad a 186311, correspondiendo al
primero distinguir entre relacin de causalidad y relacin de voluntad (1866 y
1873) sentando las bases para el primer concepto psicolgico de culpabilidad
en sentido estricto12, aunque sin hacer una exposicin desde la perspectiva de
un sistema jurdico cerrado; esta tarea, la emprendi el segundo de los mencionados quien concibi el delito como una accin seguida de diversos atributos:
accin antijurdica y culpable conminada con una pena13. Para VON LISZT, la
imputabilidad era distinta de la culpabilidad, entendiendo la primera como la
capacidad jurdico penal de accin constituida por la suma de capacidades
elementales del sujeto14; y, la segunda como los presupuestos subjetivos junto
a los cuales tienen existencia las consecuencias del delito, siendo dolo e imprudencia sus dos especies no obstante reconocer que ambas tenan una naturaleza
distinta y era imposible reuniras en un concepto superior de culpabilidad, caracterizado como una nocin subjetivo-psicolgica15.
No obstante, esta elaboracin se fue perfeccionando y transformando con el
correr de los aos y con el pretexto de formular un concepto avalorado de [p.
287] culpabilidad, de carcter puramente psicolgico, se introdujo con toda claridad la concepcin peligrosista dentro de la nocin material que se propona
rechazando cualquier ingerencia de las posturas librearbitristas, al tiempo que
reivindicaba para el derecho penal -que dejaba de ser de acto para convertirse
en uno de autor- el determinismo como nica alternativa; se trataba, en otras
palabras, de formular una nocin de culpabilidad que se compadeciera con las
exigencias defensistas de la poca, en el marco del estado liberal intervencionista, por lo cual al autor, se le juzgaba por su carcter antisocial y no por el
injusto cometido16.
Con razn, criticando tal concepcin, se ha dicho que el peligrosismo siempre
fue un ardid para reemplazar la culpabilidad por la peligrosidad, llamando culpabilidad a la parte subjetiva del injusto y haciendo ocupar a la peligrosidad el
lugar que la culpabilidad dejaba hueco en la teora del delito, con sus lgicas
consecuencias para la pena, o bien, dejando ese lugar hueco y haciendo de lo
que llamaba culpabilidad un mero sntoma de una culpabilidad material, en
la que ms o menos camuflada iba la peligrosidad17.
No debe pensarse, sin embargo, que el planteamiento psicologista termin con
las anteriores exposiciones pues l se encuentra en las elaboraciones de L-
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
99
ollo
nidos
100
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
FFLER, BASEDOW, RADBRUCH, KOHLRAUSCH, entre otros18; amn de que

se incrust dentro de la concepcin clsica de delito.
C. L
a concepcin personalizada. Posturas como la de LISZT, sostenida hacia 1913,
en el sentido de que la culpabilidad se debe valorar a partir del carcter antisocial va unida a otras que, como ella, desplazan la culpabilidad del acto a la
persona del autor convirtiendo aquella en un elemento a valorar con pautas
de [288] contenido tico19; sin embargo, con miras a hacer ms gil la exposicin, deben mencionarse las que postulan la contrariedad al deber como el
ncleo de la culpabilidad, las que entienden el hecho como un sntoma de la
culpabilidad (sintomticas) y las de la culpabilidad de autor propias del Nacionalsocialismo.20
En efecto, dentro de la primera vertiente, deben ubicarse los desarrollos de
LIEPMANN (1900) quien por primera vez postul que la culpabilidad comportaba un juicio de reprobacin ticamente matizado, mediando una actuacin
de la voluntad contraria al deber; en la misma lnea, MAX ERNST MAYER
(1901, 1915), ampliamente influido por el neokantismo (WINDELBAND y RICKERT), dir que ella es un concepto espiritual por lo cual la culpabilidad
jurdicamente entendida debe concebirse como una parte de aquel, para aadir
que debe ser tratado culpablemente quien ha realizado un resultado tpico contrariando el deber21. Por supuesto, como buen neokantiano, MAYER sostena
que ste concepto supone un juicio referido a valor pues en el carcter valorativo del derecho penal radica la legitimacin de dicha idea, lo cual puede hacer
despus de tomar partido en torno a la discusin determinismo-indeterminismo
diciendo que la Humanidad est determinada por el indeterminismo.22
De la misma manera, ALEXANDER GRAF ZU DOHNA (1905, 1907) desarroll una concepcin tica de la culpabilidad desde una perspectiva neokantiana
que se compadece con la postura normativa de la culpabilidad expuesta ms
adelante; la culpabilidad, dice, es la determinacin de voluntad contraria al
deber. Esta nocin encierra la esencia de la llamada doctrina normativa de la
culpabilidad23.
[289] En cuanto hace a la segunda corriente, la sintomtica impulsada por TESAR y KOLLMANN, se caracteriza por afirmar que es el carcter del autor lo que
interesa a efectos de determinar la culpabilidad, no su hecho. En efecto, para
el primero de ellos dicha categora comporta la valoracin del comportamiento delictivo extremo como sntoma de un determinado substrato psiquitrico
sobrante24, mientras el segundo dir que es un estado de la voluntad antisocial25; tras ambas concepciones, sin duda, se esconde la postura de von LISZT
llevada hasta extremos nunca sospechados y, por ende, al igual que las expuestas
al comienzo, insostenibles desde la perspectiva de un Estado de Derecho como
el actual.
Finalmente, en tercer lugar, aparecen los planteamientos de los penalistas del
nacionalsocialismo quienes, por boca de SEGERT, despus de afirmar que el
concepto se debe edificar a partir de un punto de partida determinista del actuar humano rechazando el indeterminista por ser expresin del individualismo, piensan que es necesario rebasar los marcos de la ley adentrndose en las
races del derecho plasmadas en el espritu del pueblo; por ello, de la misma
que se entiende la antijuridicidad en sentido formal y material, la culpabilidad
material equivale a un juicio de presuncin emitido por el juez (que lleva la voz
del Fihrer) el cual recae sobre el autor por contradecir el espritu del pueblo26, mientras la formal se agota en las formas de dolo y culpa. Como es obvio,
con semejante manera de concebir la culpabilidad se acababa de completar el
cuadro dogmtico de la ms irracional teora del derecho penal de la voluntad,
que se haya elaborado por doctrina penal alguna.
Estas posturas, se vinculan con otras que surgen algunos aos despus como se
pone luego de presente.
CH. La concepcin psicolgico-normativa. El paso hacia una teora diferente a
las anteriores ser posible con E. BELING (1899, 1906) quien, sin abandonar
todava su postura positivista, plante por primera vez una teora normativa de
la culpabilidad27. En efecto, despus de postular la culpabilidad como parte del
tipo [p. 290] subjetivo, la entiende como un reproche que se formula a alguien
por no haber actuado de otro modo y se concreta en la responsabilidad por
una falta de la voluntad28, siendo dolo y culpa especies de la misma.
No obstante, la consolidacin de la culpabilidad como un juicio de reproche de
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
carcter normativo sobre una base psicolgica solo fue posible con R. FRANK
(1907)29, para quien dicho concepto se encontraba compuesto por tres elementos: la imputabilidad; el dolo y la culpa; y, las circunstancias bajo las cuales
acta el autor, las cuales se compendian en un concepto superior: la reprochaRecordatorio
bilidad. Por ello dice, un comportamiento prohibido slo se le puede imputar
a alguien, si se le puede formular un reproche por haberlo realizado.
Por su parte, A. HEGLER (1915) concibe la culpabilidad desde el punto de vista
formal como reprochabilidad y materialmente como equivalente al dominio
del hecho, dentro de una sistemtica del delito de rasgos teleolgicos 31(); no
obstante, fue J. GOLDSCHMIDT (1913, 1930) quien, partiendo inicialmente
del examen del estado de necesidad como un problema de culpabilidad, hara
un aporte de importancia a la fundamentacin de la teora normativa y a la
formacin de la concepcin de las excluyentes de responsabilidad, que mucha
influencia ha ejercido en la dogmtica penal posterior32. En efecto, este autor
entendi que el elemento normativo de la culpabilidad estaba constituido por
la contrariedad al deber partiendo de la distincin entre injusto y culpabilidad, aseverando que el primero se configuraba por una norma de accin
(de carcter imperativo) y la segunda por una norma de deber (de carcter
motivador); de ste modo, la culpabilidad es concebida como puro juicio de reproche compuesto por la exigibilidad (deber de motivarse de conformidad con
la representacin del deber indicado en la norma de derecho), y por la no motivacin del sujeto acorde con la representacin del deber jurdico, pasando a ser
la imputabilidad, el dolo, la culpa, y la motivacin normal meros presupuestos
de ella.
[291] Un tercer aporte de trascendencia a la concepcin mixta, objeto de estudio, lo constituyen las elaboraciones de FREUDENTHAL (1922), para quien la
esencia de la culpabilidad radica en el desprecio mostrado por el autor quien se
ha comportado de determinada manera, a pesar de que poda y deba hacerlo
en otro sentido, aadiendo que el criterio limitativo del reproche de culpabilidad est constituido por la exigibilidad de otra conducta adecuada a derecho,
elemento que deriva del postulado segn el cual a lo imposible nadie est obligado ; as las cosas, para este autor la culpabilidad tiene un elemento de carcter tico junto al cual ubica otro de carcter psquico constituido por el dolo y la
culpa.33
Las formulaciones anteriores, permitieron una amplia discusin de la teora
mixta de laculpabilidad bajo los haremos del neokantismo, siendo asimilada por
los ms destacados autores de esta tendencia, aunque con diferentes variantes,
a lo largo de los aos veinte. Muy dicientes al respecto son los desarrollos de E.
SCHMIDT y MEZGER, entre otros, como se ve enseguida. En efecto, para el primero de los nombrados el concepto de culpabilidad se debe deducir de la teora
de la norma afirmando que junto a la funcin del derecho como norma devaloracin se encuentra la no menos significativa como norma de determinacin, lo
cual le permite invocar la contrariedad al deber como concepto central de la
culpabilidad como ya haban planteado otros expositores en los que se apoya34;
esto le posibilit convertir el concepto psicologista de von LISZT en una nocin
de amplio contenido normativo, como se deduce de la siguiente definicin:
culpabilidad es reprochabilidad de una accin antijurdica desde la perspectiva
de la deficiencia del proceso psquico que la ha originado35. De esta manera,
a la culpabilidad del carcter se asocia la concepcin normativa aunque sin olvidar la peligrosidad que ahora es asignada a esta ltima, permitindole reiterar
el concepto material de culpabilidad de su maestro que parta de la asocial
disposicin de nimo del autor36.
[p. 292] Pero, sin lugar a dudas, la ms pulida elaboracin compleja de la culpabilidad37 es la llevada a cabo por MEZGER, el mximo arquitecto del concepto
neoclsico del hecho punible, tal como la plante en 1931/1932 sometindola
despus a diversos ajustes que no comprometen el fondo del planteamiento38;
efectivamente, segn l, acta culpablemente aquel cuya accin jurdicamente
reprobable, es expresin de su personalidad, entendiendo por culpabilidad
el conjunto de aquellos presupuestos de la pena que fundamentan, frente al
sujeto, la reprochabilidad personal de la conducta antijurdica39. Esto supone,
entonces, que el juicio de culpabilidad est referido a una determinada situacin de hecho, es un juicio de referencia, por lo cual puede aadir: en una
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
101
ollo
nidos
102
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
palabra: culpabilidad es reprochabilidad; lo cual no le impide advertir que no

se trata de una culpabilidad en sentido tico sino jurdico completamente ajena
a la controversia en torno a la libertad de querer, declarndose partidario de un
determinismo crtico ms all de una antigua polmica que, afirma, no tiene
por qu afectar el concepto examinado40.
Ahora bien, el concepto examinado est compuesto por la imputabilidad, el
dolo y la culpa como formas o elementos de la culpabilidad, y las causas de
exclusin de la misma dentro de las cuales sobresale el estado de necesidad;
as mismo, en lo atinente al contenido del juicio de culpabilidad en el caso
concreto, concluye que est referido al acto de voluntad del autor (las llamadas
partes integrantes psicolgicas de la culpabilidad), a los motivos del autor (las
llamadas partes integrantes motivadoras de la culpabilidad) y a las referencias
de la accin a la total personalidad del autor (las llamadas partes integrantes caracteriolgicas de la culpabilidad)41. Como se puede ver, de las transcripciones
anteriores se deduce que el concepto mezgeriano es tambin producto de una
alianza de componentes psicolgicos y normativos, como era de esperarse de
quien parta de una teora causal de la accin que segua aferrada a la antigua
escisin positivista de lo objetivo en el injusto y los subjetivo en la culpabilidad,
matizada ahora con la introduccin [293] de la referencia al valor a lo largo del
esquema del delito, acorde con el aporte neokantiano; por supuesto, el paso
hacia una teora pura de la culpabilidad exiga otro punto de partida como se
desprende de la exposicin siguiente.
D. L
a concepcin normativa. Una vez superada la postura psicologista e introducida en la discusin la tesis normativista, el paso hacia una nueva formulacin
era fcil de dar; en efecto, ya desde muy temprano PAUL MERKEL (1922) y su
discpulo OTTO BERG (1927) demostraron como el dolo y la culpa no eran
formas de culpabilidad entendida sta como juicio de reproche, afirmando que
la estructura de dicha categora era igual tanto para hechos dolosos como culposos concebidos como forma de accin. As, el primero de los mencionados
se preguntaba si no hablaba en favor de su concepcin el conocimiento ntido
de que dolo e imprudencia (culpa) no son especies de culpabilidad sino que,
por el contrario, la culpabilidad es la caracterstica genrica tanto de los hechos
dolosos como culposos42.
Fue, justamente, entre 1931 y 1939, perodo en el cual los penalistas nazis queran reducir la culpabilidad a la infraccin del sano sentimiento del pueblo,
cuando se publicaron diversas monografas que planteaban una concepcin de
la culpabilidad como puro juicio de reproche aunque con algunas variantes. En
efecto, H. von WEBER (1935), en un conocido opsculo en el que sugiere una
nueva estructura del sistema penal, haba dicho que obra culpablemente quien
acciona antijurdicamente, no obstante que pudo conducirse conforme a derecho. A quien no ha tenido en modo alguno la posibilidad de conducirse de otra
manera, lo consideramos libre de todo reproche; y, aadiendo que antijuridicidad y culpabilidad son los dos elementos fundamentales de la accin punible.
La culpabilidad se halla en el poder, la antijuridicidad en el deber. El lugar de
la antinomia objetivo-subjetivo lo ocupa la de deberpoder43. Con semejante
planteamiento era posible, entonces, sostener una teora del tipo complejo para
la cual dolo y culpa dejan de ser un problema de culpabilidad, entendida ahora
como un puro juicio de reproche.
Otro aporte de trascendencia, aunque debe rechazarse el componente tico
asignado a la culpabilidad (supra C), fue el realizado por DOHNA (1936) quien,
despus de propugnar por la doctrina normativa, aseveraba: la idea de la exigibilidad y de la contrariedad al deber son idnticas, en el sentido de que la [294]
infraccin a las normas de derecho no puede tener validez como contraria al deber cuando ha dejado de ser exigible un actuar de acuerdo a la norma, a lo cual
se suma la adscripcin del dolo y la culpa a la accin y la distincin, por muchos
considerada capital, entre objeto de la valoracin (el injusto) y la valoracin del
objeto (la culpabilidad)44.
As mismo, HANS WELZEL en diversos trabajos (1931, 1935, 1939 y 1941), luego de desarrollar una nueva teora del injusto y de la culpabilidad partiendo
de un punto de vista filosfico diferente45, afirma que la culpabilidad es un
juicio de reproche de carcter personal formulado al autor del hecho cuando
ste, a pesar de haberse podido motivar de conformidad con la norma, opta por
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
comportarse de manera distinta; nace as, el criterio del poder en lugar de ello
que sirve de contenido material al juicio de reproche46. De esta manera, de la
mano del concepto final de accin, dolo y culpa no son formas de culpabilidad
sino de conducta humana y la teora del delito adquiere una nueva estructura;
Recordatorio
al injusto personal se opone la culpabilidad entendida en sentido puramente
normativo, y al juicio de reproche se le asignan como elementos la imputabilidad, la posibilidad de comprensin del injusto y la exigibilidad de la conducta
conforme a derecho47.
Esta concepcin fue acogida por un buen sector doctrinario sobresaliendo los
desarrollos de MAURACH y ARMIN KAUFMANN. Con l, culmina toda la evolucin del concepto de culpabilidad hasta llegar a la poca actual, en la cual
el debate ha tomado otros rumbos gracias a la irrupcin de diversas corrientes
que, despus de discutir a fondo el principio de culpabilidad, buscan darte a la
categora culpabilidad un contenido distinto.
E. L
a concepcin vigente. Despus de la vertiginosa evolucin sufrida por el concepto de culpabilidad, la doctrina actual se muestra ms preocupada por darle
a este estrato del hecho punible un contenido preciso; por ello, se insiste en
una clasificacin que se fundamenta en las elaboraciones del positivismo sociolgico de finales del siglo XIX, en virtud de la cual debe distinguirse entre los
aspectos formal y material de las diversas categoras delictuales distincin que,
como se recordar, ya efectuaba von LISZT al formular su cuestionable teora
de la [295] culpabilidad por el carcter (cfr. supra B) y cuya utilizacin por la
doctrina posterior, en muy variados y diversos sentidos, no ha estado siempre
exenta de abusos.48
En efecto, el concepto formal de culpabilidad comprende todos aquellos presupuestos que, en un ordenamiento jurdico dado, son indispensables para formular al agente la imputacin subjetiva; mientras que el material busca desentraar
el contenido de esa imputacin, el por qu de la misma49. De sta manera, a la
luz de la discusin actual no basta con decir que la culpabilidad es un juicio de
reproche sino que es indispensable indagar por los presupuestos de contenido
de los cuales depende esa reprochabilidad; en torno a ello, responde la dogmtica contempornea de diversas maneras como no se puede ver a continuacin50.
En efecto, en primer lugar, se entiende la culpabilidad como el poder actuar de
otra manera por lo cual el contenido de esta categora se basa en el poder en
lugar de ello, de donde se infiere que la culpabilidad fundamenta el reproche
personal contra el autor que no ha omitido la accin antijurdica aunque poda
hacerlo, como alguna vez dijera la jurisprudencia alemana51. En contra de esta
postura se ha dicho que no es admisible cientficamente por cuanto, en el caso
concreto, es imposible demostrar la libre autodeterminacin del ser humano
amn de que termina haciendo una simbiosis entre culpabilidad por el hecho y
culpabilidad por el carcter.
En segundo lugar, se afirma que el mencionado criterio debe indagarse a partir
del nimo jurdicamente desaprobado o mejor: culpabilidad es pues reprochabilidad del acto en atencin al nimo jurdicamente desaprobado que se
realiza en l, entendiendo por nimo el valor o disvalor de la actitud [p.
296] actualizada en el acto concreto52. A este criterio, se le puede objetar que
no plantea nada nuevo, dejando el problema en el aire, pues no explica cmo
se desborda jurdicamente el nimo del autor no estando lejos de caer en un
derecho penal de nimo; en todo caso, no puede ser una formulacin mejor
que la del poder en lugar de ello.
Asimismo, en tercer lugar, se postula que el baremo buscado debe partir de la
responsabilidad de la persona por su propio carcter, pues se es culpable por las
cualidades que inducen a cometer el hecho, por ser as; como dice uno de los
ms destacados voceros de esta corriente: en la vida se responde por lo que se
es, sin consideracin de las razones por las cuales esto se ha producido53. Tal
manera de entender el contenido de la culpabilidad, supone una concepcin
determinista del actuar humano como punto de partida, lo cual comporta llevar
el problema planteado hasta unos lmites insostenibles; con razn, se ha dicho
que es una paradoja asignarle a alguien culpabilidad por un estado (disposicin
caracteriolgica) respecto de la cual no es culpable y nada puede hacer54.
Una cuarta alternativa, es el ensayo funcionalista de reemplazar la culpabilidad
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
103
ollo
nidos
104
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
por la asignacin de necesidades preventivo-generales, a partir de la idea del

fin, siendo en ltima instancia la no fidelidad al derecho el criterio buscado55
(Vase Infra III, B). Esta propuesta, como es obvio, termina instrumentalizando
al [p. 297] hombre al desconocerle su dignidad de persona humana56 y es incapaz de explicar el contenido de la categora en estudio, desde la perspectiva de
un derecho penal liberal.
Finalmente, en quinto lugar, se ha buscado reemplazar el concepto tradicional
por el de responsabilidad por parte de un punto de vista que se autocalifica
como de la culpabilidad a pesar de la capacidad de reaccionar normativamente,
segn la cual ella existe cuando el autor conforme a su constitucin espiritual y anmica, estaba en disposicin para la llamada de la norma; cuando, an,
le eran accesibles posibilidades de decisin para realizar un comportamiento
orientado hacia la norma57. Este criterio, segn se alega, es verificable dada su
naturaleza emprico-normativa; y, propone un cambio de nombre a la categora
porque, de un lado, se asienta en el tradicional principio de culpabilidad desechando la funcin retributiva de la pena y, del otro, acude a la idea de fin que
se traduce en cometidos de carcter general y especial58.
Como se puede suponer, esta postura tampoco logra darle un contenido preciso
a la culpabilidad limitndose a retomar tanto la concepcin de la culpabilidad
por el carcter ya mencionada como la perspectiva funcionalista, por lo cual le
caben los mismos reproches formulables a dichas posturas que, no por el hecho
de refundirse en una sola frmula, resultan convincentes. Desde luego, frente a
las anteriores construcciones se erigen otras cuyo punto de partida es abolicionista, pretendiendo desterrar de derecho penal la categora objeto de estudio.
-----------------------------------------------------------------1. Cfr. MUOZ CONDE, El Principio de Culpabilidad en /// Jornadas, pg.
221.
2. WELZEL, El Nuevo Sistema, pg. 81: NAUCKE, Strafrecht, pgs. 236 y 243.
3. Al respecto, ACHENBACH, Historische, pg. 1; segn l. en el mbito penal
se emplea la palabra culpabilidad, de diversas maneras: general-individual; abstracta-concreta; estricta (en la teora del delito) y amplia (acepcin procesal); por
el hecho concreto; por el carcter, de tendencia crnica; por la conduccin de la
vida; formal y material; etc. Por su parte, propone distinguir entre la idea de culpabilidad, culpabilidad como medida o graduacin de la pena y culpabilidad como
fundamento de la pena (cfr. pg. 3); esta triple diferencia se ha impuesto en la dogmtica alemana. Cfr. LENCKNER, en SCHNKE/SCHRDER, Strafgesetzbuch,
pg. 172.
4. Bien recuerda JIMNEZ DE ASUA, Tratado. V, pg. 102: no se crea que la
evolucin, desde la burda responsabilidad material a la culpabilidad, se hizo rpidamente. Muchos siglos han sido necesarios para lograrla y todava no est el ciclo
terminado.
5. JESCHECK, Tratado, pg. 577.
6. As, en Tratado, pg. 99, afirmaba: la relacin de un hecho punible (objetivo)
(como efecto) con una determinada voluntad de autor contraria a la ley penal
(como causa de la misma) se llama imputacin y el estado (exterior e interior) de
una persona, en virtud de la cual puede imputrsele un hecho, imputabilidad. La
imputacin determina la culpabilidad (lo culpable) como fundamento subjetivo
general de la punibilidad.
7. ACHENBACH, Historische, cit. pg. 20.
8. MERKEL, Zur Lehre von der Grundeintheilungen... en Kriminalistische
Abhandlungen, pg. 45 y ss., esp. 50 y 51.
9. JHERING, Das Schuldmoment, pg. 6.
10. BINDING, Die Normen (la. ed.), 1872, I, pg. 107.
11. No es, por ende, exacta la afirmacin de ZAFFARONI, Tratado. TV, pg. 14, en
el sentido de que la concepcin psicolgica predomin en todo el siglo pasado
con excepcin de los autores hegelianos porque, entre otras cosas, equivaldra a
desconocerel influjo de las corrientes iusnaturalistas. Cfr. ACHENBACH, Historische, pg. 37 y ss.
12. Las referencias en ACHENBACH, Historische, pgs. 37 y 38.
13. LISZT, Das deutsche Reichstrafrecht, pgs. 64 y 66. No obstante, la nocin de
ste autor sufri diversas modificaciones aunque sin abandonar su fundamentacin
Desarrollo
II
de contenidos
original.
Lecturas
seleccionadas
14. Este concepto lo toma de BINDING, a quien cita (Cfr. Das deutsche, pg. 95,
nota 2), concibindola como presupuesto de la culpabilidad mientras que el padre
de la Teora de las Normas la entendi como elemento de la misma.
Recordatorio
15. LISZT, ibdem, pgs. 105, 106 y 108.
16. En efecto, lo dicho se verifica en la 20a. ed. (1913), en la cual dice que la culpabilidad, en el ms amplio sentido, es la responsabilidad del autor por el acto ilcito
realizado, mientras en sentido estricto comprende tan slo la relacin subjetiva
entre el acto y el autor aadiendo que ella slo puede ser psicolgica: pero, si
existe determina la ordenacin jurdica en consideracin valorativa (normativa).
Segn ella, el acto culpable es la accin dolosa o culposa del individuo imputable.
Ello le permiti proponer un concepto material de culpabilidad: ste radica en
el carcter asocial del autor, cognoscible por el acto cometido: es decir, en la imperfeccin del sentimiento del deber social necesario para la vida en comn en el
estado y en la motivacin antisocial, provocada por esa causa (en proponerse un fin
contrario a los fines de la comunidad. Cfr. Tratado, 2, pgs. 387 a 389. Desde luego,
la susodicha nocin material se formula a partir de una concepcin determinista.
(Cfr. pg. 389).
17. ZAFFARONI, Tratado, IV, pgs. 18 y 19.
18. Cfr. ACHENBACH, Historische, pg. 62 y ss.
19. No es fcil agrupar estas posiciones bajo un comn denominador, pues comprenden matices muy diversos: por ello, JIMNEZ DE ASUA, Tratado, V, pg. 135,
prefiere denominarlas como Teoras de la Culpabilidad generalizada y personificada, pues todas ellas tienen de comn el basarse en la personalidad del agente, es
decir, que el carcter culpable se generaliza a todo el juicio y se personaliza en l
la culpabilidad. (Cfr. pg. 136 y ss.).
20. Vase ACHENBACH, Historische, pg. 75 y ss., 123 y ss., 203.
21. MAYER, Die Schuldhafte, pg. 104 y ss.; del mismo Der Allgemeine Teil, pg.
232 y ss.
22. Cfr. Die Schuldhafte, pg. 100.
23. DOHNA, La Estructura, pg. 60. Era, en esencia, lo planteado en otro estudio
previo: Zur Systematik der Lehre vom Vebrechen en ZStW, 27 (1907), pgs. 342
y 343; tambin defendi ste planteamiento STROM (1902). Cfr. ACHENBACH,
Historiche, pg. 80 y ss.
24. TESAR, Die Symptomatische Bedeutung, pg. 196; ello supone concebir el comportamiento delictivo como sntoma de la peligrosidad del sujeto quien traduce
en su actuar un defecto psiquitrico (cfr. pg. 230 y ss., 237).
25. KOLLMANN, Der symptomatische Verbrechensbegriff en ZStW, 28 (1908),
pg. 463.
26. SIEGERT, Grundzge des Strafrechts. pgs. 47 y 48. Este punto de partida fiie
defendido por SCHAFFSTEIN, DAHM, WOLF, entre otros. Cfr. WEBER, Die Entwicklung der normativen Schuldlehre, pg. 43 y ss.
27. En este sentido, ACHENBACH, Historiche, pg. 91.
28. BELING, Grundzge, pg. 30; como es obvio, tal postura se asienta en el libre
albedro corno presupuesto de la culpabilidad (cfr. pg. 32): del mismo. Die Lehre.
pg. 178 y ss.
29. No obstante, ACHENBACH, Historische, pg. 101 y ss., niega que FRANK fuera
el iniciador de una nueva poca en la teora de la culpabilidad y JIMNEZ DE
ASA, Tratado,V, pg. 163, admite que tuvo predecesores.
30. HEGLER, Die Merkmale des Verbrechens, en ZSrW, 36 (1915), pg. 19 y ss.; y
184 y ss.
31. FRANK, ber den Aufbau, pg. 11.
32. GOLDSCHMIDT, Der Notstand, pg. 1 y ss.; del mismo, La concepcin normativa, pg. 3 y ss.
33. Freudenthal, Schuld und Vorwurf. pg. 6 y ss., 27.
34. LISZT/SCHMIDT, Lehrbuch (25a. ed.), pg. 209, invocando a pie de pgina
(nota 4) los trabajos de DOHNA, MAYER, KOHLRAUSCH, GOLDSCHMIDT, entre
otros.
35. Ibdem, pg. 215.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
105
ollo
nidos
as
nadas
torio
106
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
36. Ibdem, pgs. 216 y 217.
Anotaciones
37. El nombre de concepto complejo , que refleja bien la problemtica, proviene

de MAURACH. Tratado, II, pg. 21 y ss.; tambin MAURACH/ZIPF, Strafrecht, I,
pg. 421 y ss.
38. MEZGER, Strafrecht (la. ed.), 1931, pg. 247 y ss.: del mismo. Tratado (3a. ed.
castellana), II, 1957, pg. 9 y ss.; las elaboraciones mezgerianas se remontan, sin
embargo, a 1921. Cfr. ACHENBACH, Historiche, pg. 165 y ss.
39. Cfr. MEZGER, Tratado, II, pg. 247.
40. MEZGER, Strafrecht, pg. 252 y 253, con amplias referencias en la not 11.
41. Ibdem, pg. 265 y ss., 270 y 271; Tratado, II, pg. 46 y ss. La ltima versin de su
postura en Derecho Penal, pg. 189 y ss.
42. MERKEL, Paul, Die Bestimmungen des Strafgesetzenwurfes von 1919...en
ZSlW, 43 (1922), pgs. 337 y 338; lo que no alcanz a vislumbrar este autor, cuando
analizaba el Proyecto de Cdigo Penal de 1919, era que su postura iba a ser el punto
de partida no slo de una nueva concepcin de la culpabilidad sino del delito (el
Finalismo). Sobre ello, ACHENBACH, Historiche, pg. 184.
43. WEBER, Para la Estructuracin..., en NFP, N 13 (1982), pg. 575.
44. DOHNA, La Estructura, pg. 14 y ss., 40 y ss., 60 y 64.
45. WELZEL, Kausalitt und Handlung en ZStW, 51 (1931), pg. 720; del mismo,
Studien zum System des Strafrechts en ZStW, 58 (1939), pg. 491 y ss.
46. WELZEL, Persnlichkeit und Schuld en ZStW, 60 (1941), pg. 452 y ss., 460.
47. La ltima elaboracin welzelina, en Derecho Penal, pg. 197 y ss.
48. Tal distingo, supone una diferencia semejante en la antijuridicidad extensible
a la culpabilidad -incluso a las dems categoras-, a condicin de que se le den alcances precisos acorde con los marcos constitucionales inspiradores de cualquier
concepcin jurdico-penal. En contra, ZAFFARONI. Tratado, IV, pgs. 60 y 61.
49. La distincin en JESCHECK Tratado, pgs. 580 y 581; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, I, pg. 415.
50. ROXIN, Strafrecht, pg. 541 y ss.; del mismo, Poltica criminal y estructura del
delito, pg. 120 y ss.; tambin LENCKNER, en SCHNKE/SCHDER, Strafgesetzbuch, pg. 173 y ss.
51. As WELZEL, Persnlichkeit und Schuld, cit., pg. 452 y ss.; KAUFMANN, Artur, Das Schuldprinzip, pg. 208 y 209; STRATENWERTH, Derecho Penal, I, pg.
162 y ss.
52. GALLAS, La Teora, pg. 62; tambin JESCHECK, Tratado, I, pgs. 576 y 580,
aludiendo al nimo defectuoso jurdicamente; del mismo, Lehrbuch, pg. 379;
WESSELS, Strafrecht, pg. 114, para quien es el nimo jurdicamente objetable,
o la actitud defectuosa del autor; as mismo, LENCKNER, en ob. cit., pgs. 174 y
175, con diversas referencias. Muy cerca de ellos, ZAFFARONI, Tratado, IV, pg. 11
y ss., aduciendo que uno de los aspectos de la culpabilidad es la disposicin interna contraria a la norma; ahora, sin embargo, acude a la no menos problemtica
concepcin de la culpabilidad por la vulnerabilidad, segn la cual esta categora no
est en la cabeza de la persona sino en la del juez, y propone hablar en vez de la
culpabilidad individual de la culpabilidad de la agencia judicial (Cfr. En busca de
las penas, pg. 277 y ss.).
53. HEINITZ, Strafzumessung und Persnlichkeit en ZStW, 63 (1951), pg. 74;
una posicin semejante en SAUER, Derecho Penal, pg. 222 y ss., 235 y ss.; estas
posturas se remontan a SCHOPENHAUER y han tenido seguidores en DOHNA,
ENGISCH y en pocas recientes BURKHARDT.
54. ROXIN, Strafrecht, I, pg. 544.
55. As JAKOBS, Strafrecht (2a. ed.), pg. 476 y ss.
56. En contra ZAFFARONI, En busca, pg. 270, para quien ello implica la vuelta a
un nuevo concepto descriptivo de culpabilidad, manipulado como verdad funcional, que no hace ms que confesar su deslegitimacin al reducir al hombre a un
simple medio al servicio del equilibrio del sistema (poder).
57. ROXIN, Strafrecht, I, pg. 547.
58. Ms claramente expresado: la responsabilidad penal del autor por su comportamiento no slo depende de su culpabilidad, sino adems de la necesidad preventiva de pena. Cfr. ROXIN, Poltica criminal, pg. 115; del mismo, Strafrecht, I, pg.
Desarrollo
II
de contenidos
536.
Diagrama
Objetivos
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Inicio
ACTIVIDAD N.1
Autoevaluacin

Lecturas
seleccionadas
Recordatorio
Glosario
Bibliografa
TEMA N.3: LA IMPUTACIN OBJETIVA

Anotaciones
3.1 Criterios del imputacin objetiva

La doctrina mayoritaria considera que la imputacin objetiva62 sirve para delimitar
la responsabilidad penal. En este sentido una conducta slo puede serle imputada o
atribuida a un sujeto cuando ste ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado,
que se concreta en la produccin del resultado.
Consideramos importante el anlisis de esta institucin jurdico-penal, que excluye
la imputacin al tipo objetivo, en virtud a que nuestro Supremo Tribunal viene aplicando dichos criterios, tal como lo demuestra la jurisprudencia nacional.
Vase infra, R. N. N 552-2004-PUNO. Trfico ilcito de drogas Sin embargo en el
desarrollo de esta teora existen algunas diferencias en cuanto a la fundamentacin
que la doctrina expone para sustentar los criterios de imputacin. Encontramos
dos sistemas ms importantes que existen en la actualidad, relacionados con las
estructuras de la imputacin. El sistema de ROXIN y de JAKOBS.
a. Segn Eugenio Ral Zaffaroni: Es el intento de reemplazar el dogma causal por
el aumento del riesgo. Solo se puede responsabilizar al autor si su comportamiento provoca un aumento del riesgo ms all del riesgo permitido.
Este criterio no solo prescinde del concepto ontolgico de la conducta valindose
de uno normativo, sino que prescinde de la causalidad misma.
El derecho penal ya no se apoya sobre la categora del ser, parece que el legislador
ha logrado su mxima omnipotencia63.
b. Segn Gladys Romero, la relacin de causalidad no es sino el lmite mnimo
pero no suficiente para atribuir un resultado. Comprobada la causalidad natural
se requiere adems verificar: 1) Si la accin ha creado un peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado y 2) si el resultado producido es la realizacin del mismo peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado
por la accin. Ambos puntos de partida son deducidos del fin de proteccin de
la norma penal64.
c. Segn Creus: Este mecanismo de corregir la causalidad natural para reducirla
a una causalidad jurdico-penalmente relevante recibe hoy la denominacin teora de imputacin objetiva, intentando purificar la cuestin de la causalidad en la
teora del delito, de peso demasiado grande procedente de criterios natura listicos
para centrar la atencin sobre su verdadero sentido jurdico-penal de atribucin
de un resultado, comn factor de responsabilizacin. Esta teora (Honig y Roxin)
62 DERECHO PENAL. Edit. EGACAL, Edic 2013 Lima per, Pag. 224.
63 Eugenio Ral Zaffaroni, Teora del delito, Ed. Ediar, 1973.
64 Gladys Romero, Casos de derecho penal.
DERECHO
Bibliografa
107
ollo
nidos
108
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
nada tiene de novedoso, trata de exponer, quiz, con mayor precisin la teora de
la adecuacin tpica65.
d. Enrique Bacigalupo afirma con relacin a la Teora de la imputacin objetiva:
Esta teora que tiende a imponerse ampliamente en la actualidad es consecuencia
de la teora de relevancia. Su punto de partida es el reemplazo de la relacin de
causalidad por una relacin elaborada sobre la base de consideraciones jurdicas y
no naturales (Manual de derecho penal, Ed. Temis, 1996).
e. Gnther Jakobs define la imputacin objetiva diciendo que es el reparto de responsabilidades para establecer a quien pertenece el suceso lesivo, por haberlo creado o haber permitido que tuviera lugar (Mara Gabriela Lpez Iiguez, Teora de
la Imputacin Objetiva en el derecho penal actual, Orden Jurdico Penal, 1999).
3.1.1 La imputacin objetiva y el delito imprudente:
La Teora de la Imputacin Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo). Surgi precisamente para limitar el mbito de la tipicidad
en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que
el resultado producido por aplicacin de principios teleolgicos de carcter
normativo debe ser considerando un caso fortuito o consecuencia del azar.
La relevancia prctica de la Teora de la Imputacin Objetiva del comportamiento se manifiesta ms bien (aunque no siempre) en el delito imprudente (Jakobs, La imputacin objetiva en derecho penal, Ed. Ad-Hoc, 2002).
Sostiene Roxin, que la tipicidad, la antijuridicidad, y la culpabilidad deben
sistematizarse desde el punto de vista de sus funciones poltico-criminales.
La funcin poltico-criminal del tipo consiste en la realizacin del principio
de legalidad.
3.1.2 Recaudos de la imputacin objetiva:
Segn Roxin es necesario para la imputacin objetiva, verificar tres recaudos:
1) Que la accin del sujeto haya creado un riesgo (peligro); 2)Que ese riesgo
sea jurdicamente desaprobado; 3)Que se haya concretado en un resultado
tpico.
Afirma Roxin que el derecho debe limitarse a la proteccin de los bienes jurdicos. La preservacin de la norma moral como tal, no es misin del derecho
penal siempre y cuando, mediante tales comportamientos nadie se vea perjudicado o importunado en su intimidad. La moral no es un bien jurdico. Con
esta afirmacin coincide Zaffaroni. Al respecto expone:Desde ningn punto
de vista puede ser la moral un bien jurdico. Distingue lo tico de lo moral.
Lo tico est referido al comportamiento social y la moral hace referencia a la
conciencia individual (Teora del Delito).
Con la culpabilidad se trata de averiguar si el sujeto es responsable del hecho
cometido y si existen razones de prevencin que justifiquen la imposicin de
una pena.
3.1.3 Imputacin objetiva, versin amplia de gnther jakobs
Las ideas funcionalistas de Gnther Jakobs, segn Paz M. De la Cuesta Aguado, tienen aceptacin en la Argentina por parte de Sancinetti.
La concepcin de Jakobs se relaciona con una visin funcionalista del derecho penal. Va ms all del tipo objetivo y se manifiesta en todas las categoras
del delito.
Para Jakobs la Teora de la Imputacin Objetiva se divide en dos niveles:1) Por
un lado la imputacin objetiva del comportamiento como tpico y 2) por otro
la constatacin en el mbito de los delitos de resultado de que el resultado
producido queda explicado precisamente por el comportamiento objetiva65 Carlos Creus, Derecho penal, parte general, Ed. Astrea, 1988).
Desarrollo
II
de contenidos
mente imputado (Imputacin objetiva del resultado).
Lecturas
seleccionadas
En el primer nivel de la imputacin objetiva (Imputacin del comportamiento), Jakobs a travs de cuatro instituciones dogmticas concreta el juicio de
tipicidad: 1) El riesgo permitido; 2) Principio de confianza; 3) ProhibicinRecordatorio
de
regreso y 4) Actuacin a propio riesgo de la vctima.
Riesgo permitido: El riesgo permitido es para Jakobs el estado normal de
interaccin, es decir, como el vigente status quo de libertad de actuacin. El
riesgo permitido est y siempre estuvo presente en todos los mbitos vitales.
No es hijo de la tcnica (Gnther Jakobs, La imputacin objetiva en el derecho penal, Ed. Ad-Hoc, 2002).
El riesgo permitido es el resultado del clculo entre costos y beneficios. La
configuracin de la sociedad es el fundamento del riesgo permitido.
Existe el riesgo no permitido cuando el propio derecho lo define como tal
por su peligrosidad concreta o abstracta.
3.1.4 Caractersticas de la teora de la imputacin objetiva
Cancio Meli, sobre las caractersticas de la Teora de la Imputacin Objetiva
trae la opinin de distintos autores entre los cuales destaca las siguientes: a)
Indefinicin sistemtica de la construccin dogmtica; b) Distancia entre la
teora y la prctica; c) Es un enorme pulpo con innumerables tentculos (Manuel Cancio Meli, Lneas bsicas de la Teora de la Imputacin Objetiva,
Ediciones Jurdicas Cuyo, 2001, Pg.24). Un ejemplo de la mencionada indefinicin dogmtica es el siguiente caso: El sobrino que enva al to millonario
al bosque un da de tormenta, con la esperanza que caiga un rayo y lo mate,
para algunos es un caso de atipicidad por la aplicacin de la teora de la adecuacin social de Welzel y para otros, como De la Cuesta Aguado es un caso
de falta de accin por faltar la evitabilidad y la dominabilidad que es esencial
en el concepto de accin.
3.2 Aplicacin de los criterios de imputacin objetiva
Respecto de la Teora de la Imputacin Objetiva David Baign dice: La Teora de
la Imputacin Objetiva puede ser utilizada como correctivo de la insuficiencia de
la adecuacin o de la relevancia con el objeto de decidir, en ciertos casos lmite, la
verificacin de la tipicidad de los delitos de resultado, mediante ciertos parmetros
de imputacin extrados de la propia norma. Debemos reconocer que la imputacin objetiva, amn del papel correctivo del tipo, sirve de eje a la atribuilidad, presupuesto de la responsabilidad, categora esta ltima, que en el sistema diseado
sustituye a la culpabilidad.
Sostiene Baign, adems, en el sistema que propone para las personas jurdicas: a)
que el tipo debe prescindir del dolo tradicional; b) concibe a las causas de justificacin, en la antijuridicidad, sin el elemento subjetivo; c) sostiene en su propuesta
que: en las personas jurdicas el conocimiento institucional y la voluntad social solo
pueden relacionarse con el resultado mediante la imputacin objetiva; d) a la accin de la persona jurdica la denomina accin institucional.
Concretamente propone un nuevo esquema con dos vas de imputacin en el caso
de delitos cometidos por personas jurdicas: a) una para las personas fsicas que la
integra; b) otra para la persona jurdica como unidad independiente.
En la primera se aplicar el modelo de la teora tradicional. En la segunda est la
accin institucional dividida en tres mbitos: normativo, organizativo y econmico.
Respetando la relacin del mandato o prohibicin con la naturaleza de la accin
institucional se pueden mantener las categoras institucionales (de la imputacin
individual) en relacin a los delitos de comisin, culposos y omisivos.
En la accin institucional la toma de decisin integra el tipo. Aunque la ejecucin
sea llevada por terceros ajenos a la persona jurdica esta tiene el carcter de sujeto
activo. En cuanto a la relacin de causalidad no hay diferencia con el sistema tradicional. La imputacin objetiva es la base sin la cual es imposible construir la respon-
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
109
ollo
nidos
110
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
sabilidad social. El dolo se transforma en voluntad social dolosa. La voluntad social

dolosa es propia de la decisin institucional no de los individuos que integran el
rgano. La culpabilidad pierde su sentido pues est ausente el aparato psquico de
hombre y entonces habr que recurrir a la responsabilidad como algo congruente
con la estructura del tipo.
En cuanto a la pena a imponer a la persona jurdica tenemos: la multa; cancelacin
de la personera; suspensin parcial o total de su actividad y difusin de la sentencia. En lo relativo a las medidas de seguridad: autorizacin judicial para actos particulares, consejo de vigilancia especial y auditora peridica entre otros medios66.
A los fines de interpretar correctamente el pensamiento de Baign vamos a exponer cmo conciben el concepto de atribuilidad, Luis Jimnez de Asa y Parma.
Jimnez de Asa afirma: La culpabilidad a partir de Roma ha afinado el elemento
subjetivo. Es necesario ratificar ese concepto. La atribuilidad implica anteponer
un grado preliminar de responsabilidad que no tiene carcter penal. El estado peligroso requiere proteccin, correccin para el propio agente y aseguramiento para
los terceros. La culpabilidad acarrea la pena, que es ante todo retribucin, aunque
tenga fines resocializantes con relacin al delincuente e intimidacin en funcin
de la prevencin general, para los dems. La atribuilidad es la responsabilidad lato
sensu de los inimputables a condicin de que sean socialmente peligrosos, responsabilidad que se basa en la mera atribuilidad. Para ello es necesario partir de una
determinada concepcin jurdica y de una condicin psicolgica. Es necesaria una
infraccin daosa, que no es delito. El delito es un acto tpico, antijurdico y culpable. El hecho que solo es tpico y antijurdico es una infraccin daosa.
El estado peligroso no es una caracterstica de acto sino del hombre. El acto tpico,
antijurdico y culpable acarrea la responsabilidad penal. El acto con la caracterstica
de tipicidad y antijuridicidad es una infraccin daosa que lleva asociada la mera
responsabilidad por el acto que por recaer sobre persona inimputable peligrosa
solo permite someterla a una medida de seguridad.
En las causas de justificacin no hay delito, en las causas de inimputabilidad no hay
delincuente, en las excusas absolutorias no hay pena.
Para que la infraccin daosa pueda atribuirse a un causante necesita ser de l,
proceder de su mismidad.
Pertenecen al agente no solo los actos tpicos y antijurdicos realizados por el enfermo mental, por el nio, sino los casos en que se comete una infraccin daosa
en situacin crepuscular hpnica y en aquellos casos en que la conciencia se halla
perturbada cualitativa y cuantitativamente. En estos casos el acto es inimputable
pero atribuible al agente porque procede de su mismidad. Por el contrario no son
suyas las acciones y omisiones aunque sean daosas que se causen por fuerza irresistible de otro, por ajena sugestin o por mandato hpnico, los actos reflejos, los
actos instintivos, los actos de absoluta falta de conciencia, el sueo, el sonambulismo. Por ser suya por pertenecer a su psiquismo, por proceder de su mismidad
son atribuibles al enfermo mental, al nio, a los inimputables en general, sus actos
lesivos de bienes jurdicos o de inters de la comunidad y se lo atribuimos en vista
de consecuencias jurdicas. En efecto con la atribuilidad de la infraccin daosa
producida por accin u omisin de la mismidad del causante se ha hecho posible
construir jurdicamente las consecuencias de tales actos: la medida de seguridad ya
sea con fines de enmienda o curacin. Si un nio o un demente realizan un acto
tpico y antijurdico (hurtar) esa accin pertenece al nio o al demente porque procede de su mismidad. El acto es inimputable pero atribuible al nio o al demente.
Cuando hay responsabilidad pero no responsabilidad penal por no haber culpabilidad, existe atribuilidad .
Por su parte Carlos Parma dice, citando a Maurach: Por atribuilidad67 de una ac66 La tipicidad en el sistema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas denominado doble Imputacin, Cuadernos del departamento de Derecho Penal y criminologa, Nueva Serie, N1, 1995, edicin homenaje a Ricardo Nez, de la Universidad Nacional de Crdoba y Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Pgs.56/91).
67 Jimnez de Asa, Tratado de Derecho Penal, 2 edicin, Tomo V, Ed. Losada SA, Pgs.30/38).
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
cin debe entenderse la constatacin de que, mediante, la comisin de su accin

tpica y antijurdica, el autor no se ha comportado en correspondencia con las exigencias del derecho68
Imputacin objetiva de roxin
El profesor de la escuela de Munich, puede ser considerado como el cientfico que
dio, en la dcada de 1960, un impulso decisivo a la teora de la imputacin objetiva.
Para ROXIN, la primera tarea de la imputacin objetiva del hecho consiste en describir las circunstancias que hacen de una causacin una conducta tpica.
Roxin refiere que se imputa a un autor un resultado cuando con su conducta ha

creado un peligro no cubierto por el riesgo permitido, que se hace en la realidad
un resultado concreto. En este sentido, seala Roxin tres criterios a saber:
3.2.1 Creacin de un riesgo no permitido
Los riesgos no son jurdicamente relevantes, y por ende se excluye la imputacin en el siguiente grupo de casos:
a. Exclusin de la imputacin cuando hay disminucin de riesgo.
El Derecho penal no puede prohibir conductas que mejoren la situacin
del bien jurdico. Bajo esta perspectiva, existe falta de creacin de un riesgo jurdicamente relevante cuando el autor modifica el desarrollo causal,
de tal forma que disminuye el peligro ya existente para la vctima y se mejora el objeto de la accin.
Por ejemplo.
o A desva hacia el hombro de la victima un golpe mortal propinado
por B, que se diriga a la cabeza de aquella.
o El mdico, para salvar la vida de un paciente, amputa alguno de sus
rganos con el fin de evitar la extensin de la enfermedad.
b. Exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido
Aun cuando el autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, se excluye la imputacin si se trata de un riesgo permitido. Es decir, conductas
que ponen en peligro los bienes jurdicos pero dentro de los lmites que
establece el ordenamiento jurdico, o dentro de los parmetros que ha
venido configurando histricamente la sociedad.
Prototipo del riesgo permitido es la conduccin de un auto, siempre que
se observen las normas que regulan el trfico en las vas pblicas.
3.2.2 Realizacin del riesgo no permitido
a. Exclusin de la imputacin cuando no se realiza el peligro
La imputacin presupone que el riesgo desaprobado, originado por el autor, se haga realidad justamente en el resultado. Por lo tanto, se excluye en
principio la imputacin, cuando el autor ha creado un peligro contra un
bien jurdicamente protegido, pero el resultado no se puede considerar
como la realizacin de ese peligro, sino que solamente se encuentra en
una relacin fortuita respecto de el. Por ejemplo. A dispara dolosamente
con el fin de matar a B, quien solo sufre unas lesiones leves; al ser trasladado a un hospital, muere a consecuencia de un incendio que all se desata.
El disparo de A ha sido la causa, ciertamente, de un peligro no permitido,
pero en el incendio del hospital no se concreta el peligro que parte de una
lesin leve producida por un disparo. Por esta razn, el resultado (muerte) no se le puede imputar al autor. El responder solo por tentativa de
homicidio.
b. El radio de accin (o alcance) de tipo.
Se parte del punto de vista de que ha existido un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado. No obstante, el
resultado no puede ser imputado, porque las acciones realizadas no llegan
a quedar cubiertas por el alcance de la prohibicin
68 Culpabilidad, lineamientos para su estudio, Ediciones Jurdicas Cuyo, 1997, Pg.125).
Bibliografa
111
ollo
nidos
as
nadas
torio
112
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
3.2.3 Imputacin objetiva segn jakobs

Anotaciones
El profesor de la nueva escuela de Bonn Gnther Jakobs, quien es representante del Funcionalismo jurdico-penal, apunta a una renormativizacin de
la teora del delito. En este sentido, Jakobs considera que el sistema de la
imputacin debe elaborarse en la forma como est organizada la sociedad, en
un determinado tiempo histrico, y de acuerdo con los fines y funciones que
cumple el Derecho en una comunidad organizada.
Para Jakobs, en la determinacin del peligro jurdicamente desaprobado
entran en consideracin cuatro instituciones bsicas: el riesgo permitido,
el principio de confianza, la prohibicin de regreso y la competencia de la
vctima. Estas instituciones tienen en comn que excluyen la tipicidad del
comportamiento, porque en virtud de valoraciones sociales que lo legitiman
(riesgo permitido, principio de confianza y prohibicin de regreso), o por la
especial configuracin que la victima le da al hecho (acciones apropio riesgo), el riesgo creado no est prohibido por el ordenamiento jurdico.
Veamos su anlisis y puesta en prctica de dichos criterios en el desarrollo de
casos en nuestra jurisprudencia penal.
a. El riesgo permitido
El fundamento de este instituto radica en la aceptacin social de riesgos,
en pro de beneficios obtenidos y necesidades propias de la actual configuracin social. En este sentido se entiende por riesgo permitido, como
aquellos riesgos mnimos que una sociedad tolera para posibilitar su funcionamiento. De este modo los contactos sociales cuentan con un estndar
normativo que la conducta de la persona est obligada a respetar para no
hacerse acreedora de una responsabilidad. Para la configuracin de un
ilcito se requiere la superacin del riesgo permitido.
b. El principio de confianza
Es un principio general del Derecho que posibilita una correcta divisin
de trabajo en un mbito de intervencin plural de personas. En este sentido el principio de confianza se da cuando, los actores sociales se comportaran de igual manera respetando la norma, satisfaciendo las expectativas
sociales.
Su aplicacin se observa por ejemplo, en el trfico automotor, quin se
comporta conforme a las reglas del trfico, tiene derecho a esperar de los
dems una conducta reglamentaria.
c. La prohibicin de regreso
Existe prohibicin de regreso cuando alguien de manera unilateral desva
hacia fines delictivos, una conducta que es en s misma estereotipadamente inocuo. En este sentido ste instituto dogmtico excluye la participacin
delictiva de quien obra con forme a su rol social.
Tal como muestra la jurisprudencia en cuanto a la exclusin de imputacin
por delito de trfico ilcito de drogas del conductor donde se transportaba
dicha sustancia ilcita, al sealar que No se subsume en el tipo penal del
delito de trfico ilcito de drogas, en su modalidad agravada, la conducta
del chofer de un camin que transporta productos comestibles, al cual se
le encuentra dentro de su carga paquetes conteniendo hojas de coca, en
cantidades superiores a las permitidas por ley, las mismas que pertenecen
a terceras personas, que solicit el servicio de carga al citado chofer. ste
realiza un comportamiento que genera un riesgo permitido dentro de los
estndares objetivos predeterminados por la sociedad, y por tanto, no le es
imputable el resultado, en aplicacin del principio de prohibicin de regreso, ya que acept transportar la carga ilcita, en la confianza de la buena
fe en los negocios y en que estos terceros realizan una conducta ilcita. No
habindose acreditado con prueba un concierto de voluntades con los comitentes, y estando limitado su deber de control sobre los dems en tanto
no era el transportista dueo del camin sino slo el chofer asalariado del
mismo; estando adems, los paquetes de hojas de coca camuflados dentro
de bultos cerrados. Aclarando que el conocimiento estandarizado socialmente y dentro de un contexto que no implique un riesgo no permitido o
Desarrollo
II
de contenidos
altamente crimingeno R. N. N 552-2004-PUNO.
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
d. Competencia de la vctima.
Este instituto dogmtico se funda en el principio de autorresponsabilidad
Recordatorio
de la persona, en virtud del cual a la vctima se le reconoce una autonoma
responsable sobre su autodeterminacin. Por este criterio de imputacin
se afirma la atipicidad de la conducta de un autor cuando ha sido la propia
vctima la que ha favorecido su autolesin.
TEMA N. 4: EL TIPO SUBJETIVO

4.1 Origen y evolucin de la imputacin subjetiva
a. Evolucin del Tipo Subjetivo.
Los estudios realizados de la imputacin subjetiva es un pice de los que podemos encontrar sobre imputacin objetiva, empero considero de suma importancia esclarecer ciertos lmites en este campo, pues el problema del dolo y la
imprudencia tiene tanta vigencia como el de la imputacin objetiva, porque no
solo queda en el mbito de la doctrina la delimitacin, sino que ello ingresa profundamente en cuestiones de aplicacin prctica69.
La Imputacin Subjetiva, al igual que toda la teora del delito ha pasado una
evolucin desde la teora clsica casualista hasta la actual teora funcionalista.
El sistema clsico, encabezada por Mezger, Frank y Von Liz; este ltimo influenciado por el positivismo y sumado a esto la causalidad como punto de partida
del tipo, gener un constructo del derecho penal, partiendo de elementos de la
naturaleza, es decir insert al derecho penal criterios naturales, siendo as que el
concepto de accin fue entendida como un comportamiento sujeto a la voluntad
de la persona, as se construy la teora del delito sobre la accin tpica, antijurdica y culpable; teniendo presente que la imputacin subjetiva especficamente
el dolo estaba determinado sobre el mbito de la previsibilidad, en ese sentido
Von Liz refera que el sujeto acta culpablemente cuando se represent o pudo
representarse, la significacin antisocial del hecho, esto significa que si el sujeto
se represent el hecho, actu con dolo, y si pudo representarse su conducta
69 R
AGUS I VALLS, Ramn. El Dolo y su Prueba en el Proceso Penal. Editora Bosch. Barcelona. 1999.
Pg. 524 y siguientes. Establece: Que en principio, toda afirmacin sobre el conocimiento ajeno, que pueda
ser inequvocamente compartible desde el punto de vista intersubjetivo, debe basarse en alguna de tales precomprencione, es necesario que la sentencia judicial muestre una plena adecuacin a ellas, sin que baste con
afirmar que en cualquier caso, el juez puede llegar por cualquier otra va a formar su conviccin
ROXIN, Claus. Ob. Cit. Pg. 438.
Anotaciones
Bibliografa
113
ollo
nidos
114
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
es culposa. De esta manera la previsibilidad dentro de esta teora constituye un

elemento importante y esencial para la determinacin de una conducta a ttulo
de dolo, as la culpa se reduca a una imprevisin de lo imprevisible, incluso
siendo previsible el hecho el sujeto confa en su no produccin, por lo que la
culpa era concebida como un supuesto de error, en tal sentido la voluntad determinaba un elemento que nos ayudaba a recoger abstractamente la comisin
de un delito del mundo de la causalidad sin fin, siendo as que la voluntad tiene
menor importancia que la previsibilidad; uno de los aportes ms importantes de
esta teora sustentada por este autor, fue el determinar que el dolo no era una
simple realizacin de una conducta, sino que se constitua necesaria e indiscutiblemente sobre al base de la representacin de las modificaciones futuras. Al
respecto Frank , tambin como representante de esta teora, realiza un trabajo
para establecer los lmites del dolo eventual y la culpa consciente, basado al igual
que Liz sobre la idea de la representacin, concluyendo que el dolo se constituye cuando el sujeto realiza el hecho a pesar de la representacin del resultado,
representacin que no ha jugado como contramotivo de su accin , y basa la
imputacin a ttulo de imprudencia en el hecho que el autor, a pesar de prever
la posibilidad del resultado, confa en poder evitarlo.
Por otro lado el Sistema Neoclsico, representado por Mezger, entenda el contenido del dolo sobre la base de un pensamiento nuevo denominado normas
de valoracin70 , es as que el dolo se encontraba dentro de la categora de la
culpabilidad, pues este reflejaba la actitud personal que tena el sujeto contra el
ordenamiento jurdico, por lo que la voluntad fue el elemento fundamentador
del dolo sin negar totalmente el elemento cognoscitivo. Acerca del dolo eventual
Mezger confirmaba que, si el sujeto prefiri ejecutar acciones sin abstenerse,
estaba dentro del dolo eventual y la culpa se representaba con criterios de confianza en la produccin del resultado.
En el sistema finalista desarrollado por Welzel, influenciado por el concepto final
de accin, construyo el ilcito doloso basado en la voluntad, afirmando que el delito no es una simple causacin del resultado, sino que est determinada principalmente por la finalidad de la accin, esta finalidad ya no es entendida como lo
haca la teora clsica, sino por el contrario la accin final, estaba premunida de
un sentido. Es as que la voluntad se constituye en un elemento fundamentador
del dolo limitado sobre la capacidad de poder concretizar la finalidad de la conducta, pues slo constitua delito en la medida en que lo causado estaba dentro
de la obra propia, en ese sentido la imputacin a ttulo de dolo debe concebirse
concordante a la finalidad en la cual estaba dirigida y orientada el actuar de la
persona. El dolo por tal motivo ingres al mbito de la tipicidad; pero como era
de esperarse, este planteamiento fue sumamente criticado porque no pudo determinar de manera correcta la imprudencia, pues como se sabe, la imprudencia
del sujeto no tiene la finalidad concreta de causar el resultado lesivo, empero
este consigue crear una lesin inobservando el deber objetivo de cuidado, por
lo que Welzel propone que en los delitos imprudentes se verificaba tambin una
finalidad, pero de modo mediato. Sumado a esta crtica tambin est el que este
autor determin que la imputacin a ttulo de dolo o de imprudencia corresponda al juez, en este sentido la crtica se reflejaba sobre la base a la violacin del
principio de legalidad.
Modernamente se ha desarrollado la teora de la imputacin objetiva, que ha
revolucionado el campo de la determinacin del tipo subjetivo, es decir la imputacin a ttulo de dolo o imprudencia, Claus Roxn en su tesis ya conocida sobre
Imputacin Objetiva, nos acerca a un conocimiento ms avanzado de la imputacin subjetiva, ya que este autor parte de la vinculacin de la imputacin objetiva
hacia la imputacin subjetiva, es decir que establece los criterios de imputacin
objetiva tienen la misma eficacia en los delitos culposos como dolosos, ahora
bien, la mayor crtica a la teora propuesta por este autor la realiza Frish, porque
considera que el criterio del cual parte Roxn para determinar la culpa consiente
tiene un alto contenido psicolgico que desnaturaliza per se el contenido de la
imprudencia, contrariamente afirma su crtico, que el elemento fundamentador
70 R
OXIN, Claus. Derecho Penal Parte General. Fundamentos y Estructura de la Teora del Delito; Traduccin
y Notas: Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo, Javier De Vicente Remesal; Editorial
Civitas. Espaa. 1997,Pg 438.
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
del dolo est en el elemento cognoscitivo, y por lo tanto confirma una teora
normativa del dolo71.
Hasta aqu se ha desarrollado una descripcin cronolgica breve referente a la

teora de la Imputacin Subjetiva, que si bien no se ha ampliado en su contenido,
Recordatorio
nos va a ayudar a concretizar simultneamente las referencias siguientes.
EL ASPECTO SUBJETIVO DE TIPO PENAL, EST INTEGRADO POR LAS REFERENCIAS AL MUNDO INTERNO DEL AUTOR UTILIZADAS PARA DESCRIBIR EL ACTO
INCRIMINADO. EL DOLO ES SU ELEMENTO PRINCIPAL. EXCEPCIONALMENTE
ALGUNOS TIPOS LEGALES EXIGEN ADEMS DEL DOLO, LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL INJUSTO. L CONSTITUYE EL NCLEO DE LO ILCITO PERSONAL
DE LA ACCIN.
b. La distincin: dolo y culpa
Para poder diferenciar de manera precisa los elementos del dolo y de la imprudencia, necesariamente debemos recurrir a encontrar los elementos de stos,
y solo as vamos a conseguir fundamentar las distinciones, que no slo van a
influir en la literatura penal; sino por el contrario, esta distincin conllevar a
determinar el rigor del ius puniendi estatal, pues como sabemos la diferencia entre imputacin dolosa e imprudente repercute mxime en la determinacin del
quantum de la sancin penal.
Para conseguir el resultado planteado lneas arriba, es importante recurrir a la
literatura penal en cuanto se refiere a este tema.
Teora de la Voluntad.- en este planteamiento, el dolo no se agota en el elemento
cognoscitivo, sino por el contrario se entiende que hay dolo como una sumatoria
de conocimiento y voluntad, y en esa medida la falta de uno de ellos excluira la
imputacin a ttulo doloso, en tal sentido el elemento volitivo tiene mayor trascendencia, ya que este estara inmerso dentro del concepto de dolo, por lo que
la ausencia de este constituira imputacin a ttulo de culpa. Engish fue uno de
los defensores de esta Teora, que defini al dolo eventual: Cuando el sujeto da
por buenas o recibe con indiferencia las consecuencias accesorias negativas meramente
posibles, y sin embargo no cuando considera indeseables esas consecuencias, y tiene, por
ello esperanzas que no se producirn.72 El plus que determina el comportamiento
doloso a diferencia del culposo, segn esta teora, esta dado en la actitud interna
frente a la representacin de una probable o posible lesin del bien, es decir,
aceptar la produccin del resultado o por lo mnimo serle indiferente. Es as que
el dato netamente psicologsta era el punto de partida de la distincin del dolo y
la culpa, en consecuencia, la mayor sancin que constituye el actuar doloso est
centrada en la actitud interna que el sujeto asume al representarse, la posibilidad
o la probabilidad en una lesin al bien jurdico penalmente protegido.
As que frente a la representacin de la afectacin de un bien, el agente tiene
la confianza de que este no se desencadenar, en este caso nos encontramos de
cara a un resultado no querido, y por lo tanto no se podr imputar el resultado
a ttulo de dolo. En cambio, si frente a la misma representacin, el sujeto acepta
una probable o posible produccin de una afectacin al bien jurdico, entonces
se imputar el resultado a ttulo de dolo, asumiendo que el sujeto quiso lesionar
al bien jurdico.
Dentro de esta teora podemos ubicar la planteada por Roxn, que encuentra
criterios limitantes entre el dolo y la imprudencia, en un dato psicolgico, y esta
se reafirma en el criterio de la realizacin del plan, es por ello que para Roxn
hablamos de un dolo cuando el sujeto ha realizado previamente ciertas conductas que tienen como dato principal la voluntad. Tambin podemos ubicar dentro
de esta teora el planteamiento de Bustos Ramrez73, quien seala, que, en los
casos de dolo eventual son estructuralmente casos de culpa al cual se le aade
un elemento subjetivo de decisin contra el bien jurdico, que por razones de
poltica criminal se sanciona como una imputacin a ttulo de dolo, sin embargo
estructuralmente, es decir que la constitucin de los elemento del tipo subjetivo
71 SCHNEMANN, Bernd. El Sistema Moderno del Derecho Penal; Editora Tecnos. Espaa. 1991. Pg. 47
72 LAURENZO COPELLO, Patricia. Dolo y Conocimiento, Tiran t Monografas. 1999. Pg. 13.
73 RAGUS I VALLS, Ramn. El Dolo y su Prueba en el Proceso Penal. Editora Bosch. Espaa. 1999. Pg.
62.
Anotaciones
Bibliografa
115
ollo
nidos
116
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
sea la de una imprudencia, es decir que para este autor, la culpa es castigada
por razones poltico criminales como dolo, por lo que estructuralmente la culpa mantiene su esencia, pero poltico criminal se convierte en una imputacin
dolosa.
La presente teora tiene varias arista, empero trataremos de conglomerar todas
ellas para un mejor entendimiento. En esta teora el plus del comportamiento
doloso tiene como esencia la voluntad, en ese sentido el dolo eventual adems
del dolo de consecuencias necesarias, no tendra ningn sustento, porque en el
dolo eventual, no existe ninguna voluntad sobre el resultado y por otro lado, en
el dolo de consecuencias necesarias, la voluntad est presente solamente relacionando a una parte del resultado; es as que sta teora (teora de la voluntad)
no tiene mayor trascendencia, porque el punto de partida volitivo dificulta la
determinacin de manera certera entre la imputacin dolosa y culposa, ya que
la voluntad y todos los elementos que pueden presentarse en la esfera del dominio personal del sujeto, es imposible de verificar, porque esta slo se constituye
dentro del subjetivo interno de la persona, y el pretender ingresar a esta esfera
interna traera problemas dentro de la misma administracin (concretamente
en el razonamiento del juez), porque muchas veces se podra imputar a ttulo
de dolo lo que en realidad es imprudencia o viceversa, esto por la imposibilidad
absoluta de saber cul fue el dato volitivo exacto.
Teora de la representacin.- Para esta teora el plus del establecimiento de un
comportamiento a ttulo de dolo est determinado por la representacin que
asume el autor sobre los elementos del tipo objetivo, es decir que el contenido
del dolo est determinado por elementos cognoscitivos, dejando a un lado la
parte subjetiva frente a su representacin, es decir que a diferencia de la teora
de la voluntad que afirmaba la distincin del dolo en base de la posibilidad o
probabilidad de la afectacin del bien jurdico, para esta teora el dolo solamente
importa la determinacin de los elementos cognitivos, es as que lo resaltante
para esta teora es que el sujeto representndose los elementos integrantes del
tipo penal (especficamente la parte especial) haya querido igualmente, realizar
el comportamiento, sin que esto signifique necesariamente que se deba verificar
la produccin del resultado tpico, es decir para esta teora y todos sus defensores, el conocimiento sobre la posibilidad de la configuracin del resultado sera
el plus de determinacin del dolo.
Percy Garca74 acertadamente hace algunas crticas a esta teora incidiendo en
que esta teora peca de excesiva, porque extienden demasiado el mbito del
dolo, en la medida en que esta saca del mbito de la culpa consiente para formar
parte de las conductas dolosas, adems que en algunos casos los que se representaron la probabilidad del resultado respondern por dolo eventual, mientras que
los indiferentes tendrn una responsabilidad nicamente por culpa; la probabilidad como plus de determinacin de la imputacin a ttulo de dolo es un dato
no verificable difcil de establecer. Esto significa que la representacin al igual
que la voluntad no son criterios propiamente para determinar los lmites entre
la culpa y el dolo.
Como se ha podido apreciar, el establecer o determinar el contenido actual del
dolo, es de suma importancia, pues solo de esa manera estableceremos, contrario
sensu, que si una conducta no se enmarca en una imputacin dolosa, esta ser
imprudente.
Por ello, en principio se debe dejar sentado la consideracin de que el elemento
volitivo (dato psicolgico) no es importante, pues se considera que para determinar una conducta como dolosa, solo es necesario que la conducta se encuentre
dentro de la esfera de la previsibilidad racional del autor, es decir que para poder
determinar la imputacin a titulo de dolo habr que valorarse la conducta del autor tendido presente la capacidad y conocimiento que este tuvo en el momento
inmediato de la realizacin de hecho75. Es ese sentido, consideramos que la dis74 G
ARCA CAVERO, Percy. Imputacin subjetiva en el Derecho Penal. En: Revista Peruana de Doctrina y
Jurisprudencia Penales. N 05. Per. 2004.
75 ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel. La Demarcacin entre el Dolo y la Culpa; En: Anuario de Derecho
Penal. Pg 420
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
tincin entre el dolo y la culpa solo est en niveles de probabilidad de la produccin de resultados, esto es el indicador indispensable de la imputacin subjetiva.
4.2 El dolo
Es el conocimiento y la voluntad de la realizacin de todos los elementos del tipo

objetivo y es el ncleo de los hechos punibles dolosos. La conciencia es el conocimiento de estar realizando el tipo objetivo, sta debe ser actual, es decir debe estar
presente en el momento que se realiza el hecho; su conocimiento no es exacto o
cientfico, sino el propio de un profano -persona promedio. No se exige que el sujeto sepa que ese hecho est en contra del ordenamiento jurdico. La voluntad es el
querer realizar los elementos objetivos del tipo.
En este sentido se debe distinguir en el dolo la doble dimensin de conocimiento y
voluntad. Slo el que sabe lo que ocurre puede querer que ocurra, es decir aplicar
su voluntad a conseguir el resultado que tenga en la cabeza. El sujeto debe ser consciente de que concurren todos los elementos del tipo objetivo.
Debemos distinguir dolo de mvil; en algunos casos pueden coincidir, pero casi
siempre el mvil es irrelevante para el Derecho Penal, ya que se refiere a la finalidad -lo que se quiere obtener, el provecho con que se actu y no a la determinacin
con que se hizo la accin propiamente dicha. El mvil adquiere relevancia en el
mbito de la culpabilidad cuando se analiza el grado de reproche que se le puede
dar al comportamiento de la persona. Por ejemplo: un sujeto que comete un hurto
de dinero con el mvil de utilizarlo para pagar una operacin de urgencia y, de esta
forma, salvar la vida de su madre enferma.
4.2.1 Clases de dolo
El dolo puede variar de acuerdo a la intensidad en torno a la conciencia o
voluntad en el comportamiento del agente. Por ello la doctrina ha realizado
la siguiente clasificacin:
a. Dolo Directo o de primer grado.- se produce cuando el agente busca realizar un hecho y lo ejecuta. Hay coincidencia entre lo que quiere (elemento
volitivo) y lo que hace (elemento cognitivo). Se le conoce tambin con el
nombre de es el dolo propiamente dicho. Conforme seala el profesor
Quinteros Olivares: (...).hay dolo cuando el agente realiza la conducta tipificada en la ley sabiendo que lo hace y queriendo llevarlo a cabo, de donde se desprende que est conformado por dos momentos: uno intelectual,
cognitivo o cognoscitivo; y otro voluntario, voluntativo o volitivo. Ejemplo:
A quiere matar a B y lo hace.
b. Dolo de Consecuencias Necesarias o dolo de segundo grado.- se produce
cuando el sujeto activo sabe que para realizar un hecho necesariamente
tendr que producir una consecuencia adicional que se encuentra ligada al resultado. El sujeto asume las consecuencias generadas por el hecho
que comete. En este caso prima el elemento intelectual (el conocimiento),
pues el sujeto advierte que su comportamiento puede traer consigo otro
delito. Por ejemplo: A quiere matar a B que est en un ferrocarril y lo
descarrila moviendo las agujas de la lnea frrea, A tiene dolo directo de
matar a B y dolo de segundo grado respecto a todos los dems pasajeros.
c. Dolo Eventual.- se produce cuando el sujeto no quiere producir un resultado, pero considera que ste es de probable produccin. El sujeto no quiere
el resultado pero cuenta con l, asume el riesgo. De acuerdo al profesor
espaol Santiago Mir Puig: Si en el dolo directo de segundo grado el autor representa el delito como consecuencia inevitable, en el dolo eventual
(o dolo condicionado) se le aparece como resultado posible (eventual).
Ejemplo: un delincuente ha decidido asaltar un banco y sabe que hay un
vigilante de 80 aos, sabe tambin que, de amordazarlo este puede morir
por asfixia, pese a todo lo hace y, al da siguiente, en los peridicos aparece
la noticia de que el vigilante muri de la forma descrita.
Bibliografa
117
ollo
nidos
as
nadas
torio
118
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
4.3 La culpa
Anotaciones
Tal como seala el profesor Berdugo (...) la conducta imprudente o culposa es la

accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien jurdico, pero que por
falta de cuidado o diligencia debida causa su efectiva lesin.
De esta manera, se determina que la conducta o comportamiento humano puede
darse sobre una base culposa. De acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico deben
ser declaradas en forma expresa; as lo exige el Art. 12 del C.P. Se sigue, entonces,
el conocido sistema de los nmeros clausus. La premisa bsica para la existencia de
un delito culposo es la lesin efectiva al bien jurdico, el cual no se quera lesionar,
es decir, producir un resultado sin querer hacerlo.
Nuestro Cdigo Penal no establece una definicin sobre la culpa, por lo que es el
Juez, al momento de administrar justicia, el encargado de concretar el concepto.
Los delitos culposos son, entonces, tipos abiertos, ya que deben ser completados
-cerrados- por la autoridad judicial. Para que se pueda dar esta operacin es necesario analizar el deber objetivo de cuidado que debi tener el sujeto activo.
La esencia del delito culposo est en incumplir la norma de cuidado, la cual es
objetiva y general, y por tanto normativa. Si una persona cumple con las normas de
cuidado y manifiesta su diligencia para cumplir las exigencias del ordenamiento,
no se le puede exigir ningn tipo de responsabilidad penal por el resultado que se
haya producido. Como vemos, el delito culposo es un tipo independiente. En su
aspecto objetivo, se debe haber producido un resultado tpico a causa de la infraccin del deber objetivo de cuidado; y, en el aspecto subjetivo, el sujeto debe haber
podido prever la realizacin del resultado tpico.
En este sentido, la razn de incriminacin de los delitos culposos responde a dos
aspectos:
1. El desvalor de la conducta, es decir, que comporta la infraccin de la norma de
cuidado, por crear o incrementar el peligro de la vida social.
2. El desvalor del resultado tpico, es decir la lesin o puesta en peligro del bien
jurdico.
Existen dos clases de culpa:
a. Culpa consciente o con representacin: cuando el sujeto si bien no quiere causar el resultado advierte la posibilidad que ste se produzca, pero confa en que
no sea as. De acuerdo al profesor Santiago Mir Puig: La culpa consciente se
da cuando, si bien no se quiere causar la lesin, se advierte su posibilidad y, sin
embargo, se acta: se reconoce el peligro de la situacin, pero se confa en que
no dar lugar al resultado lesivo. Si el sujeto deja de confiar en esto, concurre ya
el dolo eventual.
b. Culpa inconsciente o sin representacin: no slo no se quiere el resultado lesivo, sino que ni siquiera se prev su posibilidad: no se advierte el peligro. Si esto
es as, se podra afirmar que al no existir previsibilidad no hay delito culposo,
pues falta uno de los elementos del tipo objetivo. Desde otro ngulo, Bacigalupo
afirma: la culpabilidad de la culpa inconsciente no es obvia. No es seguro que
sea compatible con el principio de culpabilidad. En verdad el autor que no se
representa el peligro de su accin, difcilmente podr motivarse para la correccin del curso de la misma, por tanto, no tuvo posibilidad de elegir la conducta
adecuada al mandato y, por ello, su responsabilidad no ingresa sino en un cuadro de objetividad. La diferencia entre la culpa consciente e inconsciente radica
en la previsibilidad que pueda tener el hombre medio, si prev el resultado ser
culpa consciente, de lo contrario ser inconsciente. Si el hecho no poda ser
previsto, entonces no existe culpa, sino que el hecho es fortuito.
Nuestro Cdigo Penal vigente no hace la diferencia entre las clases de culpa. Sin
embargo esta diferencia es importante para diferenciar entre el dolo eventual y
la culpa consciente: en el primero, el sujeto asumi el peligro, en la segunda, el
sujeto confi en que el resultado no se producira. Adems, el juzgador puede
tomar estos criterios al momento de determinar la pena.
Si bien existen ciertos elementos que coinciden, existen otros que le dan una
caracterstica especial, independiente y autnoma. As tenemos: la Accin Tpi-
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
ca, el deber objetivo de cuidado y el resultado. Por otra parte, el delito culposo
gira en torno a varios puntos: Slo se sanciona a ttulo de culpa, si el delito est
expresamente tipificado en la ley (Art. 12, 2do. prrafo del CP).
El comportamiento del agente debe infringir una norma de cuidado, se debe
Recordatorio
analizar si el comportamiento del agente era el objetivamente debido en la situacin que se le ha presentado para evitar la lesin del bien jurdico. Se debe
tener en cuenta el criterio de previsibilidad.
La capacidad del agente, es decir, se le exige al sujeto el comportamiento objetivamente debido teniendo en cuenta sus caractersticas y capacidades individuales.
Debe existir relacin de causalidad teora de la equivalencia de condicionesentre el comportamiento del agente y el resultado efectivamente producido.
Adems, se debe comprobar la existencia de la imputacin objetiva.
De no haberse producido un resultado lesivo para el bien jurdico, no se sanciona el delito culposo.
4.4 La preterintencional y los delitos cualificados por el resultado
a. Delito de resultado
Es cuando el delito para su consumacin exige un resultado, por ejemplo: para
los delitos contra la vida, el resultado muerte; para los delitos patrimoniales, el
resultado apoderamiento. En el tipo objetivo, vemos que un delito de resultado
posee dos elementos vinculados causalmente: conducta y resultado, por lo que
para que un delito de resultado se consume, la conducta tiene que producir el
resultado previsto en el tipo penal, y querido por el autor. En esta clase de delitos
es admisible la tentativa.
Contrariamente al delito de resultado, es el delito de mera actividad, pues aqu
el delito se consuma con la sola realizacin de la conducta: conducir en estado
de ebriedad, usar un modelo industrial sin autorizacin, etc.
b. Error en el golpe (aberratio ictus).
En esta modalidad especial de desviacin del curso causal, se incluyen los casos
en los que el sujeto dirige efectivamente su conducta contra un determinado objeto que finalmente no consigue lesionar, sino que por un fallo en la ejecucin,
el efecto lesivo termina producindose en otro objeto.
De inicio, debe aclararse que el yerro no se basa en una confusin sobre la identidad o caractersticas de los objetos, sino en la ejecucin del comportamiento.
Ejemplo: Un jugador de ftbol, fuera de s por la marcha del partido, se dirige
al rbitro y lanza un puo contra el rostro de ste, pero no resulta lesionado el
Juez de la contienda sino otro futbolista que se haba interpuesto para tratar de
impedir la agresin.
c. Dolus generalis
Un caso especial de desviacin del curso causal es el denominado dolus generalis, en el que el resultado es producto de una accin dolosa anterior o posterior
a la que el sujeto atribuye eficacia consumativo. Ejemplo. El sujeto activo dispara contra la vctima quien cae inconscientemente, y luego la arroja al mar en
la creencia de que se trata de un cadver. Finalmente, sta fallece a causa de la
inmersin. En el caso inverso, el sujeto activo planea la muerte de la vctima por
ahogamiento, pero sta fallece a causa de la herida que aquel le produjo para
inmovilizara.
d. Error sobre el objeto de la accin (error in persona vel in obiecto)
En estos casos, el autor yerra sobre la identidad o caractersticas del objeto de la
Anotaciones
Bibliografa
119
ollo
nidos
120
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
accin. Aqu, se presentan los supuestos de error in persona, esto es: se confunde
a la vctima, tomndola por otra persona.
El primer supuesto se configura, cuando el error versa sobre una persona protegida de la misma forma por la ley penal que la que se crea atacar, el error ser
irrelevante, porque para el tipo de homicidio, es suficiente que se quiera matar
a otro, y no es preciso conocer la concreta identidad de la victima; as por
ejemplo es irrelevante que Ral mate a Marco creyendo que es Alberto, en este caso no
se excluye la responsabilidad por un delito doloso consumado, ya que se ha afectado al mismo y concreto bien jurdico representado y perseguido por el autor.
De otro modo, el error ser relevante cuando los objetos confundidos no sean
tpicamente equivalentes, de modo que la confusin provoca un cambio de calificacin tpica. Es decir, el hecho equivocadamente realizado puede merecer una
calificacin distinta a la que hubiese correspondido al hecho que se quera ejecutar. Por ejemplo, Pepe mata a Luchin, ignorando que se trataba de su hijo.
Aqu seala Luzn, que si el error sobre la identidad de la vctima era vencible se
apreciar un parricidio imprudente en concurso ideal con un homicidio simple
doloso consumado, mientras que si dicha confusin fue producto de un error
invencible, slo se apreciar un homicidio simple doloso consumado.
4.5 Delitos de omisin
La omisin es una forma tpica de prohibir acciones la conducta debida que hubiera evitado el resultado producido que implica el no haber realizado la conducta
debida que hubiera evitado el resultado producido. En otros trminos, se vulnera
una norma preceptiva que obliga al agente a ejecutar un acto. Ello deviene de la diferenciacin que realiza nuestra norma penal al mencionar la existencia de accin
y omisin. (Art. 11 del C.P.) Por ejemplo: omitir prestar socorro a una persona en
peligro (art. 126 del C.P.).
4.5.1 CLASES DE DELITOS DE OMISIN.
La doctrina ha dividido a los delitos de omisin en dos clases: omisin pura o
propia y comisin por omisin o impropia. En los delitos de omisin propia
la norma preceptiva obliga al sujeto a la realizacin de un determinado comportamiento. Estos delitos se encuentran previamente escritos en la norma
penal. Ejemplo: omisin legal de actos oficiales (Art. 377 del C.P.)
Por otra, en los delitos de omisin impropia la norma obliga al garante a
evitar la produccin de un resultado tpico. Estos delitos no se mencionan
expresamente en el tipo. Ejemplo: el salvavidas que intencionalmente omite
rescatar a otro quien circunstancialmente se est ahogando.
4.5.2 Diferencia entre los delitos denominados comisin por omisin y omisin
por comisin
En la doctrina nacional se equiparn los delitos de comisin por omisin a los
delitos de omisin impropia.
De manera diferente, los delitos denominados omisin por comisin se caracterizan porque en estos el obligado a actuar interviene de manera activa
en el hecho con el propsito de impedir que la accin cumpla su objetivo de
salvar el bien jurdico protegido por la ley. Ejemplo: el cajero de banco que se
embriaga para no impedir que un compaero robe.
4.5.3 Elementos que atribuyen responsabilidad penal en los delitos de omisin propia
En el margen de la atribucin de responsabilidad penal encontramos dos instituciones ya desarrolladas anteriormente: a) imputacin objetiva e b) imputacin subjetiva. En el marco de la imputacin objetiva de los delitos dolosos
Desarrollo
II
de contenidos
de omisin propia encontramos tres elementos:
Lecturas
seleccionadas
a. Situacin tpica.- este elemento trata de la situacin que genera una determinada conducta. Generalmente, la situacin tpica se encuentra descrita
en su totalidad en la ley penal.
Recordatorio
b. No realizacin de la conducta ordenada.- en este caso el agente no realiza la
conducta ordenada. La comprobacin de esta categora se obtiene a travs
de la comparacin de la accin que realiz el obligado y la que requiere el
cumplimiento del deber de actuar.
c. Capacidad para realizar la accin ordenada.- el agente obligado debe encontrarse en la capacidad pisco-fsica de realizar la accin ordenada. Es sabido, que no se puede ordenar lo fsicamente imposible.
En el marco de la imputacin subjetiva, los delitos dolosos de omisin propia
se atribuyen a ttulo de dolo. Por lo general, el sujeto es consciente de la situacin tpica y de su deber de actuar, e incluso as decide omitir su conducta.
4.5.4 Elementos que atribuyen responsabilidad penal en los delitos de omisin impropia
En el margen de la atribucin de responsabilidad penal encontramos dos instituciones ya desarrolladas anteriormente: a) imputacin objetiva e b) imputacin subjetiva. En el marco de la imputacin objetiva de los delitos dolosos
de omisin impropia encontramos diversos elementos:
a. Posicin de garante.- en este elemento se exige un deber especial de proteccin del sujeto con el bien jurdico. Se considera sujetos garantes a quienes asumen deberes especficos mencionados de accin para mantener
inclumes los bienes jurdicos.
b. Injerencia.- este elemento seala que quien haya creado con su conducta
precedente una situacin de peligro para determinado bien jurdico tiene
el deber de evitar que ese mismo peligro se convierta en una lesin.
c. Deberes de salvacin o auxilio.- este elemento acta cuando los cursos causales peligrosos ya han salido del mbito de organizacin y pueden haber
alcanzado el de la vctima.
d. Aceptacin voluntaria de proteccin.-en este supuesto una persona deposita su confianza en otra y sta la acepta. Se requiere la existencia de una
decisiva dependencia de quien acepta la proteccin y quien la recibe.
e. Relaciones familiares.- se trata de un supuesto de responsabilidad que considera que la relacin familiar genera una situacin de garante con los integrantes de la misma familia.
f. Deberes estatales.- este presupuesto hace referencia a los deberes estatales
expresados en las labores de los funcionarios o servidores pblicos frente a
los bienes particulares sometidos a su competencia.
En el marco de la imputacin subjetiva, los delitos dolosos de omisin impropia se atribuyen a ttulo de dolo. Por lo general, presenta las siguientes
caractersticas: conocimientos de la situacin de garante y conocimiento de la
posibilidad de evitar el resultado
4.6 Delitos de peligro
Es opuesto al delito de lesin, pues el delito de peligro se consuma con la sola
creacin de un peligro.
Clases:
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
121
ollo
nidos
122
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
a. Delito de peligro concreto: Cuando el delito se consuma con la creacin de

un peligro real, que amenaza de modo cierto e inminente al bien jurdico. Por
ejemplo, es el caso de los delitos de peligro comn como el incendio y otros
estragos.
b. Delito de peligro abstracto: En este caso el peligro creado es ms lejano, e inObjetivos
Inicio afirmar, que la ley presume el peligro. Por ejemplo, el caso de
cluso
podemos
conduccin en estado de ebriedad, la posesin ilegtima de armas. Esta forma
de legislar se encuentra seriamente cuestionada, por sus visos de inconstitucionalidad, por violar el principio de legalidad y el principio de lesividad.
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
LECTURA SELECCIONADA N.2

Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
La evitabilidad como elemento diferenciador entre el Dolo Eventual y la Culpa

Consciente de Jorge Tello Ramrez. Pginas 1 a 7.
Recordatorio
Anotaciones
Instituto de Ciencia Procesal Penal

La evitabilidad como elemento diferenciador entre el Dolo Eventual y la Culpa
Consciente
Por: Jorge Tello Ramrez1
Debido a nuestras constantes labores en la Defensa Penal Pblica consideramos
que resulta necesario esbozar estas lneas, para expresar una opinin, con sustento
jurdico claro esta; relacionada aunque no directamente, a un tema que debido a la
coyuntura nacional salt a las primeras planas de los diarios y cobertur hace poco
las noticias en nuestro pas. Es el referido al caso de supuesta negligencia en la praxis mdica, puntualmente en la que dos mdicos del hospital Alberto Sabogal en el
Callao Lima, le amputaron la pierna equivocada al paciente Jorge Villanueva Morales (86) provocndole una lesin irreversible en su organismo: la mutilacin de
un miembro corporal y como no un grave dao moral. Sin embargo no es respecto
a la noticia o el hecho en s al que pretendemos referirnos, sino al debate que se
desprende de la conducta de los galenos: la presencia en la misma del dolo o culpa
y la previsin o no del resultado, vale decir el dolo eventual y la culpa consciente.
El estudio y anlisis de la dogmtica referente al dolo y la culpa en trminos genricos, entendidos como integrantes anmicos alternos del delito, producido este
como fenmeno social, nos permite a los abogados, fiscales y operadores del derecho en general, desde el punto de vista que por su funcin cada uno adopta,
diferenciar y determinar teniendo en cuenta el grado e intensidad de la conducta
realizada y otros factores: la intencin o no delictiva, la proyeccin o no por parte
del sujeto agente de un resultado daoso, as como la legalidad y clase de pena y el
quantum de la misma a imponer.
Pese a existir mltiples e innumerables corrientes que durante dcadas, siguiendo
la evolucin de la teora del delito, han tratado de explicar los aspectos ms resaltantes del dolo y la culpa como elementos subjetivos conformantes de la estructura
del tipo penal; al margen que sus autores y principales defensores se han despojado
del aspecto puramente filosfico arrastrado durante siglos que limit el avance del
derecho penal, estas corrientes o teoras al parecer han cado en lo meramente
descriptivo, nos han otorgado informacin puramente superficial y sesgada, que
lejos de aclarar la incertidumbre existente entre ambas categoras y sus diversas
modalidades (en especfico), han propiciado una suerte de confusin meditica,
que sin duda ha desbordado intenciones, mas no resultados positivos de contribuir
a elaborar una correcta visin diferenciadora de ambas categoras, sobre todo en el
aspecto del sub tipo, para as, poder ser aplicadas a un caso en concreto y resolver
una determinada incertidumbre jurdica.
No tenemos la intencin, de presentar un estudio sobre el dolo y la culpa en modo
amplio, pues siguiendo la doctrina nacional y la extrajera sobre todo la alemana,
(Krauss, U. Schroth, Hassemer, Schnemann, Jackobs y Roxin entre otros) se han
encargado de ello y de exponernos su riqueza, sino en lo especfico de introducir
Desarrollo
II
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
una idea clara, didctica y resumida de nuestro punto de vista, sobre donde radicara el elemento principal que marca la diferencia entre el dolo eventual tambin
llamado dolo como indiferencia o dolo condicionado y la culpa consciente o con
representacin, entendida esta como la nica forma de culpa en la que existeRecordatorio
la
proyeccin de un posible resultado, entendidas a la vez estas categoras como extremos de las conductas humanas tanto internas como externas y con un aspecto
tanto de conocimiento como de voluntad; alternativa y conjuntamente presentadas
segn la teora que se adopte, es decir centrar una posicin en lo medular: la
actuacin humana y las provisiones tomadas o no para afrontar las consecuencias
de un resultado positivamente imaginado.
Segn Claus Roxin: existen acciones que tienen una peligrosidad tan grande que
ellas solamente pueden ser entendidas como que por lo menos- han sido realizadas bajo un dolo eventual, dando lo mismo si la delimitacin entre dolus eventualis
e imprudencia consciente se llevara a cabo segn criterios volitivos o cognitivos2.
Postura acertadamente expuesta y que actualmente vendra cobrando fuerza, en
el sentido de establecer que cualquier conducta dolosa, mnimamente es eventual
y tambin en el ltimo extremo, de rechazar una explicacin de la diferencia entre
dolo eventual y culpa consciente va la aplicacin de las teoras volitiva y cognitiva,
pues las mismas presentan ms criterios descriptivos en lo puramente subjetivo ya
sea un actuar con conocimiento y/o voluntad y no resuelven el aspecto de la justificacin existente en la conducta del sujeto que acta con dolo y del que acta con
culpa.
Para Enrique Bacigalupo: la delimitacin del dolo y la culpa se establece segn la
delimitacin del grado y peligro atribuido por el autor a su accin3. En ese sentido
advertimos que el profesor argentino, atribuye una separacin diferenciadora entre
ambas categoras, teniendo en cuenta en primer lugar la intensidad y gradualidad de un determinado accionar subjetivo, pudindose advertir que de esta idea
expuesta se desprende como elemento condicionante en las mismas nicamente
el conocimiento (opta por la teora cognitiva) eso se rescata de su proposicin
dogmtica, pues atribuye al autor un conocimiento directo del mismo sobre su conducta, en otras palabras se trata de un actuar con conocimiento que variara segn
la magnitud del acto y con respecto a las justificaciones de una conducta, menciona
el mismos autor , la mera confianza en la buena suerte o en suposiciones carentes
de fundamento, es la expresin ms clara de la indiferencia respecto a la lesin
jurdica. Si la suposicin tiene una base racional pero apoyada en una precepcin
errnea, que permita afirmar que el autor ha considerado que el peligro no era
concreto se excluir el dolo.
Resulta difcil distinguir el dolo eventual de la culpa consciente4, as tenemos en
la doctrina nacional a Felipe Villavicencio Terreros, quien adoptando una posicin
intermedia entre las teoras del consentimiento y de la probabilidad, refiere que en
el dolo eventual el autor considera seriamente la posibilidad de realizacin del tipo
legal y se conforma con ella. Seguidamente continuando la postura de Santiago
Mir Puig, seala que la diferencia entre el dolo eventual y culpa consciente radica
en que el dolo eventual se presenta cuando el sujeto cuenta con la posibilidad de
produccin del resultado, la culpa consciente cuando el sujeto confa en que el
delito no se producir5.
Como seala Gunther Jakobs, dentro de su famosa teora de los roles, el que acta
por culpa demuestra una total incompetencia para administrar su propio asuntos o mbito de dominio, mientras que el que acta por dolo demuestra un total
desprecio por la norma. Este autor analizando el concepto de dolo eventual marca
una diferenciacin con la imprudencia, en el sentido de remarcar que el primero
no se trata de una voluntad condicionada de accin, sino de que el autor se da
cuenta que una consecuencia secundaria solo se realizar eventualmente incluso
si acaecen todas las consecuencias principales de un actuar querido incondicionadamente. La decisin acerca de lo que en tal situacin es aun dolo y lo que es ya
imprudencia debe adoptarse en consideracin al fin de la separacin entre dolo e
imprudencia, es decir, en consideracin a la distincin entre la causacin del
resultado ms fcilmente evitable y aquella otra evitable con ms dificultad.6
Para internalizarnos en nuestra propuesta y graficar didcticamente la misma , podemos citar a manera de ejemplo : la del conductor que va a salir de viaje en su vehculo y sabe que el radiador est fallando, pero no obstante tener conocimiento de
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
123
ollo
nidos
124
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
la peligrosidad de su conducta temeraria a realizar, sube al vehculo y no lleva agua

para abastecer al radiador cuando lo necesite, pues este funciona como disipador
del calor producido por el motor; siendo que en el trayecto como era de suponerse
en efecto, este se sobrecalienta y produce una falla en el motor y no pudiendo controlar el auto, se choca contra una casa, causando daos y matando a una persona,
o la del conductor que va conduciendo un vehculo hablando por celular en una
zona transitada por escolares y se pasa un semforo en luz roja. Analizando estas
secuencias, advertimos claramente que las justificaciones presentadas por el sujeto
seran poco razonables, en el sentido de mencionar que poda evitar el resultado de
otra manera que las razones expuestas lneas arriba, en consecuencia su conducta
sera por dolo eventual, pero si por el contrario proyectndose un resultado daoso
hubiera tomado las previsiones del caso para que el resultado no se produzca, como
haber llevado agua u otros, sus justificaciones seran vlidas y con asidero, por tanto
la misma se encuadrara en la culpa consciente.
En cuanto a los fallos judiciales, podemos invocar y mencionar una resolucin judicial en la que se hace una distincin interesante entre ambas sub categoras y de la
cual con responsabilidad nos atrevemos a exponer sent un precedente al respecto
sobre todo por su contenido dogmtico; nos referimos a la sentencia expedida por
la Primera Sala Penal para procesos con reos en crcel de Lima7 en el famoso y
lamentable caso de la discoteca Utopa, a travs de esta, en la que especficamente
se declar la nulidad de la sentencia dictada contra Percy North Carrin y se confirm la condena impuesta a Roberto Ferreyros Ohara, (gerente de la discoteca y
empleado contratado por la discoteca) la sala en base a una interpretacin teleolgica y sistemtica del cdigo penal (art. 11 y ss.) establece a manera de inicio que a
diferencia del Cdigo Penal de 1924, el legislador actual no ha sido especialmente
prolijo en explicaciones, normativas con referencia a categoras dogmticas como
el dolo y la culpa.
En efecto, lo citado por el rgano jurisdiccional encuentra respaldo en la doctrina
pues concuerda con la opinin de Percy Garca Cavero en el sentido de sealar que
esto resulta una virtud del legislador actual, pues el contenido del dolo no puede
fosilizarse a una definicin esttica, sino que se determina atendiendo al carcter
dinmico de las estructuras sociales, y por tanto a los cambios de los criterios de
imputacin de responsabilidad penal8; como sucede con las teoras volitiva y cognitiva, las cuales sealan por un lado que el dolo es conocimiento y voluntad y por
el otro que el dolo es solo conocimiento, aduciendo que judicialmente es difcil
acreditar la presencia de la voluntad (nimo de delinquir) en la conducta delictiva,
por ello consideramos que nuestros legisladores encargados de elaborar la actual
norma sustantiva, consideraron dejar a criterio del juzgador la postura a asumir
par a encontrar una diferencia y definicin de estas clases de dolo y culpa, en base
a la dogmtica penal.
En cuanto a la delimitacin de la frontera, este rgano judicial, siguiendo la lnea
de su interpretacin, menciona que existe una diferencia terica sutil, pero de consecuencias jurdicas relevantes contra reo, estableciendo desde una posicin claramente legal que la diferencia entre el dolo eventual y la culpa consciente, es que en
el primer caso el agente considera seriamente la probabilidad del resultado daoso,
aceptando necesariamente dicha probabilidad con la realizacin de la conducta
peligrosa, per se, o por otra persona; mientras que en la culpa consciente existe la
creencia de que el peligro no va a concretarse, sin embargo ambos difieren en un
aspecto medular: la justificacin de la conducta en cuanto a la intencin por evitar
o no ese resultado que en ambos casos se acepta la idea del mismo.
En la mencionada resolucin se seala, que, mientras a Percy North (quien tena
la calidad de garante debido al aumento relevante del riesgo y asumimos que por
asuncin) le eran exigibles cumplir con una serie de recomendaciones de seguridad dictadas por el Instituto de Defensa Civil, ste no cumpli con implementarlas y segn su propia versin fue por una cuestin puramente econmica: le
resultaba costoso. A Gustavo Ferreryros el empleado contratado por la discoteca
para realizar un espectculo con fuego, no le era exigible verificar la presencia de
extintores u otras medidas de seguridad al interior de la discoteca donde iba a realizar su presentacin, pues segn el tribunal sentenciador, el mbito de su deber de
cuidado solamente abarcaba la obligatoriedad de obrar con especial destreza en la
manipulacin y control del fuego, evitando manipularlo cerca de objetos altamente
inflamables que podan originar un incendio y para ello das previos al desastre,
reconociendo la posibilidad de produccin de un resultado daoso, el procesado
intent mejorar el acto, ensayando el control del fuego, tratando de evitar ese
Desarrollo
II
de contenidos
desenlace trgico.
Lecturas
seleccionadas
Por ende, en base a lo expuesto, podemos advertir, que es la capacidad subjetiva

coetnea o posterior a la proyeccin de realizacin de un posible resultado daoso
por parte del titular de una conducta, la que se constituye en un principal elemento
Recordatorio
que diferencia al dolo eventual de la culpa consciente. Consideramos que la separacin conceptual, puede tener mltiples diferencias explicadas por las diversas
teoras al respecto, pero las mismas no se agotan en el conocimiento o voluntad
que en ambos casos se asuma del resultado que se pueda producir, esto es evidente,
pues quien acta con dolo eventual conoce y asume la posibilidad de la produccin
de un resultado lesivo, sucediendo lo mismo a quien acta con culpa consciente. Ambas conductas en lo cognitivo se representan tal fin negativo; en ambos la
realizacin del tipo legal es percibida por el agente como probable, sin embargo
es razonable concluir, que la evitabilidad constituye un factor predominante para
establecer el criterio diferenciador creemos ms exacto entre ambas categoras
subjetivas, siendo que las justificaciones que aparejan las excusas del que acta por
culpa consciente para tratar de evitar el resultado resultan lgicas y coherentes,
mas no las del que se desenvuelve por dolo eventual, a quien se le reprocha que de
manera absurda crea poder evitar el resultado imaginado o valerse en suposiciones
carentes de fundamento como se ya se ha citado.
-----------------------1. Defensor Penal Pblico - Distrito Judicial de La Libertad Trujillo.
2. ROXIN, Clauss: LA TEORA DEL DELITO: En la discusin actual - Traduccin
de Manuel Abanto Vsquez, Pg. 172.
3. BACIGALUPO ZAPATER, Enrique: Problemas Actuales del Dolo. Pg. 77.
4. BAUMANN / WEBER / MITS CH cit. HURTADO POZO, Jos / Manual de
Derecho Penal - Parte General I - 3ra Edicin / Pg. 465.
5. VILLAVICENCIO TERRE ROS, Felipe Derecho Penal Parte General Pg.
370 y ss.
6. JAKOBS, Gunther Derecho Penal - Parte General Traduccin de Joaqun
Cuello Contreras / Pg. 325.
7. Exp. Nro 306 -2004 Primera Sala Penal para procesos con reos en crcel Corte Superior de Justicia de Lima, 24/11/2004.
8. GARCA CAVERO, Percy Lecciones de Derecho Penal: Parte General Pg.
405.
Objetivos
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
Diagrama
Objetivos
Glosario
Bibliografa
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Inicio
Autoevaluacin
Anotaciones
GLOSARIO DE LA UNIDAD III

Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Abstracto: su definicin precisa que es una realidad que no se percibe por los sentidos.
Recordatorio
Culpa: viene a ser la omisin de una conducta debida o razonable para prever y evitar
un
dao.
Anotaciones
Delito preterintencional: Es aquel delito que tiene lugar cuando se produce un efecto
no deseado y de grado superior al esperado y querido por el propio sujeto activo.
Doctrina: Viene a ser un conjunto coherente y ordenado de enseanzas o instrucciones.
Legitima defensa: Viene a ser cuando una personal (o varias) se defienden por medios
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
125
ollo
nidos
as
nadas
torio
126
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
razonables de una agresin.

Subordinacin: es una relacin de dependencia laboral entre personas.
Anotaciones
os
Desarrollo
II
de contenidos
Objetivos
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD III
Fernando Velsquez V. (1993). La Culpabilidad y el Principio de Culpabilidad.1-18. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080527_33.pdf.

Anotaciones
Jorge Tello Ramrez (2010). La evitabilidad como elemento diferenciador entre el Dolo Eventual
y la Culpa Consciente.1-7. Recuperado de http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/laevitabilidadcomoelementodiferenciador.pdf
MINISTERIO DE JUSTICIA - SISTEMA PERUANO DE INFORMACIN JURDICA (SPIJ).
Cdigo Penal. Lima Per. 1991. En: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-codpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
Objetivos
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD III

Glosario
DERECHO
Bibliografa
1. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin consiste en la constatacin

de que la conducta tpica (anti normativa) no est permitida por ninguna causa de
justificacin (precepto permisivo) en ninguna parte del orden jurdico:
Anotaciones
a. Tipicidad.
b. Antijuricidad.
c. Dolo.
2. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin cuando a su condicin de

tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no est especialmente
justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza:
a. Antijuricidad.
b. Antijuricidad material.
c. Antijuricidad formal.
3. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin Es una situacin de peligro

en la que la lesin de un bien jurdicamente protegido aparece como el nico medio
para salvar un bien del agente es decir es una situacin objetiva de peligro inminente
o actual para bienes o intereses protegidos por el derecho:
a. Legtima defensa.
b. Estado de necesidad justificante.
c. Obrar por disposicin de la ley.
4. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...es el reproche formulado

contra el delincuente por haber cometido un acto ilcito a pesar de haber podido
Bibliografa
127
ollo
nidos
128
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
actuar conforme a derecho:

a. Culpabilidad.
b. Estado de necesidad justificante.
c. Dolo.
5. Identifique algunas de las causales de inimputabilidad:

a. Anomala psquica.
b. Grave alteracin de la percepcin.
c. Error in persona.
d. A y B son verdaderas.
6. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...perturbacin de la conciencia de tal grado que impida la comprensin normal del carcter delictuoso del
acto:
a. Anomala psquica.
b. Grave alteracin de la percepcin.
c. Grave alteracin de la conciencia.
7. Identifique los tipos de errores comprendido en el error de prohibicin:

a. Error in persona, Error sobre la existencia de la norma y Error sobre la eficacia
de la norma.
b. Error sobre la existencia de la norma y Error sobre la eficacia de la norma.
c. Error in persona y Error sobre la eficacia de la norma.
8. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...el agente considera inaplicable a su comportamiento por la creencia errnea de estar amparado por una justificacin:
a. Error de prohibicin culturalmente condicionado.
b. Error sobre la existencia de la norma.
c. Error sobre la eficacia de la norma.
9. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...cuando el agente por causa cultural o de costumbre no est en condiciones de conocer el carcter delictuoso
de su comportamiento o comprendindolo no es capaz de determinarse con arreglo
a esa comprensin es decir el agente conoce la norma de prohibicin pero no la
puede internalizar por razones culturales:
a. Error de prohibicin culturalmente condicionado.
b. Error sobre la existencia de la norma.
Desarrollo
II
de contenidos
c. Error sobre la eficacia de la norma.
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
10. Identifique algunos de los requisitos del miedo insuperable:

a. Existencia de una mal igual o mayor.
b. La Insuperabilidad del miedo.
c. El mal debe ser serio, real e inminente.
11. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...para el subordinado que

ejecuta UNA ORDEN ILCITA que no es manifiestamente delictiva, pues en muchos casos quien la cumple estar en situacin de inexigibilidad de otra conducta,
ya que el al subordinado que se encuentra vinculado por la obediencia absoluta o
la reflexiva- en el caso de representacin e insistencia de la orden- no le queda otro
recurso que el dar cumplimiento al mandato impartido:
a. Teora de la gravedad.
b. Tesis de la inculpabilidad.
c. Tesis de la culpabilidad.
12. Identifique los casos de la creacin de un riesgo no permitido:

b. Exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido.
c. Exclusin de la imputacin cuando no se realiza el peligro.
d. Solo A y B.
13. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...Aun cuando el autor haya
creado un riesgo jurdicamente relevante, se excluye la imputacin si se trata de un
riesgo permitido:
14. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin La imputacin presupone

que el riesgo desaprobado, originado por el autor, se haga realidad justamente en
el resultado. Por lo tanto, se excluye en principio la imputacin, cuando el autor ha
creado un peligro contra un bien jurdicamente protegido, pero el resultado no se
puede considerar como la realizacin de ese peligro...:
Bibliografa
129
ollo
nidos
as
nadas
torio
130
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
Anotaciones
15. De acuerdo a la teora de la imputacin objetiva segn JAKOBS, identifique a quien

le pertenece la siguiente definicin El fundamento de este instituto radica en la
aceptacin social de riesgos, en pro de beneficios obtenidos y necesidades propias
de la actual configuracin social:
a. El riesgo permitido.
b. El principio de confianza.
c. La prohibicin de regreso.
d. Competencia de la vctima.
16. Identifique las clases de dolo:

a. Dolo Directo o de primer grado y Dolo de Consecuencias Necesarias o dolo de
segundo grado.
b. Dolo Directo o de primer grado, Dolo de Consecuencias Necesarias o dolo de
segundo grado y Dolo eventual.
c. Dolo Directo o de primer grado y Dolo eventual.
d. Ninguna de las alternativas.
17. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...se produce cuando el

sujeto no quiere producir un resultado, pero considera que ste es de probable produccin:
a. Dolo Directo o de primer grado.
b. Dolo de Consecuencias Necesarias o dolo de segundo grado.
c. Dolo eventual.
18. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...cuando el sujeto si bien

no quiere causar el resultado advierte la posibilidad que ste se produzca:
a. Culpa consciente o con representacin.
b. Culpa inconsciente o sin representacin.
c. Culpa imprudente.
d. Culpa negligente.
19. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin ...En esta modalidad especial de desviacin del curso causal, se incluyen los casos en los que el sujeto dirige
efectivamente su conducta contra un determinado objeto que finalmente no consigue lesionar, sino que por un fallo en la ejecucin, el efecto lesivo termina producindose en otro objeto:
a. Delito de resultado.
b. Aberratio ictus.
c. error in persona v el in obiect.
20. Identifique los delitos de peligro:
Desarrollo
II
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
a. Delito de peligro concreto.

b. Delito de peligro abstracto.
c. Ninguna de las anteriores.
Bibliografa
131
ollo
nidos
132
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Desarrollo
de contenidos
Diagrama
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Diagrama
Objetivos
Inicio
Lecturas
seleccionadas
UNIDAD IV: EL PROCESO EJECUTIVO DEL DELITO Y LA PARTICIPACIN

Actividades
DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD IV

Glosario
Bibliografa
Objetivos
Inicio
CONTENIDOS
Anotaciones
Actividades
Lecturas
seleccionadas
Glosario
EJEMPLOS
ACTIVIDADES
Autoevaluacin
autoevaluacin
Recordatorio
Diagrama
BIBLIOGRAFA
Bibliografa

Anotaciones
Objetivos
Inicio
CONOCIMIENTOS
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
Tema N.1: Fases de realizaActividades Autoevaluacin

cin del delito
1. Reconoce las diferentes

modalidades de intervencin a ttulo de autor en el
delito
importancia de identificar
las fases de la realizacin
del delito
2. Comprende las diferentes

fases de realizacin del delito
importancia de identificar
las fases de participacin
del delito
Desarrollo
de contenidos
1.1 Iter crminis

Lecturas
seleccionadas
Glosario
Autoevaluacin
Recordatorio
Recordatorio
Desarrollo
de contenidos
DERECHO
Glosario
1.4 La tentativa
Bibliografa
1.5 La Consumacin
Tema N.2: Participacin deRecordatorio
Anotaciones
lictiva
2.1 La autora.
2.2 Clases de autora.
2.3 La coautora.
2.4 La participacin.
2.5 La Instigacin.
2.6 La Complicidad.
1. Autora de William Paco
Castillo Dvila en Teora General del Hecho Punible. Pginas 293 al 302.
Tema N.3: Concurso de leyes
y de delitos
3.1 Unidad y pluralidad de
accin.
3.2 Concurso Ideal de Delitos.
3.3 Concurso real de Delitos.
3.4 Delito continuado.
3.5 Concurso aparente de leyes.
3. Desarrolla las diferentes

casusticas sobre la autora
y la participacin
4. Conoce los diferentes grados de tentativa en la ley
penal
5. Establece la diferencia de
los concursos de delitos
6. Describe la aplicacin legal en el concurso aparente de leyes
7. Identifica las consecuencias jurdicas del delito
8. Identifica y comprende las
causas de extincin de la
accin penal y de la pena
9. Debate sobre la aplicacin
y efectividad de la reparacin civil en la casustica
peruana
Actividad N.1
Confeccione un organizador
visual del ter criminis
Tarea acadmica N.2
Redacte un ensayo sobre la
teora del autor mediato en
el Per y su implicancia en el
caso Fujimori
3. Valora los aportes de la

participacin en el Derecho penal
4. Reconoce la diferencia
entre los concursos de delitos
5. Valora las consecuencias
jurdicas del delito
Anotaciones
Bibliografa
133
ollo
nidos
as
nadas
torio
134
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
UNIDAD IV : EL PROCESO EJECUTIVO DEL DELITO Y LA PARTICIPACIN
CONOCIMIENTOS
Anotaciones
Tema N.4: Las Consecuencias Jurdicas del Delito

4.1 La punibilidad
4.2
La determinacin de la
pena
4.3 Causas de extincin de la
accin penal y de la pena
4.5
Clases de consecuencias
accesorias
VI. Concurso aparente de
leyes de Luis Miguel Bramont-Arias Torres en la Interpretacin de la ley penal
IV
PROCEDIMIENTOS
ACTITUDES
Desarrollo
de contenidos
TEMA N.1: FASES DE REALIZACIN DEL DELITO

1.1 Iter criminis
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Es el proceso de realizacin del delito comprende una serie de etapas de realizacin del hecho punible es decir constituye las etapas de un delito, es un proceso
que parte desde un momento mental (se concibe la idea de cometer el delito)
hasta llegar a un momento externo (se llega a consumar el delito), la construccin
de este proceso delictivo en base a etapas es claro que resulta ser ideal pues en
muchos supuestos media solamente un instante entre la concepcin de la idea y su
ejecucin.
1.1.1 Etapas del iter criminis
La doctrina del derecho penal ha reconocido la existencia de dos etapas:
a. Fase interna y
b. Fase externa.
Se entiende por fase interna a aquella que se encuentra constituida por los
momentos del nimo a travs de los cuales se formaliza la voluntad criminal
y que preceden a su manifestacin. Por otra parte, se entiende como fase
externa a aquella en la cual se comienza a realizar la exteriorizacin de la
voluntad. En otras palabras, es la fase la objetivacin del delito.
a. Momentos de la fase interna. Se reconoce generalmente tres momentos:
L
a ideacin, esto se produce cuando en el sujeto la idea de cometer un
delito aparece en su mente;
L
a deliberacin, esto se da cuando el sujeto inicia la evaluacin de los pro
y los contra que sucederan al momento de ejecutar el delito; y
L
a realizacin criminal, que se produce cuando se constituye la firme
voluntad de cometer el crimen.
b. Momentos de la fase externa. En la fase externa la doctrina ha sealado la
existencia de tres momentos:
Previa a la ejecucin, aqu se producen los actos preparatorios;
E
n el momento de la ejecucin, aqu se ubican la tentativa y la consumacin; y
Posterior a la ejecucin, aqu se produce el agotamiento.
El Iter criminis pasa por las siguientes fases:
Ilustracin 13. Iter Criminis o Fases De Realizacin Del Delito. Fuente: http://4.
bp.blogspot.com/_j5skDZNA9NQ/Sbb4-3rwxcI/AAAAAAAAAMw/t6WTiYONFvc/s1600-h/intercriminis-fases.jpg
Bibliografa
135
ollo
nidos
136
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones

Se entiende por acto preparatorio de un delito a todo acto cuya finalidad es llevar a
cabo una actividad externa dirigida a facilitar su realizacin posterior.
Por regla general los actos preparatorios no son punibles, salvo que expresamente y
en forma excepcional as lo disponga el legislador, ejemplo: Sembros de amapola y
adormidera, asociacin ilcita para delinquir, conspiracin a la rebelin, etc.
Para el Derecho Penal los actos preparatorios son impunes. Salvo en caso de TID o
Terrorismo, donde algunos actos preparatorios se encuentran criminalizados.
En la comisin del delito intervienen dos fases una subjetiva y otra objetiva:
a. Fase interna (ideacin, planificacin y decisin futura representada por los sujetos).
b. Fase externa (se materializan los actos).
En los actos preparatorios el autor se procura los instrumentos que le posibilitaran la realizacin del hecho punible, es decir, busca colocarse en una situacin
que le permita perpetrarlo57
La legislacin constituye a la tentativa como uno la ejecucin de un delito que se
detiene en un punto de su desarrollo antes de alcanzar el grado de consumacin,
es decir antes de que se haya contemplado la accin como tpica58 .
1.4 La tentativa
La tentativa es un grado de desarrollo del delito, en el cual se pone en peligro el
bien jurdico pero no se llega a consumar la lesin del mismo. La tentativa en s no
existe, es decir, no hay un delito de tentativa. Sin embargo, la tentativa tiene que
tener un delito que le sirva de base.
De esta manera, la tentativa constituye la ejecucin de un comportamiento (cuyo
fin es consumar el delito) que se detiene en un punto de su desarrollo antes de
alcanzar el grado de consumacin, es decir, antes de que se haya completado la
accin tpica.
En nuestro ordenamiento jurdico, vinculado a la proteccin de bienes jurdicos,
ste no puede conformarse con intervenir cuando el dao ya est hecho: puede y
debe hacerlo antes, si el riesgo es serio e inminente. Es por tal razn que la tentativa
es sancionada
1.4.1 Clases
Nuestro actual Cdigo Penal no hace distincin entre las clases de tentativa,
pero sta puede ser de dos clases: acabada e inacabada (artculo 18 del Cdigo Penal). Para distinguirlas se debe atender a un criterio objetivo.
a. Tentativa Inacabada.- Se da cuando el autor no realiza todos los actos necesarios para la consumacin del delito. En otros trminos, la accin tpica
se interrumpe por la irrupcin de un factor extrao al querer del agente,
pues mientras ms se aproxime a la consumacin mayor ser la pena. Dentro de la tentativa inacabada puede surgir la figura del desistimiento. Por
ejemplo: una persona se dispone a disparar sobre su enemigo, pero en el
ltimo minuto decide no hacerlo.
Aqu el sujeto activo da inicio de la ejecucin del tipo penal, es decir el
sujeto activo comienza a realizar las exigencias del tipo penal, sin embargo
no podr materializar los elementos que el tipo penal le exige (con concluye plan del autor), producto de 2 causales alternativas o disyuntivas:
57 W
illiam Paco Castillo Dvila, Teora General del Hecho Punible, Edit Dyanis Imprenta, Edic 2000, Lima
, Per Pag. 61.
58 Creus Carlo Derecho Penal. Parte GENERAL Pag 431.
Desarrollo
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Desistimiento: Abandono o inejecucin voluntario de la consumacin se

exigen los siguientes requisitos:

Abstencin total.
Voluntariedad.
Espontaneidad.
Que sea eficaz, es decir que no se produzca la consumacin.
Interrupcin: Primero debe demostrarse que comenz el proceso de ejecucin. Debe ser por causas ajenas al sujeto activo en el que debe concurrir
el dolo. Su efecto ser una causal de atenuacin de la pena (Art. 16 del
Cdigo Penal.
b. T
entativa Acabada.- Se da cuando el autor ha realizado todos los actos
necesarios para la consumacin, pero sta no se realiza. Cierto grupo de
la doctrina denomina a esta figura como el delito frustrado. No puede
haber desistimiento en la tentativa acabada, pues como indica el profesor Creus: (...) es indudable que si el autor complet la conducta que el
tipo requiere en lo que compete a su actividad u omisin, ya no puede
desistir. Por ejemplo: una persona dispara cuatro balas sobre su enemigo, pero la intervencin oportuna y rpida de los peritos mdicos impide
que la persona muera. Sin embargo, en la tentativa acabada puede surgir
del arrepentimiento, denominado por cierto sector de la doctrina como
desistimiento activo.
El sujeto activo que inici los actos, ha realizado todos los elementos que
el tipo penal exiga (concluy plan del autor), se han dado todas las condiciones para que se produzca el resultado empero ste no se produce ya
sea por desistimiento o por circunstancias accidentales. Se produce por:
b.1. Desistimiento: De acuerdo a los siguientes requisitos:

T
iene que haber una actividad positiva por parte del sujeto activo
enmarcado a impedir el resultado.
T
iene que haber una voluntad y debe ser presentada en el sujeto
activo antes de que se tenga conocimiento de su actuar ilcito.
D
ebe ser definitivo (Art. 18 del Cdigo Penal.
b.2. Interrupcin: por circunstancias accidentales o fortuitas, Por ejemplo

por la intervencin de tercero. Las causales de interrupcin tienen
dos orgenes: - Porque ha intervenido un tercero(ejemplo: cuando en
un robo interviene un polica.- Ciertas circunstancias fortuitas (ejemplo: se malogr el arma al disparar
c. T
entativa Inidnea.- Este tipo de tentativa se produce cuando la ejecucin
delictiva dirigida por el autor no llega a consumarse por razones fcticas
o jurdicas. En nuestro ordenamiento jurdico los lmites de la tentativa
inidnea se encuentran establecidos en el art. 17 del C.P., el cual seala
que el delito resulta imposible de consumacin debido a la ineficacia del
medio empleado o absoluta.
Reconocido tambin como delito imposible. Tiene relacin con dos elementos:
Inidoneidad del objeto.
Inidoneidad del medio
Son alternativas y disyuntivas (Art. 17 del Cdigo Penal)
1.5 La consumacin
Se presenta cuando se dieron todos los elementos del tipo. El agotamiento o consumacin material, se presenta cuando el sujeto alcanza el fin ltimo que se haba
propuesto. Ejemplo: vender el objeto robado.
TEMA N 2: PARTICIPACIN DELICTIVA
Bibliografa
137
ollo
nidos
as
nadas
torio
138
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
2.1 La autora
Anotaciones
Segn la definicin que adopta el Art. 23 de nuestro Cdigo Penal, autor es el que
realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente.
2.2 Clases de autora
El Cdigo Penal Peruano se afilia a la doctrina dominante que distingue 3 supuestos de autor: el autor directo, el autor mediato y la coautora:
a. Autor directo: Es el que realiza personalmente el delito, quien tiene dominio de
la accin, pues l mismo realiza la accin tpica. En algunos casos, no bastar el
dominio del hecho para afirmar que la persona tiene la calidad de autor, pues
ser necesario contar adicionalmente, con alguna condicin especial exigido
por el tipo penal. Por ejemplo, en el caso de los delitos especiales: el gerente
de una empresa privada realiza un acto arbitrario que ocasiona perjuicio, sin
embargo, no tendr la calidad de autor del delito de abuso de autoridad, pues
carece de la calidad de funcionario pblico que el tipo penal exige.
b. Autor mediato: Es el que realiza el delito valindose de otra persona, aqu el autor tiene dominio sobre la voluntad de otra persona. Es el autor tras el autor. No
se incluye dentro del concepto de autor mediato, los casos en que ste emplee
fuerza fsica irresistible contra otro, por ejemplo, colisionar su auto contra otro,
para que se produzca el atropello, tampoco se admiten los casos en el que el
autor emplee animales o mquinas. En estos casos el autor responde como autor
directo.
Clases de autora mediata: teniendo en cuenta que la caracterstica del autor
mediato es dominar el hecho, a travs del dominio de la voluntad de la persona
que le sirve de instrumento, las clases de autora mediata son:

Dominio de la voluntad por coaccin: por ejemplo el caso del que amenaza
de muerte a la familia del ejecutor, para que ste cometa un robo u otro delito.
Dominio de la voluntad por error: se da cuando el ejecutor acta sin dolo o

justificadamente, o concurre los supuestos de error de prohibicin e inexigibilidad, y de ello se aprovecha el autor mediato.
Dominio de la voluntad de inimputables: se da cuando el autor mediato se

vale de incapaces (menores de edad).
Dominio de la voluntad mediante aparatos organizados de poder: se da en

organizaciones delictivas, donde el jefe o cabecilla, es considerado autor mediato, en razn que domina la voluntad de los integrantes de la organizacin
encargados de la labor de ejecucin, por su carcter de fungibles o cambiables que poseen stos.
c. Coautora: Es la realizacin conjunta de un delito por varias personas, quienes

actan con la misma voluntad criminal, a pesar que exista un reparto de papeles.
2.3 La coautora
Es la realizacin conjunta de un delito por varias personas, quienes actan con la
misma voluntad criminal, a pesar que exista un reparto de papeles.
Efectivamente, es posible que algunos coautores debido al reparto de papeles, no
estn presentes en el momento de la ejecucin del delito, y esto se explica, a travs
de la teora del dominio funcional del hecho. En funcin de esta teora, el dominio
del hecho lo tienen todos los coautores, a travs del reparto funcional de roles, en
donde cada uno asume por igual, la responsabilidad de su realizacin. Las distintas
contribuciones son consideradas como un todo, y el resultado es atribuible a cada
coautor. Esta teora se complementa con la teora del acuerdo previo, donde basta
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
el acuerdo previo en la realizacin del delito, para que quienes suscriban dicho
acuerdo y realicen su parte (eslabn), sean coautores.
Es de dos clases:
Recordatorio
Primario.- Participa desde los actos preparatorios; su aporte es necesario para que
se realice el tipo penal; pero no tiene el dominio de la voluntad, el hecho, ni la
funcionalidad. Lleva igual sancin que el autor.
Secundario.- Participa desde la ejecucin del tipo penal pero su aporte no resulta significativo en la realizacin del hecho, slo colaboracin no necesaria. Lleva
pena atenuada.
2.4 La participacin
Se entiende por participacin el hecho delictivo realizado por un conjunto de personas a las cuales se les impondr la pena en funcin del modo de intervencin en
la comisin del delito.
El comportamiento del partcipe depende del hecho principal el cual pertenece al
autor, y por lo tanto su infraccin no es autnoma. El tipo del partcipe depende
del tipo principal que se le atribuye al autor.
2.5 La instigacin
Termino que proviene del verbo transitivo Influir en una persona para que realice
una accin o piense del modo que se desea, especialmente si es para que haga algo
malo o perjudicial. fue acusado de instigar las revueltas; en ningn momento les
ha culpado de instigar el mltiple asesinato.
En tal sentido para una adecuada calificacin de los delitos se debe de considerar
este aspecto para determinar la realidad del ilcito.
La induccin la encontramos prevista en el artculo 28 a) Cdigo Penal, en el cual
se consideran tambin autores los que inducen directamente a otro u otros a ejecutar el hecho.
La induccin se caracteriza por ser una forma de participacin parecida a la autora que consiste en que una persona hace nacer en otra la decisin de delinquir a
travs de la persuasin. A diferencia de la autora mediata, quien decide y domina
la realizacin del delito es el inducido. Al inductor se le castiga con la misma pena
que al autor porque aunque sea una forma tpica de participacin, el legislador por
su entidad cualitativa la asimila a la autora.
Requisitos:
a. La induccin se debe de realizar con anterioridad a la ejecucin del delito. Asimismo puede ser concomitante, por ejemplo cuando una discusin se incita a
uno de los que discute a agredir a la parte contraria.
b. Tiene que ser directa, es decir, entre el autor y el inducido debe de existir una
relacin personal e inmediata, a travs de la cual se induzca de manera concreta
a la realizacin de un delito.
Aunque hay un sector mayoritario de la doctrina que no admite la induccin en
cadena, hay algunas resoluciones, como la del Tribunal Supremo 1978/1994, de
7 de diciembre, que si la admite, y que por ella establece el castigo de cooperador
necesario, ya que la induccin debe de ser directa, y por lo tanto no se puede considerar autor al partcipe que no influye de manera directa en la ejecucin del hecho.
a. Ha de ser eficaz. Tiene que tener la suficiente entidad para que el inducido
decida cometer el delito y que al menos inicie su ejecucin.
b. El autor material debe de tener en todo momento la capacidad para poder decidir si comete el hecho delictivo.
c. Tiene que ser dolosa, concurriendo un doble dolo: el de la accin inductora y el
que abarca el delito a cometer.
d. El inducido tiene que comenzar la ejecucin y sino la consuma se le debe poder
castigar, al menos por tentativa. Con respecto al exceso del inducido, el inductor
solo se debe de hacer responsable del hecho inducido y no del resto de delitos
que haya podido cometer el inducido.
Anotaciones
Bibliografa
139
ollo
nidos
140
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Muoz Conde entiende que no cabe la induccin por omisin ni tampoco por
imprudencia. Por su parte, Mir Puig diferencia entre induccin a un hecho doloso
e induccin a un hecho imprudente.
Induccin a un hecho doloso:
Tipo objetivo: El inductor debe provocar que otra persona realice la produccin
del resultado criminal. La conducta del inducido debe subsumirse en un tipo
doloso de autora.
Tipo subjetivo: Hay un dolo en el inductor segn el cual el inductor quiere que
se produzca el hecho delictivo y que se realice efectivamente el hecho.
Induccin a un hecho imprudente: Es posible si se admite la participacin en hechos imprudentes:
Tipo objetivo: La decisin del autor ha de ser de realizar una conducta imprudente. La conducta del inducido debe subsumirse en un tipo imprudente.
Tipo subjetivo: En el inductor debe concurrir la voluntad de inducir a realizar la
conducta imprudente.
Como seala Bacigalupo, el instigador es quien crea el dolo en la cabeza del autor,
dicho en otras palabras genera la idea de la comisin dolosa del delito en el autor.
Las dos grandes diferencias entre la instigacin comn y la prevista en este artculo
son que: 1. Debe ser pblica. 2. Se dirige a una generalidad de personas.
El verbo tpico es instigar. Puede ser contra un individuo o una institucin, pero
siempre pblicamente, para que los sujetos receptores de esa idea cometan un delito determinado.
La instigacin debe ser seria, por lo que quedan excluidos los simples consejos, la
propaganda de ideas, las manifestaciones indeterminadas o accidentales, las sugerencias ambiguas o veladas. En definitiva la instigacin debe ser clara, determinada
y revelar la intencin del sujeto activo de que el delito se cometa.
2.6 La complicidad
Puede definirse como aquella contribucin o auxilio al hecho, anterior o simultnea, que ha sido til para la ejecucin del plan del autor. Tambin, puede definirse
a la complicidad como el acto por el que dolosamente se pone una condicin
del hecho, coincidiendo en la resolucin delictuosa, sin cumplir la accin tpica,
ni valerse de otro para ejecutarla. Es un actuar doloso en un hecho doloso, una
aportacin consciente a la tarea que se sabe y quiere comn.
En este sentido, es suficiente con un auxilio que facilite o haga ms expedita la
ejecucin del hecho, sin ser esta ayuda necesariamente material, pudiendo ser intelectual o moral.
a. Cmplices primarios o necesarios: Dos elementos configuran esta forma de participacin: a) la intensidad objetiva de su aportacin al delito; sin l el hecho
no se hubiera podido cometer. b) El momento en que realiza la contribucin;
quien pone una condicin sin el cual el delito no hubiera podido cometerse
slo ser punible si el agente no toma parte en la ejecucin, sino slo en la
preparacin del hecho. Si intervino en la ejecucin seria coautor, pues con una
aportacin decisiva, hubiera tenido el dominio del hecho. Por ejemplo el Gerente de un banco que brinda a los autores antes de la ejecucin la combinacin
de la caja fuerte, que estos utilizaran en la ejecucin del asalto, es cmplice
necesario. Si, en cambio, el gerente concurre con los autores a la ejecucin del
hecho y abre la caja, aprovechando su conocimiento de la clave, ser coautor,
pues habr tenido el dominio del hecho hasta el final.
b. Cmplices secundarios o no necesarios: El segundo prrafo del artculo 25 del
Cdigo Penal establece que a los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia, se les disminuir prudencialmente la pena. En
este sentido, el cmplice secundario es el que ha prestado una colaboracin que
no es indispensable parasentido, el cmplice secundario es el que ha prestado
una colaboracin que no es indispensable para la comisin del delito.
Desarrollo
de contenidos
Momentos de actuar del cmplice secundario
Lecturas
seleccionadas
Complicidad anterior o paralela a la ejecucin: La palabra cooperar significa aportes acordados anteriores o simultneos a la ejecucin del delito. El carcter convenido de esta ayuda la diferencia del mero auxilio que es un simple socorro
o
Recordatorio
amparo.
Complicidad por actos posteriores al hecho: Se trata de prestar una ayuda posterior cumpliendo una promesa previa al hecho, de otro modo sera encubrimiento.
Esta ayuda posterior a la ejecucin del hecho comprende a los cooperadores necesarios y no necesarios.
La complicidad es de dos clases:
Primario.- Participa desde los actos preparatorios; su aporte es necesario para que
se realice el tipo penal; pero no tiene el dominio de la voluntad, el hecho, ni la
funcionalidad. Lleva igual sancin que el autor.
Secundario.- Participa desde la ejecucin del tipo penal pero su aporte no resulta
significativo en la realizacin del hecho, slo colaboracin no necesaria. Lleva pena
atenuada.
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
1. Autora de William Paco Castillo Dvila en Teora General del Hecho Punible.
Pginas 293 al 302.
Recordatorio
Anotaciones
1.1 Autor inmediato

1.1.1 Concepto
La autora directa o inmediata es la que presenta una menor problemtica;
es autor directo o inmediato el que ejecuta por s mismo la accin tpica40. A
esta nocin, ha prestado una ayuda invalorable la teora formal objetiva con
sus planteamientos.
Es autor inmediato del delito quien realiza por s mismo y directamente el
tipo penal del delito41; sta es la nocin llamada restrictiva42. De esta manera, el que emplea la fuerza irresistible es el autor directo43 o inmediato,
como sucede cuando alguien empuja a otro contra una vitrina para cometer
un dao en bien ajeno en perjuicio del comerciante, con quien se halla enemistado44, debido a que no hay diferencia entre romper con una piedra o
lanzando contra l a un tercero desprevenido45.
En cuanto a los delitos culposos repetiremos que no es posible la aplicacin
del criterio dominio del hecho -pues no existe tal dominio en ellos-, considerndose autor a todo el que mediante una accin que lesiona el grado de
cuidado requerido en el mbito de la relacin, produce de modo no doloso
un resultado tpico46.
Frente a la nocin restrictiva de autor que hemos dado, existe una concepcin denominada extensiva, segn el cual es autor todo el que interviene en
la produccin del hecho con una actividad causal, a menos que tal intervencin se concrete en formas especficas de participacin como introduccin o
complicidad47.
No obstante, la nocin denominada restrictiva es la ms certera, pues inspirndose en el principio de legalidad de los delitos suministra al juez los
elementos de juicios claros y concretos para fijar el grado de participacin
del agente, mientras que la extensiva por su vaguedad favorece la incertidumbre48.
1.2 Autor mediato
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
141
ollo
nidos
as
nadas
torio
142
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
1.2.1 Concepto
Anotaciones
El autor no necesita cumplir por sus propias manos el hecho en cada una de
sus fases, sino que se puede servir para ello no slo de instrumentos mecnicos, sino tambin poner para sus fines el actuar de otro, en cuanto slo l
posee el dominio del hecho respecto de la realizacin del tipo49.
La doctrina alemana ha creado una especial categora de autores, el denominado autor mediato50 y se presenta cuando el hecho punible no se realiza
por el agente de modo personal y directo sino acudiendo a fuerzas vitales
extraas a su persona que emplea a modo de instrumento para su perpetracin51 requirindose en l la presencia del dominio del hecho.
La autora mediata se caracteriza como dominio de voluntad, pues alguien
realiza el tipo penal, pero no se propia mano, sino mediante otra persona que
le sirve a estos fines, que no puede oponer resistencia a la voluntad dominante del hecho del otro y, por lo tanto, es designada como herramienta en
manos de ste52. El autor mediato domina el hecho mediante el dominio del
otro (instrumento) que realiza el tipo en forma inmediata53.
El concepto de autora mediata aparece por primera vez con la obra de
Stbel, be die Teilnahme mehrerer Personem an einemen Verbrechen (sobre la participacin de varias personas en un delito), publicada en 182854, y fue creado
para llenar vacos de la punibilidad, que se haban originado en parte por el
estado de la legislacin y en parte a travs de la dogmtica55.
El autor mediato responde como si hubiera ejecutado por s mismo la accin
que realiza el autor inmediato56. Pero la autora mediata no necesita de
la presencia de una autora inmediato, pues el que hace de instrumento
puede no poseer el dominio del hecho, tal como ocurre en los supuestos en
que acta sin dolo.
Dominar fcilmente el hecho es llevar a cabo, por medio de un actor final, la
propia voluntad de realizacin (el dolo tipo), por eso falta en el actor inmediato, que obra sin dolo de tipo, y es propio del que est detrs, que con dolo
de tipo manda realizar el resultado tpico a travs de un tercero que obra sin
dolo en relacin a ese resultado, y es indiferente si el tercero acta con o sin
lesin del cuidado objetivomexigido57.
Por ejemplo: un mdico entrega con voluntad homicida a una enfermera una
inyeccin de morfina demasiado fuerte, para ser aplicada a un enfermo. Ella
la inyecta sin barruntar su efecto y el paciente muere.58
Aqu el mdico es autor mediato; la enfermera, si el empleando el cuidado requerido no reconoce el exceso de la dosis es absolutamente inculpable pues
no tiene el dominio final del hecho59, de lo contrario sera autora culposa.
Para esta forma de autora el dominio del hecho requiere que todo el proceso
se desenvuelva como obra de la voluntad rectora del hombre de atrs quien
gracias a su influjo- debe tener en sus manos al intermediario60. Por eso el
hombre de atrs es aqu el nico causante del hecho al que puede imputrsele como propio, puesto que el instrumento, pese a hallarse ms prximo a
la consumacin, no puede disputarle la pertenencia del mismo61.
1.2.2 Casos de Exclusin
En los casos que el sujeto empleado como instrumento posea el dominio del
hecho o lo comparte con el supuesto autor mediato o un tercero, debeos
apreciar cualquier otra forma de concurso de personas en el delito.
La figura de la autonoma mediata no es admisible en los delitos culposos
porque en ellos como ya expresramos- no existe dominio del hecho.
Para poder apreciarla debe tratarse de un tipo penal que no requiera realizacin corporal o personal de la accin tpica por parte del autor (de propia
mano de los que slo puede ser autor el que los ejecuta inmediata y corporalmente62-), o una caracterstica especial en el autor [delicta propia], o un
elemento subjetivo del tipo de carcter especial (delitos de intencin)63.
Tampoco nos encontraremos frente a la figura tratada si se trata de organi-
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
zaciones delictivas, en las cuales las rdenes criminales son dadas desde la
cspide de la jerarqua y deben ser ejecutadas por los subordinados64, aqu
observaremos una caso de coautora. As, por ejemplo: el capo de la organizacin mafiosa que ordena al jefe de los asesinos (sicarios) la seleccinRecordatorio
de
uno de sus hombres para dar muerte a un dirigente poltico determinado65.
Si acta alguien como rgano de representacin autorizado de una persona
jurdica, como socio representante autorizado de una sociedad mercantil o
como representante legal de otro y realiza el tipo legal de un delito, es responsable como autor, aunque los elementos personales especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran con l, pero s en el representado66; as lo contempla el artculo 27 del Cdigo Penal vigente.
1.2.3 Supuestos de Autora Mediata
La subordinacin a la que nos hemos venido refiriendo puede proceder por
coaccin, error, incapacidad de culpabilidad, o sencillamente por la actuacin de buena fe por parte del instrumento67.
1.2.3.1
No concurre la parte subjetiva del tipo

Esto acontece cuando el instrumento acta sin dolo y cuando falten
en el mismo los elementos subjetivos del injusto requeridos por el
tipo68, adems, ambos (dolo y otros elementos subjetivos) deben
concurrir en el hombre de atrs.
Este supuesto lo encontramos cuando se utiliza a otro cuya conducta
se dirige a una finalidad distinta, esto es, que acta en una situacin
de error o ignorancia en relacin con las circunstancias tpicas69, por
lo que no sabe qu hecho est llevando a cabo70.
Por ejemplo: cuando yo, como ladrn, le pido a un tercero que me
alcance una cartera, y ste cumple el pedido por caballerosidad, sin
sospechar que en realidad lo que hace es sustraer un acosa ajena, soy
quien ha realizado el tipo de hurto, mientras que quien realiz la
accin directamente slo ha sido una herramienta ciega del plan que
tuve en vista71.
1.2.3.2
El instrumento acta coaccionado

Se configura cuando el hombre de atrs se vale de la coaccin como
medio para lograr la realizacin de la conducta tpica72.
Por ejemplo, coacciono a otro, mediante la amenaza de un peligro actual para el cuerpo o la vida, a la realizacin de un hecho punible73.
1.2.3.3
El instrumento acta conforme a derecho

Sucede cuando el instrumento realiza un comportamiento acorde
con el ordenamiento jurdico, el mismo que facilitar al hombre de
atrs la realizacin de su comportamiento tpico.
Por ejemplo, mediante el empleo de un pagar falsificado interpongo
una demanda ejecutiva de pago de soles, logrando que el Juez emita
una sentencia condenatoria que me es favorable, perjudicando a un
tercero; apreciamos un caso tpico de fraude procesal (art. 416 CP).
1.2.3.4 El instrumento no posee capacidad de motivacin de acuerdo a la

norma
Dudosos, en cambio, son los casos comnmente citados del que se
vale de un inimputable para cometer el hecho, porque en ellos puede construirse sin dificultad una induccin74. En estos casos habr
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
143
ollo
nidos
144
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
autora mediata de parte del que lo utiliza, salvo que el inimputable

haya conservado el dominio del hecho, en cuyo caso habr investigacin75.
Existir la falta de capacidad de motivacin de acuerdo a la norma en
el caso de quien utiliza a un paranoico el cual sufre de delirio de persecucin, para que quite la vida a un tercero, indicndole al enfermo
que este ltimo es su perseguidor.
En cambio, habr que pensar en una instigacin si esta ltima situacin se presenta con un menor de quince aos que tiene plena comprensin del asunto76.
Si el instrumento obra con un error de prohibicin inevitable (o un
error sobre la desaprobacin jurdico-penal) faltar tambin su capacidad de motivacin y habr autora mediata77. Ante un error de
prohibicin evitable es posible tambin la autora mediata, pues, aunque no se excluya la capacidad de motivacin del instrumento, el que
obra por detrs adquiere el dominio de la voluntad de ste en razn
de su mayor conocimiento.
1.3 Coautora
1.3.1 Concepto
Esta figura se basa tambin en el dominio del hecho que aqu es colectivo-79. Son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo
un hecho80 (sea expreso o tcito), siendo la decisin mancomunada la que
determina la conexin de las partes del hecho ejecutadas por cada uno de los
concurrentes81.
La coautora es autora; su particularidad consiste en que el dominio del hecho unitario es comn a varias personas82; la pertenencia del hecho se comparte por quienes se distribuyen partes esenciales de plan global de ejecucin
del delito83.
Adems, cada coautor debe reunir las mismas calidades que el autor y el dominio del hecho se toma en comn84, pues coautor es quien en posesin de
la calidades personales del autor es portador de la decisin comn respecto
del hecho y en virtud de ello toma parte en la ejecucin del delito85, es decir
que si se exige, por ejemplo, ser un funcionario, el coautor tiene que ser tambin funcionario86. Tomar parte directa en la ejecucin del hecho significa
realizar actos que representan un comienzo de ejecucin87.
La base de la coautora la hallamos en el principio de la divisin del trabajo;
realizando cada coautor su parte en el evento, complementa la de los dems
dndose lugar a la produccin del delito, es decir, debe mediar contribucin,
un aporte objetivo al hecho, de tal manera que ste sea producto de la divisin del trabajo entre todos los intervinientes88: Jako, Niko y Bruno acuerdan
asaltar una entidad bancaria; Jako se encarga de controlar a los presentes,
mientras que Niko y Bruno se encargan de sustraer el dinero de la bveda.
La responsabilidad de cada coautor se limita al hecho colectivo producto del
acuerdo recproco- y en los excesos o hechos suplementarios, ejecutados por
fuera del plan acordado, slo afectan al interviniente que los haya realizado
por s slo89. Por ejemplo: en el caso del robo a la entidad, Bruno, contrariando lo pactado, da muerte a uno de los presentes.
Pero el acuerdo recproco a que hemos aludido, puede tambin establecerse
durante el transcurso del hecho, despus que el primer autor ya ha ejecutado
una parte90, y que se conoce en la doctrina como coautora sucesiva. Aqu se
discute si el agente responde por lo realizado a partir del momento en que
incorpora al suceso criminal, o debe ser punido como autor o cmplice en relacin con todo el suceso91. Nosotros pensamos en virtud del Derecho Penal
de acto, que en esta situacin slo deber responder por lo realizado desde el
momento de su incorporacin.
Por lo expuesto con anterioridad, queda excluida la posibilidad de coautora
en los delitos culposos, pues se entiende que no es posible es ellos el acuerdo
mutuo92.
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Tampoco hay coautora en aquellas figuras delictuales que exigen un autor

idneo (tipos especiales, de propia mano, de intencin), as, por ejemplo
(tipo especial), si un particular y un servidor pblico de manera conjunta
y compartiendo el dominio del hecho- se apoderan de una elevada sumaRecordatorio
de
dinero de las arcas estatales, es evidente que slo es autor el intraneus y no el
extraneus a quien la doctrina suele considerar como un complice93.
-------------------------------------------40. ROXIN, Claus.
Sobre la Autora y Participacin en el Derecho Pena; en: Derecho Penal, Parte
General (Materiales de enseanza), de PRADO, Vctor; BOJORQUEZ, Uldarico; y
SOLS, Edgar; pg. 483.
41. CUELLO CALN, Eugenio.

Derecho Penal, Parte General, Volumen II; pg. 666.

43. MIR PUIG, Santiago.


45. RODRGUEZ DEVESA, Jos Mara y SERRANO GMEZ, Alfonso.

Derecho Penal Espaol, Parte General; pg. 801.
46. WELZEL, Hans.


Derecho Penal, Parte General, Volumen II; pg. 666-667.

49. WELZEL, Hans.



52. ROXIN, Claus.



55. WELZEL, Hans.


57. WELZEL, Hans.

58. WELZEL, Hans.

59. As: ZAFFARONI, Eugenio.


DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
145
ollo
nidos
as
nadas
torio
146
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa


Anotaciones



66. WELZEL, Hans.





71. ROXIN, Claus.


Derecho Penal, Parte General; pg. 616-617.
73. ROXIN, Claus.









82. WELZEL, Hans.



Desarrollo
de contenidos
85. WELZEL, Hans.

DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones




90. WELZEL, Hans.




Diagrama
Objetivos
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Inicio
ACTIVIDAD N.1
Autoevaluacin

Lecturas
seleccionadas
Recordatorio
Glosario
Bibliografa
TEMA N 3: CONCURSO DE LEYES Y DE DELITOS

Anotaciones
3.1 Unidad y pluralidad de accin

Nuestra doctrina nacional ha pretendido que un hecho no es una accin, sino que
a un hecho le corresponde un resultado y a varios hechos varios resultados. Saber
si hay un delito o varios delitos, atendiendo a la cantidad de resultados, es algo que
rompe la ms elemental vinculacin con lo ntico: quien hace un solo movimiento
cometer un delito si causa una muerte y varios delitos si causa varias muertes. Es
incomprensible que un solo movimiento pueda ser ms de un delito, porque no
puede ser ms que una conducta.
El nmero de resultados no tiene nada que ver con el nmero de conductas, y por
ende, con el nmero de delitos. Para determinar si hay uno o ms delitos debemos
determinar si hay uno o varias conductas, para lo cual no nos sirve de nada el nmero de resultados.
En la vida diaria o en la realidad, los delitos no se cometen como se encuentran
plasmados en los tipos penales sealados en el cdigo penal sino, muy por el contrario y al ser la naturaleza humana compleja, lo mismo sucede con la comisin de
conductas punibles o la realizacin de la accin penal.
Sucede en la realidad que se presentan los siguientes supuestos:
a. En el primer supuesto, una persona o sujeto activo comete una accin tpica, el
mismo que configura dos o ms tipos penales, por lo que estaramos ante una
unidad de accin.
Bibliografa
147
ollo
nidos
148
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
b. En un segundo supuesto, puede suceder que una persona cometa varios hechos
o conductas punibles que configuran tipos penales distintos, lo que devendra
en una pluralidad de acciones.
Los supuestos sealados son conocidos doctrinariamente y legislativamente como
concursos de delitos y en consideracin a ello ameritan un tratamiento normativo
especial para hacerlos frente mediante el ius puniendi que nos permita determinar
las consecuencias jurdicas que acarrean.
Estos concursos de delitos son dos:
a. Concurso ideal de delitos.
b. Concurso real de delitos
En razn a esta diversidad en los siguientes numerales se van a estudiar los casos de
concursos que se presentan y la solucin que la legislacin nacional y la doctrina
han establecido, para lo cual en el siguiente cuadro se muestran de manera grfica
las diferencias existentes.
Ilustracin 15. Diferencia entre concurso real e ideal de delitos. Fuente: Margarita
Martnez Escamilla y otras. (2012). Derecho Penal. Introduccin Teora Jurdica
del Delito. Materiales para su docencia y aprendizaje, Universidad Complutense de
Madrid. Madrid Espaa.
Asimismo, tambin se aprecia que al ser ambos concurso de delitos tienen la semejanza de que en ambos casos se han cometido diversos delitos por los cuales se va a
investigar y sancionar al sujeto activo.
Asimismo, cabe mencionar que nuestro cdigo penal en su artculo N 51 considera tambin el concurso real retrospectivo, que si bien no va a ser objeto de desarrollo en el presente manual lo publico para conocimiento.
Artculo 51.- Concurso real retrospectivo
Si despus de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes
de ella por el mismo condenado, ser sometido a proceso penal y la pena que fije el juez
se sumar a la anterior hasta un mximo del doble de la pena del delito ms grave, no
pudiendo exceder de 35 aos. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena
perpetua, se aplicar nicamente sta, sin perjuicio de fijarse la reparacin civil para el
nuevo delito.
Cdigo Penal.
3.2 Concurso ideal de delitos
El concurso ideal de delito ha sido definido por nuestro cdigo penal en su artculo
N 48, como:
Artculo 48.- Concurso ideal de delitos
Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimir hasta con
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
el mximo de la pena ms grave, pudiendo incrementarse sta hasta en una cuarta

parte, sin que en ningn caso pueda exceder de treinta y cinco aos.
ste tipo de concurso de delitos doctrinariamente se puede presentar de las siguientes formas:
Recordatorio
a. Concurso ideal de delitos heterogneo: cuando una conducta punible configura dos o ms tipos penales iguales.
b. Concurso ideal de delitos homogneo: cuando una conducta punible configura
dos o ms tipos penales iguales.
Este tipo de concurso de delito tiene las siguientes caractersticas:
a. Se produce a consecuencia de una sola conducta punible o hecho.
b. Esa sola conducta punible viola o incumple varios tipos penales.
c. Produce el aumento de la pena.
d. La pena mxima a imponerse no debe sobrepasar o exceder los treinta y cinco
aos59.
e. La pena a imponerse es ms benigna que para el caso del concurso real de delito.
De todo lo antes expresado se infiere que ste tipo de concurso de delitos se diferencia del concurso real porque con una sola conducta punible o hecho se cometen varios delitos.
Como ejemplo del concurso ideal de delitos les propongo el siguiente: Marco decide robar en una casa de cambio de monedas, para lo cual con una pata de cabra y
dems instrumentos abre la puerta y la caja de seguridad, ya dentro sustrae dinero,
joyas, microcomputadoras y una mquina para contar dinero.
En Espaa y en algunos otros pases existe la figura del concurso medial de delitos,
como un derivado o subtipo del concurso ideal, el mismo que se presenta cuando
una de las infracciones sea el medio necesario para cometer otra conducta punible,
aunque como lo dicen Margarita Martnez Escamilla, Mara Martn Lorenzo y Margarita Valle Mariscal de Gante60 estructuralmente se tratara de concursos reales
de delitos.
3.3 Concurso real de delitos
El concurso real de delito ha sido definido por nuestro cdigo penal en su artculo
N 50, como:
Artculo 50.- Concurso real de delitos
Cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes, se sumarn las penas privativas de libertad que fije el
juez para cada uno de ellos hasta un mximo del doble de la pena del delito ms
grave, no pudiendo exceder de 35 aos. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicar nicamente sta.
ste tipo de concurso de delitos doctrinariamente se puede presentar de las siguientes formas:
a. Concurso real de delitos heterogneo: cuando las conductas punibles configuran tipos penales diferentes.
b. Concurso real de delitos homogneo: cuando las conductas punibles configuran tipos penales iguales.
Este tipo de concurso de delitos tiene las siguientes caractersticas:
a. Se produce a consecuencia de varias conductas punible.
b. Cada conducta punible es considerado como un delito independiente de los
otros.
c. Produce el aumento de la pena, siendo esta ms gravosa que la contemplada
59 E
sto por cuanto el artculo N 29 del Cdigo Penal dispone que la pena privativa de la libertad no puede
exceder de los treinta y cinco aos.
60 Margarita Martnez Escamilla y otras. (2012). Derecho Penal. Introduccin Teora Jurdica del Delito. Materiales para su docencia y aprendizaje, Universidad Complutense de Madrid. Madrid Espaa.
Anotaciones
Bibliografa
149
ollo
nidos
as
nadas
torio
150
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
para el concurso ideal de delitos.
Anotaciones
d. En todo caso la pena mxima a imponerse no debe sobrepasar o exceder los
treinta y cinco aos61 , salvo en el caso de que se encuentre penado con cadena
perpetua en cuyo caso solo se impondr una sola cadena perpetua62 .
Como ejemplo del concurso real de delitos les propongo el siguiente:
Cuando Marco, quien es funcionario pblico, dispone sin autorizacin que el dinero asignado para la compra de equipos informticos sea utilizado para la compra
de uniformes para el personal de secretarias de la Institucin (lo que constituye
malversacin de fondos); posteriormente, en el mismo cargo acepta dinero de un
proveedor del Estado para aprobar unas bases administrativas (constituye cohecho
pasivo impropio), en este caso se ha configurado la comisin de un concurso real
de delitos.
Como se aprecia del artculo N 50, el concurso real se haba configurado solo
para delitos, pero nuestros legisladores han considerado que tambin el concurso
real sea aplicado para falta, mediante el artculo N 50-A, el mismo que tiene sus
particularidades.
Artculo 50-A.- Concurso real de faltas
Cuando se realiza una pluralidad de acciones que deban considerarse como faltas
independientes que perjudican a varias personas e infringen el mismo precepto
penal o preceptos de igual o semejante naturaleza, ser sancionado como autor del
delito correspondiente y se le impone la pena privativa de libertad prevista para
este, teniendo en cuenta el perjuicio total causado. (*)
(*) Artculo incorporado por el Artculo 2 de la Ley N 29407, publicada el 18 septiembre 2009.
3.4 Delito continuado
Este tipo de delito denominado continuado se diferencia de los concursos de delitos, por cuanto a diferencia de ellos, en este caso existe un solo delito (aunque pareciera que hubieran varios delitos) pero realizado por una pluralidad de acciones
o conductas punibles realizado en diferentes momentos.
El delito continuado se encuentra contemplado en el articulo N 49, el mismo que
lo define como:
Artculo 49.- Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o
semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la accin o en
momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolucin criminal, sern
considerados como un slo delito continuado y se sancionarn con la pena correspondiente al ms grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado
a una pluralidad de personas, la pena ser aumentada en un tercio de la mxima
prevista para el delito ms grave.
La aplicacin de las anteriores disposiciones quedar excluida cuando resulten
afectados bienes jurdicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes
a sujetos distintos.
Presenta las siguientes caractersticas:
a. Deben de haberse ejecutado una pluralidad de acciones o conducta punibles.
b. La norma violada o tipo penal cometido debe ser el mismo o de semejante naturaleza.
c. Debe ser cometido por un nico sujeto activo.
d. El sujeto pasivo debe ser el mismo.
Como ejemplo de ste tipo de delito continuado tenemos el siguiente caso: Cuando Jorge que labora como guardia de seguridad en un almacn de ropa de una
empresa en el horario nocturno, procede a robar sistemticamente ropa todas las
61 E
sto por cuanto el artculo N 29 del Cdigo Penal dispone que la pena privativa de la libertad no puede
exceder de los treinta y cinco aos.
62 A diferencia de otros sistemas penales, como por ejemplo el de USA en el que si se puede sumar las penas
pudiendo en algunos casos exceder el promedio de vida de un humano, pues se han visto penas de dos a ms
cadenas perpetuas.
Desarrollo
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
noches que se encuentra de servicio, durante el plazo de Un mes, fecha en la que

es detectado por las cmaras de seguridad.
En relacin a la naturaleza jurdica del delito existen las siguientes teoras63 :
a. Teora de la ficcin: Teora que consiste en que si bien se han producido una
pluralidad de delitos (concurso real) estos se pueden fusionar en uno, si es que
el bien jurdico afectado es el mismo.
b. Teora Realista: Esta teora indica que el delito continuado supondra una mitad
real de accin, en cuanto a que los actos parciales responden a un solo designio
criminal.
c. Teora de la realidad jurdica: manifiesta que el delito continuado es una creacin del derecho que, cuando no se halla previsto en la ley, se fundamenta en el
derecho consuetudinario.
3.5 Concurso aparente de leyes
El concurso aparente de leyes conceptualmente vendra a la aparente aplicabilidad
de varias leyes a un hecho o conducta delictuosa.
Concordando con el Dr. Luis Miguel Bramont-Arias Torres64 , en el presente caso
se tratara de una apariencia pues lo que en verdad se presenta es un problema de
interpretacin, toda vez que a la conducta delictiva solamente se le puede aplicar
una ley penal y no dos o ms, en razn a que se vulnerara el principio de Nem Bis
In dem, lo que produce que la ley preferente desplace a las dems leyes.
Como ejemplo de ste concurso aparente de leyes propongo el siguiente caso:
El caso de Mara, quien mata a su padre, en este caso aparentemente existira un
concurso aparente de leyes, pues se podran aplicar el artculo N 106 que trata del
delito de homicidio como el artculo N 107 que tipifica el delito de parricidio
En este ejemplo es claro advertir que no se tratara de un concurso aparente de
leyes, en razn a que si bien los dos tipos penales tratan acerca de dar muerte a
una persona, sobre los hechos y las normas aparentemente aplicables debe hacerse
una interpretacin, de lo cual concluimos que el delito preferente ser el de parricidio (por la relacin existente hija-padre entre el sujeto activo y el sujeto pasivo)
desplazando al delito de homicidio, que es usado cuando no existe ningn tipo de
relacin entre los sujetos.
A continuacin y siguiendo lo sealado en la doctrina, se van a exponer los principios que nos servirn para determinar la norma preferente y la norma desplazada.
3.5.1 PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD:
Este principio obliga a que cuando se presente un concurso aparente de
leyes, el rgano jurisdiccional al momento de analizar los hechos delictivos
debe dar preferencia de aplicacin a aquella norma que mejor se ajuste a ella.
Esta preferencia conlleva a que se prefiera una ley especial a una ley general,
como sucedi en el caso del ejemplo, en el que se dio preferencia a la ley especial de parricidio y se dej de lado la norma general de homicidio.
3.5.2 Principio de subsidiaridad:
Este principio se encuentra formulado bajo la hiptesis de que se presente el
caso en el cual la ley especial no pueda ser aplicada entonces ser de uso la ley
subsidiaria. La inaplicacin de la ley penal especial se puede dar por ejemplo
cuando del anlisis de los hechos estos no cumplen con los supuestos estable63 P
ierina Barbosa Snchez (2005). UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS (6), Revista Derecho y Cambio Social. Recuperado de http://www.derechoycambiosocial.com/revista006/pluralidad%20de%20delitos.htm
64 Luis Miguel Bramont-Arias Torres (2003). Interpretacin de la ley penal, Derecho y Sociedad, XIV(20), Recuperado de http://blog.pucp.edu.pe/item/24340/interpretacion-de-la-ley-penal.
Bibliografa
151
ollo
nidos
152
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
cidos en el tipo penal originario, es decir existe imposibilidad de adecuarlo,

por lo que para ejercer el ius puniendi se aplica la norma subsidiaria.
3.5.3 Principio de consuncin
ste principio tiene la regla de que si una infraccin o accin tpica es contenida dentro de otra, entonces se aplicar el tipo penal que lo contiene, siendo
oportuno precisar que esta situacin es de muy difcil diferenciacin.
Este principio como lo afirma del Dr. Luis Miguel Bramont-Arias Torres se
presenta la siguiente figura que l denomina un delito abarca a otro delito,
para lo cual pone como ejemplo el siguiente caso: sucede que una persona
destruye una pared para robar y lo ejecutar, en este caso el delito de dao
previsto en el artculo N 205 se encuentra incluido dentro del delito de robo
previsto en el artculo N 188, en razn a que ste ltimo tipo penal abarca
ambos delitos.
3.5.4 PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD:
Este es un principio de aplicacin extraordinaria en razn a que solo puede
ser usado cuando no se pueda solucionar las conductas tpicas mediante la
aplicacin de los anteriores principios.
El principio de alternatividad se presenta cuando frente a una conducta delictuosa dos tipos penales (o ms) son de aplicacin a dicho caso, pero a
diferencia de los dems principios la particularidad radica en que se sustenta
justamente en los detalles de la conducta que permitirn decidir cul es la
norma penal aplicable.
TEMA N 4: LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL DELITO

4.1 La punibilidad
Con respecto a la punibilidad el Diccionario de Derecho de OMEBA la define
como Situacin en que se encuentra quien por haber cometido una infraccin
delictiva, se hace acreedor a un castigo. Sin embargo existen circunstancias en que
aun dndose la infraccin penal y el autor de la misma, ste no puede ser castigado
por razones previamente determinadas por el legislador.
De la definicin dada se puede concluir que la punibilidad vendra a ser la accin o
represalia que el Estado ejerce sobre aquellos que han cometido delito mediante el
ius puniendi. Esta accin o represalia se manifiesta a travs de su expresin ms clara
que es la pena, en sus diversas manifestaciones, que posteriormente se explicar.
Pero queda la pregunta y como se toma esa decisin de sancionar a un sujeto activo,
pues ello se realiza a travs del anlisis de las conductas tpicas, de la antijuridicidad
y de la culpabilidad a las que se le agrega la punibilidad que viene a dar algunas condiciones necesarias para la existencia de la responsabilidad penal, como ejemplo de
ello tenemos a la Ley N 28008 Ley de Delitos Aduaneros:
Artculo 1.- Contrabando
El que se sustrae, elude o burla el control aduanero ingresando mercancas del extranjero
o las extrae del territorio nacional o no las presenta para su verificacin o reconocimiento fsico en las dependencias de la Administracin Aduanera o en los lugares
habilitados para tal efecto, cuyo valor sea superior a cuatro (4) Unidades Impositivas
Tributarias, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho aos, y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.
La ocultacin o sustraccin de mercancas a la accin de verificacin o reconocimiento fsico de la aduana, dentro de los recintos o lugares habilitados, equivale a
la no presentacin. (negrita y cursiva es mo)
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
Como se aprecia pese a estar debidamente comprobado la conducta tpica, la antijuricidad y la culpabilidad, es necesario la existencia de la punibilidad65 , pues ella
expresada en la ley antes sealada dispone que solo los contrabandos mayores a
Cuatro (4) UIT sern considerados delitos, por lo que los que estn debajo de Recordatorio
ese
monto solo constituyen faltas administrativas, lo que nos lleva a entender que la punibilidad por diversas razones como puede ser la proteccin a la sociedad (nivel de
afectacin que el hecho produce en la sociedad) puede disponer que no se sancin
penalmente ciertas conductas.
4.2 La determinacin de la pena
Luego que se ha establecido la responsabilidad penal de un sujeto activo (autor o
partcipe), se procede a determinar el tipo de pena y su extensin como consecuencia de la responsabilidad encontrada, siendo este procedimiento uno de naturaleza
tcnica y valorativa a cargo del rgano jurisdiccional. Asimismo, debemos recordar
que cada infraccin penal cuenta con su respectivos lmites y tipos de sanciones
a imponer, por lo que es responsabilidad de rgano judicial el de valorar la pena
tomando en cuenta dichos lmites previamente sealados.
Para una mejor comprensin acerca de la determinacin de la pena, tomaremos
lo sealado por la Sala Penal Nacional en el proceso Exp. N A.V. 19200166 (Caso
Fujimori) en concordancia con los fundamentos jurdicos del Acuerdo Plenario
nmero 12008/CJ11667 de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, que sealan las siguientes etapas o fases:
a. En la primera etapa se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables.
Se trata de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o
lmite final.
b. En la segunda etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y
lmite prefijados por la pena bsica en la etapa precedente. Se realiza en funcin
a la presencia de circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en
el caso.
Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que
ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta.
Las circunstancias sujetas a evaluacin son clasificadas:
Por su naturaleza:
Comunes o genricas: Son las circunstancias que se regulan en la Parte General
del Cdigo Penal y que pueden operar en la determinacin de la pena concreta de
cualquier tipo de delito. (principalmente reguladas en el artculo N 46 del Cdigo
Penal)
E
speciales o especficas: se regulan en la Parte Especial y en conexin funcional
slo con determinados delitos. (ejemplo artculo N 108)
o Por su efectividad:
A
tenuantes: aquellas que por sealar un menor desvalor de la conducta ilcita
realizada o un menor reproche de culpabilidad sobre el agente de la misma,
producen como efecto la consideracin o aplicacin de una pena menor.
A
gravantes: las que por indicar un mayor desvalor del comportamiento antijurdico ejecutado o un mayor reproche de culpabilidad sobre su autor, generan
como efecto la conminacin o imposicin de una pena ms grave.
M
ixtas: frente a la existencia simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, la posibilidad cuantitativa de la pena deber reflejar un proceso de compensacin entre factores de aumento y disminucin de la sancin, pudiendo, de
esta manera, ubicarse la penalidad concreta en el espacio intermedio entre los
lmites inicial y final de la pena bsica.
Por su relacin con la pena conminada:
Cualificadas
Privilegiadas
65 Se refiere a circunstancias relacionadas al hecho establecidas por poltica criminal.
66 http://spij.minjus.gob.pe/informacion/coyuntura/Sentencia_Fujimori/P3C3_Pena.pdf
67 http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/519c64004075b9ebb67ff699ab657107/Acuerdo+Plenario+1-2008.
pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=519c64004075b9ebb67ff699ab657107
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
153
ollo
nidos
154
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
La concurrencia de varias circunstancias se resuelve en base a los criterios de compatibilidad y de compensacin

4.3 Causas de extincin de la accin penal y de la pena
Como ha sido materia de explicacin a lo largo del curso, el poder punitivo del estado o ius puniendi no es ilimitado sino, se encuentra regulado en base a criterios
poltico-criminales. Esta regulacin se basa en criterios que cada estado tiene acerca
de la criminalidad en su pas, pero por regla general existen figuras legales que se
presentan en la mayora de los sistemas jurdicos penales.
El cdigo penal regula por separado las causales de extincin de la accin penal y
de la ejecucin de la pena, as en el caso de las causales de extincin de la accin
penal estas son:
a. Por muerte del imputado: por razones naturales la persona dej de existir por
lo que no se podra continuar el proceso penal.
b. Prescripcin68 : La accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la
pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad. La prescripcin no
ser mayor a veinte aos. Tratndose de delitos sancionados con pena de cadena
perpetua se extingue la accin penal a los treinta aos. Asimismo, debe tenerse
en cuenta los plazos para los menores de 21 aos.

Plazo de inicio de prescripcin:
En la tentativa, desde el da en que ces la actividad delictuosa;
En el delito instantneo, a partir del da en que se consum;
En el delito continuado, desde el da en que termin la actividad delictuosa.
En el delito permanente, a partir del da en que ces la permanencia.
El plazo de prescripcin se interrumpe por actuacin del Ministerio Pblico o

del poder judicial volviendo a correr nuevo plazo. Sin embargo, la accin penal
prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad
al plazo ordinario de prescripcin.
Procede la suspensin solo en caso el proceso penal dependa de cualquier otra
cuestin que deba resolverse en otro procedimiento.
c. Amnista: significa el perdn del delito por el pode legislativo, a diferencia del
indulto que es el perdn de la pena.
d. Derecho de gracia69 : se encuentra dirigido contra procesados cuyo proceso se
encuentra en etapa de investigacin y se haya transcurrido el doble del plazo de
investigacin ms su ampliatoria sin que haya ingresado a juicio oral.
e. Por autoridad de cosa juzgada. En aplicacin del principio del nem bis in dem,
es decir nadie puede ser juzgado dos veces.

Para lo cual debe presentarse la triple identidad:
Identidad de agente denunciado.
Identidad de hecho denunciado.
Identidad de fundamento.
Desistimiento y transaccin.
f. En los casos que slo proceda la accin privada, sta se extingue, adems de las
establecidas en el numeral 1, por desistimiento o transaccin.
g. Se extingue la accin penal si de la sentencia ejecutoriada dictada en la jurisdiccin civil, resulte que el hecho imputado como delito es lcito.
68 E
n casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado o de
organismos sostenidos por este, o cometidos como integrante de organizaciones criminales, el plazo de prescripcin se duplica.
69 Inciso 21 del Artculo 118 de la Constitucin Poltica del Per.
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
Asimismo, el cdigo penal regula las causales de extincin de la ejecucin de la

pena:
a. Por muerte del condenado.
Recordatorio
b. Amnista: La amnista elimina legalmente el hecho punible a que se refiere
e
implica el perpetuo silencio respecto a l.
c. Indulto: El indulto suprime la pena impuesta.

d. Prescripcin: ya estudiado.
e. Por cumplimiento de la pena;
f. Por exencin de pena; y
g. Por perdn del ofendido en los delitos de accin privada.
h. Nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible
sobre el cual se fall definitivamente.
En la actualidad ante hechos en los que la criminalidad organizada se encuentra
cometiendo tipos penales valindose para ello de personas jurdicas o cuando estas
resultan involucradas, se ha hecho necesario que se implanten sanciones penales a
la personas jurdicas.
Nuestro Cdigo Penal incorpor a tal efecto sanciones de carcter penal aplicables
a las personas jurdicas en su articulado, las que son denominadas consecuencias
accesorias, con lo que se busc sancionar a las personas jurdicas que son utilizadas
para la comisin de ilcitos penales.
Si bien ya existen las consecuencias accesorias como sanciones penales a las personas jurdicas, fue preciso que los Jueces Supremos de lo Penal aprobaran el
ACUERDO PLENARIO N 7-2009/CJ-11670 , que como doctrina legal solucion
algunos aspectos relacionadas a las consecuencias accesorias.
Al respecto, se han implementado las siguientes reglas para su aplicacin:
a. Debe de haber demostrado la comisin de un delito.
b. Se tiene que haber demostrado que la persona jurdica ha servido a efectos de
realizar, favorecer o encubrir un delito.
c. Tiene que haberse declarado judicialmente la responsabilidad penal del autor
especfico del delito relacionado a la persona jurdica.
d. Se debe disponer la intervencin de la persona jurdica para dejar a salvo los
derechos de los trabajadores y prevenir se siga cometiendo ilcitos.
e. Se precise el beneficio econmico obtenido.
4.5 Clases de consecuencias accesorias
El artculo N 105 de nuestro Cdigo Penal sealan las clases de consecuencias
accesorias, las mismas que se clasifican en:
a. Sancin que afecta el funcionamiento de locales o establecimientos donde la
persona jurdica realiza sus operaciones comerciales u opera, correspondiendo
la sancin de: clausura temporal (no mayor a cinco aos) o definitiva (permanente)
b. Sancin que ordena la disolucin y liquidacin de la persona jurdica, que en
la prctica extingue a la persona jurdica, mediante la disolucin y liquidacin,
faltando solo la extincin que vendra a ser la obligacin de los liquidadores de
la persona jurdica.
c. Sancin que restringe las operaciones comerciales de las personas jurdicas,
equivalente a la suspensin temporal de actividades por un plazo no mayor de
dos aos.
d. Sancin que implica la prohibicin de actividades relacionadas a delitos materia
de proceso penal.
70 http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/personasjuridicasyconsecuencias.pdf
Anotaciones
Bibliografa
155
ollo
nidos
as
nadas
torio
156
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
Anotaciones
La reparacin en el derecho penal tiene naturaleza civil y como tal fue concebida
con la finalidad de reparar el dao sufrido e indemnizar al sujeto que sufre un delito o sobre el cual recae sus efectos. En el cdigo penal se encuentra regulados en
los artculos N 92 al 101.
La reparacin civil tiene las siguientes particularidades o caractersticas:
a. Se determina conjuntamente con la pena.
b. Su contenido comprende: (1) La restitucin del bien o, si no es posible, el pago
de su valor; y (2) La indemnizacin de los daos y perjuicios.
c. Existe la responsabilidad solidaria.
d. La reparacin civil se transmite a los herederos.
e. Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho
punible son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente para la reparacin, sin perjuicio de los actos jurdicos celebrados de buena fe por terceros.
f. En caso de los condenados insolventes, el Juez sealar hasta un tercio de su
remuneracin para el pago de la reparacin civil.
g. Procede la accin civil contra terceros responsables no sancionados penalmente.
h. Como es derivada de un hecho punible no se extingue mientras subsista la accin penal.
i. Es de aplicacin suplementaria lo dispuesto en el Cdigo Civil.
j. En sede penal se logra una administracin de justicia ms expeditiva.
Diagrama
Objetivos
Inicio
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
Interpretacin de la ley penal de Luis Miguel Bramont-Arias Torres en la Interpretacin de la ley penal.
Recordatorio
Anotaciones
INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL

Debemos partir de la distincin entre norma y ley. La norma jurdica debe entenderse como la regla de conducta en un determinado tiempo y lugar, teniendo
en cuenta los valores predeterminados segn la cultura-; seala la obligacin de
hacer o no hacer algo, cuyo fin es el cumplimiento de un precepto la ley-. Con las
normas el Estado instruye pauta de conducta y, por tanto, con ellas no prohbe o
mandan resultados, sino slo conductas. Es decir, la norma seala cual es el valor
del sistema, qu es lo que protege; nos da a conocer de qu forma no se debe resolver un conflicto dejando abierta la posibilidad de que este sea resuelto mediante
diversas frmulas. La norma jurdica, se convierte entonces en un nexo entre la
conducta humana y el mundo de los valores que defiende la sociedad.
I. Diferencia entre Norma y Ley.
Debemos partir de la distincin entre norma y ley. La norma jurdica debe entenderse como la regla de conducta en un determinado tiempo y lugar, teniendo en cuenta los valores predeterminados segn la cultura-; seala la obligacin de hacer o no hacer algo, cuyo fin es el cumplimiento de un precepto la
ley-. Con las normas el Estado instruye pauta de conducta y, por tanto, con ellas
no prohbe o mandan resultados, sino slo conductas. Es decir, la norma seala
cual es el valor del sistema, qu es lo que protege; nos da a conocer de qu forma
no se debe resolver un conflicto dejando abierta la posibilidad de que este sea
resuelto mediante diversas frmulas. La norma jurdica, se convierte entonces
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
en un nexo entre la conducta humana y el mundo de los valores que defiende la

sociedad. En el mismo sentido, el profesor Bustos Ramrez refiere que el origen
de la norma penal en un Estado democrtico de derecho surge desde la base
social como resultado de un juego interactivo de los sujetos que llevan dentroRecordatorio
de
un conflicto a un compromiso entre las partes.
La norma jurdica es diferente al concepto de ley, dado que, est por encima de
ella; la ley es un simple vehculo que sirve para plasmar los valores que recogen
las normas dentro del ordenamiento jurdico. La norma es un concepto abstracto cuya plasmacin concreta se hace a travs de la ley; por tanto, no existe la
estructura de la norma jurdica sino, la estructura de la ley; lo que se plasmara
de la siguiente manera: S C, donde S sera el supuesto de hecho que, de
producirse en la realidad desencadenara una consecuencia C, es decir una
consecuencia jurdica. Este esquema establece que, al realizar un individuo una
conducta relevante para el ordenamiento jurdico, ste reacciona de una forma
determinada, dado el carcter de la accin que se ha realizado. Otro punto de
distincin entre la norma y la ley surge en cuanto al destinatario, una se dirige al
Estado mientras que la otra a los ciudadanos; en lo que se refiere a su finalidad
son igualmente diferentes pues, la norma indica como debe ser y la ley indica
cmo es. Adems, debemos decir que, cada ley penal encierra dos tipos de
normas: Primaria, dirigida a los ciudadanos la forma en que deben comportarse- y, Secundaria, dirigida al rgano jurisdiccional, ordenndole que aplique la
sancin dispuesta para el caso concreto.
No podemos dejar de sealar que esta distincin, en la actualidad, en los diversos
textos jurdicos se ha ido perdiendo y, se est utilizando indistintamente los trminos norma y ley.
II. La interpretacin.
Habiendo establecido que el contenido de la ley es la norma, debemos proceder ms all, a la interpretacin de la ley en s. En trminos genricos podemos
decir que, la interpretacin es una operacin intelectual por medio de la cual se
busca establecer el sentido de las expresiones utilizadas por la ley. Para determinar los supuestos contenidos en ella y, consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho que se le presenta al intrprete. Tal como nos dice el profesor
Marcial Rubio: (...) el problema de la interpretacin jurdica aparece cuando el
que quiere decir la norma jurdica aplicable, no queda lo suficientemente claro
a partir de la aplicacin de la teora de las fuentes y del anlisis lgico-jurdico
interno de la norma. Este problema de interpretacin puede surgir del texto
mismo (es oscuro en s), o de su aplicabilidad a un caso concreto (el texto normativo es claro pero no se puede saber con claridad su significado a partir de los
matices fcticos del caso al que se quiere aplicarla).
III. Caracteres generales de la ley.

Antes de entrar de lleno a la interpretacin de la ley penal debemos recordar los
caracteres que tiene la ley:

a) Exclusiva: Se respeta el principio de reserva de ley, especialmente en materia

penal. Es decir, se establecen en forma especfica y taxativa los hechos que
pueden hacer surgir la pretensin punitiva del Estado, los medios, los modos,
la medida de represin y los lmites dentro de los cuales puede desarrollarse
la actividad jurisdiccional.

b) Obligatoria: Al cumplirse con los requisitos de la promulgacin y publicacin

todos deben acatar la ley, lo cual deja de lado la costumbre.
c) Irrefragable: En principio no se puede contrarrestar la ley, slo por excepcin puede ser modificada o derogada por otra ley posterior-.

d) Igualitaria: Se aplica a todas las personas en igual forma, siempre y cuando

los sujetos se encuentren en la misma situacin, por ejemplo: no se puede
tratar en un proceso en igual forma a u sujeto comn que a un Ministro de
Justicia, l ltimo tiene una serie de privilegios conforme el rol que cumple
dentro del Estado. Todo esto es conforme a la Constitucin Poltica del Estado y, salvo casos expresamente regulados en ella o en leyes especiales. Por
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
157
ollo
nidos
158
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
ejemplo: Art. 93 de la Constitucin concordado con el art. 10 del Cdigo

Penal, respecto de los congresistas, ya que no pueden ser detenidos por sus
atribuciones especiales .
IV. La ley penal.
Luego de haber tratado los caracteres generales de la ley, nos centraremos en
la ley penal. La ley penal en su aplicacin debe respetar los lineamientos del
principio de legalidad, donde como sabemos la ley tiene que ser previa, estricta
y escrita. El principio de legalidad tambin incluye la reserva de ley, es decir
solo mediante ley se puede crear los delitos y, como sabemos stas slo pueden
ser dadas por el Poder Legislativo. Las exigencias constitucionales plantean un
lmite ulterior y de primer nivel interpretacin conforme a la Constitucin-.
Una vez que ha surgido la ley penal, es necesario interpretarla, comprender lo
que dice en abstracto, para ver si se puede aplicar al caso concreto. Como hemos
dicho anteriormente, La interpretacin es la operacin mental que tiende a
establecer la voluntad de la ley, ya que, la ley en cuanto es promulgada adquiere
una voluntad soberana y, su obligatoriedad es tal en cuanto traduce esa voluntad.
Debemos distinguir entre la voluntad de la ley y la voluntad del legislador porque, el intrprete no debe investigar lo que el legislador quiere, sino aquello
que en la ley aparece objetivamente querido; esto se basa en que la ley no surge
de una individualidad sino de cuerpos colegiados y, puede ser muy diverso el
espritu que ha determinado el voto en idntico sentido, por parte de los integrantes de esa mayora. De aqu entonces que, la actividad de un magistrado
no consiste en una simple aplicacin de la ley penal conforme a su propia letra.
Pronunciarse sobre si el hecho cometido es un delito y, si ste presenta caracteres que permitan aplicarle un determinado nomen juris, reclaman en el magistrado el conocimiento de la ley para el efecto de una aplicacin inteligente de
la misma. El Juez no es el dueo de la justicia sino su administrador. Es decir, si
bien el Poder Legislativo tiene en sus manos la creacin de la ley, los magistrados participan en el proceso de desarrollo de la misma y, por tanto, tienen una
funcin creadora al momento de su aplicacin en cada caso concreto.
Se dice que las leyes penales deben ser claras, para de esta forma evitar que
se d la interpretacin, pero, esto es falso, ya que todas las leyes deben ser interpretadas, en realidad, en nuestro concepto, no existen leyes que se pueden
calificar como cien por ciento claras. As, el profesor Carlos Santiago Nino : El
significado de las oraciones est determinado por el significado de las palabras
que la integran y por el ordenamiento sintctico de ellas. En muchas ocasiones
las palabras usadas en una oracin plantean problemas en cuanto a la determinacin de su significado, y en otras el vnculo sintctico entre los trminos de la
oracin da lugar a equvocos. De ello se infiere que muchas veces no es sencillo
determinar qu proposicin corresponde a una oracin del lenguaje.
El derecho es la voluntad del Estado, que se manifiesta por medio de las palabras que conforman la ley, puede darse entonces, como hemos constatado
ms de una vez que, las leyes sean ambiguas y defectuosas, que tengan diversos
significados segn el contexto en el que se encuentren o en relacin con otras
disposiciones, o bien con el uso comn o con el tcnico.
Debemos tener como premisa: La interpretacin de la ley penal siempre es necesaria, no es un problema que dependa de s el texto es claro o es oscuro, sino
que surge de la abstraccin de la ley y la necesidad de poder subsumir dentro de
ellas situaciones concretas de aplicabilidad. Es un problema de la Teora General del Derecho, por eso slo cabe examinar algunos aspectos especficosdelderecho penal:

1. En relacin al origen y por los sujetos que la realizan:
a) La interpretacin autntica: Es aquella que realiza la propia ley. Existen leyes,
frecuentemente, sobre las cuales cabe dudar acerca del mensaje que quiso
transmitir porque, se sospecha que no se eligieron adecuadamente, tanto las
palabras como su ordenacin sintctica, por lo cual se debe dar una segunda
ley interpretativa de la primera determinando su real contenido. Esto ha surgido debido a que se han presentado una serie de casos, en los el legislador ha
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
emitido una ley con una voluntad totalmente diferente a la que se desprende
de la ley. La ley interpretativa, tambin puede presentarse en las situaciones
en las que se debe aclarar o establecer el significado de un determinado trmino, por ejemplo, el artculo 425 del Cdigo Penal , en el cual se establece
Recordatorio
quienes son considerados funcionarios y servidores pblicos, aunque ello no
agota la labor interpretativa, ya que, surge la necesidad de interpretar la ley
interpretativa.
La ley interpretativa es retroactiva, porque se limita a aclarar la voluntad contenida en la ley interpretada. Si en algn momento se aparta de las disposiciones
pre-existentes, no ser, propiamente, una ley interpretativa y, ser obvio que
no podr retrotraer sus efectos ms gravosos, en vista al quebrantamiento que
sufrira el principio de legalidad (Nullum crimen sine previa lege penale).
La interpretacin autntica puede ser contextual o posterior; es contextual
cuando surge en el mismo momento que la ley. Por ejemplo: los ttulos y los
epgrafes.
Cabe preguntarse si la exposicin de motivos que surge con la misma ley puede
ser calificada dentro de este contexto, en nuestro concepto no, ya que no expresa exactamente el pensamiento legislativo dado que en la formacin de leyes
intervienen muchas personas-. Es posible que, se presente una situacin en la
cual surja una contradiccin entre la exposicin de motivos y el texto legal, en
cuyo caso prevalecer el texto legal. Por ejemplo: conforme lo sealado en la
exposicin de motivos, plasmado en los artculos VII del Ttulo Preliminar y el
artculo 11 del Cdigo Penal, queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva, parece entrar en contradiccin con el art. 123 del mismo cuerpo legal
. Por otro lado, en trminos genricos, cmo se podra interpretar el art. IX del
Ttulo Preliminar en relacin con el art. 29 del Cdigo Penal, si en el primero,
se seala el fin resocializador de la pena y, en el segundo, se establece la cadena
perpetua.
La interpretacin autntica es posterior cuando se utiliza una nueva ley para
aclarar las oscuridades de la ley anterior, constituye una nueva norma legal, sta
se da debido a la importancia de la materia. En este grupo no debemos incluir
las denominadas Fe de erratas, ya que, stas se deben limitar a corregir los errores de impresin o expresin que suelen aparecer en el texto legal y, que razonablemente no ejercen ninguna influencia sobre la manifestacin de la voluntad
de la ley en la actualidad se est dando un mal uso de esta tcnica, creando y
ampliando supuestos dentro de las leyes-.
b) La interpretacin judicial: Es la realizada por los rganos jurisdiccionales, Jueces
o Salas Penales. Esta surge a travs de sus decisiones, sentencias y acuerdos. Para
llegar a esta interpretacin los magistrados tienen en cuenta la interpretacin
legislativa, si existe, y la doctrinal, as como su propio criterio, resultando una
interpretacin sui generis. Toda interpretacin implica una interaccin entre el
sujeto intrprete y el objeto interpretado, por lo tanto, no es posible aplicar el
derecho en forma neutra; es decir, el Juez nunca infiere una decisin slo de la
ley, sino que llega al caso siempre con un determinado preconcepto, establecido
principalmente por la tradicin y las circunstancias.
A diferencia de la interpretacin autntica, sta slo obliga luego de haberse
juzgado y sentenciado un proceso y, slo se refiere a casos de la misma especie;
por ejemplo, cuando una persona ha denunciado ante los rganos jurisdiccionales un delito de usurpacin que ha sucedido hace cinco aos, en el que el sujeto activo todava se encuentra dentro del inmueble; para algunos magistrados
el delito ya prescribi y para otros no, esto depende de s se considera al delito
de usurpacin como un delito continuado o no, lo cual tiene mucha importancia para determinar desde cuando comienza a correr el plazo de prescripcin.
El silencio, la oscuridad, la contradiccin o la insuficiencia de la ley no exime al
Juez del deber de interpretarla y observarla. Esto en materia penal est sujeto a
ciertas limitaciones, principalmente en lo referido al principio de legalidad.
No debemos dejar de mencionar que los magistrados desarrollan el Derecho en
la medida que lo aplican. En este sentido, el profesor Roxin seala: Actualmente hay un acuerdo unnime en el sentido de que esa concepcin mecanicista del
juez es impracticable. Todos los conceptos que emplea la ley (con la excepcin
de las cifras, fechas, medidas y similares) admiten en mayor o menor medida
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
159
ollo
nidos
160
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
varios significados. Y ello sucede no slo en los conceptos normativos (...) sino
tambin en los conceptos legales ampliamente descriptivos (...). Por el contrario, el Juez siempre tiene que elegir entre diversas posibilidades de significado,
y esa actividad creadora que se realiza segn determinadas reglas es lo que se
denomina interpretacin.
c) Interpretacin doctrinal o privada: Es la mantenida por los juristas y estudiosos
del derecho en sus obras especficas. Evidentemente no resulta vinculante pero,
su influencia es mayor de lo que habitualmente se cree.
Por ejemplo, durante aos, la jurisprudencia mantuvo tesis muy estrictas en materia de la relacin de causalidad entre la conducta y su resultado teora de la
equivalencia de condiciones, que gira en torno a la conducta sine quanon- lo
que fue profundamente criticado por la doctrina y ha determinado una evolucin jurisprudencial hacia la progresiva aplicacin de teoras doctrinales modernas.
Determinndose que la relacin de causalidad requiere de la moderna teora de
la imputacin objetiva para un correcto entendimiento de la Teora del Delito
(creacin o aumento de un riesgo ms all de los lmites permitidos por la ley,
observndose que siempre se debe estar dentro del mbito de aplicacin de la
norma).
Dado que, los juristas no se ven con la premura de resolver un caso y que, se
desarrollan con mayor independencia respecto de los textos legales, la interpretacin doctrinaria tiende a ser, por una parte, ms flexible que la judicial y; por
otra, ms sistemtica, esto es, ms abstracta, general y unitaria.
Un intercambio entre la interpretacin judicial y doctrinaria resulta enriquecedor pues, la primera gana en el contenido de justicia y coherencia si se hace
cargo de los progresos experimentados por la ciencia y; la segunda, obtiene de
la primera el material al que se aplica sus elaboraciones y preserva de ese modo
el realismo de su construccin.
La interpretacin no es un mtodo exacto, sino que conduce, la mayora de las
veces, a una decisin entre los mltiples principios interpretativos que entran en
discusin y entre las mltiples posibilidades de interpretacin.
2. En relacin al mtodo utilizado:
a) Literal o gramatical: como sabemos la palabra es el primer vehculo por el que
la ley expresa su voluntad. Siguiendo la posicin del profesor Hurtado Pozo la
interpretacin no puede ser comprendida como la simple comprensin literal
del texto, ya que toda comprensin literal implica una precomprensin confirmada, modificada o completada por el procedimiento de la interpretacin.
La ley emplea, en su mayor parte, palabras comunes; en menor grado se vale de
trminos tcnicos y, tambin emplea vocablos de peculiar significacin jurdica.
Las palabras de la ley se deben entender en su sentido natural y obviamente,
segn el uso general de las mismas palabras porque, la ley es para el pueblo y, es
lgico que el legislador la haya escrito para que sea interpretada por el pueblo
con su lenguaje usual; pero, cuando la ley se haya definida expresamente para
ciertas materias, se les dar un significado legal. Las palabras tcnicas de todas
las ciencias o artes se tomarn en el sentido que stas expresan, a menos que
aparezcan claramente que se han tomado en sentido diverso. As, el profesor
Marcial Rubio nos dice: Para el mtodo literal, el procedimiento de interpretacin del que quiere decir la norma consiste en averiguar lo que ella denota
mediante el uso de las reglas lingsticas propias al entendimiento comn del
lenguaje escrito en el que se halla producido la norma, salvo que los trminos
utilizados tengan algn significado jurdico especfico y distinto del comn, en
cuyo caso deber utilizarse este ltimo cuando proceda hacer tal cosa.
Por ejemplo: el trmino reincidencia de acuerdo a su significado vulgar consiste en la repeticin de un acto pero, dentro del lenguaje del derecho se refiere
al que comete un delito despus de haber cumplido su sentencia condenatoria.
La interpretacin gramatical no es suficiente, ya que las leyes no se deben interpretar de manera excesivamente formalista, sino atendiendo a su voluntad.
Sin embargo, por imperativo del principio de legalidad, la interpretacin gra-
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
DERECHO
Glosario
matical opera como lmite y en tal medida es necesaria- de otros mtodos que
la complementan y que no podrn desbordar del tenor literal de los trminos
legales.
Por ejemplo: el artculo 189 nm. 2 del Cdigo Penal est referido al delitoRecordatorio
de
robo agravado, establece como agravante que el hecho se cometa durante la
noche. Gramaticalmente la noche significa la parte del da en que el sol est
por debajo del horizonte, tiempo caracterizado por la oscuridad. Desde esta interpretacin literal, deberan agravarse las penas de todos los delitos cometidos
durante tal perodo; sin embargo, la jurisprudencia y la doctrina han determinado reiteradamente que para la aplicacin de tal agravante no basta con que
sea de noche, sino que el autor debe haberse aprovechado de la oscuridad para
obtener con ello una mayor facilidad para cometer el delito. Pero, acaso esto
nos podra llevar a sancionar como delito de robo agravado el comportamiento
que realiza un sujeto que se apodera de un bien mueble con violencia, cuando
se encuentra dentro de un vagn de tren a las cinco de la tarde, justo cuando
el tren est cruzando un tnel y, se produce la oscuridad. En nuestra opinin,
no existira en este supuesto delito de robo agravado, nicamente hay un robo
porque, la agravante se configurar si es de noche (de acuerdo a las horas) y,
adems, est oscuro.
b) Interpretacin lgica o teleolgica: propone conocer la voluntad de la ley con
arreglo al fin perseguido. As, el profesor Silfredo Hugo Vizcardo seala: (...)
la interpretacin teleolgica no se detiene en el mero estudio del tenor literal
de las normas escritas, sino, que partiendo de tal, lo trasciende para buscar la
verdad legislada a la luz de la finalidad de la ley misma, particularmente el bien
jurdico por ella tutelado. Para lograr esto se deben analizar ciertos elementos
como:

b.1) Racional: Observa la razn de ser del precepto, vale decir, los fines sociales
que persigue a fin de comprender su mandato. Como el derecho penal
apunta a la defensa de los bienes jurdicos, uno de los medios ms adecuados para captar el alcance de sus normas es indagar cul es el bien jurdico
bajo proteccin en cada caso.
b.2) Sistemtico: Se debe tomar en consideracin todo el conjunto de leyes, por
sus principios bsicos, por su orientacin doctrinal y en orientacin a todas
las disposiciones que se tratan de esclarecer. Por ejemplo: cuando el Cdigo
Penal sanciona el delito de parricidio, puede resultar til recurrir al Cdigo
Civil para determinar las calidades del ascendiente, descendiente, cnyuge
o concubino.
b.3) Histrico: Comprende el proceso que ha seguido el precepto hasta convertirse en ley. En este sentido, tiene valor las discusiones y debates que se
han producido en el seno del Congreso de la Repblica antes de su promulgacin, incluso los proyectos iniciales que dieron origen a su existencia.
Tambin se deben tener en cuenta las exposiciones de motivos y dems
documentos que hayan servido de base.

b.4) El elemento comparativo extranjero: Consiste en la comparacin de nuestras disposiciones de derecho positivo con otras anlogas pertenecientes a
pases extranjeros; frecuentemente se dan casos en los que la legislacin nacional o una parte de ella, encuentre su base o inspiracin en la legislacin
extranjera. Por ejemplo: la influencia del Cdigo Penal Alemn respecto de
nuestro Cdigo Penal.
b.5) El elemento extrapenal: Se incluye aqu el elemento poltico social que
motivo la ley. El intrprete no debe olvidar que el derecho slo se produce
por ley; pero que, para interpretarla hay que acudir tambin a las normas
de cultura del pas. Por ejemplo: la regulacin de la figura del aborto tico
y eugensico, el establecimiento de este delito fue fuertemente debatido
pues, se enfrentaron dos grupos: por un lado, la iglesia exigiendo que se
sancione el aborto por eliminar una vida y; por otro, el movimiento feminista que sostena su despenalizacin por entender que la mujer puede disponer ntegramente de su cuerpo y, dado que, el feto esta dentro de ella, tiene
amplia libertad de disposicin. Frente a esto, nuestro Cdigo Penal, en su
artculo 120, estableci la figura del aborto tico y eugensico pero, de
tal forma que ambas partes se calmaran; por un lado, al establecerlo como
delito la Iglesia se conform y, por otro, al imponer una pena privativa de
libertad no mayor de tres meses, el movimiento feminista lo acept pues,
Anotaciones
Bibliografa
161
ollo
nidos
162
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
conociendo nuestra realidad jurdica, este delito siempre prescribira el

delito quedara sin sancin-, dado que, nuestro proceso penal es demasiado
lento.
b.6) El elemento extrajurdico: Pretende lograr el esclarecimiento de los trminos y palabras de procedencia extraa a la jurdica que concluyen en la
redaccin de la ley. Por ejemplo: los trminos anomala psquica, grave
alteracin de la conciencia, alteraciones en la percepcin utilizados en el
artculo 20 nm. 1 del Cdigo Penal, deben ser interpretados de acuerdo
a puntos de vista mdicos, sociolgicos y criminolgicos.
Ms que consideraciones lgicas, son las teleolgicas las que juegan un rol principal. La interpretacin de una ley debe estar en armona con la finalidad y
representacin que de la justicia posea el ordenamiento jurdico, all donde sea
posible. As pues, la interpretacin debe elegir un significado que se acerque en
la mayor medida posible a la idea de justicia dominante en la comunidad. Pero,
no debemos olvidar que nuestro Derecho penal responde a una verdad legal
obtenida durante un proceso judicial, el que debe respetar los procedimientos
establecidos por la ley- que no siempre es justa pero, debe tender a ella.
3. En relacin a los resultados:
a) La interpretacin es declarativa: Surge cuando existe una coherencia entre la
letra de la ley y la voluntad de la misma; en otras palabras, cuando el sentido de
la interpretacin gramatical coincide con la interpretacin teleolgica. As, el
Maestro Bramont Arias: La interpretacin meramente declarativa se resuelve en
una exacta coincidencia entre la letra y el espritu de la ley, sin que el alcance de
sta se ample o restrinja. Precisa de entre otros varios significados (indeterminados o ambiguos) de la expresin, aqul que responde exactamente a la voluntad
de la ley. La mayor parte de las disposiciones legales son dciles a la interpretacin declarativa. Esta, casi no demanda esfuerzo. Por eso se ha llegado a decir in
claris cessat interpretatio, aunque siempre hay sta, como trabajo intelectual de
comprender el significado del texto.
b) La interpretacin restrictiva: Surge cuando la palabra de la ley excede la voluntad de la misma y, por tanto, se debe reconducir. Por ejemplo: el artculo 147
del Cdigo Penal, sobre sustraccin de menor, establece que la persona acte
mediando relacin parental, cul es esta relacin, debemos entonces interpretar
en forma restrictiva este concepto. Otro ejemplo, lo encontramos en el artculo 126, el cual seala responsabilidad slo sobre el sujeto que omiti prestar
socorro a una persona que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su
vida o su salud, no se incluye a la persona que cre la situacin de peligro para
la persona.
c) Interpretacin extensiva: Surge cuando se ampla el significado natural de las
palabras empleadas, para hacerlas coincidir con la voluntad de la ley. Esto se da
porque, pareciera que ciertos supuestos no estn incluidos dentro del alcance de
la ley, en otras palabras, la ley dice menos de lo que quiere decir. Por ejemplo,
cuando el artculo 20 nm. 3 del Cdigo Penal, referido a la legtima defensa
trata el punto de la necesidad racional del medio empleado, no quiere decir que
el medio debe ser igual al que usa el agresor sino que, bajo las circunstancias que
se han producido, el comportamiento realizado era la nica manera de lograr
una efectiva defensa. Por ejemplo, si me ataca Mike Tyson no voy a defenderme
con los puos, sino con cualquier medio que est a mi alcance para defenderme (una pistola, un cuchillo, una botella, etc.). Otro ejemplo, lo podemos ver
respecto del artculo 139 del Cdigo Penal (bigamia), el cual establece como
supuesto de hecho: el casado que contrae matrimonio, se puede incluir la hiptesis de que el casado contraiga varios matrimonios.
d) Interpretacin progresiva: Es la que atiende a los elementos cambiantes de la
cultura, costumbre y de medio social, comprendidos en la ley o supuestos de ella,
y evoluciona con ella an cuando la redaccin del precepto permanezca igual.
As, el profesor Velsquez Velsquez seala: Teniendo en cuenta que la norma
aparece en un determinado medio social, sujeto a cambios y a evoluciones conti-
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
nuas, debe adaptarse a las situaciones que se vayan presentando so pena de tener
que modificarla a diario; por ello, es misin del intrprete armonizarla acorde a
las transformaciones que se vayan presentando en los mbitos cientficos, jurdico y social. De all que se le conozca tambin con la denominacin de evolutiva
Recordatorio
o de histrico-evolutiva, aunque no debe olvidarse que en ninguna circunstancia
puede desatenderse el principio del favor lei, es decir que las dudas han de resolverse siempre en beneficio del encartado y no en su contra.
Por ejemplo, el trmino bien mueble incluye ahora a los programas de computadoras (software); en otro aspecto, podemos decir que, el concepto de anomala
psquica que se manejo hoy en da es sustancialmente diferente del usado hace 20
aos.
V. La Interpretacin Analgica:
En el ordenamiento penal est prohibida la analoga (artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal). Las leyes penales no pueden ser aplicadas a supuestos
distintos de aquellos para los que estn previstos.
La analoga consiste en aplicar la ley a supuestos no contemplados en ella pero,
similares a los que la ley describe. La analoga no es una forma de interpretacin de
la ley, sino de creacin de la misma. La analoga trata de que, una vez interpretada
la ley es decir, una vez establecido los supuestos que contiene-, se extienden sus
consecuencias a otros supuestos no contenidos, pero similares o anlogos.
La interpretacin analgica no entraa la creacin de un nuevo supuesto, sino deducir uno de anloga existencia en la ley y previamente autorizado por el contexto
de la ley penal, es decir, el legislador ha comprendido que la frmula casustica empleada no ha podido prever todos los casos. Por ejemplo: el artculo 46 del Cdigo
Penal, sobre las bases para determinar la pena, establece que se tendrn en cuenta
los numerales de dicho artculo pero, esta enumeracin no es cerrada. Otros ejemplos, los encontramos en los artculos 108 nm. 4 y 170 del Cdigo Penal, el primero, referido al delito de asesinato, en el cual encontramos la frmula: (...) o por
cualquier otro medio capaz de poner en peligro la vida o salud de otras personas;
el segundo, se refiere al delito de violacin de la libertad sexual, en el que se utiliza
la frmula (...) practicar el acto sexual u otro anlogo .
Conforme nos lo indica el profesor Roxin: La prohibicin de la analoga plantea
la tarea de tener que delimitar la interpretacin fiel a la ley, que est permitida, de
la analoga creadora de derecho, que est prohibida Todos los puntos tratados
nos pueden ayudar a interpretar la ley penal pero, en esencia la interpretacin
de la ley penal es dirigida a la proteccin de los bienes jurdicos que ha recogido
nuestro ordenamiento penal. Por tal razn, debemos tener en cuenta el fin de la
ley penal, el cual se centra en evitar que los individuos cometan delitos. Esto tiene
relacin directa con los fines de la pena, los que se explican de acuerdo a las teoras
de la prevencin general y especial. Tal como indica el profesor Roxin: existen tres
momentos:
1. Prevencin general.- la cual tiene dos aspectos, uno positivo enfocado en reforzar
los valores de la sociedad y; otro aspecto negativo que consiste en amenazar con
una sancin la realizacin de las conductas establecidas como prohibidas dentro
de la sociedad. La prevencin general debe aplicarse antes de que se cometa el
delito, se quiere motivar al sujeto para que de una u otra forma no realice conductas tpicas.
2. Prevencin especial.- Se centra en el momento posterior a la comisin de un
delito, busca resocializar al delincuente, mediante diversos tratamientos teraputicos, se quiere hacer comprender al sujeto que su conducta es errada y, que
compromete a toda la sociedad, la cual lo requiere como un ser productivo que
pueda desarrollarse armnicamente con sus conciudadanos.
3. El lmite de la sancin es la teora retributiva. Es decir, no se debe imponer una
sancin por encima del lmite de la responsabilidad del sujeto.
Cuando el magistrado tenga en cuenta todos estos aspectos realizar una correcta
interpretacin de las leyes penales.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
163
ollo
nidos
as
nadas
torio
164
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
VI. Concurso Aparente de Leyes.

Anotaciones
Es un problema de interpretacin, surge cuando el sujeto activo realiza una accin

que podra, aparentemente, ser calificada en ms de un tipo penal, cuando en realidad slo se puede aplicar uno. Tal como dice Carlos Creus: (...) el encuadramiento
plural se reduce a un encuadramiento nico (por eso se dice que el concurso es
slo aparente), cuando uno de los tipos en juego desplaza a los otros, con lo cual
nicamente queda vigente el tipo desplazante. A esto cabe agregar, conforme el
profesor Mir Puig: (...) cuando uno o varios hechos son incluibles en varios preceptos penales de los que slo uno puede aplicarse, puesto que su estimacin conjunta supondra un bis in dem. Ello sucede siempre que uno de los preceptos basta
por s solo para aprehender todo el desvalor del hecho o hechos concurrentes.
Conforme resalta el profesor Mir Puig, la decisin de cundo existe un concurso
de leyes (y un solo delito), y no un concurso de delitos, as como, en su caso, la
cuestin de qu norma es preferente y cul debe quedar desplazada, depende de
la interpretacin de las distintas normas penales en juego. La doctrina con el fin de
orientar una correcta interpretacin del problema del concurso aparente de leyes,
ha dispuesto una serie de principios como: especialidad, alternatividad, subsidiariedad y consuncin.
1) Principio de Especialidad: La regla es que el tipo especial desplaza al tipo genrico, lo cual sucede en los delitos en que hay relaciones de tipos bsicos a derivados. El tipo especial realiza obligatoriamente el tipo general pero, no todo hecho
que cumple con el tipo general se puede subsumir en el tipo especial. En este
sentido el profesor Berdugo: (...) el legislador obliga a elegir la norma especial
antes que la general, esto es, aquella que presenta todos los elementos de esta
ltima ms alguno o algunos especficos. Por ejemplo: el art.107o del Cdigo
Penal trata el delito de parricidio el cual desplaza al delito de homicidio.
2) Principio de Subsidiariedad: se aplica el tipo subsidiario cuando no se puede
aplicar un tipo distinto. Es decir, se da una posicin opuesta a la del principio de
especialidad, cuando no se puede cumplir con todos los requisitos que establece
el tipo especial, se aplicar el tipo general.
En palabras del profesor Mir Puig: El principio de subsidiariedad interviene
cuando un precepto penal slo pretende regir en el caso de que no entre en juego otro precepto penal. El primer precepto es entonces subsidiario respecto del
segundo y queda desplazado cuando ste aparece (lex primaria derogat legem
subsidiariam: la ley primaria deroga la subsidiaria).
Existen casos en los que el propio tipo penal indica que se aplique de esta manera. Por ejemplo, cuando no se puede adecuar el comportamiento de un sujeto
al art. 121-A (lesiones graves de acuerdo al sujeto activo y pasivo), se tiene que
aplicar el art. 121 (lesiones graves). Pero, el problema crece cuando el Cdigo
Penal no indica una disposicin expresa, por ejemplo: si una persona entra a
una casa mediante el escalamiento con el propsito de hurtar bienes y, luego
esto no se puede demostrar, no se puede condenar al agente por hurto agravado
pero s, por el delito de violacin de domicilio, el cual es en este caso un tipo de
carcter subsidiario.
3) Principio de Consuncin: Surge cuando el contenido de una accin tpica incluye a otro tipo penal -un delito que abarca a otro delito-. El precepto ms
amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones consumidas
en aqul. Aunque no siempre resulta fcil determinar si una infraccin puede
entenderse absorbida por otra. Por ejemplo: si una persona destruye una pared
con el propsito de realizar un robo lleva a cabo un delito de daos, incurrira
en el artculo 205o del Cdigo Penal -daos- pero, este tipo queda desplazado por
el delito de robo. El profesor Berdugo aclara: (...) la absorcin solo es posible
cuando el desvalor de la conducta es lo suficientemente pequeo como para no
reclamar una pena autnoma, cosa que ocurrir seguramente cuando la lesin
sea constitutiva de una simple falta.
4) Principio de Alternatividad: Puede darse casos en que un tipo se refiere a la mis-
os
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
ma accin que otro, el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surgen

circunstancias particulares que se enuncian respecto de dicha accin. Por ejemplo: en el delito de hurto y de apropiacin ilcita sobre un tesoro, constituyen
un apoderamiento de cosa ajena -ya que el tesoro pertenece en forma parcial
al
Recordatorio
propietario del suelo- pero, dado que, el apoderamiento recae sobre un tesoro
se aplica el artculo.192o num.1 -apropiacin ilcita de un tesoro-.
Este principio solo se aplica en defecto de los anteriores, es decir cuando no es
posible hallar una relacin de especialidad, subsidiariedad o consuncin.
Diagrama
Diagrama
Objetivos
Objetivos
Inicio
Inicio
TAREA ACADMICA N.2

Desarrollo
Desarrollo
de contenidos
contenidos
de
Lecturas
Lecturas
seleccionadas
seleccionadas
Actividades
Actividades
Autoevaluacin
Autoevaluacin
GLOSARIO DE LA UNIDAD IV
Glosario
Glosario
Bibliografa
Bibliografa
Accin penal: Es aquella que nace de la comisin de un delito y que faculta al Estado a
fin de que sanciones dicha conducta tpica.
Recordatorio
Recordatorio
Cmplice:
Vendra ser a aquella persona que participa en la comisin de un delito atriAnotaciones
Anotaciones
buido a dos o ms personas.
Concurso: viene a ser la concurrencia, en penal existen el concurso real e ideal de delito.
Instigacin: Viene a ser la incitacin, induccin a hacer algo.
Nem bis in dem: Guillermo Cabanellas, lo define como no dos veces sobre lo mismo.
En otras palabras, este principio garantiza a toda persona que no va a ser procesado o
juzgado nuevamente por el mismo delito o infraccin que por el cual fue anteriormente
procesado.
Objetivos
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
Anotaciones
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD IV
MINISTERIO DE JUSTICIA - Sistema peruano de informacin jurdica (SPIJ). Cdigo Penal. Lima Per. 1991. En: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-codpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
Castillo Dvila, William Paco. (2000).Teora General del Hecho Punible. Per.
Luis Miguel Bramont-Arias Torres (2003). Interpretacin de la ley penal, Derecho y Sociedad, XIV(20), Recuperado de http://blog.pucp.edu.pe/item/24340/interpretacion-de-la-ley-penal.
Objetivos
Inicio
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Anotaciones
AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD IV

Bibliografa
fijar
los conceptos e ideas fundamentales tratados en la Unidad:
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
165
ollo
nidos
166
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
1. Seale las etapas del ter criminis:

a. Fase interna.
b. Fase externa.
c. Fase mixta.
2. Seale las etapas de la fase interna:

a. Ideacin.
b. Deliberacin.
c. Realizacin criminal.
3. Seale las etapas de la fase externa:

a. Actos preparatorios, Tentativa, Deliberacin, Consumacin y Agotamiento
b. Actos preparatorios, Tentativa, Ideacin, Consumacin y Agotamiento
c. Actos preparatorios, Tentativa, Consumacin y Agotamiento
d. Actos preparatorios, Tentativa, Consumacin, Agotamiento y realizacin criminal.
4. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin a todo acto cuya finalidad

es llevar a cabo una actividad externa dirigida a facilitar su realizacin posterior:
a. Actos preparatorios.
b. Tentativa.
c. Consumacin.
d. Agotamiento
5. Seale las clases de tentativa:

a. Tentativa Inacabada.
b. Tentativa acabada.
c. Tentativa inidonea.
6. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin el que realiza por s o por

medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente:
a. Autor.
b. Autor mediato.
c. Participacin.
d. Coautoria.
Desarrollo
de contenidos
Lecturas
seleccionadas
7. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin Es el que realiza el delito

valindose de otra persona, aqu el autor tiene dominio sobre la voluntad de otra
persona:
Recordatorio
a. Autor.
b. Autor mediato.
c. Participacin.
d. Coautoria.
8. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin Influir en una persona para

que realice una accin o piense del modo que se desea, especialmente si es para que
haga algo malo o perjudicial.:
a. Autor.
b. Autor mediato.
c. Participacin.
d. Instigacin.
9. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin el hecho delictivo realizado

por un conjunto de personas a las cuales se les impondr la pena en funcin del
modo de intervencin en la comisin del delito.:
a. Autor.
b. Autor mediato.
c. Participacin.
d. Complicidad.
10. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin contribucin o auxilio al

hecho, anterior o simultnea, que ha sido til para la ejecucin del plan del autor:
a. Autor.
b. Autor mediato.
c. Participacin.
d. Complicidad.
11. Seale los concursos de delitos:

a. Ideal de delitos.
b. Real de delitos.
c. Delito continuado.
12. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin: Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho....
b. Real de delitos.
DERECHO
Glosario
Anotaciones
Bibliografa
167
ollo
nidos
as
nadas
torio
168
Actividades
Autoevaluacin
Glosario
Bibliografa
Anotaciones
13. Identifique las formas del concurso ideal de delitos:

a. Heterogneo.
b. Homogeneo.
c. Mixto.
d. Todos menos C.
14. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin: Cuando concurran varios

hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes,....
b. Real de delitos.
15. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin: Cuando varias violaciones

de la misma ley penal o una de igual o semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la accin o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la
misma resolucin criminal....
b. Real de delitos.
16. Identifique cual no es una teora del delito continuado:

a. Ficcin.
b. Realista.
c. Realidad Jurdica.
17. Identifique a quien le pertenece la siguiente definicin: Esta teora indica que el
delito continuado supondra una mitad real de accin, en cuanto a que los actos
parciales responden a un solo designio criminal....
a. Ficcin.
b. Realista.
c. Realidad Jurdica.
18. Identifique la alternativa que contiene todos los principios del concurso aparente de
leyes:
Desarrollo
de contenidos
DERECHO
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
a. Especialidad, Subsidiaridad, Consuncin y Alternatividad.

b. Especialidad, Legalidad, Consuncin y Alternatividad.
c. Especialidad, Subsidiaridad, Justificacin y Alternatividad.
d. Especialidad, Legalidad, Subsidiaridad y Consuncin.
19. Identifique los procedimiento para la determinacin de la pena:

a. Definir los lmites de la pena.
b. Identificar la pena concreta.
c. Alternatividad
20. Seale algunas de las causas de extincin de la accin penal:

a. Muerte del imputado, Prescripcin, Amnista y Derecho de gracia.
b. Cumplimiento de la pena, Muerte del imputado, Prescripcin, Amnista y Derecho de gracia.
c. Por exencin de pena, Muerte del imputado, Prescripcin, Amnista y Derecho
de gracia.
d. Indulto, Muerte del imputado, Prescripcin, Amnista y Derecho de gracia.
MENSAJE FINAL
Sean estas mis palabras para felicitarlos el haber culminado el curso de Derecho
Penal General, curso que durante su desarrollo se les ha impartido la esencia del
derecho penal y con cuyos conocimientos ahora van tras los pasos del Derecho Penal Especial, curso en el que demostraran todo lo aprendido.
Seguro estoy de haber implantado en Uds. La curiosidad del curso, que les animar a buscar ms informacin, a preguntarse cada vez que vean noticiero sobre la
existencia o no de responsabilidad de la persona detenida, las bromas acerca de la
autora del delito, la decisin de algunos de vuestro compaeros de ser abogados
penalistas tanto desde la defensa como de el lado del Fiscal Penal o del Juez Penal,
entre otros temas que ste curso apasionante tiene.
Estimados estudiantes, dems est decirles que lo aprendido en este curso es apenas
un granito de arena en la inmensidad del mundo del conocimiento del derecho,
pero a la vez ello tambin representa que acaban de dar un paso hacia adelante
para lograr su tan ansiado sueo el de ser abogados, una de las profesiones ms
sublimes que pueda existir pues con el paso de los aos se darn cuenta que es la
profesin que ms se relaciona con todos los campos del conocimiento humano.
No quiero despedirme de uds. sin antes dejarles una frase en latn del gran General
romano Julio Cesar, que espero que lo sigan durante toda su vida, pues refleja el
espritu combativo para lograr todo lo que uno se proponga en la vida.
Veni, Vidi, Vici
(Vine, Vi y Venc)
Abogado Docente
Bibliografa
169
ollo
nidos
170
Actividades
Autoevaluacin
as
nadas
Glosario
Bibliografa
torio
Anotaciones
Desarrollo
de contenidos
Actividades
Autoevaluacin
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Bibliografa
ANEXO
Recordatorio
anexo: CLAVES DE LAS AUTOEVALUACIONES

Anotaciones
AUTOEVALUACIN DE
LA UNIDAD I
AUTOEVALUACIN DE
LA UNIDAD II
1.
1.
2.
2.
3.
3.
4.
4.
5.
5.
6.
6.
7.
7.
8.
8.
9.
9.
10.
10.
11.
11.
12.
12.
13.
13.
14.
14.
15.
15.
16.
16.
17.
17.
18.
18.
19.
19.
20.
20.
DERECHO
Desarrollo
ANEXO
de contenidos
AUTOEVALUACIN DE
LA UNIDAD III
AUTOEVALUACIN DE
LA UNIDAD IV
1.
1.
2.
2.
3.
3.
4.
4.
5.
5.
6.
6.
7.
7.
8.
8.
9.
9.
10.
10.
11.
11.
12.
12.
13.
13.
14.
14.
15.
15.
16.
16.
17.
17.
18.
18.
19.
19.
20.
20.
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Recordatorio
Anotaciones
Bibliografa
171

Derecho Penal. Parte General PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Derecho Penal. Parte General PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DERECHO PENAL:

Abogado Csar Capcha Sanca

Cada autor es responsable del contenido de su propio texto.

Todos los derechos reservados.

TIEMPO MNIMO DE ESTUDIO

UNIDAD I: INTRODUCCIN AL DERECHO PENAL

DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD I

ORGANIZACIN DE LOS APRENDIZAJES

TEMA N. 1: Principios Generales

1.1 Finalidad Preventiva del Derecho Penal

1.2 La aplicacin de la analoga en el Derecho Penal

1.3 Principios: Legalidad, Lesividad y Garanta de Ejecucin

1.4 La responsabilidad penal

TEMA N. 2: Aplicacin de la Ley Penal

2.1 Aplicacin Temporal

2.2 Aplicacin Espacial

2.3 Aplicacin Personal

TEMA N. 3: El Derecho Penal Objetivo y el Derecho Penal Subjetivo Penal

3.1 Concepto Derecho Penal Objetivo

3.2 Las normas penales

3.3 Concepto Derecho Penal Subjetivo

3.4 Lmites al jus puniendi en la aplicacin de la norma

3.5 Las garantas penales y sus manifestaciones en el proceso debido

TEMA N. 4: La Funcin de la Pena

4.1 Teoras absolutas de la pena

4.2 Teoras relativas de la pena

4.3 Las penas en el Cdigo Penal

4.4 Medidas de seguridad en el Cdigo Penal

UNIDAD II: TEORA DEL DELITO I

DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD II

ORGANIZACIN DE LOS APRENDIZAJES

1.3 La Accin y el Cdigo Penal

1.4 Ausencia de Accin

2.1 Tipo legal

2.2 Tipo legal, bien jurdico y norma

2.3 Tipicidad y antijuricidad

2.4 Tipo Legal Objetivo

2.5 Tipo Legal Subjetivo

2.6 Error de Tipo

ble. Pginas 89 al 94.

DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA UNIDAD III

ORGANIZACIN DE LOS APRENDIZAJES

1.2 Antijuricidad formal y antijuricidad material

1.3 Causas de Justificacin

1.4 Legtima Defensa

1.5 Estado de necesidad justificante

1.6 Otras causas de justificacin

2.1 Fundamento de la culpabilidad

2.2 El contenido de la culpabilidad

2.6 Situaciones de inexigibilidad

II. Evolucin del concepto de culpabilidad de Fernando Velsquez V. en La Culpabilidad y el

TEMA N. 3: La Imputacin Objetival

3.1 Criterios del imputacin objetiva

3.2 Aplicacin de los criterios imputacin objetiva

TEMA N. 4: El Tipo Subjetivo

4.1 Origen y evolucin del imputacin subjetiva

4.4 La preterintencional y los delitos cualificados por el resultado

4.5 Delitos de Omisin

4.6 Delitos de Peligro

GLOSARIO de la unidad Iii

bibliografa de la unidad IiI

AUTOEVALUACIN de la unidad iii

UNIDAD IV: EL PROCESO EJECUTIVO DEL DELITO Y LA PARTICIPACIN