Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Sentencia
922/2009, de 30 de septiembre
Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
En la Villa de Madrid, a treinta de Septiembre de dos mil nueve
En el recurso de casacin por quebrantamiento de forma, e infraccin de Ley que ante Nos pende,
interpuesto por Segundo , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cdiz, Seccin
Sexta, que conden al acusado, por un delito de atentado agente autoridad y otros ; los
componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han
constituido para la deliberacin y Fallo, bajo la Presidencia del Primero de los indicados y Ponencia
del Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre, siendo tambin parte el Ministerio
Fiscal y estando dicho recurrente representado por la Procuradora Sra. Gutierrez Garrido.
ANTECEDENTES
Primero.- El Juzgado de 1 Instancia e Instruccin nmero 1 de Ceuta, inco Procedimiento
Abreviado con el nmero 104 de 2007, contra Segundo y otros, y una vez concluso lo remiti a la
Audiencia Provincial de Cdiz, cuya Seccin Sexta, con fecha 4 de marzo de 2.008, dict
sentencia, que contiene los siguientes:
HECHOS PROBADOS: PRIMERO.- Miguel ngel , Adrian y Constantino pertenecen a la polica local
de la Ciudad Autnoma de Ceuta. Sus nmeros de identificacin profesional en la actualidad son el
P- NUM000 , P- NUM001 y P- NUM002 , respectivamente, aunque hasta el da 01/03/2003, al
menos, fueron, en el mismo orden, los nmeros NUM003 , NUM004 Y NUM005 .
SEGUNDO.-El hermano de Miguel ngel es agente del Cuerpo Nacional de Polica. En una fecha
indeterminada, anterior al 13/0212003, llev a cabo en el ejercicio de su cargo una intervencin,
en la que estuvo implicado el hermano de Segundo y se efectu algn disparo con arma de fuego.
TERCERO.-El da 13/02/2003, alrededor de las 22:40 horas, Segundo conduca por la va pblica,
acompaado, al menos, por otra persona no determinada, el vehculo marca Honda, modelo
Accord, matrcula SU-....-W , que tena los cristales tintados cuando, en el ejercicio de sus
funciones, Miguel ngel y Constantino ordenaron que se detuviera por el motivo citado en las
proximidades del hotel Ulises de esta ciudad. El primero se dirigi al mismo y le pidi la
documentacin que le habilitaba para conducir, de la cual careca, razn por lo que se formul una
denuncia contra l, as como otra por imposibilitar las superficies acristaladas la visin de quien lo
manejaba. Disponiendo de ella algn otro de los que viajaba en el automvil, permitieron que
siguiera la marcha y abandonara el lugar.
CUARTO.-La madrugada del da 19/02/2003, Miguel ngel y Constantino se encontraban durante
su jornada laboral en las inmediaciones de la CALLE000 de Ceuta, en la que se ubica el domicilio
de la madre de Segundo , Clara , cuando lo vieron aparecen conduciendo una motocicleta. Al
percatarse de su presencia, se dio la vuelta y emprendi la huda por razones indeterminadas. Los
dos primeros salieron en su persecucin y efectuaron, al menos, un disparo cada uno con el arma
que portaban, sin que pueda precisarse el motivo, nmero o su objetivo, pero no le dieron
alcance, en tanto que se ocult en un inmueble situado en las proximidades, tras abandonar
aqulla en la va pblica. Un nmero no concretado de agentes del cuerpo al que pertenecan
acudi al lugar, encontrndose entre ellos uno con rango de sargento. Transcurrido un cierto
tiempo lo abandonaron, interviniendo el objeto citado.
QUINTO.- El da 01103/2003, alrededor de las 00:30 horas, mientras desarrollaban sus funciones
como policas locales, Miguel ngel , Constantino y Adrian procedieron a la detencin de Segundo
y le golpearon, al menos, con sus manos y las defensas que portaban, sin que puede
determinarse el motivo de su aprehensin ni el de por qu tuvieron que emplear la fuerza. Tras
conducirlo a un centro mdico en el que se neg a ser examinado, fue llevado a dependencias del
Cuerpo Nacional de Polica, donde estuvieron esperando hasta que los agentes a quienes
corresponda la instruccin del atestado les indicaron que podan dar inicio a su comparecencia,
inicindose la redaccin de la misma a las 01 :41 horas.
3) Absolvemos a Miguel ngel del delito de amenazas por el que se formul acusacin.
4) Absolvemos a Miguel ngel del delito de torturas por el que se formul acusacin.
5) Absolvemos a Miguel ngel del delito de falsedad documental por el que se formul acusacin.
6) Absolvemos a Miguel ngel del delito de apropiacin indebida por el que se formul acusacin.
7) Absolvemos a Constantino del delito de amenazas por el que se formul acusacin.
8) Absolvemos a Constantino del delito de torturas por el que se formul acusacin.
9) Absolvemos a Constantino del delito de falsedad documental por el que se formul acusacin.
10) Absolvemos a Constantino del delito de apropiacin indebida por el que se formul acusacin.
11) Absolvemos a Adrian del delito de torturas por el que se formul acusacin.
12) Absolvemos a Adrian del delito de lesiones por el que se
13) Absolvemos a Adrian del delito de falsedad documental por el que se formul acusacin.
14) Absolvemos a Adrian del delito de apropiacin indebida por el que se formul acusacin.
15) Absolvemos a Segundo del delito de atentado por el que se formul acusacin.
16) Absolvemos a Segundo de la falta de lesiones por la que se formul acusacin.
17) Condenamos a Miguel ngel y Constantino a abonar por mitad y solidariamente a Segundo la
cantidad de 653,94 euros, que devengar un inters anual igual al legal del dinero incrementado
en dos puntos desde la fecha de la presente resolucin.
18) Condenamos a Miguel ngel y Constantino al abono de 1/16 parte de las costas procesales
cada uno con el lmite de lo que correspondera a las que se devengaran en un juicio de faltas y
declaramos de oficio las 14/16 partes restantes.
En caso de impago voluntario del importe total de la multa, 600 euros, y de que la sancin no
pueda ser satisfecha forzosamente, podr quedar sujetos a una responsabilidad penal subsidiaria
de 15 das de privacin de libertad, que podr cumplirse, de estar conforme los reos con ello,
mediante 15 jornadas de trabajo en beneficio de la comunidad.
Expdase testimonio de la presente resolucin y del acta del juicio oral y remtase al juzgado
decano de este partido para que, tras repartirlo entre los de primera instancia e instruccin de
esta ciudad, se proceda a indagar, en su caso, si Ricardo habra
Notifiquese esta resolucin a los acusados personalmente, as como a travs de su representacin
procesal, y al Ministerio Fiscal por los cauces ordinarios de comunicacin cometido un delito de
falso testimonio al declarar en el juicio oral.
Esta sentencia no es firme, pudiendo interponerse contra la misma el recurso de casacin, que
habr de prepararse en el plazo de cinco das desde la ltima notificacin de esta resolucin.
Llvese el original de esta resolucin al libro correspondiente, quedando en los autos testimonio
de la misma.
As lo resuelven y firman los magistrados indicados en el encabezamiento de esta sentencia.
Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se prepar recurso de casacin por
quebrantamiento de forma e infraccin de Ley, por Segundo , que se tuvo por anunciado,
remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su
substanciacin y resolucin, formndose el correspondiente rollo y formalizndose el recurso.
Cuarto.- La representacin del procesado, basa su recurso en los siguientes MOTIVOS DE
CASACION.
PRIMERO .- Al amparo del art. 849.1 LECrim . al infringirse lo dispuesto en los arts. 174 a 177 del
CP .
SEGUNDO .- Al amparo del art. 849.1 LECrim . al haberse infringido un precepto legal, por
infraccin de lo dispuesto en los arts. 174 a 177 y 617.1 CP .
Quinto.- Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto no estim necesaria la celebracin
de vista oral para su resolucin y solicit la inadmisin y apoya los dos motivos del recurso
interpuesto por las razones expuestas en su informe; la Sala admiti el mismo quedando
conclusos los autos para sealamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.
Sexto.- Hecho el sealamiento se celebr la deliberacin prevenida el da diecisis de septiembre
de dos mil nueve.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
RECURSO INTERPUESTO POR Segundo
PRIMERO: El motivo primero por infraccin de Ley y doctrina legal por la va del art. 849.1
LECrim, al infringirse lo dispuesto en los arts. 174 y 77 CP, por cuanto adems de la condena
impuesta a cada uno de los policas locales, como autores de una falta de lesiones, art. 617.1 CP ,
deberan haber sido condenados por un delito de torturas en su modalidad de castigar a la vctima
por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que haya cometido, comisin que la
sentencia recurrida descarta.
Para la adecuada resolucin del recurso es necesario realizar unas precisiones previas:
1 Los juicios de valor sobre intenciones y los elementos subjetivos del delito pertenecen a la
esfera del sujeto, y salvo confesin del acusado en tal sentido, solo pueden ser perceptibles
mediante juicio inductivo a partir de datos objetivos y materiales probados (STS. 22.5.2001 ).
En esta direccin la STS. 1003/2006 de 19.10 , considera juicios de inferencia las proposiciones en
que se afirma o eventualmente se niega, la concurrencia de un hecho subjetivo, es decir de un
hecho de conciencia que, por su propia naturaleza no es perceptible u observable de manera
inmediata o directa.
Esta conclusin - se afirma en las SSTS. 120/2008 de 27.2 y 778/2007 de 9.10 , debe deducirse
de datos externos y objetivos que consten en el relato fctico y aun cuando el propio juicio de
inferencia se incluya tambin en el relato fctico como hecho subjetivo es revisable en casacin
tanto por la va de la presuncin de inocencia, art. 852 LECrim . en relacin con el art. 5.4 LOPJ .,
como por la del art. 849.1 LECrim ., por cuanto el relato de hechos probados de una sentencia es
vinculante cuando expresa hechos, acontecimientos o sucesos, pero no cuando contiene juicios de
inferencia, que puedan ser revisados va recurso, siempre que se aporten elementos que pongan
de relieve la falta de lgica y racionalidad del juicio, en relacin con los datos objetivos acreditados
(SSTS. 30.10.95, 31.5.99 ).
Por tanto, los juicios de valor no son hechos en sentido estricto y no son datos aprehensibles por
los sentidos, si bien son revisables en casacin por el cauce procesal del art. 849.1 LECrim , y ello
supone que el elemento subjetivo expresado en el hecho probado pertenece a la tipicidad penal y
supone una actividad lgica o juicio de inferencia porque como lo subjetivo y personal aparece
escondido en los pliegues de la conciencia, puede ser inducido nicamente por datos externos,
concluyentes y suficientemente probados en la causa (SSTS. 151/2005 de 27.12, 394/94 de
23.2 ).
En definitiva la revisin de los denominados juicios de valor e inferencias se refieren a los
elementos internos del tipo -como el dolo, el animo que gua al acusado, el conocimiento de
c) Que en la madrugada del da 19 del mismo mes y ao, Miguel ngel y Constantino se
encontraban, durante su jornada laboral, en las inmediaciones de la calle en la que se ubica el
domicilio de la madre de Nordin, cuando vieron aparecer a ste conduciendo una motocicleta, al
percatarse de su presencia, Segundo se dio la vuelta y emprendi la huida por razones
indeterminadas, saliendo en su persecucin los dos policas locales " y efectuaron, al menos, un
disparo cada uno con el arma que portaban, sin que pueda precisarse el motivo, nmero
o su objetivo", pero no le dieron alcance, en tanto que se ocult en un inmueble situado en las
proximidades, tras abandonar aqulla en la va pblica.
d) El da 1.3.2003, alrededor de las 00,30 horas, mientras desarrollaban sus funciones como
policas locales, Miguel ngel , Constantino y Adrian , procedieron a la detencin de Segundo y " le
golpearon, al menos, con su manos y las defensas que portaban, sin que pueda
determinarse el motivo de su aprehensin ni el de por qu tuvieron que emplear la
fuerza".
Como consecuencia de ellos Segundo sufri los menoscabos fsicos que se describen en el
apartado sexto de los hechos probados.
-hasta 15 equimosis, contusiones y hematomas cuya duracin se demor 12 das, cuatro de ellas
impeditivos para el desarrollo de sus ocupaciones habituales.
e) Por ltimo, en el apartado octavo del relato fctico se recoge que los hechos anteriores dieron
lugar a la incoacin de sendas diligencias previas en los Juzgados de 1 instancia e instruccin n
1 y 3 Ceuta, los das 28.1.2003 y 1.2.2003.
La Sala de instancia absuelve a los acusados del delito de tortura del art. 174 CP , por cuanto tras
enumerar los requisitos del delito, consideran que no concurre el elemento de perseguir la
obtencin de una confesin o informacin del sujeto pasivo o castigarlo por cualquier hecho que
hubiera cometido o se sospeche que ha cometido o por cualquier razn basada en algn tipo de
discriminacin -sta ltima aadida por LO. 15/2003 de 25.11 no estaba vigente cuando los
hechos acaecieron -pues si bien " del conjunto del relato acusatorio se desprende fcilmente,
tanto como por la dinmica comitiva como por la topologa subyacente, que se incardina en lo que
habra acaecido en dependencias de la polica local y que estaba determinada por una intencin de
tomar venganza por unos hechos anteriores, aunque stos no se hubieran perfilado correctamente
[...] solo se ha tenido por probado que los agentes emplearon la fuerza con el Sr. Segundo , pero
no que fuera aprovechndose de su situacin de dependencia o sometimiento a los mismos (...].
El animo de venganza, cualquiera que fuera su origen, incluso el eventual mvil discriminatorio,
tambin fueron ajenos a ese relato fctico..."
El recurrente, y el Ministerio Fiscal que apoya el motivo, consideran errnea esta deduccin del
Tribunal de instancia, con argumentos que deben ser asumidos.
La integridad moral se configura como una categora conceptual propia, como un valor de la vida
humana independiente del derecho a la vida, a la integridad fsica, a la libertad en sus diversas
manifestaciones o al honor.
No cabe la menor duda que tanto nuestra Constitucin como el CP. configuran la integridad moral
como una realidad axiolgica, propia, autnoma e independiente de aquellos derechos, y tan
evidente es as que tanto el art. 173 como el art. 177 del CP . establecen una regla concursal que
obliga a castigar separadamente las lesiones a estos bienes de los producidos a la integridad
moral. De aqu se deduce tambin que no todo atentado a la misma, necesariamente, habr de
comportar un atentado a los otros bienes jurdicos, siendo posible imaginar la existencia de
comportamientos tpicos que nicamente quiebren la integridad moral sin reportar dao alguno a
otros bienes personalsimos.
Resulta pues obligado delimitar el concepto penal de integridad moral que, evidentemente, no
cabe confundir con el derecho fundamental a la misma.
Una primera aproximacin podra realizarse desde la idea de la dignidad de la persona (art. 10
CE ), pero esta resulta insuficiente porque la dignidad constituye el fundamento ultimo de todos
los derechos fundamentales y quiz el propio sistema de garantas y libertades de un Estado de
Derecho. El Tribunal Constitucional no fija un concepto preciso de integridad moral pero si puede
afirmarse que le otorga un tratamiento autnomo de otras valoraciones, e interpreta un concepto
desde la idea de la inviolabilidad de la personalidad humana, es decir, el derecho a ser tratado
La definicin de tortura que se ha recogido en el artculo 174 del actual Cdigo Penal establece
adems una diferenciacin de la conducta, y de la sancin correspondiente, en funcin de la
gravedad del atentado, sealando tan solo como pautas en alguna forma orientadoras para
determinar cuando puede una conducta constituir tortura, el sometimiento a "condiciones o
procedimientos que por su naturaleza, duracin u otras circunstancias" determinaran los
resultados antes enunciados.
El sistema penolgico varia si adems del atentado a la integridad moral, se produjese lesin o
dao a la vida, , integridad fsica, libertad sexual o bienes de la vctima o de un tercero se
castigarn los hechos pro separado, con la pena que corresponde por los delitos o faltas (art. 177
CP .), pues al tratarse de entidades delictivas independientes, con bienes jurdicos de distinta
naturaleza, es posible su castigo por separado (STS. 769/2003 de 31.5 ), estableciendo en el art.
177 una regla concursal que obliga a castigar separadamente la lesiones a los bienes jurdicos que
enumera de las producidas a la integridad moral (SSTS. 1218/2004, 414/2007 y 891/2008 ).
Finalmente, no es preciso para la consumacin del delito que el propsito que gua al agente se va
cumplido, sino que constituye un elemento tendencial, junto con el dolo, que debe darse en quien
acta.
CUARTO: En el caso que examinamos, como ya hemos anticipado, el reproche que se realiza en el
desarrollo del motivo es la falta del requisito teleolgico o tendencial o motivacin de la conducta
delictiva que no se inserta en el relato histrico de la sentencia recurrida, sin embargo, como
hemos analizado en nuestro Fundamento jurdico primero, el elemento subjetivo del tipo no es
propiamente un hecho, por no tener una existencia tangible, sino una deduccin derivada del
comportamiento externo del agente, pudiendo extraerse el "animus" de la misma estructura de los
hechos.
Siendo as en el relato fctico, apartado cuarto, incidente acaecido en la madrugada del
19.2.2003, ya se indica que cuando el recurrente emprendi la huida, los acusados Miguel ngel y
Constantino "salieron en su persecucin y efectuaron, al menos, un disparo cada uno con el arma
que portaban, sin que pueda precisarse el motivo, numero o su objetivo..."; y en el apartado 5,
hechos sucedidos el 1.3.2003, expresamente se recoge en relacin a la detencin de Segundo que
"le golpearon, al menos con sus manos y las defensas que portaban sin que pueda determinarse el
motivo de su aprehensin ni el de porqu tuvieron que emplear la fuerza...".
Esto es, de una parte, no se seala cual fuese la razn del empleo de las armas y el uso de la
fuerza en los dos sucesos relatados, y como hemos dicho en SSTS. 1401/2005 de 23.11 y
778/2007 de 9.10 , cuando se trata de actuaciones de agentes de la autoridad, como aqu se
trata, stos tienen no solo la facultad, sino tambin el deber de actuar en el ejercicio de su cargo
utilizando medios violentos, incluso las armas que reglamentariamente tienen asignadas, en su
misin de garantizar el orden jurdico y servir a la paz colectiva "con la decisin necesaria y sin
demora cuando de ello depende evitar un gran dao, inmediato e irreparable", pero al mismo
tiempo "rigindose por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad", como dice
el apartado c) del art. 5.4 LO. 2/86 de 13.3 , cuyo apartado d) concreta que "solamente debern
utilizar las armas en situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su
integridad fsica o la de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un
grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el
apartado anterior". Lo que responde al mandato del art. 104 CE. y se halla inspirado en las lneas
marcadas por la "Declaracin de la Polica " hecha por el Consejo de Europa el 8.5.79, y por el
"Cdigo de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley", aprobado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 17.12.79 .
Conforme a tales normas y directrices para que la actuacin del agente pueda considerarse
justificada se requiere los siguientes requisitos:
1) que el sujeto activo sea una autoridad o funcionario pblico autorizado por las disposiciones
correspondientes a hacer uso de medios violentos en el ejercicio de los deberes de su cargo; 2)
que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente;
3) que para el cumplimiento del deber concreto en cuyo mbito se est desarrollando su
actividad le sea necesario hacer uso de la violencia (necesidad en abstracto) porque, sin tal
violencia, no le fuera posible cumplir con la obligacin que en ese momento le incumbe; 4) que la
violencia concreta utilizada sea la menor posible para la finalidad pretendida, esto es, por un lado,
que se utilice el medio menos peligroso, y, por otro lado, que ese medio se use del modo menos
lesivo posible, todo ello medido con criterios de orden relativo, es decir, teniendo en cuenta las
circunstancias concretas del caso, entre ellas las posibilidades de actuacin de que dispusiere el
En consecuencia y aun para el caso de que la sentencia se considerara correcta en los dems
aspectos -la absolucin por el delito de torturas- a la vista de la acusacin por el delito de
lesiones, el polica local Adrian deber ser condenado en todo caso y al igual que sus dos
compaeros, por la falta de lesiones del art. 617.1 CP .
El motivo es apoyado por el Ministerio Fiscal aadiendo que el Tribunal a quo no ha dado ninguna
explicacin al respecto sobre la exclusin de la condena de este acusado, argumentacin sta
difcil de aceptar a la vista del contenido de los fundamentos jurdicos segundo y tercero de la
sentencia impugnada, en los que expresamente justifica la absolucin de este acusado, en base al
principio acusatorio, dado que en la descripcin fctica del escrito de acusacin del Sr. Segundo "
no se realiza referencia alguna expresa a Adrian , ya sea utilizando su nombre o apellido o su
numero de identificacin profesional actual o el que tenia en el momento de los hechos" , -en este
extremo el recurrente vuelve a confundirles pues segn el apartado primero de los hechos
probados el polica local con n NUM002 (antiguamente NUM005 ) no es Adrian absuelto, sino
Constantino , condenado por falta de lesiones- siendo el nmero profesional del primero el
NUM001 (antiguamente NUM004 )- para concluir que no existe coherencia narrativa con las
conductas del apartado en el que se describe: "lo acontecido el da 01/03/2003, en el que
expresamente se mencion a los funciones de apellido Miguel ngel y Constantino y nunca se
afirmo la intervencin de otro...[...] en buena medida puede afirmarse que se ha enjuiciado
gratuitamente al Sr. Adrian , debiendo haberse obviado abrir juicio oral respecto del mismo ante
las deficiencias del escrito de acusacin. A pesar de todo ello, se ha incluido al Sr. Adrian en el
relato de hechos probados por motivos de lgica expositiva"
Consecuentemente no puede sostenerse que la sentencia recurrida no haya dado una explicacin
sobre los motivos de la absolucin de este acusado, e incluso de su inclusin en los hechos
probados, si bien en este extremo, siendo la sentencia un cuerpo sistemtico y armnico, del que
el relato de hechos probados es la exteriorizacin del juicio de certeza alcanzado por la Sala
sentenciadora, esta debi excluir del relato fctico, para salvar su correccin tcnica y sistemtica,
cualquier referencia a la intervencin del Sr. Adrian en la acusacin de las lesiones al recurrente,
que no aparezca recogida en el escrito de acusacin.
SEXTO: En efecto el juicio sobre la congruencia exige la confrontacin entre la parte dispositiva de
la sentencia y el objeto del proceso, delimitado por tres elementos subjetivos -las partes-; y
objetivos: Lo pedido -petitum- y los hechos o realidad histrica que sirve de razn o causa de
pedir -causa pretendi-.
El principio acusatorio, tal como la jurisprudencia ha precisado (SSTS. 609/2002 de 10.10,
368/2007 de 9.5 y 279/2007 de 11.4, exige la exclusin de toda posible indefensin para el
acusado, lo cual quiere decir "en primer trmino, que el hecho objeto de acusacin y el que es
base de la condena permanezcan inalterables, esto es, que exista identidad del hecho punible, de
forma que el hecho debatido en juicio, sealado por la acusacin y declarado probado, constituya
supuesto fctico de la calificacin de la sentencia. La otra condicin consiste en la homogeneidad
de los delitos objeto de condena y objeto de acusacin" (SS. T.C. 134/86 Y 43/97). El T. S. por su
parte tiene declarado sobre la cuestin aqu examinada que" el sistema acusatorio que informa el
proceso penal especial exige que exista la debida correlacin entre la acusacin y la sentencia de
forma tal que la defensa del imputado tenga oportunidad de alegar, proponer prueba y practicar
en su prctica y en los debates, habiendo conocido con antelacin suficiente aquello de lo que se
le acusa, y sin que la sentencia de forma sorpresiva pueda condenar por algo de lo que antes no
se acus y respecto de lo cual consiguiente no pudo articularse la estrategia exigida por la Ley en
garanta de la posicin procesal del imputado", de ah que "la acusacin ha de ser precisa y clara
respecto del hecho y del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser congruente con tal
acusacin sin introducir ningn elemento nuevo del que no hubiera existido antes posibilidad de
defenderse "(S.T.S. 7/12/96 ); y que "el establecimiento de los hechos constituye la clave de la
bveda de todo el sistema acusatorio del que el derecho a estar informado de la acusacin es
simple consecuencia (S.T.S. 15/7/91 ). "los hechos bsicos de la acusacin constituyen elementos
substanciales e inalterables y la sentencia tiene que ser congruente respecto de los mismos, sin la
introduccin de ningn nuevo elemento del que no existiera posibilidad de defensa "(SS. T.S.
8/2/93, 5/2/94 Y 14/2/95 ). En suma, como se precisa en s. 26/2/94 es evidente: "a) Que sin
haberlo solicitado la acusacin no puede introducir un elemento "contra reo" de cualquier clase
que sea; b) Que el derecho a ser informado de la acusacin exige su conocimiento completo; c)
Que el inculpado tiene derecho a conocer tempornea y oportunamente el alcance y contenido de
la acusacin a fin de no quedar sumido en una completa indefensin; y d) Que el objeto del
proceso no puede ser alterado por el Tribunal de forma que se configure un delito distinto o una
circunstancia penolgica diferente a las que fueron objeto del debate procesal y sobre la que no
haya oportunidad de informarse y manifestarse el acusado". En definitiva, se garantiza que nadie
ser acusado en proceso penal con una acusacin de la que no se ha tenido conocimiento
suficiente y, por tanto, que no recibir un trato de desigualdad frente al acusador que le ocasione
indefensin (SS. TC. 54/85 de 18 abril y 17/89 de 30 de enero ). Constituye asimismo, segn el
citado T.C., el primer elemento del derecho de defensa, que condiciona todos los dems, pues mal
puede defenderse de algo que no sabe en concreto -s. 44/83 de 24 de mayo- Consiste
substancialmente este derecho en asegurar el conocimiento del acusado acerca de los hechos que
se le imputan y de los cargos que contra l se formulan -SS 14/86 de 12 noviembre, 17/88 de 16
febrero y 30/89 de 7 de febrero - y se satisface, pues, siempre que haya conocimiento de los
hechos imputados para poder defenderse de los mismos- s. 170/90 de 5 noviembre.- Tambin el
Tribunal Supremo ha reconocido que el derecho a la tutela efectiva comporta, entre otros, el
derecho a ser informado de la acusacin, como primer elemento del derecho de defensa, que
condiciona a todos los dems, SS 4/11/86, 21/4/87 Y 3/3/89 , teniendo derecho el acusado a
conocer temporneamente el alcance y contenido de la acusacin a fin de no quedar sumido en
una completa indefensin, cual sucede si de modo sorpresivo es blanco de novedosas
imputaciones exteriorizadas y hechas saber cuando han precludo sus posibilidades de alegacin y
de proposicin de pruebas exculpatorias S.S.9/9/87,8/5/89,25/5/90, 18/5/92, 1824/93 de 14
julio, 1808/94 de 17 octubre, 229/96 de 14 marzo, 610/97 de 5 mayo, 273/98 de 28 febrero,
489/98 de 2 abril, 830/98 de 12 junio, 1029/98 de 22 septiembre y1325/2001 de 5 julio , entre
otras.
La STS. 669/2001 de 18 abril es suficientemente esclarecedora al precisar: " Una reiterada
jurisprudencia del Tribunal Supremo, SS. 15/3/97 y 12/4/99 , entre otras, han declarado que lo
verdaderamente importante, para no vulnerar el principio acusatorio, es el relato fctico de la
acusacin sea respetado en las lneas esenciales, no en todos sus detalles, muchos de ellos
irrelevantes en la mayor parte de los casos, pero tambin se ha mantenido para ser respetuoso
con el derecho constitucional a ser informado de la acusacin y con el derecho de defensa el relato
fctico de la calificacin acusatoria debe ser completo (debe incluir todos los elementos fcticos
que integran el tipo delictivo objeto de la acusacin y las circunstancias que influyen sobre la
responsabilidad del acusado) y especfico (debe permitir conocer con precisin cuales son las
acciones o expresiones que se consideran delictivas) pero no exhaustivo, es decir que no se
requiere un relato minucioso y detallado, por as decirlo pormenorizado, ni la incorporacin
ineludible al texto del escrito de elementos fcticos que obren en las diligencias sumariales y a los
que la calificacin acusatoria se refiere con suficiente claridad (S.T.S. 4/3/99 ).
La cuestin, por tanto, es si tal cambio en el relato histrico implica una mutacin sustancial a los
efectos del principio acusatorio y del correlativo derecho de defensa. Es sabido que las
modificaciones de detalles o de aspectos meramente secundarios no conculcan tales principios y
pueden ser introducidos por el Tribunal sentenciador en su resolucin, con objeto de ser ms
respetuosos con la descripcin de la verdad material de lo acontecido. Sobre este particular hemos
de sealar: 1) Que lo que es objeto de contradiccin en el debate del juicio oral es lo que se
refleja en los respectivos escritos de acusacin y de defensa, esto es, los elementos fcticos y
jurdicos que enmarcan el objeto del proceso penal; 2) Que tal marco no es inflexible, sino que,
por un lado, puede traspasarse con la introduccin de elementos episdicos, perifricos o de mero
detalle, no afectantes al derecho de defensa, y por otro, se ensancha o se acorta en el momento
en que las partes elevan a definitivas sus conclusiones provisionales, dndose oportunidad de
nuevos elementos probatorios posteriores que desvirten los introducidos en dicha fase procesal,
para salvaguardar el derecho de defensa; 3) Que las modificaciones que se introduzcan no pueden
modificar esencial o sustancialmente los elementos fcticos del relato histrico que las acusaciones
sometan a la consideracin del Tribunal, si no se ha producido una peticin condenatoria al menos
alternativa por parte de las mismas; 4) Por ltimo, tal modificacin sustancial debe obviamente
valorarse de acuerdo con las particularidades del caso enjuiciado.
En base a lo expuesto el motivo debe ser desestimado y confirmada en este extremo la sentencia
de instancia.
SEPTIMO: Estimndose parcialmente el recurso las costas se declaran de oficio (art. 901
LECrim .).
FALLO
Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casacin, interpuesto por
Segundo , con estimacin de su motivo primero, contra sentencia de 4 de marzo de 2008, dictada
por la Audiencia Provincial de Cdiz, Seccin Sexta, en causa seguida por delitos de tortura,
lesiones, amenazas, apropiacin indebida, atentado, y en su virtud CASAMOS Y ANULAMOS
referida resolucin, dictando a continuacin nueva sentencia ms conforme a derecho, con
declaracin de oficio costas del recurso.
Comunquese esta resolucin y la que seguidamente se dicta al Tribunal Sentenciador a los efectos
legales procedentes, con devolucin de la causa que en su da remiti, interesando acuse de
recibo.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos,
mandamos y firmamos D. Juan Saavedra Ruiz D. Andres Martinez Arrieta D. Juan Ramon
Berdugo Gomez de la TorreD. Alberto Jorge Barreiro D. Luis-Roman Puerta Luis
SEGUNDA SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Septiembre de dos mil nueve
En la causa que en su da fue tramitada por el Juzgado de Instruccin n 1 de Ceuta, y fallada
posteriormente por la Seccin Sexta de la Audiencia Provincial de Cdiz; y que fue seguida por
delitos de tortura, lesiones, amenazas, apropiacin indebida, atentado contra: 1) Segundo , con
antecedentes penales, en situacin de libertad provisional, nacido en Ceuta el da 05/12/1968, hijo
de MOHAMED y de RAHMA, con documento nacional de identidad nmero NUM007 y domicilio en
la CALLE000 , nmero NUM008 , NUM009 de la misma localidad, 2) Miguel ngel , POLICIA LOCAL
DE LA CIUDAD AUTONOMA DE CEUTA CON NUMERO DE IDENTIFICACIN PROFESIONAL NUM000 ,
del que no constan antecedentes penales, en situacin de libertad provisional, 3) Adrian , POLICA
LOCAL DE LA CIUDAD AUTNOMA DE CEUTA CON NMERO DE IDENTIFICACIN PROFESIONAL PNUM001 , del que no constan antecedentes penales, en situacin de libertad provisional, 4)
Constantino , POLICA LOCAL DE LA CIUDAD AUTNOMA DE CEUTA CON NMERO DE
IDENTIFICACIN PROFESIONAL P- NUM002 , del que no constan antecedentes penales, en
situacin de libertad provisional; la Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos.
Sres. expresados al margen y bajo Ponencia del Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la
Torre, hace constar los siguientes:
ANTECEDENTES
DE
HECHO
Se aceptan los de la sentencia recurrida incluidos los hechos probados, debiendo aadirse en el
apartado quinto: "a continuacin de " le golpearon" la frase " los dos primeros".
FUNDAMENTOS
DE
DERECHO
Primero.- Tal como se ha razonado en los Fundamentos Jurdicos 2, 3 y 4 los hechos probados
constituyen un delito de torturas del art. 174 , del que son responsables en concepto de autores
Miguel ngel y Constantino .
Segundo.- en orden a la individualizacin de la pena se estima por la Sala que el atentado
producido contra la integridad moral no ha sido grave, por lo que concurriendo la atenuante
analgica de dilaciones indebidas, procede, art. 66.1.1 CP . la imposicin de las penas previstas en
el art. 174 en su mnima extensin.
FALLO
Que manteniendo el resto de los pronunciamientos de la sentencia dictada por la Audiencia
Provincial de Cdiz, Seccin Sexta, de 4 de marzo de 2008 , debemos condenar y condenamos
a Miguel ngel y Constantino , como autores responsables de un delito de torturas,
concurriendo la atenuante analgica de dilaciones indebidas a las penas de 1 ao prisin, con la
accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena, y ocho aos de inhabilitacin absoluta.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos,
mandamos y firmamos D. Juan Saavedra Ruiz D. Andres Martinez ArrietaD. Juan Ramon
Berdugo Gomez de la Torre D. Alberto Jorge BarreiroD. Luis-Roman Puerta Luis
PUBLICACIN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado
Ponente Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre, mientras se celebraba audiencia
pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario
certifico.