Vous êtes sur la page 1sur 20

poca: Dcima poca

Registro: 2006485
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 56/2014 (10a.)
Pgina: 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU
CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES
NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS
PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREV LA NORMA FUNDAMENTAL.
Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Federal, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, implic el cambio en el
sistema jurdico mexicano en relacin con los tratados de derechos humanos,
as como con la interpretacin ms favorable a la persona al orden
constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica que los
rganos jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y
facultades de impartir justicia en la forma en que venan desempendolas
antes de la citada reforma, sino que dicho cambio slo conlleva a que si en los
instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica para la
persona respecto de la institucin jurdica analizada, sta se aplique, sin que
tal circunstancia signifique que, al ejercer tal funcin jurisdiccional, dejen de
observarse los diversos principios constitucionales y legales -legalidad,
igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa
juzgada-, o las restricciones que prev la norma fundamental, ya que de
hacerlo, se provocara un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal
funcin.

Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otros. 5 de


septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Luis Mara
Aguilar Morales, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.

Amparo directo en revisin 2897/2013. Jorge Martn Santana. 9 de octubre de


2013. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales,
Alberto Prez Dayn, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls

Hernndez. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto


Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Amparo directo en revisin 3538/2013. Arturo Toms Gonzlez Pez. 21 de


noviembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales,
Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn.
Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Amparo directo en revisin 4054/2013. Bruno Violante Durn. 26 de febrero de


2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Joel Isaac Rangel Ageros.

Amparo directo en revisin 32/2014. Crisvisa La Viga, S.A. de C.V. 26 de febrero


de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Irma
Gmez Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 56/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este


Alto Tribunal, en sesin privada del treinta de abril de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 26 de mayo de 2014, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca


Registro: 2005203
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Constitucional

Tesis: I.4o.A.20 K (10a.)


Pgina: 1211
PRINCIPIO PRO HOMINE. VARIANTES QUE LO COMPONEN.
Conforme al artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, las normas en materia de derechos humanos se
interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las
personas con la proteccin ms amplia. En este prrafo se recoge el principio
"pro homine", el cual consiste en ponderar el peso de los derechos humanos, a
efecto de estar siempre a favor del hombre, lo que implica que debe acudirse a
la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva cuando se trate de
derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms
restringida, cuando se trate de establecer lmites a su ejercicio. En este
contexto, desde el campo doctrinal se ha considerado que el referido principio
"pro homine" tiene dos variantes: a) Directriz de preferencia interpretativa, por
la cual se ha de buscar la interpretacin que optimice ms un derecho
constitucional. Esta variante, a su vez, se compone de: a.1.) Principio favor
libertatis, que postula la necesidad de entender al precepto normativo en el
sentido ms propicio a la libertad en juicio, e incluye una doble vertiente: i) las
limitaciones que mediante ley se establezcan a los derechos humanos no
debern ser interpretadas extensivamente, sino de modo restrictivo; y, ii) debe
interpretarse la norma de la manera que optimice su ejercicio; a.2.) Principio de
proteccin a vctimas o principio favor debilis; referente a que en la
interpretacin de situaciones que comprometen derechos en conflicto, es
menester considerar especialmente a la parte situada en inferioridad de
condiciones, cuando las partes no se encuentran en un plano de igualdad; y, b)
Directriz de preferencia de normas, la cual prev que el Juez aplicar la norma
ms favorable a la persona, con independencia de la jerarqua formal de
aqulla.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Revisin fiscal 69/2013. Director General Adjunto Jurdico Contencioso, por
ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de la
Funcin Pblica. 13 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jess
Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Homero Fernando Reed Meja.
Esta tesis se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca


Registro: 2004748
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 104/2013 (10a.)
Pgina: 906
PRINCIPIO PRO PERSONA. DE STE NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS
ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN RESOLVERSE
CONFORME A SUS PRETENSIONES.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XIII, Tomo 2, octubre de 2012,
pgina 799, con el rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN
DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.", reconoci de que por
virtud del texto vigente del artculo 1o. constitucional, modificado por el
decreto de reforma constitucional en materia de derechos fundamentales,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, el
ordenamiento jurdico mexicano, en su plano superior, debe entenderse
integrado por dos fuentes medulares: a) los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y, b)
todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte. Tambin deriva de la aludida tesis, que
los valores, principios y derechos que materializan las normas provenientes de
esas dos fuentes, al ser supremas del ordenamiento jurdico mexicano, deben
permear en todo el orden jurdico, y obligar a todas las autoridades a su
aplicacin y, en aquellos casos en que sea procedente, a su interpretacin. Sin
embargo, del principio pro homine o pro persona no deriva necesariamente que
las cuestiones planteadas por los gobernados deban ser resueltas de manera
favorable a sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de establecer la
interpretacin ms amplia o extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno
ese principio puede ser constitutivo de "derechos" alegados o dar cabida a las
interpretaciones ms favorables que sean aducidas, cuando tales
interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho aplicables, ni

pueden derivarse de stas, porque, al final, es conforme a las ltimas que


deben ser resueltas las controversias correspondientes.
Amparo directo en revisin 2504/2012. Adrin Manjarrez Daz. 7 de noviembre
de 2012. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo
Alberto Macas Beraud.
Amparo directo en revisin 3250/2012. Banorte Generali, S.A. de C.V.
Actualmente Afore XXI Banorte, S.A. de C.V. 9 de enero de 2013. Cinco votos.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macas Beraud.
Amparo directo en revisin 277/2013. Telfonos de Mxico, S.A.B. de C.V. 10 de
abril de 2013. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Hugo Alberto Macas Beraud.
Amparo en revisin 112/2013. Akai Internacional, S.A. de C.V. 17 de abril de
2013. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo
Alberto Macas Beraud.

Amparo directo en revisin 1320/2013. Motores Diesel de Zacatecas, S.A. de


C.V. 29 de mayo de 2013. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Tesis de jurisprudencia 104/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada de veinticinco de septiembre de dos mil trece.

poca: Dcima poca


Registro: 2002179
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXXXII/2012 (10a.)
Pgina: 1587

PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS


JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y
FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.

Si bien la reforma indicada implic el cambio en el sistema jurdico mexicano


en relacin con los tratados de derechos humanos, as como con la
interpretacin ms favorable a la persona al orden constitucional -principio pro
persona o pro homine-, ello no implica que los rganos jurisdiccionales
nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir
justicia en la forma en que venan desempendolas antes de la citada
reforma, sino que dicho cambio slo conlleva a que si en los instrumentos
internacionales existe una proteccin ms benfica para la persona respecto
de la institucin jurdica que se analice, sta se aplique, sin que tal
circunstancia signifique que dejen de observarse los diversos principios
constitucionales y legales que rigen su funcin jurisdiccional -legalidad,
igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa
juzgada-, ya que de hacerlo se provocara un estado de incertidumbre en los
destinatarios de tal funcin.

Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de


septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Jos
Ruiz Carren.

poca: Dcima poca


Registro: 2000630
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: XVIII.3o.1 K (10a.)

Pgina: 1838

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIN Y FUNDAMENTOS.

En atencin al artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los


Estados Unidos Mexicanos, adicionado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, las normas en materia
de derechos humanos se interpretarn de conformidad con la Carta Magna y
con los tratados internacionales de la materia, procurando favorecer en todo
tiempo a las personas con la aplicacin ms amplia. Dicho precepto recoge de
manera directa el criterio o directriz hermenutica denominada principio pro
homine, el cual consiste en ponderar ante todo la fundamentalidad de los
derechos humanos, a efecto de estar siempre a favor del hombre, lo que
implica que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin
extensiva cuando se trate de derechos protegidos e, inversamente, a la norma
o a la interpretacin ms restringida, cuando se trate de establecer lmites para
su ejercicio. Asimismo, en el plano del derecho internacional, el principio en
mencin se encuentra consagrado en los artculos 29 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin, de manera
respectiva, el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisin 402/2011. Guadalupe Edith Prez Blass. 19 de enero de


2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna. Secretario:
Salvador Obregn Sandoval.

poca: Novena poca


Registro: 179233
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXI, Febrero de 2005
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.464 A
Pgina: 1744

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN ES OBLIGATORIA.


El principio pro homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe
buscar el mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos
protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los
artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el Diario
Oficial de la Federacin el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta
y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la
Ley Suprema de la Unin, conforme al artculo 133 constitucional, es claro que
el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 202/2004. Javier Jimnez Snchez. 20 de octubre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra
Valdez.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XX, octubre de 2004, pgina 2385, tesis I.4o.A.441 A, de rubro: "PRINCIPIO PRO
HOMINE. SU APLICACIN."
poca: Dcima poca
Registro: 2009369
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: II.1o.T.29 L (10a.)
Pgina: 1933

ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA Y DEBIDO PROCESO LEGAL. SE DEBEN


GARANTIZAR ESTOS DERECHOS AUN CUANDO NO SE EST EN PRESENCIA DE
UN PROCESO CONTENCIOSO, COMO ES LA RATIFICACIN DE UN CONVENIO DE

TERMINACIN DE LA RELACIN LABORAL EN TRMINOS DEL ARTCULO 33 DE


LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos estableci, entre otros, en el


"Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam", que la aplicacin de las garantas
judiciales no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, "sino al
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales" a
efecto de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarles, es
decir, cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales dentro de un
proceso, sea administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el
debido proceso legal. Ahora bien, el objetivo del artculo 33 de la Ley Federal
del Trabajo es que la autoridad laboral vigile que no exista renuncia de
derechos del trabajador al celebrar un convenio, dado el principio de
irrenunciabilidad que impera en dicho artculo, el cual deriva de los principios
que tutela el artculo 123, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, especficamente de su fraccin XXVII, conforme al cual se
protege al trabajador que se considera la parte dbil del contrato o relacin
laboral; luego, si el trabajador involucrado en la ratificacin de un convenio es
de origen extranjero, esto es, se trata de un trabajador migrante, con
independencia de su situacin migratoria en el pas, la autoridad laboral, de
oficio, debe cerciorarse si el trabajador extranjero entiende el idioma espaol y,
por ende, si comprende el alcance del acto jurdico que est celebrando, dadas
las diferencias culturales, idioma y desconocimiento de la legislacin mexicana,
ello para garantizar un efectivo acceso a la justicia, aun cuando no se est en
presencia de un proceso contencioso propiamente dicho, porque finalmente se
trata de un procedimiento ante una autoridad cuya finalidad es la tutela de los
derechos laborales, por lo que, en lo conducente, debe observarse el debido
proceso en lo que atae a las reglas que lo regulan.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO


CIRCUITO.

Amparo directo 407/2014. Dominique Francis Roger Le Marrec. 23 de marzo de


2015. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Garca Torres. Secretaria: Maricruz
Garca Enrquez.

Esta tesis se public el viernes 12 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca


Registro: 2009343
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.3o.C.79 K (10a.)
Pgina: 2470
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO. CUALIDADES
DE LOS JUECES CONFORME A ESOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
El derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, como lo ha
establecido la Primer Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, puede definirse como el derecho pblico subjetivo que toda
persona tiene, dentro de los plazos y trminos que fijen las leyes, para
acceder de manera expedita a tribunales independientes e
imparciales, a plantear una pretensin o a defenderse de ella, con el
fin de que a travs de un proceso en el que se respeten ciertas
formalidades, se decida sobre la pretensin o la defensa y, en su caso, se
ejecute esa decisin. Asimismo, la propia Primera Sala estableci que el
derecho a la tutela jurisdiccional tiene tres etapas que corresponden a tres
derechos bien definidos, que son: 1. Una previa al juicio, a la que le
corresponde el derecho de acceso a la jurisdiccin, que parte del derecho de
accin como una especie del de peticin dirigido a las autoridades
jurisdiccionales y que motiva un pronunciamiento por su parte; 2. Una judicial,
que va desde el inicio del procedimiento hasta la ltima actuacin y a la que
corresponden los derechos fundamentales del debido proceso; y, 3. Una
posterior al juicio, identificada con la eficacia de las resoluciones emitidas o el
derecho a ejecutar la sentencia. Vinculado a este derecho fundamental, en
especfico, a la etapa judicial, el artculo 14, segundo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece el
derecho al debido proceso que tiene toda persona como parte
sustancial de cualquier procedimiento de naturaleza jurisdiccional y
que comprende a las denominadas formalidades esenciales del
procedimiento, que permiten una defensa previa a la afectacin o
modificacin jurdica que puede provocar el acto de autoridad y que
son (i) la notificacin del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer
y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de

alegar; (iv) una resolucin que dirima las cuestiones debatidas; y, (v) la
posibilidad de impugnar dicha resolucin. Ahora bien, cada una de esas
etapas y sus correlativos derechos tambin estn relacionados con una
cualidad del juzgador. La primera cualidad (etapa previa al juicio), es la
flexibilidad, conforme a la cual, toda traba debida a un aspecto de ndole
formal o a cualquier otra circunstancia que no est justificada y que ocasione
una consecuencia desproporcionada deber ser removida a efecto de que se
d curso al planteamiento y las partes encuentren una solucin jurdica a sus
problemas. Conforme a esta cualidad, los juzgadores deben distinguir entre
norma rgida y norma flexible, y no supeditar la admisin de demandas o
recursos al cumplimiento o desahogo de requerimientos intrascendentes, que
en el mejor de los casos vulneran la prontitud de la justicia y, en el peor de
ellos, son verdaderos intentos para evitar el conocimiento de otro asunto. La
segunda cualidad, vinculada al juicio, es decir, a la segunda etapa del acceso a
la justicia, que va desde la admisin de la demanda hasta el dictado de la
sentencia, donde como se indic, deben respetarse las citadas
formalidades esenciales que conforman el debido proceso, es la
sensibilidad, pues el juzgador, sin dejar de ser imparcial, debe ser emptico y
comprender a la luz de los hechos de la demanda, qu es lo que quiere el actor
y qu es lo que al respecto expresa el demandado, es decir, entender en
su justa dimensin el problema jurdico cuya solucin se pide, para de esa
manera fijar correctamente la litis, suplir la queja en aquellos casos en los que
proceda hacerlo, ordenar el desahogo oficioso de pruebas cuando ello sea
posible y necesario para conocer la verdad, evitar vicios que ocasionen la
reposicin del procedimiento y dictar una sentencia con la suficiente
motivacin y fundamentacin para no slo cumplir con su funcin, sino
convencer a las partes de la justicia del fallo y evitar en esa medida, la dilacin
que supondra la revisin de la sentencia. Con base en esa sensibilidad, debe
pensar en la utilidad de su fallo, es decir, en sus implicaciones prcticas y no
decidir los juicios de manera formal y dogmtica bajo la presin de las partes,
de la estadstica judicial o del rezago institucional, heredado unas veces,
creado otras. La ltima cualidad que debe tener el juzgador, vinculada a la
tercera etapa del derecho de acceso a la justicia, de ejecucin eficaz de la
sentencia, es la severidad, pues agotado el proceso, declarado el derecho
(concluida la jurisdiccin) y convertida la sentencia de condena en cosa
juzgada, es decir, en una entidad indiscutible, debe ser enrgico, de ser
necesario, frente a su eventual contradiccin por terceros. En efecto, el
juzgador debe ser celoso de su fallo y adoptar de oficio (dado que la ejecucin
de sentencia es un tema de orden pblico), todas las medidas necesarias para
promover el curso normal de la ejecucin, pues en caso contrario las decisiones
judiciales y los derechos que en las mismas se reconozcan o declaren no seran
otra cosa que meras declaraciones de intenciones sin alcance prctico ni
efectividad alguna. El juzgador debe entender que el debido proceso no aplica
a la ejecucin con la misma intensidad que en el juicio; que el derecho ya fue

declarado; que la ejecucin de la sentencia en sus trminos es la regla y no la


excepcin; que la cosa juzgada no debe ser desconocida o ignorada bajo
ninguna circunstancia y, en esa medida, que todas las actuaciones del
condenado que no abonen a materializar su contenido, deben considerarse
sospechosas y elaboradas con mala fe y, por ende, ser analizadas con suma
cautela y desestimadas de plano cuando sea evidente que su nico propsito
es incumplir el fallo y, por ltimo, que la normativa le provee de recursos
jurdicos suficientes para hacer cumplir sus determinaciones, as sea
coactivamente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 473/2014. Javier Hctor Bentez Vzquez. 2 de octubre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario:
Karlo Ivn Gonzlez Camacho.
Esta tesis se public el viernes 05 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca


Registro: 2005716
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.)
Pgina: 396
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.
Dentro de las garantas del debido proceso existe un "ncleo duro", que debe
observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de
garantas que son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la
potestad punitiva del Estado. As, en cuanto al "ncleo duro", las garantas del
debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de naturaleza
jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto
integra la "garanta de audiencia", las cuales permiten que los gobernados
ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera
jurdica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
diciembre de 1995, pgina 133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA

DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades


esenciales del procedimiento son: (i) la notificacin del inicio del
procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se
finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnacin ha sido considerada por
esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es
identificado comnmente con el elenco de garantas mnimo que debe tener
toda persona cuya esfera jurdica pretenda modificarse mediante la actividad
punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal,
migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigir que se hagan
compatibles las garantas con la materia especfica del asunto. Por tanto,
dentro de esta categora de garantas del debido proceso, se identifican dos
especies:
la
primera,
que
corresponde
a
todas
las
personas
independientemente de su condicin, nacionalidad, gnero, edad, etctera,
dentro de las que estn, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no
declarar contra s mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio;
y la segunda, que es la combinacin del elenco mnimo de garantas con el
derecho de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas personas que pueden
encontrarse en una situacin de desventaja frente al ordenamiento jurdico, por
pertenecer a algn grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificacin y
asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o intrprete, el
derecho de las nias y los nios a que su detencin sea notificada a quienes
ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.
Amparo en revisin 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo
Avante Jurez.
Amparo directo en revisin 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp. 29 de
mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.
Amparo en revisin 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisin 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez


Miguez.
Amparo directo en revisin 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien reserv su derecho a formular voto concurrente.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de febrero de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 03 de marzo de 2014, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca


Registro: 2004466
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCLXXVI/2013 (10a.)
Pgina: 986
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL PREV DOS
MBITOS DE APLICACIN DIFERENCIADOS.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada
1a. LXXV/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, pgina 881, de
rubro: "DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.", estableci que el
citado precepto constitucional contiene el derecho humano al debido proceso,
integrado por un ncleo duro de formalidades esenciales del procedimiento, las
cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las
autoridades modifiquen su esfera jurdica en forma definitiva. Sin embargo,

entendido como derecho esencialmente destinado a otorgar un derecho de


defensa, es posible identificar en los precedentes de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, dos mbitos de aplicacin diferenciados. Desde una
primera perspectiva, dicho derecho se ocupa del ciudadano, que es sometido a
un proceso jurisdiccional al ser destinatario del ejercicio de una accin que, de
resultar procedente y fundada, llevara a la autoridad judicial a emitir un acto
privativo en su contra, en cuyo caso la autoridad debe verificar que se cumpla
con las formalidades esenciales del procedimiento, a fin de otorgar al sujeto
pasivo de la relacin procesal la posibilidad de una defensa efectiva, por lo cual
se debe garantizar que se le notifique del inicio del procedimiento y de sus
consecuencias; se le d el derecho de alegar y ofrecer pruebas, y se le asegure
la emisin de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. Sin embargo,
el debido proceso tambin puede entenderse desde la perspectiva de quien
insta la funcin jurisdiccional del Estado para lograr reivindicar un derecho y no
tanto defenderse del mismo, en cuyo caso se ubica en una posicin, al interior
de un juicio, de cuya suerte depende el ejercicio de un derecho, el cual en caso
de no dirimirse adecuadamente podra tornar nugatorio su derecho. As, bajo
esta segunda perspectiva, se entiende que dicho derecho humano permite a
los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus
derechos y defender sus intereses de forma efectiva y en condiciones de
igualdad procesal, esto es, exige un procedimiento que otorgue a las partes
igual oportunidad de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo
de sus pretensiones.
Amparo directo en revisin 3758/2012. Maple Commercial Finance, Corp. 29 de
mayo de 2013. Cinco votos. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario:
David Garca Sarubbi.

poca: Dcima poca


Registro: 2003017
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. LXXV/2013 (10a.)
Pgina: 881

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.


Dentro de las garantas del debido proceso existe un "ncleo duro", que debe
observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, mientras
que existe otro ncleo de garantas que resultan aplicables en los procesos que
impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. En cuanto al "ncleo
duro", las garantas del debido proceso que aplican a cualquier procedimiento
de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo
conjunto integra la "garanta de audiencia"; las cuales permiten que los
gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su
esfera jurdica en forma definitiva. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 47/95, de
rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del procedimiento son: (i)
la notificacin del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de
alegar; y, (iv) una resolucin que dirima las cuestiones debatidas y cuya
impugnacin ha sido considerada por esta Primera Sala como parte de esta
formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es comnmente identificado con el
elenco mnimo de garantas que debe tener toda persona cuya esfera jurdica
pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre,
por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde
se exigir que se hagan compatibles las garantas con la materia especfica del
asunto. As, dentro de esta categora de garantas del debido proceso se
identifican dos especies: la primera, corresponde a todas las personas
independientemente de su condicin, nacionalidad, gnero, edad, etctera,
dentro de las que estn, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no
declarar contra s mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio;
la segunda, resulta de la combinacin del elenco mnimo de garantas con el
derecho de igualdad ante la ley, y protege a aquellas personas que pueden
encontrarse en una situacin de desventaja frente al ordenamiento jurdico, por
pertenecer a algn grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificacin y
asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o intrprete, el
derecho de las nias y nios a que su detencin sea notificada a quienes
ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de la misma naturaleza.
Amparo en revisin 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 47/95 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
diciembre de 1995, pgina 133.

poca: Dcima poca


Registro: 2008877
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 17, Abril de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 15/2015 (10a.)
Pgina: 337

EXTINCIN DE DOMINIO. INTERPRETACIN TELEOLGICA DEL ARTCULO 22 DE


LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

La accin de extincin de dominio tiene por objeto privar del derecho de


propiedad a una persona, respecto de bienes que son instrumento, objeto o
producto de los delitos previstos en el prrafo segundo, fraccin II, del artculo
22 constitucional (delincuencia organizada, contra la salud, secuestro, robo de
vehculos y trata de personas), sin lugar a compensacin, retribucin ni
indemnizacin alguna. Ahora bien, en relacin con los procesos legislativos que
dieron lugar a la incorporacin de esa institucin en el derecho mexicano, el
rgano reformador de la constitucin parti de dos premisas: 1) la extincin de
dominio tiene por objeto introducir un rgimen de excepcin para combatir a la
delincuencia organizada, por la comisin de los delitos citados; y, 2) este
rgimen de excepcin deba aplicarse restrictivamente y, por tanto, no
utilizarse de forma arbitraria para afectar a personas, propietarios o
poseedores de buena fe. En relacin con la primera de esas proposiciones, el
rgano legislativo advirti reiteradamente la necesidad de contar con
herramientas especiales para combatir un tipo especial de delincuencia que
rebas la capacidad de respuesta de las autoridades y que se distingue por sus
caractersticas especiales en su capacidad de operacin, la sofisticacin de sus
actividades, el impacto social de los delitos que comete y su condicin de
amenaza contra el Estado, reconociendo que los procesos penales vigentes no
eran eficaces para afectar a la delincuencia organizada en su patrimonio, lo
cual es indispensable para debilitar su estructura, aumentar sus costos, reducir

sus ganancias, dificultar su operacin y afectarlo de manera frontal; asimismo,


seal que, por regla general, los bienes que las bandas criminales utilizan
para cometer delitos no estn a nombre de los procesados y, aun cuando sea
evidente que se utilizan como instrumento para el delito o que son producto de
las operaciones delictivas, la falta de relacin directa con los procesados
impeda que el Estado pudiera allegarse de ellos. As, la regulacin de la
extincin de dominio tuvo por objeto adecuar las estructuras constitucionales y
legales para combatir eficazmente a la delincuencia organizada, al considerar
que los mecanismos que existan con anterioridad eran insuficientes.
Paralelamente, en relacin con la segunda de las premisas apuntadas, el
rgano reformador de la constitucin destac que dicha accin deba
ejercitarse con absoluto respeto a la legalidad y al derecho de audiencia y al
debido proceso; adems, manifest que un modelo eficaz no poda sustentarse
exclusivamente en mayores facultades para las autoridades policiales sin
control alguno, sino que deba contar con los equilibrios propios e
indispensables que exige la justicia y, en general, un Estado democrtico de
derecho. Esto es, la accin de extincin de dominio no puede, entonces,
proceder contra personas, propietarios o poseedores de buena fe con el objeto
de que no se incurra en arbitrariedades; tampoco debe aplicarse
indiscriminadamente a otro tipo de conductas ni utilizarse para facilitar las
tareas del Ministerio Pblico en la persecucin de delitos comunes.
Consecuentemente, el anlisis de las dos premisas en que se sustenta la
accin de extincin de dominio, permite afirmar que el rgano reformador de la
constitucin busc, en todo momento, un equilibrio entre el respeto a los
derechos a la seguridad pblica y a la justicia penal; de ah que la accin de
extincin de dominio no tiene por objeto anular o vaciar de contenido los
mencionados derechos. Por tanto, la interpretacin del artculo 22
Constitucional no debe realizarse al margen de aqullas sino que, por el
contrario, deben complementarse, en la medida en que no se impida su
objetivo, sobre todo cuando pueden estar involucradas personas afectadas que
hayan procedido de buena fe.

Amparo en revisin 437/2012. 8 de octubre de 2014. Cinco votos de los


Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formul voto aclaratorio, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul voto aclaratorio.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Mireya Melndez Almaraz,
Horacio Nicols Ruiz Palma, Rosala Argumosa Lpez, Julio Csar Ramrez
Carren, Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras y Rodrigo de la Peza Lpez Figueroa.

Amparo directo en revisin 969/2012. 8 de octubre de 2014. Cinco votos de los


Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Rosa Mara Rojas
Vrtiz Contreras, Rosala Argumosa Lpez, Mireya Melndez Almaraz, Horacio
Nicols Ruiz Palma y Julio Csar Ramrez Carren.

Amparo directo 58/2011. 8 de octubre de 2014. Cinco votos de los Ministros


Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Rosala Argumosa Lpez,
Mireya Melndez Almaraz, Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras, Horacio Nicols
Ruiz Palma y Julio Csar Ramrez Carren.

Amparo directo 3/2012. 8 de octubre de 2014. Cinco votos de los Ministros


Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Julio Csar Ramrez
Carren, Mireya Melndez Almaraz, Rosala Argumosa Lpez, Rosa Mara Rojas
Vrtiz Contreras y Horacio Nicols Ruiz Palma.

Amparo directo 49/2012. 15 de octubre de 2014. Unanimidad de cuatro votos


de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ausente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios:
Rosala Argumosa Lpez, Mireya Melndez Almaraz, Rosa Mara Rojas Vrtiz
Contreras, Horacio Nicols Ruiz Palma y Julio Csar Ramrez Carren.

Tesis de jurisprudencia 15/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este


Alto Tribunal, en sesin de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 17 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 20 de abril de 2015, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.