Parcializarse?

:
antropolgica.

Sobre mantener

una actitud crtica en la labor

Franco Renato Salazar Sifuentes

Sumilla:
En este ensayo me propongo defender la posicin por la cual el antroplogo
debe mantenerse crtico en su prctica de investigacin. Para esto me baso en
la revisin de argumentos en contra y a favor, ponindolos a la luz de distintos
ejemplo. Finalmente concluyo con unas sugerencias para mantener la actitud
crtica en nuestro trabajo antropolgico.
Introduccin:
En este ensayo busco defender la posicin segn la cual se debe y es tico
mantener una actitud crtica con la realidad social que estudiamos en nuestro
trabajo antropolgico, incluso en casos que esto aparentemente va en contra
de los intereses de nuestros informantes o no es polticamente correcto.
Para esto presentar algunos argumentos que defiendan la posicin contraria,
como posteriormente presentar los que avalan mi postura. Se reflexionara
entonces acerca de los lmites de la misma tomando en cuenta los primeros
argumentos presentados. Cada parte de esta revisin contar adems con
ejemplos hipotticos, o basados en experiencias de otros antroplogos. Con
este trabajo no pretendo decir que sea posible ser absolutamente crtico, o que
incluso sea posible mantener esta actitud en todos los escenarios (tema en el
que propongo algunas alternativas), sino que deberamos orientarnos a hacer
antropologa desde esta posicin.
Cuerpo del ensayo:
En primer lugar, quiero definir los conceptos que voy a utilizar en este ensayo.
Con labor antropolgica, o al menos el tipo de actividad concerniente a la
prctica de los antroplogos a la que me refiero en este ensayo es el trabajo de
investigacin, sea por motivos acadmicos o incluso laborales. Los
antroplogos pueden hacer mucho ms que investigar para realizar productos
en papel, por ejemplo eventos o incluso curaduras. Estas se encuentran fuera
del alcance de este ensayo, sin embargo, estoy de acuerdo en que estas otras
actividades pueden estar fuertemente influenciadas por posiciones
comprometidas, realizando interesantes y tiles manifestaciones polticas en
nuestra sociedad.
Con actitud crtica, me refiero a mantener una posicin que a manera de
metodologa tienda hacia la neutralidad, en el sentido de que no pretenda
favorecer a ningn tipo de actor sobre otro de manera que nuble nuestro
razonamiento. Por esto, en concreto, me refiero a la posibilidad de percibir,
reconocer y comunicar aquellas cosas que podran incomodar el sentido comn

o los trminos de lo polticamente correcto basado en nuestras simpatas

personales, ideologas y visiones del mundo en general, as como la de la
opinin pblica o simplemente otras personas. Un ejemplo de no mantener una
actitud neutral sera la del siguiente caso hipottico: Un antroplogo de
simpatas anti-extractivistas, que al trabajar un tema de Industrias Extractivas
minimiza en su producto acadmico las prcticas de contaminacin ambiental
que realiza una comunidad campesina enfatizando solamente en las prcticas
contaminantes de las empresas extractivas en ese territorio.
Considero entonces que mantener una actitud crtica permitira que se pudiese
tomar en cuenta un poco mejor la amplitud de la realidad social, lo cual si bien
es una meta imposible, es un horizonte al que podemos apuntar. Quiero dejar
en claro que no considero que haya un problema con tener simpata por las
personas o grupos con los que trabajamos, o con reconocer la injusticia de la
dominacin y los desequilibrios de poder en las relaciones sociales. Al
contrario, eso es importantsimo y pieza clave del trabajo de campo. Considero
que el problema estara en que no mantener una actitud suficientemente crtica
en el trabajo antropolgico nos llevara a no tomar en cuenta algunos aspectos
de la realidad que pueden ser importantes para el anlisis, ya sea esto a nivel
consciente o inconsciente. En un nivel posterior al trabajo de campo, es decir,
en el producto antropolgico, tambin nos llevara a dejar de analizar o incluso
conscientemente excluir ciertos aspectos del producto final. Por ltimo, quiero
recalcar que no considero la posibilidad de una neutralidad total y objetiva, sino
que propongo que deberamos intentar aproximarnos a esta. As, propongo
mediante algunos ejercicios, especificar en nuestros productos de investigacin
nuestra posicin dentro del campo en el que trabajamos.
Quiero presentar antes que nada, aquellos argumentos que podran debilitar mi
postura. Segn los cuales sera preferible en algunos casos disminuir la
aproximacin crtica en nuestras investigaciones antropolgicas. Para defender
esta posicin, he encontrado dos ideas que confluyen bastante.
En primer lugar, se podra decir, lo que es en principio verdad, que los
antroplogos nos debemos a nuestros informantes. Y que como es parte de la
tradicin antropolgica, suelen ser los actores menos poderosos en medio de
sistemas injustos, por lo que deberamos apoyarlos a travs de nuestros
trabajos. Esto implicara una manera de reciprocidad con ellos, que al dejarnos
entrar en sus vidas, brindarnos informacin de su cultura o patrimonio (Monge
2010), interrumpiendo su cotidianeidad, abriendo sus subjetividades y vivencias
cotidianas a nosotros, mereceran una satisfaccin a partir de nuestros trabajos
de investigacin.
Junto a esto, tambin tenemos que el uso que se le da a la informacin que
nosotros utilizamos y tambin la que producimos escapa de nuestras manos al
ser publicada o compartida. Por lo tanto, y tomando un poco la idea de Levinas,
(Levinas 2000) de que nuestra responsabilidad implica tambin la prctica de

otras personas, deberamos tener cuidado en publicar cosas que puedan ser
dainas a nuestros informantes. En este sentido, deberamos pensar dos veces
en el caso de que nuestro anlisis fuera muy crtico con las personas que
trabajamos o que nuestras descripciones revelan algo infamante o preocupante
que pueda ser usada por grupos de poder que compiten con nuestros
informantes, ms poderosos incluso.
Es momento entonces de presentar lo que yo entiendo, hace preferible
mantener una posicin crtica dentro del trabajo antropolgico.
Primero, considero que la neutralidad nos permite mantener un buen nivel
cientfico en nuestras investigaciones, lo cual es algo que debera hacer todo
antroplogo. De no mantener esta calidad cientfica en nuestra labor como
antroplogos, nuestro producto acadmico generara problemas cuando es
utilizado por el pblico. Ya que estaramos dando una imagen falsa de la
realidad, lo que equivale incluso a un engao ms o menos deliberado, y lo que
es peor, a que otras personas entiendan de manera errnea un contexto social.
Por ejemplo, en el caso hipottico anterior, si una ONG buscase trabajar el
tema de la contaminacin en el territorio de una comunidad, aquella que sufre
contaminacin tanto por una empresa extractiva pero tambin por sus propias
prcticas, la visin poco acertada que en el producto que la investigacin dio
podra llevar al fallo a este proyecto. Esto ocurrira debido a que la etnografa
parcializada no trabajo suficientemente el hecho de las prcticas
contaminatnes de la comunidad, basados en la idea de que publicar este dato
debilitara la lucha contra la empresa extractiva. Debemos recordar que las
ciencias sociales son importantes en la realidad social no solo por su carcter
acadmico sino por su importancia prctica pues muchas veces captan la
atencin de quienes hacen y discuten los programas sociales, las iniciativas
privadas, etc.
Para lo segundo, esto es, el caso de confundir el debate pblico, presento el
caso de los Juegos Indgenas, en el que yo estoy por trabajar para mi tesis.
Segn los organizadores de estos eventos, organizaciones indgenas y el
estado, se est promoviendo una propuesta indgena que implica una alianza
coherente y simtrica entre los modos distintos de vivir indgenas y occidental.
Considero que si yo no mantuviese una actitud crtica al estudiar estos eventos,
estara reproduciendo un concepto errneo. Por el contrario, quiero dejar en
claro en mi tesis las tensiones y alianzas que existen entre los grupos ms all
de mis simpatas personales, para que mis posibles lectores estn bien
informados de la complejidad de la realidad social que viven los grupos
indgenas en la actualidad.
En relacin con esto creo que adems nos debemos a un auditorio acadmico,
de colegas como profesionales de ciencias afines, y tambin entre redes
interuniversitarias, cuyo prestigio mantienen y reproducen los antroplogos a

travs de su prctica profesional. Considero que es parte de la tica

profesional, mantener la produccin acadmica en un nivel aceptable pues
cada antroplogo representa no solo a su Grupo de Investigacin, afiliacin
acadmica o alma mater; sino tambin incluso a la Antropologa como Ciencia
Social. Por lo tanto, creo que no se debera arriesgar a perder los pequeos
cotos de importancia que las Ciencias Sociales han alcanzado en las
sociedades contemporneas presentando productos acadmicos de escasa
credibilidad, como podran ser investigaciones panfletarias, de poca seriedad
por su parcialidad excesiva.
Como ejemplo nico quiero proponer el caso hipottico de que un antroplogo
de nuestra Universidad presente una investigacin sobre un tema de agenda e
importancia nacional, pero hecho de manera muy parcializada, y por lo tanto
dbil acadmicamente, lo que restara no solo validez a la produccin
acadmica de la Especialidad en la Universidad, sino tambin a la de la
Antropologa en el espacio pblico y a la misma Universidad en su totalidad.
Despus de presentar los argumentos en contra y a favor, considero preciso
dar una valoracin de ambos.
Entiendo que es verdad que nos debemos a nuestros informantes, porque
incluso ellos podran, con alguna razn esperar una remuneracin simblica
por la informacin que nos brindan, que les pertenece y hasta podran defender
como patrimonio (Monge 2010). Pero tambin nos debemos a distintos
auditorios, que podramos en este caso separar como un pblico general y un
pblico acadmico. No nos debemos y realizamos nuestras investigaciones
en gran medida tambin por nuestros colegas, quienes nos formaron, a
quienes ayudamos a formar y quienes leen nuestros trabajos? No buscamos
prestigio y aceptacin en los crculos acadmicos por los que nos movemos?
Acaso no tenemos una relacin ms duradera con otros colegas que con los
informantes? Creo que no es incorrecto decir que la antropologa no solo se
debe a los informantes, sino tambin a los otros antroplogos y al pblico en
general que toma en cuenta las Ciencias Sociales para formarse una opinin,
para informarse o para incurrir en el cambio social.
En este sentido me parece que hay un conjunto de deberes y que no es
imposible mantener un balance entre estos, e incluso respetando la vocacin
cientfica de neutralidad por la que abogo. Sin embargo, existen casos en lo
que esto es muy complicado. Propongo que frente a estos casos sera
importante replantearnos la viabilidad de nuestras investigaciones, en caso
podramos perjudicarlos, por lo que deberamos dejar en algunos casos, el
proyecto de investigacin que realizamos, en caso nuestra informacin
perjudique los derechos o la condicin de un grupo. Esto sera el caso, de no
haber alternativa entre perjudicar a nuestros informantes, o hacer mala
antropologa.

Asimismo, es verdad que puede haber grupos de poder o que podemos

reproducir ciertas formas de estigma a travs de nuestros trabajos. Sin
embargo, tambin es verdad que una representacin simplista, como suelen
ser los productos acadmicos panfletarios o muy parcializados es dainos si
tomamos en cuenta el valor social de la ciencia, nocin por la cual vemos la
importancia de la buena ciencia social en la sociedad. Por esto, quiero decir
que
Con esto es que quiero agregar que hay que repensar la idea de dao posible
a los informantes, ya que muchas veces lo que se considerara dao podra
ser parte de un programa que sera positivo. En el caso de trabajo con
poblacin criminal, un trabajo antropolgico que lleve a mejorar los
mecanismos de control y seguridad probablemente cause dao a los
informantes, digamos para este caso, como categora de personas que se
dedican a hurtar en la va pblica. Esto es, les restara esta posibilidad de
sustento a la que muchos pueden estar acostumbrados como forma de vida.
Por lo tanto, creo que es necesario seguir discutiendo de los trminos en la
academia sobre este punto. En este sentido, de ambivalencia en las
posibilidades es que la Asociacin Americana de Antropologa tambin propone
que es justificable ticamente unirse o evitar atender las demandas indgenas
segn el contexto (Lorenzi Fernandez 2010).
As, propongo que en vista de la validez de los puntos que valoran el bienestar
de los informantes, as como la reciprocidad que les debemos, quiero plantear
algunas posibles soluciones al dilema tico que implica parcializarse o no en el
trabajo antropolgico.
Como primer punto, creo que lo ms importante es reconocer nuestra posicin
dentro del campo. Si bien puede parecer extrao evitar la parcializacin,
demostrndola; es pues que es inevitable que como personas los
investigadores no tengan una opinin y diferentes posiciones sobre lo que ven
y viven en el campo. Poner en claro estas posiciones y actitudes permitir a los
lectores darse una idea del contexto de produccin de la informacin a la que
se acercan y mejorara la calidad de la transmisin del conocimiento. Esto no
implica realizar un socioanlisis a la manera de Bourdieu (2006), quien hizo
un libro de su historia personal en relacin a su produccin acadmica, sino
simplemente ser honestos con nosotros mismos y realizar un par de ejercicios
que podran demostrarnos estas parcialidades para posteriormente deliberar si
podemos o no realizar esta labor antropolgica y cmo podemos mediar con
nuestra posicionalidad. Es decir, propongo que tomemos la neutralidad como
una meta, por la cual debemos estar conscientes y hacer explicita nuestra
posicionalidad, para que en el texto se entienda desde donde partimos y se
pueda tomar un relato en este sentido ms neutral.
Como algunas herramientas para ser ms conscientes de nuestra posicin
hacia el campo, creo que sera preciso realizar ciertos ejercicios dentro del

trabajo de campo. Por ejemplo, deberamos tomar en cuenta la posicin de

personas que no comparten nuestras mismas prerrogativas. Por ejemplo, de
ser posible, invitar a algn otro investigador a acompaar en algn momento a
la investigacin, o mantener discusiones con otros profesionales que conocen
el tema. Esto nos permitira darnos una idea de los lmites con los que
contamos en nuestra labor antropolgica, los mismos que seran preciso, de
ser necesario, confrontar y en general, explicitar.
Otro punto que me parecera importante realizar, es conversar con las propias
personas acerca de lo que uno pretende publicar. Esto podra realizarse con las
primeras ideas ya maduras dentro del trabajo de campo, y tambin al final de
este, antes de la publicacin. Se debera tener en cuenta las opiniones de los
mismos informantes sobre la posicin del investigador y los efectos que este
trabajo acadmico puede tener sobre sus personas y condicin.
Propongo que con esto, quedan dos soluciones, la publicacin sincera y
reflexiva de nuestros trabajos o la ms dura decisin de detener el trabajo.
Considero que la mejor solucin posible es siempre ser muy abierto en
nuestros textos con las dificultades y las posiciones que uno maneja en su
actividad profesional. Es decir, si me siento fuertemente inclinado a defender
una posicin debo presentar este dato en mi producto final. Por ejemplo, en el
caso de mi prximo trabajo de investigacin sobre un movimiento de
reivindicacin cultural de un grupo indgena, me tocar mencionar que estoy a
favor de tal muestra de celebracin de la etnicidad, pero que con esto buscar
mantener un nivel de crtica adecuado a la labor antropolgica, y dejar explcito
en que oportunidades y de qu manera lo he logrado.
Asimismo, cualquier informacin que sea difcil de presentar por la posibilidad
de dao o incomodidad que se presente a los informantes debe
contextualizarse como tal, si es que se decide que s va a ser presentada. Esto
es algo que hace Phillippe Bourgois (2010) en su libro sobre vendedores de
crack en Nueva York. Este autor expone las dificultades que se le presentaron
sobre si incluir o no en su texto acadmico episodios de violencia contra la
mujer. Bourgois seala que si bien podra estar estigmatizando an ms a la
poblacin con la que trabaja, decide hacerlo debido a que es un problema
social importante. Como vemos, Bourgois est valorando la importancia de la
produccin en Ciencias Sociales como parte importante del debate pblico.
Otro punto, sera utilizar tcnicas narrativas para salvaguardar la integridad de
nuestros informantes en vista de que presentar cierta informacin pueda
resultarles perjudicial. El caso ms bsico es el cambio de nombres, tema que
por ejemplo, en su trabajo sobre gestin de la informacin la antroploga
Tllez Delgado (2010) acepta que no realiz al trabajar con una poblacin
estigmatizada, por la que las consecuencias posteriores a su publicacin fueron
desastrozas. Existen tambin tcnicas ms complejas. Volviendo al texto de

Bourgois (2010), al momento de escribir, este autor construy a sus

informantes en el texto a partir de un ensamblaje de diferentes actores que
conoci en la vida real. Esto no es un engao porque el autor lo explcito, y
adems mantuvo un anlisis detallado por el cual su argumentacin y anlisis
no se desvi de su objetivo inicial. As el autor logra presentar su anlisis
manteniendo su neutralidad, ya que presenta el abanico de la realidad social
que estudi a travs de tcnicas en el texto que permitan no se perjudique a
sus informantes.
Sin embargo, todas estas posibilidades tienen un lmite y considero que hay
que ser muy juiciosos respecto a este tema. Si bien puede parecer extremo,
considero que detener el proceso de investigacin, pese a estar avanzado o
financiado es algo que siempre debe tenerse en cuenta, pues se trabaja con
personas con las cuales mantenemos una responsabilidad. Una posibilidad
tambin sera detener el actual proceso de investigacin y buscar alguna
alternativa semejante, ya sea en otro tema o con otra poblacin. Lo contrario,
mantener el proceso de investigacin parcializndonos por un grupo, sea ya
por su vulnerabilidad o por nuestra consideracin personal, nos hara hacer
antropologa de poca calidad, lo que no deberamos hacer en vista de nuestra
responsabilidad como cientficos sociales y como parte de auditorios pblicos y
acadmicos.
Conclusin:
En este ensayo he pretendido defender la bsqueda de neutralidad en el
ejercicio de la antropologa como un deber tico. Considero que lo contrario, la
parcializacin podra generar deficientes producciones acadmicas obviando
reconocer y transmitir algunas partes de la realidad social no acordes a nuestra
propia percepcin o ideologa.
Admito que los informantes tienen una gran importancia y les debemos
reciprocidad ya que ellos hacen posible el trabajo de campo; y que, es verdad
que lo que decimos puede ser utilizado por terceros o repercutir
perniciosamente en la opinin pblica, especialmente con grupos
estigmatizados o poco hegemnicos.
Sin embargo, frente a esto propongo que la ciencia social tiene una importancia
capital en nuestra sociedad, siempre y cuando se realice con cierto grado de
precisin (lo que implica la neutralidad metodolgica). Esta repercute en las
polticas pblicas, iniciativas privadas y la opinin pblica. A esto se aade que
no solo los antroplogos se deben a los informantes, sino tambin a sus
auditorios acadmicos y la opinin pblica, por lo que en el ejercicio
antropolgico, un antroplogo tambin representa a su comunidad acadmica y
a su profesin, por lo que tiene un deber de realizar un trabajo acorde.
Por lo tanto, me parece que es importante realizar un balance que nos permita
mantener los estndares de la produccin profesional del antroplogo, sin

perjudicar realmente a sus informantes. Para esto es preciso informar y

conocer la posicin de los grupos afectados sobre el producto acadmico;
conocer y comunicar la posicin del investigador; dejar en claro que puntos o
que pedazos de la informacin son problemticos y por qu se exponen; o en
casos extremos, abandonar el proceso de investigacin por el bien de nuestros
informantes o las negativas consecuencias de publicar nuestros resultados. De
no poder lograrse, sera preciso replantearnos la posibilidad misma de la
investigacin.
Bibliografa:
Bourdieu, P. (2006). Autoanlisis de un socilogo. Barcelona: Anagrama.
Bourgois, P. (2010). "En busca del respeto: vendiendo crack en Harlem Buenos
Aires: Siglo XXI.
Monge, F (2010). De museos del saber a museos de los pueblos El lugar de
los
antroplogos. En M. del Olmo (ed.), Dilemas ticos en Antropologa (pp.
125-144). Madrid: Trotta.
Levinas, E. (2000). tica e infinito. Madrid: Machado Libros.
Lorenzi Fernandez, E. (2010). La posicin del antroplogo en la revalorizacin
del patrimonio. El dilema de la participacin observante en la Batalla
Naval de Vallecas. En M. del Olmo (ed.), Dilemas ticos en
Antropologa
(pp. 145-170). Madrid: Trotta
Tllez Delgado, V. (2010). <<No estamos de acuerdo con algunas de tus
interpretaciones>>: gestin de la informacin en el trabajo de campo con
personas estigmatizadas. En M. del Olmo (ed.), Dilemas ticos en
Antropologa (pp. 187-202). Madrid: Trotta