Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
140
RESUM
Le juge doit garantir le droit: cest sa fonction dterminante. Ainsi, il intgre
la notion de dommage, avec celle des droits fondamentaux par le biais de
laction de tutelle. Garantir la rparation rpond a la satisfaction dun intrt
lgitime source de toute rparation. En effet, le juge doit dfinir les instruments
pour assurer la protection du droit fondamental ls et doit rtablir le droit,
autrement, il est dans lobligation dordonner lindemnisation, qui correspond
la perte conomique. En matire de responsabilit extracontractuelle, le
juge analyse le dommage du point de vue de la victime et non pas de celle de
lauteur du dommage. Le mal tant caus, la victime na pas le supporter.
De ce fait, le dommage donne un titre lgitime de rparation dun prjudice
dordre patrimonial ou extrapatrimonial, collectif ou individuel. Laction de
tutelle fait appel la rparation dun dommage qui nest pas dordre pcuniaire.
Mots cls auteur: Action de tutelle, dommage, droits fondamentaux, rparation compensation, indemnisation, prjudice, titre lgitime, intrt lgitime.
RESUMEN
El juez de tutela garantiza el derecho e integra la nocin de dao con la de derechos fundamentales a travs del mecanismo ideado por la Constitucin de 1991,
la accin de tutela. Por lo tanto, se puede acceder a la reparacin del derecho
fundamental y con ella, el inters legitimo, como fuente de toda reparacin.
El juez debe definir los mecanismos idneos para garantizar la proteccin del
derecho fundamental lesionado, y por lo tanto debe restablecerlo; de lo contrario,
el juez est en la obligacin de ordenar la indemnizacin pecuniaria. As, el juez
de tutela establece la indemnizacin como consecuencia de la prdida econmica
que soport la persona, y el juez debe definir si el derecho lesionado tiene un
contenido econmico y en ese caso decretar la indemnizacin, no en un sentido
reparador sino para que la persona contine gozando de su derecho. En materia
de responsabilidad extracontractual, el juez analiza el dao desde el punto de
vista de la vctima y no desde el punto de vista del autor del dao, puesto que la
vctima no tiene el deber de soportarlo. Por lo tanto, el dao da un ttulo legtimo
de reparacin de un perjuicio de orden patrimonial o extrapatrimonial, colectivo
o individual, y la accin de tutela garantiza la reparacin de un dao que no tiene
un contenido pecuniario.
Palabras clave autor: Accin de tutela, dao, derechos fundamentales, reparacin, compensacin, indemnizacin, perjuicio, ttulo legtimo, inters legtimo.
SOMMAIRE
Introduction.- I. Le dommage antijuridique un lment substantiel
la dclaration de responsabilit.- 1. Lvolution dans la notion de
dommage en France et en Colombie.- 2. Le titre lgitime et le droit
la rparation.- II. Le dommage et le devoir dindemniser dans laction
de tutelle.- 1. Lindemnisation dans laction de tutelle au titre de compensation.- 2. Lindemnisation vise rparer un dommage certain et
personnel.- Bibliographie.
142
INTRODUCTION
144
ter ceux qui sont dans uns situation difficile, rsultant du conflit interne. En
effet, le droit fondamental la rparation est celui dont dispose toute victime datteintes aux droits fondamentaux, cest lorigine mme du droit la
rparation intgrale qui vise la rparation dun dommage. Ensuite, le devoir
dassister ou assistance sociale, rpond lobligation de ltat de donner une
subvention a ceux qui subissent lexode interne en vertu de leur situation
vulnrable. Ainsi, le droit la rparation des victimes est consacr dans le
droit interne parmi deux textes qui ont des portes diffrentes. Dune part,
la loi dnomme de justice et de paix, loi 975 de 2005, et dautre part, le
Dcret 1290 de 2008 qui consacre lindemnisation administrative. Le droit
a la rparation des victimes de lexode oblig englobe galement des actions
de restitution, dindemnisation, rhabilitation entendu comme une aide psychologique aux victimes, et la satisfaction et garantie de ne plus reproduire
ces faits de la part du victimaire. La rparation dans ce cas, entrane entre
autres, lindemnisation qui nest pas le seul droit, et qui dans le cadre du Dcret
1290 de 2008 entrane plus une prestation sociale quun droit fondamental
la rparation comme tel10.
Enfin, la responsabilit de ltat est donc, une responsabilit objective
puisque contrairement a la responsabilit subjective, elle est anonyme11 il
suffit de dmontrer le prjudice subit a cause du dommage caus par tat.
Ce qui implique que la victime na pas dmontrer une faute de service,
simplement elle le devoir de prouver laction ou lomission provenant de
ladministration, le dommage et le lien de causalit. Ainsi, la responsabilit
objective est le systme de responsabilit extracontractuelle de ltat qui ne
vise pas dterminer si dans le comportement rprhensible est prsent le
dol, la faute ou lactivit illgale. En somme, le caractre antijuridique du
dommage est conu dans un sens objectif: la victime na pas le devoir juridique de subir un dommage. De ce fait, est indemnisable12. Pour conclure,
toute discussion portant sur la responsabilit de ltat doit tre rsolue en
application de larticle 90 de la Constitution qui amne ltat engager sa
responsabilit patrimoniale.
Cest ainsi quabordant dabord la notion de dommage antijuridique
comme lment substantiel la dclaration de responsabilit (A) voyons,
ensuite, lassociation entre dommageet le devoir dindemniser dans laction
de tutelleen rponse un dommage portant sur un droit fondamental (B).
146
I. LE DOMMAGE ANTIJURIDIQUE UN
LMENT SUBSTANTIEL A LA
DCLARATION DE RESPONSABILIT
Avant la Constitution de 1991 la jurisprudence colombienne invoquait comme
lments essentiels pour la dclaration de la responsabilit: une faute de service, un dommage et une relation de causalit entre la faute et le dommage13.
Dsormais, en vertu de larticle 90 de la Constitution de 1991, la dclaration de responsabilit entrane plusieurs lments savoir: une action ou une
omission qui soit imputable ladministration et que cette conduite gnre
un dommage ou un prjudice pour celui qui nest pas dans lobligation de le
supporter14. Dans ce sens, la faute de service nest plus un lment essentiel
la dclaration de responsabilit de ltat. Cest ainsi que le point de dpart
de toute dclaration de responsabilit est le dommage, puisqu une faute de
service ne peut pas elle seule engager la responsabilit de lAdministration15.
Sans lexistence dun dommage, une personne ne peut tre indemnise, tout
simplement pour une faute de service ce qui donnerait lieu un enrichissement sans cause. Le dommage en soi, rpond un prjudice, cest dire la
diminution ou laltration dune situation favorable16, leffet juridique, rpond
aux mcanismes que le droit met en place pour pallier ou rpondre cette
situation. De ce fait, le dommage est la cause de la rparation, la finalit
ultime de la responsabilit civile17cest llment essentiel de toute dclaration
de responsabilit.
Ainsi, la dclaration de responsabilit18 justifie un ordre logique savoir,
une tude pralable du dommage, ensuite limputation pour enfin tudier le
fondement voire la justification et le pourquoi de la rparation.
La position du droit priv qui pendant des annes a donn une importance
considrable la notion de faute de service ou de faute, a empch dindem-
148
150
152
tion en abstrait dans laction de tutelle, est oriente vers la rparation dun
dommage caus (2).
1. LINDEMNISATION DANS LACTION DE TUTELLE AU
TITRE DE COMPENSATION
Lindemnisation comme solution accessoire de laction de tutelle prsume que
le juge de la tutelle lorsquil est charg de restaurer64 le droit fondamental
59 Voir dans ce sens Cour Constitutionnelle, Arrt T -085/2009.
60 Voir entre autres Conseil dtat, Section 3, 20 fvrier 2008.
61 Voir dans ce sens Cour Constitutionnelle Arrt T-188/2007.
62 Henao, De tal derecho lesionado, tal accin, ob. cit., supra note 33,,485-541.
63 Ibid., 485-541.
64 Cour Constitutionnelle, Arrt T-631/2003.
Vniversitas. Bogot (Colombia) N 121: 139-160, julio-diciembre de 2010.
doit opter pour la rparation pcuniaire, du fait quil ne peut pas ramener
les choses ltat antrieur la violation du droit. Il est appel analyser
la situation avec une rigueur extrme et a le fardeau de justifier convenablement, les raisons pour lesquelles, il naccorde pas la rparation in natura. La
justification cherche trouver une solution concrte, au-del de toute argumentation exigible dans une dcision judiciaire. Puisque ltat doit apporter
une rponse toute atteinte un droit fondamental et quil est impossible de
revenir en arrire ( savoir ramener les choses en ltat antrieur latteinte du
droit) le juge doit ordonner lindemnisation de la personne lse. Cependant
sil nest pas viable de rtablir le droit ls ou de compenser le dommage par
un avantage diffrent, ltat est dans lobligation dapporter une solution qui
rpare le dommage anti-juridique65, caus par limpossibilit de rpondre
son devoir de protection et de garantie des droits fondamentaux.
Ainsi, lindemnisation comme solution accessoire dans la pense juridique
occidentale, rpond un principe obligatoire selon lequel tout dommage
qui ne peut pas tre rpar doit tre indemnis66.
Lindemnisation peut tre aussi la solution dun conflit de droits ou dun
conflit entre un droit et un intrt public lgitime. Or la Cour signale, que tout
droit qui nest pas compens in natura est valu, ce qui accorde un fondement
constitutionnel lindemnisation.
Sur ce point, elle prcise que mme si larticle 25 du Dcret 2591/199167
limite la possibilit dindemnisation de la perte subie, cest une restriction
qui ne concerne que le dommage matriel. En effet, lorsque laction de tutelle
vise la garantie dun droit fondamental, cela suppose un dommage moral qui
entrane lindemnisation de celui-ci.
En consquence, lorsque le juge est amen dfinir lequel des mcanismes
est appropri pour garantir la protection du droit fondamental ls, il doit
rtablir les conditions dexercice du droit fondamental atteint. Si la rparation
in natura ne peut aboutir, le juge de tutelle est dans lobligation dordonner
lindemnisation68.
Cette facult est tablie dans larticle 25 du Dcret 2591/199169, qui consacre
la possibilit dune indemnisation compensatoire70, exige dun incident de
liquidation des prjudices qui doit dfinir le montant du prjudice en argent.
65 Article 90 de la Constitution.
66 Cour Constitutionnelle, Arrts T-720/2002 et T-498/2002.
67 Le Dcret 2591 de 1991 et le dcret qui rglemente la procdure et les conditions pour prsenter
laction de tutelle.
68 SU-544/2001.
69 Lorsque la personne lse ne dispose pas dun autre moyen judiciaire que la violation du droit est
manifeste, consquence directe dune action claire et arbitraire (...) dans la dcision qui accorde la
tutelle, le juge doffice la possibilit dordonner en abstrait lindemnisation de la perte prouve si
cela tait ncessaire pour assurer la jouissance du droit, ainsi que le paiement des frais de justice.
70 J.C. Henao, La accin de tutela, en Liber Amicorum, Homenaje a Fernando Hinestrosa, 30 aos de
Rectorado, Tomo II, 249 (Universidad Externado de Colombia, Bogota, 1996).
Vniversitas. Bogot (Colombia) N 121: 139-160, julio-diciembre de 2010.
154
156
Certes, le procs de tutelle tant une procdure sommaire se doit de respecter les rgles de larticle 29 de la Constitution, sinon, toute condamnation
en abstrait qui na pas suivie les rgles du procs quitable peut tre rvoque
par le suprieur hirarchique ou par la Cour Constitutionnelle82. Cependant,
si le juge de tutelle fait une estimation de lindemnisation in genere, il doit
dfinir avec exactitude le prjudice, la raison de sa rparation qui doit tre
indispensable afin de permettre la jouissance efficace du droit fondamental.
Il doit dfinir de mme, le fait ou lacte qui a donn lieu au prjudice, ainsi
que la relation de causalit entre laction de lagent et le dommage caus, ce
qui apportera les lments de base devant la juridiction contentieuse administrative ou devant le juge comptent afin de raliser le solde correspondant83.
Dans ce sens, est prouve latteinte au droit fondamental des plaideurs,
qui en raison de la violence dans certaines rgions de la Colombie doivent
entreprendre un exode rural. Les plaignants qui ne peuvent pas prsenter une
autre action ordinaire pour demander rclamation, doivent interposer une
action de tutelle afin dobtenir le droit la rparation comme droit fondamental. La Cour proclame lindemnisation du droit fondamental en abstrait
qui par la suite doit tre dfinie par le biais dun incident de liquidation de
prjudices devant la juridiction contentieuse administrative84.
De mme, en ce qui concerne le droit du travail, la Cour souligne que le
licenciement dune personne infecte par le virus du sida constitue un acte
de discrimination. De ce fait, lordre de rparation du dommage, provenant
du juge de la tutelle un caractre extraordinaire et seul procde, si les
raisons de fait et de droit donnent lieu une rparation permettant lacteur
de vivre dans la dignit85.
82
83
84
85
86 Cour Constitutionnelle, Arrt SU-256/1996. Voir galement les arrts T-1121 /2003 et T-588/2006.
87 Henao, ob. cit., supra note 15, 78.
88 Ibid.
89 Cour Constitutionnelle, Dcision C-333/1996.
90 Conseil dtat, Section 3, 13 juillet 1993.
Vniversitas. Bogot (Colombia) N 121: 139-160, julio-diciembre de 2010.
158
BIBLIOGRAPHIE
Cadiet, Loc, Droit judiciaire priv (3 d., Litec, Paris, 2000).
Chapus, Ren, Droit administratif gnral Tome II , Editions Montchrestien, 1986.
De Cupis, Adriano, El dao, Teora general de la responsabilidad civil (Bosch, Barcelona, 1975).
Dez Picazo, Luis & Gulln, Antonio, Sistema de derecho civil, Volumen II (9a ed., Tecnos,
Madrid 2001).
Dromi, Roberto, Derecho administrativo (12a ed., Ciudad Argentina-Hispania Libros, Buenos
Aires, Madrid, Mxico, 2009).
Edel, Georges, Droit administratif (6a ed., Presses Universitaires de France, Paris, 1976).
Garca de Enterra, Eduardo & Fernndez, Toms-Ramn, Curso de derecho administrativo
(Civitas, Madrid, 1993).
Henao, Juan Carlos, De tal derecho lesionado, tal accin, en V Jornadas de derecho constitucional
y administrativo, 485-541 (Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2005.
Henao, Juan Carlos, El dao (2 ed., Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2002).
Henao, Juan Carlos, La accin de tutela, en Liber Amicorum, Homenaje a Fernando Hinestrosa,
30 aos de Rectorado, Tomo II (Universidad Externado de Colombia, Bogota, 1996).
Mazeaud, Henri Lon; Mazeaud, Jean & Chabas, Franois, Obligations: thorie gnrale,
Tome II (9e d., Montchrestien, Paris, 1998).
Schmidt-Assman, Eberhard, La teora general del derecho administrativo como sistema, Objeto
y fundamentos de la construccin sistemtica (Instituto Nacional de Administracin
Pblica y Marcial Pons, Madrid y Barcelona, 2006).
Tamayo Jaramillo, Javier, De la responsabilidad civil, Tomo IV (Temis, Bogot,1999).
ARRTS DE JURISPRUDENCE DE LA
COUR CONSTITUTIONNELLE
C-543/1992
C-606/1992
T-253 /1993
T-375/2003
T-095/1994
T-403/1994
C-221/1994
C-350/1994
SU256/1996
C-333/1996
T-575/1996
T-669/1996
C-309/1997
SU- 111/1997
T-369/1998
T-170/1999
SU-544/2001
T-151/2002
T-498/2002
C-695/2002
T-720/2002
T-1083/2002
T-249/2003
T-631/2003
SU-975/2003
T-1121/2003
T-916 /2005
T-588/2006
Copyright of Universitas is the property of Pontificia Universidad Javeriana and its content may not be copied
or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission.
However, users may print, download, or email articles for individual use.