Vous êtes sur la page 1sur 11

L'Homme et la socit

L'ide de l'histoire-nature (expos du 15-7-1932 la KantGesellschaft)


Theodor Wiesengrund Adorno, Philippe Despoix

Citer ce document / Cite this document :


Adorno Theodor Wiesengrund, Despoix Philippe. L'ide de l'histoire-nature (expos du 15-7-1932 la Kant-Gesellschaft) . In:
L'Homme et la socit, N. 75-76, 1985. Synthse en sciences humaines. pp. 107-116.
doi : 10.3406/homso.1985.3066
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1985_num_75_1_3066
Document gnr le 06/01/2016

l'ide

de l'histoire-nature

(expos du 15-7-1932 la Kant-Gesellschaft)

TH.W.

ADORNO

de
histoire-nature.
cratures,
entrelacement
philosophie
opposer.
est
pas
Il ne
lui-mme
Adorno
Pour
comprendre
dialectise
simple
s'agit
Walter
qui
ses
pas
ne
tant
reprise
Il enfants.
se
de
dans
dfinit
cite
transforme
Benjamin
pour
lade
l'instant
facticit
les
d'un
dgager
lui
l'appui
pas
La
signes
de
moment
auquel
en
philosophie
original
l'histoire-nature
construire
historique
ces
le
mythe
mythe
deux
Adorno
depr-historique,
et
et
l'histoire.
moments,
des
du
en
de
dans
de se
histoire-nature.
Kronos,
nouveau
objets,
l'histoire
en
rfre
sonLa
de
termes
historicit
c'est
des
celui
les
aussi
dialectique
en
est
distinguer
images
devenir,
le
qui
d'ontologie
ainsi
longuement,
matriau
dtruit
mme
confronte
archaques,
historique
et
la de
comme
tche
ses
historique
historiste.
les
lapropres
nature
de
n'est
mais
un
la

Adorno does not give a definition in terms of historist ontology. He does


not aim at constructing objects, archaic images, but to understand historical
facticity in its historicy as nature-history. He illustrates his interpretation
by referring to the myth of Kronos who destroys his own creatures, his children.
The philosophy of. history is thus confronted to an interweaving of the
original instant with the one immediately coming after. The task of philosophy
being to break down two instants, to distinguish and to oppose them.
La conception de l'histoire-nature est relier au cadre de travail
philosophico-historique d'un matriau prcis, avant tout jusqu'
prsent esthtique. Le plus simple pour prsenter cette manire de
concevoir la nature historiquement est de donner les sources d'o
ce concept d'histoire-nature provient. Je me rfre aux travaux
de G. Lukacs et de W. Benjamin. Lukacs a utilis un terme dans la
Thorie du roman qui mne ce concept : celui de deuxime nature.
Le cadre de ce concept est le suivant : Lukacs se reprsente sur un

108

TH. W. ADORNO

plan philosophico-historique gnral un monde plein de sens (sinnerfllt) et vid de sens {sinnnentleert), (monde immdiat et alin,
monde de la marchandise), et cherche dcrire ce monde alin.
Celui-ci, en tant que monde des choses produites et perdues par
l'homme, est nomm monde de la convention.
L o aucun but n'est immdiatement donn, les crations (Gebilde)
que l'me dcouvre dans son devenir humain (Menschenwerdung) comme
thtre et substrat de son activit parmi les hommes perdent l'vidence
de leur enracinement dans des ncessits suprapersonnelles, dans celles
du devoir-tre ; elles constituent un simple tant, peut-tre puissant, peuttre pourri, mais elles ne portent ni la conscration de l'absolu en soi, ni
ne sont pour l'me les rceptacles naturels de sa dbordante intriorit.
Elles forment le monde de la convention : un monde tout puissant auquel
n'chappe que la partie la plus intrieure de l'me, et partout prsent dans
sa multiplicit l'ensemble indominable {unbersichtlich\ un monde aux
lois rigoureuses qui aussi bien dans le devenir que dans l'tre, impose la
ncessit de son vidence au sujet connaissant, mais qui pourtant n'offre ni un
- sens au sujet en qute d'un but, ni un lment immdiatement sensible
au sujet agissant. Ce monde est une deuxime nature ; comme la premire,
la premire nature est pour Lukacs la nature, elle aussi aline, dans
le sens des sciences naturelles
il ne peut tre dtermin que comme
systme de ncessits connues, trangres au sens et reste pour cette raison
insaisissable et inconnaissable dans sa vritable substance (1).
Que le monde de la convention et la manire dont il est produit
historiquement soit un fait (Tatsache), que les choses qui ne peuvent
plus tre dchiffres et qui nous sont devenues trangres se
dvoilent comme chiffres, tel est le point de dpart de la problmatique
que je prsente ici. Du point de vue de la philosophie de l'histoire
de problme de l'histoire-nature se pose tout d'abord comme
possibilit de reconnatre, d'interprter ce monde tranger, chosiste
(dinghaft) et mort. Lukacs a dj aperu l'tranget et le caractre
nigmatique de ce problme. Pour russir vous prsenter l'ide
d'histoire-nature, il faut d'abord faire l'exprience de quelque chose
qui se rapporte au Traumasein que cette question signifie.
L'histoire-nature n'est pas une synthse des mthodes des sciences
naturelles et des sciences hitoriques, c'est un changement de
perspective. A l'endroit o il se rapproche le plus de cette
problmatique Lukacs dit :
la seconde nature, celle des crations humaines (Menschengebilde) ne
possde aucune substantiate lyrique : ses formes sont trop rigides pour
s'adapter l'instant crateur de symboles ; le sdiment de contenu de ses lois
est trop dtermin pour pouvoir abandonner les lments qui servent de
point de dpart (Veranlassung) essayiste dans la posie lyrique ; mais ces
lments vivent si exclusivement par la vertu de ces lois, manquent
tellement de capacit d'existence sensible indpendante de celles-ci, qu'ils se

L 'IDE D 'HISTOIRE - NA TURE

1 09

voient sans elles rduits au nant. Cette nature n'est pas muette, sensible
(sinnfiillig) et trangre au sens comme la premire : elle est un complexe
de sens fig, incapable d'veiUer nouveau l'intriorit ; elle est un ossuaire
d'intriorits mortes et ne pourrait pour cette raison tre veille
si cela
tait possible
que par l'acte qui la cra dans son existence premire et la
maintint dans son existence thique (sollenden), l'acte mtaphysique d'un
rveil spirituel, jamais par contre mme d'tre vcue par une autre
intriorit (2).
Le problme de ce rveil, mis ici sur pied comme possibilit
mtaphysique, est celui-l mme qui est compris sous celui d'histoirenature. Ce que Lukacs a ici en vue est la transformation de
l'historique (Historischen), en tant que rvolu, (Gewesenen) en nature ;
l'histoire fige est nature, ou bien le vivant fig de la nature est
simplement devenu (Gewerdenheit) historique. Le discours de l'ossuaire
contient le moment du chiffre ; savoir, tout cela signifie quelque
chose mais doit tout d'abord tre dterr. Cet ossuaire Lukacs
ne peut le penser autrement que sous la catgorie de rveil
thologique, sous l'horizon eschatologique. C'est Benjamin que l'on
doit le tournant dcisif quant au problme de l'histoire-nature ;
il a ramen le rveil de la seconce nature d'un loignement infini
une infinie proximit, et en a fait un objet d'interprtation
philosophique. A partir du moment o la philosophie saisit le moment
de l'veil de ce qui a caractre de chiffre (Chiffrenhaft), de ce qui
est fig, elle en arrive former et affiner le concept d'histoirenature. Deux citations de Benjamin sont complmentaires celles
de Lukacs :
La nature leur (aux potes allgoriques) apparat comme pass
(Vergdngnis) ternel dans lequel le coup d'oeil saturnin de chaque gnration a
reconnu l'histoire (3).
Lorsqu'avec le Trauerspiel l'histoire se dplace vers le thtre, elle le fait
en tant qu'crit (Schrift). Sur le visage de la nature apparat histoire
dans les signes crits du pass (4).
Il y a l quelque chose, par principe de diffrent de la
philosophie de l'histoire lukacsienne ; par deux fois apparat le mot pass
(Vergdngnis) et phmre (Vergnglichkeit). C'est certainement
dans ce moment caractre phmre que s'inscrit le point o
histoire et nature convergent le plus profondment. Alors que
Lukacs laisse l'historique (Historische) en tant que rvolu (Gewesenes) se re transformer en nature, l'autre face du phnomne est ceUe
o la nature mme se prsente comme nature phmre (vergngliche), comme histoire.

110

TH. W. ADORNO

Les questions poses selon l'ide d'histoire-nature ne sont pas


pensables comme interprtation de l'histoire concrte. Benjamin
part du fait que l'allgorie n'est pas un rapport de simple
contingence secondaire. Elle n'est pas un signe contingent pour un
contenu que celui-ci masquerait, mais entre l'aUgorie et le signifi (Gemeintem) allgorique existe une relation chosale (Sachbeziehung) :
l'allgorie est expression (5). Allgorie veut dire, de manire
courante, reprsentation sensible d'un concept, cest pourquoi on la
dit abstraite et contingente. La relation de ce qui apparat (Erscheinenden) allgorique et du signifi (Bedeuteten) n'est pas contingente
et simple signe (zeichenhafte)
mais quelque chose de particulier
se joue l
elle est expression et ce qui se joue dans son espace,
ce qui s'exprime n'est rien d'autre qu'un rapport historique. Le
thme de l'allgorique est tout simplement histoire. Qu'entre ce qui
apparat, la nature, et le signifi, nommment l'phmre, il s'agisse
d'un rapport historique s'expUque ainsi :
la vision profonde et romantique de ces penseurs, le fait d'avoir port
la smiotique dans ce domaine, sous la catgorie dterminante de temps,
leur permet de fixer le rapport entre symbole et allgorie de manire
pntrante et formelle. Alors que dans le symbole la sublimation (Verkldrung)
du dclin rvle fugitivement la face transfigure de la nature dans la lumire
de la rdemption, l'allgorie prsente celui qui la contemple le fades hippocratica de l'histoire comme paysage (Urlandschaft) fig. L'histoire dans tout
ce qu'elle a, ds le dbut, d'inachev, de douloureux et de manqu, prend
la forme d'un facis, ou plutt d'une tte de mort. Et aussi vrai qu'il lui
manque toute libert symbolique de l'expression, toute harmonie
classique de la forme, tout ce qui est humain, c'est l'historicit biographique
d'un individu (einzelnen) et non simplement la nature de l'existence humaine,
qui s'exprime de manire significative comme nigme dans cette figure
de son dclin naturel. Le cur de la vision allgorique, de l'exposition
baroque et profane de l'histoire, est le rcit de la passion du monde ; cette
histoire ne signifie que par les stations de son dclin. Tant de signification, tant
d'abandon la mort, parce que c'est la mort qui creuse le plus
profondment la ligne de dmarcation dentele entre physis et signification (6).
Que signifie ici le discours de l'phmre, et que veut dire
prhistoire (Urgeschichte) du signifier (Bedeutens) ? Je ne pourrai
pas dvelopper ces concepts de manire approprie. D s'agit d'une
forme logique diffrente par principe de celle de dveloppement
partir d'un projet, dont le moment constitutif aurait pour
fondement une structure conceptualisable de manire gnrale. Cette
autre structure logique, qui n'est pas en tant que telle analyser
ici, est ceUe de la constellation. Il ne s'agit pas d'une expUcation
de concepts,
spars les uns des autres, mais d'une constellation

L 'IDE D 'HISTOIRE - NA TURE

11 1

d'ides ; savoir les ides d'phmre et de signifier, l'ide de


nature et celle d'histoire. Ce sont des ides auxquelles on ne peut
pas recourir comme des invariants ; chercher les expliciter
ne peut tre l'intention en question, car ces ides s'assemblent
dans la facticit historique concrte qui se dvoile dans son
unicit temporelle (EinmaUgkeit) dans le lien de chacun de leurs
moments. Comment ces moments sont-ils relis les uns aux autres ? La
nature en tant que cration, Benjamin la conoit sous le signe de
l'phmre. La nature elle-mme est phmre, elle recle ainsi
en soi le moment de l'histoire. Chaque manifestation de l'lment
historique renvoie l'lment naturel qui disparat en lui. Et
inversement, chaque fois qu'apparat la seconde nature, que ce monde
de la convention s'approche de nous, il se dchiffre parce que c'est
prcisment son caractre phmre qui se dvoile comme sa
signification. La conception de Benjamin est tout d'abord
et l'on doit
aller plus loin
telle que tout phnomne fondamental (Grundphnomen) pr-historique, existant originellement, pass, signifi
dans l'allgoris et qui revient dans celui-ci, doit se rpter comme
lettre-caractre (Buchstabenhafte). Il ne s'agit pas de montrer
simplement que des motifs pr-historiques rapparaissent dans l'histoire
elle-mme, mais que la pr-histoire mme, en tant qu'phmre,
contient en elle le motif de l'histoire. La dtermination
fondamentale du caractre phmre de ce qui est terrestre, ne signifie rien
d'autre que ce rapport entre nature et histoire : tout tre et tout
tant n'est saisir que comme entrelacement d'tre historique
et d'tre caractre naturel. En tant qu'phmre, la pr-histoire
est absolument prsente., Elle l'est en signe de signification. Le
terme signification veut dire que les moments nature et histoire,
ne s'ouvrent pas l'un l'autre, mais qu'ils se brisent et
s'entrelacent en mme temps, de manire ce que le naturel apparaisse
comme signe pour l'histoire, et l'histoire, l o eUe se donne pour
le plus historicise, comme signe pour la nature. Tout tre, ou au
moins tout tre advenu (gewordene), tout tre rvolu se transforme .
en allgorie ; par quoi celle-ci cesse d'tre une simple catgorie
de l'histoire de l'art. Le signifier cesse d'tre un problme de
l'hermneutique philosophico-historique ou mme du sens
transcendental, partir du moment constitutif o l'histoire se transsubstantifie en pr-histoire. D'o pr-histoire du signifier. La chute
d'un tyran est quelque peu semblable, dans le langage baroque, au
crpuscule du soleil. Cette relation allgorique permet en soi de
cerner l'ide d'une mthode qui pourrait russir interprter dans
ses traits, l'histoire concrte comme nature, et dialectiser la nature
dans les signes de l'histoire. Le dveloppement d'une telle
conception est nouveau l'ide d'histoire-nature.

112

TH. W. ADORNO

Aprs avoir ainsi indiqu l'origine de l'ide d'histoire-nature, je


peux aller plus loin. Le lien entre ces trois passages se situe dans
la faon de reprsenter l'ossuaire. Chez Lukacs, c'est quelque chose
de simplement nigmatique ; chez Benjamin, cela devient un chiffre
qui est lire. Mais selon la pense radicale de l'histoire-nature, tout
tant se transforme en dcombres et fragments, en un ossuaire,
au sein duquel on peut dcouvrir sa signification, o nature et
histoire s'entrelacent et o la philosophie de l'histoire trouve l'objet
de son interprtation intentionnelle. C'est ainsi un double tournant
qui est effectu. D'un ct, j'ai ramen la problmatique
ontologique celle de la forme historique, et j'ai cherch montrer de
quelle manire historique concrte le questionnement ontologique
est radicaliser. D'un autre ct, j'ai montr comment, sous le signe
de l'phmre, l'histoire elle-mme pousse un tournant qui, dans
un certain sens, est ontologique. Ce que j'entends ici par tournant
ontologique, est quelque chose de compltement diffrent de ce
qui est aujourd'hui couramment compris sous ce terme. C'est
pourquoi je ne me rclamerai pas plus longtemps de cette expression,
mais l'introduis simplement de manire dialectique. L'ide que je
me fais de l'histoire-nature n'est pas une ontologie historiste ;
eUe n'est pas une tentative de saisir la relation entre des tats de
choses qui, comme sens ou structure fondamentale d'une poque,
devrait former un tout, et de l'hypostasier de manire ontologique,
comme le fit en quelque sorte Dilthey. Cette tentative
d'ontologie historiste a chou chez Dilthey, parce qu'il n'a pas pris la facticit suffisamment au srieux, parce qu'il s'est cantonn au
domaine de l'histoire des ides (Geistesgeschichte) et, qu' l'aide de
concepts de styles de pense inconciliables, il n'a absolument pas su
saisir la raUt matrielle (material-gefullte). Il ne s'agit pas, la place
de cela, de construire des images archaques (Urbilder) pochales,
mais de comprendre la facticit historique dans son historicit
mme : comme histoire-nature.
Pour articuler l'ide d'histoire-nature, j'examine un second
problme en partant du ct oppos (et cela va directement dans le
sens de la discussion francfortoise). Ce que j'ai en tte, pourrait-on
dire, serait une faon ^enchanter (Verzauberung) l'histoire.
L'historique serait ainsi, dans toutes ses contingences, rendu par le naturel
et le pr-historique mme. Et parce qu'il apparat allgorique, le
point de rencontre (Begegnende) historique devrait tre
transfigur en quelque chose de "signifiant (Sinnhaftes). Mais ce n'est pas
l le sens de ce que je veux dire. En fait c'est le point de dpart
du questionnement, le caractre de nature de l'histoire, qui est
tonnant. Mais si la philosophie en restait encaisser ce choc,

L 'IDE D 'HISTOIRE NA TURE

\ \3

savoir, que ce qui est histoire se prsente, chaque fois, en mme


temps comme nature
alors il en serait de mme que lorsque Hegel
reprochait Schelling sa nuit de l'indiffrence, dans laquelle tous
les chats sont gris. Comment chapper cette nuit ? C'est ce que
je voudrais encore indiquer.
Il faut partir de ce que l'histoire, telle qu'elle se prsente nous
se donne de part en part comme un discontinu ; et non seulement
dans la mesure o elle comprend des tats de choses ou de faits
disparates, mais aussi des disparits de type structurel. Lorsque Riezler*
parle de trois dterminations de l'historicit, opposes et pourtant
replies les unes dans les autres. Tyche, Annanke, et la spontanit,
je n'essaierai pas, l'aide d'une soi-disant unit de synthtiser
ce partage de la structure historique par ces dterminations. Je
pense justement que la nouvelle ontologie a abouti quelque chose
de trs fructueux avec la conception de cet tre-disponible (Gefgtsein). Cette discontinuit
au sein de laquelle je ne vois pas, comme
dj dit, le droit de transfrer une totalit structurelle (Strukturganzheit)
se prsente, avant tout, comme quelque chose qui se
situe entre le matriau naturel mythique-archaque de l'histoire,
du pass rvolu, et ce qui y apparat dialectiquement nouveau,
nouveau dans un sens expressif. La problmatique de ces catgories
m'est claire. La mthode diffrencie qui mne l'histoire-nature
consiste, sans anticiper sur l'unit de cette dernire, tout d'abord
accepter et prendre ces deux structures problmatiques et
indtermines dans leur opposition, teUes qu'elles apparaissent dans le
langage de la philosophie. On doit le faire d'autant plus que, face
aux rsultats proposs par la recherche, la philosophie de l'histoire
est en tout temps confronte un tel entrelacement de l'existant
originel et du nouveau en devenir (neu Werdenden), Je rappelle
que dans le domaine de la recherche en psychanalyse cette
opposition est examine en toute clart : dans la distinction entre
symboles archaques auxquels ne se rattache aucune association, et
symbole dynamiques, intra-subjectifs et intra-historiques qui se
laissent liminer et peuvent tre reconstitus en actualit psychique
et en savoir actuel. La tche de la philosophie de l'histoire est en
premier lieu de dgager ces deux moments, de ls distinguer et de les
opposer l'un l'autre ; et c'est seulement lorsque cette antithse
est expUcite que l'on a une chance de russir construire
l'histoire-nature. Les rsultats pragmatiques qui se prsentent nous,
(*) Cf. Kurt Riezler, Uber Gehundenheit und Freiheit des gegenwrtigen Zeitalters,
Cohen, Bonn 1929 ; ainsi que : Parmenides, Bd. 5 der Frankfutgter Studien zur Religion
und Kultur der Antike, Frankfurt 1933 ; en particulier sur le concept de Gefuge
(structure disponible), pp 17 et suivantes (N.D.T.).

1 14

TH. W. ADORNO

nous donnent une indication pour cela, si l'on observe le mythiquearchaque lui-mme, ainsi que le nouveau-historique (GeschichtlichNeue). On peut voir, dans ce cas, que le fondement
archaque-mythique, ce prtendu mythique substantiel qui persiste, n'est pas
du tout un fondement statique, mais qu'au contraire dans tous
les grands mythes, dans toutes les images mythiques que notre
conscience possde encore, le moment de la dialectique historique est
dj prsent ; et vrai dire, dj l sous forme dialectique telle,
que les donnes mythiques fondamentales sont en elles-mmes
contradictoires et se meuvent de cette faon. C Que l'on se rappelle
le phnomne de l'ambivalence, du contresens des mots
archaques (Urworte) J. Le mythe de kronos en est un exemple : la force
de cration extrieure de dieu, et le fait qu'il soit, en mme temps,
celui qui dtruise ses propres crations, ses enfants, ne font qu'un.
Ou encore, la mythologie qui est le fondement de la tragdie, est
toujours en soi dialectique, parce qu'elle comprend le dclin (Verfallensein) de l'homme fautif par son lien la nature et, qu'en
mme temps, elle rconcilie ce destin partir de lui-mme (aus
sich selbst heraus) ; l'homme nait ainsi, en tant qu'homme, de son
destin. Le moment de la dialectique consiste en ce que les mythes
tragiques reclent en eux, la fois la chute dans la faute et la nature,
et le moment de la rconciliation, le dpassement (Hinausgehen)
principal des liens naturels. A l'origine, la reprsentation d'un monde
d'ides statiques, non-dialectiques, mais aussi celle des mythes
qui brisent toute dialectique, renvoie Platon (7). Le monde des
phnomnes (Erscheinungen) mmes est, chez Platon, en ralit en
friche. C'est un monde dlaiss, mais visiblement domin par les Ides.
Cependant les Ides ne prennent pas part ce monde ; et comme
elles ne prennent aucune part au mouvement du monde, elles se
trouvent contraintes, travers cette alination du monde de
l'exprience humaine aux Ides, de se dplacer sous les toiles, afin de
pouvoir rsister sa dynamique. Elles deviennent statiques :
ptrifies. Cela est dj l'expression de l'tat d'une conscience qui a
perdu sa substance naturelle comme immdiatet. - Ds l'poque
de Platon, la conscience est tombe dans la tentation de Vidalisme :
l'esprit, banni du monde, et l'histoire aline sont ports l'absolu
au prix de leur vie (Lebendigkeit). Et nous avons nous dbarrasser
de la tromperie que constitue ce caractre statique des lments
mythiques si nous voulons aboutir une image concrte de
l'histoire-nature.
D'un autre ct, ce qui est chaque fois nouveau (jeweilig
Neue) ce qui est produit dialectiquement dans l'histoire, se prsente
comme archaque. L'histoire est le plus mythique, l o elle se

L 'IDE D 'HISTOIRE - NA TURE

\\5

donne pour le plus historicise. C'est ici que se trouvent les plus
grandes difficults. Au lieu de dvelopper ces ides de manire
gnrale, je propose un exemple : celui de l'apparence (Schein) ; vrai
dire, je parle de l'apparence dans le sens d'une deuxime nature,
telle qu'il en a t question. En se donnant pour signifiante, cette
seconde nature est apparence, et l'apparence en elle est produite
historiquement. Elle est apparente parce que la ralit nous est
perdue et que nous croyons la percevoir comme pleine de sens,
alors qu'elle en est vide ou que, comme dans l'allgorie, nous lisons
sa signification dans ces intentions subjectives qui nous sont
devenues trangres. Mais ce qui est remarquable, c'est que l'tre
infra-historique soit une apparence de ce mme genre mythique.
De mme que le moment de l'apparence est inhrent chaque
mythe et que, sous les formes de Vhybris et de l'aveuglement, la
dialectique du destin mythique est toujours inaugure par l'apparence,
de mme ses constituants (Schein-gehalte) produits historiquement
sont-ils toujours de type mythique, et pas seulement parce qu'ils
remontent au pr-historique-archaque, ou que dans l'art tout ce
qui a un caractre apparent renvoie au mythe, (que l'on pense
Wagner) mais parce que le caractre du mythe mme se rpte
dans ce phnomne historique de l'apparence. Dgager ceci serait
un vrai problme de l'histoire-nature. Il s'agirait par exemple de
montrer que lorsqu'on constate le caractre d'apparence de certains
logements, celle-ci est apparente la pense de ce qui est advenu
de tout temps, et qui peut seulement tre reconnu. Le phnomne
du dj-vu, du reconnatre, serait ici analyser. Plus encore, le
phnomne originel (Urphnomen) mythique de l'angoisse se rpte
devant une telle apparence intra-historique aline. Une peur
archaque nous surprend chaque fois que le monde apparent de la
convention nous fait face. Plus encore, il faut remarquer le moment
de la menace qui est toujours le propre de cette apparence ; qu'elle
ait pour caractre de tout engloutir comme dans un entonnoir,
renvoie aussi un tel moment mythique. De mme le moment de la
ralit de l'apparence par rapport celui de son simple caractre
d'image (Bildlichkeit) : partout o nous la rencontrons, nous
ressentons l'apparence comme expression, elle n'est pas quelque chose
dont le caractre apparent serait simplement carter, mais elle
exprime quelque chose qui apparat et qui indpendamment d'elle
serait indescriptible ; cela galement, est un moment mythique de
l'apparence. Et finalement, le motif transcendant dcisif du mythe,
celui de la rconciliation, est encore le propre de l'apparence. Je
rappelle l'motion qui accompagne toujours les uvres d'art
mineures et non les plus grandes. Je veux parler du moment de la r-

116

TH. W. ADORNO

conciliation que l'on trouve chaque fois que le monde est


reprsent avec le caractre apparent le plus accentu ; c'est l, lorsque
le monde est le plus hermtiquement ferm tout sens, que la
promesse de la rconciliation est donne de la manire la plus
complte. Je veux renvoyer avec cela, la structure du pr-historique
de l'apparence mme, o celle-ci, dans son paratre (Sosein), se
donne comme quelque chose de produit historiquement : c'est dire, dans le langage courant de la philosophie, l'apparence
produite par la dialectique sujet-objet. En vrit, la seconde nature est la
premire. La dialectique historique n'est pas simple reprise d'un
matriau pr-historique auquel on a donn un autre sens, c'est le
matriau historique lui-mme qui se transforme en mythe et en
histoire-nature.
Je voulais aussi parler du rapport de ces choses au matrialisme
historique, mais puis simplement dire ceci : il ne s'agit pas du
complment d'une thorie par une autre, mais de son interprtation
immanente. Je me place pour ainsi dire en instance de juge de la
dialectique matrialiste. On pourrait ainsi montrer que ce qui a t
expos, est simplement une interprtation de ses lments
fondamentaux.
Universit de Francfort

(traduit de l'allemand
par Ph. Despoix)

NOTES
(1) G. Lukacs, Die Thorie des Romans, Berlin 1920, p. 52.
(2) idem, op. cit, p. 54.
(3) W. Benjamin, Ursprung des deutschen Trauerspiels, Berlin 1928, p. 178.
(4) idem, op. cit, p. 176.
(5) idem, op. cit, p. 160.
(6) idem, op. cit., p. 164.
(7) pour la suite cf. Kierkegaard, Begriff der Ironie, Berlin-Mnchen, 1929 p. 78 et
suivantes.

Vous aimerez peut-être aussi