La bsqueda de la verdad: filosofa y ciencias en Carlos Vaz Ferreira

ndice
1 Herramientas para captar la realidad: el carcter instrumental de las
ciencias y el papel clarificador de la filosofa
2 Filosofa y ciencias como niveles de conocimiento: el conocimiento
humano como un mar
3 La continuidad de ciencia y filosofa: la ciencia como un tmpano flotante
4 La bsqueda de la verdad: ciencia y filosofa como aspectos del saber
humano

Ensear a ignorar, si esto se toma sin paradoja, es tan importante como

ensear a saber. (Carlos Vaz Ferreira)
Carlos Vaz Ferreira fue un respetado filsofo y pedagogo uruguayo
(Montevideo, 1872-1958). Como filsofo, pensar, y como pedagogo, ensear
a pensar, fueron dos de sus pasiones. La respuesta vazferreriana a la cuestin
de las relaciones entre ciencia y filosofa forma parte de su respuesta a la
cuestin de cmo pensar correctamente. 1 En las pginas que siguen tratar de
aclarar el lugar que Vaz Ferreira asigna a ciencia y filosofa como momentos
del pensamiento y, con una mirada ms amplia, el lugar de ambas y del
pensamiento en general dentro de la vida psquica del ser humano en su
contacto con la realidad. De la riqusima produccin vazferreriana, basar mi
estudio nicamente en las siguientes obras: Lgica viva (1910), "Sobre
enseanza de la filosofa" en Lecciones de pedagoga y cuestiones de
enseanza (1918), Fermentario (1938), Trascendentalizaciones matemticas
ilegtimas (1940) y Los problemas de la libertad y los del determinismo
(1957). Har referencia tambin a algn pasaje de Conocimiento y accin
(1908), Tres filsofos de la vida (1965) y una conferencia sobre "Enseanza de
las ciencias experimentales" publicada pstumamente.

1. Herramientas para captar la realidad: el carcter instrumental de las

ciencias y el papel clarificador de la filosofa
El punto de partida vazferreriano es el reconocimiento de una realidad que nos
supera, pero con la que podemos entrar en contacto de distintos modos.
Disponemos de dos grandes herramientas para acceder a esa realidad: la lgica
(para organizarla y hacerla as manejable) y el lenguaje (para hacerla slida y
poder as compartirla). Gracias a ellas (aunque no slo con ellas) construimos
teoras cientficas y sistemas filosficos, discutimos, argumentamos, damos
conferencias, escribimos libros Es decir, construimos nuevas herramientas
de las que nos servimos para tratar de domesticar la realidad. La justificacin
de este artificio es para Vaz Ferreira prctica: necesitamos manejar la realidad
para poder operar sobre ella, aunque al manipularla la desfiguremos en alguna
medida.
Teniendo en cuenta esta radical diferencia entre una realidad continua,
compleja y vastsima, y unas herramientas que la trocean, simplifican y
reducen a un tamao manejable, Vaz Ferreira habla en numerosas ocasiones de
la inadecuacin del lenguaje y del pensamiento discursivo para expresar la
realidad, y, en general, de la insuficiencia de los sistemas para pensar el
mundo que nos rodea. La sistematizacin, por una parte, es una tendencia
natural del espritu humano (que "todo lo completa, todo lo simetriza") 2 y, por
otra parte, es una tendencia que da sus frutos en muchas ocasiones (la
sistematizacin aporta simplicidad y, en consecuencia, facilidad para el
manejo y capacidad de previsin). Pero seramos dogmticos si creyramos
que esa herramienta tan til puede sustituir a lo real, o que puede aplicarse con
igual xito a cualquier realidad. Dicho de otro modo, las limitaciones de los
sistemas son dos: primero, puesto que los sistemas simplifican, siempre hay
algo de la realidad que el esquema no atrapa; segundo, puesto que cada
situacin concreta es distinta, el querer aplicar un sistema ya hecho en lugar de
ponerse a la tarea de pensar equivale simplemente a negarse a mirar la
realidad que se tiene delante.
En qu sentido la desfiguramos? Al comentar un aforismo nietzscheano
sobre el origen de la lgica, Vaz Ferreira establece la distincin esencial entre
la realidad y nuestros modos de apresarla:

[] efectivamente, para que se formara la lgica tal como la usamos o la

concebimos hoy, era necesario que el hombre fuera ilgico, en el sentido de
que, no pudiendo observar directamente la realidad que es continua y siempre
diversa de s misma, al contrario deba humanizar esa realidad y adaptarla a s
mismo, a sus propias facultades de percibirla, de percibir o concebir lo
semejante all donde haba desemejanzas en la realidad, y percibir o concebir
lo discontinuo all donde la realidad era continua. 3
Un caso concreto de esta inadecuacin entre nuestras herramientas y la
realidad se pone de manifiesto al observar el carcter convencional de los
lmites de las clasificaciones. En los mbitos de nuestra experiencia que l
etiqueta como "cuestiones de grado", Vaz Ferreira reconoce la vaguedad de
muchos de los conceptos con los que troceamos el mundo. Puesto que la
realidad se nos ofrece como un continuo gradual, nuestras clasificaciones la
dividen artificialmente y, en consecuencia, al tratar de aplicarlas a zonas de
penumbra "no puede decirse ni pensarse de manera absolutamente clara y
precisa 'tal objeto est o no dentro de tal clase'". 4
Ahora bien, reconocer este carcter convencional de muchas clasificaciones
(y, como consecuencia, la vaguedad irreparable en su aplicacin) no implica
tener que renunciar a su uso, sino que, precisamente, este reconocimiento
conduce a saber servirse de las clasificaciones sin dejarse manejar por ellas.
Las clasificaciones son herramientas utilsimas: son "esquemas para pensar,
para describir, para ensear y hasta para facilitar la observacin". 5 Pero
saber servirse de una clasificacin requiere ser consciente de este carcter
instrumental, es decir, requiere:
[] que yo la tome como debo tomarla, esto es, no exigindole que sea la
expresin siempre equivalente de la realidad, sino que sea simplemente una
gua; todo est en no creer que la realidad deba adaptarse a las clasificaciones;
en no pedir a la clasificacin ms de lo que puede dar; no pedirle sino aquello
para lo que realmente ha sido creada. No hay inconveniente alguno en que yo
hable, en la prctica, de luz dbil, de luz de mediana intensidad, de luz intensa,
de luz intenssima, a condicin, precisamente, de que sepa lo que hay, en esto,
de ms o menos convencional, gradual o vago. Yo sera, en cambio, una

vctima de esa clasificacin, si creyera que hay un lmite preciso en que la luz
deja de ser intensa para volverse intenssima. 6
Cuando se comprende esto, nada impide, incluso, que podamos servirnos de
clasificaciones distintas para las mismas cosas: cada una de ellas puede
aportar algo til para la descripcin de la realidad que queremos conocer. Y,
todava ms, el siguiente paso para aprender a pensar esa realidad compleja
ser darse cuenta de que todo el lenguaje puede entenderse como un gran
sistema clasificador, y que la actitud correcta es, nuevamente, la de servirse de
l sin dejarse dominar por l. Vaz Ferreira entiende la predicacin como una
clasificacin: cuando aplicamos un atributo a un sujeto, lo que estamos
haciendo es buscarle un lugar bajo un esquema simplificado en el que la
complejidad de lo real nunca encajar del todo. 7
En consecuencia, para pensar bien es preciso distinguir la realidad de su
expresin. Y aunque esto parezca un consejo banal, Vaz Ferreira muestra
cmo el error de confundirlas se comete muy a menudo. Las cosas son como
son, pero cuando intentamos explicar cmo son mediante el lenguaje, la
naturaleza de esta herramienta nos impide hacerlo de manera perfectamente
ajustada: lo que obtenemos siempre, independientemente de que tratemos de
hacerlo con mayor o menor generalidad, es una representacin esquemtica, y
por tanto inadecuada por naturaleza. De ah el peligro de lo que Vaz Ferreira
llama "trascendentalizacin", que consiste en trasladar al plano ontolgico lo
que pertenece al plano lingstico (atribuir, por ejemplo, a la realidad la
contradiccin con la que a veces nos resulta til pensarla). 8
El olvido de la distincin entre nuestras clasificaciones y la realidad se
convirti en un peligro especialmente cercano en la poca que a Vaz Ferreira
le toc vivir. El siglo XIX haba sido el del triunfo arrollador de las ciencias
sobre cualquier otro intento de explicar la realidad. El positivismo proclamaba
la superacin de la metafsica y estableca el mtodo cientfico como el
camino seguro de acceso al mundo que nos rodea. Pero para Vaz Ferreira las
ciencias, con todo su xito y sus posibilidades de aplicacin prctica, no son
sino sofisticadas herramientas para manejar la realidad. Y tambin aqu resulta
falaz trascendentalizar, trasladar al plano real lo que slo pertenece al mbito

de nuestra sistematizacin. Por ejemplo, respecto a la ciencia matemtica (el

caso ms claro) advierte Vaz Ferreira:
Las matemticas no son representacin ni descripcin de realidades, sino,
diremos, medios de hacer presa sobre las realidades; medios, por una parte, de
servirse de realidades, y por otra, de preverlas y descubrirlas. No son
descripciones en el verdadero sentido de la misma realidad, sino
(importantsimo comprenderlo) son como un instrumento que se aplica a la
realidad para la matriser. 9
Una vez ms, pensar bien exige reconocer el carcter instrumental de las
ciencias, es decir, exige darse cuenta de que lo que ellas nos ofrecen no es la
realidad y no es toda la realidad. Un reconocimiento que, por otra parte, no
equivale a negar a las ciencias la ndole de autntico conocimiento (incluso las
matemticas, dice, "muerden en la realidad", 10 y en cuanto a las ciencias
experimentales, su mtodo es el de observar la realidad para "adaptar a ella el
pensamiento" 11 ). Lo que Vaz Ferreira pretende es subrayar el hecho de que
este conocimiento siempre ser parcial y aspectual, al estar mediado por una
herramienta simplificadora.
Queda establecido as un primer acercamiento a la concepcin vazferreriana
de las ciencias: las ciencias son sistemas que los seres humanos usamos para
conocer el mundo. Su carcter esquemtico proporciona claras ventajas sobre
otros modos de conocimiento (exactitud, reduccin a leyes, capacidad de
prediccin). Pero ese mismo carcter esquemtico es la causa de una
insuficiencia que es importantsimo no olvidar. Y aqu es donde se puede
presentar tambin un primer acercamiento a la concepcin vazferreriana de la
filosofa: una de las ventajas del pensamiento filosfico sobre el cientfico es
que, al estar menos mediado por esquemas previos (como se ver a
continuacin), es capaz de reconocer la diferencia entre las sistematizaciones
y la realidad. La filosofa adquiere as, por aadidura, un papel clarificador
respecto a las ciencias. En su esfuerzo por pensar ms directamente la
realidad, el filsofo cae en la cuenta del carcter instrumental de toda
sistematizacin y es as ms capaz de situar a la ciencia en su lugar,
reconociendo su valor pero tambin sus limitaciones. Pero para entender

mejor cmo se acercan a la realidad ciencia y filosofa, es preciso examinar

con ms detalle la idea vazferreriana del conocimiento humano.
2. Filosofa y ciencias como niveles de conocimiento: el conocimiento
humano como un mar
Vaz Ferreira entiende los distintos modos de acceso a la realidad como
constituyendo un continuo: las diferencias entre los saberes no son esenciales,
sino de grado. El conocimiento humano es para Vaz Ferreira el despliegue de
una nica manera de abrirse al mundo, pero que avanza al profundizar en
sucesivos niveles de anlisis. Por ejemplo, un cierto nivel de conocimiento
sera el de un cientfico que estudia el movimiento sirvindose de la nocin de
fuerza; pero es posible pasar a un nivel ms profundo, en el que el cientfico
analiza esta nocin de fuerza, aunque dando por supuestos (sin analizarlos) los
datos de la percepcin; y es posible, todava, un tercer nivel ms profundo en
el que se empiezan a analizar esos datos antes presupuestos; de este modo se
va pasando, insensiblemente, a la filosofa, y, segn Vaz Ferreira, un anlisis
filosfico de determinado nivel puede progresar con nuevos anlisis en niveles
cada vez ms profundos
Ahora bien, para Vaz Ferreira cada nuevo nivel significa un distinto grado de
generalidad y abstraccin, por un lado, y de claridad y precisin, por otro. Es
clebre la imagen vazferreriana del conocimiento humano como un mar, en el
que la profundidad va emparejada con la prdida de claridad:
Podemos representarnos el conocimiento humano como un mar, cuya
superficie es muy fcil ver y describir. Debajo de esa superficie, la visin se va
haciendo, naturalmente, cada vez menos clara; hasta que, en una regin
profunda, ya no se ve: se entrev solamente (y, en otra regin ms profunda,
dejar de verse del todo). 12
Al profundizar en el conocimiento, se va pasando de lo concreto a lo
abstracto, de lo menos general a lo ms general, y por ello de lo difano a lo
opaco. Todos estos niveles de profundidad son conocimiento, pero no en todos
el conocimiento se deja apresar de igual modo o, utilizando otra imagen
vazferreriana, no es en todos los niveles igualmente slido.

El mayor grado de solidez corresponde a las ciencias: hemos creado unas

herramientas con las que encerramos (o tratamos de encerrar) la realidad en
moldes precisos, y por eso "es muy fcil ver y describir", es decir, es fcil
pensar la realidad lingsticamente y comunicarlo a otros. Apresado por un
lenguaje con significados precisos, el conocimiento se solidifica, lo podemos
agarrar con las manos y apoyarnos en l. La sistematizacin, los esquemas
rgidos de las ciencias, son como un esqueleto que lo sostiene en pie. El
inconveniente, como se ha visto, es que para Vaz Ferreira la realidad es mucho
ms que este esqueleto, nuestras sistematizaciones siempre se quedan cortas
comparadas con la riqueza de lo que queremos conocer.
Ahora bien, para Vaz Ferreira el conocimiento no acaba con el conocimiento
cientfico: es posible (e inevitable) pasar a niveles ms profundos. Pero a
medida que profundizamos, es decir, a medida que pensamos filosficamente,
dejamos atrs aquellas herramientas precisas y tratamos de entrar en contacto
con la realidad de manera ms directa, o lo que es lo mismo, menos delimitada
por esquemas fijos. Sin el esqueleto de los sistemas rgidos, el conocimiento
se vuelve entonces fluido: las palabras ya no tienen un contorno tan definido y,
en consecuencia, es ms difcil comunicarse y ponerse de acuerdo. El no
dejarse agarrar es el precio pagado por un conocimiento plstico, que se
adapta mejor a los claroscuros de la realidad.
Este balance entre lo que se gana y lo que se pierde al profundizar en el
conocimiento queda vivamente dibujado en otra metfora vazferreriana: la que
compara el anlisis profundo con lo que ocurre cuando pasamos de mirar el
cielo a simple vista a observarlo con instrumentos cada vez ms potentes. Sin
instrumentos, somos capaces de ver unas pocas estrellas, pero sabemos bien
dnde est cada una e incluso podemos describir lo que vemos, dar forma a las
constelaciones e identificarlas con nombres familiares. 13 Con instrumentos,
cada vez vemos ms puntos de luz hasta que "al fin, todo es una especie de
confusin luminosa". Es decir, al profundizar se abandona un conocimiento
muy preciso de un trozo pequeo de realidad, para ir pasando a conocimientos
cada vez ms confusos de mbitos cada vez ms amplios de realidad. En el
nivel de las ciencias la realidad esquematizada es fcil de describir, y el
lenguaje de significacin fija pone a cada cosa en su sitio, aunque lo que
vemos de este modo sea slo un dibujo muy pobre de lo que tenamos delante.

Con el anlisis profundo, se ensancha el mbito de realidad conocida, pero en

confusin: "mientras ms luz ms confusin", es decir, cuanto ms nos
empapamos de realidad, menos sistematizable es. Y nos damos cuenta,
entonces, del carcter artificial de aquellas herramientas, que en los niveles
profundos no juegan ningn papel: "hace ya tiempo que han perdido sus
sentidos los sistemas, que, como las hidras, los dragones y dems mitos del
cielo, no eran ms que construcciones imaginativas ficticias que pasaban por
los puntos ms visibles". 14
La actitud buena ante las herramientas es la de tomarlas como lo que son y
usarlas para lo que estn diseadas. Las ciencias nos dan un conocimiento de
la realidad que tiene la ventaja de la claridad y precisin: con herramientas
afiladas es mucho ms fcil manejar la realidad (convertirla en datos
comprensibles, hacer predicciones, descubrir datos nuevos...) Pero sera tan
absurdo creer que con eso se conoce todo, como pretender para la filosofa la
misma precisin de las ciencias. En contraste con la solidez de las ciencias, la
ventaja de la filosofa es que se ocupa, en planos ms generales y abstractos,
de problemas vitales (como la libertad, Dios, la inmortalidad), aunque deba
pagar el precio de contentarse con un saber menos slido.
Lo que queda por ver es cul es la verdadera naturaleza de esa aparente
solidez de las ciencias. Frente a una tajante divisin en slido/fluido
(esquema!) y la consiguiente oposicin entre ciencia y filosofa, Vaz Ferreira
propone, como poda esperarse, un hermanamiento entre ambas, y un paso
gradual e insensible de unos a otros niveles de anlisis.
3. La continuidad de ciencia y filosofa: la ciencia como un tmpano
flotante
La oposicin entre ciencia y filosofa, desde que el progreso de las ciencias
comenz a deslumbrar a la humanidad, ha sido entendida a menudo como un
contraste entre el verdadero conocimiento y la ilusin. Segn la famosa
imagen kantiana, el conocimiento cientfico se nos presenta como una isla de
terreno bien medido y con cada cosa en su sitio, frente al ocano ancho y
borrascoso de la metafsica, que nos tienta con sus espejismos. 15

Para Vaz Ferreira la ciencia es tambin un territorio sobre el que podemos

asentar el pie, pero, en lugar de entender este terreno como un pedazo ms o
menos grande de tierra firme, lo ve como "un tmpano flotante" en medio del
ocano. 16 Por un lado, s, es slido, "y se afirma y se ensancha ms cada da".
Ante el "ocano para el cual no hay barca ni velas", 17 las ciencias son el
territorio de la seguridad y del progreso. Pero, aunque d la ilusin de tal, ese
espacio no es tierra firme.
De entrada, no es firme: esa superficie en la que estamos confiadamente
asentados est flotando en el agua. Por eso, "por todos sus lados se encuentra
el agua; y si se ahonda bien en cualquier parte, se encuentra el agua". Vaz
Ferreira nos habla aqu de la continuidad entre ciencia y filosofa, en dos
sentidos: en el de ausencia de oposicin y en el de ausencia de solucin de
continuidad. Por una parte, la ciencia est rodeada de filosofa: las dos
"trabajan en continuidad, no opuestas sino unidas". 18 Por otra parte, cualquier
ciencia lleva insensiblemente al anlisis filosfico ("si se ahonda bien"), sin
que haya una lnea divisoria, como se ver enseguida.
Pero, todava ms, la aparente tierra firme ni siquiera es tierra: "si se analiza
cualquier trozo del tmpano mismo, resulta hecho de la misma agua del
ocano para el cual no hay barcas ni velas. La ciencia es Metafsica
solidificada." Esto quiere decir que esa petrificacin del pensamiento es algo
artificial, que el estado natural del conocimiento humano es el de "confusin
luminosa", porque es el de buscar el contacto directo con la realidad, y que los
conocimientos aparentemente slidos son slo el resultado de la decisin de
sacrificar el ansia de realidad por la seguridad de los lmites precisos.
La apariencia de tierra firme de las ciencias se debe a que se edifican sobre un
punto de apoyo. Este apoyo se lo proporcionan, por una parte, un significado
fijo de los trminos y, por otra, un plano de abstraccin determinado. A la
filosofa le falta esa firmeza, porque, al analizar constantemente, no para de
pasar de unos planos de abstraccin a otros ms profundos y, en consecuencia,
las palabras no tienen un significado determinado de una vez por todas, sino
que va cambiando al moverse de plano. 19 Pero esta oposicin entre ciencia y
filosofa vuelve a ser ms aparente que real. Por una parte, tambin la filosofa
puede (y debe) precisar el significado de los trminos que utiliza, y especificar

el plano mental en que trabaja. Por otra parte, el punto de apoyo de las
ciencias no es absoluto, sino decidido: convencionalmente, se ha fijado el
significado de las palabras y se ha detenido el anlisis en un plano, que se
toma como los "datos" de partida. 20 La metfora del tmpano flotante
recuerda as a otro smil, ms actual que los de Kant y Littr: la metfora
popperiana del edificio levantado sobre pilotes en terreno pantanoso. 21
Popper, como Vaz Ferreira, apunta al carcter convencional de la supuesta
base firme de las ciencias y denuncia con ello la pretensin de las ciencias de
constituir un saber definitivo.
Ahora bien, pese al aire de familia, la metfora vazferreriana no quiere ser una
defensa del falibilismo, sino ms bien una invitacin a proseguir,
profundizando, el pensamiento iniciado en el plano cientfico. Como se ha
dicho, en Vaz Ferreira la ciencia nos lleva insensible e inevitablemente a la
filosofa. En cuanto se empieza a pensar, es imposible no profundizar: "la
ciencia emite filosofa". 22 Quien piensa no puede detenerse ante la frontera
entre ciencia y filosofa, porque no existe tal frontera: "los lmites de la ciencia
con la filosofa no son precisos". 23 Es posible, s, detener el movimiento
natural del pensamiento por motivos prcticos, no analizar y simplemente
usar las herramientas cientficas. 24 Pero seguir pensando es pasar
gradualmente a los problemas filosficos. Por eso, segn Vaz Ferreira, los
cientficos que aparentemente reniegan de la filosofa lo que hacen, en el
mejor de los casos, es reinventarla y, en el peor, construir una mala. 25
En lugar de una frontera entre ciencia y filosofa, lo que existe es una regin
intermedia de conocimiento clarificador. 26 Segn Vaz Ferreira, entre "ciencia
pura" y "filosofa pura" hay planos intermedios de conocimiento de la
realidad. Mejor dicho, se trata de planos intermediarios, como una "zona de
paso" para el intercambio fructfero entre ciencia y filosofa. Por ellos pasan
los cientficos que se atreven a llevar el anlisis ms all de la pura ciencia (el
matemtico, el fsico, el bilogo, el astrnomo que quieren aclarar las
nociones que manejan: infinito, fuerza, vida, limitacin del universo); 27 por
esos planos intermediarios pasan tambin los filsofos que acuden a buscar en
la ciencia materiales nuevos para la reflexin (al filsofo le interesan esos
problemas que empiezan a asomar, como el del tiempo en la teora de la

relatividad, o el del indeterminismo en la mecnica cuntica, y que merece la

pena pensar ms profundamente). 28
Vaz Ferreira critica a los "ingenuos positivistas de primera hora" que
pretendan hacer slo ciencia. Entiende que esta pretensin se parece a la de
querer igualar una tela desflecada cortndola por el borde: lo nico que se
consigue es que se vuelva a desflecar. 29 No es posible esa opcin por la
ciencia frente a la filosofa, porque es la realidad misma la que se resiste
finalmente a ser encerrada en moldes precisos, la que nos impone pensarla de
maneras cada vez ms plsticas. Y en este proceso no hay un lmite, aunque s
un objetivo nunca completamente alcanzado: la verdad.
4. La bsqueda de la verdad: ciencia y filosofa como aspectos del saber
humano
Cada uno de nuestros intentos por comprender la realidad (sea cientfico,
filosfico, o de cualquier otro tipo) no nos da sino un aspecto de esa riqusima
realidad. Son como "varias fotografas de un lugar, tomadas desde distintos
puntos, en distintos momentos y por distintos operadores" 30 : el conjunto nos
da una imagen ms completa, no contradictoria, de ese paisaje. Vaz Ferreira
quiere entender el conocimiento humano en toda su riqueza, sin caer en la
trampa reduccionista de disyunciones tan comunes como las siguientes: "o
ciencia o filosofa", "o razn o sentimiento", "o certeza o ignorancia". Para
terminar de aclarar la imagen vazferreriana del conocimiento humano, me ser
til presentar cmo define l mismo su postura respecto a algunos "ismos" con
los que coincide en parte, pero que supera con una visin menos reductiva del
conocimiento: positivismo, escepticismo y pragmatismo. Para los tres
distingue una manera "buena" y una "mala" de entenderlos y vivirlos. La
buena es la que le permite reconocer la contribucin y el alcance de ciencia y
filosofa en la bsqueda de la verdad.
En primer lugar, frente a la actitud cientificista proclamada por el "positivismo
malo" ("la limitacin sistemtica del conocimiento humano a la sola ciencia"
31
), Vaz Ferreira propone lo que l llama un "positivismo bueno" ("sentir
admiracin y amor por la ciencia pura, sin hacer, en su nombre, exclusiones" 32
). Tanto la ciencia como la filosofa contribuyen al conocimiento de la
realidad. Tan sin sentido sera rechazar la ciencia en nombre de la filosofa,

como rechazar la filosofa en nombre de la ciencia. Por un lado, la ciencia

aporta, como se ha visto, una solidez que resulta muy til desde un punto de
vista prctico: el tmpano flotante es un lugar "habitable y grato", sobre el que
se puede edificar, sembrar, cosechar Pero, por otro lado, "esa morada
perdera su dignidad si los que la habitan no se detuvieran a veces a
contemplar el horizonte inabordable". 33 La filosofa nos hace abandonar la
seguridad, pero nos abre a la inmensidad de lo real.
Para Vaz Ferreira, "la metafsica es legtima; ms que legtima: constituye y
constituir siempre la ms elevada forma de la actividad del pensamiento
humano, mientras no pretenda tener el aspecto de claridad y precisin de la
ciencia". 34 El anlisis filosfico completa el conocimiento, no a pesar de, sino
justamente por su falta de precisin. Se empieza a pensar con un esquema
preliminar, y luego se sigue analizando para matizarlo, "estableciendo las
relaciones, las transiciones, las penumbras y hasta las confusiones, porque
para pensar bien hay que hacer como el dibujante que traza primero el
contorno, y despus, con el claroscuro, completa, y atena la rigidez
falsamente precisa del esquema inicial". 35 Vaz Ferreira contrasta la precisin
del esquema con la profundidad del anlisis, y reserva la primera herramienta
para la ciencia y la segunda para la filosofa: ambas contribuyen a su modo al
conocimiento de la realidad.
Ahora bien, si la filosofa nos lleva ms all de la ciencia, tambin hay un ms
all del anlisis filosfico. O, dicho de otro modo, si es verdad que ciencia y
filosofa contribuyen al conocimiento de la realidad, tambin lo es que el
conocimiento que ambas proporcionan es parcial, limitadsimo en
comparacin con la ignorancia que dejan sin cubrir. Las ltimas lneas de la
metfora del tmpano flotante pueden dar la impresin de un cierto
pesimismo, cercano al escepticismo:
Pero esta morada perdera su dignidad si los que la habitan no se detuvieran a
veces a contemplar el horizonte inabordable, soando en una tierra definitiva;
y hasta si continuamente algunos de ellos, un grupo selecto, como todo lo que
se destina a sacrificios, no se arrojaran a nado, aunque se sepa de antemano
que hasta ahora ninguno alcanz la verdad firme, y que todos se ahogaron
indefectiblemente en el ocano para el cual no se tiene barca ni velas. 36

Pero, si se entiende bien, lo que se encuentra en este pasaje es un realismo

optimista. Nadie ha alcanzado la verdad firme, pero esto no quiere decir que la
verdad sea puro sueo, pura ilusin: lo que ocurre es que la verdad no tiene
por qu ser firme. Vaz Ferreira nos anima a lanzarnos a nado, sin barca ni
velas, es decir, sin sistemas, a la bsqueda de la verdad: "la verdad se ha de
buscar directamente". 37
Vaz Ferreira defiende as un "buen escepticismo", que contiene, junto a un
socrtico reconocimiento de la propia ignorancia, una desconfianza respecto
del lenguaje y, en general, respecto de toda sistematizacin. 38 La realidad es
siempre mucho ms de lo que nuestros pobres esquemas logran capturar. Por
eso, todava ms all del pensamiento filosfico, Vaz Ferreira reconoce el
valor del "psiqueo" asistemtico: "esa realidad mental 'fluida', de que no es
expresin adecuada el pensamiento lgico, esquema, ni el lenguaje, esquema
de esquema". 39 Lo que no es un pensamiento, o ms bien es un pensamiento
sin palabras y por tanto un autntico pensar, 40 lo que no tiene una forma
definida y por ello es difcil plasmarlo en un escrito, tambin aporta su
contribucin a la bsqueda de la verdad. Una actitud abierta por parte de
ciencia y filosofa les permitira sacar provecho de la alianza con ese pensar
no encerrado en sistemas.
Por otra parte, en esta bsqueda, en la que todos los esfuerzos se suman,
tambin todos los grados de certeza son bienvenidos. Para Vaz Ferreira lo que
se duda, e incluso lo que se ignora, puede jugar un papel importante en el
conocimiento del mundo. Frente al racionalismo, que pretende seguridades a
toda costa, pero tambin frente al pragmatismo "malo", que propone forzar la
creencia por la voluntad, Vaz Ferreira defiende un pragmatismo "bueno", que
grada la creencia y reconoce su ignorancia:
Saber qu es lo que sabemos, y en qu plano de abstraccin lo sabemos; creer
cuando se debe creer, en el grado en que se debe creer; dudar cuando se debe
dudar, y graduar nuestro asentimiento con la justeza que est a nuestro
alcance; en cuanto a nuestra ignorancia, no procurar ni velarla, ni olvidarla
jams; y, en ese estado de espritu, obrar en el sentido que creemos bueno, por
seguridades o por probabilidades, segn corresponda, sin violentar la

inteligencia, para no deteriorar por nuestra culpa este ya tan imperfecto y

frgil instrumento, y sin forzar la creencia. 41
El conocimiento de la realidad se despliega con toda esta riqueza de matices:
saber, en distintos planos de abstraccin; creer, en distintos grados; dudar unas
veces y asentir otras, y no siempre con la misma conviccin; reconocer la
propia ignorancia y su alcance. Por eso insiste Vaz Ferreira en que ensear a
ignorar es tan importante como ensear a saber, 42 y por eso propone ese
encantador "libro futuro" en el que quedara reflejada la vida fluida del
pensamiento: junto a las seguridades (que las hay, incluso en filosofa),
tambin las dudas; y las rectificaciones, las aclaraciones, las anotaciones
caticas; y las opiniones que no se comparten, y las crticas recibidas; y
tambin las incomprensiones, y los callejones sin salida, y la ignorancia. 43
Con su propuesta, Vaz Ferreira quiere reconocer el valor, no slo de las
pequeas verdades parciales conquistadas por el pensamiento sistemtico (sea
cientfico o filosfico), sino tambin de todo ese "fermento intelectual" que,
precisamente por ser un pensamiento no cristalizado, no corre el peligro de ser
tomado como "la verdad", cerrada y definitiva, y por tanto paralizante.
En resumen, frente al falso dilema "o cientificista o enemigo de la ciencia",
Vaz Ferreira sita en su lugar las contribuciones de la ciencia y de la filosofa
al conocimiento del mundo: la ciencia aporta solidez y control; la filosofa
amplitud y profundidad. En ambos casos, la aportacin es valiosa pero parcial
(pues corresponde a un plano de abstraccin determinado): por eso ciencia y
filosofa no deben trabajar como enemigas, sino en cooperacin, para sumar
sus pequeas verdades en ese camino hacia la verdad inagotable. En segundo
lugar, frente al falso dilema "o escptico o dogmtico", Vaz Ferreira considera
que la verdad ser siempre algo que se busca, no algo en lo que uno se instala:
por eso, del mismo modo que los pequeos logros de ciencia y filosofa no
deben absolutizarse, sus fracasos o sus limitaciones tampoco deben ser vistos
como frontera insalvable para el conocimiento humano. Por ltimo, frente al
falso dilema "o pragmatista o racionalista", Vaz Ferreira sugiere que la imagen
del mundo que necesariamente hemos de formarnos para poder actuar no est
compuesta slo de conocimientos ciertos: por eso recomienda atreverse a
apostar por una idea o teora, aunque no se vean claramente sus resultados o
beneficios inmediatos, 44 y por eso considera legtimo que los cientficos

trabajen con hiptesis tentativas (incluso contradictorias entre s), 45 que los
filsofos discutan los problemas teniendo en cuenta muchas ideas al mismo
tiempo, 46 y que ambos sepan sacar provecho de los errores. 47 En definitiva, la
cooperacin de ciencia y filosofa que propone Vaz Ferreira slo ser efectiva
si ambas reconocen su respectivo alcance y sus lmites, y si lo hacen con una
actitud no arrogante respecto a la verdad: la verdad para Vaz Ferreira no es ni
un suelo firme sobre el que edificar, ni una cima para conquistar, sino un
horizonte que invita a seguir avanzando.
Bibliografa:
Ardao, A., "Ciencia y metafsica en Vaz Ferreira", Revista de la Universidad
de Mxico, XXVII/4 (1972).
Kant, I., Crtica de la razn pura. Madrid: Alfaguara, 1978.
Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos, 1977.
Romero Bar, J. M., Filosofa y ciencia en Carlos Vaz Ferreira. Barcelona:
PPU, 1993.
Vaz Ferreira, C., Los problemas de la libertad y los del determinismo), (Obras
vol. II). Montevideo : Cmara de Representantes de la Repblica Oriental del
Uruguay, 1963.
Vaz Ferreira, C., Lgica viva, (Obras vol. IV). Montevideo : CRROU, 1963.
Vaz Ferreira, C., Conocimiento y accin, (Obras vol. VIII). Montevideo :
CRROU, 1963.
Vaz Ferreira, C., Fermentario, (Obras vol. X). Montevideo : CRROU, 1963.
Vaz Ferreira, C., "Trascendentalizaciones matemticas ilegtimas y falacias
correlacionadas", Conferencias sobre temas cientficos, artsticos y sociales 1
Serie, (Obras vol. XI). Montevideo : CRROU, 1963.
Vaz Ferreira, C., "Sobre enseanza de la filosofa", Lecciones de pedagoga y
cuestiones de enseanza Vol. 2, (Obras vol. XV). Montevideo : CRROU,
1963.

Vaz Ferreira, C., "Enseanza de las ciencias experimentales", Inditos,

Suplemento, (Obras vol. XXI). Montevideo : CRROU, 1963.
Vaz Ferreira, C., Tres filsofos de la vida. Buenos Aires: Losada, 1965.