Vous êtes sur la page 1sur 21



+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

onnexion

M C
on

airn info

propos

ors campus

Aide

English

9RVPRWVFOpV

hercher

5HFKHUFKHDYDQFpH

Revues
Accueil

evues

Ouvrages

evue

umro

Encyclopdies de poche

Magazines

Article

Vous consultez

Histoire de la vrit et gnalogie de lautorit

accourcis

Rsum
Plan de l'article
Pour citer cet article

par Grard Leclerc


Dpartement de Sociologie
Universit Paris 8

it par

...

Articles de revues [4]


Ouvrages [2]

GRASS-IRESCO, CNRS

oir aussi

Sur un sujet proche

ahiers
internationaux de
sociologie

2001/2 (n 111)

Pages : 182
ISBN : 9782130520801
DOI : 10.3917/cis.111.0205
diteur : Presses Universitaires de
France

propos de cette revue

ite internet

Alertes e mail

Veuillez indiquer votre adresse email pour recevoir une alerte sur les
parutions de cette revue.
Voir un exemple
Votre e-mail

S'

inscrire

ages

205 - 231

Article suivant

ans ses derniers travaux, Michel Foucault a prsent le concept de vrit,


et son caractre historique, comme le fil conducteur plus ou moins secret,
plus ou moins conscient, qui courait travers toute son uvre. Ce qui pose la
question de savoir comment il est possible de parler dune histoire de la
vrit. La vrit nest-elle pas un concept transhistorique, universel, dsignant
un rapport dadquation entre le discours et la ralit, entre les mots et les
choses? Parler dhistoire de la vrit, nest-ce pas mettre en question le concept
mme de vrit, mettre en doute sa possibilit et sa lgitimit? Nest-ce pas
apparatre comme un sceptique ou comme un nihiliste? Et ne peut-on pas
appliquer ce dernier terme la pense de Foucault, mme si ce dernier ne
revendiqua pas toujours haut et fort ce qualificatif nietzschen? Il est possible, je
crois, daffirmer que la vision philosophique de la vrit qui court en filigrane
dans luvre de Michel Foucault est celle quon dsigne ordinairement sous
ltiquette du relativisme, et mme, plus prcisment, de lhistoricisme. Si la
vrit a une histoire, cela veut dire quelle est historicisable, quelle relve dune
approche non seulement historique, mais historiciste. Il ny a pas de Vrit en soi,
pas de Vrit absolue. Il ny a que des Vrits, des figures historiques de la Vrit,
qui se dvoilent au long des priodes culturelles, dans des contextes
sociologiques et politiques varis.

I.LHISTOIRE DE L VRIT SELON MICHEL


FOUC ULT
A

Ce nest pas Foucault, mais Nietzsche, qui a invent le concept dhistoire de la


vrit. Il est bien connu que le crateur de larchologie a emprunt nombre
de ses concepts et de ses problmatiques au philosophe allemand. Cest le cas en
particulier pour le concept nietzschen de volont de puissance. Certes, cest

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

particulier pour le concept nietzschen de volont de puissance. Certes, cest


plutt le concept de volont de savoir que lon rencontre chez Foucault. Mais
ces deux concepts sont lis, chez lun et lautre: volont de puissance/volont de
vrit chez Nietzsche; volont de pouvoir/volont de savoir chez le penseur
franais. Chez le premier, on trouve lopposition entre savoir et puissance; chez
le second, celle entre vrit et pouvoir. Il nous faut donc, si nous voulons
comprendre certains aspects de la pense de Foucault, revenir son inspiration
nietzschenne.
Pour Nietzsche, la vrit est une illusion construite, une laboration consciente
et mythifiante, mystificatrice, qui trouve son origine historique chez certains
penseurs grecs. Les sages prsocratiques pensaient encore dans lunivers du
mythe, qui ignore la coupure entre la vrit et la fiction, entre le rel et lillusoire,
entre la volont et le savoir. La pense grecque, partir de Socrate et de Platon,
opre, selon Nietzsche, un recouvrement de la volont de puissance par le
concept de vrit et par la recherche dialectique de lopinion vraie. Cette
entreprise philosophique sera ensuite assume comme hritage par le
christianisme et toute la pense occidentale, du moins jusqu Nietzsche.

Dans le clbre dialogue du Gorgias, Platon met en scne, travers


laffrontement discursif de Socrate et de Gorgias, puis surtout de Socrate et de
Callicls, lopposition radicale entre deux thiques et deux visions du monde:
lthique aristocratique, fonde sur la valorisation du pouvoir, de la violence, du
droit du plus fort, sur la volont de puissance, laquelle soppose lthique
dmocratique, philosophique (que prolongera dans une certaine mesure le
christianisme), qui recherche, travers le dialogue certes conflictuel, mais
pacifique, la sagesse, le savoir, la vrit du discours. Dun ct, la primaut des
rapports de force, la marginalisation de la parole; de lautre, la primaut du
discours, le rejet de la violence comme argument suprme.

Chez Foucault, la volont de puissance na pas t, comme le pense Nietzsche,


recouverte par la volont de vrit. Cest la volont de savoir qui est linstrument
de la volont du pouvoir. Le savoir est souvent labor dans la violence, et au sein
de rapports de force. Mais la volont de savoir sappuie cependant sur la
recherche de la vrit: la vrit nest pas un concept purement mystificateur. Elle
est le rsultat vis par la volont de puissance, ou mieux, par les relations de
pouvoir qui se tissent dans la ralit sociale et politique. La vrit est une force
sociale, une ressource politique, le but recherch par certains acteurs sociaux en
vue dune finalit pratique dtermine, qui est, en dernier ressort, la
domination. Dans Surveiller et punir (p.226-227), Foucault parle de lenqute
comme recherche autoritaire dune vrit, et il ajoute: Lenqute [cest] le
pouvoir souverain sarrogeant le droit dtablir le vrai par un certain nombre de
techniques rgles (p.227). Dans plusieurs passages de cet ouvrage, lauteur
laisse entendre que la prison est lune des sources historiques des sciences
humaines (p.312). Elle aurait t en quelque sorte le laboratoire de mise au point
de diverses formes denqutes, dexamens, donc de recherche dune certaine
forme de vrit, fondes sur des relations de pouvoir trs ingalitaires,
totalement asymtriques. Les sciences humaines, laisse alors entendre
Foucault, sont des techns, des techniques dimposition de pouvoir, sinon de
violence, fondes sur un certain mode dexistence des savoirs, qui sappliquent
en loccurrence lhomme dviant, dlinquant ou malade mental.

Ainsi semble-t-il exister chez le premier Foucault un lien intime entre le discours
et le pouvoir, entre le savoir et la violence. La volont de savoir est la volont
dextraire la vrit, de la faire jaillir de ses sources, partir de limposition de
techniques du faire-parler, o les nonciateurs sont rduits au statut de
victimes, dobjets, de sujets assujettis.

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

Quelques annes plus tard, dans le premier volume de son Histoire de la sexualit,
intitul La volont de savoir (1976), Foucault se demande ce quil en est de
lhypothse, couramment formule avant lui, selon laquelle lhistoire de la
sexualit serait celle de sa rpression, et donc, conjointement, de la rpression
du discours sur les choses sexuelles. Le philosophe affirme au contraire que
lhistoire de la sexualit implique une histoire du discours sur le sexe,et une
volont de savoir, de connatre ce quil en est en ce domaine, volont qui est celle
des institutions de contrle social, commencer par lglise chrtienne, et par
ces premiers professionnels de laveu que furent les confesseurs. Cette volont
est dabord celle dun pouvoir, travers celle dun savoir; et ce qui donc est
premier et fondamental, ce nest pas la volont de vrit, mais la volont de
savoir. Plus prcisment, la volont de construire une discursivit sur le sexe, la
mise en discours dun objet, dun problme, dun domaine de la ralit
humaine, qui est la sexualit. Au christianisme, et sa technologie de laveu,
nous devons en somme la fondation dun discours totalitaire sur le sexe, qui
aboutira la moderne sexologie.

Le savoir de la sexologie nest pas fait de dcouvertes scientifiques (sur la


sexualit humaine), mais dun systme denqutes et dobservations, une
inquisition de plus en plus insistante, de plus en plus prcise, sans cesse
approfondie, sur les pratiques sexuelles, en particulier sur les pratiques
dviantes, celles qui scartent des normes dfinies par les institutions. Les
donnes ainsi collectes, le savoir ainsi accumul, et dabord travers laveu dans
la confession auriculaire, supposent des techniques bien prcises, de plus en plus
labores, se perfectionnant au fil des sicles: mise en questions de
problmes et de domaines, constitution de linterrogatoire, de lexamen, de la
confidence, de lobservation comme techniques de recueil de linformation,etc.

La volont de savoir ne vise pas proprement parler, ou directement, la vrit:


elle est enqute, collecte de donnes, mise en uvre dun pouvoir et dune relation
ingalitaire et asymtrique. Elle nen aboutit pas moins la production de
discours vrais sur le sexe, partir denqutes qui supposent la volont de faire
parler les sujets de ce qui autrement resterait enfoui, secret, silencieux,
opaque. Lenqute est, sinon dcouverte, du moins dvoilement de la vrit. On
sait que le mot grec correspondant la vrit est altheia, terme que
Heidegger a longuement comment, et traduit par dcouvrement, ou par
dvoilement. La volont de savoir est donc dune certaine manire la
volont de faire dire la vrit, de la produire au sein dune relation
intersubjective qui est un rapport de force, un exercice de pouvoir, dont le
rsultat final est l assujettissement, la rduction de lindividu au statut de
sujet, cest--dire dtre humain domin, en mme temps, sinon plus, que de
rflexivit consciente de soi.

Mais pourquoi le pouvoir a-t-il besoin de savoir (la vrit)? Pourquoi les
institutions recherchent-elles le discours vrai, au lieu de se contenter du silence
et du secret? Pourquoi certains groupes traquent-ils la vrit? Pourquoi la
volont de savoir lemporte-t.elle sur lignorance, sur lillusion, sur le mensonge?
Le pouvoir peut-il mentir (ne pas dire la vrit), tout en recherchant ( tout
prix?) la vrit?

10

Lapproche foucaldienne pose une autre srie de questions. Quen est-il de la


volont de savoir concernant, non plus lHomme (sciences de lhomme), mais la
Nature? Lenqute, dit Foucault (Surveiller et punir, p.227), fonctionne aussi bien
dans les sciences de la nature que dans les sciences de lhomme. Elle est une
pice fondamentale pour la constitution des sciences empiriques. Sousentendu, semble-t-il, de la nature. De fait, qui pourrait nier que lenqute, et
cette forme denqute spcifique quest lexprimentation, est au cur des
sciences de la nature modernes, depuis le XVIIesicle? La volont de savoir estKWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

11





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

sciences de la nature modernes, depuis le XVIIesicle? La volont de savoir estelle encore, ici, un assujettissement? La nature peut-elle tre rduite au statut
de sujet? Nest-ce pas ce statut passif et domin quest dsormais rduite
la Nature? Nest-ce pas le statut dobjet de linstrumentalit humaine que la
Nature acquiert dans les sciences de la nature, telles du moins que les
interprte Heidegger, lun des matres de Foucault, pensant, en cela, suivre et
interprter le rve cartsien ( devenir matres et possesseurs de la nature )?
Foucault sest intress, on le sait, presque exclusivement aux sciences dites
humaines, aux savoirs appliqus lhomme, cest--dire des noncs dont le
statut scientifique nest pas de mme type, pas aussi fermement tabli en tout
cas (en termes de rigueur pistmologique et de position institutionnelle), que
celui des sciences de la nature.
Dans les sciences de lhomme, la volont de savoir prend la forme de lenqute
comme prlvement, comme objectivation, dont Hegel nous a appris quelle
tait souvent aussi alination. Peut-on dire que le prlvement en quoi consiste
la collecte de donnes dans les sciences de la nature est une forme
dobjectivation alinante? Peut-on comparer la relation asymtrique de
lenquteur (sur le sexe, sur la dlinquance,etc.) celle de lobservateurexprimentateur face la nature? Si lon peut admettre que le savoir recherch
dans les sciences de la nature vise bien la constitution dune certaine forme de
pouvoir, ce pouvoir de lhomme sur la nature est-il purement et simplement
assimilable au pouvoir de lhomme sur lhomme, qui est en fait, toujours, le
pouvoir de certains hommes sur dautres hommes, de certains groupes sur
dautres groupes?

12

Autre question: Quen est-il du destin social du savoir ainsi constitu, des
donnes ainsi collectes, des connaissances ainsi accumules? Deviennent-elles
un bien public, appropriable par la collectivit, ou restent-elles la proprit
prive, le domaine relativement secret de certains groupes, de certaines
institutions, de certaines professions? Dans La volont de savoir, Foucault

13

Cette question nest pas sans lien avec la suivante: Que devient la volont de
savoir dans les derniers ouvrages de Foucault? On sait que le projet initial dune
histoire de la sexualit, ou plutt du discours occidental sur la connaissance du
sexe (des autres, des dviants) est devenu dans les deux premiers tomes de
cette histoire interrompue, et qui sont, en mme temps, les deux derniers
livres de Foucault une histoire de la production dun autocontrle sexuel, une
histoire de la sagesse et de la production dun soi thique travers le contrle de
soi de la sexualit grecque, puis grco-romaine. Sil est bien question, dans les
derniers cours de Foucault, de recherche de la vrit, de discours de la vrit,
elle prend la forme de la volont de parler, de dire la vrit tout prix, qui a le
nom de parrhesia. Non plus la volont des dominants de faire dire la vrit (leur
vrit) par les domins. Mais la volont des domins, ou des faibles et des
infrieurs, de dire la vrit en face des puissants, de dire leur vrit aux
dominants (par exemple Diogne le Cynique face Alexandre le Grand). La
vrit, dans ce contexte, ne semble plus le vhicule privilgi du pouvoir et de la
violence, mais celui de la sagesse et de la libration de soi.

14

Dans la problmatique antrieure de Foucault, il sagissait de la volont de savoir


venant des puissants et prenant pour cible les faibles. Dire la vrit signifiait tre
amen parler et dire le vrai sous certaines formes de contrainte. Faire parler

15

semblait opposer le statut de savoir public de la sexologie occidentale comme


scientia sexualis, au statut de technique initiatique et secret de lars erotica oriental.
LOccident serait-il vou, non seulement la vrit, mais aussi la publicit? La
culture occidentale ne serait-elle pas, depuis sa source grecque, caractrise par
la volont de tout dire tout le monde, autant que par la volont de tout savoir?

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

et faire dire la vrit tait considr comme lune des stratgies du pouvoir et des
puissants. Cest une telle problmatique qui a guid, dans une large mesure,
mon travail dautrefois sur Lobservation de lhomme (Leclerc, 1979), cette
gnalogie typologie-archologie des enqutes sociales. Cest pourquoi le
silence et le secret pouvaient apparatre comme une forme de rponse des
faibles, une forme de pouvoir des domins, leur faon eux dexprimer leur
libert. Mais le faire parler restait le privilge des forts: les faibles sont bien
incapables de faire parler les forts, de leur faire dire la vrit. La vrit
nentretient pas de lien intime, encore moins de lien ncessaire, avec la libert.
La vrit nest pas synonyme de libert: elle nest pas (toujours, ncessairement)
instrument de libration, conqute de la libert. La vrit apparat ici comme
une forme du pouvoir, de la servitude, un instrument dassujettissement,
dasservissement.
Si le silence peut apparatre, dans cette optique, comme une stratgie possible des
faibles et des domins, nen va-t-il pas de mme du mensonge? Si le but des
puissants est de produire une vrit venue des domins, le mensonge nest-il pas
une des ressources possibles des faibles? Mais, sous limpact des technologies de
vrit que sont les enqutes, les faibles ont-ils encore la possibilit, le pouvoir de
mentir? Les technologies de production de la vrit sur lhomme que sont, dune
certaine faon, les sciences humaines ne visent-elles pas empcher, traquer le
mensonge autant que le silence, faire dire la vrit aux faibles? (cf. ici encore,
mon travail sur Lobservation de lhomme, Le Seuil, 1979).

16

Avec les dernires recherches de Foucault sur la parrhesia, la libert apparat


pourtant comme entretenant certains liens avec lavrit. Parrhesia signifie, dans
lune de ses traductions possibles, libert de parole, libert dexpression,
franc-parler? Dans son sens tymologique, parrhesia vient de pan rhein, qui
veut dire faire tout couler: le terme signifie en quelque sorte vider son sac,
tout dire, ne rien cacher. La parrhesia comme libre discours entretient un
lien avec la dissidence: le parrhesiaste se lve contre le pouvoir de lorthodoxie,
contre les mensonges de la censure et de la propagande. La parrhesia consiste
dire courageusement la vrit aux puissants, au peuple, sur la place publique, en
prenant des risques. La vrit, ici, nest plus connote ngativement. Elle est
certes encore prise dans des relations de pouvoir et dingalit; mais celui qui
parle nest plus en position dassujetti: il est un homme libre.

17

On peut donc entrevoir une volution notable de la pense de Foucault, entre le


tomeI de lHistoire de la sexualit, intitul La volont de savoir, et les deux tomes
suivants, qui portent sur le gouvernement de soi dans la sexualit et, plus
gnralement, dans la vie individuelle et sociale; sur le souci de soi, sur une
certaine valorisation de lthique, de lascse, du contrle de soi, de la
connaissance de soi, travers lexercice dune sexualit certes libre, mais non
dbride et incontrle. Comme chez Socrate, le contrle de soi dans la
sexualit (eros) entretient, ainsi que le rappelle Le Banquet, un lien avec la
connaissance de soi. Semble envisage la possibilit dun savoir de soi du sujet,
non plus sous la forme de lextorsion du vrai par lenqute autoritaire, mais
travers un aveu qui nest pas ncessairement produit par la torture physique ou
morale: un aveu qui est en quelque sorte libre confession. Le confessionnal
chrtien fut linvention qui permit la premire forme de cette autoproduction de
la vrit par le sujet; le divan de la psychanalyse en est lhritier lointain.

18

Il a pu sembler, avant les toutes dernires annes de la recherche foucaldienne,


que lhistoire du sujet chez Foucault tait celle dun assujettissement
progressif de lindividu, depuis la libre souverainet de lhomme grec jusqu la
constitution de lindividu en sujet/objet par les institutions du pouvoir moderne
(asile, prison,etc.), et leurs techns que sont les sciences humaines (et sociales),
travers le parcours complexe que reprsente la lente constitution historique du
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

19





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

travers le parcours complexe que reprsente la lente constitution historique du


sujet moderne, traversant les tapes du christianisme, et soumis la mutation
des Lumires. Une vision qui soppose sensiblement celle de lhistoire du sujet
telle que la dpeint Marcel Gauchet, plus wbrien que heideggrien, pour qui
elle est la libration progressive du sujet individuel, hors de lemprise
originellement totalitaire de la religion, lie aux pouvoirs sociaux. Le
dsenchantement du monde signifie, de ce point de vue, la fin de la servitude
religieuse, la naissance dune libert, sous la forme de la scularisation, de la
dmocratie et de lidologie des droits de lhomme.
Est-il ncessaire de choisir entre ces deux perspectives, philosophiques et
totalisantes toutes les deux, mme si elles nont pas la mme ampleur ou la
mme profondeur? Je me bornerai, dans les pages qui suivent, esquisser une
histoire sociologique de la vrit. Une histoire des figures de la vrit
institutionnelle et culturelle, travers lexamen de ses garants successifs, de ses
modes de production institutionnels et culturels, au long de lhistoire
occidentale. Ma tche sera facilite par le fait que cette histoire de la vrit,
largement inspire du projet foucaldien, tait lune des dimensions
fondamentales de mon Histoire de lautorit (PUF,1996).

20

II.L VISE DE VRIT


A

Le dsir de vrit est-il, comme semblait le laisser entendre le Socrate de


Platon, une proprit anthropologique individuelle, que le sage, ou le philosophe,
sefforcerait de mettre en uvre, face aux autres hommes, face aux ignorants et
aux violents? La vise de vrit est-elle une proprit du langage, ou de la
conscience transcendantale, le tlos anthropologique que semblait envisager
Husserl? Ou bien la volont de vrit est-elle la caractristique de certains
groupes, de certaines poques culturelles, ainsi que Nietzsche, puis Foucault,
semblrent le penser?

21

Je ne prendrai pas ici la posture du philosophe, mais celle du sociologue,


accessoirement celle de lhistorien. Cest dire que jenvisagerai non pas la vrit
proprement dite, mais la vridiction comme activit sociale, institutionnelle et
culturelle. La volont de dire le vrai quest la vridiction nest pas, de ce point
de vue, une proprit individuelle. Quand je parle, je ne prtends pas seulement
dire ma vrit, mais la vrit. Luniversalit fait partie des caractristiques
essentielles de la vise de vrit. Ce que je dis est vrai non seulement pour moi,
mais pour les autres. Aussi les autres sont-ils prsents ds le dpart dans le
droulement de la parole, de lnonciation, du discours. La vise de vrit est
indissociable dune vise de crdibilit. Je prtends dire la vrit, et je mattends
ce que la vrit de mon discours soit reconnue par les autres, par mes
interlocuteurs. Il existe en somme une sorte de contrat de vrit, qui relve
la fois dune dimension anthropologique (le langage humain en tant que visant
la vrit) et dune dimension sociologique (les rgimes institutionnels de la
vrit).

22

La vrit concerne non seulement le mode de production individuel du


discours, mais son mode de circulation et son mode de consommation par
le groupe. La garantie, la certification sociale, culturelle, institutionnelle des
discours est aussi importante que leur production: elle est ncessaire pour quils
acquirent leur statut de discours vrais. On peut dire la vrit sans tre entendu,
sans tre cru. Parce quon ne parle pas assez fort, parce quil y a un bruit de
fond; parce que la foule parle plus fort que lorateur, ou bien parce quil nest
pas la bonne place, et nest pas visible de la foule...

23

La v ridiction est socialement indissociable de la crdibilit. Prtendre dire la

24

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

La v ridiction est socialement indissociable de la cr dibilit. Prtendre dire la


vrit, cest prtendre tre cru. Le problme philosophique de la vrit nest
gure dissociable du problme sociologique de lautorit, cest--dire de la
revendication et de lattribution de crdibilit. Si la revendication de vrit (ou
du moins de crdibilit) peut tre le fait de lindividu et de son discours, la
reconnaissance de vrit ou si lon prfre, lattribution de crdibilit son
discours, et dautorit sa personne est le fait du groupe social. Si ce que la
langue anglaise appelle le truth-claim est une donne anthropologique la
vridiction comme propre de lhomme, la production sociale de la vrit est
une forme historique qui obit des rgles changeantes, mais toujours
prsentes.

24

Il existe une offre et une demande de vrit, une vrit socialement et


historiquement garantie, culturellement et institutionnellement assure. La
socit, les individus demandent, sinon la vrit, du moins, de la vrit. La
crdulit nest que le cas-limite et la consquence caricaturale de cette situation.
Ce qui est bien plus significatif sociologiquement est le phnomne de la
crdibilit du discours, de la recherche individuelle de crdibilit, et les
diffrentes modalits sociales et historiques de lautorit. Si le truth-claim est une
prtention la vrit qui trouve sa source dans lindividu, dans lindividualit
quelconque, dans luniversalit anthropologique du langage, dans le tlos du
mme discours humain, le knowledge-claim que je traduirai par le terme
revendication de savoir relve de la sphre institutionnelle, de la dimension
sociologique des rgimes discursifs. Le charisme, la tradition, le poids des
discours anciens, le degr exceptionnel de crdibilit attribu aux paroles de
certains individus privilgis, sont des ralits empiriques que Max Weber a le
premier considres comme relevant de la recherche sociologique.

25

Le truth-claim, la prtention de dire la vrit, la revendication de vracit est


dabord le fait de tout locuteur, de ltre humain en tant que porteur du langage.
Mais cette prtention acquiert un poids supplmentaire quand elle est le fait du
tmoin, celui qui atteste avoir vu ou entendu, et qui laffirme publiquement ou
solennellement (par le serment ou la signature). Et elle change pour ainsi dire de
nature quand elle sappuie sur la possession dun statut social, institutionnel, sur
un pouvoir et sur la lgitimit dune autorit. Du truth-claim auknowledge-claim, il
y a en somme le passage dune prtention qui sappuie sur lessence mme du
langage et de la communication une autre, qui relve de la sphre culturelle et
politique. Lautorit nonciative est ainsi double dune autorit institutionnelle. Ces
deux formes dautorit peuvent se complter, se conjuguer. Mais elles peuvent
aussi se dissocier, et se contredire. La vrit nest pas le monopole du pouvoir; la
vridiction nest peut-tre pas le but premier des institutions. Quen est-il du
mensonge officiel? Quen est-il des illusions, surgissant spontanment peut-tre
de la conscience individuelle, mais savamment entretenues quelquefois par le
groupe, ou par certains de ses reprsentants?

26

On sait que Foucault, dans la dernire partie de sa vie, a laiss entendre,


plusieurs reprises, que ce qui avait t le centre de ses proccupations
philosophiques ntait pas autre chose que la question suivante: comment se
fait-il que la vrit ait une histoire? Il en vint parler, non plus seulement de
rgimesde discours (ce qui rappelait le concept dpistm utilis de faon
insistante dans Les mots et les choses), mais de rgimes de vrit, ce qui va plus
loin dans lhistoricisation de lunivers discursif et introduit, entre les cultures et
entre les priodes historiques, un mode de discontinuit autrement profond. La
notion de rgime de vrit, surtout quand elle fonctionne au pluriel, implique en
effet une pluralit historique, une discontinuit apparemment radicale, entre les
diffrents modes de vridiction, entre les multiples faons dont les hommes ont
vis et cherch tablir la vrit. Cest en ce sens que lon a pu parler du
relativisme et du nihilisme de Foucault. Mais plutt que de se livrer au jeu
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

27





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

relativisme et du nihilisme de Foucault. Mais plutt que de se livrer au jeu


relativement strile des tiquettes, mieux vaut peut-tre tenter dy voir plus clair,
non pas sur ce que notre auteur a crit concernant la vrit, mais sur la vrit
elle-mme!
Jai limpression quil est possible de distinguer entre la reconnaissance dune
vise universaliste du langage et donc de lessence anthropologique de la parole
comme porteuse de vrit, et lobservation que je dirai historique et sociologique
de la relativit des modes de croyance, de crdibilit des discours, de production des
discours considrs comme vrais dans les diffrentes cultures et socits. En
dautres termes, il peut tre utile de dissocier un certain universalisme (ou
monisme) philosophique et une forme de relativisme (ou de nominalisme)
sociologique, concernant la vritet les discours, la vrit des discours. Dans les
pages qui suivent, je serai, si lon veut, relativiste et nihiliste, en constatant que la
Vrit a t non seulement dsigne, mais envisage, recherche, tablie, selon
des formes diffrentes selon les cultures et les priodes historiques. Les hommes
en effet revendiquent des vrits concurrentes, contradictoires les unes par
rapport aux autres, et qui perdent par consquent une large part de leur
crdibilit dans cette coexistence de revendications multiples. Mais je serai
platonicien (ou sociologue?) en constatant que tout se passe comme si les
hommes ne pouvaient se passer de se rfrer cet idal, lIde de vrit, ou
cette vise de vrit.

28

Il faut, me semble-t-il, tre la fois sociologiquement raliste et


mtaphysiquement nominaliste. Nominaliste sur le plan mtaphysique: la
Vrit en soi nest quun nom, sa dcouverte ou sa possession une utopie
irralisable. Mais raliste sur le plan historique et sociologique: les hommes,
dans une socit donne, un moment historique donn, croient la Vrit. Que
dis-je? Ils possdent des procdures bien tablies, pour produire et conserver les
discours quils jugent vrais. Ces discours que, de lextrieur, nous considrons
non pas comme vrais en soi, mais seulement comme tenus pour vrais par eux, sont
pour eux des discours vrais, purement et simplement. Ce quils prtendent
rechercher, ce dont ils revendiquent la possession, ce nest pas leur vrit,
mais la vrit. On le voit, le concept qui acquiert ainsi la centralit, ce nest
plus la vrit, mais la croyance. La croyance est ladhsion un discours (parole,
texte) tenu pour vrai. Avec le concept de croyance, tous les types de discours
(religion, mythe, savoirs scientifiques, opinions collectives) sont ramens leur
statut de supports de crdibilit, au statut dnoncs visant la vrit, ou du moins
la crdibilit, au statut uniforme et homogne de discours ayant un rapport
problmatique la vrit. Tous les discours sont analyss en termes de
crdibilit, et non plus de foi, de savoir, de raison, de fiction, dillusion...

29

Faut-il alors parler de rgimes de croyance, et non pas de rgimes de vrit?


Appelons cependant rgimes de vrit les procdures sociales, symboliques,
institutionnalises, ritualises, par lesquelles la vrit est tablie: les modes
varis travers lesquels le discours (considr comme) vrai est produit, diffus,
utilis dans et par une socit. Implicitement, dans cette dfinition, la vrit
concerne les discours collectifs, publics; la vrit est chose collective,
institutionnelle, culturelle: elle concerne la religion, la culture lettre, la
philosophie, la science,etc. Elle exclut par consquent la sphre des simples
opinions, des discours privs, des vrits en quelque sorte particulires et
individuelles. Elle concerne la croyance collective, non la croyance personnelle.
Lhistoire de la vrit est donc, dans cette optique, en fait une histoire de lautorit.

30

Lhistoire de lautorit nest proprement parler ni nominaliste, ni idaliste; non


plus quelle nest nihiliste ou mtaphysique. Elle est une analyse historique et
sociologique des discours collectifs (culturels) en tant quils sont lgitimes,
fonds sur des bases institutionnelles, et gouverns par le tlos de la vrit, cestKWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

31





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

fonds sur des bases institutionnelles, et gouverns par le tlos de la vrit, cest-dire en tant quils sont des croyances vcues sur le mode de la conviction, du
savoir, de la recherche, bref diffrents modes de prtention la possession de la vrit.
La croyance se rfre une vrit qui peut tre apprhende comme Rvlation
dans lunivers discursif de la religion, comme dialectique dans lunivers discursif
de la philosophie, comme exprimentation, ou comme logique hypothticodductive dans lunivers discursif de la science moderne,etc.
Lhistorien-philosophe (le gnalogiste) peut bon droit sinterroger sur la
prtention des individus et des groupes possder, travers leurs institutions,
la manifestation effective de la vrit. Le sociologue se bornera observer et
analyser:

32

1 / la faon dont chaque culture, un moment donn, ordonne, hirarchise les


types majeurs de discours et contrle leur circulation;

33

2 / la faon dont chaque rgime dnonciation met une prtention


luniversalit, revendique une valeur universelle pour les discours quelle
valorise: religion universaliste garantie par une glise catholique, savoir

34

Comment russir apprhender le dcalage qui peut exister qui existe


souvent, peut-tre toujours entre la crdibilit apparente dun discours donn,
et sa fausset, telle quelle sera ventuellement tablie quelque temps tard, ou
juge une poque ultrieure? Il nous est bien difficile sauf pratiquer le
doute critique, la suspension de jugement, lpoch husserlienne,etc. de nous
dprendre de ladhsion, de la crdulit dont chacun dentre nous fait preuve
lgard de tel ou tel discours dans notre socit, notre poque. Comment
crer une distance entre les discours auxquels nous adhrons parce que nous
les croyons vrais et nous-mmes, sujets nonciateurs, mais aussi
consommateurs nafs et crdules des discours dominants?

35

Ce nest quen assumant lattitude et la posture de lhistorien, en observant


rtrospectivement les discours passs, anciens, ceux auxquels ont adhr nos
anctres ou nos prdcesseurs, que nous pouvons comprendre ce que sont la
crdibilit et la crdulit, par opposition lhypothtique vrit authentique. Ce
sont les cimetires des idologies mortes, des fausses sciences, des dcouvertes
avortes, des hrsies oublies, des modes intellectuelles du pass et donc
dpasses, qui peuvent permettre de poser le plus clairement le problme de
lautorit des noncs et des discours.

36

Nos contemporains philosophes, sociologues, historiens, mdiologues,


intellectuels,etc. parlent volontiers depuis quelque temps de la croyance, des
croyances, du croire, comme sils hsitaient se prononcer sur le statut du vrai et
du faux, sur la possibilit de distinguer le savoir de lillusion, la science de
lidologie.

37

Il existe, pourrait-on dire, une demande sociale et universelle de croyance, vraie


ou fausse. Tout se passe comme si, tout en visant, en apparence, la vrit, les
hommes cherchaient en fait la croyance, vraie ou fausse.

38

Pourtant la croyance, comme lopinion, renvoie implicitement au savoir et la


vrit. Le savoir a t dfini par Platon comme lopinion vraie, accompagne des
raisons (dopiner, de tenir une opinion pour vraie). Croire, cest tenir pour
vrai (en allemand, lopinion, cest le Furwahrhalten). La doxa est revendication de
vrit, elle est apparente au logos; elle est une forme du logos. Il nous faut
surtout si nous voulons envisager une histoire de la vrit ou de lautorit
maintenir la distinction entre le vrai et le faux, entre la ralit et la fiction, entre

39

scientifique occidental garanti par la communaut internationale des


chercheurs,etc.

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





maintenir la distinction entre le vrai et le faux, entre la ralit et la fiction, entre


la vrit et lillusion, sous peine de tomber, sinon dans le nihilisme thique, du
moins dans la confusion sociologique et scientifique, dans lindistinction
historique et pistmologique. Cest un fait que les hommes distinguent
effectivement, ou croient distinguer dans leurs paroles et dans leurs actes, entre
le vrai et lillusion, entre la ralit et la fiction. Ils mettent des truth-claims et des
knowledge-claims; ils revendiquent la vrit et le savoir.

+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

La volont de vrit dont parlait Nietzsche est-elle un mensonge pur et


simple, une illusion autoentretenue? Quelle est la fonction de la vrit? En quoi
se distingue-t-elle de lillusion, entendue comme mensonge? En quoi diffre-telle de la fiction, entendue comme imaginaire?

40

La fiction est lune des proprits fondamentales du langage, au mme titre que la
vise de vrit. De ce point de vue, les travaux de Ricur sont exemplaires et
incontournables. La fiction, cest en quelque sorte lillusion reconnue comme
illusion (et non pas crue comme vrit, et destine produire le plaisir du
fantasme. La fiction est, en ce sens, un performatif de lnonciation.
Lnonciateur sait quil dit une fiction, et non la vrit. Il existe un ludisme de la
fiction, o lillusion acquiert une certaine forme de vrit (cf.Ricur, Temps et
rcit, t.III). Lillusion, dans la lecture du roman, dans la vision dun film, apparat
comme une passion du lecteur ou du spectateur. Ce dernier fait semblant de ne pas
savoir que ce quil lit, voit ou entend, est faux, imaginaire, fictif. Il est pip, et y
trouve son plaisir. Lentendement est tromp, mais cest pour la satisfaction du
fantasme. Si la fiction renvoie, proprement parler, lauteur, sa capacit
fabulatrice et mystifiante, lillusion est une passion librement consentie du
lecteur.

41

Il existe en somme une demande sociale de croyance, qui peut prendre la forme
de la demande de fiction (plaisir de limaginaire), tout comme la demande dillusion,
laquelle constitue lune des sources de lalination dans les fausses croyances que
sont les mythes, les idologies, la fausse conscience,etc. Il est possible de relire
dans cette optique les uvres de Marx, de Nietzsche, de Freud...

42

III. UTORIT ET UCTORI LIT:POUR UNE


SOCIOLOGIE DE L TTRIBUTION
A

La vridiction et la prtention de dire le vrai (le truth-claim) sont-elles le fait du


discours ou du locuteur-scripteur, de lnonc ou de lnonciateur? Le vouloirdire-vrai exprime-t-il lintentionnalit du sujet ou une proprit structurale du
langage? Lhistoire de la vrit est-elle autre chose que lhistoire de lautorit,
cest--dire de la revendication de crdibilit de certains locuteurs?

43

Existe-t-il des discours qui se tiennent par eux-mmes, indpendamment des


caractristiques de leurs auteurs, et des conditions sociales et institutionnelles
de leur production? Dans Lordre du discours, Foucault, suivant en cela les
suggestions de Detienne (Les matres de vrit dans la Grce archaque), semblait
penser que la culture occidentale, un certain moment de son histoire, tait alle
dun type de socit o le discours vrai rsultait dun rituel delnonciation, un
autre o la vrit du discours se trouve dansle caractre autovident de son
contenu. Cette forme de lacisation de la vrit serait intervenue ds le
Vesicle av.J.-C., quand le discours de la sophistique et de la philosophie semble
remplacer la parole potique comme forme paradigmatique du discours vrai.

44

Je ne suis pas sr de la pertinence dune telle hypothse. Il semble plutt que,


dans toutes les socits, la vrit est la fois le rsultat performatif dune
reprsentation sociale et lnonc dun discours jug porteur par lui-mme dune
certaine forme dvidence. La pense de Foucault est dailleurs marque, cet

45

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

certaine forme dvidence. La pense de Foucault est dailleurs marque, cet


gard, et comme dans bien des domaines, par un certain nombre dhsitations,
sinon de volte-face. Dans Les mots et les choses, semblait exister la possibilit dune
archologie des savoirs qui aurait t compltement indpendante de la
personnalit des auteurs, des noms dnonciateurs. Il tait question dune
structure anonyme de discours anonymes, en quoi consistait la notion dpistm.
Quelques annes plus tard, dans sa confrence clbre Quest-ce quun
auteur?, puis dans Lordre du discours, Foucault semble au contraire penser que
la fonction-auteur, ou la fonction dauteur, est une caractristique centrale
du discours, y compris du discours moderne. Cest donc moins larchologie des
discours et des noncs que la gnalogie de lautorit qui me semble acqurir la
prminence dans la pense du dernier Foucault. Lhistoire de la vrit, ce nest
plus lhistoire sans nom des noncs, mais lhistoire des auteurs, ou du moins, de
lautorit de certains noms, de certains auteurs, du poids des noms dans lhistoire
de la culture. Cest en tout cas le projet que jai tent de raliser dans mon Histoire
de lautorit.
Foucault na fait quesquisser faute de temps peut-tre une sociologie
historique (une gnalogie) des positions institutionnelles dnonciation,
cest--dire des formes historiques possibles de la fonction dauteur. Si ce nest ni
le sujet biographique, ni lanonymat des noncs qui sont le mode rel de production
et de circulation des discours, alors il faut procder une analyse sociohistorique
des types de positions institutionnelles qui se sont ralises historiquement dans
lnonciation de la vrit, en commenant par le cas de la culture occidentale. Il
sagit alors de passer de lhistoire de la vrit lhistoire de lautorit, et de faire
lhypothse que lhistoire de la vrit prend sociologiquement la forme dune
histoire de lautorit.

46

Les discours circulent dans lespace et se transmettent dans le temps. Ils se


transmettent au long de laxe du temps, et dans la dimension horizontale de
lespace: entre individus spars par les distances, entre groupes, entre socits,
entre cultures... Mais il existe aussi une dimension verticale du mode dexistence
des discours, qui exprime leur transcendance sociale et culturelle. La
transmission, la Tradition, cest la prsence du Dj-dit, du Pass, des Discours
antrieurs et fondateurs, au sein mme de lnonciation prsente. La
verticalit exprime le fait que les discours ont besoin dun fondement, que
tous les discours ne se valent pas: certains sont jugs suprieurs aux autres, et
porteurs privilgis de la Vrit. La relation entre le Matre et le Disciple
conjugue ces deux dimensions du discours: on y trouve la conjonction de
lhorizontalit et de la verticalit. Lasymtrie entre le Matre et le Disciple
exprime le transfert dun savoir dun point de lespace social un autre (plus
important encore si le disciple appartient une autre culture que son Matre).
Elle implique aussi la transmission du Pass au prsent, puis au futur, et donc, la
supriorit et lautorit de celui qui est le mdiateur, le transmetteur de la
Tradition, de la Vrit jadis rvle et transmise lpoque prsente, via la
participation des gnrations prcdentes.

47

La relation Matre-Disciple semble la relation dautorit par excellence, du moins


dans le domaine culturel, celle o sopre la transmission orale de la Tradition.
Mais cette dernire inclut aussi latransmission des Textes qui font autorit, des
critures porteuses dautorit, dans lespace et dans le temps, au long des
gnrations comme dans lensemble de la communaut. Ces Textes sont des
noncs diffrents des discours sociaux quotidiens. Ils sont mme distincts des
discours culturels purs et simples (uvres profanes, textes littraires de la haute
culture, essais, romans, contes,etc.). Ils constituent les critures sacres,
incarnant la Rvlation, ou les Classiques, rdigs ou dicts par les Auteurs.

48

La question de lautorit de ces Textes est, pour lobservateur extrieur, distincte

49

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

La question de lautorit de ces Textes est, pour lobservateur extrieur, distincte


de celle de leur Vrit. Leur vrit renvoie un problme ontologique,
mtaphysique, philosophique. Lautorit renvoie la dimension sociologique,
culturelle, historique de ces Textes. Pourtant, pour les membres de la
communaut culturelle ou religieuse concerne, les Textes autoriss sont aussi
et surtout porteurs de Vrit, dune vrit particulire qui les met bien au-dessus
de la vrit relative et contingente des noncs ordinaires, une Vrit qui peut
apparatre comme absolue, comme se situantau-del de tous les doutes
psychologiques, historiques ou philosophiques. La Rvlation de la Vrit par les
Dieux (via les Prophtes) constitue pour la communaut concerne lAutorit
absolue, suprieure, celle qui ne souffre aucune discussion quant sa Vrit et
sa validit. Toutes discussions, tous discours se rapportant elle ne peuvent que
prsupposer sa validit, et ne sauraient porter que sur ses modalits, son sens et
ses consquences (entendons: ses implications intellectuelles et pratiques pour
la vie de la communaut).

49

Lautorit discursive est en quelque sorte un performatif de la vrit; elle est la


socialit, linstitutionalit de la vrit. La vrit est produite au cours mme de
son nonciation par les autorits comptentes et lgitimes: les prtres, les
prophtes, les potes, les philosophes, les savants, les chercheurs... Cest
pourquoi la distinction que jai faite dans mon ouvrage sur lautorit, entre
lautorit institutionnelle et lautorit nonciative (ou discursive), si elle peut avoir son
utilit et ses mrites, est assez relative, et idal typique. Toute autorit
nonciative sappuie sur une autorit institutionnelle. Toute autorit
institutionnelle se croit habilite profrer des discours porteurs dautorit. La
vrit nest pas ladequatio rei et intellectus, mais ladequatio ritus et societatis. Du
point de vue historique et institutionnel, le truth-claim est truth. La revendication
(de vrit) a valeur de production; la prtention a valeur deffectuation. La vrit
est une self-fullfilling prophecy, une prophtie autoralisatrice. Cest bien ainsi, en
somme, que Nietzsche concevait lhistoire de la vrit telle quelle a t instaure
en Occident par le coup de force platonicien, puis entrine, reprise et lgitime
par le christianisme, dont on a pu dire quil tait un platonisme lusage des
masses. Cest le christianisme qui a fait exister Dieu (le Dieu chrtien). Et par
consquent la fin du christianisme, telle que lenvisageait Nietzsche, signifiait
bien la mort de Dieu (du Dieu chrtien), en mme temps que la possible
rsurrection des Dieux grecs.

50

Lautorit, cest la position sociale, symbolique, institutionnelle lgitimant la


prtention de profrer la vrit. Dire la vrit, ce nest pas la dcouvrir, la
voler la Nature, aux Dieux. Cest la produire. LAuteur est le garant de la validit
du discours quil nonce, de la vracit de la parole quil profre. LAuteur,
entendu au sens dnonciateur autoris du discours, de dtenteur de lautorit
nonciative, ce peut tre Dieu, la collectivit, les Anciens. Ce nest que dans la
modernit textuelle quil a pris la figure plus profane du scripteur de luvre
littraire, de lcrivain, du penseur, du savant, de lintellectuel, du matre
penser...

51

Plutt que de parler, comme Foucault, de rgimes de vrit, jutiliserai la


notion de rgimes dautorit, pour dsigner les modes culturels, historiques,
institutionnels de production et de reconnaissance de la vrit, observables dans
diffrentes socits. lintrieur dune culture donne et un moment
historique donn, la vrit est indissociable du mode de production et de
prsentation publique des discours, de leur diffusion dans la socit et de leur
reproduction dans le temps. Lhistoire de lautorit est, entre autres choses, une
gnalogie de lnonciation autorise et porteuse dun pouvoir culturel. Les
grandes figures de lnonciateur autoris dans la culture occidentale nous sont
familires dsormais, grce aux travaux des historiens.

52

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

La figure des Prophtes bibliques a t maintes fois tudie par les spcialistes
depuis la naissance de lexgse historico-critique, avant dtre reprise dun point
de vue plus strictement sociologique par Max Weber dans son Judasme antique.
Le prophte, vaticinant devant le roi auquel il annonce des malheurs mrits, ou
distribuant des remontrances au peuple infidle sa promesse et lalliance quil
a contracte avec Dieu, est une des formes majeures de lautorit discursive dans
la culture occidentale, au mme titre que la personne de Jsus, dont lun des
vangiles nous assure qu il parlait avec autorit (exousia).

53

Detienne nous a restitu la figure des Matres de vrit dans la Grce


ancienne, commencer par celle de lorateur qui, membre de la dmocratie
guerrire archaque, saisissant le skeptron, symbole dautorisation prendre
publiquement la parole, savance au milieu de lassemble pour noncer son
opinion. Le Sophiste discourant doctement devant ses lves, tout comme le
Philosophe, en la personne de Socrate, discutant, dialoguant publiquement ou
en petit comit avec ses interlocuteurs prs de lAgora, sont aussi des
moments marquants de lhistoire de lautorit.

54

Plus prs de nous, historiquement et culturellement, dfilent le Docteur mdival


rpondant la quaestio ou se livrant la disputatio devant ses lves, futurs clercs;
le philosophe moderne (celui qui apparat la lge classique) mditant dans son
cabinet, ou le savant mettant au point ses expriences; le Philosophe des
Lumires, brillant par son esprit et ses remarques caustiques dans les salons et
les cafs parisiens... Le mtaphysicien et le savant de lpoque classique
prfigurent et annoncent quasiment le chercheur contemporain, travaillant devant
lordinateur du labo, et se prparant livrer au grand public, dans les
mdias, ses dernires dcouvertes.

55

Mais ces figures ne sont, aprs tout, que des symboles et des emblmes. Il nous
faut tenter de comprendre le contexte sociologique qui les rend possibles, qui les
lgitime et leur donne sens. Il faut en somme esquisser grands traits cette
histoire de lautorit, laquelle nest encore quun projet, ou un immense chantier.
La premire dmarche entreprendre est, me semble-t-il, de tenter de dlimiter
les grands modes dautorit discursive, ou, si lon prfre, les principaux rgimes de
crdibilit des discours.

56

La pierre de touche que jutiliserai sera le critre de lattribution. On pourrait dire


que les rgimes de crdibilit varient, entre autres choses, selon les critres
dattribution des discours culturels leurs sources supposes. Ainsi serait-il
possible de distinguer trois rgimes dautorit discursive, selon le mode dattribution
qui domine dans chacun deux, et dlaborer sur cette base une typologie qui
rejoint, dans une large mesure, celle qua construite Max Weber propos de la
domination et du pouvoir:
autorit (discursive) traditionnelle: les discours culturels sont attribus Dieu
ou aux Dieux (Rvlation); elle renvoie dabord lunivers des discours
mythiques et religieux;
autorit charismatique: les discours sont attribus des auteurs, les
Classiques; elle renvoie essentiellement la philosophie grecque ancienne,
ainsi qu la philosophie de lEurope classique;
autorit rationnelle-bureaucratique: les discours sont attribus des individus
(les chercheurs) membres de linstitution rationnelle-bureaucratique quest la
science moderne. Elle renvoie prfrentiellement aux problmes de
crdibilit rencontrs dabord par le monde de la recherche scientifique,
mais aussi par les mass media et la politique mdiatise.

57

Cependant, dans chacun des rgimes, la prsence des autres rgimes peut se
trouver en arrire-plan, en filigrane, ltat dbauche, ou de survivance:
autorit traditionnelle: dans la Grce archaque, prsence charismatique des
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

58




+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

autorit traditionnelle: dans la Grce archaque, prsence charismatique des


Potes, des Sages, des Philosophes,etc.;
autorit charismatique: dans la Grce classique, naissance de la raison,
sous la figure du logos oppos au mythos;
autorit rationnelle: dans la science contemporaine, rle de la notorit, du
crdit diffrentiel accord des auteurs sur la base de leur position
institutionnelle ou de leurs uvres antrieures (cf.le clbre effet
Matthieu, mis en vidence par Merton), rle des Matres penser,etc.

De toute vidence, le charisma continue jouer un rle fondamental au sein


mme de la modernit, et mme de la postmodernit littraire et scientifique: la
sacralisation, dans lunivers des mdias, de certains crivains, de certains
intellectuels (Marx, Sartre, Foucault,etc.) permet peut-tre dimaginer
comment, dans une civilisation de loralit et de lcriture rare, un certain
Rabbi juif nomm Joshua a pu devenir, au bout de plusieurs gnrations et au
long des exgses thologiques, Jsus-Christ, puis le Christ, Fils de lHomme, ou
Fils de Dieu, puis Dieu le Fils. Elle permet peut-tre aussi de comprendre le
statut du marxisme, cinquanteans seulement aprs la mort de lindividu
biographique nomm Karl Marx, aux beaux temps de lUnion sovitique.

59

Ces trois formes de discursivit combinent ce que jai appel lautorit


nonciative (discursive) et lautorit institutionnelle (sociale, politique). Tout
rgime de vrit, toute forme de discursivit vraie, a besoin de lappui dun
garant institutionnel, qui lui donne sa lgitimit. Cela est vrai de la tradition
(religion, glises); cela est vrai du charisma (coles philosophiques, Auctoritas
mdivale, et mme Rpublique des lettres lpoque classique); cela est vrai
enfin de la rationalit scientifique, o la lgitimit des discours vrais passe par la
reconnaissance des nonciateurs au sein du collge des pairs et de la
communaut scientifique.

60

IV.RGIMES DE VRIT ET FIGURES DE


L UTORIT
A

Lhistoire de lautorit discursive, cette forme sociologise de lhistoire de la vrit dont


parlait Foucault, ne se ramne ni lhistoire des ides, caractrise par un dfil
de concepts anonymes et par un historicisme plat, ni lhistoire des uvres (et
des auteurs), o dominent le psychologisme et lapproche biographique. Elle est
plutt une histoire politique de la vrit. Une histoire certes, cest--dire la
reconnaissance dun pluralisme historique des vrits, et non pas laffirmation
premptoire et dogmatique de la Vrit. Mais une histoire consciente du fait
qu un moment historique donn, il nexiste socialement quun modle, ou un
paradigme de la vrit. Les diffrentes manifestations des croyances existant
dans la socit sont vcues comme des modes de savoir, et donc comme les
formes sociales de la vrit.

61

Cette histoire est une histoire politique, en ce sens quelle vise tudier les
mcanismes de production sociale des discours vrais. Elle est une histoire des
pratiques de discours, ou des pratiques dnonciation (et non pas des noncs,
des textes et des uvres). Des pratiques qui sont sociales, cest--dire collectives,
institutionnalises (et non pas individuelles, biographiques, idiosyncrasiques).
Non pas une histoire de la production de la vrit, o se manifesterait lavance
cumulative des connaissances, travers les dcouvertes et le progrs des
sciences; mais une histoire des modes de production de (ce qui est tenu pour)
la vrit, modes souvent htrognes et incommensurables. Ainsi le dialogue en
Grce au IVesicle av.J.-C.; la quaestio et la dialectique dans lUniversit
mdivale, au XIIesicle; lexprimentation en Grande-Bretagne au XVIIesicle;
les discussions, mais aussi de nouvelles formes dexprimentation, dans les

62

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

les discussions, mais aussi de nouvelles formes dexprimentation, dans les


salons du XVIIIesicle; les sminaires dans lAllemagne wilhelmienne la fin du
XIXesicle; les laboratoires de recherche dans lOccident du XXesicle.
On voit en quoi une telle approche rappelle certaines entreprises et certains
projets de Foucault, quand il sintressait diffrentes formes denqutes
comme modes ritualiss de production de la vrit: dialogue, confession,
aveu. Quand galement il opposait la vrit qui se dvoile brusquement dans la
Rvlation prophtique et la vrit patiemment dcouverte au cours de la
recherche exprimentale, ou au cours de la dialectique conversationnelle. Ce
nest pas le lieu de faire une liste de diffrents genres discursifs qui pourraient
(et qui devront un jour) faire lobjet de recherches dans loptique que je tente
dexposer: discours long (rhtorique), discours crois (dialectique), parrhesia
(franc-parler et libre-parole), trait scientifique, article scientifique, essai,
expos,etc. Je me bornerai ici faire quelques remarques sur les univers de
discours et, donc, sur les univers de vrit, souvent fort diffrents et mme
htrognes, que la culture occidentale a t amene entrelacer ds ses
origines, je veux dire durant la priode hellnistique, puis lors de la formation du
christianisme.

63

La Rvlation, la Parole venue de Dieu, est un mode discursif particulier, au


mme titre que les diffrentes paroles dont les hommes sont censs tre la
source unique ou essentielle. La Rvlation est la Parole anonyme venue
dAilleurs, dune Puissance sacre, surhumaine, non humaine. Lunivers
religieux de la foi (pistis) est tout autre que celui, profane et immanent, du
discours dialogique (dialectica) caractristique de la philosophie. Parmi les
Matres de vrit, Foucault envisage en particulier Socrate. On peut mme
dire qu cet gard, il rvalue Socrate par rapport aux Prsocratiques, ce qui,
sur ce point prcis, distingue sa dmarche de celle de Nietzsche. Mais Foucault
ne parle pas du Christ. Or Jsus, le Messie (comme plus tard saint Paul) est lui
aussi un Matre de vrit, porteur de lexousia (un terme grec pour dsigner
lautorit discursive). Socrate et le Christ, le Parrhesiaste et le Matre-Prophte:
deux figures qui personnifient lopposition entre la philosophie et la foi juive,
entre la thologie et la mtaphysique, que pourtant le christianisme a russi
concilier, historiquement et culturellement.

64

La parole prophtique est bien distincte de la parole philosophique. La Parole


divine, rvle, oraculaire soppose la parole dialogique et dialectique. Detienne
(Les matres de vrit) dcrit la transition grecque des Matres de vrit
archaques (rois, devins, potes inspirs) vers deux types dnonciateurs
culturels nouveaux:
les potes lacs dont le premier type est Simonide, et dont les hritiers
seront les rhteurs et les sophistes, matres de persuasion (peitho) et dillusion
(apat);
les sages-philosophes, dont Parmnide est la premire figure exemplaire,
ceux qui, travers la philosophie ( lamour de la sagesse ) mettent en branle
la recherche socratique et platonicienne de la vrit (aletheia), travers
lexercice du logos et la valorisation de la science (pistm).

65

Tandis que Simonide, anctre des sophistes, met laccent sur la capacit du
langage potique engendrer la persuasion et produire lillusion (le faux
apparaissant comme vrai) car les Muses sont diseuses la fois de vrit
(alethia) et de tromperie (pseudea), Platon dnonce les sophistes et les rhteurs
comme des fabricants dillusion, manipulateurs dun logos qui devient
trompeur. Au discours illusionniste des sophistes, il oppose la recherche
philosophique de la sagesse et de la vrit. Le passage, entre leVIe et le IVesicle
av.J.-C., des Matres de vrit archaques qutaient les potes aux sophistes et
aux philosophes, a t, je lai dit, dcrit par Detienne comme une premire forme

66

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

aux philosophes, a t, je lai dit, dcrit par Detienne comme une premire forme
de scularisation de la parole, de lacisation de la pense, la mise en
question de lautorit sacre de la Parole oraculaire et divine. On passerait, ds ce
moment, dune forme de discursivit o la vrit est le rsultat de procdures
institutionnelles et rituelles de lnonciation garantissant lautorit de
lnonciateur, une vrit qui rside dans la nature mme de lnonc, dans le
contenu mme du discours, indpendamment de la position de son auteur.
Je nai nullement lintention de contester lexactitude de lanalyse et la ralit de
la mtamorphose, et me bornerai simplement faire deux remarques, qui visent
relativiser la porte du processus.

67

Tout dabord, la lacisation de la pense grecque, sa sortie de la sphre magicoreligieuse, nimplique pas la mise entre parenthses des conditions sociales,
institutionnelles, rituelles, de production de la vrit. Le discours dialogique luimme nest pas la production dun nonc qui serait vrai indpendamment des
qualits et des statuts sociaux des interlocuteurs. La scularisation de la
pense ne signifie pas que lon serait pass de la lgitimit de lnonciation la
vrit propre de lnonc. Dans tous les cas, lnonc ne devient vridique que parce
quil est institutionnellement lgitime.

68

Deuximement, Foucault (qui, dans Lordre du discours a utilis, sans le citer, le


travail de Detienne) privilgie, en bon philosophe, la source grecque de la culture
occidentale. Il reste silencieux, tout comme Heidegger, sur lautre source, juive
et chrtienne, et dont limportance tait pourtant vidente pour Nietzsche, le
matre de Foucault. Or si le philosophe allemand a men un combat
ininterrompu contre le christianisme, et sil a contribu, par son nihilisme, une
nouvelle tape de la scularisation de la pense occidentale, Foucault, quant lui,
ne souffle pratiquement pas mot de cette deuxime composante de la tradition
occidentale. Tout au plus envisageait-il, un certain moment, de montrer la
rupture entre lthique grecque et la morale chrtienne. Ses deux derniers livres
tendent dailleurs plutt minorer cette rupture, et montrer la continuit entre
le stocisme grco-latin et la premire patristique chrtienne. Cest pourquoi,
peut-tre, il na pas tenu compte de la persistance des formes religieuses
(chrtiennes) de lautorit dans la pense occidentale. Quant la
scularisation, mme si elle a dbut dans la Grce ancienne, au Vesicle
av.J.-C., elle na commenc produire tous ses effets qu lpoque moderne,
avec la naissance de la science de la nature et la crise du christianisme, depuis la
Rforme jusquaux Lumires, en passant par le XVIIe cartsien et la constitution
de lexgse historique et critique de la Bible.

69

V.RGIMES D UTORIT ET RGIMES DE VRIT


A

Je voudrais, pour clore ces remarques gnrales, qui sont autant de


reconnaissances, au sens militaire du terme (des sorties risques, pour aller
reconnatre des positions inconnues), esquisser ce qui pourrait tre lune des
dimensions importantes dune histoire de lautorit: la place du dialogique et de
linterdiscursif dans les discours, et en particulier le rle quil a jou dans la culture
occidentale. La stratgie de recherche implique de partir du dialogue
platonicien pour parvenir la problmatique du dialogique. Le dialogue
socratico-platonicien nest que lune des formes possibles du dialogique (sa
premire figure historique, pourrait-on dire), et le dialogique nest lui-mme que
lune des possibilits de linterdiscursivit en gnral. Entendons par ce dernier
terme les divers modes dtablissement en commun de la vrit, travers un
change de paroles, qui nest pas ncessairement le jeu rgl des questions et des
rponses du dialogue de Socrate avec ses interlocuteurs.
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

70





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

Dj le dialogue platonicien (parole courte, change de questions et de


rponses entre deux interlocuteurs) sopposait la rhtorique et la sophistique, o
prdominaient le discours long, le monologue de lorateur face son public.
Sil est vrai que, comme la prtendu Bakhtine (Esthtique de la cration verbale),
tout nonc est une rponse le plus souvent implicite une question,
lenqutevisera en particulier laborer une explicitation de la nature et de
lorigine de la question (lnonc est rponse quel type de question? une
question venant de qui?), et une lucidation du caractre implicite de la
question (pourquoi et comment lnonc peut-il prendre une forme autre que le
dialogue?).

71

Esther Goody (Questions and politeness) a esquiss une thorie sociologique du


questionnement, une tude des rapports entre questions et rponses dans les
relations sociales, et leur fonction dansla vie sociale. Elle distingue deux types
majeurs de questions:
les questions impliquant le pouvoir-autorit: celui qui interroge est en
position de supriorit, de pouvoir, dautorit. Cest la question adresse
lHomme par la Divinit, ou la question pose par le tribunal laccus. Ici la
question vient du pouvoir et, conformment au schma foucaldien, le pouvoir
est savoir ou, du moins,le pouvoir veut savoir;
les questions de dfrence-respect: celui qui interroge est en position
dinfriorit. Lignorant veut savoir, comprendre. Poser des questions, ici,
cest ignorer, et tre en position dinfriorit. Telle est, par exemple, la
question qui est en jeu dans la pratique de la divination (une question est
pose la Divinit). Nest-ce pas aussi, dune certaine faon, le type de
question qui est pose par le chercheur? Le scientifique interrogeant la
Nature se reconnat en position dinfriorit par rapport elle, et cherche
rquilibrer les rapports entre lhomme et la nature, en acqurant une
certaine forme de pouvoir sur elle travers la prise de possession dun savoir.
Ici, pourrait-on dire, cest le savoir qui devient pouvoir.

72

Le jeu des questions nest pas seulement un phnomne microsociologique:


un rapport entre des interlocuteurs. Il est aussi pris dans une ralit
macrosociologique, pour ne pas dire institutionnelle et politique, dessinant des
figures historiques de la vrit-autorit discursive. Cest lvolution globale de ce
contexte que jai tent de restituer grands traits dans mon Histoire de lautorit.
La question, le questionnement supposent des conditions de possibilit et de
fonctionnement qui sont situes entre les deux ples extrmes que sont la
tradition, lorthodoxie et la censure dune part, la modernit, la libre recherche et
linnovation de lautre. La culture occidentale est passe du rgime de lAutorit
(lauctoritas du Dj-dit, une fois pour toutes, dont le paradigme est la Rvlation)
celui de la libert dnonciation, de la libre recherche, de la lgitimit du doute
critique gnralis, de la libert dopinion, dexpression, en matire religieuse,
politique, civile,etc. Bref, ce qui est en jeu, cest bien le processus de lacisation et
de scularisation, qui connat son essor incontestable et visible partir duXVIIe
et, surtout, du XVIIIesicle.

73

On voit en quel sens le systme des questions/rponses, cest--dire le


questionnement comme forme centrale de linterdiscursivit, est pris dans un
systme plus gnral, qui est celui que Foucault appelait rgime de vrit. Le
dialogue, la discussion, supposent une libre confrontation des opinions. Le dissensus
qui se situe leur source ne donne pas lieu au conflit guerrier, la contrainte,
la violence, la censure monologique: il sexprime pacifiquement dans le dbat,
dans la confrontation purement discursive des opinions. La vrit fonctionnant
dans un tel rgime discursif a partie lie avec la Libert. La Vrit suppose la
reconnaissance dune pluralit des discours lgitimes, et non pas laffirmation
autoritaire de lunicit du discours vrai, incarn par lOrthodoxie. Si le dialogue

74

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

autoritaire de lunicit du discours vrai, incarn par lOrthodoxie. Si le dialogue


socratico-platonicien a partie lie avec la dmocratie grecque de lpoque
classique (lAthnes duVe au IVesicle), diffrentes formes dinterdiscursivit
ont pu apparatre au long de lhistoire, dans des contextes institutionnels qui
laissaient une part plus ou moins large la libert dnonciation, au libre jeu des
questions et des rponses. Dans des types de socit aussi o le rle relatif de la
parole (oralit, de lcriture et du texte imprim tenaient des places diffrentes.
Le mode dtablissement de la vrit travers un change de discours ne
suppose pas ncessairement loralit (comme ctait le cas encore dans le
dialogue platonicien). Il peut passer (et il est pass historiquement, depuis
plusieurs sicles) par lcrit, par le texte imprim, par la presse, par les mdias
audiovisuels. Il peut passer un jour par Internet. La lecture est une figure
fondamentale de linterdiscursif. La quaestio mdivale en tait une autre: jeu
rgl de questions entre le texte (de lauteur) et le lecteur-commentateurprofesseur; ou entre le commentateur-matre-professeur et ses lves-auditeurs
(quaestio quodlibtique). Lhermneutique de la Renaissance, lecture historiciste
et philologique des Textes sacrs et classiques, est elle aussi une forme du jeu
dialogique. Les acadmies littraires et scientifiques, et les socits savantes du
XVIIesicle (Royal Society of London, 1660; Acadmie des sciences de Paris,
1666), foyers de ltablissement moderne des sciences de la nature, furent elles
aussi un mode dexercice interpersonnel, en mme temps quinternational, du
jeu des questions et des rponses ( travers les correspondances entre savants
et la fondation des premires revues scientifiques: le Journal des savants est fond
en1665), dans le cadre de ce quon appela la Rpublique des lettres et des savants.

75

Il nest jusqu l espace public, tel quil a t dfini par Habermas, qui ne
puisse relever de ce type danalyse de linterdiscursif. Certes Habermas sattache,
non pas au seul dialogue (tel quil fonctionnait chez Platon), mais la libre
communication dans lespace public de discussion, ce quil appelle le dialogue
idalis, la situation idale de parole. Mais les rgles de fonctionnement de
la communication en vue de ltablissement de la vrit sont toutes
prsupposes et prsentes dans les diffrents rgimes historiques de
fonctionnement du dialogique et de linterdiscursif. Ce qui est nouveau dans
lapproche dHabermas, cest le caractre universel et transhistorique quil
entend donner ses analyses, valables en principe indpendamment des cadres
institutionnels dans lesquels prend place la situation de dialogue.

76

Jadis la vrit se disait lintrieur dune communaut culturelle et


institutionnelle donne (cit, tat-nation, chrtient, Europe classique,etc.).
Aujourdhui, avec la mondialisation, la vrit (ou les rgimes de vrit) doit
(doivent) slaborer travers la confrontation des discours, appartenant des
systmes culturels diffrents et mme htrognes, tirant leurs sources de
traditions historiques varies. Si la science semble possder en elle-mme une
dimension universelle (au moins virtuelle), il nen va pas de mme des
diffrentes religions existant actuellement sur la plante, mme quand elles se
prsentent comme universelles. Lentreprise dHabermas me semble prendre
son sens quand on la considre comme la recherche dun univers de pense, ou
du moins de discours, commun ces diffrents mondes discursifs et
civilisationnels. Puisquil nexiste pas dautorit institutionnelle capable de
couvrir et de confrer une lgitimit institutionnelle, extradiscursive
lensemble des discours humains, lthique de la discussion vise dcouvrir le
minimum discursif ncessaire pour que le dialogue puisse avoir lieu entre des
hommes appartenant des mondes culturels diffrents. Un tel projet tente de
mettre en vidence les conditions anthropologiques de la discursivit, du
dialogue, de la recherche du vrai. Lhistoire de la vrit, en se transformant en
histoire de lautorit, ouvre la voie une gnalogie delinterdiscursivit,
condition ncessaire dune authentique comprhension de la mondialisation
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

77





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

condition ncessaire dune authentique comprhension de la mondialisation


culturelle.

BIBLIOGR PHIE
A

Bakhtine M., Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984.


Brossat A. (sous la dir. de), Michel Foucault. Les jeux de la vrit et du pouvoir, Nancy,
Presses Universitaires de Nancy, 1994.
Detienne M., Les matres de vrit dans la Grce archaque, Paris, Maspero, 1967.
Foucault M., Nietzsche, La gnalogie, lhistoire, in Hommage Jean Hyppolite,
1971.

Foucault M., Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971.


Foucault M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.
Foucault M., Vrit et pouvoir, LArc, no70, 1977.
Foucault M., Histoire de la sexualit, t.I: La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976;
t.II: Lusage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984; t.III: Le souci de soi, Paris,
Gallimard, 1984.
Foucault M., Discourse and truth: The problematization of parrhesia (six lectures
given at the University of California at Berkeley), octobre-novembre1983,
J.Pearson(ed), 1985.
Gauchet M., Le dsenchantement du monde, Paris, Gallimard, 1985.
Goody E., Towards a theory of questions, in Questions and politeness, E.Goody
(ed), Cambridge, Cambrige University Press, 1978.
Habermas J., Thories relatives la vrit (1972), in Logique des sciences sociales,
Paris, PUF, 1987.
Han B., Lontologie manque de Michel Foucault, Paris, Jrme Millon, 1998.
Heidegger M., Essais et confrences, Paris, Gallimard, 1958.
Heidegger M., Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1962.
Husserl E., Ides directrices pour une phnomnologie, Paris, Gallimard, 1950.
Husserl E., Logique formelle et logique transcendantale, Paris, PUF, 1965.
Jauss H. R., Adam interrogateur (pour une histoire des fonctions du modle
question/rponse, in Pour une hermneutique littraire, Paris, Gallimard, 1988.
Leclerc G., Lobservation de lhomme, Paris, Le Seuil, 1979.
Leclerc G., Histoire de lautorit, Paris, PUF, 1996.
Leclerc G., La mondialisation culturelle, Paris, PUF, 2000.
Merton R. K., The Matthew effect in science, in The Sociology of Science, Chicago,
University of Chicago Press, 1973 [1968].
Nietzsche F., Le gai savoir, Paris, Gallimard, 1982 [1883].
Nietzsche F., Par-del le bien et le mal, Paris, Gallimard,1971 [1886].
Nietzsche F., Gnalogie de la morale, Paris, Gallimard, 1964 [1887].
Ricur P., Histoire et vrit, Paris, Le Seuil, 1955.
Ricur P., Le temps du rcit, t.III: Le temps racont, Paris, Le Seuil, 1985.
Vincent G., Dplacement de lide de vrit et tolrance, in Lintolrance et le droit
de lautre, Le Champ de lautre, no20, 1992.
Weber M., Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Paris, Plon, 1964 [1905].

sum

L article examine les conceptions de Foucault concernant lhistoire de la vrit,

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

Franais

Larticle examine les conceptions de Foucault concernant lhistoire de la vrit,


ainsi que les rapports entre la volont de savoir, la volont de vrit et les formes
du pouvoir. Il rappelle comment les notions nietzschennes de volont de vrit
et de volont de puissance font place dans son uvre la volont de savoir
comme instrument des rapports de domination. On examine ensuite comment
la notion dautorit, entendue la fois au sens institutionnel et au sens discursif,
peut permettre une sociologisation des approches traditionnelles de la vrit,
labores par les philosophes. Comment la vise de vrit du discours sest-elle
combine historiquement avec la volont de savoir des institutions? Y a-t-il
diffrents rgimes de vrit, lis des modalits de discours diffrentes, mais
aussi des formes dautorit institutionnelle? Est-il possible de construire une
gnalogie des figures de lautorit discursive?

Mots cles

Vrit Discours Pouvoir

English

SUMMARY
The paper examines Foucaultian views about the history of truth, as well as the
relationships between the will to truth and the different forms of power. It
reminds how Nietzsches conceptions about the will to truth and the will to
power are replaced in Foucaults work by the will to truth as a means of power
relationships. The paper looks furthermore at the possibility of using the notion
of authority, understood both in the institutional and in the discursive sense, as
a tool for a sociologization of traditional approaches to truth, constructed by
philosophers. How did the pursuit of truth historically combine with the will to
knowledge belonging to the institutions? Are there different regimes of truth,
tied to different discursive modalities, as well as to institutional forms of
authority? Is it possible to construct a genealogy of figures of discursive
authority?

Key Words

Truth/Truth-claim Discourse Power

Aurorit

Crdibilit

Authority/Authorship

Trustworthiness

'

lan de l article

I.LHISTOIRE DE LA VRIT SELON MICHEL FOUCAULT


II.LA VISE DE VRIT
III.AUTORIT ET AUCTORIALIT:POUR UNE SOCIOLOGIE DE
LATTRIBUTION
IV.RGIMES DE VRIT ET FIGURES DE LAUTORIT
V.RGIMES DAUTORIT ET RGIMES DE VRIT

our citer cet article

Leclerc Grard, Histoire de la vrit et gnalogie de l'autorit.,Cahiers


internationaux de sociologie 2/2001 (n 111) , p.205-231
URL : www.cairn.info/revue-cahiers-internationaux-de-sociologie-2001-2-page205.htm.
DOI : 10.3917/cis.111.0205.

ages

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP

205 - 231

Article suivant





+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR

isciplines

G
H
L
P
P
S
S
S
S
S
R
T

roit

utils

Aide

conomie gestion
ographie

S
S
S
C
C
D
V
E

propos de

airn info

ervices aux diteurs


ervices aux institutions
ervices aux particuliers

onditions d utilisation
onditions de vente
roit de rtractation

ie prive

nglish

P
F RSS

lan du site

lux

istoire

Accs hors campus

ettres et linguistique
hilosophie
sychologie

ontacts

M C
on

C
M
M
M
M
M

airn info

rer un compte
on panier
es achats
a bibliographie

es alertes e mail

'

on crdit d articles

'
'

ciences de l ducation
ciences de l information
ciences politiques
ociologie et socit
port et socit

'

evues d intrt gnral

outes les revues

2010-2014 Cairn.info

KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP