Vous êtes sur la page 1sur 86

Collection RfrenceS de la Direction de la recherche et de linnovation (DRI) du Commissariat

Gnral au Dveloppement Durable (CGDD)


Titre du document :

Eaux et territoires agricoles : dpasser les contradictions ?

Directeur de la publication :

Serge Bossini

Coordination ditoriale :

Paul Arnould, Agathe Euzen, Chantal Gascuel, Lydie Goeldner-Gianella, Magali


Pinon-Leconte

Maquette-ralisation :

Magali Pinon-Leconte

Date de publication :

Janvier 2016

Crdits de photo de
couverture :

Auteur : Lydie Goeldner-Gianella


Date : 2011
Rcolte du foin dans le marais piscicole endigu du Domaine de Certes (bassin
dArcachon, Gironde).
Seul un levage bovin extensif peut tre pratiqu dans ce site du Conservatoire
du littoral, sensible la submersion marine et dont les espaces exploitables,
parfois troits et difficiles daccs, cohabitent avec une activit piscicole et des
mesures de protection de lenvironnement.

Ce document nengage que ses auteurs et non les institutions auxquelles ils appartiennent. Les opinions
exprimes nengagent pas le ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie.
Lobjet de cette diffusion est de stimuler le dbat et dappeler des commentaires et des critiques.

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Eaux et territoires agricoles :


dpasser les contradictions ?
Rsultats de sept projets de recherche

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 1

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

2 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Remerciements
Nous remercions chaleureusement Lydie Goeldner-Gianella, prsidente du conseil scientifique du programme Eaux et

Territoires, Agathe Euzen, reprsentante du CNRS au sein du programme, ainsi que les membres du conseil scientifique et
du comit dorientation du programme, en particulier Julien Gauthey et Delphine Loupsans l'Onema (Office national de
leau et des milieux aquatiques), pour leur soutien ce projet de publication et leurs remarques avises tout au long de
la rdaction.
Notre reconnaissance va galement aux coordinateurs et partenaires des projets prsents, pour les changes qui ont
permis de mieux identifier les avances apportes par ces projets.
Nous souhaitons enfin remercier particulirement Marion Mounayar, Atika Ben Maid et Jrmy Devaux au CGDD
(Commissariat gnral au dveloppement durable), qui ont contribu la ralisation de cette publication sous
lencadrement ditorial de Quentin Gautier et la direction scientifique de Paul Arnould et Chantal Gascuel, ainsi que
lensemble des relecteurs de cette publication au sein de la direction de la recherche et de linnovation et de la direction
de leau et de la biodiversit du ministre charg de lcologie.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 3

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

4 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Prface

Leau, dans son cycle continental, est plus quintimement lie au sol, tant par sa nature, par sa quantit utilisable
que par sa qualit. Quentend-on ici par nature de leau ? Quand elle arrive au sol sous forme de prcipitations, leau se
partage immdiatement en eau verte et en eau bleue. Leau verte dsigne leau infiltre et stocke dans le sol, que
consomment la vgtation naturelle et lagriculture pluviale, elle repart ensuite vers latmosphre par vapotranspiration.
Cette eau verte reprsente en France la plus grande part (62 %) de leau apporte au sol par les prcipitations, estime
3

479 km /an. Quant leau bleue, elle dsigne leau que lon voit tous les jours, celle qui ruisselle, qui scoule et que lon
peut prlever, en rivire ou en nappe souterraine, et utiliser pour lirrigation, leau industrielle et leau domestique. Elle
reprsente en France 38 % des prcipitations. Mais la gestion du territoire (tat de surface du sol, couverture vgtale,
drainage, etc.) peut faire varier considrablement cette rpartition entre eaux verte et bleue. On parle enfin deau grise
pour dsigner leau qui a t souille, dgrade, rendue inutilisable ou dangereuse par des rejets polluants non ou
insuffisamment traits. On lestime de faon trs approche et thorique par la quantit deau (totalement virtuelle) quil
faudrait ajouter un rejet charg de polluants et non trait pour le diluer et le rendre conforme aux normes acceptables
dans les milieux naturels, selon la rglementation. Cette quantit deau virtuelle ajouter aux rejets pour les diluer
reprsenterait en France environ 2 % des prcipitations, dont 40 % dus lagriculture, 35 % lindustrie, et 25 % leau
domestique. Inutile de dire que la dilution nest bien sr pas la solution du problme, il faut traiter les eaux uses, mais la
notion deau grise telle quainsi dfinie (et trs critiquable) na pour but que de tenter de quantifier la pollution en
termes de dgts causs aux eaux. En ce qui concerne leau grise agricole, cest l encore par le biais de la gestion des
sols et des territoires quil est possible dagir.

Concernant les besoins en eau, les citoyens franais consomment , par les biens et denres quils produisent ou
3

importent, environ 106 km deau par an, dont 92 % sont des produits agricoles, 6 % de leau industrielle, et 2 % de
3

leau domestique. Ces 106 km /an se dcomposent aussi en 75 % deau verte, 8 % deau bleue et 17 % deau grise , ou
encore en 53 % deau provenant de France et 47 % deau importe. La France importe ainsi prs de la moiti de leau
3

dont elle a besoin ! Les cosystmes naturels franais consommeraient, quant eux, environ 200 km par an deau
3

verte, et une part difficile estimer deau bleue, peut-tre 50 km sur les 175 km deau bleue qui scoulent en France.
On voit toute limportance dans le cycle de leau de sa composante agricole, et en particulier de leau verte lie aux sols.
Grer leau, cest donc au premier chef grer les territoires o elle circule, se consomme, se dgrade. Cest cette
vidence que sadresse le prsent recueil, plus prcisment aux territoires agricoles qui reprsentent 45 % de la surface
du pays. Les textes rassembls ici cherchent rendre compte de recherches conduites dans le cadre du programme
Eaux et Territoires men conjointement par le Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie, le
CNRS et lIrstea. Ils concernent dabord les pollutions diffuses dorigine agricole, puis les zones humides, et enfin la
gestion intgre de leau et des territoires, qui est en ralit le but ultime de ces travaux : une approche territorialise de
la gestion de leau.

Deux rflexions complmentaires aux textes de ce recueil paraissent utiles introduire ici. La premire est que la
1

On rappelle que leau consomme est celle qui repart latmosphre et disparat du cycle continental local. Leau rejete dans le milieu

reste disponible et peut tre rutilise en aval.


2

D. Zimmer (2013). Lempreinte eau . Editions Charles Lopold Meyer, Paris ; WWF (2012) Lempreinte eau de la France , Rapport,

3.10.2012 ; G. de Marsily (2009) Leau, un trsor en partage , Dunod, Paris.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 5

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

gestion de leau dans les territoires ne peut


ignorer sa dimension esthtique, paysagre, rcrative, ni son rle de protection de lespace rural. Pour avoir travaill
3
lan dernier sur la compensation des zones humides lie au projet daroport de Notre-Dame-des-Landes , il tait
apparu vident au groupe dexperts runis par le ministre charg de lcologie cette occasion que la dimension
paysagre et de bocage exceptionnel du site, en grande partie disparu ailleurs en Bretagne, ne pouvait tre ignore
pour aborder la question de la gestion de lespace rural et de la compensation des zones humides dtruites ou
dgrades par le projet daroport. Cette question paysagre avait t notablement esquive, et on peut craindre que
ceci ait beaucoup contribu au rejet du projet par une fraction de la population. La deuxime rflexion est que la
France sest dote en 2015 dune stratgie nationale de recherche pour orienter la recherche publique pour les cinq
prochaines annes, dcline en 10 dfis socitaux, dont le premier sintitule "Gestion sobre des ressources et
adaptation au changement climatique", et dont Elisabeth Vergs au ministre charg de lEnseignement suprieur et
4
de la Recherche et moi-mme avons pilot la rdaction . Parmi les recommandations majeures de ce rapport figurent
cinq priorits, dont lune est celle dtudier "les ressources naturelles critiques : une approche intgre cosystmes,
biodiversit, eau, sol, sous-sol, socits, territoires", qui est totalement dans lesprit du prsent recueil : le territoire
est bien la premire cl dentre de la gestion des ressources, qui doit tre tudie de faon pluridisciplinaire et
intgre. En quelque sorte, le prsent recueil prfigure ce que devrait tre la recherche publique de demain en
matire de gestion de nos ressources. Il faut en fliciter les auteurs !
Ghislain de Marsily

Universit Pierre et Marie Curie


(Sorbonne, Paris VI)
Acadmie des sciences, Acadmie
dagriculture de France

Rapport du 9 avril 2013 du collge dexpert nomm par le Prfet de Loire Atlantique, disponible ladresse :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_college_experts.pdf

Stratgie nationale de recherche (2015), ministre de lenseignement suprieur et de la recherche.

6 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Table des matires


............................................................................................................................................................................. 1
Remerciements..................................................................................................................................................... 3
Table des matires................................................................................................................................................ 7
Introduction gnrale.......................................................................................................................................... 11
Partie 1 - Pollutions diffuses : des rponses spcifiques selon les territoires........................................................15
Introduction.................................................................................................................................................... 15
1.1. Enjeux socioterritoriaux lis la fermeture de captages deau potable : projet ODURAB (2010-2013).....17
1.1.1. Contexte et problmatique......................................................................................................................... 17
1.1.2. Fermeture de captages deau potable : quelles consquences conomiques ?..........................................17
Mthodologie...............................................................................................................................................................17
Principaux rsultats......................................................................................................................................................19
1.1.3. Les perceptions et stratgies des gestionnaires de leau face la suspension de captages......................19
Mthodologie...............................................................................................................................................................19
Une gestion de la ressource avant tout quantitative.................................................................................................20
Quelle rponse technique face la fermeture ? La reconfiguration des rseaux deau..........................................20
Une dcision de fermeture qui impacte une dynamique temporelle.......................................................................21
De la mesure rglementaire la politique volontaire...............................................................................................21
1.1.4. Conclusion................................................................................................................................................... 22
1.2. Approche comparative de diffrents territoires agricoles l'preuve des politiques de leau : projet
AGEPEAU (2010-2014)..................................................................................................................................... 23
1.2.1. Contexte et problmatique......................................................................................................................... 23
1.2.2. Aspects mthodologiques........................................................................................................................... 23
1.2.3. Rsultats..................................................................................................................................................... 25
Politiques publiques de leau......................................................................................................................................25
Les dynamiques sociales et professionnelles locales.................................................................................................26
Les savoirs sur leau.....................................................................................................................................................27
1.2.4 Perspectives pour laction publique............................................................................................................. 29
Partie 2 Zones humides : des territoires rvlateurs des tensions et conflits autour de la ressource en eau.......31
Introduction.................................................................................................................................................... 31
2.1. Scnarios de gestion de leau et dusages des sols, en lien avec le dveloppement de projets
dagrocarburants en Afrique de lEst : projets GEOPAR (2008-2012) et PACTER (2010-2014).............................33
2.1.1. Contexte et problmatique......................................................................................................................... 33
2.1.2. Aspects mthodologiques........................................................................................................................... 33
Sites dtude.................................................................................................................................................................33
Dmarche scientifique.................................................................................................................................................34
2.1.3. Services cosystmiques et stratgie des acteurs locaux..........................................................................35
tudes hydroclimatiques..............................................................................................................................................35
Liens entre crues et services cosystmiques............................................................................................................35
Pturages......................................................................................................................................................................35

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 7

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Ressources halieutiques.........................................................................................................................................36
Liens entre crues, stratgies des acteurs locaux et tensions ethniques..............................................................36
2.1.4. Interactions Eau / cosystme / Socit : analyse prospective..............................................................38
2.1.5. Interactions avec les dcideurs.............................................................................................................. 39
Recherche participative avec les communauts locales................................................................................39
Lassociation au projet avec les dcideurs locaux et nationaux....................................................................40
La mise en rseau des informations avec les ONG et bailleurs de fonds.....................................................40
2.1.6. Projets dagrocarburants et transformations territoriales : le projet PACTER.........................................40
2.1.7. Conclusion et gnralisation des rsultats.............................................................................................40
2.2. Renaturation et restauration de zones humides : projet MARAIS (2010-2014)....................................43
2.2.1. Objectifs et contexte.............................................................................................................................. 43
2.2.2. Aspects mthodologiques...................................................................................................................... 43
2.2.3. Un fonctionnement trs li aux amnagements dans les marais des Baux..........................................44
2.2.4. La question de la renaturation des zones humides dans les deux territoires........................................45
Partie 3 Dmarches et outils pour la gestion intgre de leau et des territoires..........................................47
Introduction............................................................................................................................................... 47
3.1. La modlisation daccompagnement comme outil de mise en uvre dune gestion intgre : projet
SURGE (2008-2012).................................................................................................................................... 49
3.1.1. Contexte et problmatique.................................................................................................................... 49
3.1.2. Une mthodologie commune : la modlisation daccompagnement....................................................49
3.1.3. tude de cas du pays de Caux : la modlisation daccompagnement comme outil daide la
prvention du ruissellement rosif.................................................................................................................. 50
Contexte..................................................................................................................................................................50
Prise en compte des enjeux de ruissellement par les institutions et perception des problmes par les
agriculteurs.............................................................................................................................................................51
Les acteurs sollicits et la mise en uvre de la modlisation daccompagnement..........................................52
Le jeu de rle Ruiseau (ruissellement, eau potable, agriculture, urbanisation) : principes et droulement...52
Les joueurs et leurs actions....................................................................................................................................53
Les supports de jeu.................................................................................................................................................53
Droulement de la partie.......................................................................................................................................54
Bilan de la modlisation daccompagnement......................................................................................................54
3.1.4. La modlisation daccompagnement dans le cas du bassin de Thau : enjeux de solidarits entre
territoires urbains et ruraux interdpendants vis--vis de leau.....................................................................55
Contexte..................................................................................................................................................................56
Une dmarche de modlisation pour accompagner la gestion concerte de la ressource sur le territoire de
Thau.........................................................................................................................................................................56
Discussion autour du processus de modlisation.................................................................................................58
Bilan........................................................................................................................................................................58
3.1.5. Suites scientifiques et oprationnelles.................................................................................................. 58
3.2. valuation intgre des mesures agroenvironnementales territorialises enjeu qualit des eaux :
le projet MAEVEAU (2010-2014)................................................................................................................. 61
3.2.1. Objectifs et aspects mthodologiques................................................................................................... 61
3.2.2. valuation organisationnelle des MAET enjeu qualit des eaux.........................................................63
Cots des transactions prives...............................................................................................................................63

8 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Transactions informationnelles et formes dapprentissage collectif.........................................................................65


3.2.3. valuation de limpact (effets propres) des MAET enjeu qualit de leau ..........................................65
3.2.4. valuation environnementale et conomique de limpact des modifications des pratiques agricoles......67
Construction et spatialisation de scnarios prospectifs lchelle du bassin versant.............................................68
valuation Cot/Efficacit des scnarios lchelle des bassins versants................................................................68
3.2.5. Conclusion................................................................................................................................................... 69
Conclusion gnrale............................................................................................................................................ 71
Pour en savoir plus.............................................................................................................................................. 75
Annexe 1 : liste des projets soutenus par le programme Eaux et Territoires.........................................................77
Annexe 2 : liste des membres du conseil scientifique du programme Eaux et Territoires......................................79
Annexe 3 : liste des membres du comit dorientation du programme Eaux et Territoires....................................81

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 9

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

10 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Introduction gnrale
Leau est une ressource fragile, soumise de nombreuses menaces comme le changement climatique, lurbanisation ou
encore la pollution. Elle se situe au cur des questions de dveloppement parce quelle intervient dans la plupart des
processus qui gouvernent notre socit. Leau est un lment structurant des territoires en tant puissance rosive, milieu
nourricier ou encore agent nettoyant. Mais elle intervient galement dans les territoires en tant que vecteur social et
conomique. Leau, sous tous ses aspects, contribue au faonnement des territoires.
Les liens entre leau, les sols, et par consquent lagriculture, sont indissociables les uns des autres. Les agriculteurs ont
depuis toujours amnag lespace et les sols pour mieux grer leau et amliorer la productivit agricole. Les modes de
production agricole contemporains ont un impact sur le cycle de leau et sur la qualit de cette ressource. clairer les
relations entre leau et lagriculture reprsente un enjeu important de notre poque.
Il est ncessaire de mieux prendre en compte lagriculture dans la gestion des ressources en eau. Relier eau et territoire
est une ncessit maintenant largement inscrite dans les agendas politiques tant au plan national queuropen. En effet,
cette thmatique sinscrit dans les priorits du point de vue oprationnel et de la recherche. Au niveau europen, lUnion
a lanc ds 2000 la directive cadre sur leau (DCE) qui introduit une analyse du systme eau dans un cadre territorial
incluant tous les aspects socio-conomiques. De plus, le programme-cadre europen pour la recherche et linnovation
Horizon 2020 (H2020) prend aussi largement en compte cette problmatique. Au niveau national, le contrat dobjectifs de
lOffice national de leau et des milieux aquatiques (Onema) participe llaboration et la mise en uvre des politiques
de leau.
En effet, lactualit politique de leau a t marque par de nombreuses valuations ces dernires annes. Quatre
rapports traitant de la gestion de leau dans lagriculture sont parus : le rapport de Philippe Martin de novembre 2012 sur
la gestion quantitative de leau dans lagriculture, lavis du Conseil conomique, social et environnemental sur la gestion
de leau et de lagriculture, datant davril 2013, le rapport dvaluation de la politique de leau par Michel Lesage, en juin
2013, le rapport du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable sur lvaluation de la politique de
leau, de septembre 2013.
Concernant lagriculture, les conclusions qui en ressortent appellent notamment une meilleure gestion territoriale, ainsi
qu une meilleure coordination des acteurs du territoire. Il existe un manque de conseil et de formation vis--vis des
agriculteurs concernant le changement de leurs pratiques. De plus, une meilleure gestion des pollutions diffuses par la
protection des points de captage est ncessaire et certains outils comme la contractualisation avec les agriculteurs, dans
une logique de mesures agroenvironnementales, devraient tre plus utiliss. Ces rapports remarquent quil faut
privilgier une irrigation plus efficiente dans le but dun meilleur partage de leau et encouragent la restauration des
zones humides. Dvelopper et faciliter lapprhension territoriale de leau est galement une conclusion partage de ces
valuations.
Par ailleurs, ces rapports ont exprim des recommandations sur lorientation que doit prendre la recherche, afin que les
expertises ncessaires soient mises disposition des politiques publiques. Une meilleure prise en compte des avis des
acteurs de la gestion de leau et un renforcement de la valorisation des projets de recherches ressortent en tant que
recommandations majeures. Ces synthses insistent galement sur la ncessit dintensifier les actions de recherche
transversale pour procurer des conseils plus efficients aux porteurs de laction locale. Dune manire gnrale, la
connaissance et la recherche sont des enjeux primordiaux dans la mise en uvre dune politique de leau visant
orienter laction.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 11

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Ces questions de recherche/action sont celles voques dans la prsente publication. Un programme de recherche tel
que Eaux et Territoires porte une rflexion sur ces enjeux et tend amliorer la gestion intgre de leau en France
par la mise disposition des enseignements tirs des projets de recherche. En effet, pour mieux comprendre
comment grer leau, il est ncessaire dtudier chaque territoire sur le temps long en prenant en compte toute la
complexit sociale, politique et conomique et en dpassant des stratgies de solution de court terme. Mieux
connatre le territoire et le faire voluer est un enjeu du programme Eaux et Territoires.

Le programme Eaux & Territoires


Le ministre charg de lcologie oriente depuis plus de 25 ans la recherche en appui llaboration et la mise en
uvre de ses politiques publiques par le biais de programmes incitatifs de recherche. Il sest impliqu dans la
problmatique de leau et des territoires suite au constat des limites des politiques sectorielles actuelles. En effet, le
cas des scheresses rptes, ainsi que leurs consquences sur le partage de la ressource inquitent, de mme que
celui des pollutions diffuses et notamment du problme des algues vertes en Bretagne. De mme, plusieurs
tablissements scientifiques franais avaient engag une rflexion collective et des travaux de recherche prliminaires
sur la thmatique eaux et territoires , pour identifier les questions de recherche ouvrir en rponse aux enjeux
socitaux et scientifiques. Cest dans ce contexte que le ministre a lanc en 2006 le programme Eaux et Territoires.
Programme de recherche conduit conjointement par la direction de la recherche et de linnovation au sein du
commissariat gnral au dveloppement durable du MEDDE, le CNRS et Irstea, Eaux et Territoires a financ au cours de
deux appels propositions de recherche (2008 et 2010) dix-neuf projets sur la gestion intgre de leau et des
territoires. Eaux et Territoires a pour objectif principal de dpasser une vision trop sectorielle des politiques publiques
ayant trait la gestion de leau et la gestion des territoires en proposant des approches scientifiques et des modes
de gestion transversaux. Le programme met en relation des travaux acadmiques tourns vers la comprhension et la
modlisation des interactions entre phnomnes naturels et sociaux avec des approches visant la production de
rsultats utilisables par laction publique et/ou collective. Les projets financs sont interdisciplinaires, avec une forte
composante de sciences humaines et sociales. Ils ont t mens pour la plupart en collaboration avec des acteurs de
terrain.

Objectifs et structure de la publication


Fruit des rflexions menes loccasion dun sminaire du programme Rennes en octobre 2013, la prsente
publication vise synthtiser les rsultats de six projets de recherche abordant de manire originale les liens
complexes entre ressource en eau et territoires agricoles.
La premire partie sintresse la gestion des pollutions diffuses et des consquences de leur mergence sur un
territoire. Contrairement nombre dautres travaux scientifiques, ce nest pas sous langle des itinraires techniques et
des changements de pratiques agricoles quest ici aborde la problmatique. Les deux projets, O-DURAB et AGEPEAU,
cherchent plutt analyser comment les pollutions diffuses impactent et interrogent les dynamiques locales, les
relations entre acteurs et comment le facteur social est une partie du problme et de la solution.
La seconde partie aborde les interactions entre dynamiques agricoles et zones humides, objets emblmatiques de la
gestion des milieux aquatiques. Il est question la fois de la destruction par lagriculture de zones humides et des
services cosystmiques qui leur sont associs, mais aussi plus gnralement du partage de la ressource entre usages
concurrents, et dadaptation dune part de lagriculture aux volutions des zones humides, dautre part des zones

12 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

humides aux volutions de lagriculture. Si les travaux prsents ici proposent peu de solutions oprationnelles, ils
permettent de mieux comprendre les ressorts des crises lies leau.
Dans une troisime partie enfin, la notion de gestion intgre , au cur des problmatiques de recherche du
programme Eaux et Territoires, est illustre au travers dexemples doutils et de pratiques proposs par deux projets.
Cette publication, dont les textes sappuient sur les rapports de projets proposs par les chercheurs, se veut didactique et
lisible par un public vari dacteurs de la gestion de leau et de la gestion des territoires, au niveau national comme local.
On pourra trouver les rapports complets des projets sur le site internet du programme Eaux et Territoires.

http://www.eaux-et-territoires.com/

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 13

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

14 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Partie 1 - Pollutions diffuses : des rponses spcifiques selon les


territoires
Introduction
Les pollutions ponctuelles de la ressource en eau, dorigine industrielle ou urbaine, sont de mieux en mieux matrises,
reportant ces dernires annes lattention des politiques publiques sur les pollutions diffuses, plus complexes, qui
mettent en jeu sur de vastes espaces, de multiples lments chimiques apports, transforms et transfrs selon
diffrentes temporalits. Le nitrate, le phosphore, les pesticides sont les plus cits. Mais derrire eux la proccupation
saccrot sur tout un cortge de polluants dits mergents (bactries, antibiotiques,). Ces pollutions ont des origines
diverses. Pour certaines, comme le nitrate, lactivit agricole est clairement en cause. Pour dautres, comme le phosphore
ou les pesticides, limportance relative des origines urbaines et agricoles varie selon les territoires.
Les pollutions diffuses agricoles sont au cur de deux grands enjeux de socit vis--vis de leau : lalimentation en eau
potable des hommes, questionnant la manire de restaurer la mauvaise qualit des eaux dun nombre important de
captages deau potable, et appelant une transformation des pratiques agricoles et des usages des sols sur les aires
dalimentation de captage ; leutrophisation et les perturbations cologiques, lies des dsquilibres des lments
nutritifs dans leau et lcotoxicit de certaines substances, et leurs consquences en termes sanitaires et cologiques,
tant dans les eaux continentales que marines. Lagriculture est questionne sur ces deux grands enjeux.
Le bassin versant est un filtre, et beaucoup despoirs ont t mis dans sa capacit retenir les polluants. Ce filtre agit
cependant un niveau modr sur le nitrate (30 70 %), lment soluble, un niveau relativement fort sur les
pesticides ou le phosphore (95 99 %) qui ont une forte affinit pour le sol. Cette rtention, aussi forte soit-elle, doit tre
mise en relation avec la sensibilit des milieux aquatiques et les normes de qualit de leau. Une fuite de pesticide,
mme faible, atteindra trs vite un niveau de contamination affectant la potabilit des eaux. Le bassin versant est en
outre un filtre multi-temporel. Nous savons maintenant que les pollutions diffuses mobilisent autant des stockages
internes au bassin versant lis des apports excdentaires durant ces dernires dcennies, que des apports actuels. Ces
stockages se situent dans les nappes, pour les lments chimiques les plus solubles, et dans les sols, pour ceux ayant une
forte affinit pour le sol.
Un travail important a t fait par la communaut scientifique travaillant sur les milieux pour localiser ces stockages,
clairer les temps de rponse des systmes, les fonctions de rtention par les lments du paysage (bordures de champs,
zones humides, ripisylves,), et finalement dvelopper des outils permettant de prvoir leffet de changements de
pratiques et de systmes agricoles sur la qualit de leau, accompagnant ainsi les territoires dans leurs choix. Si sur le
plan des outils des progrs restent attendus, notamment aux chelles oprationnelles, une attente forte sexprime
dsormais vis--vis des sciences conomiques et sociales, leur posant trs directement des questions relatives aux freins
et leviers du changement en agriculture, alors que celui-ci peine se mettre en place.
Il sagit que les acteurs des territoires puissent disposer et sapproprier des diagnostics faits sur leur territoire, afin quils
puissent eux-mmes et en respect des dispositions rglementaires, dessiner des projets pour leur territoire, en
articulation troite avec la connaissance quils en ont. Certains territoires portent des enjeux spcifiques par rapport aux
pollutions diffuses. Ce sont par exemple des bassins algues vertes en Bretagne, des aires dalimentation de captages,
des zones dalimentation en eau de source. Dans beaucoup de cas, loptimisation des pratiques agricoles a t ralise

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 15

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

dans le cadre dune agriculture raisonne et a produit une amlioration sensible de la qualit de leau. Des
transformations plus profondes pourront tre ncessaires, questionnant les systmes de production, impliquant le
dveloppement dune agriculture bas intrants, plus autonome, plus efficiente qui demandera une volution du
mtier mme dagriculteur.
Trs concrtement, pour un territoire touch par des pollutions diffuses, quatre lments majeurs de diagnostic et
daction sont souligner :
i)

inscrire un projet dans une dynamique passe et future dvolution des systmes agricoles et du
territoire, dans les comptences et opportunits quil porte, dun point de vue technique, conomique et
social, pour envisager des scnarios ralistes et acceptables pour le territoire et lagriculture qui y est
prsente ;

ii)

objectiver les capacits tampons et les temps de rponse du bassin versant, lapport de solutions
technologiques, pour poser des chances pertinentes de reconqute de la qualit des eaux, au regard
des milieux et des systmes techniques ;

iii)

mettre bout bout des solutions varies selon les agriculteurs, selon leurs systmes et leur localisation,
les incitant une gestion prcise et diffrencie des intrants ;

iv)

dvelopper la formation et les rseaux dchanges.

Cette premire partie aborde, au travers du projet O-DURAB, la question de lalimentation en eau potable au niveau
dun territoire impact par des pollutions diffuses dorigine agricole. On estime en effet aujourdhui environ 3000 le
nombre de captages sensibles aux pollutions par le nitrate ou les pesticides, et un nombre consquent de captages
ont d tre ferms du fait de la qualit insuffisante des eaux. Le projet O-DURAB questionne les choix faits par les
acteurs du territoire et les acteurs hors du territoire quant son alimentation en eau, les antagonismes et tensions qui
peuvent en dcouler, le message que fait peser la fermeture dun captage dans un territoire engag dans un
processus de reconqute de la qualit des eaux. Le second chapitre prsente, au travers du projet AGEPEAU, une
approche comparative de diffrents territoires agricoles questionns sur la qualit de leurs eaux, et illustrant
finalement des trajectoires territoriales trs diffrentes du fait de leur contexte cologique, conomique et social.

Chantal Gascuel

Institut national de la recherche


agronomique
Acadmie dagriculture de France

16 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

1.1. Enjeux

socioterritoriaux

lis

la

fermeture

de

captages

deau

potable : projet ODURAB (2010-2013)


Coordinatrices : Emmanuelle Hellier, universit Rennes 2 (UMR ESO CNRS 6590), Elisabeth Michel-Guillou, universit de Bretagne occidentale (CRPCC EA
1285, UBO)
Partenaires scientifiques : UMR ESO (Espaces et socits, CNRS / universit Rennes 2) ; CRPCC (centre de recherche en psychologie, cognition et
communication, universit de Bretagne occidentale) ; EREID (quipe de recherche et dtude interdisciplinaire sur la durabilit, universit de Bretagne
occidentale)
Partenaires non scientifiques : SMG35 (syndicat mixte de gestion du fonds dinvestissement eau potable Ille-et-Vilaine), SMPBR (syndicat mixte de
production deau du bassin rennais), association eaux et rivires de Bretagne, Ecoflux
Subvention : 85 991

1.1.1. Contexte et problmatique


En 2009, suite au constat du non-respect des objectifs europens en matire de reconqute de la qualit des masses
deaux destines la consommation humaine, ltat franais a pris la dcision de fermer neuf captages bretons jugs non
conformes aux normes en vigueur en raison de pollutions diffuses dorigine agricole, limitant ainsi limportance des
sanctions prvues par lUnion europenne. Parmi eux, cinq ont pu tre reconquis par une amlioration de la qualit des
eaux et quatre ont d tre dfinitivement ferms.
En loccurrence, la fermeture des captages a t une des solutions pour retrouver une conformit globale de la qualit de
leau potable et pour teindre les contentieux. Nanmoins, cette solution implique des consquences en termes
dquipements des territoires qui peuvent savrer coteuses et complexes mettre en place.
Le projet ODURAB sintresse aux consquences sociales et conomiques de fermetures de captages d'eau potable. Il
pose en particulier les questions suivantes : cette situation est-elle perue ou non comme une crise par les acteurs, quils
soient responsables de la distribution deau ou usagers de cette eau ? Fait-elle apparatre des conflits lis lusage du
territoire et aux intrts divergents ports ce territoire ? Quels sont les niveaux de responsabilisation et dengagement
des acteurs publics de la gestion de leau potable et des exploitants privs de lactivit ?
partir de ltude de situations de fermetures de captage dans diffrents sites bretons, le projet ODURAB analyse
comment les territoires ragissent, quels rythmes et sur quels primtres, partir de la perception des habitants et des
stratgies de gestion de leau potable menes par les acteurs. Mobilisant les mthodes de la sociologie, de la psychologie
sociale et de lconomie, le projet cherche ainsi comprendre comment les gestionnaires locaux de leau potable
ragissent face des volutions de la qualit des eaux brutes et des mesures rglementaires qui les privent dune
ressource.

1.1.2. Fermeture de captages deau potable : quelles consquences conomiques ?


Mthodologie
Ltude sest intresse aux cots occasionns par diffrentes solutions de gestion envisageables suite la fermeture de
captages deau potable.
Au niveau du segment amont de la filire, cest--dire lapprovisionnement en eau, un arbitrage doit tre opr entre

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 17

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

trois solutions (Barraqu, B., Viavattene, C. (2009), Eau des villes et Eau des champs. Vers des accords coopratifs
entre services publics et agriculteurs ? Economie rurale, 310, 5-21.) :
-

curative : on maintient lexploitation du captage pollu, mais on dveloppe une activit de traitement afin de

rendre leau potable. Le traitement dpend de la nature de la ressource (eaux souterraines ou superficielles), du type
de pollution (pesticides ou nitrates notamment), de la mthode de filtration utilise et de la structure gestionnaire
(rgie ou entreprise). Il sagit alors de tenir compte dans les dpenses dinvestissement du cot des quipements, de
leur dure damortissement, et du cot des emprunts ncessaires, ainsi que dans les dpenses de fonctionnement du
cot des produits de traitement, de la consommation lectrique, des analyses et du personnel.
-

palliative : on ferme le captage pollu et on ouvre un autre captage, en loignant ainsi le lieu de production du

lieu de consommation. Cela implique donc de trouver un autre captage, soit en amont dans le cas dune prise deau
superficielle, soit sur un autre site (autre rivire ou nappe). court terme, cela entrane dans le premier cas des cots
de ngociation et dans le deuxime des cots de prospection. Cette solution implique en outre des cots de
financement et dentretien des nouvelles interconnexions et un cot de fonctionnement associ lun des deux
modes de gestion de la ressource curatif ou prventif.
-

prventive : on intervient avant la situation de crise (dans le cas de louverture dun nouveau captage par

exemple) en instaurant des mesures ambitieuses de protection du captage. Les cots de pompage et dadduction ne
sont pas diffrents de ce quils pourraient tre dans la solution curative. Trois lments de cot sont nouveaux :
(i) des mesures agroenvironnementales territorialises enjeu qualit des eaux , mesures de la politique
agricole commune qui consistent rtribuer des agriculteurs en change de pratiques agricoles plus
respectueuses de la qualit de leau ;
(ii) des actions danimation des aires dalimentation des captages afin de maintenir les mesures prventives, qui
impliquent lemploi de personnel qualifi ;
(iii) des acquisitions foncires ncessaires la conversion de surfaces en agriculture biologique sur les primtres
des aires dalimentation de captages.
Les deux premiers lments relvent des dpenses de fonctionnement et le dernier des dpenses
dinvestissement.
Les cots de ces diffrentes stratgies de gestion de captages ont t valus pour les territoires ruraux typiques des
terrains bretons tudis dans le second volet du projet : des territoires marqus par une activit agricole intensive et
une ressource en eau pollue par des pollutions diffuses dorigine agricole. Les cots ont t retracs sur la base dun
modle construit par lagence de leau Seine-Normandie pour les cas curatifs et prventifs, adapt dans le cadre du
projet ODURAB. La reconstitution des cots associs la gestion des captages deau potable implique de distinguer :
-

les diffrentes stratgies (abandon, statu quo, reconqute) qui impliquent des modes de production deau

diffrents ;
-

les horizons temporels (court terme / long terme) qui rendent les solutions plus ou moins tenables et les cots

plus ou moins levs ;


-

les types de cots (cot complet unitaire ou cot marginal de type variable unitaire) qui permettent

dapprhender la dynamique des choix selon lhorizon temporel retenu.


La mthode tente galement dvaluer la valeur dusage de certaines amnits paysagres et rcratives quoffrent
les rivires ou nappes non pollues.

18 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Principaux rsultats
Dans le cadre du projet, seuls les cots directement lis la production deau potable ont pu tre quantifis. Lestimation
effectue pour les trois stratgies de gestion dtailles ci-dessus montre quadopter une solution prventive cote
deux fois moins cher au gestionnaire quune solution curative ou palliative . En effet, le cot marginal pour le
3

prventif est de 0,24 /m contre respectivement 0,45 et 0,41 /m pour le palliatif et le curatif.
Une approche de plus long terme impliquerait de prendre en compte les cots cologiques et sanitaires induits par la
pollution de la ressource. Le projet na pas t en mesure de fournir une estimation quantitative de ces cots intgrs,
mais linternalisation des externalits environnementales et sanitaires favoriserait dautant plus les solutions prventives.
Ces rsultats doivent tre considrs comme prliminaires, les chercheurs du projet nayant pu avoir accs la totalit
des donnes quaurait ncessite une valuation tout fait rigoureuse des cots de gestion.

1.1.3. Les perceptions et stratgies des gestionnaires de leau face la suspension de captages
Quelles sont les solutions envisages ou mises en uvre concrtement par les gestionnaires de leau ? Comment sontelles justifies ? Ce deuxime volet de ltude explore les discours des acteurs gestionnaires quant leur approche de
ltat de la ressource et des reconfigurations lies aux fermetures de captages. Au travers dentretiens semi-directifs
mens auprs de gestionnaires de services de leau (lus locaux, prsidents de syndicats deau, techniciens, exploitants
privs), de services de ltat, danimateurs de SAGE et de reprsentants dassociations.
Mthodologie
Trois territoires bretons ont t enquts. Ces trois terrains sont marqus par une agriculture intensive et des taux de
nitrates suprieurs aux normes qui ont engendr des fermetures de captage deau potable :
-

Communes de Saint-Thgonnec et Plounan, bassin-versant de la Penz et de lHorn dans le Finistre Nord : site en

contentieux europen nitrates o il y a suspension du captage en 2009 :


-

Commune de Ploudalmzeau, Finistre Nord : captage ferm en 1990, car trop pollu (89 mg/L), commune

entirement importatrice (achats deau au Syndicat Mixte du Bas-Lon) ;


-

Commune de Montours, bassin de la Loisance, Ille-et-Vilaine : suspension du captage la suite du contentieux

europen nitrates en 2009, remdiation par interconnexions au sein du syndicat mixte de production du bassin du
Couesnon.

Figure 1 : Les territoires enquts dans le cadre du projet de recherche ODURAB


5

source du fond de carte : http://www.observatoire-biodiversit-bretagne.fr

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 19

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Ltude repose sur 27 entretiens semi-directifs mens entre mai 2011 et juillet 2012, avec diffrentes catgories
dacteurs :
-

des gestionnaires des services de leau : 7 lus locaux prsidents de syndicats deau potable, 8 techniciens de

ces syndicats, 3 exploitants privs ;


-

des services de ltat au niveau dpartemental et rgional, 2 collectivits dpartementales ;

3 animateurs de SAGE et 2 reprsentants associatifs (Association eaux et rivires, Ecoflux). Les propos de ces

derniers permettent de replacer les problmatiques de leau potable dans lensemble des enjeux du bassin versant.
La grille dentretien comportait trois grandes parties : dabord, la prsentation de la personne interroge et de ses
partenaires, puis la caractrisation de ltat de la ressource et la perception de la qualit de leau, et enfin le
positionnement de lacteur par rapport loccurrence de la fermeture dun captage (situation potentielle de crise,
mise en vidence de divers intrts et dventuels conflits, appropriation des normes).
Une gestion de la ressource avant tout quantitative
Les rsultats des enqutes font apparatre en premier lieu une proccupation des gestionnaires pour la quantit
deau. Les personnes interroges mettent en avant des problmes dtiage et de tensions sur la ressource lors de la
saison touristique, certains territoires cumulant irrigation agricole du marachage, frquentation touristique estivale et
baisse des ressources disponibles.
La mise en avant des tensions quantitatives peut rvler une proccupation relle des services techniques, le premier
objectif tant de rpondre la demande en eau potable. Pour les auteurs de ltude toutefois, il est galement
possible que les acteurs soient rticents aborder demble le problme des pollutions diffuses et prfrent le traiter
sur un second plan afin de prserver limage des eaux bretonnes et de laction publique. Aborder la question de la
qualit de leau serait ouvrir une boite de Pandore o les choix damnagement du territoire, les conflits entre
diffrents acteurs (associations de protection de lenvironnement, agriculteurs, secteur touristique, ) seraient
forcment abords.
Quelle rponse technique face la fermeture ? La reconfiguration des rseaux deau
Face la fermeture dun captage, les gestionnaires de leau, afin de maintenir une continuit de service pour lusager,
doivent diversifier leurs sources dapprovisionnement. Les tensions sur les ressources ont ainsi favoris le
dveloppement de rseaux de scurisation interconnectant lensemble des rseaux de distribution.
la suite de la fermeture de la prise deau du Rest Plounan en 2009, le syndicat dalimentation a ouvert une prise
deau dans le bassin versant de la Penz situ plus lest. Cependant, cette nouvelle prise deau a une capacit
moindre que celle de lHorn et des achats deau peuvent tre ncessaires pour combler le dficit. Ainsi, depuis la mise
en uvre de cette solution, trois pisodes dtiage svre, notamment en 2011 et 2013, ont ncessit lachat deau
auprs des syndicats voisins.
Pour la commune de Montours (nord de lIlle-et-Vilaine), les modalits dapprovisionnement ont t bouleverses
suite la suspension du captage : la part des ressources locales ne reprsente dsormais plus que deux tiers des
volumes distribus. La situation est stable, mais les lus et techniciens du syndicat vivent mal cette situation de
dpendance de leur structure et la pression exerce sur leur activit par le contentieux et ses consquences. Cet
ensemble de bouleversements na que trs peu impact lusager, notamment en termes de prix de leau, et ce
malgr limportant budget destin redessiner la carte de lapprovisionnement du syndicat intercommunal
dalimentation en eau potable du Coglais. Leffort fourni pour assurer lapprovisionnement a t grandement

20 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

compens par les services de ltat et par les fonds propres du syndicat sans pour autant compromettre son quilibre
financier.
Ce scnario de scurisation technique a des consquences locales qui sont questionnes par les acteurs, car elles ne
rentrent pas toujours dans la logique dune amlioration de leur service. Ainsi, leau du captage de l'Horn (Finistre Nord)
tant trs charge en nitrates (80 mg/l), une usine de d-nitratation a t construite et permettait de distribuer une eau
25 mg/l. Aujourdhui, le taux de nitrates de leau du nouveau captage a une concentration en nitrates infrieure
50 mg/l et aucun traitement nest donc effectu pour lusager-consommateur. Leau distribue est donc plus charge en
nitrates quavant suspension. On peut ainsi mettre en vidence un paradoxe sanitaire li la dcision publique de la
fermeture de captage, justifie par le dpassement des normes de qualit de leau brute.
Une dcision de fermeture qui impacte une dynamique temporelle
Les processus de reconqute de la qualit des eaux sinscrivent sur un temps plus long que celui de la remdiation de
lapprovisionnement. Une telle temporalit contraste avec les exigences rglementaires de rsultat imposes par ltat.
Les discours des gestionnaires, lus plus encore que techniciens, traduisent lide dun effet couperet associ la
dcision impose de fermeture du captage, mme si le terme lui-mme nest pas employ. Cette composante est
perceptible sur lensemble des sites, avec une acuit particulire sur le site de Montours. La dcision de fermeture
apparat comme une rupture dans une gestion de leau place dans une continuit temporelle par les acteurs locaux. La
plupart des acteurs voquent ainsi la dgradation progressive de la ressource entre les annes 70 et 90, suivie dune
stabilisation, voire dune lgre amlioration. La plupart dentre eux font un lien entre les efforts de long terme engags
sur le territoire, notamment en termes de matrise des intrants agricoles, et lamlioration de la ressource. Pour les
acteurs interrogs, la fermeture de captage remet donc en cause ces efforts, notamment pour la profession
agricole. Dans ce cadre, lensemble des amnagements du territoire induit par la gestion de leau est alors discut et
notamment les effets des primtres de protection. Lintgration de laction dans cette chelle de temps de moyen
long terme est plusieurs fois revendique par les acteurs. Par ailleurs, la modernisation des usines ou des rseaux semble
invalide brutalement par la mesure de contentieux et de fermeture (dans le cas de lHorn, une usine de d-nitratation et
un primtre de protection ont t invalids). Cette perception dune rupture a tendance figer les ractions des acteurs
et bloquer leurs positions sur le temps court. Elle peut aussi accentuer la perception dune prise de dcision den
haut , sans concertation avec les acteurs locaux de gestion.
De la mesure rglementaire la politique volontaire
Nanmoins, dans le cas dune suspension de captage et de la mise en uvre de plans de reconqute de la qualit des
eaux, les agriculteurs doivent obligatoirement changer leurs pratiques culturales. De ce point de vue, la fermeture de
captage peut tre moteur de changements.
Lanalyse des discours des acteurs rvle des aptitudes au changement qui ouvrent la voie des ajustements et un
dialogue autour de la gestion concerte et prventive de la ressource, voire des milieux. Certains responsables de
syndicats de production deau potable reconnaissent les tensions sur la ressource, et estiment pouvoir demander des
changements progressifs aux agriculteurs. Dautres techniciens visent plutt une combinaison entre des solutions
techniques et des politiques de reconqute de la qualit via des changements de pratiques.
Une solution extrme est aussi envisage, celle du dessalement de leau de mer, dj employe en Bretagne dans des
cas de tensions hydriques insulaires (Belle-le par exemple depuis plusieurs annes). Plusieurs acteurs, comme les
exploitants, noncent quil ny a pas de solution unique, et montrent que selon le secteur, la solution retenue est
diffrente, de la rduction rglemente des quantits dintrants pour lensemble des exploitations (Plan algues vertes)

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 21

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

des mesures plus disperses.

1.1.4. Conclusion
La question agricole est souvent au centre de ces difficults et il apparat que le rapport entre gestionnaires et
socits agricoles locales est une cl de lvolution des stratgies vis--vis des captages. Le rle des agriculteurs
dans les syndicats deau peut permettre des formes de ngociation entre les intrts du syndicat (protger la
ressource, diminuer les cots dinvestissement dans les infrastructures) et ceux des agriculteurs (innovation,
valorisation des productions). Cependant, ce volontarisme des syndicats nest pas suffisant, car les rsistances
institutionnelles sont fortes, dans la mesure o les instances reprsentatives de la profession agricole estiment que
cette action na pas tre pilote par un gestionnaire de service deau potable.
En ce qui concerne la gestion des captages, lvaluation prliminaire des cots met en vidence que la gestion
palliative et curative semble tre plus chre que la gestion prventive. Une incitation des solutions prventives bien
encadres qui conforterait laction locale pourrait tre une solution.
Il reste cependant difficile de monter en gnralit partir du nombre rduit de cas tudis dans ce projet.

Un troisime volet du projet porte sur les rsultats de ltude mene par questionnaire auprs des usagers de leau
du robinet. Les usagers (mnages et agriculteurs) sont considrs comme des acteurs de leau dans la mesure o
leurs pratiques influencent sa quantit et sa qualit (ex. : assainissement, quantits deau consommes, type deau
consomme,). La question des normes tant structurante dans notre recherche, il sagissait de reprer quelles
normes sont utilises par les usagers pour juger dune bonne ou mauvaise qualit de leau. Les rsultats de ce volet
ne sont pas dtaills ici.

22 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

1.2. Approche comparative de diffrents territoires agricoles l'preuve des


politiques de leau : projet AGEPEAU (2010-2014)
Coordinatrice : Fabienne Barataud (INRA Mirecourt)
Partenaires scientifiques : INRA units ASTER (Mirecourt), CESAER (AgroSup Dijon), CARRTEL (Thonon-les-Bains), SenS (Paris-Est Marne-la-Valle)
Partenaires gestionnaires : Chambres dagriculture et collectivits locales sur certains terrains dtude
Subvention : 127 244

1.2.1. Contexte et problmatique


Le projet AGEPEAU consiste analyser comment lagriculture se trouve interpelle, lchelle locale, par la question de la
qualit de leau. Lhypothse du projet est que cette question se pose de manire diffrente dun territoire lautre, en
fonction des types dacteurs prsents, des usages et types deau (eau potable ou eau minrale, eau de surface ou eau
souterraine, eaux littorales,), des formes dagriculture pratique (levage hors-sol ou extensif, grandes cultures,) et
des pollutions quelles produisent.
Ce projet repose sur une comparaison entre diffrents terrains dtudes et sarticule autour de deux problmatiques :
- ltude de la construction collective de nouveaux dispositifs territoriaux pour la gestion des liens entre agriculture et
qualit de leau, en rponse une dgradation de la qualit de leau constate. Ces dispositifs reposent sur des jeux
dacteurs qui conduisent lier la question de leau dautres enjeux locaux ;
- lvolution locale de lagriculture et plus particulirement du mtier dagriculteur sous linfluence des politiques
publiques de leau : volution des pratiques de production, des systmes techniques et des identits professionnelles. Il
sagit dvaluer si les actions territoriales mises en place pour prserver la qualit de leau contribuent au dveloppement
dune agriculture plus durable et, conjointement, llaboration de nouveaux modles professionnels pour les
agriculteurs.

1.2.2. Aspects mthodologiques


De nature interdisciplinaire, le projet mobilise des chercheurs issus des sciences sociales (sociologie, anthropologie,
gographie sociale) et des sciences biotechniques et de lenvironnement (agronomie, hydrologie). Il est fond sur une
approche comparative des dispositifs et actions mis en place pour prserver la qualit de leau sur quatre territoires
franais (tableau 1).

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 23

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Tableau 1 : caractristiques gnrales des terrains mobiliss

Pour tous les sites tudis, la mthodologie mise en uvre est principalement lenqute de terrain constitue :

dentretiens semi-directifs avec les diffrentes catgories dacteurs concerns (pour les gestionnaires de
leau : municipalits, collectivits locales, agences de leau, rgies de leau, entreprises dembouteillage deau
minrale, etc. ; pour le monde agricole : agriculteurs, conseillers agricoles, responsables professionnels, etc. ;
pour la socit civile : militants qui uvrent localement pour la protection de lenvironnement) ;

de moments dobservation participante (notamment dans les instances officielles de ngociation), complte
par ltude de documents darchives, de diffrentes donnes statistiques sur lagriculture, de journaux
agricoles et dautres types de supports mdiatiques.

Sur les sites de la Sorme, de Harol et de Vittel, ces enqutes ont t associes une approche exprimentale et
agronomique qui comprend :

des enqutes techniques sur le fonctionnement des systmes dlevage laitier (Vittel, Harol) et allaitant
(Sorme) et sur les pratiques culturales ou de pturage ;

des mesures de flux de phosphore lchelle de la parcelle, le long du cours deau de la Sorme ;

de mesures biophysiques sur les sols (caractrisation et reliquats azots) Harol.

Sur le terrain breton, la chercheuse a t en relation troite avec des agronomes, hydrologues et cologues marins
relevant de diffrents instituts de recherche qui sont par ailleurs fortement mobiliss sur les diffrents bassins
versants touchs par les prolifrations dalgues vertes, soit dans le cadre de programmes de recherche, soit dans le
cadre dexpertises ddies.
Sur la plupart des terrains, la recherche a t mene en lien avec des acteurs locaux. Sur les terrains de la Sorme et
de Harol, les chercheurs se sont engags dans un partenariat avec la chambre dagriculture et les collectivits locales
qui ont particip aux runions de comit de pilotage du projet. Sur Vittel, le choix a t fait de garder une certaine
indpendance vis--vis des acteurs locaux et plus particulirement de la socit Agrivair, filiale de Nestl en charge
des relations avec les agriculteurs, afin de porter un regard neuf sur le dispositif de protection de leau. En Bretagne, la
chercheuse sest engage dans un partenariat avec les matres douvrage des politiques publiques de leau lchelle
rgionale. Elle a pu effectuer une observation participante au sein des instances de pilotage du plan gouvernemental
de lutte contre les algues vertes (chelon rgional) et une observation de la construction des rponses locales
lappel projets de territoires trs basses fuites de nutriments (commission locale de l'eau, comits de pilotage
des contrats de bassin versant, commissions de travail agriculture,).
La comparaison entre les quatre terrains dtude a t ralise selon une perspective inductive, selon laquelle les

24 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

questions de recherche se stabilisent au cours de lenqute. Une grille danalyse commune tait propose au dmarrage
du projet, et a t affine au fur et mesure de lavance des travaux. Chaque terrain a constitu une tude de cas,
conduite par un chercheur seul (Harol, Vittel, Douarnenez) ou deux chercheurs de disciplines diffrentes (Sorme).
Lorganisation de visites collectives sur chacun des terrains (rencontres avec des acteurs locaux, visite de sites,
dexploitations,), a ensuite permis une double confrontation particulirement fructueuse : entre diffrents regards
disciplinaires, dune part, et entre les observations faites sur les autres terrains et sur celui visit, dautre part. Cette
dmarche comparative a ainsi permis de circonscrire progressivement les limites de chaque cas dtude, via la rdaction
dune grille commune listant les lments dinformation considrs comme essentiels la comprhension des
dynamiques agricoles propres chaque terrain.

1.2.3. Rsultats
Lapproche comparative a amen retenir trois types dpreuves auxquelles sont confronts lagriculture et les territoires
soumis des mesures de protection de leau : les politiques publiques de leau, les dynamiques socio-professionnelles en
agriculture, les savoirs mobiliser pour llaboration de pratiques agricoles respectueuses de la qualit de leau.
Politiques publiques de leau
Les tudes de cas mettent en vidence une pluralit des niveaux et des formes de gouvernance de leau associs
la prise en charge des pollutions agricoles. La complexit des politiques de leau et la multiplicit des dispositifs de
protection constituent une difficult pour la mise en place dune gouvernance locale des pollutions diffuses. Sur trois des
terrains, diffrents cadres de politiques publiques environnementales se cumulent, au point den affecter la lisibilit pour
les agriculteurs et les lus locaux. Par ailleurs, les objectifs poursuivis par les diffrents acteurs publics dans ces dispositifs
diffrent sensiblement, de mme que leurs indicateurs de russite. Le vcu des acteurs locaux est dans ce contexte
difficile : ils se trouvent face des institutions nombreuses, qui poursuivent des objectifs varis et mettent en avant la
construction concerte dactions lchelon local, mais ils nont leur disposition quun nombre limit dinstruments
daccompagnement.
De profondes ruptures interviennent avec les processus de slection des zones vulnrables ou risque. La menace
rglementaire constitue la fois un facteur de mise en mouvement et de dstabilisation profonde. Chaque nouveau
classement introduit une nouvelle phase de diagnostic et de plan daction. Dans ce contexte, les compromis obtenus
larrache localement sont rgulirement remis en cause ou invalids par la rigidit des dispositifs de politiques
publiques. Dans le mme temps, certaines procdures rglementaires tardent tre appliques. La lisibilit et la
continuit des actions se trouvent ainsi fortement interroges. Par ailleurs, ces dispositifs ninterviennent pas sur des
territoires vierges de toute politique : des acteurs publics et privs locaux mnent leurs propres politiques de leau,
notamment les collectivits locales en matire dapprovisionnement en eau potable et dassainissement. Les politiques
de leau se caractrisent par un fort niveau dinstrumentation, une grande complexit, un trs grand formalisme, mais un
niveau dinstitutionnalisation qui pour partie reste encore faible. Symtriquement, les politiques agricoles, trs stabilises,
sont fortement institutionnalises : elles reposent sur des organisations fortement structures autour dobjectifs et
dinstruments daction publique qui se sont peu renouvels. Ces instruments sont trs peu partags et leur gestion exclut
trs largement les acteurs locaux. Sont donc en prsence deux formes daction collective assez diffrencies, qui
prsentent chacune une forte technicit et une relative rigidit, et qui peinent sarticuler. Les questions de lgitimit et
de reconnaissance mutuelle se posent ainsi de faon cruciale lorsque les pratiques agricoles se trouvent interroges au
niveau local.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 25

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Lun des rsultats communs aux diffrents terrains est la faon dont se pose, partout, la question de la publicisation
(cest--dire de la mise en partage et en dbat dans lespace public) des pratiques agricoles. Les obstacles ce
partage sont de diffrents ordres : lapparition de nouveaux interlocuteurs dont les intentions sont mal connues, la
difficult distinguer ce qui relve du contrle de ce qui relve du projet commun, le sentiment dtre accus, la
concurrence ou la rivalit entre agriculteurs, la volont des reprsentants agricoles de constituer un intermdiaire
oblig entre les acteurs de la gouvernance de leau et les agriculteurs, etc.
Le second rsultat commun est que les politiques de leau amorcent la rorientation ou le rinvestissement par les
acteurs locaux de diffrentes politiques (et ce, bien que les dispositifs normatifs et de gestion prennent leau comme
porte dentre). Des politiques agricoles locales mergent alors : elles incluent la dfinition dorientations
gnrales, ainsi que de nouveaux instruments daccompagnement de lvolution des systmes et des pratiques.
Lorsque les primtres en jeu sont importants, laction foncire volue vers de vritables choix
damnagement du territoire prenant en compte sous un nouvel angle les activits agricoles. Faut-il sanctuariser
certaines zones et dplacer lactivit agricole vers des zones moins sensibles ou moins rglementes (land sharing),
ou prendre en charge collectivement laune des pollutions diffuses des objectifs dvolution de pratiques et de
systmes parfois trs ambitieux (land sparing) ? Ces choix sont rarement tranchs, ni explicits, mais constituent un
horizon inscurisant pour les agriculteurs. Sengager, en effet, est un acte fort alors mme que le diagnostic pos par
les agriculteurs est celui dune instabilit rglementaire et conomique accrue . Par ailleurs, le fait que les
pollutions agricoles soient mises en avant (et ceci sans que la question de leur responsabilit soit value en
pralable) comme les principales sources de pollution renforce lisolement des agriculteurs qui participent ces
dmarches et suscite des ractions de dfense. La reprsentation syndicale et consulaire constitue alors, non pas
uniquement un dispositif permettant dorganiser la prise de parole et la ngociation, mais une forme de protection
contre ce qui est peru comme un dispositif coordonn de mise en cause de lagriculture. Dans ce contexte, sur tous
les terrains ont t releves dimportantes difficults de positionnement des Chambres dagriculture.
Les dynamiques sociales et professionnelles locales
Les enqutes ralises ont permis dexplorer sur les quatre terrains la diversit du monde agricole sur des zones
correspondant des primtres de protection de captage ou de dispositifs de gestion spcifiques des masses
deau, et ainsi denrichir les cadres habituels danalyse des rapports entre agriculture et protection de leau. Les
recherches portant sur ce sujet proposent en effet le plus souvent une image simplifie des agriculteurs, rduite la
position des reprsentants professionnels du syndicat agricole majoritaire. Les travaux rcents de sociologie de
lagriculture font quant eux le constat dune fragmentation du monde agricole entre diffrents segments
professionnels porteurs de visions diffrentes voire antagonistes du mtier, mais ils ne disent rien sur la dclinaison
locale de ce type de divisions. Nos travaux ont permis de mettre en vidence une pluralit de modles professionnels
et de systmes de production agricole sur les territoires tudis, derrire le seul modle productiviste mis en avant
par le syndicat majoritaire. Mais contrairement ce qui a t observ ailleurs, les mesures environnementales
appliques ne conduisent pas un renversement des hirarchies professionnelles locales : les agricultures
alternatives se dveloppent mais de manire limite, alors que les systmes les plus intensifs continuent de
prdominer. Cela dit, dans certains cas le paradigme liant extensification de lagriculture et rsolution de problmes
environnementaux ne sapplique pas et devient mme contre-productif. Le cas de la Sorme est vocateur puisque
cest une forme dagriculture considre a priori comme respectueuse de lenvironnement llevage extensif sur
prairies naturelles qui est associe la pollution deaux de surface. Dans ce cas, le schma classique dopposition
intensif/extensif devient un peu obsolte et facteur de blocage ; il ne permet pas la rsolution des problmes deau.
Quoi quil en soit, globalement, ce sont classiquement des changements de pratiques visant la rduction des intrants

26 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

qui sont prconiss et mis en uvre plus que des changements de systmes techniques adapts la diversit des
situations dexploitations.
Lune des difficults qui ressort de nos cas dtudes est celle de la reprsentation des agriculteurs dans les
diffrents cercles dans lesquels se ngocient les actions de protection de leau et, notamment les changements de
pratiques agricoles mettre en uvre. Ce sont les agriculteurs ayant dj des mandats professionnels ou citoyens qui
sont dsigns de faon automatique comme porte-parole de leurs pairs. Pourtant, tous ne jouent pas ce rle de porteparole, dans les cas de Vittel ou dans la baie de Douarnenez, ils mettent en avant une seule vision de lagriculture.
linverse sur la Sorme, aucun leader ne semble se dgager. Dans tous les cas, la diversit de lagriculture dun territoire
est peu mise en avant par les reprsentants professionnels agricoles, voire volontairement dnie, dans le but de ne pas
diviser et de garantir une galit de traitement des agriculteurs.
Enfin, comme indiqu prcdemment, le foncier constitue un enjeu important, voire premier, sur les terrains
vosgiens, car la protection de captage saccompagne dune stratgie dacquisition foncire de la part de lentreprise
deau minrale dans le cas de Vittel, et de la mairie dans celui de Harol. Si une telle stratgie peut sembler efficace pour
mettre sur pied un dispositif de protection de lenvironnement, elle doit nanmoins intgrer des exigences thiques. Sur
ce point, la notion de justice environnementale dveloppe dans la littrature anglo-saxonne, qui vise analyser une
dmarche de protection de lenvironnement la fois en fonction de ses effets environnementaux et de ses impacts sur
les populations locales, ouvre de nouvelles perspectives : une galit de traitement source dinjustices, il conviendrait
dy substituer une quit qui prendrait davantage compte des positions sociales et gographiques de chaque agriculteur
du territoire.
Les savoirs sur leau
Les territoires de leau (bassins versants ou aires dalimentation de captage) sont des systmes complexes, sur lesquels
interagissent de multiples acteurs. La formulation du problme, puis llaboration de solutions, ncessite de mobiliser des
savoirs sur les processus biophysiques, sur les usages et pratiques du territoire et sur le genre de systmes ou de
pratiques agricoles mettre en place. Prserver ou restaurer la qualit de la ressource en eau sur de tels territoires
passe donc par la mobilisation et le partage de connaissances htrognes et comportant une part dincertitude.
Le dbat autour de la qualit de leau est structur par les connaissances apportes et leur diffusion parmi lensemble des
acteurs runis autour de la gestion de leau. Lanalyse a donc port sur la construction dnoncs techniques et
scientifiques, retenus et faisant autorit pour dcider de la bonne gestion et des types de pratiques agricoles.
Deux caractristiques marquent les terrains qui ont t tudis. Dune part, les mcanismes de circulation deau et de
pollutions diffuses sont caractriss par la complexit des processus physiques, dautre part, les politiques de leau
tendent dfinir de manire externalise les besoins de connaissances (la rcente dmarche Grenelle en est un exemple
particulirement illustratif). Ainsi sur la Sorme, les problmes deutrophisation sont rattachs au paradigme liant rosion
des sols et pertes de phosphore. En ralit, les sols sont protgs de lrosion par les prairies, les zones sources tant les
berges des rivires, les bas fonds, les sites daccumulation de bouses, si bien que les solutions passent par la
lhydromorphologie et la circulation des animaux.
Sur les quatre cas dtude, on fait alors le constat dun besoin de science . Il est exprim tant de la part des
gestionnaires de leau que des agriculteurs. Les connaissances mobilises relvent de travaux dexpertise et de recherche.
Dans le cadre des procdures AAC Grenelle, les diagnostics ont pour finalit un zonage de lespace en secteurs de plus ou
moins grande vulnrabilit. Les mthodes sont adaptes de cabinets spcialiss qui reprsentent sous la forme de cartes
diffrents types de vulnrabilit. Les bureaux dtude occupent dans ce contexte une place privilgie dans la formulation

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 27

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

du diagnostic. Or, si on apprhende les acteurs en prsence en les qualifiant selon leur degr dintriorit/extriorit
la situation et selon la temporalit de leur action, on note que lexpert de cabinet spcialis agit comme un tiers dans
une situation laquelle il est, au dpart, extrieur. Inversement, les agriculteurs, dans le cas du lac de la Sorme, sont
finalement extrieurs la phase de diagnostic mais bien lintrieur et au cur de la situation quand il sagit
daction. Les rsultats des travaux de diagnostic et de recherche leur sont prsents mais ils ne sont pas considrs
eux-mmes comme des experts de la situation. Finalement, les acteurs au degr dextriorit le plus fort sont les plus
mobiliss dans la phase de diagnostic et le moins dans la phase dlaboration de solutions.
Le lien entre lexpertise et laction a t analys selon deux prismes : la nature des savoirs et la socialisation des
savoirs. Le choix de lexpertise pertinente pour laction semble en effet passer par ces deux filtres. Le premier filtre
renvoie la nature mme du diagnostic qui va finalement dterminer le genre de solutions imagines. Lexpertise est
constituante de laction : lexpert par son savoir constitue la situation. Ainsi, plus les savoirs dexperts
saccumulent, plus les prconisations exigent une finesse de gestion agricole : par exemple sur la Sorme, le maintien
des prairies ne suffit pas et sont prconises des priodes de pturage, une localisation des zones ptures,
lloignement des vaches des cours deau. Cela pose alors la question de savoir si lexpertise est un clairage ou
une pr-dcision . Le second filtre de lexpertise est celui de la lgitimation par les acteurs dune connaissance
avant que celle-ci ne devienne oprationnelle. Cela renvoie la question de comment passer dune conception
savante et technicienne du problme une dmarche oprationnelle cherchant contractualiser (voire interdire)
des pratiques dagriculteurs. In fine, les acteurs vont dcider parmi les connaissances disponibles quelles sont les
connaissances valables, actionnables, cest--dire pour les gestionnaires finanables, pour les agriculteurs acceptables.
Pour conclure, il faut souligner cinq points cls qui caractrisent les liens entre les savoirs mobiliss et les solutions
construites localement. Ces points permettent dclairer les difficults laborer collectivement des solutions
pertinentes :
-

la production de connaissances nest pas partage et dbattue entre les acteurs en prsence. Il y a un recours

croissant lexpertise externe, principalement des cabinets et bureaux dtude spcialiss en environnement et en
hydrologie, mais aussi des instituts de recherche et des chambres dagriculture (pour les diagnostics agricoles).
-

les savoirs de lexprience sont trs peu mobiliss comme modles de causalits pertinents par rapport aux

autres modes de connaissances (exprimentation, modlisation, SIG).


-

la connaissance sociale de la situation nest pas intgre dans le diagnostic mme si le jeu social va influer sur

la mise en uvre dactions.


-

il convient dtre bien conscient que les modalits de diagnostics jouent sur les actions imagines (adaptation

de pratiques versus changement de modle) : cela renvoie la notion d expertise constituante mobilise
prcdemment.
-

il manque classiquement dans les dispositifs une phase essentielle : celle de lvaluation de la responsabilit

de lagriculture. Lagriculture est souvent dsigne comme responsable, sans que lon sache exactement situer son
degr de responsabilit, ce qui est source de controverses et facteur de blocage. Au-del de la dlibration propos
des modalits dobjectivation de lorigine des pollutions, cela implique une rflexion sur la faon dont les participants
conoivent cette responsabilit et en dfinissent ltendue.
En termes de gestion des territoires de leau, la progressivit dans la construction des savoirs met en exergue
limportance du temps laiss aux acteurs pour voluer (dans la reprsentation quils se font de la situation, dans leurs
pratiques), limportance de la possibilit laisse ou non de retours en arrire dans les procdures daction publique
(boucles), limportance enfin de la capacit dinnovation dans llaboration de nouvelles pratiques agricoles qui est

28 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

tantt permise tantt empche la fois par les dispositifs rglementaires et par les types de diagnostics raliss.

1.2.4 Perspectives pour laction publique


Des premires perspectives pour laction publique ressortent de ces rsultats.
La complexit des politiques de leau et la multiplicit des dispositifs de protection constituent une difficult pour la mise
en place dune gouvernance locale des pollutions diffuses. Sur trois des terrains, diffrents cadres de politiques publiques
environnementales se cumulent, au point den affecter la lisibilit pour les agriculteurs et les lus locaux. Il apparat
ncessaire que les pouvoirs publics rintgrent des comptences techniques en matire de protection de leau et
dagriculture, ce qui faciliterait lanimation des dispositifs de concertation et permettrait de dpasser plus
rapidement certains conflits opposant les acteurs agricoles d autres parties prenantes. En effet, les tudes
ralises par des bureaux dtude en hydrogologie nclairent pas toujours de manire satisfaisante les mcanismes de
transfert, ne rpondent pas aux interrogations agronomiques des acteurs locaux, et font donc lobjet de vives
contestations.
De leur ct, les structures agricoles impliques dans les ngociations (chambre dagriculture, groupements
professionnels) se trouvent dans une position difficile, puisquelles ont la double mission de dfendre les intrts de la
profession agricole et daccompagner techniquement lvolution de lagriculture vers un plus grand respect de
lenvironnement. En consquence, la premire mission prend souvent le pas sur la seconde, en dlgitimant par l-mme
cette dernire.
Enfin, le dsengagement de ltat se manifeste galement travers labsence ou les faiblesses en termes de missions
denregistrement des donnes. Les systmes de mesures ou dobservations ne sont clairement pas la hauteur des
enjeux et des incertitudes : ainsi sur le secteur visit en Bretagne, il ny a pas de plan de suivi organis des cours deau.
Le niveau de prcision demand par ltat pour les diagnostics locaux est extrmement lev, sans que ses services ne
viennent pour autant toujours en appui afin de rendre lexpertise disponible aux matres douvrage. De mme, il ny a
pas dorganisation spcifique de campagnes de mesures (autres que les suivis sanitaires courants de lagence rgionale
de la sant) sur les captages Grenelle et lorsque des mesures complmentaires sont proposes, inities par des
partenaires (exemple de reliquats azots pris en charge par lInra et la chambre dagriculture sur Harol) les gestionnaires
et les services dconcentrs de ltat peinent accompagner ne serait-ce que financirement ces procdures qui sortent
des cadres prtablis.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 29

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

30 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Partie 2 Zones humides : des territoires rvlateurs des tensions et


conflits autour de la ressource en eau
Introduction
Sil est un espace o la notion de territoire se justifie, cest bien la zone humide, territoire deau lvidence fortement
reconnu lorsquil sagit de zones humides patrimoniales, comme la grande Brire, mais aussi lment structurant au sein
dun territoire plus vaste, comme on le verra dans lexemple de lAfrique de lEst, ou enfin espace enjeux o les conflits
entre les acteurs participent la construction de la notion de territoire.
Il tait donc essentiel que lon trouve au sein de cet ouvrage une partie consacre aux zones humides, sous un chapeau
assez provocateur : Les zones humides : des territoires rvlateurs des tensions et conflits autour de la ressource en
eau .
On pourra rappeler dans cette introduction le cadre actuel dans lequel se dveloppe la problmatique des zones
humides : tout dabord, mme si cela parat un truisme, souligner la grande diversit des zones humides bien illustre par
les deux exemples de cette partie, diversit qui implique des attentes et des rponses diffrencies ; ensuite, les enjeux
dont on abordera toute la complexit ; enfin le dveloppement des outils la fois lgislatifs, cognitifs et participatifs
propres aux zones humides.
Les zones humides sont des cosystmes extrmement varis : prairies humides, marais, tourbires, estuaires, Elles
assurent des fonctions diverses pour le milieu et les cosystmes, qui leur donnent ainsi leur valeur : richesse des
cosystmes comme dans les marais ou les tourbires ; maintien de la qualit de leau par le rseau trs dense des
prairies humides de fond de valle en zone agricole ; protection contre les crues dans les vastes zones humides daval ;
stockage de carbone, etc. La diversit des zones humides est souvent lie leur localisation au sein du bassin versant,
localisation parfois nglige dans les travaux scientifiques, alors mme quelle explique le fonctionnement hydrologique
et biogochimique des zones humides et lensemble des fonctions et des services qui leur sont associs. Les zones
humides sont aussi souvent faonnes par lhomme, et leur gestion revt un caractre complexe, car elle doit prendre en
compte des enjeux multiples : agriculture, pche, continuit cologique, enjeux rcratifs, risque inondation,
Il faut cependant souligner que la notion de zone humide pour le monde agricole est un concept relativement rcent et
construit lextrieur du monde agricole. Concept rcent, puisque le monde agricole connaissait dautres objets, comme
les prairies humides, les prairies inondables, les mouillres assainir, les terres cultivables drainer, les mares dans la
cour de ferme ; concept extrieur au monde agricole, car cest dabord selon le point de vue des ornithologues et de la
protection des oiseaux que sest dvelopp le concept de zone humide, progressivement largi des notions cologiques
(biodiversit) puis environnementales (rgulation de la ressource en eau). Ceci peut sans doute constituer une des
raisons des conflits actuels. De fait, les revendications et les enjeux sur les zones humides sont trs gnralement lies
lintervention dacteurs extrieurs au territoire de la zone humide, mais qui se donnent un droit de regard sur cette zone
au nom dimpratifs diffrents (concernant par exemple des ressources foncires nouvelles,) ou plus globaux
(concernant par exemple la sauvegarde de la plante, de la biodiversit,), alors mme quelles sont gres de longue
date par les acteurs agricoles, sans forcment quils en soient propritaires.
Si les zones humides considres comme remarquables sont bien identifies et ont t protges grce entre autres au

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 31

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

cadre de Natura 2000, la situation des zones humides ordinaires , na pas fait lobjet dautant dattention. La
superficie mme des petites zones humides est encore mal connue lchelle nationale. Leur dgradation est souvent
perue comme sans consquence importante sur lenvironnement, alors que cest leffet cumul de leur dgradation
lchelle dun bassin versant qui a des consquences graves. Le drainage, le busage, le remblaiement ou encore la
mise en culture de ces petites zones humides ont t les principales atteintes aux zones humides. La problmatique
des zones humides sinscrit aujourdhui dans un contexte socital et scientifique trs volutif : volution importante au
niveau rglementaire et lgislatif avec larrt de 2009, puis la circulaire de 2010 donnant lobligation de protection
des zones humides et les critres de leur reconnaissance, mais volution aussi dans la perception de leur caractre
indispensable aux quilibres du milieu, qui rend problmatique tout amnagement dampleur o les zones humides
sont concernes. Dans lOuest de la France, lexpertise scientifique sur ltude dimpact concernant les zones humides
du projet daroport de Notre Dame des Landes sest ainsi attache la validit de la notion de compensation
fonctionnelle des zones humides, qui donne une nouvelle vision du fonctionnement dun territoire rural. Cette
approche qui vise compenser de faon disjointe les diffrentes fonctions assures par les zones humides a montr
ainsi sa fragilit conceptuelle et sa difficult dapplication. Autre exemple dans le Sud-Ouest, lamnagement de la
zone humide de Sivens se heurte une opposition rsolue, renforce par une mise en cause par lEurope de la lgalit
6

des travaux .
Sur le plan scientifique, on observe des avances sur le fonctionnement biophysique (fonctionnement
biogochimique, fonctionnement hydrologique de la zone humide au sein du bassin versant) et sur lidentification des
zones humides. Dans ce dernier champ, la sortie rcente de la carte de France des milieux humides potentiels
aboutissement de travaux de recherche de longue haleine est un outil qui permettra de mieux prendre en compte
7

les zones humides sur le territoire national . Mais cest sur lvaluation de leffet des amnagements et des pratiques
sur les zones humides quil y a une forte demande de rfrences scientifiques, notamment pour concilier la
biodiversit, les services de rgulation (contrle de la ressource en eau, attnuation ou dpollutions diverses), les
services de production de biens (notamment agricole) et enfin les services culturels (patrimoine, paysage, loisir, etc.).
Lvaluation de ces diffrents services, qui pourrait servir de base des paiements pour services
environnementaux est un enjeu important. La mise disposition doutils de gestion doit tre une des sorties
oprationnelles de ces recherches. Enfin cette problmatique sinscrit clairement dans des dmarches de recherche qui
associent de faon troite tous les acteurs, dmarches partenariales, dmarches participatives -, pour permettre aux
acteurs territoriaux de construire les compromis de gestion sur des bases objectives.
Les deux projets prsents ici prsentent des points de vue opposs, puisque lun, GEOPAR, traite du cas dagriculteurs
locaux qui sont dessaisis de la zone humide par des acteurs externes pour lexploitation des ressources hydriques et
dagrocarburants, et que lautre, MARAIS, traite dun objectif de rduction des pollutions diffuses ainsi que du
dveloppement de pratiques agricoles adaptes ce type de milieu. Les enjeux de ces deux projets recouvrent la
fois les services cosystmiques de production de biens et des enjeux de rgulation de la ressource en eau.

Philippe Merot

Institut national de la recherche


agronomique

Mise en demeure. Infraction n2014/2256

http://www.zones-humides.eaufrance.fr/?q=node/232

32 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

2.1. Scnarios de gestion de leau et dusages des sols, en lien avec le


dveloppement de projets dagrocarburants en Afrique de lEst : projets
GEOPAR (2008-2012) et PACTER (2010-2014)
Coordinatrice : Stphanie Duvail (UMR 208-IRD Patrimoines locaux)
Partenaires scientifiques : UMR LISAH (Inra, IRD, SupAgro) ; UMR LETG (CNRS, universits de Bretagne occidentale, Caen, Nantes, Rennes 2 et Angers) ;
institut franais de recherche en Afrique, Nairobi ; universit de Louvain ; institut marin de Flandres ; International Livestock Research Institute ; Centre
for Ecology and Hydrology (Wallington, Grande-Bretagne) ; University of Dar-es-Salaam (Institute of Resource Assessment et Water Resource Engineering
Department, Tanzanie) ; National Museums of Kenya (NMK) ;
Partenaires gestionnaires : Water Resource Management Authority (Kenya) ; Tana and Athi River Development Authority (Kenya) ; ministres chargs de
leau au Kenya et en Tanzanie ; Rufiji District, Agricultural Department (Ministry of agriculture, Tanzanie) ; Kenya Wildlife Service, Wetland Department
(KWS)
Subvention : 130 058 (dont 56 528 financs par le CNRS)

2.1.1. Contexte et problmatique


De nombreux projets damnagement des cours deau principaux sont prvus en Tanzanie et au Kenya (construction de
barrages, projets de culture irrigue dagrocarburants). Ils nont fait lobjet ni dune large concertation avec la socit
civile, ni dtudes dimpact environnemental srieuses. Les projets GEOPAR, financ en 2008, et PACTER, financ en 2010,
sintressent aux impacts environnementaux et sociaux de ces amnagements. On se concentrera ici principalement sur
les rsultats du projet GEOPAR.
Les deux projets portent sur deux basses valles dAfrique de lEst : la basse valle du fleuve Tana au Kenya et la basse
valle du Rufiji en Tanzanie. Ces basses valles procurent un certain nombre de services cosystmiques aux populations
locales. Face aux bouleversements prvisibles des rgimes hydriques de ces fleuves, il est par consquent important de
documenter ces services et leurs liens avec la dynamique fluviale, et danalyser la manire dont les communauts locales
grent les ressources renouvelables leur disposition.
Lobjectif du projet GEOPAR est de contribuer une meilleure connaissance des interactions entre rythmes hydrologiques,
disponibilit de ressources renouvelables (eau, ressources alimentaires) et stratgies des acteurs locaux (pcheurs,
agriculteurs, ONG, services de ltat, oprateurs conomiques,). GEOPAR vise par ailleurs comprendre les modifications
du fonctionnement des cosystmes qui pourraient tre induites par un changement de rgime des crues et estimer
quels services rendus par les cosystmes pourraient en tre affects. Lobjectif final est de construire un modle
interprtatif facilitant la rflexion prospective et la prise de dcision de la part des diffrents acteurs.

2.1.2. Aspects mthodologiques


Sites dtude
Le delta du Tana couvre une surface de 160 000 ha. Il correspond la partie du fleuve Tana comprise entre la ville de
Garsen et la mer. A partir de Garsen, la plaine inondable slargit et le fleuve, dont le dbit moyen annuel est de lordre
de 100 m/s Garsen, se divise en 2 branches principales et de multiples chenaux secondaires.
Le second site dtude, la basse valle du Rufiji, est beaucoup plus vaste et le dbit du fleuve Rufiji plus important (dbit

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 33

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

moyen annuel de lordre de 800 m/s Utete). Les recherches ont t concentres sur une partie de la plaine
inondable qui couvre une superficie denviron 170 000 ha en excluant ltude du delta du Rufiji qui constitue une
entit gographique distincte de la plaine inondable (Figure 2).

Figure 2 : localisation des sites dtudes

Dmarche scientifique
Le projet vise dcrire les interactions entre rythmes hydroclimatiques, cosystmes et usagers des sites
tudis, en se gardant cependant de dvelopper des approches trop dterministes des rapports entre milieu naturel
et socit.
Dans un premier temps, les donnes existantes diffrentes chelles (locale, bassin versant, rgionale) de nature
scientifique ou empirique (issues de savoirs locaux) ont t synthtises et normalises. Sur cette base, des modles
hydrologiques des zones tudies ont t construits.

Figure 3 : cadre conceptuel danalyse des interactions eau/cosystmes/socits

34 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Les interactions eau/cosystmes/socits ont t dcrites en se plaant rsolument du point de vue des acteurs locaux.
La figure 3 donne un aperu synthtique de ces interactions. Pour dcrire les relations entre les rythmes hydrologiques et
la disponibilit des ressources naturelles essentielles pour lconomie villageoise (pturages, poissons, terres fertiles, eau,
etc), le concept de services cosystmiques a t mobilis. Une analyse des stratgies des acteurs locaux pour la
gestion des ressources naturelles a t conduite, sans ignorer les stratgies des acteurs venus de lextrieur. Par
stratgie, on entend ici une tude des critres de choix des acteurs locaux dans la conduite de leurs activits
conomiques. La systmatisation des critres de choix permet de modliser les possibles adaptations des acteurs locaux
diffrents scnarios hydroclimatiques et la disponibilit des ressources naturelles et mettre ainsi jour les ventuels
seuils et difficults dadaptation.
Enfin, plusieurs scnarios de gestion de leau ont t envisags et leurs impacts hydrologiques, cologiques et socioconomiques modliss. Deux scnarios pour lavenir ont t construits pour chaque site dtude : un scnario aux
impacts ngatifs (correspondant la mise en place de projets de barrages et dagrocarburants) et un plus positif pour les
acteurs locaux (protection de la zone, dveloppement de lcotourisme).

2.1.3. Services cosystmiques et stratgie des acteurs locaux


tudes hydroclimatiques
Le projet sest attach construire des modles hydrologiques pour les deux sites tudis en vue notamment de
modliser dune part le remplissage des lacs de la plaine inondable du Rufiji et dautre part les superficies inondes dans
la plaine du Tana en fonction du dbit en entre du systme.
Les deux zones humides tudies prsentent un rythme bimodal avec deux saisons des pluies et une (Rufiji) deux
(Tana) crues annuelles. La tendance globale est la diminution des dbits, spcifiquement des dbits de pointe. Dans le
Tana, aprs la construction du barrage de Masinga en 1981, il y a eu une rupture des rythmes hydrologiques avec
une diminution des pics de crue de lordre de 20 % pour le mois de mai.
Or ces rythmes hydrologiques sont dterminants pour la fourniture de services cosystmiques par les zones humides.
Liens entre crues et services cosystmiques
Les services cosystmiques offerts par les deux zones humides ont t dcrits :

services dapprovisionnement (cultures, levage, argile pour la construction, bois, plantes mdicinales, eau

douce)

services de rgulation (rgulation de la qualit de lair par les forts, du climat par lvapotranspiration, de leau,

de lrosion,)

services culturels (diversit entre les leveurs, agriculteurs et pcheurs, valeur spirituelle de la fort,).

Deux services dapprovisionnement ont fait lobjet dune analyse plus dtaille : la disponibilit des pturages et la
disponibilit de la ressource halieutique dans les lacs de la plaine inondable.
Pturages
Dans le delta du Tana, llevage est une activit ancienne et revt une importance conomique cruciale. La pture est
directement lie aux inondations : Echinochloa stagnina (Bourgou) est une plante extrmement nutritive croissance

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 35

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

rapide trs apprcie des troupeaux et recherche par leurs bergers. Les rsultats de la thse de Crystle Lautaud

montrent quil importe pour la bonne croissance du Bourgou que les crues soient synchronises avec les pluies
(il faut une pluie prcdant la crue pour favoriser la croissance du pturage). Par ailleurs, la plante a un taux de
croissance plus lev en rgime dinondation (10-12 g par jour contre 6 g par jour sous pluie). Enfin la superficie
inonde en Bourgou est proportionnelle aux superficies inondes annuellement tandis que la recharge des nappes
phratiques tend la priode de possibilit de pturage par les troupeaux. Ainsi, le projet GEOPAR montre que
linondation de la basse valle est essentielle au maintien de possibilits de pturage abondantes et aux
possibilits de subsistance des leveurs.
Ressources halieutiques
Une connectivit importante entre le fleuve et les lacs, favorise en priode dinondation, a une influence
positive sur la richesse des communauts piscicoles (en diversit, en abondance et en valeur conomique).
Paradoxalement, le revenu par pcheur ne varie pas en fonction des conditions hydrologiques, car les pcheurs
adaptent leurs techniques de pche au revenu attendu. Ainsi, en situation de ressource abondante, la pche est une
activit moins intense, moins consommatrice de temps et dnergie, ce qui permet aux pcheurs de pratiquer dautres
activits telle que lagriculture.
Liens entre crues, stratgies des acteurs locaux et tensions ethniques
Diffrentes communauts du delta du Tana se sont spcialises dans llevage (les Ormas, Wardei, Somalis),
lagriculture (les Pokomos) ou la pche (les Luos et Luyas). Dans le Rufiji, la distinction sopre entre les agriculteurs
Warufiji et les leveurs Barbaigs et Sukuma. Ces communauts sont organises en villages depuis les annes 1960
dans le Tana et 1970 dans le Rufiji. Dans les deux sites, les villages sont dirigs par un chef lu par lensemble des
adultes du village, amen prendre des dcisions concernant la gestion des ressources renouvelables. Cependant, la
conduite des activits conomiques (pche, agriculture, levage) se dcide encore au sein de la famille largie.
Dans le Rufiji, cest la diversit des activits et la possibilit de passer facilement dune activit lautre qui constitue
le socle de la stratgie de gestion des risques relatifs la plus ou moins grande disponibilit des ressources naturelles.
Dans le Tana, cette souplesse est moins prononce, car les identits respectivement pastorales des Ormas et agricoles
des Pokomos sont plus marques. Cependant, la situation de crise hydroclimatique et environnementale ces dernires
annes a amen les Pokomos comme les Ormas diversifier leurs activits en pratiquant une pche au filet dans les
lacs et le fleuve, en dveloppant les activits dlevage pour les Pokomos et les activits agricoles pour les Ormas.
Le projet GEOPAR identifie un schma type des activits dans le delta du Tana et les replace dans un cadre
temporel (Figure 4).

Prix de thse du journal Le Monde, obtenu par une doctorante finance dans le cadre du programme PACTER

36 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Figure 4 : scnario danne idale dans le cas du delta du Tana

Ce schma correspondant une anne idale souligne la concomitance de deux activits a priori incompatibles :
-

la mise en culture de la plaine inondable par les agriculteurs Pokomos,

lutilisation de cette mme plaine pour le pturage du btail des leveurs Ormas, Wardei et Somalis.

Historiquement cette incompatibilit potentielle a trouv sa rsolution dans un partage spatial de lespace du delta : la
rive Nord de la branche Oda tait rserve aux leveurs Ormas, Wardei et Somalis et la rive Sud aux agriculteurs
Pokomos. Par ailleurs, la migration des troupeaux hors du delta au cours de linondation se fait selon des routes
ngocies entre les comits des anciens des diffrentes ethnies. En cas danne pluvieuse et dinondation bien
synchronise avec les pluies, les deux activits dlevage et dagriculture ne prsentent donc pas dincompatibilit, car
elles sont spares spatialement.
Le scnario de faible crue est trs problmatique pour les diffrentes communauts. Pour les leveurs, labsence
dinondation signifie une quantit insuffisante de pturage pour le btail. Le btail est maintenu sur les terrasses le plus
longtemps possible, puis est amen pturer dans la partie la plus aval du delta, qui, parce quelle est soumise aux

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 37

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

mares deau douce, sinonde 2 fois par jour aux abords du fleuve et conserve donc une productivit leve. Cest
galement la stratgie des Pokomos : labsence dinondation les conduit utiliser la partie aval du delta pour la
production dun riz dinondation de survie. La concentration dans un petit espace de troupeaux affams et de
paysans essayant de mettre en place une stratgie agricole de survie est potentiellement conflictuelle. Ce
phnomne a t llment dclencheur dun important conflit entre Pokomos et Ormas en 2012.
Ce cas de faible crue est toutefois codifi dans les relations intercommunautaires. En effet, pour viter les
conflits, en cas de faible crue les comits des anciens des deux communauts se rencontrent et dcident de la
possibilit pour les troupeaux Ormas de pturer les champs des Pokomos aprs les rcoltes de mas pluvial ainsi que
lajustement des routes de transit des troupeaux vers les terrasses et les dunes avoisinant le delta.
De lanalyse de ces stratgies, on peut conclure quil est plus difficile pour les acteurs locaux de sadapter une
situation de scheresse qu une situation de forte crue. Contrairement la vision souvent ngative des
inondations par les gestionnaires de ltat, les dgts causs par les crues sont compenss par les bnfices qui leur
sont associs (dpt de limons fertile, recharge des nappes, possibilit de cultiver en rcession, pche plus
productive). Lampleur, le calendrier et la synchronisation de linondation annuelle avec les pluies sont dterminants
pour les conomies rurales actuelles. Il sagit dune condition ncessaire pour le bon fonctionnement de lconomie
rurale de la plaine inondable.
cet gard, la dgradation de lenvironnement est beaucoup plus marque dans le delta du Tana que dans celui du
Rufiji. La construction de plusieurs barrages en amont sur la rivire Tana induit un crtement des crues, une
diminution des surfaces inondes, et une rduction a minima des zones humides et de la biodiversit. Les services
cosystmiques lis lexistence de ces zones humides sont fortement touchs, et notamment les activits
conomiques des communauts locales. Des stratgies productives de survie sont mises en place mais elles
conduisent une concentration excessive et conflictuelle des communauts sur les derniers espaces productifs
disponibles. Ce bouleversement a dbouch sur les rcents conflits sanglants o le repli identitaire et lopposition
agriculteurs-leveurs ont t rapidement et opportunment manipuls des fins politiques.

2.1.4. Interactions Eau / cosystme / Socit : analyse prospective


Un objectif appliqu du projet GEOPAR est de faciliter la rflexion prospective et dimaginer diffrentes visions de
lavenir pour les espaces tudis en vue de servir de base de discussion avec les dcideurs. Des facteurs
supplmentaires de dgradation des zones humides ctires sont en effet venir : la construction de nouveaux
barrages juste en amont des zones tudies et en aval des barrages existants est prvue : barrage de High Grand Falls
au Kenya, barrage de Stieglers Gorge en Tanzanie. De larges superficies de terres sont par ailleurs acquises par des
investisseurs privs pour la mise en uvre de grands projets de culture irrigue dagrocarburant (jatropha et canne
sucre) sans que les populations locales ne soient directement associes llaboration et la planification de ces
projets, qui nont dailleurs pas fait lobjet dtudes dimpacts approfondies. Ceci est conjugu avec le changement
climatique global qui verra probablement la frquence des vnements extrmes augmenter avec des annes La Nia
sans pluie et des annes El Nio avec des pluies et des inondations hors normes et donc parfois catastrophiques. Ces
vnements extrmes feraient peu de dgts pour des basses valles restes naturelles mais pourraient savrer
beaucoup plus dommageables si les plaines inondables sont amnages et si des infrastructures y sont construites.
Deux grands types de scnarios sont envisags par sites et dcrits dans le rapport du projet, selon deux modles de
dveloppement opposs : une conversion la culture dagrocarburants associe la cration de grands barrages, qui
impacte durablement lhydrologie et lcologie des zones deltaques, ou linverse la cration daires protges
tenant compte des communauts locales et leur intgration une conomie dcotourisme.

38 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Dautres scnarios intermdiaires restent possibles : le choix pourrait tre fait, par exemple, de conserver les zones
humides en pratiquant des crues artificielles partir des barrages. Les crues artificielles, l o elles ont t testes, ont
donn de bons rsultats et ont permis la sauvegarde ou la restauration des zones humides au bnfice des populations et
de la biodiversit (delta du fleuve Sngal, plaines du Waza-Logone au Cameroun, plaines de Kafue sur le fleuve
Zambze). La programmation de ces crues artificielles implique cependant :
1/ une trs bonne connaissance du fonctionnement de la zone humide et des possibles scnarios hydrologiques
favorables aux cosystmes et aux usagers.
2/ lchelle du bassin versant, une concertation permettant de faire des choix qui satisfassent lensemble des
utilisateurs tout en protgeant les plus vulnrables. Les conditions de cette concertation ne sont pas encore runies.

2.1.5. Interactions avec les dcideurs


Lquipe du projet a t amene interagir avec plusieurs types de dcideurs dans ce contexte Est-africain :
-

les communauts locales : les Pokomos et Ormas dans le delta du Tana et les Warufijis dans la basse valle du

Rufiji ;

les dcideurs politiques lchelle locale : les dcisions damnagement du territoire se prennent lchelle des
districts (quivalent en superficie un dpartement franais). Depuis les processus de dcentralisation mis en place dans
les annes 1990, de nombreuses dcisions reviennent aux districts. Ces processus de dcentralisation ne sont pas
accompagns de transferts de moyens financiers, ni de programmes de renforcement des capacits techniques et ont eu
pour rsultat une augmentation des charges dimposition sur les populations locales. Il existe surtout une relation de
contrle du paiement des taxes entre le district et les communauts locales plus que de coopration et de
dveloppement de projets en commun.
-

Les dcideurs politiques lchelle nationale : les diffrents ministres (eau, agriculture, pche, ressources

naturelles, environnement) et les agences para-publiques ont un rle jouer dans les grandes dcisions damnagement
(vente de terres des investisseurs privs pour de grands primtres irrigus, dcision de construction de barrages,
gestion des aires protges). Ces organismes dtat sont souvent peu informs des ralits de terrain du fait de leur
loignement et de leur fonctionnement administratif complexe.

Les ONG et les bailleurs de fond : dans le contexte Est-africain, il existe un important rseau dONG locales ou
internationales. Les plus investies autour du Rufiji et du Tana sont les ONG environnementales et de dfense des droits
juridiques des communauts. Ces ONG ont souvent une meilleure connaissance du terrain que les services dconcentrs
de ltat et travaillent avec les communauts, mais leur approche peut tre ingale (choix de certains villages pilotes) et
est rarement de long terme (3 4 ans de dure de projet).
-

Lun des dfis du projet GEOPAR tait de faire participer ces acteurs au projet. Un objectif du projet est de faire rflchir
les dcisionnaires aux avenirs possibles des zones humides tudies en fonction de diffrents scnarios de gestion de
leau et de renforcer les capacits des communauts locales pour interpeller les divers niveaux dcisionnels avec une
meilleure comprhension des relations entre lhydrologie et les services rendus par les cosystmes.
Linteraction sest ainsi faite de manire diffrencie selon les diffrents groupes de dcideurs :
Recherche participative avec les communauts locales
Lquipe implique dans le projet GEOPAR a mis en place depuis 2001 une dmarche de recherche participative qui

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 39

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

consiste en un rseau local dacquisition de donnes hydrologiques, de pche et sur lalimentation par des
observateurs locaux. Grce des ateliers de restitution des donnes, les diffrentes observations sont dtailles,
analyses et interprtes en commun. Les ateliers sont rendus plus vivants et interactifs grce des jeux de rle ou
pices de thtre permettant de dbattre dune problmatique prcise et saccompagne dune visite de terrain en
commun. Les observateurs locaux ont ensuite pour tche de diffuser linformation au sein de la communaut. De la
rgularit des rendez-vous, lquipe attend une diffusion progressive des rsultats de recherche auprs des
communauts locales.

Lassociation au projet avec les dcideurs locaux et nationaux


Le choix a t fait dassocier directement les gestionnaires locaux ou nationaux au projet de recherche. Dans le Rufiji,
lquipe travaille avec en partenariat avec le district du Rufiji et en particulier ses dpartements Agriculture et Eau. Au
Kenya, le partenaire principal est le Kenya Wildlife Service (KWS) qui a la charge de cogrer avec les communauts
locales le site Ramsar du delta du Tana. Les missions de terrain sont faites en commun et les rsultats partags.
La mise en rseau des informations avec les ONG et bailleurs de fonds
Une synergie est recherche avec les diffrents programmes de recherche ou de dveloppement en cours dans la
mme zone.

2.1.6. Projets dagrocarburants et transformations territoriales : le projet PACTER


Le projet PACTER, coordonn par Stphanie Duvail, a t financ dans le cadre du deuxime appel projets du
programme Eaux et Territoires en 2010. Il fait directement suite au projet GEOPAR et tudie de faon complmentaire
plusieurs grands projets dacquisition de terres par des investisseurs privs pour la production dagro-carburants dans
les basses valles du Tana et du Rufiji, susceptibles dentrer en comptition pour la terre et leau avec les activits
traditionnelles dagriculture, dlevage et de pche. Lobjectif gnral du projet est danalyser les transformations des
territoires lies ces projets de production dagrocarburants et de prciser les impacts possibles des diffrents projets
sur la circulation des eaux locales, le fonctionnement des milieux naturels et les usages de lespace.
Les acquisitions de terre ralises ou en projet en 2014 reprsentent en effet plusieurs dizaines de milliers dhectare
tant dans les zones du Tana que du Rufiji. Les tudes menes dans le projet PACTER permettent dclairer les
mcanismes dacquisition des terres et dapporter des estimations de limpact hydrologique, environnemental et
social de ces projets.
Le rapport final du projet PACTER est dsormais disponible sur le site internet du programme Eaux et Territoires.

2.1.7. Conclusion et gnralisation des rsultats


Le projet sest intress aux interactions entre rythmes hydroclimatiques, disponibilit des ressources naturelles et
pratiques et stratgies des acteurs locaux dans les basses valles du Tana au Kenya et du Rufiji en Tanzanie. Il a
permis de faire un tat des lieux sur les diffrents services cosystmiques procurs par ces basses valles et de
documenter ces interactions. Le projet a conduit une dmarche participative ambitieuse en vue de diffuser ses
rsultats auprs de diffrents groupes dacteurs.
Le prix de thse trs slectif du journal Le Monde, attribu une doctorante finance dans le cadre du programme
PACTER, est particulirement significatif de la qualit des travaux mens dans le cadre de ce programme.
Au Kenya et en Tanzanie, il apparat que seule une gestion de lespace et de leau tourne vers le bien-tre des

40 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

communauts locales pourrait apaiser les tensions. Dans une trajectoire de dgradation des conditions de vie pour les
acteurs locaux, les conditions de maintien ou damlioration de leur niveau de vie passent par une gestion des barrages
tenant compte de laval, la mise en uvre dune gouvernance partage de leau, des choix politiques faire vis--vis de
laccaparement des terres. Le cadre danalyse des interactions entre rythmes hydrologiques, disponibilit des ressources
naturelles et pratiques des acteurs locaux, lapplication pratique faite du concept de services cosystmiques des plaines
inondables africaines et sa combinaison avec une modlisation des stratgies des acteurs locaux et de leur adaptation est
applicable dautres plaines inondables dans le monde. En France mtropolitaine, une telle dmarche est ainsi applicable
la gestion de diffrentes zones humides de grande tendue, telles que la Camargue. Toutes proportions gardes,
certains rsultats peuvent apporter des clefs de lecture sagissant de la gestion de leau issue de retenues pour lirrigation
agricole.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 41

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

42 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

2.2. Renaturation et restauration de zones humides : projet MARAIS (2010-2014)


Coordinateur : Alain Sandoz (Tour du Valat)
Partenaires scientifiques : UMR DESMID (CNRS, Univ. Marseille), RESSOURCE (bureau dtude en ingnierie sociale), Universit dAix Marseille (UFR
Sciences, IMEP, LCEC), Parc Naturel Rgional de Camargue et Parc Naturel Rgional des Alpilles.
Budget total : 273 410

2.2.1. Objectifs et contexte


Le projet MARAIS ambitionne dapporter des lments de rflexion en cho au plan national daction pour les zones
humides (2010-2013) quant llaboration, les modalits dorganisation, lchelle dune gouvernance de leau. Ce plan
er

daction a t lanc le 1 avril 2010. Il a notamment pour objectif de rduire les pollutions diffuses et de dvelopper des
pratiques agricoles adaptes aux zones humides. Ce projet vise apporter de nouvelles connaissances pour une meilleure
gouvernance des territoires et des usages lis leau, dans une optique de prservation et/ou de renaturation des
milieux humides, milieux riches et particulirement vulnrables.
Les deux sites tudis dans ce projet concernent deux zones humides dimportance nationale :
-

la valle des marais des Baux, situ dans le parc naturel rgional des Alpilles

les Salins-de-Giraud, situ dans le parc naturel rgional de Camargue

Ces territoires possdent des caractristiques humaines et physiques trs diffrentes et la complexit des enjeux naturels
et anthropiques font de ces territoires des terrains dtude privilgis.

2.2.2. Aspects mthodologiques


Les mthodes utilises dans ce projet peuvent se regrouper en deux ensembles :
-

le premier ensemble regroupe les mthodes utilises par les sciences humaines et sociales, utilises sur les

deux terrains, par entretiens semi-directifs, suivi et analyse des runions de concertation, suivis dexploitants agricoles
dans la mesure du possible pour la description des connaissances et savoirs pratiques mobiliss dans la gestion de leau
et les amnagements.
-

le second ensemble regroupe les mthodes permettant de mieux comprendre le fonctionnement des cosystmes

tudis et den valuer la part anthropique et naturelle. Ces mthodes font appel aux techniques utilises en cologie
du paysage issues de la gomatique (systmes dinformation gographique, photogrammtrie numrique,
tldtection satellitaire)
Les premiers temps du projet ont t consacrs lobservation de diverses runions relatives la gestion de la ressource
en eau et lamnagement de lespace sur les deux territoires concerns. Ceci a permis didentifier les informateurs cls
mobilisables pour amorcer la phase denqute par entretiens.
Une tude sur lvolution du paysage depuis le dbut des annes 1940 a t initie et montre combien laction de
lhomme a modifi le paysage. Pour ce faire, lquipe du projet a acquis des photographies ariennes et a numris
loccupation du sol. Pour rendre compte de lagencement spatial, lquipe a utilis des indices de morphologie paysagre
qui permettent de dcrire la composition, lorganisation et la structure du paysage.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 43

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Ltude ambitionne dapporter une vision synthtique du fonctionnement hydrologique. Pour chacune des quatre
thmatiques abordes (irrigation, assainissement, hydrologie de surface et hydrogologie), les points conflictuels, les
acteurs impliqus, les lacunes dans les connaissances ainsi que les enjeux futurs sont identifis. Lobjectif est
dapporter une expertise extrieure afin de contribuer la discussion dans les instances de leau les plus adquates
sur le territoire.

2.2.3. Un fonctionnement trs li aux amnagements dans les marais des Baux
Lanalyse topographique du bassin versant des anciens marais des Baux sest avre insuffisante pour cerner
lensemble des problmatiques qui influencent le cycle hydrologique des marais. Aussi, un territoire plus grand a t
prospect, depuis Serre-Ponon o les eaux de la Durance sont drives (dont une partie pour lirrigation de la valle
des Baux), jusqu Fos sur Mer, condition limite aval de lensemble du systme. Les informations disponibles ont
permis de proposer une conceptualisation du fonctionnement hydrologique du territoire selon trois niveaux :
-

le premier correspond lchelle de Serre-Ponon Fos sur Mer, intgrant les ouvrages et canaux principaux

(partiteurs, canal dirrigation depuis Eyguire, branches du canal dirrigation, canal de vidange, siphon de Montcalde,
canal dArles Bouc, Vigueirat et barrage anti-sel, canal de haute Crau).
-

le deuxime correspond lchelle du bassin versant des marais des Baux, aux relations entre les gaudres,

canaux dirrigation et dassainissement, les nappes superficielles et profondes.


-

le troisime rsulte dun dcoupage des sous-ensembles du bassin versant des Baux selon cinq sous-

ensembles :
o

les systmes naturels : talus de Crau, versants des Alpilles qui correspondent des espaces ni assainis,

ni irrigus, qui sont drains soit par des ruissellements diffus (talus de Crau), soit par les gaudres (Alpilles) ;
o

les systmes irrigus, situs sur le pimont qui bnficient des apports deau dirrigation et des

prcipitations. Suivant le mode dirrigation, une partie des eaux rejoindra la nappe souterraine, une autre sera
utilise par les plantes et enfin, un certain volume rejoindra le systme de drainage ;
o

les systmes urbains qui pourront aussi bnficier des eaux dirrigation, une quantit moindre des eaux

rejoindra alors la nappe. Ils sont surtout caractriss par des ruissellements importants issus des
prcipitations, qui rejoindront le rseau de drainage ;
o

les marais asschs caractriss par un systme de drainage important qui permet denvoyer les eaux,

par pompage, vers le canal principal dasschement ;


o

les marais relictuels, situs au sud du canal dasschement, qui communiquent avec ce dernier par des

brches dans la digue. Leur alimentation en eau provient donc de ce dernier, des prcipitations et des
ruissellements sur le talus de Crau et des rsurgences de la nappe de Crau.
Ces diffrents niveaux tmoignent damnagement nombreux, dont une partie est lie lactivit agricole. Des
schmas fonctionnels et une estimation des flux entre ces diffrents espaces ont t tablis. Toute rflexion sur la
gestion de leau sur les marais des Baux doit imprativement intgrer les gestions de leau faites pour les systmes
amont et aval que sont la valle de la Durance et le systme dassainissement allant jusqu louvrage anti-sel de Fossur-Mer. Il apparat clairement une diffrence entre le Nord et le Sud de la zone, avec au Nord les systmes naturels et
irrigus, et au Sud les systmes assainis et relictuels. Il se dgage donc un contraste important, entre les agriculteurs
situs au Nord et dsirant augmenter leurs surfaces irrigables et ceux des marais au Sud pour qui le cot des
pompages devient trop contraignant et qui souhaiteraient les diminuer. Les diffrents acteurs de la gestion de leau

44 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

doivent donc tre bien conscients de lincidence dune modification des pratiques dirrigation sur lassainissement gnral
du bassin versant, et les cots associs. La gouvernance mise en place devra associer des regroupements dacteurs de
diffrentes thmatiques qui puissent avoir une vision gnrale du systme.
De par les changements venir sur le bassin versant des marais des Baux (changements climatiques, changements de la
gestion de lirrigation et de lassainissement, volution dmographique, etc.) un travail danticipation doit tre men
concernant la gestion de la ressource en eau. Diffrents scnarios dvolution, notamment de lirrigation, de loccupation
des sols et de la consommation en eau potable ont t proposs dans cette tude. titre dexemple, cette tude propose
plusieurs scnarios dvolution de lirrigation :
A) une diminution de 20 % de lirrigation gravitaire ;
B) une diminution de 10 % de lirrigation gravitaire ;
C) une augmentation de 1 000 ha de la surface irrigue.
Ces possibles volutions de la gestion de lirrigation vont avoir un impact important sur les cots de pompage sur le site,
et donc la future gestion de leau. Un rseau de suivi, avec au minimum la mise en place de mesures de niveaux deau,
dimplmentation de deux nouvelles stations mtorologique dans le Nord et le Sud du bassin versant, permettra daller
plus loin dans ltude des effets des changements climatique et de gestion de la ressource en eau de ce site.
Un point original de ltude a port sur la gtologie des moustiques. En effet la remise en eau des marais des Baux pourra
avoir un effet sur les gtes larvaires de moustiques et les nuisances que cela pourrait signifier pour les habitants. Des
cartographies de lestimation de prsence ou absence de moustiques en fonction de diffrents scnarios de gestion de
leau ont t tablies pour deux espces de moustiques Aedes caspius et Culex pipiens. Il ressort que si les propritaires
des hauteurs du bassin versant devaient irriguer sur une plus grande surface quaujourdhui (scnario C), les exploitants
agricoles des marais ne pourraient plus assumer le cot du drainage et seraient vraisemblablement obligs de reconvertir
leur activit pour limiter les pertes conomiques. Avec un drainage moins important, on retrouverait potentiellement plus
de gtes larvaires, plus proches des agglomrations. La nuisance ressentie par les populations pourrait alors devenir plus
importante. Les scnarios envisageables pour limiter le dveloppement des moustiques seraient alors les (A) et (B).
Daprs ces scnarios, si on maintient le drainage son niveau actuel, les marais seraient compltement asschs. Le
maintien en eau des marais seraient alors dus la volont de leurs propritaires, sous rserve de pouvoir payer les cots
de pompage.

2.2.4. La question de la renaturation des zones humides dans les deux territoires
Les rsultats de lanalyse des deux sites amnent questionner les conditions sociales et physiques de linscription de la
renaturation de zones humides, dans le cadre dune coconstruction dun projet de territoire. La comparaison entre les
Alpilles et la Camargue montre clairement que le sens de la renaturation ne peut qutre diffrent sur ces deux territoires.
Du point de vue de la dynamique des paysages, la renaturation dans les Alpilles ne peut pas prendre le mme sens quen
Camargue : les paysages en Camargue sont largement lhritage de la structure gomorphologique, alors que dans les
Alpilles, le paysage semble plus impact par lamnagement. Lhistoire de lamnagement des marais des Baux est plus
ancienne quelle ne lest pour la Camargue. La renaturation des zones humides dans les Alpilles sinscrit dans une culture
de lamnagement despaces relativement compartiments et rencontre, de ce fait, des ancrages culturels forts, qui
conduisent lidentifier une compartimentation du territoire et lamnagement dune nature prserve sur un espace
dlimit. La Camargue, a pour sa part davantage construit sa naturalit en prise avec une rgulation des lments
naturels, notamment travers la gestion de leau. De ce fait la question de la renaturation des zones humides se

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 45

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

comprend ici comme un laisser-faire de la nature, avec la possibilit daboutir des espaces o lintervention humaine
ne serait plus visible.
Dans le cas des Alpilles les expriences de renaturation entreprises par certains propritaires portent sur lusage des
territoires concerns, notamment par le changement dactivits. En revanche la mutation des salins en Camargue fait
resurgir la question de lintgrit du territoire dans la mesure o la renaturation peut aboutir la perte matrielle du
territoire due lrosion marine, sans possibilit de retour (ce qui nest pas le cas dans les Alpilles). Cela impose de
questionner la problmatique de la renaturation au regard de celle du maintien de lintgrit du territoire. Ce
questionnement est directement le rsultat des changes pluridisciplinaires et parait pouvoir amener un clairage
pertinent aux gestionnaires. Par exemple, la question de la renaturation dune partie de la valle des Baux ne peut
pleinement merger dans lespace public, et rciproquement les acteurs ne peuvent sen saisir que dans les
interstices laisss par le problme, plus actuel et fort enjeu, quest lopposition croissante entre les Alpilles nord,
sches et agricoles, et les Alpilles sud, zone humide, renaturalisable en partie, car en dprise agricole. Dans le cas du
marais des Baux cest bien lirrigation et la dprise agricole qui provoquent, de manire incidente, la renaturation
dune zone humide draine. Ce cas tait illustratif de la complexit des inter-relations entre agriculture et zones
humides : nous sommes ici dans un cas o lagriculture, dans un contexte hydrologique particulier, participe la
renaissance dune zone humide. Cette renaturation engendre de nouvelles activits sur certaines proprits agricoles
(chasse au gibier deau), mais galement des nuisances pour lactivit touristique (moustiques notamment).
Les mthodes bases sur les synergies mises en place entre disciplines devraient permettre une amlioration
substantielle de la connaissance et in fine une meilleure gouvernance et gestion de leau sur ces marais.

46 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Partie 3 Dmarches et outils pour la gestion intgre de leau et des


territoires
Introduction
Les hydrosystmes amnags sont par essence complexes, lorigine de problmes de gestion difficiles, car il sagit de
systmes ouverts impliquant des acteurs aux rationalits relevant de mondes diffrents, avec des espaces et des cadres
de rfrence qui se recoupent mais ne se superposent pas. Il sagit, de manire en fait assez banale pour les questions de
9

planification et damnagement, mais non rsolue, de wicked problems , cest--dire des problmes ouverts qui ne
donnent ni le cadre de leur mise lpreuve ni de leur valuation. Les territoires sont les lieux de cristallisation de ces
difficults : les lus comme les usagers de leau ou du territoire font face des choix dpendant de la matrise de leau
(qui a des origines parfois multiples, souterraine et superficielles par exemple) mais aussi dautres ressources (nergie et
foncier notamment) ou doutils de dveloppement conomique (appellations ou filires de transformation par exemple).
Ainsi les politiques durbanisme, dfinies par les communes et les intercommunalits, mettent en place des plans locaux
durbanisme (PLU) et des schmas de cohrence territoriale (SCoT) qui modifient les besoins en eau, les superficies
impermabilises. Les politiques agricoles, dfinies des chelles plus larges, europennes et nationales, mettent en
place des outils rglementaires et conomiques qui conduisent des modifications des emblavements. Les politiques de
leau, dfinies au niveau des bassins versants, identifient des ressources protger, des continuits respecter, des
actions mener au sein des schmas directeurs damnagement et de gestion des eaux (SDAGE) et des schmas
damnagement et de gestion des eaux (SAGE). Pour rsoudre ces questions de cohrence entre politiques publiques et
entre chelles spatiales, le lgislateur a pos la ncessit de compatibilit des PLU avec les SCoT, des SCoT avec les SAGE
et le SDAGE. Cependant, ce sont parfois les mmes personnes qui interviennent dans les diffrentes arnes mobilises
pour la conception et la mise en uvre de ces outils, ouvrant la voie des positionnements stratgiques de chacun. Des
lus interviennent ainsi la fois dans les commissions locales de leau et dans les instances de gouvernance de
lamnagement du territoire. Des reprsentants de la profession agricole interviennent la fois dans les commissions des
SAGE et dans les instances de dialogue propres au secteur agricole. Au final, le SCoT nest pas ncessairement plus
SAGE (Barone, 2012). Les choix structurants pour leau et ses usagers dans un territoire ne sont pas explicits. Ils ne
sont pas non plus ncessairement compltement efficaces par rapport un objectif donn, prenant mal en compte les
autres politiques avec lesquelles ils interagissent. La question doutils et de dmarches permettant de dpasser ces
limites reste ouverte, les projets financs par le programme Eaux et Territoires contribuent y apporter des lments de
rponse.
Depuis une vingtaine dannes, la gestion intgre sest impose comme un moyen de rsoudre ces difficults en
proposant des lieux de coordination et dtablissement de compromis. La communaut scientifique sest attele donner
corps ce paradigme, accompagner son exprimentation et le faire voluer. Au bout du compte, ces dmarches posent
problme, car elles supposent un accord sur un objectif, des chelles de mesure communes et lexistence de cadres de
rfrence absolus partir despaces dfinis par la ressource, tels que le bassin versant. Or, les objectifs sont cachs
10

derrire un recours une science rglementaire qui limite le dbat, les chelles de mesure sont en consquence
peu labores. Enfin, mme la ressource peut transgresser les limites des bassins versants par des transferts deau
interbassin, transferts dusages de leau entre ressources souterraines et superficielles ou transfert dusages en fonction
9

Rittel & Webber, 1973 ; Aykut & Dahan 2011

10

Jasanoff, 1990 ; Barbier et al., 2010

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 47

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

de la localisation des cultures irrigues. Pour lagriculture ces conditions sont favorables du fait de la capacit du
monde agricole matriser un discours technique li la ressource en eau. Ils sont cependant gnrateurs de
difficults ds lors que lagriculture napparat plus comme lment didentit du territoire laissant dautres secteurs
11

porter la dfinition des normes. La gestion adaptative a propos un deuxime cadre plus ouvert, mettant laccent sur
les apprentissages, la multiplicit des arnes et la reconnaissance de la dimension politique des choix, mais moins
mme de proposer des solutions la dcision collective.
Les outils et dmarches proposs pour ces deux paradigmes diffrent en contribuant dune part la mise en
comparaison de scnarios ou la mise en situation pour amener les parties prenantes sapproprier la multiplicit
des dimensions dun problme.
Les deux projets dcrits dans cette section correspondent chacun un de ces paradigmes. Le projet SURGE met en
uvre une modlisation daccompagnement, propose et teste une dmarche et des outils pour la gestion adaptative.
Cette dmarche a notamment permis de prciser et expliciter les enjeux communs aux acteurs de plusieurs territoires
de France mtropolitaine confronts des problmatiques de gestion de leau, et de dvelopper les outils pour mettre
en situation les scnarios dvolution possible. Il a permis en accompagnant la phase tendances et scnarios dun
SAGE de reposer la question de la place de lagriculture dans un territoire et dlaborer des scnarios dvolution des
usages agricoles de leau dans un contexte de contrainte sur la ressource et de comptition sur la demande. De son
ct, le projet MAEVEAU sattache valuer et calibrer un outil particulier de gestion intgre : les MAET (mesures
agroenvironnementales territorialises, outils proposs par la politique agricole conomique europenne pour
favoriser les changements de pratiques agricoles). Par des enqutes et de la modlisation conomtrique et
agrohydrologique, il a pu valuer diffrents scnarios de MAET : leur acceptation potentielle par les agriculteurs et
leurs effets sur ltat et lconomie dun bassin versant. Il a notamment pu mettre en avant les gains apports par des
dispositifs coopratifs lchelle du territoire.
Les deux paradigmes sont complmentaires, la gestion adaptative donne lopportunit aux acteurs du territoire de
semparer des choix faire dans toute leur dimension pour dfinir les critres techniques mobiliser dans les outils
de gestion intgre. La gestion intgre donne des clairages plus prcis pour la dcision. La mise en place darnes
de gestion adaptative construit la confiance ncessaire pour lefficacit des outils de la gestion intgre.

Olivier Barreteau

Institut de recherche en sciences et technologie


pour lenvironnement et lagriculture (Irstea)

11

Pahl-Wostl et al., 2007

48 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

3.1. La modlisation daccompagnement comme outil de mise en uvre dune


gestion intgre : projet SURGE (2008-2012)
Coordinateurs : Olivier Barreteau (IRSTEA), Audrey Richard-Ferroudji (IRSTEA)
Partenaires scientifiques : UMR GESTE (IRSTEA, ENGEES) ; UMR TETIS (AgroParisTech, IRSTEA, CIRAD) ; UMR G-EAU (IRSTEA, CIRAD, ENGREF, IRD, CHIEAMIAMM, SUPAGRO) ; UMR SAD-APT (INRA, AgroParisTech)
Subvention : 145 551

3.1.1. Contexte et problmatique


Le projet SURGE a eu pour objectif dexplorer et de documenter, sur des territoires intgrant des composantes rurales et
urbaines, les formes de solidarits territoriales et les conditions dun dialogue pour une coordination entre gestion de
leau et projets de territoire. Il sest appuy sur lhypothse que lidentification et la prise de conscience, par les acteurs,
des rseaux dinterdpendance complexes sont des facteurs favorables la mise en place dune gestion concerte.
Autrement dit, il est prfrable de prendre acte de la complexit existante plutt que de chercher la rduire pour grer
un systme.
Trois sites ont t tudis, sur lesquels la circulation de leau entre territoires urbains et ruraux appelle diffrentes
formes de solidarit :
1- le ruissellement rosif et la protection des captages dans le pays de Caux ;
2- le partage dinfrastructures pour leau potable dans le Bas-Rhin ;
3- les interdpendances vis--vis de multiples ressources en eau dans le bassin de Thau.
Les cas 1 et 3 traitent plus spcifiquement de questions impliquant des activits agricoles et des tensions qui en
dcoulent sur le territoire. La synthse sera par consquent principalement organise autour de ces deux cas.

3.1.2. Une mthodologie commune : la modlisation daccompagnement


La modlisation daccompagnement est une dmarche dveloppe depuis le milieu des annes 1990. Cest une
dmarche participative qui utilise des outils de modlisation pour apprhender des systmes sociocologiques
complexes, dont la gestion comporte dimportants facteurs dincertitude. Elle est suppose rpondre deux objectifs : 1)
amliorer les connaissances sur les environnements complexes ; 2) accompagner des processus collectifs de dcision dans
ces environnements.
La dmarche consiste construire de manire participative un modle des interactions entre les socits et les
cosystmes, modle qui est ensuite implment de manire plus ou moins informatise, pour tre utilis soit comme
support pour des jeux de rles, soit comme outil pour raliser des simulations partir de scnarios dvolution du
territoire. Le droulement de cette modlisation se fait en plusieurs tapes, en alternant phase de terrain et phase de
travail en laboratoire, de la dfinition dune problmatique environnementale, la dfinition de scnarios avec les
acteurs du territoire.
Sur les trois cas tudis dans ce projet, cette dmarche de modlisation daccompagnement a t mise en uvre. Elle a
consist dans lalternance de collecte dinformation : entretiens, documentation (presse, rapports de dlgataire, SAGE) ;

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 49

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

observations (runions de Commission locale de leau, de groupes de travail, ). Cette dmarche a aussi consist au
dveloppement de modles spcifiques aux tudes de cas.
La modlisation a servi dobjet de mdiation entre les acteurs de terrain, entre acteurs et chercheurs et entre les
disciplines impliques dans le projet. Lapproche a t rsolument interdisciplinaire (agronomie, hydrologie,
modlisation, sciences sociales). La discussion sur les modles a t utilise pour explorer collectivement la
potentialit de nouvelles institutions solidaires qui prennent en charge une interdpendance et une proximit
organise entre tres humains lies leau et qui dpassent lopposition entre monde rural et monde urbain.
Enfin, la comparaison des modles dvelopps sur chacun des cas a permis lidentification et la discussion dlments
gnriques de reprsentation des relations urbain-rural pour la gestion de leau.

Figure 5 : principe de la modlisation daccompagnement

Une premire tche a permis de prciser le cadre thorique dans lequel se placer, partir dune revue de la littrature
sur la notion de solidarit et sur les problmatiques urbain-rural. Cette tche a donn lieu la rdaction de synthses
bibliographiques qui ont permis dexpliciter les positions et les questionnements ports par les diffrents chercheurs
impliqus. Elle a aussi conduit llaboration dune grille dentretien commune aux trois terrains.

3.1.3. tude de cas du pays de Caux : la modlisation daccompagnement comme outil


daide la prvention du ruissellement rosif
Contexte
Dans le pays de Caux, lrosion se situe autour de 7 tonnes par hectare et par an, mais elle peut atteindre
12

70 tonnes/ha/an (5 % de la surface agricole) dans les situations critiques .


Les principaux dommages agricoles lis lrosion diffuse consistent en une perte dlments fertiles du sol, ainsi
quen la perte de cultures, notamment dans la zone de dpt : les vgtaux cultivs peuvent tre recouverts par les
matriaux transports et dposs par ruissellement, sur la partie aval de la parcelle. Lrosion linaire (cause par les
traces de roue des tracteurs, le rayage d au labour, les lits de semence,) a plus dampleur et gnre plus de
dommages, principalement par une perte de SAU et la destruction des cultures.

12

AREAS 2008 (Association rgionale pour ltude et lamlioration des sols)

50 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Sur le territoire du SAGE Cailly-Aubette-Robec, en 1997 les espaces urbains et pri-urbains couvraient 15 % du territoire,
les cultures 40 %, les prairies 23 % comme les forts (SAGE livret 2, 2005). La multiplication des catastrophes dues au
ruissellement rosif au cours des dernires dcennies (notamment les inondations catastrophiques St Martin de
Borscheville en 1997 et St Valry en Caux en 1999) est mettre en relation avec les changements doccupation du sol
qui ont augment la fois lala et la vulnrabilit :
-

les profonds changements dans les pratiques agricoles et lorganisation du parcellaire ces dernires dcennies ont

amplifi le ruissellement rosif, notamment dans les zones amont ;


-

lexpansion urbaine et pri-urbaine, en particulier dans les zones de passages deau, a aggrav lexposition des

populations aux risques et amplifi les coulements par un accroissement de limpermabilit des sols.
Prise en compte des enjeux de ruissellement par les institutions et perception des problmes par les agriculteurs
Les enjeux de ruissellement rosif sont pris en compte dans le SAGE Cailly-Aubette-Robec. Lorientation principale du
SAGE porte sur la scurisation des biens et des personnes face aux risques dinondation et de ruissellement alors que
la seconde porte sur la garantie de prennit en qualit et en quantit de la ressource en eau dont deux actions
majeures concernent le ruissellement ( mettre en place des primtres de protection oprationnels et mieux grer

les ruissellements pour prvenir les risques de turbidit ).


Il existe une forte mobilisation institutionnelle sur des objectifs de transformations concomitantes des dynamiques
agricoles et urbaines sur les zones donnant naissance aux ruissellements en amont, mais la manire denrler ceux qui
doivent accomplir ces changements (agriculteurs, maires, propritaires fonciers,) nest voque que par lanimation,
linformation, la sensibilisation. En comparaison des autres enjeux de leau (scurisation des services deau potable et
dassainissement par un schma dpartemental) ou des enjeux durbanisation et de dveloppement (SCoT,
intercommunalits), le ruissellement peine institutionnaliser des relations de solidarit fortes.
Une analyse de lexprience de syndicats de bassin dj engags dans ce type dactions danimation a t mene en
13

2008 et ses conclusions mettent en avant le faible potentiel de mobilisation sur les registres de la solidarit et de la
coordination lchelle de territoires. En effet, lrosion nest pas perue par les agriculteurs comme un problme public
apprhender lchelle habituelle des territoires daction, mais comme un incident de voisinage entranant des
dsagrments ponctuels. De plus, chacun, titre personnel, estime ne pas tre responsable, car ayant dj engag des
adaptations de pratiques agricoles (simplification des pratiques culturales, mise en place de CIPAN (Cultures
intermdiaires piges nitrates) Lrosion et le ruissellement ne sont que trs rarement discuts dans les rseaux
professionnels les plus actifs (CUMA : cooprative dutilisation de matriel agricole, Groupement de dveloppement
agricole). En outre, les agriculteurs se montrent trs dubitatifs sur la rduction attendue en termes de ruissellement
partir des haies et des petits bassins de rtention dont ils soulignent les inconvnients (cots dentretien, pertes
foncires). Cet individualisme agricole gne lmergence de groupes professionnels puissants.
Cest dans ce contexte quune dmarche de modlisation daccompagnement a t lance afin de proposer un support
danimation sur les enjeux du ruissellement lchelle dun petit bassin versant. Ses objectifs sont de :
-

mettre en visibilit les phnomnes drosion et les effets de divers amnagements lchelle de la parcelle mais

aussi dans leurs continuits amont-aval ;


-

souligner les interactions entre dynamiques agricoles et urbaines ;

susciter des dbats sur les possibilits/contraintes de diffrentes formes de solidarit pour rduire les risques

13

bassin dYerres Epices 2008

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 51

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

drosion.
Les acteurs sollicits et la mise en uvre de la modlisation daccompagnement
Dans le Haut-Cailly, les acteurs du territoire porteurs de la dmarche sont au nombre de deux (lanimatrice agricole du
syndicat mixte du SAGE Cailly-Aubette-Robec et un charg de projet de lAgence de lEau Seine-Normandie). Deux
runions entre ces porteurs et les chercheurs ont conduit au choix de la gestion des risques lis au ruissellement
rosif, priorit du SAGE Cailly-Aubette-Robec.
La question a t prsente ainsi lensemble des acteurs durant les ateliers participatifs suivants :

Comment mettre en uvre des amnagements dhydraulique douce sur le territoire du Haut-Cailly, afin de
limiter les problmes de ruissellement rosif et de turbidit des eaux aux captages, en complment des
ouvrages structurants raliss par les collectivits ?
Au final, 30 interlocuteurs ont t convis participer chacun des quatre ateliers participatifs ddis la
coconception du modle dinteractions entre acteurs et ressources. Ces interlocuteurs reprsentent des organismes
financeurs (AESN, conseil gnral, conseil rgional, tat), des matres douvrages (syndicats mixtes, collectivits
locales), des acteurs issus du monde du conseil (chambre dagriculture, AREAS, etc.) et des agriculteurs. On retrouve
aussi des acteurs associs la rglementation : tat, syndicat mixte du SAGE. En termes de spcialisation, on retrouve
plusieurs champs : gestion de leau (syndicat de bassin versant, syndicat deau, AESN, SAGE, Lyonnaise de eaux, etc.),
agriculture (agriculteurs, chambre dagriculture), urbanisme (collectivits locales), gestion foncire (SAFER, association
de propritaires), rglementation, etc.
Une srie de runions a permis de dfinir les processus en uvre, de rpertorier les ressources disponibles
directement lies la nature et de recenser les acteurs, ressources et dynamiques que lon retrouve sur le territoire.
Durant les ateliers de coconception, la discussion a aussi port sur les chelles spatiales et temporelles quil serait
pertinent de mobiliser pour mener une rflexion sur la question pose, et pour concevoir un jeu de rles qui
rpondrait aux besoins de la concertation. Un compromis a t trouv avec un modle simulant une volution sur 8
ans du bassin versant, comprenant des dcisions annuelles damnagement, une communication annuelle des dgts
drosion et de turbidit, et une succession dannes climatiques contrastes comprenant 4 annes avec des orages
hivernaux ou estivaux violents afin de susciter le plus de rflexions possibles sur ces enjeux.
Le jeu de rle Ruiseau (ruissellement, eau potable, agriculture, urbanisation) : principes et droulement
Le jeu de rle Ruiseau est conu afin de rendre perceptible le risque de ruissellement rosif et de responsabiliser les
acteurs sur lamnagement du territoire en pointant les lments cls des dcisions prendre. Il sagit galement de
discuter des formes de solidarit mobilisables au sein dun bassin en mettant en lumire les interdpendances entre
amont et aval et dynamiques rurales et urbaines, sur la gense, la propagation et les dgts du ruissellement.
Lobjectif du jeu de rles est de parvenir une gestion concerte du territoire jou afin de matriser les inondations et
coules boueuses dans les zones urbaines, supprimer les ravines sur les terres agricoles et amliorer la qualit de
leau potable. Une partie du jeu est informatise et comprend trois modles numriques : un modle de calcul du
ruissellement et de lrosion, un modle pour la qualit de leau et un modle dcisionnel qui permet de modliser
les effets physiques et sociaux des dcisions des joueurs. Les joueurs doivent planifier de concert lamnagement du
territoire sur huit annes.

52 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Figure 6 : Ruiseau : outil de dialogue pour une gestion solidaire de lrosion


Carte du bassin fictif, 2 cartes de jeu et une photo dune sance de test du jeu (2011)

Les joueurs et leurs actions


Pendant les sessions, une reproduction dun tissu social complexe a t choisie en faisant intervenir 13 joueurs : 8
agriculteurs, 1 maire-agriculteur, 1 maire-prsident de syndicat de bassin versant, 1 maire-prsident de syndicat deau, 1
animateur de syndicat de bassin versant et 1 animateur de syndicat deau.
Les exploitations agricoles sont reprsentatives des 4 grands types de systmes de cultures ou de production du HautCailly : polyculteurs-leveurs (lait, lait et viande), craliers, cultures industrielles. Aucun systme nest labri des enjeux
rosifs.
Les agriculteurs des trois communes du bassin sont incits installer sur leurs parcelles des amnagements afin
dattnuer les dgts drosion et peuvent profiter des opportunits de vente foncire lors de la cration et de la rvision
des plans locaux durbanisme. Lanimateur de bassin versant labore ses stratgies avec le prsident du syndicat de
bassin. Lefficacit de laction du syndicat dpend de sa capacit mobiliser et sensibiliser les exploitants en proposant
des outils techniques et conomiques adapts et en se saisissant des synergies possibles avec le contexte local.
La distribution dune eau brute de qualit constitue le mandat de lanimateur du syndicat deau et il mne ses actions en
collaboration avec le maire-prsident du syndicat deau. Il doit veiller dune part limiter la turbidit en ngociant des
amnagements autour de la btoire (puits permettant de rcolter les eaux de pluie) et dautre part protger le captage
des inondations en menant une stratgie damnagement sur les primtres de protection du captage.
Les maires ont grer les secours et les dgts sur les routes et btiments publics en cas de coules de boue. Ils sont
garants de la salubrit publique en matire deau potable et sont galement responsables de la dfinition des plans
locaux durbanisme.
Les supports de jeu
Lenvironnement de jeu doit tre similaire au territoire dans lequel voluent les agriculteurs, sans tre une reprsentation
exacte dun site particulier. Lobjectif est de saisir les processus dominants, et le plateau doit pouvoir tre utilis sur

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 53

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

diffrents bassins versants du SAGE. Tous les joueurs disposent de cartes du territoire avec les informations qui leur
sont utiles : cadastre pour le maire, tude hydraulique pour le syndicat de bassin versant, limites des primtres de
protection pour le syndicat deau, positionnement des parcelles et du corps de ferme de chaque agriculteur
La prsence dune maquette du bassin permet daccder une reprsentation tridimensionnelle de lenvironnement.
Pour faciliter le processus de ngociation et la mise en place de relations contractuelles, les animateurs disposent de
cartes images (figure 6). Mme sil sagit dun territoire fictif, les outils de gestion sont rels.
Grce au modle informatique, des indicateurs de rsultats (proportion de prairies de la surface agricole utile,
ralisation physique damnagements, taux daccueil des nouveaux habitants) et des indicateurs deffets (volution
du nombre de ravines, volution des dgts dinondations et de coules boueuses, de qualit de leau) sont calculs.
La plupart des indicateurs sont distribus sous forme image.
Le jeu est volontairement construit autour dune dimension conomique, identifie comme le principal frein
lmergence des solidarits lors des entretiens. Les cots et revenus sont calibrs afin de respecter les proportions
rencontres dans la ralit.
Droulement de la partie
Une partie se droule sur environ trois heures, dont une phase de prise en main du jeu (1h), la simulation de 8
annes de cultures (1h) et une phase de dbriefing (1h). Pendant la phase de prise en main, les rgles du jeu sont
nonces par le matre du jeu et les rles sont distribus. Chaque joueur dispose de fiches de poste pour prendre
connaissance des caractristiques principales du rle quil aura mener : statut social, objectifs et moyens. Une anne
reprsente un tour de jeu. Il y a donc au total 8 tours de jeu ce qui laisse du temps aux apprenants pour une pratique
rptitive et pour le dveloppement dune certaine exprience. Chaque anne, les assolements dt sont
automatiquement calculs par lordinateur. La fin de lanne est marque par un vnement pluvieux plus ou moins
fort. En annes, 2, 4, 5 et 8 des crues dcennales sont provoques. Le jeu est squenc en deux priodes. Pendant les
quatre premires annes les animateurs initient des ngociations damnagements principalement sur la base du
volontariat des agriculteurs. En seconde priode, la ngociation cde le pas un cadrage rglementaire plus strict, qui
permet notamment aux syndicats de recourir au droit de premption urbain lorsquune parcelle est en vente ou
encore des dclarations dintrt gnral.
chaque tour, les joueurs disposent dun intervalle de temps pour prendre des dcisions individuelles ou interagir.
la fin dun tour, les dcisions des joueurs sont mises en uvre dans le modle. Le calcul du ruissellement et de
lrosion est mis jour. Les dommages engendrs (inondations, ravines, turbidit) sont communiqus aux joueurs
concerns via divers indicateurs comme la qualit de leau du captage, la prsence de ravines dans les parcelles des
agriculteurs, des avertissements en lien avec les inondations la fin de chaque anne, les informations
conomiques sont galement restitues ; les budgets et revenus sont actualiss en lien avec les actions ou non
actions des joueurs : dgts relatifs au ruissellement, perte de revenu lie limplantation damnagements, vente
de parcelles, plus-values foncires
En fin de partie une phase de dbriefing met en discussion les choix de gestion des diffrents acteurs et leurs
implications. Il est prvu une phase de dbriefing chaud, en fin de jeu et des entretiens avec quelques joueurs
plusieurs jours aprs la session. Tous les joueurs ont exprim une opinion positive sur le plateau de jeu, les cartes
jouer et les nombreuses informations contenues dans les fiches de poste, faisant de Ruiseau un jeu raliste.
Bilan de la modlisation daccompagnement
Sur ce petit bassin virtuel, en jouant des rles simplifis de maires, dagriculteurs, danimateurs de bassins, les

54 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

participants peuvent visualiser les consquences physiques (ruissellement), conomiques (cots des nuisances et des
amnagements), sociales (protestation des autres joueurs) de choix quils oprent titre individuel ou collectif. Ils sont
invits ensuite dbattre de leurs comportements individuel et collectif durant cette parenthse virtuelle, puis ramener
la ralit de leur vcu afin de prolonger le dbat sur les conditions dune approche solidaire de la lutte contre le
ruissellement rosif. Un protocole de suivi est propos pour qualifier les apprentissages initis au cours de cette
animation prvue pour durer environ 3 heures. Jeu et protocole ont t tests mais nont pu tre utiliss sur le
terrain avec de vrais agriculteurs et maires pour des contraintes de calendrier.
Nanmoins, la qualit ducative de la participation ce type datelier est plus facilement associe au gain dune
comptence qu des dispositions solidaires. Pour initier un changement, les acteurs doivent comprendre le problme et
tre conscients des enjeux. linverse, une bonne perception et connaissance du problme ne signifie pas se sentir prt
agir, et encore moins sengager dans laction concrte. Il existe en effet deux catgories dapprentissages, les
apprentissages qui amnent rflchir, et les apprentissages qui amnent de vritables transformations. Il est trs
difficile de mesurer lhypothse dune transformation personnelle (vers une attitude plus solidaire par exemple). Or, pour
instaurer de faon efficace et durable une hydro-solidarit , le travail sur la transformation des mentalits est
primordial, comme la soulign Cartier (2002). supposer que les ateliers utilisant Ruiseau favorisent lmergence dune
empathie et dun certain sens des responsabilits vis--vis du ruissellement, rien ne dit quils perdureront au-del de
lespace et du temps de discussion.

3.1.4. La modlisation daccompagnement dans le cas du bassin de Thau : enjeux de


solidarits entre territoires urbains et ruraux interdpendants vis--vis de leau
Le territoire de Thau est particulirement propice la rflexion sur la solidarit territoriale pour la gestion de leau en
raison de la concomitance dun SCoT et dun SAGE. Sur ce territoire, certaines units urbaines, comme la commune de
Villeveyrac, se qualifient de rurales. Cette commune a t lentre choisie pour le projet SURGE, en sintressant au
traitement de la question de lutilisation (inter)territoire de la ressource en eau de cette commune rurale.
Des enqutes exploratoires ont t menes dans un premier temps sur cette commune en 2009. Lors de ces premires
enqutes, lurbain apparaissait tantt comme la ville de Ste, laval du bassin versant, lagglomration de Montpellier
lOuest, ou encore des nouveaux venus de la commune. La solidarit urbain-rural peut correspondre une solidarit
Amont/Aval.

Figure 7 : droite : Villeveyrac village rural et paysages viticoles. gauche : rencontres de lurbain et du rural

Trois types dinterdpendance sont apparus lors des enqutes prliminaires : la disponibilit et le partage des ressources
en eau potable dans un contexte de croissance dmographique ; le lien par les polluants qui circulent entre les

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 55

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

territoires ; la place de leau dans les attachements un territoire qui fait sens.
Contexte
Alors que les premiers dispositifs mis en uvre sur le territoire de Thau se sont centrs sur la rsolution des conflits
dusage et des problmes de pollution, lenjeu de gestion quantitative lchelle du bassin de Thau a merg
dans le SAGE. Les discussions sur la gestion de leau lchelle du territoire ont eu lieu en amont du SAGE dans le
cadre du SCoT. En juin 2006, le premier atelier du SCoT portait sur les ressources en eau et lAEP . La question
centrale tait celle de la scurisation de lalimentation en eau potable (AEP). Les discussions concernant les enjeux de
la ressource en eau de manire large (protection des captages, conomie deau, forages individuels, dsalinisation,
tarification, volumes prlevables, etc.) ne sont apparues quen 2008.
La question agricole, absente du dossier prliminaire du SAGE, va tre souleve plusieurs reprises lors de runions
en 2009. Lagriculture est alors interpelle comme consommatrice en eau et en espace, comme source de pollution au
dpens dautres activits et des territoires avals. Il existe une ambition de traiter cette question agricole dans le SAGE,
en considrant cette activit la fois comme une source de prlvement et de pollution mais aussi un enjeu
prserver sur le territoire.
En 2011, la question agricole est aborde dans une orientation stratgique du SAGE traitant de la qualit de leau et
dans une autre traitant de larticulation de la gestion de leau avec le dveloppement conomique du territoire. La
question agricole a donc t intgre progressivement en scartant dune attaque frontale qui rduirait lusage
agricole un statut de pollueur ou de prleveur, mais en ayant une perspective territoriale sur lactivit agricole.
Cependant, le SAGE prouve des difficults lies la diversit du monde agricole et au manque dengagement de la
profession. En effet, des divergences de points de vue existent au sein mme de la profession agricole sur les enjeux
quantitatifs et qualitatifs. Les enqutes montrent des divergences parmi les reprsentants du monde agricole dans le
SAGE concernant le diagnostic sur lagriculture et sur lusage agricole de leau alors que la reprsentation de
lagriculture par les acteurs de leau lude souvent la diversit des besoins et des pratiques.
Beaucoup pensent que le bassin versant nest pas la bonne chelle pour la rsolution de ce problme. En effet, les
diffrences de perspectives sont dues des diffrences de point de vue sur la politique agricole, en lien avec une
grande disparit territoriale sur le bassin de Thau. Des difficults existent dans la zone Poussan/Loupian/Balacruc. A
linverse, le secteur ouest, en particulier la viticulture, se porte bien. On retrouve ici la problmatique de non
superposition des territoires pertinents selon le problme considr : eau ou agriculture. Raisonner lchelle du
bassin de Thau ne fait pas sens dun point de vue dune politique agricole.
Lengagement des agriculteurs est toujours ambivalent entre dfense des intrts sectoriels et revendication de la
contribution au bien commun. Le traitement de lagriculture dans le SAGE porte cette ambivalence qui conduit
explorer diffrentes voies pour rsoudre les problmes rencontrs.
Le projet a eu pour ambition douvrir le dialogue sur leau et lagriculture dans ce territoire. Pour poser la question de
lusage agricole auprs des acteurs concerns, une dmarche de modlisation a permis de soulever des discussions et
des interactions sans pour autant aboutir ici un outil concret.
Une dmarche de modlisation pour accompagner la gestion concerte de la ressource sur le territoire de
Thau
Le travail de modlisation effectu dans le bassin de Thau a accompagn lmergence en 2009 et la mise en dbat
dans le SAGE de lenjeu dune gestion collective des ressources en eau du bassin. Le travail a t initi lchelle du

56 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

bassin en 2010 par un appui lexercice de prospective sur le SAGE. Cette premire tape a t suivie dchanges avec
lanimateur du SAGE, dentretiens individuels avec les diffrents acteurs de la gestion de la ressource durant lt 2011, et
dun atelier collectif final en 2012. Ces travaux ont permis daffiner la question et les spcifications dun modle de
simulation permettant de contribuer la rflexion sur les ressources utilises dans le bassin, leurs usages et prix, leurs
risques. Le projet a dbouch sur linstitutionnalisation de lutilisation de ce modle de simulation, comme action de
soutien la gestion intgre des ressources du bassin dans le contrat de gestion intgre de la lagune, par le pilotage par
un groupe de travail ddi. Lobjectif de la modlisation a t de formaliser les interdpendances entre les facteurs
de changement dans un modle, et dexplorer par la simulation quels effets la covolution de ces facteurs pouvait
produire sur le systme.
Processus de modlisation daccompagnement
Le prototype dun outil de simulation a t construit. Il nest pas compltement fonctionnel mais son dveloppement a
permis de finaliser la description du modle conceptuel, didentifier les donnes problmatiques, et dengager la
discussion sur les scnarios et les indicateurs pertinents. Le modle, prsent ici, rsulte dinteractions directes avec le
syndicat mixte du bassin de Thau (SMBT), de lanalyse des entretiens avec les acteurs du territoire et dchanges collectifs
sur le modle. Cest avant tout un modle permettant une concertation entre acteurs. Le modle est compos de cinq
modules en interactions (Figure 8), qui reprsentent chacun un domaine de gestion ou dexpertise prendre en
considration dans le modle.

Figure 8 : Reprsentation schmatique du modle avec ses 5 modules et les diffrents scnarios

Le module Ressource en eau dcrit comment seffectuent les prlvements correspondant une certaine demande
dans le modle.
Le module Demande en eau urbaine calcule la demande en eau domestique de chaque commune. On considre deux
types de structures rsidentielles (appartement / villa) et deux types de structures touristiques (dur / camping)
composant loccupation du sol urbaine dans le modle et on attribue une consommation unitaire pour chacun de ces
types de structures.
Le module Demande en eau agricole considre quatre types de cultures irrigues dont lemprise spatiale est calcule
par le module occupation de lespace agricole . On fait lhypothse que les pratiques dirrigation des agriculteurs sont
homognes et efficientes (cultures irrigues au goutte goutte).

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 57

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Le module Occupation de lespace urbain calcule lextension annuelle des structures rsidentielles et touristiques
de chaque commune et le module Occupation de lespace agricole calcule chaque anne lvolution des
superficies des diffrents types de culture et de lemprise de lirrigation dans chaque commune.
Ce modle numrique couvre des domaines trs larges et aurait besoin dtre prcis. Cela na pas pu tre fait du fait
dun changement danimateur de SAGE, dmontrant la ncessit davoir un porteur local de cette modlisation qui
a un suivi et une connaissance du terrain.
Discussion autour du processus de modlisation
Lmergence du processus de modlisation daccompagnement sur le territoire de Thau rsulte de collaborations
historiques entre les membres de lquipe et des membres du SMBT au cours de projets antrieurs, et de lentre
offerte sur le terrain en tant quobservateurs de lexercice de prospective. Il rsulte dune double opportunit :
opportunit pour le SMBT dacqurir des outils dobjectivation, afin de porter dans la discussion politique une question
jusqualors cantonne dans la sphre technique, et opportunit pour les chercheurs du projet dintroduire leur
dispositif de modlisation daccompagnement sur une question pertinente dans un processus politique en cours. Cette
recherche est cependant contrainte par lagenda des arnes en place, ce qui na pas permis de mener son terme la
dmarche dans le temps du projet SURGE.
Cependant, cet accompagnement a continu aprs la fin du projet, car ce travail de modlisation a t inscrit
comme action du contrat de gestion intgre. Lapproche interdisciplinaire de modlisation se poursuit, conduite de
manire critique par les sciences sociales et politiques, afin de se donner les moyens de faire face au mieux aux
tensions que le modle pourrait crer.
Bilan
Le cas de Thau montre les rsistances dans la mise en politique de la gestion quantitative de leau, sur un territoire
construit autour denjeux de prservation de la qualit de leau circulant sur le bassin, et alors que
lapprovisionnement en eau potable est tributaire de ressources extrieures.
Un dplacement de lobjectif vis dans le SAGE, dune scurisation de lAEP une gestion concerte de la ressource
lchelle du territoire, a t observ. Dans ce cadre, la dmarche de modlisation daccompagnement mise en
uvre a contribu au partage de linformation. Elle a conduit les participants ouvrir certaines botes noires et a
permis didentifier des incohrences. Les discussions peinent cependant sortir des sphres techniques. Les
gestionnaires se font un devoir de satisfaire les besoins exprims sur le plan quantitatif, en promouvant une politique
de dveloppement de la ressource. Enfin, le traitement de la question agricole dans le SAGE a t abord, selon
diffrentes qualifications en tension : entre externalits (pollueur/prleveur) et bien commun prserver. Le modle
dvelopp peut tre utilis pour mettre en discussion diffrents scnarios dvolution de lusage agricole.
Le cas de Thau contribue mieux comprendre comment et jusquo leau intervient dans les politiques territoriales, et
identifier des conditions de russite et des points dachoppement dune gestion conjointe des eaux et des territoires.

3.1.5. Suites scientifiques et oprationnelles


La dmarche de modlisation daccompagnement se poursuit dans le cadre de processus de gestion concerte sur
chacun des terrains.
Dans le cas du pays de Caux, lquipe a dvelopp le jeu Ruiseau avec les acteurs de la prvention des risques de
ruissellement, pour aider les acteurs dun petit bassin versant explorer les consquences des pratiques agricoles

58 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

conjugues des dynamiques durbanisation, sur le ruissellement rosif, puis voquer les conditions dune mobilisation
collective locale pour prvenir ces nuisances. Des tests du jeu avec des agriculteurs ont t programms et un travail
dvaluation de ce que produit le jeu sera alors ncessaire. La mise en uvre du jeu devra tre suivie dun
protocole dvaluation de lapprentissage quil permet, en termes dacquisition de connaissance, de prise de
conscience des enjeux et de changement des pratiques.
Dans le cas de Thau, le projet SURGE a conduit mettre en dbat la gestion des ressources en eau lchelle du territoire.
Cest un enjeu politique dlicat, qui rsiste au dbat public pour laisser souvent place une rigidit des positions. La
dmarche de modlisation daccompagnement se poursuit aujourdhui dans le cadre dune action du contrat de
gestion intgre de ltang de Thau 2012-2017. Cette action vise contribuer llaboration par le SMBT dun plan de
gestion stratgique des ressources en eau et des usages sur le bassin versant. Il sagit de poursuivre le dveloppement
du modle, outil de gestion concerte des ressources et besoins en eau sur l'ensemble du bassin versant, en visant
rassembler les acteurs autour de scnarios dvolution. Une dimension conomique sera intgre au modle actuel la
demande du SMBT.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 59

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

60 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

3.2. valuation intgre des mesures agroenvironnementales territorialises


enjeu qualit des eaux : le projet MAEVEAU (2010-2014)
Coordinateur : Sylvain Rousset (Irstea) puis Frdric Zahm (Irstea)
Partenaires scientifiques : Irstea, UMR LEREPS (universit de Toulouse 1, ENFA), UMR dagronomie de Grignon (Inra-AgroParisTech)
Autre partenaire : chambre rgionale dagriculture de Poitou-Charentes
Budget total : 124 000 .

3.2.1. Objectifs et aspects mthodologiques


Les mesures agroenvironnementales (MAE) sont linstrument conomique incitatif majeur des trois programmes
agroenvironnementaux successifs de la politique de dveloppement rural au sein de la Politique Agricole Commune. Ces
MAE visent rduire les impacts environnementaux de lagriculture, prserver ou amliorer les ressources naturelles
(eau, sol, biodiversit, paysage). Les MAE mettent en jeu des aides verses de manire contractuelle, pour une dure de
cinq ans, des agriculteurs qui sengagent de manire volontaire changer de pratiques agricoles ou de systmes
(agriculture biologique notamment) sur tout ou partie de leur exploitation. Ces aides sont destines compenser les
cots induits par les changements de pratiques agricoles. Si depuis 1992, le principe dun contrat aid volontaire sur cinq
ans na pas chang, la France a dcid, partir de 2007, de transformer son mode daction publique dans le cadre de la
mise en uvre de la nouvelle programmation communautaire (2007-2013). Elle a adopt le principe dune
territorialisation de son action publique agroenvironnementale qui se concrtise par la mise en uvre de MAE
territorialises (MAET) Trois principaux changements caractrisent ces nouvelles MAE par rapport au Contrat dagriculture
durable (CAD). Il sagit : (1) du caractre zon, obligatoire pour bnficier de laide, par lintroduction de deux types de
zonage : Zone daction prioritaire, dlimite lchelon administratif rgional et zone de territoire de projet dans laquelle
se construit chaque projet territorialis ; (2) de lmergence doprateurs locaux indispensables pour construire puis
animer ces projets de territoires au sein desquels les agriculteurs contractualisent les MAET ; (3) de cahiers des charges
nationaux bass sur un objectif dobligation de rsultat et non plus de moyens, adaptables localement et construits
comme un assemblage dengagements unitaires.
Le projet MAEVEAU a dvelopp une dmarche dvaluation intgre de lefficacit de ces nouvelles mesures
agroenvironnementales territorialises (MAET) enjeu de prservation de la qualit de l'eau vis--vis des pesticides.
Lobjectif est de questionner lefficacit de ces nouvelles formes de MAE partir de lanalyse de leur impact (effets
propres), de leur cot-efficacit environnementale et du rle des facteurs organisationnels dans le processus dadhsion.
Par valuation intgre on entend une mthode danalyse "qui combine en un ensemble cohrent les rsultats et les
modles propres diffrentes disciplines [.] ainsi que les interactions de ces diffrents lments de faon pouvoir
valuer ltat et les consquences des changements de systmes ou pratiques agricoles, de mme que les mesures
14

publiques prises pour y remdier" (les MAET dans notre cas) . Une telle dmarche dvaluation intgre correspond un
"processus interdisciplinaire et participatif, visant combiner, interprter et communiquer des connaissances issues de
15

diverses disciplines afin de permettre une meilleure comprhension des phnomnes complexes" . Pour questionner
lefficacit par une approche dvaluation intgre, quatre disciplines ont t mobilises, lagronomie, lconomie, la
gographie et la statistique. Le projet a t structur en trois volets.
14

Zahm et al, 2014

15

Parker et al., 2002 traduit par Kieken, 2003

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 61

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Le premier volet sest attach identifier puis analyser le rle et lefficacit des facteurs organisationnels dans le
processus de contractualisation des MAET autour de deux questions. La premire interroge le rle de laction collective
dans le processus dapprentissage entre conseillers techniques et agriculteurs, au regard des risques perus par les
exploitants agricoles lors de ladoption des MAET pesticides en grandes cultures. La seconde question porte sur
lidentification des caractristiques individuelles des agriculteurs qui permettent dexpliquer la contractualisation, en
sattachant diffrentes caractristiques non observables dans les donnes denqutes nationales (aversion au risque,
motivations thiques, attitudes vis--vis des politiques publiques, etc.) mais aussi de comprendre, partir
d expriences de choix , les prfrences individuelles des agriculteurs vis--vis des contrats agroenvironnementaux
actuels (dure, obligations, flexibilits, etc.) et identifier leurs prfrences pour des contrats alternatifs.
Le deuxime volet a valu les effets propres des MAET DCE ( enjeu qualit des eaux ) en dveloppant une
mthode intgratrice associant micro-conomtrie et indicateurs de pression pesticide (indicateur de frquence de
traitement). Il sagit dvaluer dans quelle mesure, le programme est lorigine des rsultats observs (changements
de pratiques phytosanitaires chez les bnficiaires), en estimant les effets propres (ou changements nets), effets
rellement imputables au programme. Leffet propre dune MAET pesticide est dfini comme la contribution des MAET
la rduction de lusage des pesticides (rduction de l'IFT) chez les agriculteurs bnficiaires de la MAET. Leffet
propre des MAET a t estim comme la diffrence defficacit environnementale entre les pratiques phytosanitaires
adoptes par les agriculteurs bnficiaires dune MAET et les pratiques que ces mmes agriculteurs auraient adoptes
si la MAET navait pas t mise en place.
Le troisime volet scientifique a dvelopp une dmarche dvaluation ex-ante du cot/efficacit environnementale
de changements de pratiques agricoles ou de systmes agricoles lchelle de bassin versant de msochelle.
Lapproche retenue sinscrit dans un cadre de modlisation intgre et vise l'valuation de scnarios dvolution de
loccupation du sol (SAU) et/ou de changement de pratiques phytosanitaires (figure 1). Elle repose sur : (i) une
dfinition de scnarios coconstruits avec les acteurs locaux et des pratiques agricoles spatialises associes une
typologie sol/rotation/culture ; (ii) une valuation environnementale mobilisant deux types doutils (modlisation
agrohydrologique avec le modle SWAT et indicateurs pesticides, pour rendre compte de lefficacit environnementale
et (iii) un couplage avec une valuation conomique reposant sur une estimation des cots privs associs ces
scnarios de changements de pratiques.

62 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Figure 1 : Dmarche de modlisation intgre

16

Les rsultats de ces trois volets sont successivement prsents dans le tableau 1 et ci-dessous.

Tableau 1 : Prsentation rcapitulative des dmarches dans les trois volets scientifiques

3.2.2. valuation organisationnelle des MAET enjeu qualit des eaux


Ladoption de nouvelles pratiques dpend de divers facteurs matriels et immatriels, et plus prcisment de la manire
dont ils peuvent tre mobiliss par lagriculteur. Le premier volet de MAEVEAU questionne lefficacit des MAE par deux
types de transactions complmentaires et leurs impacts sur ladoption : les cots des transactions prives et les cots des
transactions informationnelles.

16

Source : Vernier et al., 2014

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 63

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Cots des transactions prives


Une hypothse est qu la thorie daction des MAE correspond au plan conomique un contrat complet , avec un
cahier des charges et un rgime de contrle et de sanctions rigides, alors que lengagement est par nature trs
incomplet, soumis une forte incertitude, ne serait-ce que par les aspects biophysiques de la production agricole.
Le dcalage entre ce design institutionnel et les caractristiques lmentaires de la transaction constituerait un frein
ladoption de MAE ambitieuses, ncessitant de la part des agriculteurs des investissements spcifiques dans des
savoir-faire spcialiss et des matriels ddis comme ceux utiliss en agriculture biologique. Les engagements les
moins contraignants sont ainsi les plus frquemment souscrits et des effets daubaine ont t constats dans les
valuations successives des MAE. Compenser les agriculteurs pour les cots de transaction ou faire voluer les
clauses contractuelles, en laissant plus de choix aux bnficiaires devrait ds lors favoriser lacceptabilit des
mesures. Cette analyse de lefficacit organisationnelle des contrats MAET a permis de mettre en avant trois grands
types de rsultats.
Le premier rsultat est issu de l'analyse des dterminants de la contractualisation entre bnficiaires et nonbnficiaires en rgion Poitou-Charentes. Il en ressort les principales diffrences

17

structurelles suivantes : les

bnficiaires de MAET (toutes MAET DCE confondues) exploitent de plus grandes fermes (128 ha / 74 ha) avec une
main duvre plus importante (1,88 UTA/ha) et un pourcentage de crales, olagineux et protagineux dans
lassolement plus lev. Ils ont plus frquemment une activit dlevage (62 % contre 51 %), notamment en bovins
viande (37 % contre 20 %), ont plus frquemment souscrit une assurance agricole et ont plus tendance tre certifis
en agriculture biologique (8 % contre 2 %).
(Ntot = 264)

Bnficiaires (N1= 129)

Non bnficiaires (N2 = 135)

Surface moyenne SAU en ha

128

74

Main duvre en UTA

1,88

1,33

% de COP dans l'assolement

55 %

47 %

Part de la SAU irrigue

2,4 %

5,1 %

Prsence dactivit dlevage

62 %

51 %

Souscription dune assurance agricole

74 %

58 %

Certification en agriculture biologique

8%

2%

% de jeunes agriculteurs (< 40 ans)

16 %

26 %

18

Tableau 2 Caractristiques moyennes des bnficiaires et non bnficiaires (enqute Poitou-Charentes)

Les agriculteurs contractants disposent dune plus grande exprience sur ce type de changement de pratique, car
51 % dentre eux avaient dj souscrit une MAE dans la prcdente priode de programmation (2000-2006) contre
seulement 12 % des non-contractants. Si la proportion de jeunes agriculteurs (moins de 40 ans) est plus faible
chez les contractants (16 % contre 26 %), les bnficiaires sont plus frquemment diplms de lenseignement
agricole (81 % contre 64 %) et adhrents une organisation professionnelle agricole gnraliste (90 % contre 73 %)
ou un CIVAM (10 % contre 4 %). Ils sont galement plus souvent membres dune association de pche ou de chasse
(15 % contre 7 %) et pratiquent plus volontiers un sport de nature (27 % contre 10 %). Quant l'analyse des
motivations du mtier dagriculteur, elle montre que les bnficiaires sont tout la fois plus enclins (que les non
17

Diffrences statistiquement significatives apprcies partir des tests t de Sudent et du Khi-2.

18

COP : surface en crales, olagineux et protagineux. Source : Rousset, 2014

64 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

bnficiaires) avoir des motivations socitales et plus intresss par des objectifs conomiques. Ces motivations
socitales ont jou un rle significatif dans la propension souscrire une MAET.
Le second type de rsultats sur lanalyse

19

de la propension renouveler le contrat pour les contractants (si on leur

proposait une MAE aux mmes conditions) met en avant les deux principaux points suivants :
-

il y a peu de diffrences significatives entre les caractristiques sociostructurelles des bnficiaires dsireux de

prolonger le contrat et ceux qui dclarent ne pas souhaiter renouveler de tels contrats agroenvironnementaux,
-

lhypothse de travail selon laquelle les cots de transaction jouent un rle important dans les choix contractuels
20

est confirme . Les agriculteurs refusant de reconduire leur engagement soulignent les contraintes administratives (score
de 3,9 sur une chelle de 5, contre 3,3), la trop longue dure dengagement (3,1 contre 2,3) et lintrt quil y aurait
adapter la rmunration de la MAE leurs cots de production (4,2 contre 3,4) et aux prix de vente (3.6 contre 3.2). Les
agriculteurs dsireux de prolonger les MAE sont ceux pour lesquels ces dernires ont eu le moins dimpact, quil sagisse
de la charge de travail (2,6 contre 3,0), de la vulnrabilit aux alas (2.1 contre 2.4) ou encore du fonctionnement
gnral de lexploitation (2,9 contre 3,5).
Le troisime et dernier type de rsultats concerne les prfrences des agriculteurs

21

pour des contrats alternatifs.

Lanalyse montre une prfrence pour le statu quo (garder la MAE dans ses mmes modalits). Toutefois, ce rsultat
est classique quand on laisse la possibilit aux rpondants de ne pas retenir une des alternatives proposes (43 % des
1318 choix). Parmi les choix alternatifs aux MAE actuelles, il ressort un fort intrt pour la possibilit de rengocier le
contrat (68 % contre 32 %), un intrt moyen pour la possibilit de bnficier dune drogation individuelle (57 % contre
43 %) et dun accompagnement technique durant la mise en place du programme (56 % contre 44 %). Concernant
loprateur en charge des contrles, la chambre dpartementale dagriculture est privilgie (43 %), puis ltat
actuellement responsable des contrles via les DDT, DRAAF et ASP (30 %) et enfin un organisme certificateur indpendant
(27 %). Environ un quart des bnficiaires se satisfont du montant actuel de subvention, un autre quart accepterait une
rduction de 20 % et la moiti souhaiterait au contraire voir le montant augmenter de 20 %.
Transactions informationnelles et formes dapprentissage collectif
Lefficacit dautres moyens daction tels que linformation, la formation, le conseil et, de faon plus indirecte, la pression
morale, pourtant rputs faciliter la rsolution des problmes environnementaux na pas fait lobjet dune analyse
approfondie (OCDE, 2010). Cest cette lacune que le projet MAVEAU a souhait combler en sintressant au rle de laction
collective dans le processus dadhsion aux MAET. Les rsultats montrent un niveau important dadhsion des agriculteurs
pour les deux coopratives enqutes en Midi Pyrnes (Geryscoop et Qualisol) par rapport aux autres territoires de la
rgion. Trois facteurs sont identifis comme facilitant cette acceptabilit : (1) la possibilit laisse aux acteurs locaux de
fixer certaines rgles du jeu sur le territoire du projet contribue rendre davantage lgitime ces rgles aux yeux des
agriculteurs, en rduire les incertitudes et, in fine, permettre une meilleure appropriation du dispositif par les
diffrents acteurs impliqus ; (2) la prsence dun oprateur conomique a facilit linstauration dun climat de confiance
dans une logique de risques partags (baisse possible de la qualit et du volume collect) ; (3) les dispositifs danimation
mis en place favorisent le partage dexpriences, rduisent les cots dapprentissage et stimulent lexprimentation.

19

Sur les seuls bnficiaires des rgions Aquitaine et Poitou-Charentes (N=255).

20

Test par rgression logistique (voir les deux dernires colonnes du tableau de l'annexe n7).

21

1318 choix de contrats effectus par les 255 bnficiaires interrogs partie du questionnaire sur les expriences de choix .

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 65

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

3.2.3. valuation de limpact (effets propres) des MAET enjeu qualit de leau
Lvaluation de limpact MAET a port sur les MAET pesticides contractualises sur la priode 2007-2011 en France
mtropolitaine, pour lengagement unitaire PHYTO_04 en grandes cultures.
Les travaux conduits dans ltape 1 (choix des bases de donnes, slection et construction des variables pertinentes
dans les diffrentes bases de donnes nationales) ont dbouch sur la construction dune base unique de donnes
comprenant 518 925 exploitations, structure en quatre grandes catgories dinformations : (i) les donnes
individuelles de paiement des 2 793 bnficiaires des MAET pesticides en 2011 ; (ii) les donnes de pratiques
agricoles des bnficiaires et non bnficiaires enquts (respectivement 25 009 et 5 095 exploitations dans les deux
enqutes pratiques culturales grandes cultures 2011 et dans Viti 2010) ; (iii) les caractristiques sociostructurelles des
518 925 exploitations agricoles du RA 2010 et (iv) les donnes territoriales permettant de dcrire lensemble des
communes franaises : types dagrosystmes, types de sols, pluviomtrie annuelle, nombre de jours annuels de pluie,
qualit des masses deaux selon les critres chimiques et cologiques de risque de non atteinte du bon tat des eaux.
Les analyses statistiques relatives aux bnficiaires ont montr que le niveau global de contractualisation est trs
faible et trs diffrent selon les mesures, les engagements unitaires et les rgions : sur les 490 000 exploitations
agricoles mtropolitaines (RA 2010) et sur les 25 560 exploitations agricoles ayant souscrit une MAE territorialise,
seulement 2 793 agriculteurs ont contractualis au moins une MAET pesticides sur 137 398 ha pour un montant de
18,7 millions d en 2011 (Tableau 3).

Total en 2011 (France mtropolitaine)


nombre

Surface

de mesures

(en ha)

Montant pay en en 2011

3 288

137 398 ha

18 713 660

Nombre
d'exploitants

2 793

Tableau 3 : Bilan des MAET pesticides (2011)

22

Le trop faible nombre de bnficiaires de MAET couvert vigne ou autres couverts galement enquts dans
lenqute nationale PK rend impossible lutilisation de la mthode du matching. Le processus complet dvaluation des
effets propres na pu porter que sur la MAET pesticides en grandes cultures pour l'EU PHYTO_04 (rduction des
traitements herbicides) sur une population initiale dexploitants compose de 241 bnficiaires et 19 457 non
bnficiaires.
Lanalyse statistique multivarie de la population finale tudie (analyse des correspondances multiples suivie dune
classification ascendante hirarchique avec le critre de Ward), population constitue des bnficiaires dune MAET
grandes cultures Phyto_04 enquts sous PK grandes cultures et de la population des 1873 agriculteurs qualifis de
jumeaux potentiels, cest--dire tous les agriculteurs non-bnficiaires de MAET (N=1873) qui rsultent de
lappariement des deux bases de donnes (RA et PK) et qui sont voisins gographiquement, car prsents sur un des
262 territoires de projet MAET pesticides. Ces bnficiaires ont contractualis une surface moyenne de 48 ha pour un
montant moyen daides de 7650 . Lanalyse typologique des deux populations tudies (bnficiaire et jumeaux)
montre quelles sont globalement similaires et rvle quatre types dexploitations : (1) grandes cultures, (2) systmes
22

Source : auteurs partir donnes ASP, 2011

66 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

dlevage, (3) pluriactivit et (4) agriculture biologique. Un telle similarit conforte la pertinence dune approche par
la mthode du matching pour la mesure de leffet propre.
Le cinquime type de rsultats concerne la qualit du modle dvelopp pour lvaluation des effets propres sur lEU
Phyto_04. La construction du score de propension a t ralise laide dun modle logit incluant 32 variables qui
caractrisent le chef dexploitation, les employs, les cultures et leur rendement, les traitements phytosanitaires, la
grance de lexploitation, le statut et la taille de lexploitation, ainsi que les activits de lexploitation. Les tests montrent
que la qualit prdictive du modle dvelopp est correcte garantissant ainsi que les rsultats sur lestimation des effets
propres sont bons. Quant au test de la courbe ROC (Receiver Operating Curve), il traduit une bonne qualit de prdiction
(valeur de 0,74). Enfin le test de ladquation du modle aux donnes (test de Hosmer-Lemeshow) confirme galement
ladquation du modle (p-valeur = 0,63). Enfin lanalyse de la qualit de lappariement (fonction MatchBalance) montre
que la p-valeur indiquant la diffrence entre les valeurs des deux groupes nest pas significative et confirme ainsi la
validit des rsultats. Au final, les rsultats de lvaluation des effets propres sur lEU PHYTO 04 pour la MAET grandes
cultures sont prsents dans le tableau de synthse n4 ci-aprs.

Effectif

Moyenne

Ecart-type Minimum

1erquartile Mdiane

3me
quartile

Maximum

241

1,06

0,54

0,00

0,73

1,00

1,36

3,11

19457

1,33

0,84

0,00

0,83

1,25

1,80

7,37

Jumeaux potentiels
territoire de projet

1873

1,31

0,78

0,00

0,84

1,23

1,73

5,95

Jumeaux apparis sans VT

856

1,34

Jumeaux apparis avec VT

874

1,49

Bnficiaire GC PHYTO 04
Non Bnficiaire
France entire

Sources : Zahm, Kuentz-Simonet et Scordia, 2014


Tableau 4 : Valeur des IFT herbicides dans chacune des sous-populations tudies

Les points marquants sont les suivants :

la simple comparaison entre bnficiaires et non-bnficiaires montre une diffrence defficacit

environnementale de -0.25 point dindice IFT. Cette comparaison biaise ne permet pas de rendre compte de lefficacit
de la MAET au changement, car elle ne mesure pas la contribution de la MAET au changement mais mesure une
simple diffrence

lefficacit de la MAET phyto_04 (dsherbage) en grandes cultures est confirme par la mthode du matching. La

MAET a contribu une diminution moyenne de l'IFT herbicide de 0,43 point d'IFT chez les bnficiaires, soit une
rduction de 30 % du nombre moyen de doses homologues par ha en grandes cultures (lIFT moyen chez les
bnficiaires est de 1,06 versus 1,49 pour les jumeaux apparis)

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 67

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

3.2.4. valuation environnementale et conomique de limpact des modifications des


pratiques agricoles
Limpact sur la qualit des eaux des changements de pratiques proposs dans le cadre des MAET et des mesures de
soutien lagriculture biologique, ainsi quau rapport cot / efficacit de ces mesures a t valu lchelle des
bassins versants. Les rsultats ont permis de proposer un cadre mthodologique oprationnel qui sappuie sur de la
modlisation intgre. Cette dmarche (figure 1) repose sur une approche dvaluation ex-ante de scnarios mis en
uvre sur tout ou partie de la zone tudie de MAET pesticides, de combinaisons de ces mesures mais aussi de
changements de pratiques agricoles ou de systmes autres que les MAET tudies. La mthodologie repose sur une
valuation : (1) de lefficacit environnementale partir dindicateurs pesticides (quatre indicateurs pesticides IFT,
ARTHUR, PREMA et un indicateur composite spatialis tenant compte du risque de transfert) et du modle
agrohydrologique semi-distribu SWAT, (2) de rsultats conomiques sur les cots privs supports par les agriculteurs
adoptant ces changements et enfin (3) une analyse du cot efficacit par scnario lchelle de chaque sous-bassin
versant. Lunit spatiale retenue correspond la HRU (Unit de rponse hydraulique), unit de rfrence du modle
SWAT sur laquelle sont calculs les flux deau, de sdiments et de polluants qui sont ensuite routs vers lexutoire du
sous bassin, ainsi que les cots privs.
Des scnarios sont coconstruits avec les acteurs locaux et des pratiques agricoles spatialises associes selon une
typologie sol/rotation/culture.

Construction et spatialisation de scnarios prospectifs lchelle du bassin versant


Tout dabord, des scnarios prospectifs ont t construits et spatialiss avec les acteurs locaux, lchelle du bassin
versant du N (Charente). La caractrisation des activits agricoles requiert une description simplifie de loccupation
du sol par lagriculture, croise avec celle des milieux, et prenant en compte les pratiques agricoles (notion de
systme de culture). Un scnario 0 a t dfini, correspondant la ralit, en rfrence lanne 2006. Des scnarios
intgrant les politiques agroenvironnementales et les mesures alternatives discutes avec les groupes dacteurs ont
t ensuite dfinis, aboutissant six scnarios dvolution.
valuation Cot/Efficacit des scnarios lchelle des bassins versants
Lefficacit environnementale est mesure partir de sorties du modle agrohydrologique (SWAT) et dindicateurs
spatialiss (indicateur de pression simple, IFT, indicateur Arthur dvelopp par la chambre rgionale dagriculture de
Poitou-Charentes, indicateur composite Irstea prenant en compte les pressions et la vulnrabilit). Le modle
conomique dvelopp cherche savoir si lobjectif de rduction des concentrations en pesticides estims avec SWAT
peut tre atteint aux moindres cots pour les agriculteurs. Dvelopp en programmation linaire, les valeurs duales
correspondent aux incitations financires ncessaires pour compenser les cots additionnels lis aux changements de
23

pratiques et encourager ladoption de ces mesures. Dvelopp sous GAMS (General Modelling Algebraic System) , ce
modle simule le changement dutilisation des terres agricoles ou de pratiques au niveau de chaque HRU avec un
rsultat par sous-bassin versant. Lhypothse est que les agriculteurs nont aucun effet sur les prix de vente et quils
cherchent maximiser leur profit (marge brute), les agriculteurs mettant ainsi en uvre les MAE uniquement si leur
revenu espr demeure au moins inchang. Les rsultats de lanalyse globale cot efficacit permettent de mettre en
perspective ces cots privs calculs en regard de lefficacit environnementale value par rduction de lintensit
des pratiques pesticides (IFT) ou par la baisse des concentrations lexutoire du bassin versant. Les rsultats sont
23

Brooke et al. 1988

68 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

reprsents au tableau 5 pour chacun des scnarios en croisant cot par hectare (ordonnes) et efficacit croissante
(abscisse). Pour les deux approches dvaluation de lefficacit environnementale (rduction des points d'IFT ou rduction
de concentration en g/l), les rsultats convergent vers les mmes rsultats : les deux scnarios les plus cot-efficaces
concernent sans surprise (pour lefficacit) la mise en uvre des MAET sur tout le bassin (S2) et le scnario alternatif
S3B (conversion de 20 % du vignoble en agrobiologie avec 100 % des grandes cultures concernes par un allongement
des rotations). Quant aux scnarios S1A (25 % de MAET) sil ne rduit la pression IFT que denviron de 5 %, il conduit
nanmoins une baisse des concentrations de lordre de 2.5 g/l dans le cours deau.

Source : Vernier et al., 2014


Tableau 5 : rsultats de lanalyse cot efficacit pour les 6 scnarios sur le bassin du N

24

3.2.5. Conclusion
La dmarche propose et les avances mthodologiques contribuent consolider le champ des travaux en valuation
agroenvironnementale ces dix dernires annes.
Lavance essentielle concerne la fois le caractre intgratif des outils et mthodes proposs, mais aussi la triangulation
des regards, approches et disciplines pour rendre compte de lefficacit de laction publique agroenvironnementale au
niveau du territoire. Le projet MAEVEAU montre que lvaluation de lefficacit ne peut pas se rduire une seule
approche dvaluation quantitative de limpact qui serait valu au niveau national. Pour juger de lefficacit des MAET, il
est ncessaire den interroger ses diffrentes composantes (efficacits environnementale et conomique) mais aussi les
processus mis en jeu (efficacit organisationnelle) au sein dune dmarche dvaluation intgre. Lvaluation de laction
collective au sein des coopratives permet dinterroger le processus dadhsion et de contractualisation. Il a ainsi t
24

Source : Vernier et al., 2014

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 69

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

montr que les formes nouvelles daction collective lies au nouveau dispositif de MAET conduisent une efficacit
renforce des MAE du fait dun processus collectif dapprentissage du changement. Quant lanalyse des
dterminants et prfrences des agriculteurs dans la dcision de sengager, elle montre limportance de tenir compte
des cots de transaction dans lanalyse de lefficacit dun nouveau dispositif. Enfin la dmarche dvaluation
cot/efficacit tenant compte de la spatialisation des cultures et de la diversit des milieux permet dexpliquer la
variabilit de lefficacit.

70 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 71

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Conclusion gnrale
Au dbut de lanne 2015, le rapport annuel de la Cour des comptes analysait les dysfonctionnements de
certaines institutions franaises, notamment celles charges de la gestion de leau et les agences de bassin. La
question de leau et des territoires agricoles y est en particulier aborde. Les critiques, particulirement acres,
pointent du doigt les agriculteurs. La surreprsentation du monde agricole dans certains conseils dadministration des
agences est mentionne. Mais le principal grief porte sur la faible contribution financire lie aux luttes contre les
pollutions agricoles diffuses, estime 3 millions deuros en 2013 pour les six agences de bassin, alors que le seul
nettoyage des plages affectes par le phnomne algues vertes se chiffre plus de 30 millions deuros par an
25

pour la collectivit . Autre dbat faisant lactualit depuis lautomne 2014, celui relatif au projet de barrage de Sivens
dans le Tarn, destin notamment assurer aux agriculteurs un approvisionnement rgulier en eau, aux dpens entre
autres dune zone humide dune quinzaine dhectares. Si, mi-2015, la question ntait que temporairement rsolue
avec le choix par le conseil gnral dun projet de barrage impactant moins la zone humide, le dbat reste vif entre
agriculteurs et militants cologistes en dsaccord sur le fond.
Cette publication sur la thmatique eaux et territoires agricoles na pas pour objet de fournir une rponse
dfinitive ces questions controverses de pollutions agricoles diffuses, dirrigation, de devenir des milieux humides
et de remdes apporter. Il permet la mise disposition de la communaut scientifique et du grand public dacquis
de programmes de recherche rcents sur les questions spcifiques des contradictions caractrisant les liens complexes
de leau et des territoires agricoles. Terminer un tel essai de synthse par un point dinterrogation signifie la fois
quil sagit dune question non rsolue, mais aussi dune question vive et ouverte. Le binme eau/agriculture ou
eau/agriculteurs a dj t abondamment abord. Ltudier sous langle des territoires agricoles doit permettre de
faire progresser un dbat marqu souvent du signe de la passion, de la discorde, des positions tranches, de
lanimosit. Dpasser les contradictions suppose de les exposer avec clart et de proposer des pistes de changement
ou damlioration. Cest lobjectif quont suivi certains des projets de recherche financs par le programme Eaux et
Territoires programme dont les appels projet ne visaient pas prioritairement les relations entre eau et territoires
agricoles. Cette publication souligne ainsi que les territoires ruraux sont lun des espaces les plus investis par les
chercheurs dans leurs rponses aux deux appels projets, dont les territoires urbains demeurent le parent pauvre.
De fait, la palette des exemples mobiliss est une preuve de la diversit des territoires agricoles concerns par les
interrogations relatives une meilleure gestion de leau. Les petits fleuves ctiers bretons lis aux plages affectes
par les mares vertes y ctoient limpluvium du bassin des eaux de rputation mondiale de Vittel, ainsi que dautres
sites dans les Vosges, la Sane-et-Loire et la Bretagne (projets O'DURAB et AGEPEAU). Les zones humides des marais
des Baux dans les Alpilles et le site des salins de Giraud en Camargue introduisent aux enjeux affectant les rgions
mditerranennes (projet MARAIS). La solidarit urbain/rural a t teste aussi bien dans le pays de Caux que dans le
Bas-Rhin ou autour du bassin de Thau (projet SURGE). Lvaluation des mesures agroenvironnementales territorialises
a pris pour territoire le bassin de la Charente (projet MAEVEAU). Enfin, deux deltas, au Kenya et en Tanzanie,
confronts la construction dun barrage et un projet de culture dagrocarburants (projets GEOPAR et PACTER),
permettent de comprendre que les mmes logiques peuvent tre luvre dans des contextes bioclimatiques et
culturels trs diffrents de la France.
Si cette collection dtude de cas pose le problme de la fonction des tudes spcialises et de leurs
possibilits dtre gnralises, les projets prsents dans ce fascicule permettent desquisser quelques perces
25

CGDD, Le financement de la gestion de la ressource en eau en France, tudes et documents, n 62, janvier 2012.

72 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

irriguant la rflexion. Les entretiens mens par les chercheurs de ces diffrents projets, auprs dune riche gamme
dacteurs intervenant dans les territoires de lagriculteur au gestionnaire de leau, de llu au citoyen, de lusager
ordinaire lindustriel, montrent en premier lieu que la recherche dune nouvelle gouvernance, plus ouverte, est
devenue une ncessit. Les atouts et les limites de cette participation largie restent certes travailler dans le domaine
de leau comme pour dautres questions environnementales. Lapport indiscutable de cet ouvrage porte ainsi sur la
ncessit dune gestion intgre, au plan des usages, des milieux, des acteurs, des temporalits, des espaces, des
territoires, On sait par exemple que les enjeux relatifs aux pollutions par les nitrates sont autant environnementaux et
sanitaires quconomiques et sociaux. Mais si prendre en compte les diffrentes dimensions des liens entre eau et
agriculture est dsormais peru comme une ncessit par les acteurs du territoire et non uniquement par les
scientifiques -, ce nest pas encore une ralit dans un monde o les approches et les solutions sectorises demeurent la
rgle. titre dexemple, certains comits de bassin peuvent comprendre une proportion importante dagriculteurs - qui
peuvent autant siger en tant qulus ou reprsentants de lindustrie agroalimentaire membres dune cooprative
26

agricole quen tant quexploitants rels aux dpens dautres reprsentants des usagers de leau . Si certains directeurs
27

dagence dfendent ces comits qui permettent un consensus de territoire dmerger , la composition des conseils
dadministration des agences et des comits de bassin semble nanmoins revoir pour limiter les conflits dintrt. Si le
mot magique de gestion intgre est donc le cadre du programme, il pose et contribue enrichir la question de
larticulation et de la hirarchisation de tous les lments contribuant au fonctionnement du systme eaux et territoires.
Un autre registre de conclusion porte sur lorigine et la signification des situations de crise. Le programme avait
clairement identifi cette question des crises comme une des thmatiques majeures des recherches mener. La crise est
souvent lie un vnement, une remise en question du systme existant : la fermeture des captages dans certaines
communes bretonnes aborde dans le projet ODURAB est typiquement un dclencheur et un rvlateur de crise. Les
projets de barrage ou de culture de biomasse dans le delta de la rivire Tana dont le systme a t dcortiqu dans les
projets GEOPAR et PACTER sont galement des situations de crise. Mme si lon peut rver des recherches se droulant
dans des contextes apaiss et sereins, force est de constater que lessentiel des recherches se fait dans ces situations
tendues. Les indices de crises peuvent tre de divers ordres. Les identifier ltat de signaux faibles est une tche de
grand intrt. Elle permettrait dviter datteindre des pics de conflits exacerbs. Le monde agricole est en premire ligne.
Il lest en partie sur le plan quantitatif, en tant que plus gros consommateur deau - cette eau verte dont parle Ghislain de
Marsily en introduction. Il lest aussi sur le plan qualitatif, en raison des diverses pollutions lies aux pollutions diffuses
agricoles : nitrates bien sr, phosphore galement, mais aussi toute la gamme des produits en cides . Rappelons que si
la qualit des eaux de surface sest amliore rcemment pour certains paramtres (matires organiques et
phosphores), la qualit des eaux continentales reste dgrade avec une prsence toujours proccupante de nitrates,
28

pesticides et dautres micropolluants : ce sont ainsi 55 % des masses deau de surface qui sont dans un tat cologique
moyen, mdiocre ou mauvais, et 14 % dans un mauvais tat chimique ; de mme, 33 % des masses deau souterraines
sont dans un mauvais tat chimique. Les perturbations de lquilibre cologique des eaux de surface peuvent survenir
des niveaux faibles quil nest pas toujours simple dobjectiver.
Rsoudre les conflits territoriaux lis aux usages de leau dans les territoires suppose didentifier lchelle
spatiale et temporelle la plus pertinente pour dbloquer une situation. Sur le plan spatial, le local (commune, captage, )
est-il toujours et seulement la maille territoriale la plus adapte ? Sur le plan chronologique, le temps court doit tre
relativis par la mise en perspective historique sur un temps long, de faon dpasser le temps lectoral et le culte de
26

Le Monde, 11/02/2015

27

Le Monde, 18/02/2015

28

SOES/MEDDE, LEnvironnement en France. dition 2014, 384 p.

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 73

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

limmdiatet. Les exemples prsents dans louvrage montrent ainsi limportance dchelles dintervention plus
larges et de temporalits plus longues. Par ailleurs, les territoires ne sont pas indpendants mais en interaction. La
dialectique amont/aval est le classique des liaisons entre territoires de leau. Les captages deau en milieu rural ou
forestier, faits pour assurer lalimentation des milieux urbains, constituent galement un exemple des interconnexions
territoriales. Identifier ces interrelations, les formaliser, les modliser reste un enjeu pour la recherche et laction.
cet gard, la place des outils pour faire voluer le systme vers des pratiques plus vertueuses est
galement un des acquis du programme : outre la gomatique, dont on connat le rle dans lamlioration de
linformation et de la communication, les jeux de rles et la modlisation daccompagnement ont des vertus pratiques
incontestables. Lvaluation des mesures agroenvironnementales est une voie prometteuse mais qui doit tre
intgre dans une panoplie doutils diversifis et adapts chaque situation.
Dautres questions se posent, qui restent rsoudre. La ressource en eau, ses qualits physicochimiques, sa
raret ou son abondance discriminent les territoires. Il est ainsi des territoires vertueux o se mettent en place de
bonnes pratiques que lon pourrait qualifier de success story , mais aussi des territoires stigmatiss, repoussoirs,
modles de gestion calamiteuse. Comment reprer ces deux extrmits dans une chelle de recherche de la qualit
territoriale, sans anglisme ni stigmatisation ? On peut sinterroger galement sur le rle des lanceurs dalerte,
nouvelle figure dacteurs porteurs de contestation et de remise en question des certitudes et des situations acquises.
Plutt que de les cataloguer comme des empcheurs de tourner en rond, les stigmatiser comme des partisans de
leurs intrts personnels, affubls du terme anglo-saxon de NIMBY (not in my backyard, cest--dire pas dans mon
jardin derrire chez moi), ne pourrait-on pas les percevoir comme des poseurs de questions mritant dbat ? On peut
enfin sinterroger sur les limites de la ncessaire approche territoriale. Va-t-elle dans le sens dune prise en charge de
questions par le local ou le rgional, alors quelles devraient rester dans la dpendance du national et de ltat ? La
dimension territoriale ne doit pas occulter limportance dautres structures que sont les rseaux, ni minorer le rle des
enjeux financiers de dimension mondiale (pour les semences ou les engrais par exemple) et de la mobilit des
acteurs qui sont des facteurs trop souvent ignors dans lanalyse des situations ancres dans les territoires.
Et aprs ? Ce fascicule est lune des premires valorisations collectives du programme Eaux et territoires .
Dautres vont suivre. Elles soulignent quun programme scientifique ne peut se rsoudre la somme de publications
individuelles de diffrents types, confrences, articles scientifiques, articles de vulgarisation, supports numriques,
dans diffrents canaux dinformation. Ainsi, deux temps forts sont dores et dj programms. Le premier est le
er

colloque final du programme, qui sest tenu les 1 et 2 avril 2015 lAquarium de la Porte dore Paris, sur les
questions de gestion intgre. Le second concerne la publication dun ouvrage sur toutes les thmatiques traites
entre 2008 et 2014 dans le programme Eaux et Territoires, ouvrage qui approfondira et largira les questions
amorces dans cette publication centre sur les liens eaux et territoires agricoles.

Question dactualit, mais interrogation de toujours : les eaux et les territoires restent, aux yeux des scientifiques

74 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

comme des gestinnaires de l'eau et de ses territoires, une thmatique explorer.

Paul ARNOULD

Professeur des universits,


gographe, ENS Lyon

Lydie GOELDNER-GIANELLA

Professeur des universits,


gographe,
universit Paris I

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 75

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Pour en savoir plus


[1] La qualit de leau et lassainissement de leau en France (Rapport). [En ligne]. Document disponible sur :
http://www.senat.fr/rap/l02-215-1/l02-215-111.html (Consult le 26/11/13)
[2] La prservation de la ressource en eau et captages Grenelle (juin 2013). [En ligne]. Document disponible sur :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-preservation-de-la-ressource-en.html (Consult le 26/11/13)
[3] Le SAGE Cailly-Aubette-Robec (2012). [En ligne]. Document disponible sur :
http://www.sagecaillyaubetterobec.fr/index.php/le-sage-cailly-aubette-robec/le-sage-cailly-aubette-robec (Consult
le 03/01/14)
[4] C. Kephaliacos, A. Reynaud, F. Goulard EAUSAGE : Leau, sa qualit et sa gestion : tude des conditions de la
rduction de la pollution par l'agriculture et analyse des conflits dusage de la ressource. [En ligne] In : Pour et Sur le
Dveloppement rgional. Site disponible sur : http://www6.inra.fr/psdr-midi-pyrenees/PSDR-3/Projets-PSDR3/EAUSAGE (Consult le 04/10/2015)
[5] A. Reynaud, C. Nauges et D. Leenhardt (2011). Adaptation de lagriculture la scheresse et aux risques

climatiques en MidiPyrnes, Projet PSDR, rgion MidiPyrnes, Srie Les Focus PSDR3
[6] Rapport du groupe dexpert intergouvernemental sur lvolution du climat (2007). [En ligne]. Document disponible
sur : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf (Consult le 26/11/13)
[7] M. Pons (2013). valuation conomique et environnementale des mesures de limitation ou de suspension des
usages de leau en situation de scheresse. Mmoire Master recherche : conomie du Dveloppement durable, de
lEnvironnement et de lnergie parcours Environnement. Paris : AgroParisTech, 69 p.
[8] Lhydrolectricit et les milieux aquatiques. Le dbit rserv (janvier 2010). [En ligne]. Document disponible sur :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Debit-reserve.html (Consult le 17/12/13)
[9] Le plan national daction en faveur des zones humides (fvrier 2013). [En ligne]. Document disponible sur :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-plan-national-d-action-pour-les.html (Consult le 08/01/14)
[10] Proposition de rsolution europenne prsente, au nom de la commission des affaires europennes, en
application de larticle 73 quater du rglement, sur les biocarburants (texte E 7790). [En ligne]. Document disponible
sur : http://www.senat.fr/leg/ppr13-226.html (Consult le 07/01/14)
[11] Biodiversit et volution des pratiques agricoles ( Le point sur , aot 2013). [En ligne]. Document disponible
sur : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/LPS171.pdf (Consult le 15/01/14)
[12] http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-Trame-Verte-et-Bleue-c-est.html

76 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 77

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Annexe 1 : liste des projets soutenus par le programme Eaux et


Territoires
Appel propositions de recherche 2008
Thmatiques :
1- tat des lieux et analyse critique du systme eau-territoire
2- Les fonctions de leau : leur enchanement et leur articulation dans lespace et dans le temps
3- La notion de crise dans les rapports eau-territoire
4- Les covolutions milieux-socits : les interrelations eau et territoire
5- La gouvernance des territoires
Liste des projets retenus :

AQUADEP Eau potable : de la desserte universelle la scurisation. Rationalisation et gouvernance lchelle

dpartementale. Coordination : Rmi Barbier, ENGEES

CAMPLAN Gestion intgre dun hydrosystme. Camargue et Plan du Bourg. Coordination : Paul Allard et Alain

Dervieux (universit de la Mditerrane)

Crateurs de Drme . Coordination : Gabrielle Bouleau (Irstea Bordeaux) et Anne Honneger (ENS Lyon)

EAUSAGE-QUANT Gestion quantitative de la ressource en eau lchelle du territoire. Coordination : Arnaud

Reynaud (INRA, Toulouse School of Economics)

GAETAN Les fonctions des zones tampons comme enjeux de gouvernance des territoires : articulation entre

connaissances et thories daction. Coordination : Jean-Baptiste Narcy, AScA

GALE&T Garonne Allier Eaux & Territoires : Eau du territoire et territoire de leau : les enjeux lis la

restitution de la dynamique fluviale et des services naturels rendus la socit. Coordination : Johannes Steiger

(universit Blaise Pascal)

GEOPAR Scnarios de gestion de leau et partage des ressources de basses valles en Afrique de lEst.

Coordination : Stphanie Duvail (IRD, Kenya)


HARF Restauration cologique et dveloppement territorial : le Haut-Rhne franais. Coordination : Andr
Vincent (Maison du fleuve Rhne)

IDEAUX Pour une intgration des politiques de dveloppement, de leau, damnagement et durbanisme en

faveur des milieux aquatiques. Coordination : Alexandre Brun (universit Paul Valry Montpellier 3)

MARGO Gouvernance des zones humides estuariennes, fonctionnalits environnementales, flux financiers et

conomiques. Lexemple de lestuaire de la Gironde. Coordination : Sylvie Ferrari et Patrick Point (universit

Montesquieu Bordeaux IV)

OSA De linstrumentalisation de la gestion de leau sa territorialisation : Objets, Savoirs, Acteurs.

Coordination : Jean-Paul Billaud (universit de Nanterre Paris X)

SURGE Solidarit Urbain Rural pour la Gestion de lEau. Coordination : Audrey Richard-Ferroudji et Olivier

Barreteau (Irstea)

78 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Appel propositions de recherche 2010


Thmatiques :
Ce second appel propositions de recherche conserve les grandes lignes du prcdent. Il en renforce certains aspects qui
nont pas assez t approfondis dans les projets du premier appel propositions de recherche, en particulier les
thmatiques crise , fonctions de leau et covolutions milieux-socits .
Il a par ailleurs t demand aux projets une plus grande interdisciplinarit et un lien plus fort la dcision publique
(notamment en termes de transfert des rsultats).

Liste des projets retenus :

AGEPEAU Lagriculture lpreuve des politiques de leau. Coordination : Fabienne Barataud (INRA Mirecourt)

MAEVEAU valuation intgre des mesures agroenvironnementales territorialises enjeu qualit des eaux .

Coordination : Sylvain Rousset et Frdric Zahm (Irstea Bordeaux)

MARAIS Dun marais lautre, marais en mutation. Exercice de rflexivit au sein du systme eaux et territoires :

renaturation/restauration de zones humides. Coordination : Alain Sandoz (Fondation Tour du Valat)

ODURAB Gestion durable de leau et enjeux socioterritoriaux lis la fermeture de captages deau potable.

Analyse dans lOuest de la France. Coordination : Emmanuelle Hellier (Universit de Rennes 2) et Elisabeth Michel-Guillou

(Universit de Bretagne Occidentale)

PACTER Projets dagrocarburants et transformations territoriales en Afrique de lEst. Coordination : Stphanie

Duvail (IRD)

TERIME Les territoires de leau et la gestion mtropolitaine du risque dinondation : du bassin amont de la Seine

au Grand Paris. Coordination : Gilles Hubert (Universit Paris-Est-Marne-la-Valle) et Jos Frdric Deroubaix (cole des

Ponts ParisTech)

VEGGA Vulnrabilit de lestuaire de la Gironde et gouvernance des amnagements. Coordination : Tina

Rambonilaza (Irstea Bordeaux)

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 79

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Annexe 2 : liste des membres du conseil scientifique du programme


Eaux et Territoires
Prsidente :
Lydie GOELDNER-GIANELLA
Professeur des universits, gographe, universit Paris I
Membres :
Jean ALBERGEL
Directeur de recherche, hydrologue, IRD, Kenya
Paul ARNOULD
Professeur des universits, gographe, ENS Lyon, ancien prsident du conseil scientifique (2006-2012)
Genevive BARNAUD
Professeur au Musum national dhistoire naturelle, cologue, Paris
Stphane CARTIER
Charg de recherche, sociologue, CNRS, UMR PACTE, Grenoble
Jean-Marcel DORIOZ
Directeur de recherche, agronome, INRA Thonon
Jean-Marc DOUGUET
Matre de confrences, conomiste, universit de Versailles Saint-Quentin
Chantal GASCUEL
Directrice de recherche, agronome, INRA, Rennes
Laurence HUBERT-MOY
Matre de confrences, gographe, universit Rennes 2, France
Maya LEROY
Enseignant-chercheur, sciences de gestion, AgroParisTech, France
Patrick POINT
Directeur de recherche, conomiste, CNRS, UMR GRETHA, Bordeaux
Denis SALLES
Directeur de recherche, sociologue, Irstea, Bordeaux
Graciela SCHNEIER-MADANES
Directrice de recherche mrite, gographe, CNRS, universit dArizona, Unit Mixte Internationale
ric TABACCHI
Charg de recherches, cologue, CNRS, UMR ECOLAB, Toulouse
Freddy VINET
Matre de confrences, gographe, universit Montpellier 3

80 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

RfrenceS | janvier 2016 | eaux et territoires

Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation | 81

RfrenceS | janvier 2016| eaux et territoires

Annexe 3 : liste des membres du comit dorientation du


programme Eaux et Territoires
Prsident : Philippe COURTIER, chef du service de la recherche, Direction de la recherche et de linnovation,
Commissariat gnral au dveloppement durable

Membres :
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (MEDDE) :
-

CGDD/service de lconomie, de lvaluation et de lintgration du dveloppement durable

CGEDD/collge Gestion intgre de leau

DGALN/direction de leau et de la biodiversit : sous-direction de laction territoriale, sous-direction des espaces

naturels, sous-direction de la protection et de la gestion des ressources en eau


Ministre de lAgriculture, de lAgroalimentaire et de la Fort (MAAF) :
-

DGPER

DGER

Office national de leau et des milieux aquatiques (Onema)


Agence de leau Rhne-Mditerrane-Corse
Agence nationale de la recherche
Zone atelier bassin du Rhne (ZABR)
Association franaise des tablissements publics territoriaux de bassin (AFEPTB)
Association scientifique et technique pour leau et lenvironnement (ASTEE)
Ple de comptitivit eau (Montpellier)
Syndicat mixte du bassin de Thau

La prsidente du conseil scientifique Eaux et Territoires

82 | Commissariat gnral au dveloppement durable Direction de la recherche et de linnovation

Commissariat gnral au dveloppement durable


Direction de la recherche et de linnovation
Tour Squoia
92055 La Dfense cedex
Tl : 01.40.81.21.22
Retrouver cette publication sur le site :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/developpement-durable/

Rsum
Le programme de recherche Eaux et Territoires a pour ambition, dune part,
dacqurir et de mettre en relation les connaissances scientifiques relatives au
fonctionnement des hydrosystmes et celles qui portent sur les territoires et, dautre
part, dclairer les politiques publiques, actuelles ou venir, portes par les acteurs
de la gestion des territoires et de la gestion de leau.
Ce programme est pilot par trois partenaires (MEDDE, Irstea, CNRS) qui apportent
les spcificits de leurs positionnements complmentaires sur tout le continuum
allant de la recherche la mise en uvre de laction publique. Il sinscrit
particulirement dans le cadre de la mise en uvre de la directive cadre sur leau et
vise une meilleure intgration des politiques. Le traitement des problmatiques
lies leau suppose tout la fois approche systmique du couple eau et territoire
et approches interdisciplinaires entre sciences de lunivers, sciences de la vie et
sciences conomiques et sociales.
Cette publication met laccent sur sept des vingt projets retenus depuis 2008 dont
elle prsente les rsultats en trois parties : pollutions diffuses, zones humides et
gestion intgre.

Dpt lgal : janvier 2016


ISSN : 2102-474X

Direction de la recherche et de linnovation


www.developpement-durable.gouv.fr