Vous êtes sur la page 1sur 10

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=APHI&ID_NUMPUBLIE=APHI_652&ID_ARTICLE=APHI_652_0229

Sujet moral et soi thique chez Foucault


par Frdric GROS
| Centres Svres | Archives de Philosophie
2002/2 - Volume 65
ISSN 1769-681X | pages 229 237

Pour citer cet article :


Gros F., Sujet moral et soi thique chez Foucault, Archives de Philosophie 2002/2, Volume 65, p. 229-237.

Distribution lectronique Cairn pour Centres Svres.


Centres Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Sujet moral et soi thique chez Foucault


FREDERIC GROS
Universit de Paris XII

Le problme du sujet, de la subjectivit, du soi chez Foucault est lun des


plus complexes. Cette difficult que jprouve, tout en reconnaissant volontiers la pertinence extrme de ce thme, parler de la subjectivit, dans ce
quon a coutume dappeler le dernier Foucault puisquon sait bien que
si lon reconnat deux Heidegger et deux Wittgenstein, on saccorde au
moins sur trois Foucault , cette difficult provient dun rapport, celui
mme que Foucault entretient avec la philosophie.
Car aprs tout, voquer la philosophie foucaldienne du sujet, cest parler
de quelque chose qui existe peine et qui, en tout cas, ne connat pas de
thmatisation spare. Je veux dire par l que des concepts comme ceux de
subjectivation, de pratiques de soi, de rapport soi, sont trs peu dnis en
et pour eux-mmes, et sont peut-tre davantage compris comme grilles de
lecture de phnomnes historiques que comme des concepts explorer de
manire parfaitement autonome et dans leur dimension proprement philosophique. De mme, des notions comme la matrise de soi ou le souci de soi
ne constituent en aucun cas des penses foucaldiennes du sujet ou des
dcisions philosophiques part entire, mais dsignent plutt des structurations historico-thiques du sujet : la structuration thique de la Grce
classique pour la matrise de soi, et celle de la priode hellnistique et
romaine pour le souci de soi. On retrouverait du reste le mme problme
propos de termes comme ceux de discipline ou de norme, qui renvoient
simultanment une ontologie du pouvoir, la question de sa nature et une
conguration historique dtermine.
Ce que nous voulons simplement dire ici, cest que les concepts de
Foucault sont souvent indissociables de la ralit historique quils prtendent lire et rvler, et ils y collent toujours forcment, de telle sorte quon
ne sait jamais si les concepts dominants de Foucault sont des concepts purs,
des notions articules dans un ensemble conceptuel relativement autonome,
ou sil ny a jamais l que des grilles de lecture, des manires de rassembler,
ou de congurer un domaine darchives. Sans doute, tout ce problme que je
pose l trouverait, sinon sa rsolution, du moins son cadre dexpression plus
Archives de Philosophie 65, 2002

230

FR. GROS

juste dans une rexion plus large sur la manire dont Foucault a boulevers
le partage entre le champ historique et le champ philosophique, dont il a
montr, de manire du reste trs hglienne, que la pense trouve dans
lhistoire non pas llment de son illustration mais de son existence.
Aujourdhui, que dire du sujet ?
Pour commencer, on pourrait dire que, de 1980 1984, Foucault ne cesse
de poursuivre un seul et mme but : crire une histoire de ce qui noue un
sujet la vrit. On a lhabitude de faire du dernier Foucault le Foucault de
lHistoire de la sexualit, mais sur les cinq annes de cours, un seul est
consacr la sexualit grecque, tous les autres interrogeant inlassablement le
mme thme : quelles sont les formes historiques qui assurent en Occident le
nouage du sujet la vrit ? De ltude de la pnitence chrtienne la
parrhsia grecque, de celle de la conversion platonicienne lasctique
stocienne, toujours une mme question ttue revient : selon quelles formes,
quelles procdures, et avec quels effets de subjectivation, un sujet va-t-il se
lier, se nouer une vrit, quelles formes de subjectivation sarticulent sur
quelles formes de vridiction ? Et cette interrogation simpose avec tellement dintensit Foucault quil va affirmant quen tudiant autrefois le fou
et le criminel, ctait cette mme question qui se posait lui.
On pourrait prendre comme gure emblmatique de ce questionnement
dipe, dont Foucault reprend en 1980, pour la deuxime fois, lanalyse de la
tragdie. Pour Foucault, dipe est par excellence un homme de vrit, mais
au sens o lon parle par exemple dun homme dexprience : cest--dire
forg, form, transform par lexprience. Cest de cette manire qudipe
est un homme de vrit : son destin tient la recherche dune vrit (la vrit
de ce crime qui, au sens propre, empoisonne sa ville), et la conqute de cette
vrit, selon des procdures rgles, concurrentes, signiera en mme temps
la rednition radicale de son tre. On pourrait dire que si Freud voit dans la
tragdie de Sophocle celle de la vrit du dsir, dsir qui serait en son fond
incestueux et criminel, Foucault, lui, voit luvre dans dipe un dsir de
vrit, une vrit qui serait telle quelle transforme la vie dun homme. Ce
que dcouvre dipe, alors mme quil recherche la vrit judiciaire, puricatrice, cest sa vrit.
Comment comprendre alors lenjeu de la philosophie, travers ces
dernires recherches de Foucault, en tentant de construire les concepts de
subjectivit et de ralit ? La philosophie napparat-elle pas ds lors comme
linvention de la ralit et la transformation des subjectivits ?
La philosophie comme invention thique de la ralit
Le cours de 1981 au Collge de France se clt sur une problmatique qui
se trouvait au centre de LArchologie du savoir, mais elle tait alors

SUJET MORAL ET SOI ETHIQUE CHEZ FOUCAULT

231

centrale au sens o elle reprsentait pour cet ouvrage un point deffondrement. Cette problmatique est simplement celle du rapport entre le discours
et les pratiques concrtes, et ce que peut bien vouloir dire, dans le cadre de
cette alternative, la ralit . Foucault dresse (11 mars 1981) le bilan de
plusieurs mois de lecture patiente de textes : lisant Plutarque, Lucien,
Musonius Rufus, Hirocls, il a dcrit le mouvement de conjugalisation des
aphrodisia. Le mariage devient, avec ces textes, le lieu exclusif du plaisir
rgl, authentique, lgitime, durable. Le couple mari devient le lieu et la
forme mme de la vrit du plaisir. Si, par ailleurs, continue Foucault, on
interroge les historiens, on saperoit queffectivement la pratique matrimoniale sintensie, stend, sinstitutionnalise et prend une dimension publique toujours plus marque. A premire vue, il ny a rien ici dont on doive
stonner. La philosophie ne ferait jamais que dmarquer le rel, le traduire
sous forme de concepts ou de codes. Au fait de vivre comme lon vit, la
philosophie, supplment dme, superposerait le discours justiant pourquoi il faut vivre comme lon vit. De la pratique du mariage sa philosophie,
on glisserait par un mouvement continu. Mais Foucault ici stonne, l o nul
ne devrait stonner. Parce que, explique-t-il, le rel na jamais t la raison
dtre du discours vrai sur ce rel. La monogamie est devenue une pratique
tendue, une ralit sociale importante. Les historiens lattestent. Mais
quun jeu de vrit, que des structures de vridiction, que des noncs
philosophiques soient venus sarticuler sur cette pratique, est en soi un
vnement, qui compte beaucoup pour une histoire de la vrit.
Il est clair que sur ce rapport entre ralit et discours sont possibles
difffrentes analyses. La premire et la plus vidente consisterait voir dans
le discours le simple redoublement reprsentatif du rel. Le discours serait
le reet des pratiques. Un second type danalyse (dans lequel on retrouverait
facilement le schma marxiste) verrait au contraire dans le discours une
manire de masquer plutt que de rvler le rel. Le rel du discours serait
alors prcisment dans ce quil ne dit pas du rel. Un dernier type danalyse
(proche dun modle la Max Weber) pourrait voir dans le discours une
manire de rationaliser le rel. Le discours vrai serait une codication, une
systmatisation de pratiques parses.
Il sagit donc bien de savoir quel type de rapport le discours qui se
prsente comme vrai prsente avec la ralit : reet, masque, ou rationalisation du rel. Ce que montre Foucault, partir dune analyse du rapport entre
les pratiques matrimoniales et les arts dexistence, cest que le discours
philosophique de Plutarque, de Musonius Rufus, de lensemble enn des
moralistes grecs, consiste prcisment styliser un nouveau code de comportements. Si lon considre par exemple que la transformation de la
sexualit antique entre le e sicle av. J.-C. et le e aprs consiste dans le
passage dune sexualit valorise par le principe dactivit, de matrise, de

232

FR. GROS

respect des hirarchies sociales et de dissymtrie, une sexualit centre sur


le couple mari tendant une galit des partenaires, on dira que le discours
philosophique consiste dans la prescription des procdures de transformations subjectives permettant des sujets de venir habiter un nouveau code.
On pourrait prolonger ces rexions de la manire suivante : ce qui fait
vnement, ce nest pas quune pratique sociale ait t atteste, quun
comportement ait t effectivement tenu, ou quun discours ait t prononc, quune structure de vridiction ait t constitue. Au sens le plus
authentique, on devrait dire que la ralit est ce qui fait jointure entre des
pratiques ou des codes anonymes de comportement, et des rapports soi qui
viennent les animer. Le discours philosophique alors, au moins celui des
moralistes anciens, se comprend comme ce qui vient accrocher des modes de
subjectivation, des formes dexprience lintrieur de pratiques sociales.
Cest pourquoi lon devrait dire de la philosophie quelle invente le rel, au
sens non pas o elle rend des pratiques vivables, mais au sens o elle les rend
vivantes. La philosophie ne nous rend pas le rel vivable, mais vivant, en ce
quelle invente le sens thique des pratiques sociales, et linventant, quelle
permet en mme temps de les transformer. La philosophie nest donc pas
loigne du rel, elle nen est ni le reet, ni le masque, ni la rationalisation,
mais elle est linvention vivante du rel en ce quelle propose des modalits
de rapports soi qui permettent danimer de lintrieur des comportements
anonymes.
Philosophie et subjectivation : propos de quelques malentendus (narcissisme thique de Foucault et abandon de la politique)
On pourrait par ailleurs dcrire ici, avant den dgager les implications
philosophiques, le mode de subjectivation antique en tant quil sopposerait
un mode de subjectivation chrtien ou moderne.
Mais auparavant, il faudrait sans doute dnir ce quon appelle chez
Foucault un mode de subjectivation. Parler de subjectivation suppose
dabord que le sujet ne soit pas donn lui-mme, mais quil se construise,
slabore, sdie partir dun certain nombre de techniques, par exemple,
des techniques dcriture ou de lecture, des techniques dexamen, dexamen
de ses actes, de ses penses ou de ses reprsentations, des techniques de
remmoration, des techniques de connaissance de soi. Au fond, et pour tre
plus prcis, ce qui se trouve labor dans ces techniques, cest moins le soi
quun rapport soi, un rapport soi dtermin. Ce qui se trouve pris comme
objet de recherche, ce sont donc des structures historiques de rexivit, des
manires historiquement dtermines et reprables de se rapporter soi. En
premire approximation, le champ thique se comprend comme lensemble

SUJET MORAL ET SOI ETHIQUE CHEZ FOUCAULT

233

de ces procdures pratiques qui visent tablir du soi au soi un rapport


dtermin et rgulier.
Ce point tabli, il permet de dnoncer un premier malentendu, qui
consisterait penser que les analyses de Foucault vont dans le sens de la
revendication dun panouissement ou dune dcouverte du soi, comme
identit profonde et recouverte, masque, altre par des normes sociales
anonymes. Foucault ne propose en aucun cas la reconqute dun soi absolument pur et singulier auquel il faudrait vouer un culte. Il ny a pas de pente
narcissique dans ses analyses, ou plutt le narcissisme, lindividualisme, le
repli exclusif sur soi ou sur une sphre prive, ne sont que des cas particuliers de possibilits thiques, sans doute pas les plus intressantes et justement pas celles que Foucault dsire tudier. Par exemple, ce que Foucault
dtermine comme le souci de soi tel quil est mis en uvre et propos comme
modle dans certaines philosophies hellnistiques et romaines, ce souci de
soi est tout le contraire de ce quon a pu dnoncer ou exalter comme
lindividualisme contemporain.
Par ailleurs, le second malentendu lever consisterait penser que
lthique, telle que Foucault la dtermine savoir cet ensemble de
techniques visant tablir un rapport soi dtermin , se construit
dans une indiffrence totale, complte, absolue lautre, autrui, et que
lthique du soi serait une thique solitaire. Il est vrai que cest le reproche le
plus important quon pourrait faire Foucault : articuler le champ de
lthique en lui donnant comme domaine premier et ultime le rapport
de soi soi, cest oublier le rapport lautre, ou en tout cas poser que le
rapport lautre nest pas immdiatement constitutif du champ thique.
Foucault se dfend farouchement contre cette objection, mme sil nest
pas certain quil la lve compltement. Pour Foucault en effet, tablir
un rapport dtermin soi ne seffectue pas dans une solitude indpassable,
ne sopre pas dans une dimension solipsiste. Dune certaine manire,
il faudrait mme dire que le fait dtablir un rapport dtermin et rgulier soi suppose la prsence, laccompagnement, le guidage, laide de
lautre, ou plutt des autres. Les techniques de soi sont toujours mises en
uvre au travers de relations sociales reprables, de communauts, de
groupes, ou mme dinstitutions, par exemple des coles, des communauts,
etc. Les techniques de soi sont donc trs fortement socialises. De plus,
tablir un rapport dtermin soi suppose toujours, pour tre mis en
uvre, quelque chose comme un matre, un directeur ou un ami, qui nous
arrache linertie dune identit reue, xe et ge par lducation parentale ou la socit. De telle sorte que la dimension thique est insparable
dune dimension pdagogique et relationnelle. Ladoption dune technique
de soi, loin donc dtre exclusive de lautre ou des autres, les suppose ds
labord.

234

FR. GROS

Pour donner au dpart le moins de chance Foucault, prenons


comme exemple de ralisation thique le souci de soi, cest--dire cette
modalit dtermine du rapport soi (une modalit parmi dautres
des techniques dexistence) qui xe de soi soi une relation de soin,
de vigilance, doccupation attentionne et exclusive, de respect et damour,
etc. Ici justement, Foucault sattache montrer que le souci de soi nest
pas une exigence de la solitude, mais une vritable pratique sociale, il
est un intensicateur des relations sociales. Cela ne signie pas, ou pas
immdiatement, que se soucier de soi, cest se soucier des autres, ou que
pour bien soccuper des autres, il faut savoir bien soccuper de soi, ce
qui ne serait sans doute pas une manire heureuse de sen sortir. Cela
signie surtout pour Foucault, mais une fois encore dans le cadre historique quil dcrit, celui des deux premiers sicles de notre re, que le
souci de soi tel quil est prn par les moralistes, encourag par les philosophes, prescrit par les sages stociens, ce souci de soi ne consiste pas couper
le sujet du monde, le dtacher des autres, lisoler, mais seulement lui
trouver sa juste place et leur trouver, aux autres, leur juste place. Cest ainsi
que certaines gures du stocisme imprial (surtout Snque) pourront tout
la fois prner le souci de soi et lengagement politique. Mais serrons les
choses dun peu plus prs. A propos donc du souci de soi, tel quil tait
propos comme ralisation thique par les moralistes des premiers sicles, la
thse de Foucault consiste donc dire que se soucier de soi ne veut surtout
pas dire soccuper exclusivement de soi, prendre soi-mme comme unique
champ dactivits au dtriment dautres activits sociales ou politiques. Se
soucier de soi ne signie pas ne pas se soucier des autres, mais se soucier
autrement des autres. Cela ne signie pas cesser toute activit, mais exercer
autrement les activits publiques. Le souci de soi pour Foucault, tel quil est
exig par Snque, Epictte ou Marc-Aurle, plutt quil engage linaction,
fournit au contraire un critre pour laction politique. Se soucier de soi
permet de donner une forme dnie laction quon entreprend, la charge
quon accepte, au rle social quon accepte de jouer. Se soucier de soi nest
pas un dsengagement, mais permet de sengager comme il convient. Se
soucier de soi pour Epictte, cest se demander quand on rentre chez soi :
quels sont mes devoirs en tant que pre de famille ; et quand on en sort :
quels sont cette fois mes devoirs en tant que citoyen de telle ou telle cit ;
cest toujours dcouvrir son appartenance la communaut humaine tout
entire. Se soucier de soi pour Snque, cest agir au mieux auprs de
lempereur et dans le rle de conseiller, tout en mnageant une distance
davec ce rle qui permettra, si survient un revers de fortune, de se prserver et de se conserver. Se soucier de soi, essentiellement, ce nest pas se
couper des autres et du monde, mais mnager entre eux et nous une
distance, une distance constitutive, rgulatrice, qui permette justement

SUJET MORAL ET SOI ETHIQUE CHEZ FOUCAULT

235

dagir comme il faut dans ce monde et de se conduire comme il convient avec


les autres.
Ce qui signie nalement que le souci de soi ne sattache pas dnir un
sujet dsengag dans une puret thique solitaire et spare des autres, mais
constituer un sujet ferme daction, un sujet de la conduite droite, un sujet
qui sinvestit dans le monde et les autres, en disposant dun critre qui lui
permette de maintenir ses actions dans des formes et des limites ajustes.
Tout cela pour dire quau fond, il est possible que lthique pour Foucault ne
signie pas lautre de la politique, mais une autre manire de faire de la
politique.
Philosophie et subjectivation : lantique et le moderne
Ce sujet de laction droite, tel quil se trouve constitu par le souci de soi
lpoque hellnistique et romaine, on pourrait dire plus largement que
Foucault loppose mais cette fois dans le cadre dune opposition trs
massive et trs large au sujet de la connaissance vraie de la modernit
ouverte par les textes de quelques Pres chrtiens, relaye par lanthropologie, les sciences humaines et la psychanalyse. Par l, Foucault renoue,
secrtement, avec le projet qui ne cesse de le hanter depuis ses premiers
crits : rendre compte de la constitution des sciences humaines.
De manire approximative encore, le mode de subjectivation antique se
rsume limpratif de souci de soi, alors que le mode de subjectivation
chrtien ou moderne se concentre autour du thme de la connaissance de soi.
Ce quon pourrait articuler autrement en disant que le mode de subjectivation antique a pour effet la constitution dun sujet de laction, un sujet qui se
pose la question de savoir sil agit assez bien, tout en sachant que la perfection totale de laction est inaccessible, alors que le mode chrtien ralise un
sujet de la connaissance, qui se demande toujours sil se connat assez bien,
tout en constatant quune part irrductible de lui-mme chappera toujours
sa conscience.
Cependant cette opposition est sans doute trop massive et peut tre
source de malentendus. Cest pourquoi il convient dapporter des prcisions
pour corriger la scheresse de cette bipolarit trop exclusive.
Dune part, il ne sagit videmment pas pour Foucault de dire et il
aurait du mal laffirmer que le sujet antique ignore tout de limpratif de
connaissance de soi, et que le sujet chrtien aurait entirement dlaiss la
tche de prendre soin de soi-mme. Lopposition entre souci de soi et
connaissance de soi nest pas exclusive ; ce quil sagit plutt dtablir, ce
sont des rapports de subordination, des structures de prdominance. Pour le
mode de subjectivation antique, Foucault montre bien, dans les textes de

236

FR. GROS

Platon comme dans les textes de Snque, que limpratif de connaissance


de soi existe bien, mais quil na pas de justication intrinsque, quil ne
snonce pas comme une tche se suffisant elle-mme. Au contraire, et cest
toute la dmonstration de Foucault partir de lAlcibiade de Platon,
limpratif de connaissance de soi ne prend sens quencadr par le souci de
soi, quordonn par la tche gnrale et englobante de prendre soin de
soi-mme. Cest en tant seulement que jai me soucier de moi-mme que je
dois mattacher me connatre. Or se soucier de soi-mme ne signie pas, on
la vu, faire retour sur soi en se coupant des autres et de laction, mais exercer
une vigilance continue pour contrler si, entre nos penses, nos principes,
nos discours et notre action, notre conduite, stablit bien une correspondance, une harmonie, une concordance. La connaissance de soi na donc
pour sens que de fonder la rectitude de laction. Ce que je connais de
moi-mme, ce que je peux apprendre de moi-mme par une lecture de mes
affects et de mes penses na de sens quen ce quil mengage agir de
manire toujours plus droite.
Dans le mode de subjectivation chrtien ou moderne, le souci de soi va au
contraire concider totalement avec la connaissance de soi ; la rectitude
installer ne sera plus entre des prceptes daction et une conduite effective,
mais entre ce que je crois savoir de moi et ce que je suis effectivement. Cest
l le thme, semble-t-il, de lidentit qui est au cur de ce dispositif. Ce qui
ne signie pas pour autant que le sujet chrtien se dsintresse totalement de
ses actes, mais que ce quil peut accomplir comme action na de sens pour lui
quen ce quil le renseigne sur son identit profonde : il ne sagit pas de se
connatre dans le but seulement de mieux agir, mais dnoncer que ce que je
fais na de valeur quen ce quil me permet de mieux me connatre.
La thse de Foucault peut donc se formuler ainsi : la constitution en
Occident du sujet comme objet dun discours vrai sest opre partir dun
renoncement au sujet thique de laction droite. La connaissance objective
de soi laisse choir, comme part inessentielle, la constitution thique du sujet
de laction. Autrement dit, et plus schmatiquement encore, pour tre un
sujet vrai, il sagit aujourdhui de dire et penser ce que lon fait, et non plus
de faire ce que lon peut penser ou dire.
Pour conclure
Dnir, comme nous avons tent de le faire, la philosophie dans un
rapport positif avec la ralit, la subjectivit et la vrit, et la dnir ainsi
partir de Foucault, peut paratre monstrueux, puisque prcisment un
ouvrage comme Les Mots et les choses (priode dite structuraliste de
Foucault) pouvait se comprendre premirement comme une entreprise de

SUJET MORAL ET SOI ETHIQUE CHEZ FOUCAULT

237

d-ralisation, seules des structures formelles se donnant penser comme


dterminantes, comme une entreprise de d-subjectivation en tant que le
savoir soriginait dans une pistm foncirement anonyme, comme une
entreprise de d-vrdiction, puisquil sagissait de ne jamais se poser la
question, propos des savoirs tudis, de leur vrit. En 1966 le mot dordre
de la philosophie tait dconstruction de la ralit, dconstruction du sujet
et dconstruction de la vrit. Faut-il dire alors quil sagit pour Foucault
dun revirement radical, dun renoncement, dun reniement ? Nous avons
tent de montrer ici comment cest partir dune reprise conceptuelle de ces
notions de ralit, de subjectivit, de vrit que slabore chez Foucault un
matrialisme thique de la vridiction, en lieu et place dun idalisme
pistmologique de la vrit.
Par ailleurs, en dcrivant, en inventant aussi peut-tre un peu un mode
de subjectivation antique, il sagit de rendre clatantes lhistoricit et la
prcarit du mode de subjectivation moderne. Foucault ntudie pas pour
elle-mme la philosophie antique : il la convoque pour sa capacit de
dcentrement. Ce quil demande la philosophie antique, cest de produire
un certain nombre deffets dtranget. En reconstruisant, partir des
noncs des moralistes anciens, des matrices de subjectivit diffrentes,
irrductibles, Foucault permet surtout une interrogation sur notre identit
de sujet moderne. Il sagit alors de nous rendre comme trangers nousmmes, en montrant lhistoricit de ce qui pouvait sembler le plus anhistorique : la manire dont, comme sujets, nous nous rapportons nous mmes.
De lAntiquit grco-romaine, Foucault fait ainsi merger un sujet du souci
de soi, qui fait trembler dans sa prcarit historique un sujet de la connaissance de soi n dans les monastres chrtiens et tram aujourdhui dans les
sciences humaines. Mais ce quaura permis aussi ce passage aux Anciens,
cest la reformulation du problme politique : et si les luttes aujourdhui
ntaient plus seulement des luttes contre les dominations politiques, des
luttes contre les exploitations conomiques, mais des luttes contre des
assujettissements identitaires ? En relisant Platon et Marc Aurle, Epicure
et Snque, Foucault cherche, non pas de quoi dpasser, mais de quoi
repenser la politique.