Quadro comparativo das teorias do

conhecimento de Descartes e David

Hume

1.PROJETO

2.ORIGEM
DO
CONHECIMENTO

Descartes

David Hume

Encontrar
princpios
racionais
indubitveis de modo a justificar
que o sistema do conhecimento
seja constitudo por verdades
absolutamente certas.
O conhecimento entendido como
certeza absoluta no pode principiar
com
a
experincia
porque
os
sentidos
no
so
fiveis.
Descartes no empirista.
racionalista.
Aspetos racionalistas da teoria de
conhecimento de Descartes:
1. A razo a fonte ou origem do
conhecimento:
A razo por si pode conduzir o homem
ao conhecimento da verdade. Esta
autonomia da razo manifesta-se
no facto de ela encontrar em si
prpria no s as verdades como
o critrio de verdade.
De uma verdade indubitvel o
cogito

extrada
da
razo
intuitiva, Descartes deduz outras
verdades. A matemtica um
ideal metodolgico.
As informaes que os sentidos
nos proporcionam no merecem
confiana,
so
confusas
e
obscuras.
Segundo Descartes sentir distinto
de conhecer. No h nada de claro
e
distinto
no
conhecimento
sensvel.
2. Defende a existncia de ideias
inatas
(conaturais
ao
entendimento humano).
As Ideias INATAS so ideias que se
formam
na
mente
humana

Efetuar uma anlise da mente que

revele quais as capacidades e os
limites
do
entendimento
humano.
Todo o conhecimento comea com
a experincia porque todas as
nossas ideias so causadas por
impresses das quais so cpias.
Hume no racionalista.
empirista.
Aspetos empiristas da teoria de
conhecimento de David Hume:
1) Todo o conhecimento comea
com
a
experincia:
as
impresses. As ideias so cpias
das
impresses.
No
h
conhecimento de ideias se no lhes
corresponder
uma
impresso
sensvel.
2) Nega a existncia de ideias
inatas
(nasceram
connosco/
pensamento). Todas as ideias so
formadas a partir da experincia
(impresses), ou seja, se do que no
h impresso no h ideia, ento no
h ideias inatas.
3) A diferena entre sentir e
pensar de grau e no de
natureza. Sentir percecionar
impresses mais vvidas e fortes e
pensar percecionar impresses
(ideias) menos fortes e vvidas. A
diferena entre impresses e ideias
de grau e no de natureza dado que
as
ideias
sendo
cpias
das
impresses so tambm impresses
(partilham a mesma natureza) s que
menos vvidas e menos intensas. Em
1

independentemente dos sentidos ou

da imaginao e so descobertas pela
LUZ NATURAL (RAZO). Exemplo: as
ideias de Deus, alma, etc.
3. A dvida metdica est ligada
natureza racionalista da teoria
cartesiana: a dvida torna a razo
autnoma e liberta-a da dependncia
dos sentidos.
4.O racionalismo cartesiano
metafsico porque se fundamenta
na veracidade divina. Se enganar
sinal de fraqueza, imperfeio, Deus
que perfeito (completo) no pode
enganar. Se Deus enganasse no seria
Deus. Ora se Deus no enganador,
Descartes rejeita ou anula a hiptese
que
lanava
dvidas
sobre
as
evidncias matemticas e deixa de
duvidar da validade do entendimento
humano, pois est garantida a
verdade dos nossos conhecimentos
(fundamentao metafsica do saber).
A
veracidade
divina

indispensvel para a constituio

do saber em dois aspetos: 1) a
garantia
da
validade
das
evidncias
atuais
(atualmente
presentes na conscincia).
Contrariamente ao que Descartes
afirma, pois este considera que estas
ideias se autogarantem e 2) a
garantia
da
validade
das
evidncias
passadas
(no
atualmente
presentes
na
conscincia, mas sim na memria.
Se s estou certo da validade das
evidncias (ideias inatas, claras e
distintas) no momento em que as
concebo, ento no posso garantir que
aquilo que considerei como verdadeiro
permanea
verdadeiro.
Quem
garante?
Deus. o Ser Perfeito (Deus) que
vai garantir que a verdade no
muda enquanto eu deixo de a
conceber atualmente (evidncias
guardadas
na
memria,
passadas), isto , o que
verdadeiro
para
mim
num
determinado
momento

verdadeiro independentemente de
mim e sempre.
A estabilidade do saber (objetividade)

suma, a diferena entre ambas

consiste no grau de fora e de
vivacidade com que incidem na
mente.
4)
A
conexo
causal
que
estabelecemos entre os factos e
as inferncias indutivas no tm
justificao. No h impresso que
justifique a crena de que h uma
conexo
necessria
entre
dois
acontecimentos e que o mundo
continuar a ser como tem sido. O
empirismo de Hume , de certa
forma, um ceticismo (no h
verdades indubitveis).

3.OS
CONTEDOS DO
ENTENDIMENTO

condio necessria da cincia

dedutiva de Descartes.
Nem todas as ideias so inatas, mas o
conhecimento funda-se em ideias
inatas ou puramente racionais.

4.AS
OPERAES DO
ENTENDIMENTO

Mediante a intuio, descobrimos o

princpio primeiro e indubitvel do
sistema do saber. Por deduo
inferimos
por
ordem
outras
verdades indubitveis sobre a
relao alma corpo, Deus e o mundo.

5.A
POSSIBILIDADE
DO
CONHECIMENTO

Descartes recorreu a argumentos

cticos como um instrumento para
chegar ao conhecimento seguro.
Apesar de o fazer, Descartes no
um ctico ( de ter presente que
os
cticos
afirmam
que
o
conhecimento no possvel, pois
nenhuma crena se pode justificar
a si mesma), pois o Cogito (o
Penso, logo existo) uma
crena bsica. Ou seja: trata-se da
crena numa ideia cuja verdade
to evidente que no precisa de
uma justificao exterior; com
base
nela
podemos
justificar
outras ideias, mas ela mesma no
precisa de ser justificada por
outras
ideias:
autojustifica-se.
Deste modo, Descartes rejeita o
argumento ctico de regresso
infinita da justificao, em que
estes defendem que mesmo que
haja crenas verdadeiras, no as
podemos justificar, pois a crena 1
tem de ser justificada pela crena
2, e a crena 2 tem de ser
justificada pela crena 3 e assim
indefinidamente.
O conhecimento possvel sendo
um
conjunto
de
verdades
absolutamente indubitveis sobre a
alma o eu , Deus e o mundo.
Podemos justificar as nossas

6.A

Todas as nossas ideias tm uma

origem emprica, mesmo as mais
complexas e abstratas. So cpias de
impresses sensveis. Por isso no h
ideias inatas.
O empirismo rejeita o inatismo.
A intuio e a deduo limitam-se ao
conhecimento
formal
das
matemticas e da geometria. Esses
conhecimentos
a
priori
so
indubitveis,
mas
nada
de
indubitvel podemos conhecer
sobre
o
mundo
e
o
que
ultrapassa
a
experincia.
O
conhecimento de factos depende
de
raciocnios
indutivos.
As
verdades sobre o mundo, caso
existam,
no
podem
ser
estabelecidas dedutivamente.
O conhecimento de factos no
possvel. Nem a razo nem a
experincia nos do verdades
objetivas sobre o mundo. Temos
crenas,
mas
no
conhecimentos. As nicas verdades
indubitveis so as da matemtica e
da lgica.
CETICISMO MODERADO
(mitigado)
Hume defende um ceticismo
moderado ou mitigado com base
nos seguintes argumentos: 1.
AUSNCIA DE JUSTIFICAES
para as crenas na existncia do
mundo
exterior
e
na
uniformidade
da
natureza
(ceticismo); 2- CONSCINCIA DOS
LIMITES
DO
ENTENDIMENTO
HUMANO. Apesar do princpio de
causalidade no ser mais do que
uma crena subjetiva, o produto
de um hbito, sem essa crena, a
vida
seria
impraticvel
(Ceticismo moderado)

No h justificao nem emprica

3

JUSTIFICAO
DO
CONHECIMENTO

7.OS LIMITES DO
CONHECIMENTO

crenas ou opinies verdadeiras

porque h um princpio racional
indubitvel do conhecimento o
Cogito

e
um
fundamento
absolutamente confivel Deus
que garante a verdade das nossas
ideias claras e distintas.
Aplicando corretamente a nossa
faculdade de conhecer, podemos
alcanar verdades indubitveis
sobre o mundo fsico e sobre
realidades que ultrapassam a
experincia.
A
metafsica

a
cincia
fundamental, a raiz da rvore do
saber.
O nosso conhecimento da realidade
constitudo por verdades indubitveis.

nem
racional
para
o
conhecimento
do
mundo.
O
conhecimento um produto do
hbito e no da razo. uma
crena natural que s traduz a nossa
necessidade
de
acreditar
que
conhecemos como o mundo e
funciona
Do que no h experincia no
pode haver conhecimento. Por
isso no h conhecimento de
realidades metafsicas (Deus e a
alma). A metafsica no uma
cincia.
Nem mesmo do mundo temos
conhecimentos certos e seguros.
O nosso conhecimento do mundo no
constitudo nem por verdades
indubitveis nem por verdades
provveis.

Adap. do Manual de Filosofia do professor Lus Rodrigues, Filosofia 11 Ano,

Pltano Editora.