Vous êtes sur la page 1sur 14

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

ACCESO AL LXICO Y COMPRENSIN LECTORA


EN LOS DISTINTOS SUBTIPOS DE NIOS
CON TRASTORNO POR DFICIT DE ATENCIN
CON HIPERACTIVIDAD
A. Miranda a , R. Garca b, P. Jara b
INTRODUCTION TO LANGUAGE AND READING COMPREHENSION
IN THE DIFFERENT SUBTYPES OF CHILDREN WITH ATTENTION DEFICIT
HYPERACTIVITY DISORDER
Summary. The purpose of this study is double: on one hand tries to delimiting the existence of differences in
the access to the lexical between predominantly inattentive type and combined type of attention deficit and
hyperactivity disorder (ADHD) and normal subjects; on the other hand, it intends to determine the occurrence
of students with inattentive type, hyperactivity-impulsivity type, and combined type of ADHD with reading
disabilities. To carry out the first objective we used a sample of 36 children aged 7-12 (12 normal subjects,
12 ADHD-inattention, 12 ADHD-combined) in function of their reader yield as of two standardized reading
test. In the second objective, we selected a sample of 30 subjects with ADHD (13 subjects ADHD-I, three
ADHD-H/I and 14 ADHD-C). The results indicate that the subtype ADHD-I and ADHD-C showed a significantly
lower performance than the subjects of the normal group. Furthermore, the subtype ADHD-I presented higher
percentage of specific reading difficulties (e.i., problems in reading speed and reading comprehension) than
the subtype ADHD-C. [REV NEUROL CLIN 2001; 2: 125-38] [http://www.revneurol.com/RNC/b010125.pdf]
Key words. Attention deficit and hyperactivity disorder subtypes. Lexical access. Reading disabilities.

INTRODUCCIN
El trastorno por dficit de atencin con hiperactividad (TDAH) se caracteriza por un desarrollo inapropiado de los mecanismos que regulan la atencin, la reflexin y la actividad.
Este trastorno causa un funcionamiento inadecuado del nio y, en muchas ocasiones, ste es
incapaz de responder a las demandas que se le
plantean en los distintos contextos en los que
transcurre su vida diaria: la familia y la escue-

Recibido: 26.01.01. Aceptado: 01.02.01.


a
Departamento de Psicologa Evolutiva y de la Educacin. Facultad de Psicologa. Universidad de Valencia.
Valencia. b Departamento de Psicologa Evolutiva, Educativa, Social y Metodologa. Universidad Jaume I. Castelln, Espaa.

Correspondencia: Dra. Ana Miranda Casas. Departamento de Psicologa Evolutiva y de la Educacin. Facultadde
Psicologa. Universidad de Valencia. Avda. Blasco Ibez,
21. E-46010 Valencia. E-mail: ana.miranda@uv.es
2001, REVISTA DE NEUROLOGA CLNICA

la. No obstante, las investigaciones demuestran que los sntomas del TDAH caracterizan a
un grupo muy heterogneo de nios y, en este
sentido, se aprecia un inters progresivo por
delimitar subgrupos ms homogneos en funcin de los problemas que presentan, una estrategia que, sin duda, aporta beneficios para
mejorar los procedimientos de intervencin.
La ocurrencia del TDAH paralelamente con
dificultades especficas de aprendizaje ha sido
una de las cuestiones que ms inters ha suscitado en las ltimas dcadas. No obstante, los
estudios realizados sobre la prevalencia del
TDAH y las dificultades lectoras muestran discrepancias. Algunos estudios sugieren que la
prevalencia de las dificultades lectoras en los
nios con TDAH no es ms alta que la prevalencia en la poblacin en general, es decir,
aproximadamente entre un 7 y un 9% [1-3].
Por el contrario, los resultados obtenidos en
otros trabajos sealan que el porcentaje de co-

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

125

125

10/04/01, 21:30

A. MIRANDA, ET AL

morbilidad entre los dos trastornos es superior


al encontrado en grupos controles [4-6]. Hay
que destacar que, en general, estos trabajos no
han prestado atencin a la consideracin de
distintos subtipos de TDAH en las muestras
utilizadas, lo cual puede haber sido un factor
determinante de las divergencias observadas.
As, las tendencias son ms coherentes cuando
las investigaciones adoptan la estrategia de
identificacin de subtipos dentro de la muestra
general de estudiantes con TDAH.
En un estudio realizado por Carlson et al
[7], los nios con trastorno por dficit de atencin con hiperactividad (TDA+H) y los nios
con trastorno por dficit de atencin sin hiperactividad (TDA-H) caracterizado el primero
por sntomas de inatencin, impulsividad e hiperactividad y el segundo por sntomas de inatencin e impulsividad en ausencia de hiperactividad presentaban un rendimiento peor
en el test de lectura y deletreo que los nios
normales. Tambin Barkley et al [8] encontraron que los nios con TDA+H y los nios con
TDA-H mostraban un rendimiento peor en medidas de lectura y deletreo que los nios controles, si bien ambos subgrupos no diferan entre
ellos.
Una investigacin posterior, llevada a cabo
por Elbert [9], se propuso profundizar en las
posibles diferencias, en distintos planos del rendimiento en lectoescritura, de los dos subgrupos de TDAH, con y sin hiperactividad. Se
utiliz una muestra clnica de 115 nios con
edades comprendidas entre los 6 y los 12 aos,
de los cuales el 72% formaba el grupo TDA+H
y el 28% el grupo TDA-H, valorados a partir de
listas de estimacin del comportamiento. Las
medidas de lectura, escritura y ortografa consistieron en tareas de identificacin de letras y
palabras; vocabulario; ataque de palabras; comprensin contextual; lectura; dictado; muestra
de escritura de letras de una palabra y construccin de frases; fluidez escrita y ortografa.
Adems, se llev a cabo un registro de obser126

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

vacin del comportamiento durante las actividades que permita valorar los aspectos de inatencin y actividad motora. Cuando se analiz el coeficiente de inteligencia y el rendimiento
lectoescritor, no se encontraron diferencias significativas por subtipos del TDAH. Sin embargo, los nios del grupo TDA+H mostraron un
rendimiento peor en las habilidades de lectura
de palabras y los nios TDA-H tuvieron ms
problemas en escritura y deletreo, aunque las
diferencias no alcanzaron la significacin estadstica.
Tampoco se hallaron diferencias significativas en el rendimiento en lectoescritura de los
diferentes subtipos de TDAH en la investigacin desarrollada por Marshall et al [10]. En
este estudio se compar a 24 estudiantes con
TDA+H y 20 estudiantes con TDA-H, con
edades entre los 6 y los 12 aos, en cuatro
medidas de rendimiento acadmico: lectura,
matemticas, aritmtica y comprensin lectora. Solamente en matemticas, el subgrupo
TDA-H presentaba ms dificultades de aprendizaje y un rendimiento ms bajo que el subgrupo TDA+H. Los autores concluyeron que la
inatencin interfiere en la habilidad para lograr el dominio de los sistemas simblicos abstractos, especialmente en la adquisicin de destrezas aritmticas bsicas en la Educacin Primaria.
Actualmente, para el diagnstico del TDAH
se suele utilizar los criterios diagnsticos del
Manual diagnstico estadstico de trastornos
mentales (DSM-IV) [11] entre otros, donde se
definen tres subtipos del TDAH: 1. Trastorno
por dficit de atencin con hiperactividad subtipo con predominio de inatencin (TDAH-I); 2.
Trastorno por dficit de atencin con predominio de hiperactividad-impulsividad (TDAH-H/
I), y 3. Trastorno por dficit de atencin con
hiperactividad subtipo combinado (TDAH-C).
Utilizando los criterios diagnsticos del DSM-IV
[11], dos estudios recientes realizados por Lahey et al [12] y Willcutt [13] han hallado que los
REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

126

10/04/01, 21:30

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

sntomas de inatencin se relacionan significativamente con bajo rendimiento acadmico en


matemticas y lectura, mientras que, por el contrario, los sntomas de hiperactividad-impulsividad no presentan una relacin importante con
estos dos dominios. En concreto, Lahey et al
[14] encontraron que el nmero de comportamientos inatentos se relacionaba significativamente con las valoraciones de los padres respecto a problemas con los deberes en casa y
con la valoracin de los profesores en cuanto
a dificultades escolares. Si consideramos juntos estos hallazgos, podra concluirse que los
sntomas de inatencin pueden vincularse ms
fuertemente a dificultades lectoras y a otros problemas de aprendizaje, que los sntomas de hiperactividad-impulsividad.
Idnticas conclusiones se derivan de la investigacin de Lamminmki et al [15] con una
muestra de 67 nios, con edades entre los 8 y los
9 aos, de los cuales 45 presentaban TDAH (20
eran inatentos, ocho hiperactivos-impulsivos y
17 combinados) y 22 formaban el grupo control. Para la evaluacin del rendimiento acadmico, estos autores emplearon una batera psicoeducativa y para el funcionamiento intelectual, la escala de inteligencia de Wechsler para
nios revisada (WISC-R, del ingls Wechsler
Intelligence Scale for Children-Revised). Los
grupos no diferan en edad ni en coeficiente
intelectual, y se determin la presencia de problemas acadmicos por el rendimiento en los
tests de lectura, matemticas y escritura, siempre y cuando hubiera 1,5 o ms desviaciones
tpicas por debajo del nivel esperado. Los resultados indicaron que los problemas acadmicos
eran ms frecuentes en los nios con TDAH-C
y TDAH-I, sobre todo en lectura y matemticas,
que entre los nios TDAH-H/I y en los controles. Adems, los porcentajes de problemas lectores fueron ms altos en el subgrupo TDAH-I
y los problemas matemticos, en el subgrupo
TDAH-C. En resumen, tambin estos hallazgos
indican que los problemas acadmicos se rela-

cionan en mayor medida con la falta de atencin, que con la dimensin de hiperactividadimpulsividad.
Especial inters en el tema que nos ocupa
reviste una investigacin de cinco aos realizada por Rabiner et al [16], con 387 nios a los
que siguieron desde el jardn de infancia hasta
quinto curso. Se obtuvieron medidas de rendimiento lector, medidas de inatencin y de hiperactividad-impulsividad, que fueron computarizadas por separado. Adems, se evaluaron
los problemas internalizantes y externalizantes, as como el ambiente familiar de los nios
y la inteligencia. Los resultados mostraron una
fuerte correlacin entre la atencin, el coeficiente intelectual y el rendimiento lector. Adems, utilizando procedimientos de regresin,
el rendimiento lector en jardn de infancia tena un fuerte efecto en la lectura de primer
grado. De todas las variables conductuales (hiperactividad, problemas internalizantes, externalizantes, etc.), slo los problemas atencionales predijeron el rendimiento lector de los
nios despus de controlar el coeficiente intelectual, el rendimiento lector previo y el ambiente familiar. Los resultados sugieren que la
inatencin est muy relacionada con el rendimiento lector posterior de los nios, si bien no
fue posible delimitar con exactitud que las manifestaciones de inatencin fueran suficientes
para identificar a nios con alto riesgo de padecer dificultades lectoras posteriores.
Desde otra perspectiva, Willcutt et al [17]
evaluaron la prevalencia del diagnstico del
TDAH en nios con y sin dificultades lectoras
a partir de una muestra de 494 gemelos con
dificultades lectoras (217 monocigticos y
277 dicigticos) y 373 gemelos sin dificultades lectoras (180 monocigticos y 193 dicigticos), con edades comprendidas entre los
8 y los 18 aos. Los investigadores destacaron entre sus resultados que los sujetos con
dificultades lectoras mostraron ms sntomas
de inatencin e hiperactividad-impulsividad

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

127

127

10/04/01, 21:30

A. MIRANDA, ET AL

(tanto del DSM-III como del DSM-IV), que


los sujetos sin dificultades lectoras. Utilizando los criterios diagnsticos del DSM-III [18],
los chicos con dificultades lectoras presentaron un porcentaje de inatencin del 31% frente a un 9% de los chicos sin dificultades lectoras, mientras que en las chicas el porcentaje
disminua a un 22% frente a un 5%. Sin embargo, la dimensin de hiperactividad-impulsividad mostr porcentajes menores del 22%
en estudiantes con dificultades lectoras frente
a un 6% de chicos sin dificultades lectoras, y
disminuy notablemente en las chicas, un 8%
frente a un 4%. Utilizando los criterios diagnsticos del DSM-IV [11], los porcentajes se
incrementaron de forma considerable. Especficamente, atendiendo a la dimensin de inatencin, para los chicos con dificultades lectoras el porcentaje fue del 60% frente a un 6%
de chicos sin dificultades lectoras y en las chicas
un 24% frente a un 4%, respectivamente. Atendiendo a la dimensin de hiperactividad-impulsividad, los porcentajes de los chicos con
dificultades lectoras fueron de un 30% frente a
un 2% y las chicas de un 6% frente a un 2%. En
general, la prevalencia del subtipo TDAH-I fue
alta tanto en chicos como en chicas con dificultades lectoras, pero slo los chicos con dificultades lectoras exhiban puntuaciones significativamente altas en el subtipo TDAH-C. En
su conjunto, estos hallazgos sugieren, por una
parte, que es ms probable que los chicos con
dificultades lectoras cumplan los criterios
diagnsticos del subtipo TDAH-I y TDAH-C,
y, por otra, que los sntomas de inatencin se
relacionan en mayor medida con las dificultades lectoras que los sntomas de hiperactividad-impulsividad.
Asimismo, aunque es relativamente escaso
el conocimiento acerca de las caractersticas
diferenciales del nuevo subtipo de trastorno
por dficit de atencin que se ha incluido en el
DSM-IV [11]: el subtipo fundamentalmente
hiperactivo-impulsivo, la escasa investigacin
128

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

realizada seala que los sujetos con TDAH-H/I


experimentan una alteracin en su funcionamiento global tan importante como los sujetos
con un TDAH-C y despliegan ms problemas
comportamentales que los observados en el
subgrupo predominantemente inatento. Sin embargo, el subgrupo TDAH-H/I no difiere significativamente de grupos de comparacin de
nios control-normales ni en el nivel de aprendizaje ni en los problemas de internalizacin.
Es ms, los profesores estiman que este subgrupo dedica ms esfuerzo a su trabajo escolar que
los subgrupo TDAH-I y TDAH-C [19].
Concluyendo, el corpus de investigaciones
focalizadas en el estudio de patrones de relacin entre el TDAH y las dificultades lectoras
muestra, en general, que los nios con un trastorno de atencin sin hiperactividad tienen una
probabilidad superior de recibir co-diagnsticos de dificultades en el aprendizaje. Del anlisis de los datos recogidos en la tabla I se deriva la existencia de diferencias en la prevalencia de problemas relativas al rendimiento lector
entre los distintos subtipos del TDAH, que en
general suele ser ms alta para los subtipos de
TDAH-I y TDAH-C, aunque tengan matices
distintos las manifestaciones de inatencin en
cada caso. De hecho, los profesores de los estudiantes con un trastorno de atencin subtipo
combinado les adjudican sntomas de inatencin relacionados estrechamente con la impulsividad, ms que los sntomas de falta de atencin que suelen vincularse a las dificultades en
el aprendizaje y al TDA-H. En cualquier caso,
los dos subgrupos que manifiestan deficiencias atencionales obtienen malos resultados en
las pruebas de inhibicin y control, atencin
sostenida e impulsividad, es decir, evidencian
una incapacidad para mantener el esfuerzo
mental. Sin embargo, esta problemtica comn
se manifiesta diferencialmente, de forma que
algunos nios son hiperactivos y otros no,
porque el resultado final parece depender de la
interaccin de este escaso control cognitivo con
REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

128

10/04/01, 21:30

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

Tabla I. Resumen de estudios sobre los distintos subtipos del TDAH y las dificultades lectoras.
Estudios

Muestra

Procedimiento
diagnstico

CI general

Proc.
Resultados
informantes

Elbert
(1993)

(n= 115) Nios


de 6 a 12 aos;
72% TDA+H,
28% TDA-H

Child Attention Profile,


escala extrada de la
Child Behavioral Checklist,
que mide la inatencin
e hiperactividad;
Woodcock-Johnson-R;
WISC-R

Sin diferencias
en CI entre
subtipos

Padres
Ambos grupos no diferan
y profesores en medidas de lectura.
Sin embargo, los nios
con TDA+H tenan peor
rendimiento en el ataque
de palabras. Los problemas
de escritura y deletreo
aparecieron en ambos
grupos, pero eran ms
prominentes en el grupo TDA-H

Marshall,
Hynd,
Handwerk
y Hall (1997)

(n= 44) Nios


de 6 a 12 aos;
24 TDAH
y 20 TDA-H

DSM-III y DSM-III-R
BASIS (subtest de
lectura y matemticas)
WRAT-R (subtest de
aritmtica), Woodcock-R
(subtest de pasajes
comprensivos y de
comprensin lectora),
WISC-R

Sin diferencias
en CI

Lamminmki (n= 67) Nios


et al (1995) de 8 y 9 aos;
TDAH-I (20),
TDAH-H/I (8),
TDAH-C (17),
control (22)

ACTeRS (Ullman, Sleator


Sin diferencias
y Sprague, 1988),
en edad ni CI
escala de comportamiento
en clase con tems de
atencin y de hiperactividad;
Achenbach Revised Child
Behavior Checklist;
batera Woodcock Spanish
Psycho-Educational (1982),
test de rendimiento en lectura,
escritura y matemticas;
WISC-R

Willcutt,
Pennington
y DeFries
(2000)

Peabody Individual
Achievement Test,
que evala el rendimiento
acadmico en lectura
y deletreo
WISC-R y WAIS
DSM-III (DICA)
DSM-IV (SNAP-IV)

Rabiner,
Coie et al
(2000)

(n= 867 gemelos)


Nios de 8 a
18 aos;
494 gemelos
con DL y
373 sin DL

El grupo TDA-H tena ms


dificultades de aprendizaje y
un rendimiento ms bajo
en matemticas, que
los estudiantes con TDAH

Profesores

Padres

Sin diferencias
significativas
en CI

(n= 387)
Child Attention Problems
Estudio de
(inatencin /sobreactividad)
seguimiento desde Escala de TDAH (DuPaul, 1991)
jardn de infancia Teachers Report Form
hasta 5. grado
(problemas internalizantes/
externalizantes);
CPPRG (ambiente familiar)
WISC-R (vocabulario/cubos)
Woodcock-R (subtest
de identificacin de letras
y palabras)

Padres
Padres
y profesores
Profesores
Profesores
Profesores

Profesores

Los problemas acadmicos


fueron ms comunes en los
nios con TDAH-C y TDAH-I.
El porcentaje de problemas
lectores fue ms alto en el
grupo TDAH-I y los problemas
matemticos aumentaron
en el TDAH-C

Los nios con DL tienen


mayor probabilidad de cumplir
los criterios diagnsticos de
TDAH que los nios sin DL.
La relacin entre DL y TDAH
es mayor para los sntomas
de inatencin que para los de
hiperactividad-impulsividad

En contraste con otras


variables conductuales
(hiperactividad, problemas
internalizantes y problemas
externalizantes), slo
los problemas atencionales
predicen el rendimiento lector
despus de controlar el CI,
el rendimiento lector previo
y el ambiente familiar

CI: coeficiente de inteligencia; TDA+H: trastorno por dficit de atencin con hiperactividad; TDA-H: trastorno por dficit de atencin sin hiperactividad; WISC-R: Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised; DSM-III: Manual diagnstico estadstico de trastornos mentales (3. edicin);
BASIS: Basic Achievement Skills Individual Screener; TDAH: trastorno por dficit de atencin con hiperactividad; WRAT-R: Wide Range Achievement Test-Revised; ACTeRS: Comprehensive Teachers Rating Scale; TDAH-I: trastorno por dficit de atencin con hiperactividad subtipo con
predominio de inatencin; TDAH-H/I: trastorno por dficit de atencin con predominio de hiperactividad-impulsividad; TDAH-C: trastorno por
dficit de atencin con hiperactividad subtipo combinado; DL: dificultades lectoras; WAIS: Wechsler Adults Intelligence Scale; DICA: versin del
Diagnostic Interview for Children and Adolescents, Parent Report Version (Reich &Herjanic, 1982); SNAP-IV: Checklist for DSM-IV (Swanson,
1995); CPPRG: Parent-Teacher Involvement Questionnaire-Teacher Version.

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

129

129

10/04/01, 21:30

A. MIRANDA, ET AL

caractersticas de personalidad y factores motivacionales [20].


A pesar de que el avance en el conocimiento sobre la relacin entre TDAH y dificultades
lectoras ha sido incuestionable, los cambios en
los criterios diagnsticos que han sufrido los
dos trastornos han complicado la interpretacin de los estudios concernientes a la comorbilidad de ambos. Fundamentndonos en la
utilizacin de criterios diagnsticos rigurosos
del TDAH y de las dificultades lectoras, nos
proponemos en este estudio dos objetivos: el
primer objetivo consiste en delimitar la existencia de diferencias en el rendimiento lector
entre los subtipos de TDAH inatento y combinado, y sujetos normales; el segundo objetivo
es intentar determinar la proporcin de subtipos con TDAH (inatento, hiperactivo-impulsivo y combinado) que manifiestan dificultades
de lectura asociadas. Sobre la base de la literatura mdica especializada, hipotetizamos que
el subtipo TDAH-I y el subtipo TDAH-C presentarn un rendimiento lector inferior a los
sujetos normales y que, adems, ambos subtipos muestran ms dificultades lectoras que el
subtipo TDAH-H/I.

MTODOS
Muestra
Para llevar a cabo el primer objetivo y tratar de
delimitar la existencia de diferencias en el
mbito lector entre los subtipos del TDAH (inatento y combinado) y los sujetos normales, se
seleccion una muestra de 36 nios de edades
comprendidas entre los 7 y los 12 aos y de
clase social media-baja. Por una parte, el Servicio de Neuropediatra del Hospital la Fe de
Valencia nos facilit la muestra clnica de 24 nios con TDAH. Los criterios adoptados para
determinar la presencia del TDAH fueron: a)
Una puntuacin total de 12 o ms en cada uno
de los apartados de inatencin-desorganizacin
130

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

e hiperactividad-impulsividad adaptados del


DSM-IV [11], tanto en el cuestionario cumplimentado por los padres, como por los profesores; b) La duracin de las manifestaciones era superior a un ao; c) El problema haba
aparecido antes de los 7 aos; d) Una puntuacin de coeficiente intelectual superior a 70 en
la escala de inteligencia de Wechsler para nios revisada (WISC-R), y e) Ausencia de psicosis o dao neurolgico, dficit sensoriales o
motores. Por otra parte, para la obtencin de la
muestra del grupo control-normal (12 sujetos),
se solicit la colaboracin de los servicios psicopedaggicos escolares de centros pblicos
de Valencia. Los criterios para seleccionar a
los nios fueron: a) Rendimiento acadmico
normal; b) Una puntuacin de coeficiente intelectual superior a 70 en la WISC-R, y c)
Ausencia de psicosis o dao neurolgico, dficit sensoriales o motores. Concretamente,
atendiendo a los criterios diagnsticos del
DSM-IV [11], 12 sujetos formaron el subgrupo TDAH-I, 12 sujetos compusieron el subgrupo TDAH-C y 12 sujetos se incluyeron en el
grupo control-normal; los tres subgrupos fueron equilibrados en nmero de sujetos y edad.
De estos 36 sujetos, 30 fueron chicos y seis
chicas, cifras que representaban un 83,3% frente a un 16,6%. La distribucin de los casos
segn la edad qued definida en: 12 nios de 7
aos (cuatro sujetos del subgrupo control, cuatro del subgrupo TDAH-I y cuatro del subgrupo TDAH-C); tres nios de 8 aos (un sujeto
por cada subgrupo); seis nios de 9 aos (dos
sujetos por cada subgrupo); tres nios de 10
aos (un sujeto por cada subgrupo); seis nios
de 11 aos (dos sujetos por cada subgrupo) y
seis nios de 12 aos (dos sujetos por cada
subgrupo).
Respecto al segundo objetivo, la muestra
estuvo integrada en su totalidad por 30 sujetos
con TDAH diagnosticados en el Servicio de
Neuropediatra del Hospital la Fe de Valencia
(parte de este grupo compona la muestra del
REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

130

10/04/01, 21:30

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

omisiones (olvida una letra en


la lectura), omisiones de palabras e inversiones (lee como
7 aos
8 aos
9 aos
10 aos 11 aos 12 aos Total
si estuviera invertido el orden
TDAH
N. (%) N. (%) N. (%) N. (%) N. (%) N. (%)
N.
de colocacin de las letras).
Inatento
4 (30,8) 1 (7,7)
2 (15,4) 1 (7,7)
2 (15,4) 3 (23,1) 13
Por otra parte, se encuentran
los errores leves: vacilacin (el
Hiperactivo/ 1 (33,3) 1 (33,3) 1 (33,3) 0
0
0
3
impulsivo
nio se detiene ms tiempo del
Combinado 4 (28,6) 3 (21,4) 1 (7,1)
2 (14,3) 2 (14,3
2 (14,3) 14
habitual, titubea o vacila antes de leer), repeticin (vuelTotal
9 (30)
5 (16,6) 4 (13,4) 3 (10)
4 (13,4) 5 (16,6) 30
ve a leer-repite lo ya ledo una
o varias veces) y rectificacin
primer objetivo). La muestra, por lo tanto, es- (lee equivocadamente, se da cuenta de su error
tuvo compuesta por 13 sujetos con TDAH-I, y lo rectifica inmediatamente). Adems, tamtres sujetos del subtipo TDAH-H/I y 14 suje- bin se tuvo en cuenta el tiempo de lectura en
tos del subtipo TDAH-C, cuyas edades se re- segundos de cada subtest del TALE que compuso la evaluacin, as como el subtest de compresentan en la tabla II.
prensin lectora para definir las dificultades
Instrumentos de evaluacin
especficas de lectura. El subtest de comprenPor una parte, en nuestro estudio hemos utili- sin se compone de cuatro niveles que correszado el test normalizado de anlisis de la ponden con los cuatro niveles de la enseanza
lectoescritura de Cervera y Toro [21], que per- primaria, los textos son narrativos y descripmite determinar los niveles generales y las ca- tivos. En esta prueba se pide al nio, despus
ractersticas especficas de lectura y escritura de leer el texto correspondiente, que conteste
desde 1. hasta 4. de Educacin Primaria. En a 10 preguntas formuladas por el examinaeste artculo, nos referiremos estrictamente a dor. La prueba se valora con 0, 0,5 y 1 segn
la parte de lectura, que consta de las siguientes los criterios de valoracin utilizados de una
pruebas: lectura de letras, slabas, palabras y muestra normalizada. La puntuacin mxima
texto. Al nio se le da una cartulina con letras, obtenida es de 10.
Adems, utilizamos el test de lectura de paslabas, palabras y texto, que debe leerlas en
voz alta. La valoracin depende de los errores labras y no palabras de Lozano [22], una prueba
que el sujeto realiza en cada uno de los subtests que posibilita el anlisis de las dos vas de acceespecificados y estos se comparan con el pro- so al lxico y permite, adems, la interpretacin
medio de errores que cabe hallar en un nivel cualitativa de los resultados, de manera que podeterminado. Para llevar a cabo un anlisis ms demos perfilar las dificultades que se expericualitativo, el test de anlisis de la lectoescri- mentan fundamentalmente en cada una de las
tura (TALE) recoge una serie de errores que vas de lectura. La prueba se compone por 144
podemos determinar tanto en la lectura como estmulos, 72 son palabras y las otras 72 son
en la escritura. Por una parte, se encuentran los pseudopalabras. De las 72 palabras, una cuarta
errores graves: no lectura, sustituciones (el nio parte son palabras-funcin y los tres cuartos
cambia una letra por otra), rotaciones (sustitu- restantes son palabras de contenido (18 sustanye alguna de las letras mviles en espejo), tivos, 18 verbos y 18 adjetivos). Las 72 pseudosustituciones de palabras, adiciones (aade palabras estn formadas a partir del cambio de
letra/as en la lectura), adiciones de palabras, una letra en otras 72 palabras emparejadas a las
Tabla II. Distribucin de los sujetos con trastorno por dficit de atencin con hiperactividad (TDAH) (inatento, hiperactivo-impulsivo y combinado) en funcin de la edad.

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

131

131

10/04/01, 21:31

A. MIRANDA, ET AL

72 de la muestra en frecuencia
de uso, longitud y clase gramatical. Los estmulos de cada
grupo de palabras y pseudopalabras varan en frecuencia de
uso (alta, media, baja) y por la
longitud (larga: 10 o ms letras, media: de 6 a 9 letras y
corta: de 3 a 5 letras). nicamente disponemos de datos
normativos de 1., 3. y 6. de
Educacin Primaria, ya que
esta prueba est en fase experimental todava. Los errores
que podemos detectar a partir
de esta prueba son: errores de
lexicalizacin (una pseudopalabra es leda como una palabra), errores de conversin de
palabra en pseudopalabra (una
palabra es leda como una no
palabra), errores cometidos por
el uso deficiente de las reglas
de conversin grafema-fonema (sustituciones, adiciones,
omisiones e inversiones) y
errores de tiempo (repeticiones, rectificaciones, vacilaciones, silabeo).

Tabla III. Comparacin de los grupos control, TDAH-I y TDAH-C en las subpruebas
de lectura del test de anlisis de la lectoescritura.
Control-normales Inatentos
(n= 12)
(n= 12)
Media (DT)

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

Media (DT)

Estad. Signif.
F/2 (bilateral)

Letras
Errores leves 0,83 (1,03)

0,75 (1,21)

1,33 (1,07)

2= 3,36

0,186

Errores graves 2,00 (1,91)

2,83 (2,72)

3,83 (3,27)

2= 2,28

0,319

Tiempo

30,62 (10,98) 37,25 (13,51)

36,08 (13,85) F= 0,91

0,412

Slabas
Errores leves 0,33 (0,89)
Errores graves 0,92 (1,78)
Tiempo

0,25 (0,87)
1,25 (2,30)

28,00 (37,83) 22,42 (12,55)

0,50 (1,17)

2= 1,06

0,588

1,50 (2,58)

= 0,65

0,724

20,42 (9,60)

= 0,20

0,906

Palabras
Errores leves 1,83 (1,99)

2,17 (2,62)

3,17 (2,82)

2= 1,76

0,415

Errores graves 3,50 (6,10)

5,08 (4,23)

3,00 (4,24)

2= 2,60

0,272

82,00 (68,29) 116,67 (62,95) 90,25 (52,92) 2= 2,20

0,333

1,42 (1,62)

2= 0,21

0,898

4,83 (5,08)

= 3,09

0,214

68,75 (43,03) 111,33 (67,38) 84,42 (45,18) F = 1,98

0,154

Tiempo
Texto

Errores leves 2,50 (4,32)


Errores graves 1,67 (1,92)
Tiempo

1,75 (2,14)
3,25 (3,86)

DT: desviacin tpica.

Anlisis
Previo a la realizacin de los anlisis, se comprob que los datos cumplan el criterio de
normalidad estadstica mediante la aplicacin
de la prueba de normalidad de Shapiro-Wilks.
En aquellos casos en que la distribucin era
normal (p> 0,05) se realizaron anlisis de varianza (ANOVA) de comparacin entre grupos, mientras que el test de Kruskal-Wallis
(2) fue empleado en caso contrario. Se defini como significativo el valor p bilateral <0,05. Adems, una vez comprobada la
existencia de diferencias significativas entre
medias, determinamos analizar qu medias
132

Media (DT)

Combinados
(n= 12)

diferan; para ello utilizamos la prueba post


hoc (Scheff) de comparaciones mltiples en
el caso de seguir una distribucin normal y,
en caso contrario, empleamos el test U de
Mann-Whitney para comparar las diferencias
entre pares de grupos. Para comprobar si se
trataba de grupos idnticos en cuanto a su perfil
cognitivo verbal, realizamos un anlisis de
varianza del coeficiente intelectual verbal de
la WISC-R. Los resultados indicaron que no
existan diferencias significativas entre grupos segn el coeficiente intelectual verbal
F(2/33)= 1,03 y p= 0,368.
REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

132

10/04/01, 21:31

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

Tabla IV. Comparacin de los grupos control, TDAH-I y TDAH-C en el test de


palabras y no palabras de Lozano.

RESULTADOS

En cuanto al primer objetivo,


los resultados de los anlisis
de comparacin del test TALE
Estad. Signif.
Media (DT)
Media (DT)
Media (DT)
F/
(bilateral)
entre el grupo de nios con
TDAH-I, el grupo de nios
Errores en palabras
con TDAH-C y el grupo de
FA
1,00 (1,76)
1,75 (2,05)
2,25 (3,08)
= 1,99 0,370
nios normales se presenta en
FM
1,83 (3,35)
3,25 (3,49)
3,50 (5,25)
= 2,57 0,276
la tabla III.
FB
2,00 (3,49)
2,92 (2,47)
3,58 (3,85)
= 3,60 0,165
En general, y como puede
apreciarse
en la tabla III,
LL
2,08 (3,12)
3,17 (3,16)
3,58 (3,96)
= 2,66 0,265
no aparecen diferencias sigLM
1,83 (3,24)
2,33 (2,19)
4,00 (4,53)
= 3,65 0,161
nificativas entre grupos. Sin
LC
0,92 (2,39)
2,42 (2,61)
1,75 (3,65)
= 5,86 0,053
embargo, todas las puntuaTotal
4,83 (8,23)
8,08 (7,54)
9,33 (11,88) = 4,04 0,133
ciones medias de errores en
el acceso al lxico, tanto del
Pal. pseudopal. 1,75 (2,67)
2,50 (3,42)
1,83 (2,40)
= 0,09 0,956
grupo TDAH-I como del gruErrores en pseudopalabras
po TDAH-C, superan en erroLL
3,75 (4,33)
6,25 (3,25)
5,83 (4,76)
= 4,96 0,084
res al grupo normal; una tenLM
3,67 (4,05)
5,25 (1,81)
5,67 (3,37)
= 5,53 0,063
dencia cercana a la significacin aparece en errores leves
LC
1,58 (1,97)
2,33 (2,01)
3,00 (3,49)
= 1,61 0,448
de lectura de letras 2 (2,
Total
9,00 (9,75)
14,33 (5,33)
14,50 (10,47) = 6,15 0,046
N= 36)= 3,36 y p= 0,186, y
Lexicalizac.
2,67 (2,15)
6,17 (3,54)
5,75 (2,73)
F= 5,35
0,010
es el grupo TDAH-C el que
DT: desviacin tpica; FA: frecuencia alta; FM: frecuencia media; FB: frecuencia baja; LL: longitud
realiza ms errores. Adems,
larga; LM: longitud media; LC: longitud corta; Pal. pseudopal.: errores en palabras convertidas
la tendencia de la mayora de
en pseudopalabras; Lexicalizac.: errores de lexicalizacin.
las medias en los tiempos de
lectura en ambos subgrupos
(TDAH-I y TDAH-C) son
Para llevar a cabo el segundo objetivo, es ms lentas que las del grupo normal, y tiende
decir, cuntos de los nios de los distintos sub- a ser significativa en el tiempo de lectura del
tipos del TDAH presentaban tambin dificul- texto F(2,33)= 1,98 y p= 0,154.
tades lectoras, utilizamos el criterio discrepanLos resultados obtenidos por los diferentes
te de 1,5 o ms desviaciones tpicas por debajo grupos que intervinieron en muestra investigade la media de su nivel de rendimiento lector cin en la prueba de Lozano, que es mucho
en las subpruebas de lectura de palabras, lectu- ms especfica y analiza las dos vas de acceso
ra de texto, tiempo de lectura de palabras, tiem- al lxico, se muestran en la tabla IV.
po de lectura del texto y comprensin lectora
En concreto, los anlisis aportaron diferendel TALE. Se calcul el porcentaje de nios cias significativas entre los grupos en los erroque obtuvieran una desviacin tpica inferior a res de lectura de palabras de longitud corta
la media, al menos en el valor de una desvia- 2 (2, N= 36)= 5,86 y p= 0,53. La comparacin
cin tpica y media en el test de anlisis de la posterior entre pares de grupos mostr que el
grupo TDAH-I puntuaba significativamente
lectura.
Control-normales Inatentos
(n= 12)
(n= 12)

Combinados
(n= 12)

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

133

133

10/04/01, 21:31

A. MIRANDA, ET AL

14
20

Errores en palabras de LC

12
10
8

6
4
2

2
0
-2

Errores totales en lectura de pseudopalabras

N=

12
Control

12
Inatento

12
Combinado

Figura 1. Mediana e intervalo


intercuartlico de la puntuacin en
errores de lectura de palabras de
longitud corta del test Lozano.

50
20

40
8

30

20

10

0
-10
N=

12
Inatento

12
Control

12
Combinado

ms alto en errores de lectura de palabras de


longitud corta que el grupo control-normal
(U= 35; p= 0,020). Sin embargo, no aparecieron diferencias significativas entre el grupo
control-normal y el grupo TDAH-C (U= 52;
p= 0,168) ni entre el grupo TDAH-I y el grupo TDAH-C (U= 51; p= 0,209). Tambin en
la lectura de pseudopalabras se observaron
diferencias significativas en cuanto a los errores totales 2 (2, N= 36)= 6,15 y p= 0,046. Los
anlisis de comparacin posterior entre pares
134

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

Figura 2. Mediana e intervalo


intercuartlico de la puntuacin en
errores totales de lectura de pseudopalabras en el test Lozano.

de grupos revelaron diferencias significativas


entre el grupo control-normal y el grupo
TDAH-I (U= 34,5 y p= 0,03), pues este ltimo era el que cometa ms errores en la lectura
de pseudopalabras; tambin se hallaron dichas
diferencias en la comparacin entre el grupo
control-normal y el grupo TDAH-C (U= 38;
p= 0,049), donde este ltimo grupo era el que
realizaba ms errores en la lectura de pseudopalabras. Sin embargo, no se observaron diferencias entre el par de grupos TDAH-I y
REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

134

10/04/01, 21:31

Figura 3. Media e intervalo de confianza al 95% de los errores de


lexicalizacin en la lectura de pseudopalabras en el test de Lozano.

Errores de lexicalizacin en pseudopalabras

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

10

0
N=

12
Control

12
Inatento

12
Combinado

100

E.texto
T.palabras
T.texto
Comprensin

90
80
70
60

Figura 4. Porcentajes de dificultades lectoras especficas en los distintos subtipos del TDAH (TDAH-I:
subtipo TDAH-inatento; TDAH-C:
subtipo TDAH-combinado); exactitud lectora del texto, tiempo de
lectura de palabras, tiempo de lectura del texto y comprensin lectora: subpruebas del test de anlisis
de la lectoescritura.

50
40
30
20
10
0

TDAH-C (U= 58; p= 0,417). Por ltimo, se


hallaron diferencias significativas entre grupos
en los errores de lexicalizacin cometidos en
la lectura de pseudopalabras F(2,33)= 5,35 y
p= 0,01. Los anlisis post hoc indicaron diferencias entre el grupo control-normal y el grupo TDAH-I (Scheff, significacin= 0,019),
donde el grupo TDAH-I cometi mayor nmero de errores de lexicalizacin, as como entre
el grupo control-normal y el grupo TDAH-C
(Scheff, significacin= 0,043), pues el ma-

TDAH-I (N = 13)

TDAH-C (N =14)

yor nmero de errores de lexicalizacin fueron


cometidos por el grupo TDAH-C. Sin embargo, no aparecieron diferencias entre el grupo
TDAH-I y el grupo TDAH-C (Scheff, significacin= 0,939).
Los resultados significativos de los anlisis
descritos con anterioridad se presentan en grficos de diagramas de cajas y de barras de error
para mayor claridad (Figs. 1, 2 y 3).
De acuerdo con el segundo objetivo, los
resultados de los porcentajes en los distintos

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

135

135

10/04/01, 21:31

A. MIRANDA, ET AL

subtipos de TDAH con dificultades lectoras se


presentan en la figura 4. Estos resultados indican que ningn sujeto del subtipo TDAH-H/I
presenta dificultades lectoras en ninguno de
los aspectos de lectura evaluados, aunque debemos reconocer que el nmero de sujetos del
subtipo TDAH H-I en nuestra muestra es muy
reducido (tres sujetos). Por otra parte, tal y como
se observa claramente en la figura 4, el subtipo
TDAH-I presenta ms lentitud en la lectura,
tanto de palabras como del texto, y ms dificultades en comprensin lectora, que el subtipo
TDAH-C. Especficamente, los resultados indicaban que un 38,5% (cinco nios) del grupo
TDAH-I y un 7,14% (un nio) del grupo
TDAH-C mostraban lentitud de procesamiento de lectura de palabras. Es ms, cuando consideramos los tiempos de lectura del texto, los
resultados indicaron que un 69,2% (nueve nios) del grupo TDAH-I y un 64,3% (nueve
nios) del grupo TDAH-C presentaban lentitud en la lectura del texto.
En la lectura, la exactitud lectora evaluada
a partir de los subtests del TALE de lectura de
palabras y del texto indic que ningn sujeto
cometa errores en la lectura de palabras. Pero
cuando se incrementa la dificultad en la tarea,
es decir, leer un texto, un 21,4% (tres nios) del
grupo TDAH-C presentaban dificultades de
exactitud lectora en el texto. Sin embargo,
cuando se tuvo en cuenta la comprensin lectora slo un 15,38% (dos nios) del grupo
TDAH-I mostraron una actuacin deficiente.

CONCLUSIN
Nuestro primer objetivo se centra en el anlisis
de comparacin en el acceso al lxico entre los
subtipos del TDAH inatento y combinado, y
sujetos normales. Con respecto al rendimiento
lector de la muestra en su conjunto y por subtipos en particular, se ha constatado que existen diferencias tanto cuantitativas como cuali136

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

tativas. Primero, la inspeccin de ambos


subgrupos cuando se agrupan y se contrasta
con el grupo control-normal revela un rendimiento peor sobre todo en indicadores relativos a errores totales de lectura de pseudopalabras y al nmero de lexicalizaciones. No
aparecen diferencias significativas entre ambos subgrupos de TDAH en estos aspectos, lo
cual indica que ambos experimentan ms dificultades en el conocimiento fonolgico y/o
en la asociacin grafema-fonema. Una posible explicacin en la misma lnea es la propuesta de Elbert [9], quien sugiere que cuando un miembro del subgrupo TDAH-C no
puede encontrar una palabra familiar, no utiliza el esfuerzo de procesamiento y/o no aplica las estrategias de anlisis del conocimiento
fonolgico necesarios para descodificar las
pseudopalabras. Por su parte, las deficiencias
del subtipo TDAH-I posiblemente estn determinadas por problemas en la velocidad de procesamiento, adems de pocas habilidades en el
conocimiento fonolgico.
Nuestro segundo objetivo pretende determinar el porcentaje de nios con TDAH inatentos, hiperactivo-impulsivos y combinados
que experimentan dificultades lectoras especficas. Los resultados indican que ningn sujeto
del subtipo TDAH-H/I muestra dificultades lectoras especficas, aunque el nmero de nios
en esta muestra es demasiado reducido como
para que las conclusiones tengan alguna validez. Los sujetos del subtipo TDAH-I presentaron un porcentaje ms elevado de problemas
relacionados con la velocidad lectora, debido
posiblemente a su lentitud en el procesamiento
de la informacin [23,24], la cual se increment considerablemente cuando la tarea requera
un procesamiento de estmulos no aislados [25],
as como mantener informacin en la memoria
de trabajo para responder a preguntas sobre el
texto. Por otro lado, tres nios del subtipo
TDAH-C mostraron dificultades en exactitud
lectora que no se denotan en la lectura de paREV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

136

10/04/01, 21:31

TRASTORNO DFICIT DE ATENCIN/HIPERACTIVIDAD

labras ni en la comprensin lectora. A la vista


de los resultados, la lentitud en la lectura as
como la falta de exactitud lectora pueden relacionarse con la ausencia de control inhibitorio
y esfuerzo mental necesarios para mantenerse
en la tarea y obtener una ejecucin eficaz.
En general, estos resultados apoyan la hiptesis de que el TDAH carece de un diagnstico unitario y que pueden identificarse
subgrupos homogneos de TDAH vinculados
a distintos perfiles de rendimiento lector.
Futuras investigaciones deberan centrarse en
qu tipos de atencin (selectiva, sostenida,

etc.) intervienen y en qu dficit cognitivos se


encuentran.
Los presentes hallazgos sugieren que los
estudios futuros de solapamiento entre dificultades lectoras y TDAH vengan acompaados
por la delimitacin de los distintos subtipos del
TDAH. La inclusin de esta variable puede
ayudar a disminuir la heterogeneidad que ha
caracterizado a muchas investigaciones anteriores y ayudar en la mejor comprensin de la
naturaleza de la relacin entre el TDAH y las
dificultades lectoras, as como las estrategias
de intervencin.

BIBLIOGRAFA
1. August GJ, Holmes CS. Behavior and academic achievement in hyperactive subgroups and learning disabled
boys. Am J Dis Child 1984; 138: 1025-9.
2. Dalby Th. Taxonomic separation of attention deficit
disorders and developmental reading disorders. Contemp Educ Psychol 1985; 10: 228-34.
3. Halperin JM, Gittelman R, Klein DF, Rudel RG. Reading disabled hyperactive children: a distinct subgroup
of attention deficit disorder with hyperactivity. J Abnorm Child Psychol 1984; 12: 1-14.
4. Barkley RA. Attention deficit disorder: a handbook for
diagnosis and treatment. New York: Guilford Press; 1990.
5. Dykman RA, Ackerman PT. Attention deficit disorder
and specific reading disability: separate but often
over-lapping disorders. J Learn Disabil 1991; 24:
96-102.
6. Semrud-Clikeman M, Bierderman J, Sprich-Buckminster
S, Lehman B, Faraone S, Norman D. Comorbidity between ADHD and learning disability: a review and report
in a clinically referred sample. J Am Acad Child Adolesc
Psychiatry 1992; 31: 439-48.
7. Carlson CL, Lahey BB, Neeper R. Direct assessment of
the cognitive correlates of attention deficit disorder with
and without hyperactivity. J Psychopathol Behav Assessment 1986; 8: 69-86.
8. Barkley RA, DuPaul GJ, McMurray MB. A comprehensive evaluation of attention deficit disorder with and
without hyperactivity as defined by research criteria. J
Consult Clin Psychol 1990; 58: 775-89.
9. Elbert JC. Occurrence and pattern of impaired reading
and written language in children with attention. Ann
Dyslexia 1993; 43: 26-43.
10. Marshall RM, Hynd GW, Handwerk MJ, Hall J. Academic underachievement in ADHD subtypes. J Learn
Disabil 1997; 30: 635-42.
11. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 4 ed. Washington
DC: American Psychiatric Association; 1994.
12. Lahey BB, Pelham WE, Stein MA, Loney J, Trapani C,
Nugent K, et al. Validaty of DSM-IV attention-deficit/
hyperactivity disorder for young children. J Am Acad
Child Adolesc Psychiatry 1998; 37: 695-702.

13. Willcutt EG. A twin study of the internal and external


validaty of DSM-IV attention-deficit/hyperactivity disorder. [Unpublished doctoral dissertation]. Denver: University of Denver; 1998.
14. Lahey BB, Applegate B, McBurnett K, Greenhil L, Hynd
GW, Barkley RA, et al. DSM-IV field trials for attention
deficit/hyperactivity disorder in children and adolescent. Am J Psychiatry 1994; 152: 1673-85.
15. Lamminmki T, Ahonen T, Nrhi V, Lyytinen H, Todd
de Barra H. Attention deficit hyperactivity disorder subtypes: are there differences in academic problems? Dev
Neuropsychol 1995; 11: 297-310.
16. Rabiner D, Coie PD. Early attention problems and childrens reading achievement: a longitudinal investigation.
J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2000; 39: 859-67.
17. Willcutt EG, Pennington BF, DeFries JC. Etiology of
inattention and hyperactivity/impulsivity in a community
sample of twins with learning difficulties. J Abnorm Child
Psychol 2000; 28: 149-59.
18. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 3 ed. Washington
DC: American Psychiatric Association; 1980.
19. Gaud M, Carlson CL. Gender differences in ADHD: a
meta-analysis and critical review. J Am Acad Child
Adolesc Psychiatry 1997; 36: 1036-45.
20. Korkman M, Peltomaa K. A pattern of test findings
predicting attention problems at school. J Abnorm Child
Psychol 1991; 19: 451-67.
21. Cervera M, Toro J. TALE: test de anlisis de la lectoescritura. Madrid: Visor; 1984.
22. Lozano GL. Los procesos de acceso lxico y el aprendizaje lector. [Memoria de investigacin no publicada]. 1991.
23. Barkley RA. Behavioral inhibition, sustained attention
and executive functions: constructing a unifying theory
of ADHD. Psychol Bull 1997; 121: 65-94.
24. Miranda A, Ciscar C, Rosell B. Diferencias conductuales
entre nios con trastorno por dficit de atencin con hiperactividad, sin hiperactividad y con problemas de conducta. En Bonet T, comp. Problemas psicolgicos en la
infancia. Valencia: Promolibro; 1992. p. 93-106.
25. Barkley R. Attention-deficit hyperactivity disorder. Sci
Am 1998; 279: 66-71.

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

137

137

10/04/01, 21:31

A. MIRANDA, ET AL

ACCESO AL LXICO Y COMPRENSIN


LECTORA EN LOS DISTINTOS SUBTIPOS
DE NIOS CON TRASTORNO POR DFICIT
DE ATENCIN CON HIPERACTIVIDAD
Resumen. El propsito de este trabajo es doble: por
una parte, trata de delimitar la existencia de diferencias en el acceso al lxico entre los subtipos del
trastorno por dficit de atencin con hiperactividad
(TDAH) inatento y combinado, y los sujetos normales; por otra, pretende determinar el porcentaje de
estudiantes con TDAH inatentos (TDAH-I), hiperactivos-impulsivos (TDAH-H/I) y combinados
(TDAH-C), que experimentan dificultades lectoras
especficas. Para llevar a cabo el primer objetivo
utilizamos una muestra de 36 nios (12 sujetos normales, 12 con TDAH-I y 12 con TDAH-C) a quienes se valor su rendimiento lector a partir de dos
pruebas estandarizadas de lectura. Para el segundo objetivo, la muestra seleccionada estuvo integrada por 30 nios con TDAH (13 sujetos del subtipo
TDAH-I, tres con TDAH-H/I y 14 con TDAH-C).
Los resultados sealan que el subtipo TDAH-I y el
subtipo TDAH-C mostraron un rendimiento lector
significativamente ms bajo que el grupo normal.
Adems, el subtipo TDAH-I present un porcentaje
ms elevado de problemas relacionados con la velocidad y con la comprensin lectora, que el subtipo
TDAH-C. [REV NEUROL CLIN 2001; 2: 125-38]
[http://www.revneurol.com/RNC/b010125.pdf]
Palabras clave. Acceso al lxico. Dificultades lectoras. Subtipos del trastorno por dficit de atencin
con hiperactividad.

138

RNC_125_2101M12_Miranda.p65

ACESSO AO LXICO E COMPREENSO


DA LEITURA NOS DIFERENTES SUBTIPOS
DE CRIANAS COM DFICIT DE ATENO
COM HIPERATIVIDADE
Resumo. O propsito deste trabalho duplo: por
uma parte, tenta-se delimitar a existncia de diferenas no acesso ao lxico entre os subtipos de distrbios de ateno com hiperatividade (TDAH) desatento e combinado, e os sujeitos normais; por outra,
busca determinar a porcentagem de estudantes com
TDAH desatentos (TDAH-I), hiperativos-impulsivos (TDAH-H/I) e combinados (TDAH-C), que experimentam dificuldades especficas da leitura. Para
levar a cabo o primeiro objetivo utilizamos uma
amostra de 36 crianas (12 sujeitos normais, 12
com TDAH-I e 12 com TDAH-C) aos que se fez uma
avaliao de rendimento da leitura, a partir de dois
testes padronizados de leitura. Para o segundo objetivo, a amostra selecionada era formada por 30 crianas com TDAH (13 sujeitos do subtipo TDAH-I,
trs com TDAH-H/I e 14 com TDAH-C). Os resultados mostram que o subtipo TDAH-I e o subtipo
TDAH-C tinham um rendimento da leitura significativamente mais baixo que o grupo normal. Tambm,
o subtipo TDAH-I apresentou uma porcentagem
maior de problemas relacionados com a velocidade
e com a compreenso da leitura que o subtipo
TDAH-C. [REV NEUROL CLIN 2001; 2: 125-38]
[http://www.revneurol.com/RNC/b010125.pdf]
Palavras chave. Acesso ao lxico. Dificuldades leitoras. Subtipos da deficincia de ateno com hiperatividade.

REV NEUROL CLIN 2001; 2 (1): 125-138

138

10/04/01, 21:31