BOLETN INFORMATIVO

FEBRERO 2016

-IACTUALIDAD
1.- El Tribunal Supremo regula en una circular la presentacin por LexNET de escritos de
personacin
2.- La Defensora del Pueblo pide que no se enven por correo ordinario las multas por radar.

-IICONSULTAS
1.- La consideracin del contrato de arrendamiento financiero en el concurso de acreedores:
una aproximacin prctica.
2.- Las empresas pueden pagar por delitos cometidos por sus proveedores.
3.- Entidades holding: criterios para deducir el IVA soportado.

-IIINOVEDADES JURISPRUDENCIALES
1.- El TUE dice que el monitorio en Espaa sin intervencin del juez no respeta norma europea
sobre clusulas abusivas.

-IACTUALIDAD
1.- EL TRIBUNAL SUPREMO REGULA EN UNA CIRCULAR LA PRESENTACIN
POR LEXNET DE ESCRITOS DE PERSONACIN.
El secretario de gobierno del Tribunal Supremo (TS) ha remitido a los
operadores jurdicos una circular relativa a la forma de presentacin por va telemtica
de escritos de personacin ante las distintas Salas que componen el Alto Tribunal, con
especial referencia a las personaciones que se realicen en recursos de casacin para la
unificacin de doctrina a la Sala 4 de lo Social del Tribunal Supremo.
El motivo de esta circular es subsanar las anomalas detectadas en la forma de
presentacin por abogados y procuradores respecto a los escritos de personacin ante
las diferentes Salas del TS.
El secretario de gobierno del TS pone en conocimiento -a travs de la circular
de 12 de febrero de 2016- las siguientes prescripciones para la presentacin de
escritos de personacin ante el Alto Tribunal:
1. Todos los escritos de personacin que se presenten por va telemtica
(LexNET) ante las distintas Salas del TS deben realizarse haciendo constar
que se trata de un escrito iniciador. Adems debe hacerse constar que la
personacin en un recurso de casacin para la unificacin de doctrina ante
la Sala 4 de lo Social constituye -cuando es la primera personacin ante el
TS y no han sido an recibidas en la Sala las actuaciones originales del
tribunal que ha dictado la resolucin recurrida- un escrito iniciador.
2. En el supuesto de que el escrito de personacin (presentado como escrito
iniciador en LexNET) no genere la incoaccin del correspondiente
procedimiento o recurso por encontrarse ya registrado en el Registro
General como un escrito de personacin anterior, LexNET rechazar al
usuario el escrito iniciador presentado, indicando al mismo tiempo el
nmero de procedimiento o recurso al que debe vincular el escrito de
personacin como escrito de trmite.
3. Una vez que se el usuario de LexNET haya realizado la presentacin por va
telemtica, se tendr por efectuada la personacin en forma y da que
conste en la primera personacin ante el Registro General del TS a todos los
efectos procesales.
Fuente:
http://www.abogacia.es/2016/02/17/el-tribunal-supremo-regula-en-una-circular-lapresentacion-por-lexnet-de-escritos-de-personacion/

2.- LA DEFENSORA DEL PUEBLO PIDE QUE NO SE ENVEN POR CORREO

ORDINARIO LAS MULTAS POR RADAR.
La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, ha pedido a la Direccin General de
Trfico (DGT) que el Centro de Tratamiento de Denuncias Automatizadas, encargado
de procesar todas las infracciones captadas por radar, deje de usar el correo ordinario
para notificar las sanciones.
Becerril advierte, en su informe anual, de que esta prctica vulnera la ley, que
establece que las notificaciones de multas se practicarn por cualquier medio que
permita tener constancia de la recepcin por el interesado o su representante.
Las notificaciones de sanciones son uno de los problemas que ms quejas
concentr en materia de Trfico en 2015, segn explica el documento. En este caso, la
defensora del Pueblo ha pedido a la DGT que explique el criterio seguido por el Centro
de Tratamiento de Denuncias Automatizadas. El organismo ha sealado que se
realizaban tal y como exige la normativa. Aun as, ha reconocido que, en determinados
tipos de notificaciones, se realiza un envo por correo ordinario, con anterioridad al
certificado.
Segn la DGT, esta prctica vena demostrando que los interesados tenan
acceso al mismo con mayor facilidad. Sin embargo, Becerril ha indicado que "esta
explicacin no convence al Defensor del Pueblo".
Por este motivo ha solicitado al organismo que el Centro de Tratamiento de
Denuncias Automatizadas reconsidere el criterio aplicado y ajuste en todos los casos su
actuacin a lo indicado en la ley.
Por otra parte, ha sealado que, en materia de notificaciones, es escaso el
porcentaje de ciudadanos que hacen uso de la Direccin Electrnica Vial. As, ha
solicitado a la DGT que considere la posibilidad de realizar una campaa de publicidad
de la Direccin Electrnica Vial, a los efectos de que, gracias a su difusin, pueda ser
conocida y utilizada por un mayor porcentaje de la poblacin que, hasta el momento,
desconoce su existencia

SILENCIO ADMINISTRATIVO
Becerril tambin expone como "otro de los problemas que suscitan mayor
rechazo en los ciudadanos" la falta de contestacin de los rganos sancionadores a
los recursos de reposicin presentados que, en algunos casos registrados en las quejas,
superan los cinco aos de retraso.

Al respecto, la defensora insiste en la idea de que los rganos sancionadores

deben respetar escrupulosamente las garantas del ciudadano en el procedimiento
sancionador. "El respeto a la seguridad jurdica y la interdiccin de la arbitrariedad de
los poderes pblicos imponen la exigencia de motivacin de los actos administrativos
y, ms an, cuando se trata de actos administrativos sancionadores, entendidos estos
como actos restrictivos de derechos subjetivos", seala en el texto.
Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/7377143/02/16/La-Defensora-delPueblo-pide-a-la-DGT-que-las-multas-captadas-por-radar-no-sean-notificadas-por-correo-ordinario.html

-IICONSULTAS
1.- LA CONSIDERACIN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO FINANCIERO EN
EL CONCURSO DE ACREEDORES: UNA APROXIMACIN PRCTICA.
La consideracin de las cuotas del contrato de arrendamiento financiero
posteriores a la declaracin del concurso como crditos concursales, mientras el bien
que es objeto del mismo permanece en la esfera del concurso supone un grave
perjuicio que la Ley establece que debe soportar la entidad financiadora en aras de
evitar un perjuicio mayor para la propia concursada y por extensin, al resto de los
acreedores. Frente a dicha situacin, desarrollaremos el marco legal y jurisprudencial
en que se determinan tales derechos, as como posibles aplicaciones para que puedan
ser considerados crditos contra la masa (ms susceptibles de ser recuperados) y no
concursales.
I.- Consideracin legal y jurisprudencial de las cuotas devengadas con
posterioridad a la declaracin del concurso. Crdito concursal y no contra la masa.
Conocido es por todos que, acordado el inicio del procedimiento concursal, los
principales acreedores del concursado deben velar por el correcto desarrollo del
procedimiento as como intentar recuperar o recobrar las cantidades debidas teniendo
en cuenta lo establecido en la Ley en aras de minimizar el perjuicio que le irroga tal
inicio concursal. En concreto, en el caso de las cantidades impagadas derivadas de un
contrato de arrendamiento financiero (cuyo objeto es la cesin de un bien a cambio
del abono peridico de las cuotas establecidas con opcin a la compra del bien si se
liquida la ltima cuota), el art. 56 de la Ley Concursal establece la suspensin de las
acciones destinadas a la recuperacin del objeto de arrendamiento financiero
declarado el inicio del procedimiento concursal.
Con dicho precepto, el perjuicio que supone para la entidad financiadora tal
declaracin concursal consiste en que no se le abona las cuotas vencidas, lquidas y
exigibles en el plazo establecido; configurndose tales cuotas como crditos
concursales que se abonarn en la ltima fase procedimental del procedimiento
concursal siguiendo el orden prestablecido en la Ley y siempre y cuando el concursado
posa fondos para ello. pese a en un primer momento se consider, en algunas
ocasiones, como crditos contra la masa (y en consecuencia crditos que deben ser
abonados sin necesidad de culminar el procedimiento concursal, ni tienen que ser
comunicados y/o reconocidos), hoy es pacfico entre los Tribunales Mercantiles que
las cuotas devengadas con posterioridad a la declaracin del concurso son
consideradas crditos concursales, y ello porque no se ajustan a lo establecido en el
art. 61.4 de la Ley Concursal; es decir, los contratos de arrendamientos financieros, si

no existe ms obligacin que la puesta a disposicin del bien objeto de la financiacin,

no son contratos sinalagmticos. En consecuencia, las cuotas vencidas con
posterioridad a la declaracin de concurso sern clasificadas como crditos con
privilegio especial, art. 90.1.4 LC (STS Sala 1 Roj: STS 1427/2013, 19-2-2.013).
Es ms, son mayoritarias las Resoluciones por las que se establecen que el
importe ntegro de la cuota tampoco puede ser considerado como crdito concursal
singularmente privilegiado. En este sentido, la SAP de Barcelona seccin 15, de 15 de
mayo de 2.009 clarifica que las "cuotas" a las que alcanza el crdto concursal (que es
de privilegio especial son las cuotas brutas, que incluyen no slo la cantidad
correspondiente a la recuperacin del coste del bien por la entidad arrendadora (cuota
neta) sino tambin la carga financiera y los impuestos, es decir, el inters
remuneratorio pactado y el IVA correspondiente. En cuanto a los intereses de demora
devengados por las cuotas vencidas e impagadas, se declara en la sentencia citada,
"que no forman parte de la cuota y por lo tanto adems de estar sujetos a la regla del
cese en su devengo desde la declaracin de concurso, los devengados hasta entonces
deben ser clasificados como crditos subordinados conforme a lo prescrito en el art.
92.3 LC". Finalmente, en cuanto a las comisiones y gastos que suelen acompaar a
tales impagados tampoco estn incluidas en el concepto de cuotas y gozarn de la
clasificacin de crditos ordinarios (art. 89.3 LC).

II.- Alternativas de la entidad financiadora frente al concurso.

Descrito el anterior panorama legal y la consideracin jurisprudencial de las
cuotas devengadas con posterioridad a la declaracin del concurso, la entidad
financiadora debe estudiar las dos posibilidades que le brinda la Ley y que son las
siguientes;
a) Art. 56.1 de la L.C.; tras la aprobacin de Convenio de acreedores o
transcurrido el plazo de un ao desde que se declar el concurso.
Pese a que el citado art. 56 de la L.C. establece el principio general de
suspensin de todas las acciones que se indican (entre las que se incluye la accin que
tiene por objeto obtener una sentencia condenatoria que permita dirigir la ejecucin
exclusivamente sobre el bien o bienes adquiridos o financiados a plazos), se
excepciona en dos supuestos;
-

La aprobacin de Convenio de acreedores, que puede suceder al final del

procedimiento concursal pero tambin al inicio del procedimiento concursal
(en la fase denominada pre-concurso establecida en el art. 71 bis de la L.C.,
por remisin de lo establecido en el art. 5.4 bis de la L.C.).

El transcurso de un ao desde que se declar el inicio del procedimiento

concursal. Debe tenerse en cuenta que debe excluirse (por ser una
excepcin y su interpretacin debe ser excluida);
o La fase previa del procedimiento concursal cuya duracin mxima es
de 6 meses desde la presentacin de la comunicacin del deudor de
inicio de conversaciones con los principales acreedores (art. 5bis de
la L.C.).
o Y el transcurso del plazo de 3 meses establecido para alcanzar un
acuerdo extrajudicial de pagos ("ex" art. 235.2.a de la L.C.).

No obstante, debe tenerse en cuenta lo establecido en el art. 155.2 de la LC que

establece la posibilidad que la AC decida el abono de las cuotas devengadas (junto con
sus intereses), como si de un crdito contra la masa se tratase, para evitar la
realizacin del bien financiado.

b) Arts. 5.4.3bis y 56.2 "in fine" de la L.C.; que el bien financiado no es

necesario para la continuidad de la actividad empresarial del concursado.
En efecto, el art. 56.2 "in fine", excepciona el principio general de suspensin
de la accin destinada a la recuperacin del bien financiado (accin prevista en el art.
250.1.10 de la L.E.C.), en el caso que dicho bien no es necesario para la continuidad
de la actividad del concursado. Pues bien, en los casos en que se presenta concurso liquidacin; o en la peticin de inicio de procedimiento concursal se reconoce por el
concursado el cese de su actividad; o en el informe de la Administracin Concursal
(AC), se reconoce la inexistencia de actividad (por resolucin de los contratos de
trabajo, por ejemplo), no existe, en consecuencia, continuidad de actividad. En ese
caso, deber solicitarse al Tribunal Mercantil la oportuna Resolucin (en forma de
testimonio), por la que se declare que el bien financiado no forma parte de actividad
empresarial alguna del concursado para que triunfe la accin prevista en el art.
250.1.10 (accin que tiene por objeto obtener una sentencia condenatoria que
permita dirigir la ejecucin exclusivamente sobre el bien o bienes adquiridos o
financiados a plazos). Dicha accin se debe entablar ante el mismo Tribunal Mercantil
ante el cual se tramite el concurso y, si el concursado conserva su facultad de
administracin de sus bienes, deber ser parte la AC al menos como coadyugante.
Finalmente, al igual que en el anterior supuesto, tambin es de aplicacin lo
dispuesto en el art. 155.2 de la LC.

c) Articulacin de obligaciones pendientes de cumplimiento al inicio del

procedimiento concursal.
En efecto, atendiendo a lo indicado por la prctica de los Tribunales de Justicia,
si declarado el concurso durante la ejecucin del contrato de arrendamiento financiero
existen obligaciones pendientes de cumplimiento por parte del arrendador ajenas a la
obligacin general de mantener al arrendatario en el goce pacfico de la cosa
arrendada, ser de aplicacin lo dispuesto en el art. 61.2 LC y el art. 62 LC. En ese caso,
si es de inters para el procedimiento concursal (y as lo acuerda la AC y, en su caso, el
Tribunal Mercantil), el contrato se podr resolver y, en consecuencia, considerar como
crditos contra la masa las cantidades impagadas hasta la fecha de devolucin del bien
financiado.
En este sentido, para poder hallarnos en este supuesto se suele estipular
servicios de gestin de recambios o mantenimiento, gestin administrativa
(matriculacin o renovaciones de permisos administrativos), pues dado que se tratan
de obligaciones que son exigibles aun cuando se hubiera iniciado un procedimiento
concursal

d) Acuerdo con la AC de liquidacin de la totalidad de la deuda pendiente de

pago con la entrega del bien objeto de la financiacin.
Por ltimo, la Ley no prohbe que se llegue a un acuerdo para la liquidacin de
la deuda existente entre el concursado y el arrendador si ello no perjudica a los otros
acreedores o la situacin patrimonial del concursado. Al respecto, si existe acuerdo
sobre el valor del bien entregado, y por tanto, sobre que parte de la deuda se
considera satisfecha con la devolucin, se comunicar al Juzgado el acuerdo para su
constancia y la del resto de acreedores. No ser necesario su homologacin judicial, sin
perjuicio que, conforme el art. 188 LC, la administracin concursal considere que
precisa autorizacin especfica para concertar el acuerdo. Si no existe acuerdo sobre el
valor del bien, la cuestin se dilucidar por los trmites del incidente concursal, pero
su resolucin no debe de suspender la entrega del bien cuando no haya actividad ni
razonablemente se pueda pensar en la venta de los bienes como unidad productiva. Si
es el arrendador el que no acepta la restitucin del bien, se supone que opta por el
cumplimiento del contrato por lo que el bien arrendador financieramente, se haya
incluido o no en el inventario, puede enajenarse dicho bien financiado para pagar el
crdito con privilegio especial, bien siguiendo las normas del plan de liquidacin o bien
procediendo a practicar subasta pblica del citado bien.
Fuente: http://www.legaltoday.com/practica-juridica/mercantil/concursal/la-consideracion-delcontrato-de-arrendamiento-financiero-en-el-concurso-de-acreedores-una-aproximacion-practica

2.- LAS EMPRESAS PUEDEN PAGAR POR DELITOS COMETIDOS POR SUS
PROVEEDORES.
La responsabilidad penal de las empresas, como personas jurdicas, afecta no
slo a los delitos que se cometan en el seno de su organizacin, sino tambin a los que
puedan cometer terceros como proveedores, subcontratas o autnomos que presten
sus servicios a la compaa.
As lo prev el Cdigo Penal, que exige deberes de supervisin, vigilancia y
control sobre todos aquellos que puedan estar sometidos a la autoridad de los
responsables de la compaa, como puede suceder cuando se encarga un determinado
servicio a otra firma. Eso s, para que se considere que la empresa es responsable, ese
delito tiene que haberle reportado algn beneficio, ya sea de forma directa o indirecta.
Sera el caso, por ejemplo, de un agente comercial autnomo que preste sus
servicios a la compaa y que, para conseguir un contrato, soborne a funcionarios
pblicos (con conocimiento o no de la empresa), o una asesora fiscal contratada por la
compaa que cometa un delito en beneficio de esta ltima.
La reciente circular de la Fiscala sobre la responsabilidad penal de las personas
jurdicas incide en esta cuestin, advirtiendo que basta con que quienes cometan el
delito estn bajo la direccin, supervisin, vigilancia o control de la compaa, sin que
sea necesario que se establezca "una vinculacin formal con la empresa a travs de un
contrato laboral o mercantil, quedando incluidos autnomos o trabajadores
subcontratados".
Con ello, se promueve que las empresas sean conscientes de que pueden ser
responsables penalmente del trabajo que encarguen a un tercero y no busquen eludir
responsabilidades.

Cmo prevenir:
Segn la reforma penal que entr en vigor en julio, la empresa puede quedar
exenta de responsabilidad si demuestra que ha tomado las medidas de prevencin que
establece la norma. En este caso, la exclusin de responsabilidad podra pasar por
exigir a todos sus proveedores que cuenten con un modelo de prevencin penal.
Si no, se corre el riesgo de que se le impute el delito del tercero, ya que la
persona jurdica no slo responde por autora sino tambin por participacin en la
medida en que no pone los medios necesarios para evitar un delito.

En esta lnea, Fernando Lacasa, responsable del rea forense en Grant

Thornton, seala que, "de cara a los trabajadores subcontratados, la empresa no
puede hacer valer su modelo de prevencin penal como con sus propios empleados",
por lo que "parece lgico que el debido control en este caso se ejerza a travs de la
exigencia al proveedor de su propio modelo de prevencin penal".
Y explica que "es posible ir ms all, a travs del anlisis de los posibles riesgos
penales que puedan darse en el mbito de dicha contratacin, para posteriormente
exigir -como condiciones contractuales- el cumplimiento de aquellos controles que a
nuestro juicio mitiguen los riesgos detectados".

Actividad empresarial:
Bernardo del Rosal, catedrtico de Derecho Penal y abogado de Clifford
Chance, seala que "muchas empresas no son del todo conscientes de la propia
responsabilidad penal que se les puede generar, en su actividad empresarial, en sus
relaciones con terceros, precisamente por comportamientos de esos terceros (agentes
comerciales o distribuidores)".
Desde el punto de vista de la responsabilidad penal, explica, "esas relaciones de
negocio son contempladas como un nico acto del que cada parte tiene su parcela de
responsabilidad; unos por accin y otros por omisin".
Por eso, en su opinin, "es fundamental monitorizar, vigilar y auditar las
actividades de aquellos terceros que estn ms implicados en las reas de riesgo de la
empresa. Sobre todo cuando tengan funciones importantes, como la captacin de
negocio en pases de larga tradicin de corrupcin".

El 'compliance' como requisito para negociar:

Las crecientes obligaciones en materia de control y prevencin de delitos que
se exigen actualmente a las empresas, al final se traducen en que el proveedor que no
cuente con un modelo de compliance se quedar fuera del mercado. Se trata de una
tendencia muy extendida a nivel global, y especialmente en el mundo anglosajn,
donde todas las empresas exigen que la contraparte en un contrato cuente con un
modelo propio de prevencin de delitos.
En Espaa, ya son muchas las grandes firmas que lo exigen, acostumbradas a
que las norteamericanas lo pongan como requisito para poder hacer negocios. Los
expertos consultados sealan, adems, que las compaas de seguros no te aseguran
la defensa penal si no tienes un plan de prevencin de delitos. Lo demandan tambin

instituciones como el Banco Europeo de Inversiones. Adems, la directiva europea de

contratacin pblica exige que las empresas que contraten con la Administracin
tengan un programa de cumplimiento normativo, puesto que una de las reas de
mayor riesgo de delitos (como sobornos o mordidas) es precisamente la que afecta a la
contratacin con la Administracin.
Es altamente recomendable, desde el punto de vista legal, que todas las
empresas adopten e implanten modelos de prevencin de delitos para atenuar o
excluir, en su caso, su posible responsabilidad penal. Por ello, ponemos a su
disposicin nuestro Programa ejecutivo Compliance Officer.
Dirigido por Bernardo del Rosal, este programa ofrece una visin profunda del
perfil del Compliance Officer y establece las lneas estratgicas de diseo e
implantacin de una poltica y Plan corporativo de prevencin de delitos, ofreciendo
los mecanismos de respuesta frente a la deteccin de los comportamientos
irregulares. Consulte aqu toda la informacin al respecto.
Fuente:http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2Ac
SZYlJi9tynt_SvVK1-B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee-999577733ujudTif33_8_XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9fB8_IorZ7LMXpzv0PNy9f29v5xde5nVTVMvP9nZ2P93Z29nHB8X59dNquZ6lX92npVN_v8A_nlXLDUAAAA=WKE

3.- ENTIDADES HOLDING: CRITERIOS PARA DEDUCIR EL IVA SOPORTADO.

La Direccin General de Tributos ha publicado recientemente la respuesta a
una consulta vinculante emitida el pasado 30 de diciembre de 2015 (LA LEY
4587/2015) en la que se analizan los criterios que rigen la deduccin del IVA soportado
por las entidades holding. Si bien no se trata de un tema nuevo, ya que la DGT se ha
pronunciado sobre este asunto en mltiples ocasiones, basndose en la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia de la UE, en esta resolucin se concretan las preguntas que uno
debe formularse al analizar la deducibilidad del IVA soportado por una holding.
Vaya por delante que, para plantearse el acceso a la deduccin del IVA
soportado, es necesario que concurran, total o parcialmente, dos requisitos:
i. que la entidad holding no se limite a la mera tenencia de participaciones (lo
que se conoce como holding pura), sino que se dedique a prestar servicios
a sus filiales (por ejemplo, servicios de apoyo a la gestin tales como
servicios administrativos, asesoramiento legal, estrategia corporativa, etc.),
es decir, debe tratarse de una holding mixta; y

ii. que en el precio de los servicios facturados a sus filiales se incluyan todos los
costes asociados a su prestacin, tanto directos como indirectos (siendo
entidades vinculadas, el precio deber fijarse siguiendo un criterio de
mercado).
Partiendo de esta base, la primera pregunta que debera formularse el director
financiero de una entidad holding a la hora de valorar su derecho a deducir el IVA que
soporta la sociedad sera la siguiente:
Presta la entidad servicios a sus filiales? En otras palabras, Es una holding
mixta?
Resulta indispensable que la actividad de la empresa vaya ms all de la mera
tenencia de cartera, de forma que exista un mbito empresarial al que puedan
considerarse afectas las cuotas del IVA soportado. Obviamente, la prestacin de
servicios a las filiales requiere que la entidad holding est dotada de los medios
humanos y materiales necesarios a tal fin. En este punto conviene precisar, por una
parte, que el nombramiento de los administradores no constituye actividad de gestin
de las filiales, al ser una facultad inherente a la condicin de accionista; y, por otra, que
la percepcin de dividendos no es contraprestacin a efectos del IVA, de manera que
deben considerarse ingresos que quedan al margen del impuesto.
Asumiendo que se trate de una holding mixta y preste servicios de apoyo a la
gestin de sus filiales, utilizando para ello su patrimonio empresarial y obteniendo a
cambio una remuneracin de mercado (que le permita cubrir los costes directos e
indirectos asociados a esta actividad), podremos concluir que la entidad tiene la
consideracin de empresario y, como tal, tendr derecho a deducir el IVA que soporte,
en la medida en que se entienda satisfecho en el mbito de su actividad econmica y
se vincule con la realizacin de operaciones que originan el derecho a la deduccin.
Es posible que, adems de prestar servicios ordinarios de gestin de las filiales,
se presten, asimismo, servicios de carcter financiero, exentos del IVA (tales como la
concesin de prstamos, operaciones de cobertura, cash-pooling, etc.). Dado que
estos servicios financieros no originan el derecho a la deduccin para el empresario, a
la hora de establecer el rgimen de deduccin de las cuotas soportadas por la entidad
es preciso analizar si estas operaciones financieras constituyen operaciones habituales
y con entidad propia suficiente, en cuyo caso la deduccin del IVA deber
determinarse de acuerdo con la regla de prorrata o en el marco del rgimen de
sectores diferenciados, segn corresponda, o bien si constituyen operaciones
accesorias, cuya realizacin no contamina el criterio de deducibilidad del impuesto y
puede despreciarse a la hora de trazar la lnea entre las cuotas deducibles y las no
deducibles.

En resumen, recomendamos llevar a cabo una revisin de los criterios utilizados

para determinar el importe del IVA deducible a la luz de esta doctrina de la Direccin
General de Tributos.
Fuente:http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2Ac
SZYlJi9tynt_SvVK1-B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee-999577733ujudTif33_8_XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9-fB8_IorZ7LOnb3bo2bu3s7fz6S8zOumqJaf7e3sfrqzt7uHD4rz66fV9M31Kv_sPCub_P8B6PI-qzUAAAA=WKE

-IIINOVEDADES JURISPRUDENCIALES

1.- EL TUE DICE QUE EL MONITORIO EN ESPAA SIN INTERVENCIN DEL JUEZ NO
RESPETA NORMA EUROPEA SOBRE CLUSULAS ABUSIVAS.
El Tribunal de Justicia de la Unin Europea ha dictaminado este jueves
mediante sentencia que el proceso monitorio en Espaa para reclamar el cobro de
una deuda sin la intervencin de un juez que aprecie la existencia o no de clusulas
abusivas en un contrato entre un profesional y un consumidor no respeta la directiva
europea de 1993 sobre clusulas abusivas en estos contratos.
El proceso monitorio es un procedimiento especial destinado a obtener la
rpida resolucin de litigios en los que se reclama el pago de una deuda en los que el
demandado no se opone formalmente a la demanda y en el que el ttulo ejecutivo
judicial que pone fin al proceso monitorio es un decreto dictado por el secretario
judicial.
Salvo que la cantidad de deuda reclamada no sea la correcta o los deudores se
opongan al requerimiento de pago, el juez slo llega a conocer la existencia de ese
proceso cuando se ejecuta el decreto del secretario judicial.
El Juzgado de Primera Instancia n 5 de Cartagena ha remitido una pregunta
prejudicial al tribunal europeo para conocer si la normativa europea sobre clusulas
abusivas en los contratos celebrados con consumidores se opone a la normativa
espaola, que no permite al juez que conoce de la ejecucin de un requerimiento de
pago apreciar de oficio el carcter abusivo de una clusula contenida en un contrato
celebrado entre un profesional y un consumidor, cuando el secretario judicial carece
de competencia para realizar esa apreciacin.
El caso se refiere al de un consumidor que contrat un prstamo de 30.000
euros en 2006 con Finanmadrid para comprar un vehculo y que dej de abonar las
cuotas desde 2011, por lo que la entidad de crdito declar el vencimiento anticipado
de la deuda y present una peticin inicial de proceso de monitorio y reclam
13.447,01 euros al consumidor y los tres fiadores solidarios que figuraban tambin en
el contrato.
El secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia n 5 de Cartagena
admiti a trmite la peticin sin ponerlo en conocimiento del juez y se requiri el pago
de la deuda a los consumidores, que lo rechazaron. En consecuencia, el secretario
judicial dict decreto dando por terminado el proceso monitorio y posteriormente
Finanmadrid present ante el Juzgado una demanda de ejecucin del decreto.
En su sentencia dictada este jueves, el Tribunal de Justicia declara que la
directiva europea sobre clusulas abusivas en contratos con consumidores se opone a
la normativa espaola que, como recuerda el tribunal de Justicia europeo con sede en
Luxemburgo, no permite al juez de ejecucin revisar de oficio el decreto dictado por el

secretario judicial con el fin de determinar la posible existencia de clusulas abusivas

en el contrato entre un profesional y un consumidor y por ello considera que la norma
espaola imposibilita o dificulta excesivamente que se conceda a los consumidores la
proteccin conferida en las normas europeas cuando el litigio lo inicia el profesional.
El Tribunal de Justicia europeo dictamina que si el juez que conoce de la
ejecucin del requerimiento de pago carece de competencia para apreciar de oficio la
existencia de clusulas abusivas se estara menoscabando la proteccin que pretende
garantizar la Directiva 93/13, pues slo puede garantizarse la proteccin efectiva de
los derechos que derivan de la norma europea cuando el sistema procesal nacional
permite, en el marco del proceso monitorio o en el del procedimiento de ejecucin del
requerimiento de pago, controlar de oficio el carcter potencialmente abusivo de las
clusulas contenidas en el contrato.
Tambin esgrime que el secretario judicial se limita a comprobar que se
cumplen las formalidades, concretamente la exactitud del importe del crdito
reclamado y por ello de acuerdo con el Derecho procesar espaol ste no tiene
competencia para comprobar la existencia o no de clusulas abusivas.
Y, adems, dado que la resolucin del secretario judicial que pone fin al proceso
monitorio adquiere fuerza de cosa juzgada, se imposibilita el control posterior de
clusulas abusivas en la fase de la ejecucin de un requerimiento de pago debido,
meramente segn seala el Tribunal europeo, a que los consumidores no formulan
oposicin a dicho requerimiento en el plazo previsto -por el plazo breve, los costes que
implica la accin judicial en relacin a la cuanta de la deuda que pueden disuadir o
porque ignoren sus derechos--, as como al hecho de que el secretario judicial no
requiriere la intervencin del juez.
Fuente:
http://www.legaltoday.com/actualidad/noticias/el-tue-dice-que-el-monitorio-enespana-sin-intervencion-del-juez-no-respeta-norma-europea-sobre-clausulas-abusivas