Sentencia Nulidad Contrato

TSJ Regiones - Decisin
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2011/MAYO/725-2-10709-.HTML
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, BANCARIO
Y DE PROTECCION DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
PARTE ACTORA.ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, de
nacionalidad espaola y colombiana respectivamente, mayores de edad, titulares de las cdulas de
identidad N E- 81.718.272 y E- 81.458.189 respectivamente, con domicilio en esta ciudad.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA.AMERICA ORAA, ARNALDO MORENO LEON, ELCER VALDERRAMA Y CARLOS
VALDERRAMA, abogados en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los N 20.793,19.186,
9.069 y 107.999, respectivamente, de este domicilio
PARTE DEMANDADA.ROGELIO PERDOMO GALLINAT, de nacionalidad cubana, mayor de edad, titular de la cdula de
identidad N E-82.216.324.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDA:
MARIO RAMON MEJIAS DELGADO, LAURA BURGOS DE MEJIAS y YAJAIRA DEL
VALLE MONTILLA, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo el N 61.140, 54.504 y
106.104, respectivamente, ambos de este domicilio.MOTIVO.NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA y DAOS Y PERJUICIOS
EXPEDIENTE: 10.709
Visto con Informes de las partes.
Los abogados SERGIO RAFAEL FLORES MENDEZ, JUAN DE JESUS CHAVEZ HERNANDEZ
Y REINALDO JOSE RODRIGUEZ, en su carcter de apoderados judiciales de los ciudadanos
ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, en fecha 29 de
1 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
octubre de 2003, demandaron al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, por NULIDAD

DE CONTRATO DE COMPRA - VENTA y DAOS Y PERJUICIOS, por ante el Juzgado Tercero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripcin Judicial, quien como
distribuidor lo remiti al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de
la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, donde se le dio entrada el 30 de octubre de 2003, y
se admiti el 04 de noviembre de 2003, ordenando el emplazamiento de los accionados, para que
comparecieran dentro de los veinte (20) das de despacho siguientes, a que constara en autos su
citacin, a dar contestacin de la demanda.
En fecha 08 de diciembre de 2003, los abogados SERGIO RAFAEL FLORES MENDEZ, JUAN
DE JESUS CHAVEZ HERNANDEZ, en su carcter de apoderados actores, presentaron escrito de
reforma del libelo de demanda, el cual fue admitido por el Juzgado a-quo por auto de fecha 18 de
diciembre de 2003, ordenando el emplazamiento del ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, para que compareciera dentro de los veinte (20) das de despacho siguientes a su
citacin, a dar contestacin a la demanda y a su reforma; y as mismo en cuanto a las posiciones
juradas solicitadas, se fij el tercer da de despacho siguiente, una vez vencido el lapso de
contestacin de la demanda a las 10:00 a.m. para que el demandado ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, las absolviera, e igualmente se fij el da siguiente, a la misma hora, una vez absueltas
las posiciones por la parte demandada, para que cualquiera de los demandantes las absolviesen en
forma reciproca.
El Juzgado a-quo, dict sentencia interlocutoria, en la cual, a solicitud de la parte demandada,
orden la reposicin de la presente causa al estado de admisin, corrigiendo slo en lo que respecta
a la reglamentacin de la prueba de posiciones juradas, las cuales debern ser absueltas por la parte
actora, conformada por los ciudadanos ANTONIO DIAZ LOBOS y ADRIANA MARIA
BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, dejando inclume el resto del auto; por lo que dicho Tribunal, el
da 11 de febrero de 2004, dict un auto, en el cual admiti la presente demanda y su reforma,
ordenando el emplazamiento del ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, para que
compareciera dentro de los veinte (20) das de despacho siguientes a su citacin, a dar contestacin
a la demanda y a su reforma; y en cuanto a las posiciones juradas solicitadas, fij el tercer da de
despacho siguiente, una vez vencido el lapso de contestacin de la demanda, a las 10:00 a.m. para
que el demandado de autos, ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, las absolviera, fijando
el da siguiente, a la misma hora, una vez absueltas las posiciones por la parte demandada, para que
cualquiera de los demandantes las absolvieran en forma reciproca.
El abogado HERNAN CARVAJAL MORALES, en su carcter de apoderado judicial del
demandado, en fechas 14 de abril y 17 de mayo de 2004, present escrito de cuestiones previas.
Asimismo, el da 25 de mayo de 2004, el abogado JUAN DE JESUS CHAVEZ HERNANDEZ, en
su carcter de apoderado actor, present escrito de subsanacin a las cuestiones previas.
En fecha 27 de mayo de 2004, los abogados SERGIO RAFAEL FLORES MENDEZ y REINALDO
JOSE RODRIGUEZ SOJO, en su carcter de apoderados actores, presentaron escrito contentivo de
contradiccin a las cuestiones previas opuestas.
El Tribunal a-quo, el da 28 de junio de 2004, dict sentencia interlocutoria, en la cual declar
parcialmente con lugar las cuestiones previas opuestas por el abogado HERNAN CARVAJAL
MORALES, en su carcter de Apoderado Judicial del ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, ordenndosele a la parte actora la subsanacin, debiendo especificar cuales son los
hechos constitutivos de las maquinaciones fraudulentas y accesoriamente causantes de los daos y
2 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
perjuicios demandados.
Los abogados JUAN JESUS CHAVEZ HERNANDEZ y REINALDO JOSE RODRIGUEZ, en su
carcter de apoderados actores, el da 07 de julio de 2004, presentaron escrito de subsanacin de las
cuestiones previas.
En fecha 14 de julio de 2004, el abogado HERNAN CARVAJAL MORALES, en su carcter de
apoderado judicial de la parte demandada, present escrito de contestacin de demanda y
reconvencin. En esa misma fecha, el referido abogado, en su carcter de apoderado judicial de la
ciudadana CARIDAD NODA RODRIGUEZ DE PERDOMO, present escrito de intervencin
adhesiva, e igualmente, el da 16 de julio del ao 2004, el precitado abogado HERNAN
CARVAJAL MORALES, en su carcter de apoderado judicial del accionado, present escrito
complementario de contestacin a la demanda.
El da 21 de julio de 2004, tuvo lugar el acto de absolucin de Posiciones Juradas, y asimismo, en
fecha 22 del mismo mes y ao, tuvo lugar el acto de reciprocidad de posiciones juradas.
El Juzgado a-quo el da 29 de julio del 2004, dict un auto, en el cual admiti la reconvencin
propuesta y fij el quinto da de despacho siguiente, como trmino para que la parte demandada
procediera a dar contestacin a la demanda.
En fecha 10 de agosto de 2004, los abogados AMERICA ORAA WILLIAMS y ARNALDO JOSE
MORENO LEON, en su carcter de apoderados actores, presentaron escrito de contestacin a la
reconvencin.
Durante el procedimiento, ambas partes promovieron las pruebas que a bien tuvieron.
Consta asimismo, que la Abog. ROSA MARGARITA VALOR, en su carcter de Juez Titular del
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripcin
Judicial, se inhibi de seguir conociendo la presente causa, fundamentndose en el ordinal 18 del
artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil; razn por la cual las copias certificadas de la
referida inhibicin fueron remitidas al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo, quien como distribuidor las remiti a este Tribunal, dndosele entrada el 25 de
noviembre de 2010, y quien en fecha 26 de noviembre de 2008, dict sentencia interlocutoria, en la
cual declar con lugar dicha inhibicin.
En razn de lo antes expuesto, y una vez efectuada la distribucin de Ley, le correspondi el
conocimiento de la presente causa al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
Bancario de esta Circunscripcin Judicial, quien en fecha 15 de julio de 2010, dict sentencia
definitiva, declarando parcialmente con lugar la presente demanda, y sin lugar la reconvencin por
concepto de entrega material, daos y perjuicios; contra dicha decisin apelaron en fechas 05 de
agosto y 05 de octubre de 2010, los abogados ARNALDO JOSE MORENO LEON, en su carcter
de apoderado actor, y LISBETH MORFFE, en su carcter de apoderada judicial del demandado,
recursos stos que fueron odos en ambos efectos, mediante auto dictado el 11 de octubre de 2010,
razn por la cual el presente expediente fue remitido al Juzgado Superior Segundo en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial
del Estado Carabobo, quien como distribuidor lo remiti a este Tribunal, dndosele entrada el 23 de
noviembre de 2010, bajo el No. 10.709 y el curso de Ley.
En esta Alzada, el da 24 de enero de 2011, tanto, el abogado ARNALDO MORENO, en su carcter
de apoderado judicial de la parte actora, como los abogados MARIO RAMON MEJIAS
DELGADO y YAJAIRA DEL VALLE MONTILLA, en su carcter de apoderados judiciales del
3 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
demandado, presentaron escrito de informes, y encontrndose la causa en estado de decisin, pasa

este Tribunal a decidir previa las consideraciones siguientes:
PRIMERA.En el presente expediente, corren insertas, entre otras, las actuaciones siguientes:
a) Escrito de reforma del libelo de demanda, presentado por los abogados SERGIO RAFAEL
FLORES MENDEZ, JUAN DE JESUS CHAVEZ HERNANDEZ y REINALDO JOSE
RODRIGUEZ, en su carcter de apoderados actores, en el cual se lee:
Es el caso, ciudadana y honorable Juez, que en fecha 9 de Octubre de 2003, nuestros up-supra
sealados Poderdantes, celebraron con el ciudadano de nombre ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, cuya identificacin constar luego un Contrato de Compra-Venta, el cual tuvo por
objeto un inmueble, constituido por una casa y parcela de terreno sobre la cual est construida
ubicada en la Urbanizacin Parque El Trigal o Trigal Centro, distinguida con el Nro. 88-5,
enclavada dentro de la Manzana N 88,en el sector A" de la tercera seccin, distinguida con la
nomenclatura municipal N 86-33, de la Calle Ignacio, en jurisdiccin del Municipio (hoy
Parroquia) San Jos, Distrito (hoy Municipio) Valencia del Estado Carabobo, con una superficie de
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS METROS CUADRADOS (392 mts2) y comprendida dentro
de los siguientes linderos, NORTE; Parcela N 88-16; SUR: A que da su frente, la Calle San Ignacio
de la Urbanizacin; ESTE; Parcela N 88-6; y OESTE; Parcela N 88-4. La casa quinta construida
sobre I la parcela descrita tiene un rea aproximada de construccin de CIENTO OCHENTA Y UN
METROS CUADRADOS CON TREINTA Y CUATRO DECMETROS CUADRADOS (181,34
mts2), segn consta en Documento Protocolizado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del
Primer Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo, durante el Primer (1er) Trimestre del
ao 1995, inserto, bajo el N 7, Pto. Io, Tomo 17, y actualmente tiene un rea aproximada de
construccin de DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO METROS CUADRADOS CON
CUARENTA Y OCHO DECMETROS CUADRADOS (234,48 mts2), segn se evidencia en la
Cdula Catastral N FC2003-00011590 de fecha 01-10-2003. Todo consta en el documento de
Parcelamiento Protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del
Distrito Valencia, Estado Carabobo, en fecha 25/04/1958, inserto, bajo el N 25, Tomo 5, Pto. Io que
se dan por reproducidos en su totalidad. El cual se encuentra debidamente Protocolizado por ante el
Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Valencia Estado Carabobo, inserto, bajo el
N 10, Cuarto (4TO) trimestre, Protocolo Io, Tomo 4, de fecha 9 de Octubre de 2003, cuyo precio
fue estimado en la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE BOLVARES SIN
CNTIMOS (Bs. 55.000.000,oo). Ahora bien, ciudadana Juez, si bien es cierto que en el
documento, contentivo de la Compra-Venta, el cual acompaamos al contenido de este presente
libelo de demanda, constante de cuatro (4) Folios tiles en documento pblico original, marcado
con la letra B, como en copias simples fotostticas, para su vista y devolucin, previa
confrontacin.
Sin embargo, no es menos cierto, que la voluntad de nuestros Mandantes, en lo que a su
consentimiento respecta, fue expresada y/o exteriorizada viciada de nulidad, habida consideracin
de que el Comprador "NO HIZO OTRA COSA QUE VALERSE DE ARTIFICIOS,
MAQUINACIONES FRAUDULENTAS, O MEDIOS CAPACES PARA ENGAAR O
SORPRENDER LA BUENA FE DE NUESTROS MANDANTES, INDUCINDOLOS A
CELEBRAR LA REFERIDA OPERACIN, SIENDO TALES MAQUINACIONES
4 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
FRAUDULENTAS, EJERCIDAS POR EL SUPUESTO COMPRADOR, SIN LAS CUALES

NUESTROS REPRESENTADOS NO HUBIESEN VENDIDO EL INMUBLE ANTES
IDENTIFICADO, LO QUE SIGNIFICA QUE SI NUESTROS REPRESENTADOS HUBIERAN
TENIDO PERFECTO CONOCIMIENTO DE DICHAS MAQUINACIONES FRAUDULENTAS,
OBVIAMENTE NO HUBIERAN CELEBRADO EL CONTRATO Y CONSECUENCIALMENTE
VENDIDO EL INMUEBLE, PROCURNDOSE COMO EN EFECTO FORMALMENTE LO
HIZO UN PROVECHO INJUSTO CON PERJUICIOS PARA NUESTROS PODERDANTES, ES
DECIR, POR ENCONTRARSE VICIADA LAS VOLUNTADES DE NUESTROS MANDANTES
DE DOLO, A :TENOR DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 1.154, DEL VIGENTE
CDIGO CIVIL VENEZOLANO, CURSANDO ACTUALMENTE, POR ANTE EL CUERPO DE
INVESTIGACIONES CIENTFICAS, PENALES Y CRIMINALSTICAS, SUBDELEGACIN
LAS ACACIAS DEL ESTADO CARABOBO, DENUNCIAS FORMALES EN CONTRA DEL
CIUDADANO ROGELIO PERDOMO GALLINAT, CUYA IDENTIFICACIN CONSTAR
LUEGO. DISTINGUIDA CON EL N G-529-018 Y POR ANTE LA FISCALA TERCERA DEL
MINISTERIO PBLICO DE VALENCIA ESTADO CARABOBO, DISTINGUIDA CON EL N
DE DISTRIBUCIN 139.157, ENCONTRNDOSE ACTUALMENTE EL ANTES REFERIDO
CIUDADANO EN SU CONDICIN DE COMPRADOR, EN EL INTERNADO JUDICIAL
CARABOBO, POR HABERLE SIDO DICTADA, MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIN
JUDICIAL DE LIBERTAD. AL MOMENTO DE CELEBRARSE LA AUDIENCIA ESPECIAL
PRIVADA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS , POR ANTE EL JUZGADO QUINTO DE
PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENALDE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, A CARGO DE
LA CIUDADANA JUEZ DE NOMBRE: NORMA PADILLA, EXPEDIENTE DISTINGUIDO
CON EL N 05-28.901-03, POR EXISTIR EN CONTRA DE ESTE LTIMO PLURALES Y
FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIN, QUE DETERMINARON SU AUTORA EN EL
DELITO DE ESTAFA Y FRAUDE, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTCULOS 464
Y 465, ORDINAL 20, RESPECTIVAMENTE DEL CDIGO PENAL VENEZOLANO,
PARCIALMENTE REFORMADO, POR TRATARSE DE UN HECHO DE NATURALEZA
DELICTIVA, QUE MERECE PENA CORPORAL RESTRICTIVA DE LIBERTAD, CUYA
ACCIN NO SE ENCUENTRA EVIDENTEMENTE PRESCRITA. EN VIRTUD, DE LA
CONFIANZA DEPOSITADA POR NUESTROS PODERDANTES EN DICHO CIUDADANO,
QUIEN POR LO DEMS ASIDUAMENTE VISITABA, JUNTO CON SU FAMILIA, EL
HOGAR CONYUGAL DE NUESTROS MANDANTES, PARA COMPARTIR CON ELLOS Y
ALMORZAR Y/O CENAR, OFRECIENDO INCLUSIVE SUS SERVICIOS COMO SANTERO
(BABALAO CUBANO) PARA AS SORPRENDER LA BUENA FE DE NUESTROS
MANDANTES, A TRAVS DE ENGAOS Y MAQUINACIONES FRAUDULENTAS,
EJERCIDAS EN CONTRA DE NUESTROS PODERDANTES, HACINDOLES SUSCRIBIR
POR ANTE UN FUNCIONARIO PBLICO COMPETENTE EL DOCUMENTO ANTES
MENCIONADO Y CONSECUENCIALMENTE IMPONINDOLES RENUNCIA TOTAL AL
DERECHO QUE A ESTOS, LES ASISTE EN EL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE
LITIGIO Y CUYA NULIDAD SE DEMANDA, SIN LAS CUALES NUESTROS
PODERDANTES NO HUBIERAN CONTRATADO, COMO SE INDIC ANTERIORMENTE,
SIN IMPORTARLE EN LO MS MNIMO Y ABSOLUTO EL DAO PATRIMONIAL
CAUSADO A NUESTROS REPRESENTADOS, AL HACERLES VER QUE EFECTIVAMENTE
5 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
PAGARA LA UP-SUPRA CANTIDAD DE DINERO POR CONCEPTO DE PRECIO, UNA VEZ

FIRMADO EL DOCUMENTO POR ANTE EL FUNCIONARIO RESPECTIVO,
DESCAPITALIZANDO Y/O PRODUCINDOLES A NUESTROS REPRESENTADOS UNA
RUPTURA O DESEQUILIBRIO PATRIMONIAL POR EL DOLO, ENGAO O
MAQUINACIONES FRAUDULENTAS EJERCIDAS, Y POR CUANTO LES ASISTE EL
DERECHO A NUESTROS MANDANTES, DE DEMANDAR LA NULIDAD JUDICIAL DEL
CONTRATO, POR NO INTERESARLES EN LO ABSOLUTO, POR EL DOLO EJERCIDO, EL
PAGO DEL PRECIO POR PARTE DEL DEMANDADO, AGOTADO COMO FUERON TODAS
Y CADA UNAS DE LAS VAS CONCILIATORIAS DE LAS GESTIONES Y
DILIGENCIAS
POR
PARTE
DE
NUESTROS
MANDANTES
REALIZADAS,
EXTRAJUDICIALMENTE, TENDIENTES A DEJAR SIN EFECTOS ALGUNOS EL
CONTRATO EN CUESTIN, RESULTANDO LAS MISMAS DIFCILES, INTILES E
INFRUCTUOSAS, RAZONES ESTAS MS QUE SUFICIENTES, PARA DEMANDAR LA
NULIDAD DE LA COMPRA VENTA, CONTENIDA EN ESTE LIBELO DE DEMANDA, POR
HABER INCURRIDO EL REFERIDO CIUDADANO EN ENGAOS Y MAQUINACIONES
FRAUDULENTAS, CONTRA NUESTROS PODERDANTES, PARA LA REALIZACIN DE
DICHA OPERACIN DE COMPRA VENTA, SIN LAS CUALES Y COMO YA SE HA
INDICADO ANTERIORMENTE NUESTROS MANDANTES NO HUBIERAN CONTRATADO,
ES DECIR, NO HUBIERAN VENDIDO EL INMUEBLE ANTES IDENTIFICADO, A TENOR
DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 1.154 DEL VIGENTE CDIGO CIVIL
VENEZOLANO, EN CONCORDANCIA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 1.346
EJUSDEM, POR HABER INCURRIDO EL COMPRADOR EN DOLO COMO CAUSA DE
NULIDD DEL COMTTRATO DE COMPRA VENTA, AMN DE ENCONTRARSE
ACTUALMENTE NUESTROS REPRESENTADOS EN POSECION FORMAL Y MATERIAL
DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO CUYA NULIDAD JUDICIAL
DEMANDAMOS Y EL COMPRADOR RECLUIDO EN EL INTERNADO JUDICIAL DE
CARABOBO. AS MISMO, DEMANDAMOS EL PAGO DE DAOS Y PERJUICIOS COMO
ACCIN ACCESORIA DE LA PRINCIPAL, EN LA CANTIDAD DE CUARENTA Y DOS
MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000.oo), DAOS ESTOS TRADUCIDOS, EN LA
NULIDAD QUE POR ESTE PRESENTE Y ESPERANZADOR ESCRITO DEMANDAMOS Y
CUYOS PERJUICIOS, SE ENCUENTRAN TRADUCIDOS, EN LOS BENEFICIOS,
UTILIDADES Y VENTAJAS, DE LAS CUALES SE PRIV A NUESTROS MANDANTES DE
PODER HABER VENDIDO DICHO INMUEBLE A OTRAS PERSONAS Y POR UNA SUMA
MAYOR, TENIENDO COMO CAUSA U ORIGEN DICHOS DAOS Y PERJUICIOS EN LA
NULIDAD QUE DEMANDAMOS, POR HABER INCURRIDO EL COMPRADOR EN
ENGAOS Y MAQUINACIONES FRAUDULENTAS, DE SUMA GRAVEDAD Y POR HABER
EXISTIDO DE SU PARTE, EL NIMO, DESEO E INTENCIN DE QUERERNOS
REALMENTE PERJUDICAR PATRIMONIALMENTE COMO EN EFECTO LO HIZO"
...Fundamentamos la presente demanda de "NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA",
en lo establecido en la Norma Rectora que lo son los Artculos 1.142, Ordinal 2o y 1.154 del
Vigente Cdigo Civil Venezolano, en concordancia con lo establecido en el artculo 1.346 ejusdem,
estableciendo el segundo de los artculos mencionados lo siguiente; "EL DOLO ES CAUSA
ANULABILIDAD DEL CONTRATO, CUANDO LAS MAQUINACIONES PRACTICADAS
POR UNO DE LOS CONTRATANTES HAN SIDO TALES QUE SIN ELLAS EL OTRO NO
6 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
HUBIERA CONTRATADO". (Las comillas, a mayscula, las negrillas y el subrayado es nuestro).

As mismo, fundamentamos la presente demanda en lo establecido en los Artculos; 1.142, Ordinal
2o, 1.154 y 1.346, respectivamente ejusdem
De todo lo antes expuesto se infiere que:
PRIMERO; Que efectivamente fue celebrado un Contrato de Compraventa, cuyas condiciones,
trminos y dems modalidades, constan suficientemente en el Documento, que se adjunta, marcado
con la letra "B".
SEGUNDO: Que las partes lo fueron nuestros Mandantes por una parte en sus condiciones de
supuestos Vendedores y por la otra el up-supra ciudadano de nombre ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, en su condicin de supuesto comprador, cuyas identificaciones, constarn luego.
TERCERO: que el referido Comprador, incurri en maquinaciones fraudulentas, es decir, EN
DOLO, EN PERJUICIO DE NUESTROS TANTAS VECES MENCIONADOS MANDANTES,
SIN LAS CUALES, NUESTROS REPRESENTADOS, NO HUBIERAN CONTRATADO.
CUARTO: Que no existe ni existir la menor duda, ciudadana y Honorable Juez, en su intima
conviccin, que efectivamente el Comprador antes sealado se vali de "ARTIFICIOS O
MAQUINACIONES FRAUDULENTAS, PARA SORPRENDER LA BUENA FE DE NUESTROS
' ANDANTES. SIN LAS CUALES ESTOS LTIMOS NO HUBIERAN CONTRATADO. PARA
PROCURARSE PARA S O PARA OTROS UN PROVECHO INJUSTO, TRADUCIDO EN UN
PERJUICIO AJENO (A NUESTROS PODERDANTES), POR EL DOLO EJERCIDO, AMN DE
HABER ABUSADO DE LA BUENA F Y DE LA CONFIANZA DEPOSITADA EN SU
PERSONA, POR PARTE DE NUESTROS REPRESENTADOS EXISTIENDO EL NIMO,
DESEO E INTENCIN POR PARTE DEL COMPRADOR DE QUERERNOS REALMENTE
PERJUDICAR COMO EN EFECTO LO HIZO, AL INDUCIRNOS POR INTERMEDIO DEL
ENGAO Y DE LAS MAQUINACIONES FRAUDULENTAS, A VENDER DICHO
INMUEBLE, SIN LAS CUALES NUESTROS MANDANTES NO HUBIERAN VENDIDO EL
MISMO, ES DECIR, QUE SI HUBIESEN TENIDO CONOCIMIENTO NUESTROS
REPRESENTADOS DE ELLO, ES DECIR, DEL DOLO, NO HUBIERAN CONTRATADO O
VENDIDO DICHO INMUEBLE".
QUINTO: Que con motivo de su incumplimiento culposo, como se demostrar y comprobar en su
debida oportunidad, con todo el acervo probatorio a promover y evacuar en su debida oportunidad,
la intencin, nimo y/o deseo por parte del referido Comprador, fue el de perjudicar
patrimonialmente como en efecto lo hizo a nuestros Mandantes, producindoles consecuencialmente
una ruptura y/o desequilibrio patrimonial en lo que a su patrimonio material respecta
SEXTO: Ocasionndoles daos y perjuicios a nuestros representados, estimados en la cantidad de
CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,oo), debidamente
especificados y causados en el Captulo PRIMERO "De Los Hechos" del presente libelo de
demanda; y
SPTIMO: Que como consecuencia de la conducta y/o comportamiento, asumido por el tantas
veces mencionado ciudadano, CURSANDO ACTUALMENTE, POR ANTE EL CUERPO DE
INVESTIGACIONES CIENTFICAS, PENALES Y CRIMINALSTICAS, SUBDELEGACIN
LAS ACACIAS DEL ESTADO CARABOBO, DENUNCIA FORMAL EN CONTRA DEL
CIUDADANO ROGELIO PERDOMO GALLINAT, CUYA IDENTIFICACIN CONSTAR
LUEGO , DISTINGUIDA CON EL N G-529-018 Y POR ANTE LA FISCALA TERCERA DEL
MINISTERIO PBLICO DE VALENCIA ESTADO CARABOBO, DISTINGUIDA CON EL N
7 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
DE DISTRIBUCIN 139.157, POR UNO DE LOS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD POR

LA COMISION DE LOS DELITOS DE ESTAFA Y FRAUDE PREVISTOS Y SANCIONADOS
EN LOS ARTICULOS 464 Y 465 , RESPECTIVAMENTE DEL VIGENTE CODIGO PENAL
VENEZOLANO , PARCIALMENTE REFORMADO
es por lo que, ocurrimos, ante Usted, ciudadano y honorable Juez , a DEMANDAR" cor en
efecto formalmente DEMANDAMOS", en el nombre y representacin de nuestros presentados,
ciudadanos ANTONIO DAZ LODOS y ADRIANA MARA BLEINNSSTEINNSS DE DAZ,
Espaol (el primero) y Colombiana (la segunda), mayores de edad, hbiles en derecho, cnyuges
entre s, con cedulas de identidad Nros.: E--81.718.272 y E-81.453.189, respectiva mente, ambos
domiciliados en la siguiente direccin: Urbanizacin Parque El Trigal o Trigal Centro, distinguida
con el N 88-5, enclavada dentro de la Manzana N 88, en el sector "A" de la Tercera Seccin,
distinguida con a nomenclatura municipal N 86-33, de la Calle San Ignacio, en jurisdiccin del
Municipio (hoy Parroquia) San Jos, Distrito (hoy Municipio) Valencia del Estado Carabobo, "POR
NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA ( COMO ACCIN PRINCIPAL) E
INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS (COMO ACCIN ACCESORIA)", al ciudadano
ROGELIO PERDOMO GALUNAT para que convenga y/o en su defecto a ello sea condenado
por este honorable Tribunal, a lo que se indica a continuacin:
A) En que se declare la nulidad del referido contrato de Compra-Venta, a los fines de que el mismo
quede sin efectos de naturaleza alguna, mediante sentencia definitivamente firme y ejecutoriada.
B) En pagar a nuestros representados, la suma de CUARENTA Y DOS MILLONES DE
BOLVARES (42.000,000,oo), por concepto de daos y perjuicios, debidamente causados,
especificados y fundamentados legalmente.
C) Al pago de los costos y costas procesales, estimados prudencialmente por este Tribunal
dignamente presidido por usted.
D) En que para el caso, de que el Demandado, antes identificado, no convenga y/o no haga uso de
cualquiera de las formas de autocomposicin procesal, sirva la sentencia definitivamente firme y
ejecutoriada, a dictarse al efecto, para posteriormente presentarla a la Oficina de Registro respectiva,
a los fines de que se deje "SIN EFECTOS ALGUNOS" dicha operacin de Compra-Venta, cuya
nulidad judicial demandamos
As mismo, promovemos, de conformidad con lo establecido en el artculo 405 del referido
Cdigo, la prueba de posiciones juradas, para que el ciudadano ROGELIO PERDONO
GALLINAT nos absuelva en su condicin de Comprador y Demandado, las posiciones juradas
que a viva voz le formularemos en su oportunidad, comprometindose, cualquiera de nuestros
representados, ciudadanos: ANTONIO DAZ LODOS o ADRIANA MARA BLEINNSSTEINNSS
DE DAZ, de manera RECPROCA, a absolverla a la contraria, tambin en su oportunidad
A los fines previstos el artculo 38 del Vigente Cdigo de Procedimiento Civil, estimamos
prudencialmente la presente accin "POR NULIDAD JUDICIAL DE CONTRATO DE
COMPRA-VENTA E INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS", en la cantidad de
CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000.oo) . a los fines de establecer,
la competencia del Tribunal por la cuanta
..Finalmente solicitamos, en el nombre y representacin de nuestros representados que la
presente accin "POR NULIDAD JUDICIAL DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA (COMO
ACCIN PRINCIPAL) E INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS (COMO ACCIN
ACCESORIA)", sea distribuida aleatoriamente, admitida, tramitada y sustanciada, conforme a
8 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
derecho y en la definitiva, declarada "CON LUGAR", con todos los pronunciamientos de ley, con la
correspondiente condenatoria en costas a la parte demandada
b) Escrito de contestacin de la demanda y reconvencin, presentado por el abogado HERNAN
CARVAJAL MORALES, en su carcter de apoderado judicial de los accionados, en el cual se lee:
LITISCONSORCIO NECESARIO
De conformidad con el artculo 148 del Cdigo Civil en concordancia con el artculo 149 del
mismo Cdigo es forzoso concluir como as lo ratifican dichos artculos que todos y cada uno de
los bienes que adquiera uno cualesquiera de los socios se tiene como adquirido para la Comunidad,
por lo que en consecuencia, dicho bien pertenece de por mitad a cada uno de los cnyuges.
Digo esto en razn de que el bien inmueble objeto del Contrato de Compra - Venta cuya, nulidad
procura la parte actora, fue adquirido por mi representado ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALUNAT, pero cerro quiera que el preidentificado ciudadano es de estado civil CASADO, tal
cerro lo demuestra ACTA DE MATRIMONIO que en original acompao marcado con la letra
"A". Por consiguiente, al estar casado el preidentificado ciudadano y estando bajo tal condicin
para el momento en que adquiri el bien inmueble en cuestin, es de ley, que cualquiera accin que
se proponga o aparezca involucrado el aludido bien, debe proponerse obligatoriamente contra este
ciudadano y su cnyuge, ciudadana MARIA CARIDAD MODA RODRIGUEZ DE PERDOMO
ya que ella es conduea del cincuenta por ciento (50%) de los derechos de propiedad del
inmueble
Nos interesa el litirconsorcio pasivo necesario, dado que tanto ROGELIO PERDOMO como su
cnyuge, representan la parte demandada, circunstancia que los califica dentro de las previsiones del
litis consorcio pasivo, y viene a ser necesaria, en razn de que estn en comunidad por mandato de
la ley.- Al efecto, es propicio invocar el artculo 146 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que consagra EL LITISCONSORCIO
Conforme a los presupuestos consagrados en los literales del citado artculo, es perfectamente
subsumible la situacin que plantea este proceso la demanda debi proponerse en contra de
ambos cnyuges y como quiera que no fue as, es indefectible asegurar que la presente demanda
debe ser declarada improcedente, y as solicito. Se declare
PREJUICIALIDAD
Como bien lo manifiesta la parte actora en su libelo, las partes contendientes en este proceso estn
vinculadas a una causa penal cuyo objeto igualmente lo constituye el bien inmueble que es objeto
del Contrato de Compra - Venta, cuya nulidad se pretende, circunstancia sta que por mandato legal
impone que el proceso civil llegara a estado de sentencia en donde se paralizara a espera de las
resultas de la causa penal y como quiera que la prejuicialidad esta planteada como una cuestin
previa, que debe oponer el demandado al demandante, lo que en este caso no es menester, dada la
confesin o reconocimiento de la parte actora.- En consecuencia convengo en la existencia de la
prejuicialidad confesada en el escrito libelar...
CONTESTACIN AL FONDO DE LA DEMANDA
Rechazo, niego y contradigo la demanda incoada en contra del ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, tanto en los hechos, como en el derecho.
Es total y absolutamente falso que ni representado se haya valido de artificios, maquinaciones o
actuaciones fraudulentas, para lograr que los ciudadano ANTONIO DIAZ
LODOS y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, toda vez que estos ciudadanos
actuaron en esa negociacin, sin presin, sin apremio, sin violencia, con pleno uso de sus facultades
9 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
mentales.- Personas de alto nivel econmico, cultural y social veamos un prrafo donde se
expone como fueron supuestamente engaados sorprendidos en su buena fe los demandantes:
. La parte accionada corno bien se seal en el contenido del libelo de demanda reformado,
logr influir en el animus subjetivo y psicolgico de nuestros representados, a travs de las referidas
conductas fraudulentas, orientadas a hacerles ver a ellos, es decir, a nuestros mandantes, que a travs
de estos actos de disposicin de sus bienes, se incrementaria, como asi fue indicado anteriormente,
su acervo patrimonial y para ello, utiliz la buena fe de nuestros mandantes, al convencerlos de sus
cualidades o poderes atribuidos a su condicin de SANTERO BAWA LAWO CUBANO, donde de
manera reiterada, constante y permanente, en las diversas visitas y continuos acercamientos a
nuestros representados, le manifestaba con determinacin y asertivamente, que solo disponiendo de
la totalidad de sus bienes, incluyendo del inmueble en referencia, lograra aumentar y/o incrementar
su patrimonio, para ello les haca exmenes esotricos, fumando y leyendo el tabaco, consultas y
situaciones similares propias de este tipo de creencias o ritos religiosos, logrando a travs de estos
artificios, una estudiada, premeditada y astuta transfiguracin de la verdad, simulando en la mente e
imaginacin de nuestros representados creencias falsas, para as inducirlos provocarles, como en
efecto lo hizo, una perturbacin en el mbito emocional y psicolgico, de concebir que solo a travs
de este acto de disposicin lograran alcanzar una mxima y mayor estabilizacin econmica de su
patrimonio, llegando incluso el accionado a enterarse de la condicin de enfermo del padre, de uno
de nuestros mandantes en el Exterior, de nombre JOSE DIAZ LODOS, quien padece de catarata y
de la madre, de nombre TERESA SAN ROMAN SILVA, quien padece de cncer de mama,
utilizando sta ltima informacin para manipular a nuestros mandantes y que solo enajenado el
bien inmueble objeto de la presente nulidad, podran salvar sus vidas y lograr el restablecimiento
total de estos parientes enfermos
De ser ciertas tales afirmaciones nos conlleva a pensar que es inadmisible la existencia de tanta
ignorancia Igualmente es inaceptable, ese afn de presentar en este proceso a los esposos
ANTONIO DIAZ LODOS y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, como unos
lentos tiles, ignorantes, incultos, indefensos, cuando resulta que ambos se mueven en el mundo de
las actividades comerciales En consecuencia, ratifico una vez ms, rechazo, niego y contradigo
los hechos narrados y el derecho invocado, por ser falsos de toda falsedad, temerarios e infundados,
siendo que por el contrario esas personas suscribieron el Contrato de Compra-Venta cuya nulidad se
demanda, actuando en plena consciencia de lo que estaban realizando, sin que fueran causas
determinantes en su decisin de vender, circunstancias de apremio, presin, violencia, intimidacin
ni amenazas de ninguna ndole, lo hicieron en pleno uso de sus facultades mentales
RECONVENCIN
Actuando en nombre y representacin del ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT
procedo en este acto a proponer formalmente mutua peticin (reconvencin) en contra de los
ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ en
los trminos que a continuacin expongo:
consta en Documento Pblico otorgado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de
Registro de Municipio Valencia del Estado Carabobo, registrado el da 09 de Octubre del ao 2003,
bajo el Nro. 10, Protocolo 1, Tomo 04 que los prenombrados ciudadanos dieron en venta a
ROGELIO PERDOMO GALLINAT un bien inmueble constituido por una casa y parcela de
terreno sobre la cual esta ca1struda, ubicada en La Urbanizacin Parque Trigal o Trigal Centro, en
Jurisdiccin del Municipio Dan Jos, Distrito Valencia del Estado Carabobo, distinguida con el No.
10 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
88-5, enclavada dentro de la Manzana No. 88, en el Sector A de la Tercera Seccin, distinguida
con la Nomenclatura Municipal No. 86-33, de la Calle san Ignacio, con una superficie de
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS METROS CUADRADOS (392 mts2) Pues resulta, que esta
negociacin se realiz hace aproximadamente un (01) ao, no ha sido posible la entrega por parte de
los vendedores al comprador del bien en cuestin, lo que le ha causado graves problemas
econmicos, patrimoniales y vivenciales al comprador, quien se ha visto privado del uso y goce del
inmueble, vindose en la necesidad de vivir alquilado, por esa carencia, lo que significa una
erogacin mensual injusta y lesiva, porque no es lgico que despus de haber cancelado la suma de
CINCUENTA y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs.55.000.000,00), tal caro lo seala el
aludido documento, para ser una verdad de las declaraciones formuladas por ambas partes
contratantes sobre el hecho jurdico a que se contrae ese instrumento, segn lo establecido en el
artculo 1.360 ibidem, tenga que pagar mensualmente la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA
MIL BOLIVARES (Bs.370.000,00) por concepto de alquileres.Ante la negativa por parte de los vendedores de poner en posesin material de la cosa objeto de la
venta, es por lo que procedo formalmente en este acto a demandar a los preidentificados ciudadanos
ANTONIO DIAZ LODOS y ADRIANA MARJA BIEINNSSTEINNSS DE DIAZ, para que
convengan o en su defecto a ello sean obligados a la entrega material del descrito bien inmueble al
comprador ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, igualmente demando el pago de los
daos y perjuicios que esta lesiva conducta le ha generado al comprador, representados estos en el
pago de la suma de CINCUENITA y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 55.000.000,00);
de los que estn disfrutando los vendedores, as como los frutos e intereses que estos producen
Finalmente solicito que la presente reconvencin sea admitida por no ser contraria al Orden Pblico,
a las Buenas Costumbres o a alguna disposicin expresa a la ley
RECHAZO DE LA ESTIMACIN DE LA DEMANDA PROPUESTA
Ciudadana Juez, al momento de resolver sobre la oposicin que propuse a la subsanacin de las
cuestiones previas que hiciera la parte actora, usted en su decisin orden que los demandantes
especificaran cuales eran los daos y perjuicios cuya indemnizacin pedan en la demanda, pues
resulta que en el escrito presentado para tal fin, de fecha 0'7-07-2004, stos no precisan los daos en
cuestin, como tampoco precisan el monto de cada uno de ellos, slo se limitan a indicar en
trminos generales que estiman los daos en la cantidad de CUARENTA Y DOS MILLONES DE
BOLIVARES (Bs. 42.000.000,00).- Por lo que con fundamento del artculo 38 del Cdigo de
Procedimiento Civil, procedo en este acto a rechazar categricamente dicha estimacin por ser
exagerada e infundada, ya que es imperativo legal la determinacin del valor de la demanda, pero
requiriendo que dicha estimacin se haga con estricta sujecin a las pautas establecidas en los
artculos que van del 28 al 39 del Cdigo de Procedimiento Civil
c) Escrito de contestacin a la reconvencin, presentado por los abogados AMERICA ORAA
WILLIAMS y ARNALDO JOSE MORENO LEON, en su carcter de apoderados actores, en el
cual se lee:
DE LA CONFESIN FICTA
Habiendo sido designados apoderados judiciales de los ciudadanos ANTONIO DAZ LODOS y
ADRIANA MARA BLEINNSSTEINNSS DE DAZ, aceptamos tai representacin y nos
dedicarnos a estudiar minuciosamente las actas y actuaciones procsales que conforman el presente
expediente, tanto de las partes, como del Tribunal.
Pues bien, del estudio del presente expediente hemos podido constatar lo siguiente:
11 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Primero: La demanda presentada por nuestros poderdantes, fue ADMITIDA por auto de fecha 04 de
noviembre del 2003, la cual se reform posteriormente, siendo ADMITIDA dicha reforma por auto
de fecha 18 de diciembre del 2003.
Segundo: Mediante diligencia estampada en fecha 14 de enero del 2004, el demandado de autos,
ROGELIO PERDOMO GALLINAT, asistido de abogado, se d por citado y otorga poder Apud
Acta a los abogados HERNN CARVAJAL MORALES y NELIDA MORILLO.
Ahora bien ciudadana Juez, a partir de esa fecha, el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT,
qued plenamente enterado del juicio intentado en su contra, por lo cual no haca falta ninguna otra
citacin, independientemente de lo que ocurriera durante el proceso, con excepcin de alguna
notificacin para la continuacin del mismo, en caso de que dicho juicio se hubiese paralizado o
suspendido por alguna causa legal; esto a los fines de dar estricto cumplimiento a los artculos 26 y
14 del Cdigo de Procedimiento Civil
Tercero: Mediante sentencia interlocutoria, dictada febrero del 2004, a solicitud de la parte
demandada, el Tribunal ordena la Reposicin de la Causa al Estado de Admisin de la Demanda y
su Reforma, dejando sentado y sin lugar a ninguna duda, repitindolo dos (2) veces, lo siguiente:
Declara la nulidad parcial DEL AUTO DE ADMISION DE LA DEMANDA Y SU REFORMA,
ordenando la Reposicin de la Causa AL ESTADO DE ADMISIN, CORRIGIENDO SOLO EN
LO QUE RESPECTA A LA REGLAMENTACIN DE LA PRUEBA DE POSICIONES
JURADAS... DEJANDO INCLUME EL RESTO DEL AUTO ASI COMO LAS ACTUACIONES
POSTERIORES, EN VIRTUD DE QUE LA REPOSICIN REFERIDA ES PUNTUAL
RESPECTO AL HECHO DE CORREGIR Y ELLO DESDE LUEGO NO AFECTA LAS
RESTANTES ACTUACIONES
Cuando el Tribunal deja sentado en forma ciara, precisa y repetitiva, que la reposicin NO AFECTA
LAS RESTANTES Y POSTERIORES ACTUACIONES, se refiere a la diligencia del demandado
mediante el cual se dio por citado y otorg poder Apud Acta, es decir, que el demandado est citado
y adems tiene representacin legal
Motivado a la reposicin decretada, es por lo que en fecha 11 de febrero del 2004, dicta nuevo auto
de admisin de demanda y su reforma, el cual contiene el lapso de comparecencia para dar
contestacin a la demanda.
Cuarto: Ahora bien, por mandato expreso del articulo 26 Eiusdem antes citado y trascrito, y por
haberse dejado sentado en la sentencia interlocutoria definitivamente firme, dictada en fecha 06 de
febrero del NO SE REQUERA NUEVAMENTE LA CITACIN DEL DEMANDADO, ya que
este NO SOLO se puso a derecho en fecha 14 de enero del 2004, SINO ADEMAS que la reposicin
de la causa se produjo a su solicitud, por lo que a partir del da 11 de febrero del 2004, fecha en la
cual fue dictado, publicado y diarizado el nuevo auto de admisin de la demanda y su reforma,
comenz a correr el plazo de veinte das (20), para que el demandado diera contestacin a la
demanda u opusiera
cuestiones previas.
Adems de ello, el Tribunal dej claramente advertido a las partes, que la reposicin decretada era
puntual respecto a las posiciones juradas, dejando Inclume las dems actuaciones procsales, estas
son La Citacin y el Otorgamiento de Poder Apud Acta, por lo que sin lugar a dudas A PARTIR del
da 11 de febrero del 2004, fecha en la cual se public el auto de admisin, la parte demandada
debi dar contestacin a la demanda u oponer Cuestiones Previas.
Ahora bien, habindose vencido dicho trmino en fecha 04 de marzo del 2004, sin que el
12 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
demandado haya ejercido su derecho, consagrado en el artculo 346 Ejusdern, se produjo e! primer
supuesto consagrado en el artculo 362 Ejusdern, es decir, QUE EL DEMANDADO QUEDO
CONFESO, EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS Y A LO PETICIONADO POR LA
PARTE ACTORA en su libelo de demanda y su reforma
Quinto; Es necesario tener claro, que la reposicin de la causa al estado de Admisin de la Demanda
y su Reforma, NO DEJA SIN EFECTO LA CITACIN DEL DEMANDADO, es decir, no borra de
su mente el conocimiento que tiene del presente juicio desde el da 14 de enero del 2004, fecha en la
cual se dio por citado; motivo por el cual el Tribunal fue preciso al sealar que quedaban inclumes
las actuaciones posteriores.
Ahora bien, vencido el lapso de comparecencia, comenz a correr en fecha 05 de marzo del 2004, el
termino de quince das (15) de despacho para que el demandado-confeso, promoviera los medios
probatorios de que quisiera valerse, termino que venci en fecha 29 de marzo del 2004, sin que el
demandado haya promovido prueba alguna, complementndose el segundo supuesto del artculo
362 del Cdigo de Procedimiento Civil, para que opere en contra del demandado de autos,
ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, la CONFECION FICTA
DE LA REPOSICIN DE LA CAUSA AL ESTADO DE DICTAR SENTENCIA DEFINITIVA
Ciudadana Juez por todo lo antes expuesto, lo cual consta en autos, por estar perfectamente ajustado
a Derecho y en aplicacin de una Recta Justicia, para dar estricto cumplimiento a la sentencia ir
definitivamente firme dictada en fecha 06 de febrero del 2004, solicitamos a tenor de lo establecido
en el artculo 206 Ejusdem, se REPONGA la presente causa al ESTADO DE DICTAR
SENTENCIA DEFINITIVA con aplicacin a los supuestos establecidos en el artculo 362 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto en el presente caso oper lo preceptuado en dicha
disposicin legal, y se dejen SIN EFECTO todas las actuaciones posteriores al da 11 de febrero del
2004, fecha en la cual fue dictado e! nuevo auto de Admisin de la demanda y su Reforma y
comenz a correr el plazo para que el demandado diera contestacin a la demanda y su reforma y
posteriormente promoviera los medios probatorios de los cuales deba valerse
DE LA CONTESTACIN A LA IRRITA RECONVENCIN PROPUESTA
A todo evento y an cuando estamos plenamente convencidos de que la Juzgadora administrar
correctamente la Justicia, procedemos a excepcionarnos de la irrita y extempornea Reconvencin
propuesta por el demandado.
RECHAZO GENRICO DE LA IRRITA RECONVENCIN PROPUESTA POR EL
DEMANDADO:
Rechazamos, negamos y contradecimos en todo, tanto los hechos narrados, como Los elementos de
derecho, en los cuales fundamenta tales hechos la parte DEMANDADA, ciudadano ROGELIO
PERDOMO GALLINAT, la temeraria, irrita y extempornea reconvencin que por cumplimiento de
contrato de compraventa, celebrado viciadamente, ha intentado en contra de nuestros representados,
ciudadanos ANTONIO DAZ LODOS y ADRIANA MARA BLEINNSSTEINNSS
NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS LO AFRMADO POR LA PARTE
DEMANDADA, EN EL SENTIDO DE QUE NUESTROS REPRESENTADOS DEBEN PONER
AL COMPRADOR EN POSESIN DE LA COSA VENDIDA.
En efecto Ciudadana Juez, tal y como se afirm en el libelo de demanda y su reforma, nuestros
representados fueron sorprendidos en su buena fe, mediante los artificios y engaos de la parte
demandada, para Inducirlos a efectuar la operacin de compraventa, motivo por el cual se solicit la
nulidad de dicho contrato y posteriormente la resolucin del mismo, motivo por el cual no pueden,
13 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
ni deben efectuar la entrega de inmueble objeto del mismo, por el contrario deben mantenerse en
posesin del referido inmueble hasta que el Tribunal declare Resuelto el viciado contrato de
compraventa celebrado
NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS LO AFIRMADO POR LA PARTE
DEMANDADA, EN EL SENTIDO DE QUE NUESTROS REPRESENTADOS DEBEN
INDEMNIZARLO POR CONCEPTO DE DAOS Y PERJUICIOS.
Efectivamente Ciudadana Juez, quienes han solicitado indemnizacin de daos y perjuicios, han
sido nuestros representados, por las consecuencias del viciado contrato de compraventa celebrado,
del cual nuestros representados no recibieron el pago del precio, por lo que nos sorprende la manera
tan descarada como el demandado afirma en su irrita reconvencin propuesta, que los daos y
perjuicios le han sido generados por cuanto nuestros representados estn disfrutando de la suma de
Bs. 55.000.000,oo que les fueron cancelados como pago del precio y de los frutos e intereses que
esta suma genera.
Por los motivos antes expuestos y en el supuesto negado de que el Tribunal se niegue a cumplir y
hacer cumplir con la sentencia interlocutoria proferida en fecha 06 de febrero del 2004, y
habindose agotado los recursos de Apelacin y el de Amparo Constitucional, si hubiere lugar a
ellos, solicitamos sea Declarada SIN LUGAR la irrita Reconvencin propuesta
d) Sentencia dictada por el Juzgado a-quo en fecha 15 de julio de 2010, en la cual se lee:
este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la
Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE
CON LUGAR, la demanda por NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA Y PAGO DE
DAOS Y PERJUICIOS incoada por ANTONIO DIAZ LODOS y ADRIANA MARIA
BLEINNSSTEINNSS de DIAZ, contra el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, en
consecuencia, se declara la NULIDAD DEL CONTRATO de compra venta protocolizado por ante
el Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Valencia Estado Carabobo, el nueve (9) de
octubre de 2003, inserto bajo el N 10, Tomo 4 del Protocolo Primero, sobre un inmueble
constituido por una casa y una parcela de terreno sobre la cual est construida, ubicada en la
Urbanizacin parque El Trigal distinguida con el N 88-5, manzana 88, en el sector A de la
tercera seccin, nomenclatura municipal N 86-33 de la calle San Ignacio, jurisdiccin de la
parroquia San Jose municipio Valencia del Estado Carabobo, con superficie de trescientos noventa y
dos metros cuadrados (392 mts2) comprendida dentro de los siguientes linderos: Norte: parcela N
88-16, Sur: A que da su frente, la calle San Ignacio de la Urbanizacin; Este: Parcela N 88-6 y
Oeste: Parcela 88-4. La casa quinta construida sobre la parcela descrita tiene un rea aproximada de
construccin de ciento ochenta y un metros cuadrados con treinta y cuatro decmetros cuadrados
(181,34 mts2), segn consta en documento protocolizado por ante la Oficina de Registro
Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo, durante el primer
Trimestre del ao 1995, inserto bajo el n 7, Pto 1, Tomo 17 y actualmente tiene un rea
aproximada de construccin de doscientos treinta y cuatro metros cuadrados con cuarenta y ocho
decmetros cuadrados (234,48 mts2). SEGUNDO: SIN LUGAR la RECONVENCIN por concepto
de ENTREGA MATERIAL y DAOS Y PERJUICIOS incoada por el demandado ROGELIO
PERDOMO GALLINAT en contra de los demandantes
e) Diligencias de fechas 05 de agosto y 05 de octubre de 2010, suscritas por los abogados
ARNALDO JOSE MORENO LEON, en su carcter de apoderado actor, y LISBETH MORFFE, en
14 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
su carcter de apoderada judicial del demandado, en las cuales apelan de la sentencia anterior.
f) Auto dictado por el Juzgado a-quo en fecha 11 de octubre de 2010, en el cual oye en ambos
efectos, la apelacin interpuesta por los apoderados de ambas partes, contra la sentencia dictada en
fecha 15 de julio de 2010.
SEGUNDA.Como punto previo al fondo de la controversia, consta del escrito presentado en fecha 10 de Agosto
de 2.004, por la representacin de la parte actora y ratificado el da 13 de Septiembre de 2.004, que
fue solicitada la reposicin de la causa al estado de que el Tribunal a-quo dicte sentencia
definitiva, conforme a lo establecido en el Artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual
prev el instituto de la confesin ficta y la obligacin del juez de dictar sentencia definitiva en los
casos de que ocurra tal situacin en el proceso, fundamentada en que en fecha 14 de Enero de 2.004,
el demandado de autos, se dio por citado, por lo que a partir de esa fecha comenz a correr el lapso
para dar la contestacin a la demanda u oponer cuestiones previas, que sin embargo dentro de ese
lapso la parte demandada solicit la reposicin de la causa, por lo que mediante auto de fecha 06 de
Febrero de 2.004 el Tribunal la repuso, al estado de admisin de la demanda y su reforma; dejando
sentado, segn lo estiman los demandantes, que solo se declar la nulidad parcial de dicho auto de
admisin de la demanda y su reforma. Corrigiendo solo en lo que respecta a la reglamentacin de la
prueba de posiciones juradas pedida por los demandantes en su escrito libelar, por lo que a su juicio,
tal decisin no afectaba las restantes y posteriores actuaciones. Asimismo, seala la parte
demandante, que cuando el Tribunal dicta dicho auto de reposicin, deja claramente sentado que
esta no afecta las restantes y posteriores actuaciones, es decir, le est advirtiendo a las partes que
estn a derecho, por lo que a partir del 11 de Febrero de 2004, fecha en que fue publicado el nuevo
auto de admisin de la demanda y su reforma, comenzaron a correr los lapsos procesales, razn por
la cual el demandado debi contestar su demanda dentro del lapso de los veinte (20) das que le
acuerda la ley, a partir del referido auto de reposicin, el cual lapso venci el 04 de Marzo de 2004 y
que al no hacerlo qued confeso, por lo que el Tribunal debi aplicar el contenido del Artculo 362
del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra esta peticin se opone el demandado, por las razones
alegadas en escrito presentado en fecha 27 de Agosto de 2.004.
Observa esta Alzada que en el auto dictado en fecha 11 de febrero de 2.004, a peticin de la parte
demandada, repuso la causa al estado de admitir la demanda y su reforma. Asimismo, reglament la
prueba de posiciones juradas solicitada por la parte demandante en su escrito de demanda;
emplazando nuevamente al demandado para que concurriera dentro de los veinte (20) das
siguientes a la prctica de su citacin a dar contestacin a la demanda, y que a los fines de practicar
la citacin, se orden la expedicin de la correspondiente compulsa.
Tambin esta superioridad constata que en acatamiento a lo ordenado en dicho auto, la parte
demandante no se rebel contra ese auto mediante el respectivo recurso de apelacin, sino que
posterior al mismo efecta las diligencias respectivas a los fines de lograr nuevamente la citacin
del demandado (folio, 52 del expediente). Consta en actuacin cursante al folio 82, que en fecha 12
de Abril de 2.004, el abogado HERNN CARVAJAL MORALES, en su condicin de apoderado
judicial del demandado, se di por citado. Y el 14 de Abril de 2.004, present un escrito por el cual
opuso cuestiones previas. Y una vez resueltas stas y subsanadas por la parte demandante, en fecha
07 de Julio de 2.004, procedi el demandado a dar su contestacin en fecha 14 de Julio de 2.004.
15 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
En criterio de quien decide, es a partir de la fecha en que nuevamente el demandado se da por

citado, lo cual ocurri el 12 de Abril de 2004, es que comienza el lapso para dar contestacin a la
demanda u oponer cuestiones previas, por as haberlo decretado el Tribunal de la causa, mediante el
auto repositorio de fecha 11 de febrero de 2.004, y por haberlo entendido as las partes, conforme a
la conducta procesal desplegada por stos, desde que se dict ese auto, convalidando cualquier error
de ndole procesal u cometido por el Tribunal, que por no ser de eminente orden pblico, es
susceptible de convalidacin y por cuanto ningn dao fue ocasionado a las partes, quienes acataron
lo decidido por el Tribunal en aquella oportunidad; y adems lo que sanciona el legislador es la
conducta negligente, lo cual no ocurri en este caso.
Por tales razones, en opinin de este Tribunal, y teniendo por norte la garanta del debido proceso, y
atendiendo al principio contenido en el Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, que consagra la obligacin al Estado de garantizar una justicia transparente,
equitativa y expedita sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles, y sobre la
base a lo establecido en el Artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone que en
ningn caso se declarar la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado; es por lo
que este Juzgado Superior Civil declara improcedente la solicitud de reposicin y confesin ficta
formulada por la parte demandante; Y AS SE DECIDE.
En relacin a la solicitud formulada por el apoderado judicial del demandado en el escrito de
contestacin a la demanda, en el sentido de que en la presente causa estamos en presencia de la
figura de el litis consorcio pasivo necesario, pedimento este al cual se adhiri la ciudadana MARIA
CARIDAD NODA RODRGUEZ de PERDOMO, fundamentado en que, por encontrarse el
ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, casado con la ciudadana MARA CARIDAD
NODA RODRGUEZ, al momento de adquirir el bien objeto del contrato cuya nulidad se exige por
ser va jurisdiccional, exista una litis consorcio pasivo necesario y por tanto, uno solo de los
integrantes del mismo no puede ser llamado a juicio como demandado sino que la accin debi
interponerse obligatoriamente contra ambos, toda vez que la esposa del demandado es duea del
cincuenta por ciento (50%) del inmueble. En razn de tales alegatos y con base a los artculos 148 y
149 del Cdigo Civil; y en los Artculos 7 y 146 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita se
declare por el Tribunal la improcedencia de la accin.
En este sentido, observa esta Alzada que se desprende de los autos, que la accin de nulidad
intentada va dirigida nicamente en contra del ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, y del
documento pblico acompaado a la demanda, contentivo de la operacin de compra-venta
efectuada por las partes, se observa que el comprador se identifica con el estado civil de casado,
ante el ciudadano Registrador.
Asimismo, del examen del documento contentivo de la referida negociacin, cuya nulidad se
pretende, se evidencia que el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, est adquiriendo por
compra un bien inmueble, vale sealar, funge como comprador; por lo que a tenor de lo
preceptuado en el Artculo 168 del Cdigo Civil, se pueden observar dos posibilidades que pueden
presentarse, tratndose de la enajenacin o gravamen de los bienes a que se refiere esta norma: 1)
Que existen los bienes, de la comunidad formados por aquellos bienes que hubiere adquirido cada
uno de los cnyuges con su trabajo personal o por cualquier titulo legtimo, cuyos bienes puede
administrar por s solo; 2) los bienes gananciales que, segn la regla taxativa declarada en la norma
civil, para ser enajenado o gravado se requiere el consentimiento de ambos cnyuges.
En el primer caso, el referido artculo 168, establece una legitimacin nica o singular en juicio;
16 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
comprende al cnyuge que haya realizado el acto de que se trate, pues no existe all una litis
consorcio activo o pasivo necesario; mientras que en el segundo supuesto, la legitimacin en juicio,
para las respectivas acciones corresponde a los cnyuges en forma conjunta, en razn de existir all
una litis consorcio activo o pasivo necesario, segn corresponda; en cuyo caso los dos cnyuges
deben actuar sobre una relacin sustancial y el ejercicio de una nica accin.
Ha sido diuturno el criterio sustentado por el Mximo Tribunal de la Repblica en constantes fallos,
que en los juicios que se intentaren sobre la base de una accin de nulidad de un contrato de
compraventa, como en el presente caso, en que la negociacin de adquisicin suscrita por el
demandado ROGELIO PERDOMO GALLINAT, no guarda relacin alguna con los supuestos
normativos del Artculo 168 del Cdigo Civil vigente, puesto que tal situacin no se deriva de un
acto de enajenacin o gravamen de algn bien por parte del demandado, puesto, tal como se ha
sealado, ste funge de comprador, vale sealar, tiene el carcter de adquiriente, y en ninguna forma
enajena o grava; lo cual apareja el que est excluido del rgimen especial de legitimacin conjunta
en juicio previsto en dicha norma.
En consecuencia, es criterio de esta Alzada que, la legitimacin pasiva para sostener el presente
juicio, la tiene individualmente el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, debido a la
circunstancia derivada de su condicin de comprador; y por cuanto el hecho de adquirir no
constituye un acto de disposicin a nombre de la comunidad conyugal, al que alude el supuesto
fctico del Artculo 168 del Cdigo Civil, sino de administracin, ello permite la representacin en
juicio, tanto activa como pasiva, del cnyuge que figura en la negociacin jurdica en donde actu
en administracin de la comunidad conyugal; Y ASI SE ESTABLECE.
En lo que respecta a la intervencin adhesiva en el presente juicio por parte de la ciudadana MARIA
CARIDAD NODA RODRIGUEZ DE PERDOMO, quien se identific como mayor de edad, de
nacionalidad cubana, titular de la cdula de identidad No. E-82.216.325, y cnyuge del demandado
de autos, estima esta Alzada que la actuacin de la nombrada ciudadana como tercero adhesivo es
vlida, conforme lo previene el artculo 371 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, por
tener evidentemente el carcter de cnyuge del demandado y tener inters en las resultas del juicio,
concluyendo esta Alzada que los demandantes no tenan la obligacin de demandar a ambos
cnyuges, ya que la legitimacin en juicio derivada del contrato cuya validez se impugna,
corresponde en exclusividad al demandado ROGELIO PERDOMO GALLINAT; Y AS SE
DECIDE.
Decidido lo anterior, pasa este Sentenciador a pronunciarse en relacin a la impugnacin de la
cuanta de la demanda, efectuada por la parte demandada, por ser exagerada.
En este sentido, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la
estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o exagerada,
formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El Juez decidir sobre la estimacin
en captulo previo en la sentencia definitiva...
Al respecto, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en decisin N R.H.-00504
del 26 de julio de 2005, reiterando criterio anterior, seal:
Sobre este asunto, cuando el demandado impugna la cuanta estimada en la demanda, por
considerarla exiga o exagerada, esta Sala, en decisin de fecha 15 de noviembre de 2004, (Caso:
Jess Manuel Ruiz Estrada, Alberto Enrique Fuenmayor Galue y Nereida Del Valle Bravo Machado
17 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
contra Pablo Segundo Bencomo, Ledy Santander de Bencomo y Juan Pablo Bencomo Santander),
estableci:
...No pareciera posible, en interpretacin del artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, que el
demandado pueda contradecir la estimacin pura y simplemente por fuerza debe agregar el
elemento exigido como es lo reducido o exagerado de la estimacin, en aplicacin a lo dispuesto
textualmente que el demandado podr rechazar la estimacin cuando la considere insuficiente o
exagerada.
Por lo tanto, el demandado al contradecir la estimacin debe necesariamente alegar un hecho nuevo,
el cual igualmente debe probar en juicio, no siendo posible el rechazo puro y simple por no estar
contemplado en el supuesto de hecho de la misma.
En consecuencia, se desprende del criterio jurisprudencial cuya transcripcin antecede, que cuando
el demandado rechace la estimacin de la demanda, bien por insuficiente o exagerada, si no es
probado ese nuevo elemento, quedar firme la estimacin realizada por el demandante en su escrito
libelar, que, como se dijo, fue estimada en la cantidad de veintisiete millones seiscientos dos mil
seiscientos cuarenta y siete bolvares con setenta y cuatro cntimos (Bs. 27.602.647,74).
Asimismo, la Sala Poltico Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha
01 de Octubre de 2.002, acoge plenamente el criterio establecido por la Sala de Casacin Civil, en el
sentido de que cuando el actor estima la demanda y el demandado, al contradecir la estimacin debe
necesariamente alegar un hecho nuevo, el cual debe igualmente demostrar en juicio, no siendo
posible el rechazo puro y simple por no estar contemplado en el supuesto de hecho de la misma y si
nada prueba el demandado en este nico supuesto queda firme la estimacin hecha por el actor. Por
lo que, en el presente caso, al observar que a pesar de que los demandados rechazaron la estimacin
de la demanda por considerarla exagerada, no alegaron hechos nuevos, ni nada probaron al respecto,
por lo que en apego a los criterios jurisprudenciales transcritos supra, debe declararse firme la
estimacin efectuada por la actora en el libelo; Y AS SE DECIDE.
Con relacin a la prejuicialidad alegada por el demandado en el escrito de contestacin, al sealar
que en el caso de autos existe prejuicialidad, por cuanto as lo explan la parte demandante en su
escrito libelar, en donde expres que con ocasin al motivo desencadenante de la accin de nulidad,
se interpuso una accin de carcter penal, la cual cursa actualmente ante los organismos policiales y
jurisdiccionales competentes. Al punto de que el demandado se encuentra privado de su libertad por
disposicin judicial, es de observarse que el Artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil,
establece que dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez
de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:
8 La existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto...
Asimismo el artculo 348 ejusdem, precepta que las cuestiones previas indicadas en el referido
artculo 346, a que hubiere lugar, se promovern acumulativamente en el mismo acto, sin admitirse
despus ninguna otra; siendo que en el caso de autos, dicha cuestin previa fue denunciada por el
demandado en la oportunidad de contestar al fondo de la demanda y no en la oportunidad procesal
de oponer cuestiones previas conforme lo exige el mencionado dispositivo legal. Y siendo que los
actos procesales gozan de la eficacia de la preclusividad y en tal virtud, los mismos deben ser
realizados en la oportunidad legal correspondiente y no en otra distinta; es por lo que, en el caso
bajo examen, la cuestin previa opuesta el 14 de Julio de 2.004, por el demandado resulta
inadmisible por extempornea, por no haber sido opuesta acumulativamente junto con las otras
cuestiones previas hechas valer por la parte demandada en el presente juicio, es decir por haber sido
18 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
invocada despus de concluido el lapso procesal establecido en el artculo 346 in comento; Y ASI
SE DECIDE.
Cumpliendo con el principio de exhaustividad del fallo, por cuanto el demandado insiste en su
escrito de fundamentacin de la apelacin, que existe una cuestin prejudicial penal, dado que el
Tribunal de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del Estado
Carabobo, en fecha 28 de marzo de 2.007, dict sobreseimiento de la causa penal seguida al
demandado por el presunto delito de estafa, lo cual a su juicio produjo a favor del nombrado
demandado el instituto de la cosa juzgada, estimando que la accin civil tambin debe ser declarada
sin lugar, esta Alzada considera necesario hacer las siguientes consideraciones:
En primer lugar, quien decide trae a colacin el criterio de la Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia N 263, de fecha 03 de agosto de 2000, donde dispuso acerca de
la cosa juzgada, lo siguiente:
"La eficacia de la autoridad de la cosa juzgada, segn lo ha establecido este Mximo Tribunal, en
sentencia de fecha 21 de febrero de 1990, se traduce en tres aspectos: a) Inimpugnabilidad, segn la
cual la sentencia con autoridad de cosa juzgada no puede ser revisada por ningn juez cuando ya se
hayan agotado todos los recursos que d la ley, inclusive el de invalidacin (non bis in eadem). A
ello se refiere el artculo 272 del Cdigo de Procedimiento Civil; b) Inmutabilidad, segn la cual la
sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo
tema; no puede otra autoridad modificar los trminos de una sentencia pasada autoridad de cosa
juzgada; y c) Coercibilidad, que consiste en la eventualidad de ejecucin forzada en los casos de
sentencias de condena; esto es, "la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados
procesales"; se traduce en un necesario respeto y subordinacin a lo dicho y hecho en el proceso"
De conformidad con el artculo 1.395 del Cdigo Civil, para que proceda la autoridad de la cosa
juzgada, es necesario que la cosa demandada sea la misma; que la nueva demanda est fundada
sobre la misma causa; que sea entre las mismas partes, y que stas vengan al juicio con el mismo
carcter que en el anterior. De esta manera se determina que, una correcta interpretacin a esta
norma por parte del Jurisdicente que le permita declarar la existencia de la cosa juzgada conlleva
necesariamente la verificacin de la triple identidad entre sujeto, objeto y causa en ambos procesos.
Si el demandante pretende nuevamente ejercer esta accin, esta accin debe de bloquearse, porque
se estara vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que es la prohibicin de nuevo examen
de lo que ya fue decidido, para que esto se configure la segunda accin tiene que ser
sustancialmente idntica a la primera es decir tiene que darse entre los mismos sujetos con los
mismos roles procesales, tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen que fundamentarse
exactamente en las mismas razones vale decir debe de tener SUJETO, OBJETO Y CAUSA exactos
o lo que es lo mismo deben de darse entre las mismas partes, debe de ser la misma pretensin y debe
de fundamentarse en la misma causa petendi, esto es lo que se denomina la triple identidad de la
cosa juzgada. Si al menos uno de esos elementos varia no hay cosa juzgada y la excepcin no podra
prosperar.
Observndose en el caso sub-examine que consta en autos la existencia de un proceso penal, en
donde aparece como imputado el demandado y como victimas los demandantes, siendo la causa
abierta por estafa y fraude; que dicho proceso fue terminado por sobreseimiento de la causa; la cual
se define, en el mbito penal, como un tipo de resolucin judicial que dicta un juez o un tribunal,
suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la accin de la justicia. En el
sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o de ciertos presupuestos, no entra a conocer el
19 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, dando termino el proceso antes de dictar
sentencia de fondo. Por ese motivo, dependiendo de la legislacin, el sobreseimiento no provoca
normalmente la situacin de cosa juzgada y el proceso se podra reabrir ms adelante.
Evidencindose igualmente que, el caso de autos, ninguna clase de reclamacin civil fue planteada
en el proceso penal, por lo tanto, el rgano jurisdiccional penal no tena competencia para
pronunciarse sobre posibles acciones civiles como las que nos ocupa en el presente asunto, por ello
el proceso penal giraba exclusivamente en torno a la responsabilidad penal del investigado o
imputado. Por lo tanto, ese proceso no era capaz de crear cosa juzgada sobre situaciones
contradictorias no conocidas ni resueltas dentro de l, como es la nulidad del contrato de
compraventa bajo examen en este juicio.
Siendo criterio de esta Alzada, en virtud de que, en el caso concreto no hay dependencia de la
materia civil respecto de la penal, ha lugar a pronunciamiento sobre la responsabilidad civil del
demandado; ya que los elementos y criterios que valora el juez civil para el establecimiento y
determinacin de la responsabilidad que afecte la existencia o validez de la convencin es la causal
de nulidad de contrato por falta de consentimiento prevista en el Artculo 1.146 del Cdigo Civil y
la responsabilidad civil por daos prevenidas o establecidas en los Artculos 1.185 y 1.196 del
citado Cdigo Civil, elementos de conviccin diferentes a los que eventualmente valorara el juez
penal para la determinacin de la responsabilidad penal del imputado por fraude y estafa.
As las cosas, aprecia esta Alzada que no existe cuestin judicial penal pendiente de decisin, al
momento del acto jurisdiccional de fondo sobre el asunto civil. Por lo que se declara sin lugar la
excepcin de existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto,
opuesta por l demandado ROGELIO PERDOMO GALLINAT, y el pedimento que en la presente
causa existe cosa juzgada del modo planteado por el demandado; Y ASI SE DECIDE
Decidido lo anterior, y a los fines de pronunciarse sobre el fondo de la presente controversia, pasa
esta Alzada a realizar el anlisis y valoracin de las pruebas consignadas a los autos.
PRUEBAS ACOMPAADAS AL LIBELO DE DEMANDA:
1.- Posiciones Juradas absueltas por el demandado ROGELIO PERDOMO GALLINAT, tal como
consta del acta levantada por el Juzgado a-quo en fecha 21 de julio de 2004, la cual cursa a los
folios 117 al 121 de la primera pieza del presente expediente. En cuanto a la posicin primera,
orientada a saber: si fecha 09 de Octubre de 2.003, celebr un contrato de Compra-Venta con los
demandantes, el cual tuvo por objeto un inmueble. Respondi: Yo le compr de acuerdo a la (sic)
que establece la ley el inmueble a dichos ciudadanos de acuerdo a los requerimientos establecidos
por la ley, como se establece en el Documento de compra venta registrado en Agua Blanca,
pagndole en efectivo CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES a los efectos de la
compra, fueron las partes firmaron, colocaron sus huellas dactilares de conformidad con el acto de
compra venta. Previo a ellos (sic) me propusieron la venta del inmueble yo acced les compre y le
pagu lo cual se puede corroborar en el documento de compra venta.
Se observa que el demandado confiesa haber celebrado el mencionado contrato; sealando que pag
el precio en dinero efectivo en la oportunidad del otorgamiento del documento respectivo.
En relacin a la posicin segunda, orientada a determinar la fecha de su ingreso a Venezuela,
respondi: mi fecha real de ingreso a Venezuela es el 29 de Octubre de 1994, legalmente con mi
pasaporte y mi visa, unido a mi esposa y mis hijos
Esta Alzada desecha la referida posicin por impertinente, ya que no guarda relacin con los hechos
20 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
alegados y controvertidos; Y ASI SE ESTABLECE.

En cuanto a la posicin tercera, orientada a saber si el demandado conoci a los demandantes con
ocasin de la venta de un vehculo marca Lumina, Color: Blanco, que estos ltimos tenan pensado
vender, respondi: Eso no es cierto, esto es falso, la seora ADRIANA fue a mi casa porque le
gusta consultarse con santeros y la baba lawo, posterior a eso la amistad es donde ellos me proponen
a m la venta, la cual le cancele como lo establece la ley, y como dice los documentos legales que
rezan en dicho expediente.
Observa esta Alzada, que el demandado absolvente, confiesa que la accionante acudi a su casa para
consultarse y que luego de ese hecho nace una amistad entre ellos; estimndose relevante el
resultado de la pregunta en cuanto a los hechos confesados por el absolvente, y con ella se evidencia
que el demandado producto de la creencia religiosa que los une desarroll una amistad lo que
implica su acercamiento a la parte actora; Y ASI SE ESTABLECE.
En cuanto a la posicin cuarta orientada a saber si la ciudadana ADRIANA B. DE DAZ, fue a
consultarse con el demandado en su condicin de baba lawo cubano y santero, respondi: Si es
cierto que ella fue a consultarse a mi altar como bawa lawo, ya que su hija Jacqueline le iba mal en
sus estudios de arquitectura y ella me pidi que le hiciera un trabajo para que todo le fuera bien,
deseando yo dejar claro que estas consultas religiosas estuvieron a margen de la compra del
inmueble y los dos carros los cuales cancele en efectivo como lo establece la ley, con documento
notariados y registrados
Del dicho del absolvente se desprende, que confiesa practicar la santera que es baba lawo cubano y
que ofrece consultas con la finalidad de influir en la vida de las personas que acuden a ella, que
concedi a los demandantes consultas con el propsito de afectar su futuro de manera positiva y el
de otras personas (como su hija). Por ello este Juzgador considera al analizar esta posicin, que el
demandado mantuvo una conducta positiva hacia los demandantes, la cual consisti en otorgar
consultas para alterar el futuro de la vida de los accionantes y su hija; Y AS SE ESTABLECE
Con respecto a la posicin quinta, orientada a saber si el demandado tena un altar en su casa y que
implica la santera, la cual afirm igualmente profesar y practicar, respondi: Amo a dios sobre
todas las cosas, hago el bien y ayudo a todo al que pueda ayudar en nuestro pas aqu en Venezuela
existe la libertad de culto y religin practico esta religin en conformidad con las leyes jams he
sido objeto de ningn tipo de sealamiento, ni social, ni jurdico, ni penal, cumplo como ciudadano
con todas las leyes antes los hombres y ante dios.
Observa esta Alzada que, de conformidad con el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
no haber el absolvente respondido la pregunta categricamente, se tiene como cierto que el
demandado mantiene un altar en su casa y que igualmente profesa y practica la santera; Y AS SE
ESTABLECE.
En cuanto a la posicin sexta orientada a comprobar que no mantena movimientos financieros,
antes y despus del da 09 de Octubre de 2.003, respondi: Yo nunca he tenido cuenta en Bancos,
siempre he tenido el dinero en mi poder en mi casa, jams he puesto cuenta en los bancos, adems
de mis ingresos como comerciante independiente ya que vendo comida y de mi consulta de bawa
lawo lo cuales estn valoradas en 20.000,00 actualmente, antes a 15.000.000 y ahora en 20.000,00,
adems de contar con ahijados y amistades que conociendo mi honorabilidad me prestan la cantidad
que yo necesite para cualquier necesidad familiar o personal mo, soy un ciudadano productivo,
trabajador honrado y decente y cumplo a cabalidad con mis deberes como ciudadano, padre y baba
lawo.
21 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
no haber el absolvente respondido la pregunta categricamente, se tiene como cierto el hecho de que
carece de movimientos financieros antes y despus del 9 de octubre de 2003, adems que asever
expresamente jams haber tenido cuenta en bancos y que acumula todo su dinero en efectivo; Y AS
SE ESTABLECE.
En relacin a la posicin sptima, en la que se trata de comprobar si el accionado incumpla con sus
obligaciones derivadas del impuesto sobre la renta, respondi: Yo Pague todos lo impuestos sobre
la renta, me demore un poquito pero pague, yo cancele todos sobre la renta y tenga documentos que
lo comprueban.
Esta Alzada desecha la referida posicin por impertinente, ya que no guarda relacin con los hechos
alegados y controvertidos; Y ASI SE ESTABLECE.
En atencin a la posicin octava, que estaba dirigida a saber si era cierto que en el tiempo en que ha
permanecido el demandado ilegalmente en el pas, su fortuna hasta el 09 de Octubre de 2.003, no
llegaban al 1.000.000,00 de bolvares, respondi: Yo permanezco legalmente en el pas desde que
puse los pies en el aeropuerto de Maiqueta el da 29 de Octubre de .994, mi estatus siempre ha sido
legal, jams he actuado en contra de la ley, trabajo de lunes a lunes como comerciante vendiendo
comida, doy consultas como bawa lawo, tengo ahijados y amistades que por mi honorabilidad me
prestan la cantidad de dinero que yo necesite, saben que les he quedado, ni les quedar mal, soy
hombre serio, honesto y decente, muy querido y respetado ante la sociedad, ante el entorno, antes
mis ahijados y ante mi familia.
Este Tribunal compartiendo el criterio del juzgado de la causa, considera que los hechos contenidos
en la pregunta formulada resultan irrelevantes para dirimir la controversia en la presente causa, por
lo tanto la desecha; Y AS SE ESTABLECE.
En relacin a la posicin novena con ella se pretende que el demandado admitiera el haber visitado
y pernoctado asiduamente en el hogar de los demandantes, respondi: Totalmente falso jams he
pernoctado en ese hogar, no es cierto, visite esa casa en 15 ocasiones producto de que mi hijo era
novio de Jacqueline de la supuesta vctima y cuando la hija mayor le dieron una fiesta el viaje para
que fuera a estudiar ingles, ellos dieron una fiesta, invitaron a mi familia por el noviazgo que haba
entre nuestro hijos, producto de dicho noviazgo ellos visitaban mi casa, a parte de las consulta,
producto de ese noviazgo, y cada vez que iban (sic) nosotros lo agasajbamos con atenciones,
nuestro trato hacia ellos siempre fue en el marco del respeto, de la consideracin y de la moral, ya
que eran padres de la novia de mi hijo mayor, los tratamos como somos con todas las personas que
tocan nuestra puerta.
Del dicho de la absolvente se evidencia que, el demandado no se hosped en el hogar de los
accionantes. Sin embargo, confiesa espontneamente haber visitado 15 veces a los demandantes, as
como que stos visitaban la casa del demandado, confesando nuevamente que haca consultas de
santera a los demandantes, por lo que, de acuerdo con el artculo 414 en concordancia con Artculo
510 del Cdigo de Procedimiento Civil, se tiene como confesado el acercamiento del demandado
hacia los accionantes; Y AS SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin decima, la cual estaba orientada demostrar que el demandado le haba
insinuado a los demandantes, que por medio de sus cualidades extraordinarias, que el ciudadano de
nombre JOSE DIAZ LODOS, quien se encontraba enfermo en Espaa, deba ser trasladado a
Venezuela para su curacin por parte del accionado, respondi: No es cierto. Totalmente falso.
Del dicho del absolvente, esta Alzada determina que el demandado no confesa el hecho pretendido
22 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
por el absolvente; Y AS SE ESTABLECE.

En cuanto a la posicin dcima primera: la cual se formul de la siguiente manera: Diga el
Absolvente como es cierto haber ingresado al internado Judicial Carabobo, en su condicin de
imputados, por hechos imputados a su persona por el ciudadano Fiscal Tercero del Ministerio
Publico de Valencia.
Sobre esta posicin se opuso el apoderado del demandado. Y luego interviene el apoderado actor y
manifestando que la pregunta fue contestada por la representacin del accionado. Sin embargo, esta
Alzada observa que esa pregunta no guarda relacin con los hechos que se pretenden probar, por lo
que consecuencialmente la desecha por impertinente; Y ASI SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin dcima segunda, a travs de la cual se pretende demostrar que el
demandado carece de personas que lo puedan ayudar, respondi: A m a las puertas de mi hogar
van muchas personas para que las ayude y yo ayudo al que yo puedo ayudar, en el marco de la ley y
de la humanidad.
no haber el absolvente respondido la pregunta categricamente, se tiene como cierto que a las
puertas del hogar del absolvente van muchas personas para que los ayude; Y AS SE ESTABLECE.
En atencin a la posicin dcima tercera, la cual fue formulada en los siguientes trminos: Diga el
absolvente como es cierto, que sin la sugerencias realizadas por su persona a mis representados, en
su condicin de santero bawa lawo cubano, los mismos no hubieran contratado Respondi: Yo
jams le he realizado ninguna sugerencia.
De acuerdo con la expresada respuesta, este Tribunal determina que en torno a la posicin, no existe
confesin por parte del demandado; Y AS SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin dcima cuarta, orientada a saber si el demandado efectuaba consultas,
despojos y sacrificios de animales para los rituales por l realizados, respondi: Esas personas yo
les dije que se dieran unos baos con esencias y ramas, no hubo sacrificios de animales, ni
sugerencias para ellos tomar alguna decisin, me reitero que en mis consultas religiosas siempre
estuvieron sagradamente respetadas y en el marco religioso al margen de la compra de las casa y los
dos carros los cuales cancele en efectivo.
Con esta la respuesta, a juicio de quien decide, el demandado reitera una vez ms su condicin de
santero y que conceda consultas religiosas a los demandantes, lo cual equivale a una conducta
positiva del demandado capaz de influenciar en funcin de la religin la vida de los accionantes; Y
AS SE ESTABLECE.
En cuanto a la posicin dcima quinta, la cual fue formulada como sigue: Diga el absolvente como
es cierto haber influenciado igualmente en la conducta de mis representados, para que los mismos
desincorporaran igualmente de su patrimonio a favor de su persona de un inmueble ubicado en el
litoral carabobeo, respondi: No es cierto.
Dado el dicho categrico del absolvente, este Tribunal observa que no existe confesin sobre el
pretendido hecho; Y AS SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin dcima sexta: Diga el absolvente como es cierto, de sus gastos
personales y de su grupo familiar, amn de sus pocos ingresos, le impiden a hacer operaciones,
como las realizadas por parte de mis representados . Respondi: Yo tengo los suficientes ingresos
para sustentar la manutencin de mi familia ya que trabajo de lunes a lunes siempre lo he hecho
desde que llegue a Venezuela honorablemente y tengo ahijados y personas que por mi honorabilidad
y mi bien quedar me prestan la suma de dinero que yo les pida, porque saben que no les voy a
23 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
quedar mal.
no haber el absolvente respondido la pregunta categricamente, se tiene como cierto que los gastos
personales y de su grupo familiar le impiden al absolvente hacer operaciones como las que realiz
con los accionantes; Y AS SE ESTABLECE.
En cuanto a la posicin dcima sptima, fue formulada como sigue: Diga el absolvente como es
cierto haberse valido a travs de la religin que profesa y practica, obtener bienes muebles e
inmuebles, de otras personas que han acudido a sus consultas. Y el demandado respondi: No es
cierto, es totalmente falso, yo respeto mi religin y amo a dios ms que todas las cosas, las cosas
que tengo me han costado el sudor de mi frente.
En cuanto a la posicin dcima octava, que expresamente dice: diga el absolvente como es cierto
haber efectuado consultas religiosas y espirituales a otros miembros de la familia de mis
representados y amigos personales de los mismos. El accionado Respondi: No es cierto eso falso.
Este Tribunal desecha por impertinente tanto la pregunta, como los dichos del absolvente, ya que no
guardan relacin con los hechos controvertidos en la presente causa; Y AS SE ESTABLECE.
En cuanto a la posicin dcima novena, formulada: Diga el absolvente cmo es cierto haber
impagado la cantidad de 55.000.000,00 de bolvares de un inmueble que esta por el orden de los
300.000.000 de bolvares actualmente , respondi: yo pague cincuenta y cinco millones de
bolvares tal cual se manifiesta en el documento de compra venta, registrado segn lo establecido en
el cdigo civil y todo lo anterior fue de mutuo acuerdo, por los vendedores y por m como
comprador, como se puede ver y verificar en el contrato de compra venta.
Esta Alzada comparte el criterio del Juzgado a-quo, en el sentido de que no hay confesin u
aceptacin del hecho contenido en la posicin estampada; Y AS SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin vigsima planteada como sigue: Diga el absolvente como es cierto que
de contar con tantos amigos y como lo ha manifestado anteriormente producto de su trabajo, no
haba adquirido un bien inmueble y hasta la presente fecha vive con ncleo familiar alquilado.
Respondi: bueno he vivido alquilado y sigo alquilado solventando todos los gastos de mi familia
de manutencin y ahorrando con mucho trabajo y con la ayuda de mis ahijados para poder efectuar
dicha compra fue de mutuo y considere necesario para darle un techo propio a mis hijos atendiendo
a la propuesta que me hacia el vendedor, ya que me gusto el lugar para vivir.
Este Tribunal desecha por impertinente tanto la pregunta, como los dichos del absolvente, ya que no
guardan relacin con los hechos controvertidos en la presente causa; Y AS SE ESTABLECE.
De las posiciones juradas absueltas por el demandado, esta Alzada concluye que el demandado
admite y confiesa lo siguiente: 1) que admite el haber comprado a la parte demandante el inmueble
de que se trata esta accin de nulidad, pagando el precio en dinero efectivo en la oportunidad del
otorgamiento del documento respectivo; 2) que admite que los demandantes creen en la santera; 3)
que el demandado producto de la creencia religiosa que lo une con los accionantes desarroll una
amistad con ellos; 4) que el demandado mantuvo una conducta positiva hacia los demandantes de
realizar maquinaciones que consistieron en conceder consultas para alterar el futuro de la vida de los
demandantes y su hija; 5) que el demandado mantiene un altar en su casa y que igualmente profesa
y practica la santera; 6) que el demandado jams ha tenido cuenta en bancos y que acumula todo su
24 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
dinero en efectivo; 7) que los gastos personales del demandado y de su grupo familiar le impiden
hacer operaciones como las que realiz con los accionantes; Y ASI SE DECIDE.
2.- Posiciones Juradas absueltas por el demandante, ciudadano ANTONIO DAZ LODOS, tal como
consta del acta levantada por el Juzgado a-quo en fecha 22 de julio de 2004, la cual cursa a los
folios 123 y 124 de la primera pieza del presente expediente.
En cuanto a la posicin primera, orientada a saber si es cierto que l es comerciante, respondi: Si
soy comerciante tengo un negocio de Bicicletas.
De su respuesta emerge la condicin de comerciante del actor, lo cual resulta irrelevante a las
resultas de la presente causa, por lo que se desecha, dada su impertinencia; Y ASI SE ESTABLECE.
En atencin a la posicin segunda, formulada para dejar sentado que en ejercicio de esa actividad
comercial el actor ha alcanzado prosperidad econmica. Respondi: Soy un comerciante medio
bajo, no tanto prosperidad como el seor quiere hacer ver, tengo 23 aos en el pas, y 10
desempendome en ese negocio que se habl anteriormente, jams le quede debiendo nada a nadie,
pueden pedir referencias mas, Bancarias, comerciales, etc., porque a lo que se quiere llegar con esto
es si el imputado me cancel la operacin de la casa, y si eso fuese as, merecera yo el doble del
castigo que se merece.
Estima este Tribunal que el contenido de esa posicin como su respuesta son impertinentes, pues no
guardan relacin con los hechos controvertidos, por lo que se desecha del presente procedimiento; Y
ASI SE ESTABLECE.
Al respecto de la posicin tercera, formulada a saber acerca de si el actor es una persona que ha
estudiado y que en razn de ello no puede considerrsele como inculto o ignorante. En este sentido
respondi: No me considero inculto ni ignorante, pero no entiendo el fin de la pregunta.
Al igual que las anteriores, este Tribunal considera que los extremos de esta posicin y su respuesta
no guardan relacin con la controversia. En consecuencia, se desecha dada su impertinencia; Y ASI
SE ESTABLECE.
En cuanto a la posicin cuarta, formulada para demostrar lo cierto de que el actor cree en la santera
o brujera. Este respondi: yo no creo en Santeras ni brujera, la respeto este seor se meti en
nuestras vidas por un letrero de venta de un carro, y ah l con sus artimaas y sus
amedrentamientos y presiones sicolgicos, amenazas de enfermedad, amenazas de muerte, nos
quiso hacer creer que el es un iluminado, a raz de eso es que se dieron los hechos por los cuales
estamos aqu, amenaz a toda mi familia, me hizo traer a mi familia de Espaa, hacindome creer
que el poda curarnos y que yo tendra que desprender de los bienes en pleito, este seor se burl de
mi ignorancias en esos temas de santera, ah si admito ser un ignorante, todo para sacar un
beneficio econmico, el cual ahora no puede demostrar econmicamente hablando como lo
adquiri.
Esta Alzada determina que el demandado con la actividad de santera, influy en la vida personal
del absolvente, al hacerle trasladar a su familia de Espaa para procurar la cura de enfermedades, lo
que evidencia una influencia de la santera en la toma de sus decisiones; Y AS SE ESTABLECE.
Por las posiciones juradas absueltas por el demandante, ANTONIO DAZ LODOS, quedaron
probados los siguientes hechos: que la actividad de santera que haca el demandado influy en la
vida personal del absolvente; Y ASI SE DECIDE.
3.- Posiciones Juradas absueltas por la ciudadana ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNS DE
DIAZ, tal como consta del acta levantada por el Juzgado a-quo en fecha 22 de julio de 2004, la
cual cursa a los folios 125 y 126 de la primera pieza del presente expediente.
25 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Este Sentenciador observa que la primera posicin, est dirigida a determinar si la absolvente ha
tenido oportunidad de estudiar en la vida; la segunda si el grupo familiar integrado por ella, su
esposo e hijos, gozan de estabilidad econmica; la tercera si en el grupo familiar de los demandantes
existe solvencia econmica; la cuarta si debido a problemas econmicos del grupo familiar de los
demandantes, stos se vieron en la necesidad de vender la casa cuyo contrato de venta es objeto de
la accin de nulidad y; la octava para demostrar que una de la hijas de los demandantes fue novia
del hijo mayor del demandado.
Observando con relacin a las precitadas posiciones juradas primera, segunda, tercera, cuarta y
octava, que con las mismas se pretenden demostrar hechos que no guardan relacin directa con los
hechos controvertidos, por lo tanto se desechan por impertinentes; Y ASI SE ESTABLECE.
Con relacin a las posiciones juradas: quinta: diga la absolvente, como es cierto que usted cree en
la santera Respondi: no es cierto, no creo en santera, el seor Perdomo por accidente lo conoc
por la venta de un carro, lumina, se me acerc y quiso hacer una acuerdo de negociacin, en ese
momento mi esposo contact con el seor y nos dijo que se poda hacer unas mejoras para que nos
fuera mejor en los negocios, despus me cit a su altar para decirme que cuanto vala la vida de mi
madre no tiene precio, y quiso a cambio el carro, porque la vida de ningn ser humano tiene precio
y mucho menos la de mi madre; sexta: Diga la absolvente, como es cierto que si ella como bien lo
afirm no cree en la santera, pudo creer tan sumisamente en todo cuanto le indic el seor Rogelio
Perdomo . Respondi: no es cierto que ca sumisamente con el seor Rogelio Perdomo, es una
persona habilidosa, se muestra muy cordial y amable, como todo un caballero, y con sus palabras y
su sicologa me hizo creer que mi madre estaba en peligro de muerte, porque es una persona que
sicolgicamente manipula, y se burla de los sentimientos y la buena fe de las dems personas;
sptima: Diga la absolvente, si alguna vez fue a consultarse con el seor Rogelio Perdomo .
Respondi: No es cierto, que yo fuera por primera vez a consultarme con el seor Rogelio
Perdomo, el lleg a mi casa y me convenci para que yo fuera a su altar, fue cuando empez6 todo el
calvario mo y de mi familia; y novena: Diga cmo es cierto la absolvente, que ella cree mas en el
seor Rogelio Perdomo como persona inteligente, que como brujo. Respondi: no es cierto, yo no
creo en el seor Rogelio ni como persona inteligente, ni como brujo, creo que es una persona sin
escrpulos, sin corazn y sin sentimientos, para manipular con la buena fe de las personas, cuyo es
nuestro caso.
Observa este Sentenciador que de las referidas posiciones juradas quinta, sexta, sptima, novena,
absueltas por la mencionada co-demandante, quedaron comprobados los siguientes hechos: 1) que la
absolvente tena familiares enfermos y que fueron trasladados al pas para hacerlos curar por, el
demandado; 2) que practicaba la creencia religiosa denominada santera; 3) que la actora se
consult, como se establece en trminos de santera con el ciudadano Rogelio Perdomo, parte
demandada en la presente causa; y 4) que el demandado es una persona inescrupulosa y que
manipula la buena fe de las personas; Y ASI SE DECIDE.
En relacin a la posicin decima: Diga cmo es cierto, que si ella no cree en el seor Rogelio
Perdomo como una Persona inteligente ni como brujo, pudo este ejercer tanta influencia en ella.
Respondi: No es cierto, ca en mi buena fe con sus manipulaciones y sus mentiras, como todo ser
humano cometemos errores.
4.- Original y copia fotosttica simple de instrumento poder autenticado en la Notara Pblica
26 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Primera de Valencia, en fecha 15 de octubre de 2003, bajo el No. 43, Tomo 105, de los Libros de
Autenticaciones llevados por esa Notara.
Dicho documento no fue tachado o impugnado en forma alguna, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el Artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, se aprecia para dar por probado que
los demandantes otorgaron poder a los abogados JUAN DE JESUS CHAVES HERNANDEZ,
REINALDO JOSE RODRIGUEZ y SERGIO RAFAEL FLORES MENDEZ, para actuar como
apoderados en el presente Juicio. Igualmente se aprecia el instrumento poder consignado en fecha
10 de Agosto de 2.004, por los abogados AMRICA ORAA WILLIAMS y ARNALDO JOS
MORENO LEN, que cursa a los autos a los folios 137 y 138 de la Primera Pieza del presente
expediente; Y ASI SE DECIDE.
5.- Original y copia fotosttica simple de documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna
del Primer Circuito de Registro del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha 09 de
Octubre de 2 003 y que cursa a los folios 15 al 23 del expediente
Este documento, al no haber sido tachado de falso, se aprecia de conformidad con lo establecido en
los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, para dar por probado que las partes celebraron el
negocio jurdico sealado tanto en la demanda como en la contestacin, el cual tiene por objeto el
inmueble objeto tanto, de la accin de nulidad, como de la reconvencin, fijndose el precio de
venta en la suma de CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs. 55.000.000,00); Y
ASI SE DECIDE.
PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA:
Durante el lapso probatorio, en fecha 13 de septiembre de 2004, los abogados AMRICA ORAA
WILLIAMS y ARNALDO JOS MORENO LEN, en su carcter de apoderados actores,
promovieron las siguientes pruebas:
1.- Copia fotosttica simple de documento de compraventa.
Este Sentenciador advierte que, al analizar las pruebas acompaadas al escrito libelar, se pronunci
sobre la valoracin del referido instrumento, razn por la cual d por reproducida dicha valoracin;
Y ASI SE ESTABLECE.
2-. De conformidad con lo preceptuado en el Artculo 451 del Cdigo de Procedimiento Civil,
promovi prueba de experticia a los fines de demostrar el valor que tena el inmueble objeto de la
accin de nulidad para el da 09 de Octubre de 2.004.
Dicha experticia fue admitida por el Juzgado a-quo, y evacuada conforme a las previsiones
establecidas en el Artculo 451 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, constando en autos
el informe rendido por los expertos designados.
Observa este Sentenciador que de conformidad con el artculo 1.422 del Cdigo Civil, procede la
experticia cuando se trata de la comprobacin o apreciacin que exija conocimientos especiales
debiendo ser motivada y demostrada sus afirmaciones. La experticia en el caso de autos, est
destinada a determinar si las construcciones ejecutadas presentaban daos, as como determinar el
valor de la obra y cuanto arrojara como monto su reconstruccin, por lo que esta Alzada acoge
plenamente los informes periciales, apreciando de su resultado el dictamen emanado de los
expertos, con la cual queda demostrado que para el da 09 de Octubre de 2.004, el valor del
inmueble objeto de la accin de autos, era la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO
MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN
BOLVARES CON TREINTA CNTIMOS (Bs. 195.574.851,30); Y ASI SE ESTABLECE.
27 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
3.- De conformidad con el Artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicit se requiriese del
Banco Occidental de Descuento, Banco Universal, Sucursal de Valencia, la informacin sealada en
su promocin.
Esta Alzada observa que el Juzgado a-quo ofici lo conducente a la referida entidad bancaria,
mediante oficio No. 1867, de fecha 29 de septiembre de 2.004, luego ratificado mediante oficio
fechado el 01 de Noviembre de 2.004, no constando en autos las resultas del informe solicitado, por
lo que nada se tiene que analizar respecto a dicha prueba; Y ASI SE ESTABLECE.
4.- Copia certificada de documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico
del Municipio Silva del Estado Falcn, en fecha 09 de Octubre de 2.003, bajo el No. 26, folio 164 al
169, Protocolo Primero, Tomo No. 02.
Dicho instrumento pblico no fue impugnado o tachado en modo alguno a la parte a quien se le
opone, razn por la cual se aprecia en todo su valor probatorio. Del mismo se desprende que en la
referida fecha el demandado ROGELIO PERDOMO GALLINAT, compr el inmueble que all se
refiere, a los ciudadanos: JUAN BAUTISTA ZUBILLAGA E HIBRAIN GARCA AEZ. El
promovente aporta dicha documental a los fines de demostrar que el demandado, valindose de
artificios o engaos, sorprendiendo la buena fe de los actores, asumi la posicin de comprador
cuando el co demandante ANTONIO DIAZ LODOS pag la suma de veintin mil quinientos
dlares ($ 21.500,00), al ciudadano HIBRAIN GARCA AEZ, para la compra del mencionado
inmueble, mediante transferencia bancaria de fecha 28 de Julio de 2.003. Dicho documento lo
relaciona el promovente con la copia de la solicitud de transferencia de fecha 28 de Julio de 2.003,
que hace el nombrado ANTONIO DIAZ LODOS, a favor de uno de los vendedores en el citado
documento de enajenacin, a los fines de realizar pago de una cuota inicial correspondiente a la
adquisicin de un inmueble. Esta Alzada, a pesar que los instrumentos sub examine constituyen un
documento pblico, de conformidad con lo previsto en el artculo 510 del Cdigo de
Procedimiento Civil, le da valor de principio de prueba por escrito, para ser adminiculados con otras
pruebas; Y ASI SE DECIDE.
5.- Copia certificada de un documento autenticado en la Notara Pblica Primera del Municipio
Valencia, en fecha 14 de Agost de 2.003, bajo el No. 53, tomo 79.
Dicho instrumento no fue tachado de falso por el demandado, por lo que a tenor de lo establecido en
el Artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, se le da valor probatorio, dndose por probado
que el demandante, ciudadano ANTONIO DIAZ LODOS, en la referida fecha, le otorg un
mandato especial e irrevocable, al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, a los fines de
que administrara, gravara o enajenara, un vehculo a motor, marca Daewoo, propiedad del
conferente. Y en la parte final del mandato se aprecia que el poder es amplsimo, incluso para que el
mandatario lo adquiriese a su nombre. Asimismo, este sentenciador aprecia dicha prueba, como una
evidencia fehaciente de los lazos de confianza que existan entre el demandante y demandado, pues
el otorgamiento de un mandato de esta ndole supone un alto grado de confianza; Y ASI SE
ESTABLECE.
6.- Copia certificada de un documento autenticado en la Notara Pblica Primera del Municipio
Valencia, en fecha 14 de Agosto de 2.003, bajo el No. 52, tomo 79.
Dicho instrumento no fue tachado de falso por el demandado, por lo que a tenor de lo establecido en
el Artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, se le da valor probatorio, dndose por probado
que el demandante ANTONIO DIAZ LODOS, en la referida fecha, le otorg un mandato especial e
irrevocable, al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, a los, fines de que administrara,
28 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
gravara o enajenara, un vehculo a motor, marca Chevolet, propiedad del conferente. Y en la parte
final del mandato se aprecia que el poder es amplsimo, incluso para que el mandatario lo adquiriese
a su nombre. Asimismo, este Sentenciador aprecia dicha prueba como un elemento ms de
conviccin de la confianza previa que exista entre el accionante y el accionado, pues el
otorgamiento de un mandato de esta especie supone un relvate grado de confianza entre el
mandante y el mandatario del poder; Y AS SE ESTABLECE.
7.- De conformidad con el contenido del Artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los
fines de demostrar que el demandado no paga impuestos de ninguna naturaleza, como as lo afirm
en el acto de posiciones juradas, por cuanto no contaba con los recursos econmicos para la poca
en que realiz la negociacin cuya nulidad se exige, y en ese sentido los demandantes solicitaron se
requiriese a la Oficina del Servicio Nacional Integrado de la Administracin Tributaria (SENIAT),
un informe sobre los siguientes hechos: s el demandado est domiciliado en esta ciudad; si el
demandado ha pagado los impuestos sobre la renta durante los aos 1.995 al 2.0O3, ambos
inclusive. Y as mismo remitiese copia de la declaracin del impuesto sobre la renta presentadas
ante ese organismo, por el demandado de autos. Mediante oficio cursante a los folios y 60 de la 2
pieza del expediente, el organismo suministr la siguiente informacin: que el ciudadano Rogelio
Perdomo, solo ha presentado durante los ltimos diez (10) declaracin del impuesto sobre la renta
correspondiente ejercicio 2.003, pagando en fecha 21-03-2004 y 21-06-2004, por este concepto las
cantidades de Bs. 161.494,00 y 323.000,00 respectivamente.
De la revisin de las actas que corren insertas en el presente expediente se observa que, consta a los
folios 59 y 60, Oficio emanado la Oficina del Servicio Nacional Integrado de la Administracin
Tributaria (SENIAT), para cuya valoracin, el Tribunal observa, que la Sala de Casacin Civil de la
extinta Corte Suprema de Justicia, expres lo siguiente:
...Ahora bien, la prueba de informes es una prueba legal incorporada en nuestro vigente Cdigo de
las formas con ms singular provecho, precisamente por la versatilidad y alcance de la misma, ya
que por su intermedio se logra incorporar a los autos elementos de hecho cuyo establecimiento por
los medios tradicionales se mostraba de difcil factura. Por ello precisamente el legislador no
estableci norma alguna expresa que sujetara la valoracin de esta prueba, dejndola librada a la
sana crtica que ha de aplicar el juzgador en los trminos del artculo 507 del mismo cuerpo de
normas (...). ...
En consecuencia, se aprecia la prueba de informes sub-examine, de conformidad con el artculo 507
del Cdigo de Procedimiento Civil; para dar por probado que el demandado no contaba con recursos
econmicos para realizar la operacin de compraventa cuya validez se encuentra cuestionada; Y
AS SE ESTABLECE.
8.- De conformidad con el Artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicit se requiriese a
la Fiscala Tercera del Ministerio Pblico del Estado Carabobo, con sede en Valencia, a los fines de
que informara si dicha Fiscala estaba investigando la denuncia interpuesta por el ciudadano
ANTONIO DIAZ LODOS, contra del ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, cul es el
motivo de la denuncia, si el expediente contentivo de dicha denuncia fue sometido al conocimiento
del Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo y si ese tribunal
dict medida privativa de libertad contra el mencionado investigado.
Esta Alzada observa que, no constan en el expediente las resultas de dicho informe, por lo que nada
se tiene que analizar respecto a dicha prueba; Y ASI SE ESTABLECE.
9.- De conformidad con lo prevenido en el Artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicit
29 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
se requiriese al Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminolgicas, Sub Delegacin

Las Acacias, si el ciudadano ANTONIO DIAZ LODOS formul una denuncia en contra de
ROGELIO PERDOMO GALLINAT y los motivos de la denuncia.
Consta a los autos Oficio emanado del mencionado Cuerpo Policial, en donde informa que en fecha
13 de Octubre de 2.003, el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT fue denunciado por la
ciudadana ADRIANA MARA BLEINNSSTEINNSS de DIAZ, por el delito de estafa, por cuanto
aqul hacindose pasar por sacerdote babalawo indujo a su familia a entregarle dinero y algunos
bienes inmuebles; todo lo cual este Sentenciador le da valor indiciario, de conformidad con lo
establecido en el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil; como un indicio grave del engao
realizado por el demandado para perjudicar econmicamente a los demandantes con la negociacin
cuestionada; Y ASI SE ESTABLECE.
10.- recorte de peridico del diario Noti Tarde, de fecha 05 de Noviembre de 2.003.
De la lectura de dicho instrumento, se destaca nota periodstica en la cual seala que un hombre de
nacionalidad cubana, identificado como Rogelio Perdomo, quien supuestamente se haca llamar
El Iluminado del Trigal, fue imputado por el Ministerio Pblico, acusado de estafador por
varias personas a quienes despoj de casas, carros, apartamentos y otras propiedades de valor. Por
tal circunstancia fue recluido en el Penal de Tocuyito por una orden judicial; por lo que en atencin
a lo dispuesto en el Artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Alzada lo valora como
indicio; Y ASI SE ESTABLECE.
11.- Promovi prueba testifical de los ciudadanos: MARITZA LIPORACI MORENO, JUAN
BAUTISTA ZUBILLAGA, HIBRAIN GARCA AEZ, MARIA CAROLINA VISO, JAIME
ANTONIO SANCHEZ LLOVERA, FREDDY CANELON, ADRIANA CAROLINA GUZMAN
QUINTERO, FREDDY SANCHEZ, RICARDO AMATE VILLAR y MILAGRO CELESTE
MANZO OSTOS.
Este Juzgador observa que los ciudadanos MARITZA LIPORACI MORENO, JUAN BAUTISTA
ZUBILLAGA, HIBRAIN GARCA AEZ, MARIA CAROLINA VISO, ADRIANA CAROLINA
GUZMAN QUINTERO, FREDDY SANCHEZ, RICARDO AMATE VILLAR y MILAGRO
CELESTE MANZO OSTOS, no comparecieron el da y la hora fijadas por el Juzgado a-quo a
rendir sus deposiciones, constando en los autos slo la declaracin de los testigos JAIME
ANTONIO SANCHEZ LOVERA y FREDDY OMAR CANELON RAMIREZ, DEXI MARA
VASQUEZ CAMPOS, y ZULAY BRICEO VILLEGAS.
Con relacin a las declaraciones de los testigos JAIME ANTONIO SANCHEZ LOVERA y
FREDDY OMAR CANELON RAMIREZ, los mismos rindieron su declaracin el 25 de Octubre de
2.004 y el 03 de Noviembre de 2.004, como consta en las actuaciones cursantes a los folios 277 al
278 vuelto y 284 al 285 del expediente, quienes estuvieron contestes en que conocan a los
ciudadanos ANTONIO DAZ LODOS Y ADRIANA MARA BLEINNTEINNSS DE DAZ; as
como tambin al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT y a su esposa, ciudadana MARA
CARIDAD RODRGUEZ DE PERDOMO; estando contestes igualmente en conocer al padre de
ANTONIO DIAZ LODOS, y que el mismo, padece de cataratas en los ojos y; que conocen a la
madre del ciudadano ANTONIO DAZ LODOS, y que la misma sufre de cncer; que saben y les
consta que el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT visitaba con frecuencia el hogar de los
DAZ-BLEINNTEINNSS; que ROGELIO PERDOMO GALLINAT, acompaado de su esposa e
hijos, muchas veces coman en el hogar de ANTONIO DAZ LODO; que saben y les consta que
ROGELIO PERDOMO GALLINAT frecuentemente le deca al ciudadano ANTONIO DAZ
30 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
LODOS y su esposa, que el cmo santero tena poderes sobrenaturales; saben y les consta que
ROGELIO PERDOMO GALLINAT le deca frecuentemente a ANTONIO DAZ LODOS y su
esposa, que con los poderes sobrenaturales que l tena, poda mejorarles su situacin econmica,
hasta tres veces ms de la que posean; saben les consta que ROGELIO PERDOMO GALLINAT le
deca a ANTONIO DAZ LODOS y su esposa, que en la parte econmica tambin poda
incrementar su fortuna por sus poderes de sacerdote baba lawo; que tambin saben y les consta que
ROGELIO PERDOMO GALLINAT les deca a ANTONIO DAZ LODOS y a su esposa, que el
cmo santero poda mediar ante los santos para mejorar y hasta curar las enfermedades de los
padres de ANTONIO DAZ; que saben y les consta que el ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALLINAT le deca a ANTONIO DAZ LODOS y a su esposa, que para triplicar su fortuna y se
curaran los padres de ANTONIO DAZ, stos tenan que desprenderse de su casa del Trigal y de sus
carros; saben y les consta que ROGELIO PERDOMO GALLINAT, les deca a ANTONIO y a su
esposa, que tenan que comprarle para l una casa en la playa con vista al mar, para as poder
concentrarse y desarrollar todos sus poderes sobrenaturales, que le permitiran acercarse a los
espritus, a quienes peda ayuda para que se triplicaran sus bienes y se curaran los padres de
ANTONIO DAZ LODOS; que saben y les consta que ROGELIO PERDOMO GALLINAT le deca
ANTONIO DAS LODOS y su esposa, que evitaran toda clase de contactos con personas del
entorno, hasta tanto que ROGELIO PERDOMO GALLINAT intercediera ante los espritus, para
que stos le concedieran ayuda a ANTONIO DAZ LODOS y sus padres pudieran sanarse; que
saben y les consta que ROGELIO PERDOMO GALLINAT les deca a ANTONIO DAZ LODOS y
su esposa, que el precio que l les exiga para interceder ante los espritus, era traspasar sus
vehculos, la casa del Trigal, as como la compra de una casa en la playa. Considerando este
Sentenciador que los deponentes no incurren en contradicciones, al concordar entre s, razn por la
cual se aprecian estos testimonios de conformidad con lo dispuesto en el artculo 508 del Cdigo de
Procedimiento Civil, Y AS SE DECIDE.
En relacin con la testimonial de la ciudadana DEXI MARA VASQUEZ CAMPOS, que cursa al
folio 296 al 298 del expediente, esta testigo declar como escribiente del Registro Pblico, estuvo
presente en el otorgamiento del documento por el cual los demandantes le vendieron al demandado,
en fecha 09 de Octubre de 2.003, el inmueble objeto de la demanda de nulidad; seala que no hubo
manejo de dinero en la compra referida, es decir, que no presenci la entrega del precio de venta en
relacin con ese negocio jurdico. La testigo declara que no funge normalmente como testigo en los
distintos actos que se otorgan ante ese Registro Subalterno; que en algunas ocasiones si se da el
pago del precio frente al Registrador, pero en el caso que nos ocupa no vio que el comprador
hubiese pagado el precio y los vendedores hubiesen recibido el mismo. Esta persona declarante es
un testigo de excepcin, pues es el que presenci el acto por el cual los demandantes vendieron al
demandado, un inmueble, por el precio de cincuenta y cinco millones de bolvares; pero es el caso
que esta testigo presencial del hecho u otorgamiento, no vio la entrega del precio de manos del
comprador a los vendedores.
Con relacin a la declaracin de la ciudadana ZULAY BRICEO VILLEGAS, en fecha 17 de
Noviembre de 2004, de las preguntas que se le formularon se pudo determinar que la testigo ejerce
funciones de Registradora en la Oficina de Registro donde se verific la negociacin cuestionada en
la presente causa; que con tal carcter presenci el otorgamiento del tantas veces mencionado
documento, contentivo de la venta sometida a accin de nulidad. Que no vio a entrega del precio por
parte del comprador en ese acto. A las repreguntas a que fue sometida por el apoderado del
31 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
demandado, la testigo afirm que tiene potestad para revisar los documentos que se le presenten
para su otorgamiento; seal que en el acto de otorgamiento de un documento, en ese mismo acto o
a la firma, los contratantes entregan la cantidad de dinero convenidas o representadas en un cheque.
Seal que pudo apreciar que en la negociacin en referencia se pact un precio muy por debajo del
precio de mercado.
Esta Alzada quiere dejar sentado que la prohibicin de admitir la prueba de testigos. para probar lo
contrario de una convencin, se refiere a la prueba de los negocios jurdicos, y no a la prueba de
hechos que puedan tener relevancia jurdica, como es el caso bajo estudio; por lo que, este
Sentenciador aprecia las testimoniales de dichas ciudadanas, toda vez que se trata de testigos
presenciales en los hechos por los cuales declararon, y que, por su profesin y cargo, a este Tribunal
le merecen credibilidad, al hacer constar un hecho ocurrido, al momento en que se otorga el
documento en el Registro donde prestan sus servicios. Asimismo se observa, que no incurrieron en
contradicciones u otras causas que pudieran invalidar sus declaraciones, razn por la cual se
aprecian en todo su valor probatorio, quedando demostrados los hechos sealados en el acta de su
declaracin, en especial lo que toca al pago del precio, puesto que, tratndose supuestamente de
dinero en efectivo, de una suma por dems considerable, debi ser vista por quienes presenciaron el
otorgamiento; Y ASI SE DECIDE.
PRUEBAS ACOMPAADAS AL ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA:
1.- Certificacin de matrimonio, emanada del Registro del Estado Civil, en la ciudad de la Habana,
Cuba.
Esta Alzada observa, que por tratarse de un documento proveniente del extranjero, el mismo debi
haber sido sometido al trmite de legalizacin, a los fines de que tenga valor legal en el pas, lo cual
no se cumpli, por lo cual dicho documento se desecha del presente procedimiento, por ser ilegal; Y
ASI SE DECIDE.
PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA:
Durante el lapso probatorio, en fecha 07 de septiembre de 2004, el abogado HERNAN CARVAJAL
MORALES, en su carcter de apoderado judicial del accionado, promovi las siguientes pruebas:
1.- Promovi a favor de su representado, el mrito favorable de los autos.
Ha sido conteste, nuestro mas alto Tribunal de Justicia, el considerar que el merito genrico que
corren a los autos, no es un medio probatorio de los establecidos por nuestra legislacin; en efecto,
en sentencia No. 01218, de fecha 02 de septiembre de 2.004, dictada por la Sala Poltico
Administrativa, con ponencia del Magistrado Dr. Levis Ignacio Zerpa, asent: ...Precisado lo
anterior, advierte la Sala que en la jurisprudencia se ha considerado que la solicitud de apreciacin
del mrito favorable de los autos no constituye un medio de prueba, sino que mas bien est dirigido
a la aplicacin del principio de la comunidad de la prueba, el cual debe aplicar le Juez, conforme a
lo establecido en el sistema probatorio venezolano.... Por tal razn esta Alzada lo desecha, por no
ser un medio probatorio vlido Y AS SE DECIDE.
2.- De conformidad con el Artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicit al Juzgado
a-quo que se oficiara a la Fiscala Segunda de esta Circunscripcin Judicial, a los fines de que se
requiera los siguientes documentos: Acta que recoge la declaracin del ciudadano ANTONIO DAZ
LODOS, levantada en a audiencia del imputado, un escrito de querella criminal y escrito que riela a
los folios 459 al 466 de la pieza No. 3.
32 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Esta Alzada observa que, no constan en el expediente las resultas de dicho informe, por lo que nada
se tiene que analizar respecto a dicha prueba; Y ASI SE ESTABLECE.
a-quo que oficiara a la Oficina de Identificacin y Extranjera (ONIDEX), a los fines de que
informara los movimientos migratorios durante los cinco (5) aos, de los demandantes.
De la lectura de las actas que corren insertas en el presente expediente, se observa Oficio emanado
de la referida institucin, en el cual informa que el ciudadano ANTONIO DAZ LODOS no
registraba movimientos migratorios, as como tampoco que la ciudadana ADRIANA MARA DE
DAZ, registraba movimiento migratorio alguno; lo cual esta Alzada aprecia, de conformidad con el
artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil; Y ASI SE DECIDE
a-quo que oficiara a la Oficina de Servicio Nacional Integrado de Administracin Aduanera y
Tributaria (SENIAT), para que informara y remitiera copia certificada de la ltima declaracin de
los impuestos sobre la renta presentada por el ciudadano ANTONIO DAZ LODOS.
Consta en autos las resultas de la referida prueba de informes, observando esta Alzada que, en el
Oficio emanado del SENIAT, dicha institucin informa que el ciudadano ANTONIO DAZ
LODOS, present declaracin de impuesto sobre la renta, correspondiente al ejercicio 2.003,
hacindolo tambin con la empresa Bicicletas Daz C.A.; todo lo cual esta Alzada le otorga valor
indiciario, de conformidad con lo previsto en el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil; Y
ASI SE DECIDE.
5.- De conformidad con lo establecido en el Artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil,
solicit la prctica de inspeccin judicial en el inmueble objeto del contrato impugnado en el
presente juicio, a los fines de dejar constancia que los demandantes habitan dicho inmueble junto
con otros miembros de la familia. La inspeccin fue practicada el 15 de Noviembre de 2.004, en el
inmueble objeto del contrato denunciado de nulidad.
En el caso de autos, de la revisin de las resultas de la presente prueba de inspeccin judicial, se
desprende que el Tribunal a-quo dej constancia de que el inmueble donde se constituy, se
encuentra habitado por los esposos ANTONIO DIAZ LODO y ADRIANA MARIA
BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ, y su grupo familiar; por lo que, al no haber sido impugnada, y al
haber sido practicada por el mismo Tribunal a-quo, cumpliendo con el principio de inmediacin
del Juez, se aprecia segn las reglas de la sana crtica, atribuyndole valor probatorio, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil; Y AS SE
DECIDE.
TERCERA.Observa esta Alzada que, la presente apelacin lo fue contra la sentencia definitiva dictada en fecha
15 de julio de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario
de esta Circunscripcin Judicial, en la cual declar parcialmente con lugar la presente demanda de
NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, Y DAOS Y PERJUICIOS, incoada por los
ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ,
contra el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT.Evidencia este Tribunal de Alzada, que los limites en los cuales ha quedado planteada la
controversia, conforme a la pretensin deducida por los actores en su libelo y las defensas
esgrimidas por la parte demandada en su contestacin, van dirigidas a determinar el que si
33 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
efectivamente carece de validez legal o no, por vicio del consentimiento, el contrato de compraventa
celebrado por los demandantes y demandados sobre el inmueble constituido por una casa y la
parcela de terreno sobre la cual est edificada, cuya ubicacin, medidas, linderos y otras
determinaciones se sealan en el documento pblico de fecha 09 de Octubre de 2.003, acompaado
tanto en la demanda, como en el lapso probatorio, vale sealar, la validez y eficacia jurdica del
contrato del citado contrato de compraventa; el dolo tal como fue explanado por la parte
demandante en su escrito libelar, como vicio del consentimiento para la celebracin del contrato de
compraventa; la entrega material del inmueble objeto del contrato de compraventa cuestionado y los
daos y perjuicios reclamados tanto por la parte demandante como por la parte demandada.
Segn el Artculo 1.141 del Cdigo Civil, son tres los elementos requeridos para la existencia del
contrato y son:
1) Consentimiento de las partes;
2) Objeto que pueda ser materia de contrato
3) Causa licita.
Al respecto, el artculo 1161 del Cdigo Civil establece:
En los contratos que tienen por objeto la transmisin de la propiedad u otro derecho, la propiedad
o derecho se transmiten y se adquieren por efecto del consentimiento legtimamente manifestado...
(Subrayado nuestro)
Por su parte los Artculos 1.146, 1.142 y 1.154 del Cdigo Civil disponen, que aquel cuyo
consentimiento haya sido dado a consecuencia de un error excusable, o arrancado por la violencia o
sorprendido por dolo, puede pedir la nulidad del contrato; y que el contrato puede ser anulado por
incapacidad legal de las partes o una de ellas y por vicios del consentimiento; por su parte, el
Artculo 1.154 del Cdigo Civil al efecto seala, que el dolo es causa de anulabilidad del contrato,
cuando las maquinaciones practicadas por uno de los contratantes o por un tercero, con su
consentimiento, han sido tales que sin ellas el otro no hubiera contratado.
Siendo criterio aplicado por la Sala Poltico Administrativo del Tribunal Supremo, en sentencia de
fecha 13 de Julio de 2.004, en el juicio del Movimiento Pro Desarrollo de la Comunidad contra C.
A. Metros de Caracas, expediente No. 2000-0406, el que en relacin al primero de los elementos
esenciales para la existencia del contrato, se observa que el consentimiento es la manifestacin de
voluntad de cada parte interviniente en el contrato de querer celebrarlo; siendo que cuando existe
divergencia entre lo que las partes realmente quisieron y en lo que las partes declararon, se producen
los denominados vicios del consentimiento, es decir error, dolo y violencia.
El error consiste en una falsa apreciacin de la realidad. Segn nuestro legislador el error puede ser
en los hechos o en el derecho. En los hechos puede referirse por ejemplo al error de identidad en las
personas, en las cosas o en sus calidades. En el derecho, se refiere a aquel que se verifica sobre la
existencia, efectos o consecuencias de una norma jurdica.
El error debe ser excusable, es decir no debe mediar culpa, pero debe ser capaz de haber generado el
consentimiento.
La violencia es toda coaccin ejercida sobre una de las partes del contrato destinada a obtener su
consentimiento para la celebracin del contrato.
El dolo, se define como todas aquellas maquinaciones, actuaciones, manipulaciones u omisiones
conscientes que buscan que la otra parte declare su voluntad de obligarse.
De la disposicin transcrita se observa que el legislador exige que exista el nimo de engaar, es
decir, que la persona est consciente de que con su manipulacin induce a otra persona a contratar.
34 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Para que el dolo proceda deben verificarse tres elementos. Estos son, que el dolo sea intencional,
bien por accin o por omisin; debe emanar de la parte contratante y debe ser causante y
determinante en la voluntad de contratar.
Ahora bien, del examen conjunto de todo el material probatorio antes apreciado, en aplicacin del
principio de la unidad de la prueba, ha quedado plenamente establecido, en criterio de este
Sentenciador, lo siguiente: La existencia de un contrato de compraventa por el cual los demandantes
le dieron en venta al demandado, un inmueble constituido por una casa y el terreno que ocupa,
situado en la Urbanizacin Parque Trigal Centro, cuyas caractersticas individuales, linderos y
dems determinaciones han sido precisadas con anterioridad en el presente fallo.
Sentado lo anterior, pasa de seguidas el Tribunal a determinar si en el caso de autos existe o no dolo
en el consentimiento manifestado por los vendedores.
En este sentido se observa, que ha quedado plenamente demostrado en autos, tanto, por el
documento de venta acompaado por la parte actora en su demanda y en el lapso de promocin de
pruebas; como por la confesin expresada en el acto de absolucin de posiciones juradas, el que en
fecha 09 de Octubre de 2.003, los ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS y ADRIANA MARIA
BLEINNSSTEINNSS, dieron en venta al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, un
inmueble constituido por una casa y la parcela de terreno sobre la cual est construida, ubicada en la
Urbanizacin Parque el Trigal o Trigal Centro, distinguida con el No. 88-5, enclavada dentro de la
Manzana No. 88, el Sector A, de la Calle San Ignacio, en jurisdiccin de la Parroquia San Jos del
Municipio Valencia del Estado Carabobo, con una superficie de trescientos noventa y dos metros
cuadrados (392 mts.2), y comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Parcela No.
88-16; SUR: que da a su frente, la Calle San Ignacio de, la Urbanizacin; ESTE: Parcela No. 88-6; y
OESTE: Parcela No. 88- 4; fijndose como precio del mismo la cantidad de CINCUENTA Y
CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs. 55.000.000,00).
Asimismo, adminiculando todo el material probatorio antes apreciado, en aplicacin al principio de
la unidad de prueba, ha quedado comprobado lo siguiente:
1) Con las declaraciones de los testigos DEXI MARIA VASQUEZ CAMPOS y ZULAY BRICEO
VILLEGAS, quienes presenciaron el otorgamiento de la venta impugnada, manifestando que ellas
no vieron en ese momento que el comprador hubiese pagado el precio de la venta.
2) De lo confesado por el demandado en el acto de posiciones juradas y con la prueba de informe
emanada del Seniat, llevan al nimo del juzgador la insolvencia econmica de ste, lo que pone en
serias dudas si realmente tena los cincuenta y cinco millones de bolvares (Bs. 55.000.000,00) que
dice haber pagado en concepto de precio de venta
3) Con declaracin de los testigos JAIME ANTONIO SANCHEZ LOVERA y FREDDY OMAR
CANELON RAMIREZ, se demuestra que conocan a Antonio Daz Lodos y Adriana Mara
Bleinnteinnss de Daz; que conocan tambin al ciudadano Rogelio Perdomo Gallinat y a su esposa
de nombre Mara caridad Rodrguez de Perdomo; que conocen al padre de Antonio Daz Lodos, y
que dicho padre padece de cataratas en los ojos, y tambin conocen a la madre de Antonio Daz
Lodos, que dicha madre sufre de cncer; que el Rogelio Perdomo Gallinat visitaba con mucha
frecuencia el hogar de los Daz Bleinnteinnss; que Rogelio Perdomo Gallinat acompaado de su
esposa e hijos, muchas veces coman en el hogar de Antonio Daz Lodo y su esposa e hijos; que
Rogelio Perdomo Gallinat frecuentemente deca a Antonio Daz Lodos y su esposa, que el cmo
santero tena poderes sobrenaturales; que Rogelio Perdomo Gallinat le deca frecuentemente a
Antonio Daz Lodos y a su esposa, que con los poderes sobrenaturales que l tena, poda mejorarles
35 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
su situacin econmica, hasta tres veces ms de la que posean; que Rogelio Perdomo Gallinat dijo
a Antonio Daz Lodos y su esposa, que en la parte econmica tambin poda incrementar su fortuna
por sus poderes de sacerdote babalao y le dijo l haber ganado una fortuna por hacer algo que l
mencionaba. Que Rogelio Perdomo Gallinat le deca a Antonio Daz Lodos. y su esposa, que l
cmo santero poda mediar frente a los santos para mejorar y hasta curar las enfermedades de los
padres de Antonio; que el ciudadano Rogelio Perdomo Gallinat le deca a Antonio Daz Lodos y a
su esposa, que para triplicar su fortuna y se curaran los padres de Antonio, stos tenan que
desprenderse de su casa del Trigal y de sus carros; que Rogelio Perdomo Gallinat le deca a Antonio
y su esposa, que tenan que comprarle para l una casa en la playa con vista al mar, para as poder
concentrarse y desarrollar todos sus poderes sobrenaturales, que le permitiran acercarse a los
espritus, a quienes pedira ayuda para que se triplicaran sus bienes y se curaran los padres de
Antonio Daz Lodos, que Rogelio Perdomo Gallinat le deca a Antonio Das Lodos y a su esposa,
que evitaran toda clase de contactos con personas del entorno, hasta tanto que Rogelio Perdomo
Gallinat intercediera ante los espritus, para que stos le concedieran ayuda a Antonio Daz Lodos y
sus padres pudieran sanarse, que Rogelio Perdomo Gallinat le deca a Antonio Daz Lodos y su
esposa, que el precio que el le exiga para interceder ante los espritus, era traspasando sus
vehculos, la casa del Trigal, as como la compra de una casa en la playa. Estas declaraciones
adminiculadas con nota de prensa, con los mandatos conferidos por los demandantes al demandado
para que dispusieran de sus carros, incluyendo la adquisicin por el mismo mandatario, con lo
confesado por el propio demandado en el acto de absolucin de posiciones juradas, se infiere la
conducta dolosa por parte del demandado con la intencin de defraudar el patrimonio de los
demandantes, hasta lograr convencerlos de enajenar y de que dispusieran de sus bienes en provecho
econmico del demandado Aqu tambin es aplicable la mxima de la experiencia que indica que
una persona hace todo lo humanamente posible para tratar de curar una enfermedad padecida por
algn pariente cercano, que fue lo aprovechado por el demandado para reforzar la voluntad de los
demandantes de que le traspasaran sus bienes.
4) La circunstancia de haber establecido en el contrato de venta un precio vil, toda vez que fue
fijado como precio la suma de CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs.
55.000.000,00), cuando su valor para el momento de dicha adquisicin era la cantidad de ciento
noventa y cinco millones quinientos setenta y cuatro mil ochocientos cincuenta y un bolvares con
treinta cntimos (Bs. 195.574.851,30), conforme a la experticia realizada. Aqu puede tener
relevancia una mxima de la experiencia en el sentido de que todo el que vende tiene como
finalidad primordial la de obtener una ganancia, o por lo menos recuperar su inversin, mxima esta
que no tuvo cabida en el caso examinado debido a la sola intencin del demandado de adquirir
mediante engaos y artificios los bienes de los demandantes para su propio provecho y en
detrimento del patrimonio de aqullos.
5) Que el demandado fue investigado por el delito de estafa, en virtud de unas denuncias formuladas
en su contra por personas que han sido las victimas de sus actividades, cuyo procedimiento fue
sobreseido.
6) Con la prueba de inspeccin judicial queda comprobado que el bien inmueble objeto de la venta
cuya nulidad se demanda, se encuentra en poder de los demandantes; cabra preguntarse a este
respecto, si la negociacin hubiese sido verdadera, no hubiera recibido el comprador el objeto
vendido?
De los hechos reseados y plenamente comprobados, se puede evidenciar muy claramente la
36 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
conducta positiva desplegada por el demandado, quien mediante artificios engaosos, con el
propsito de inducir a los demandantes a que le dieran en venta, sin precio alguno, el inmueble
objeto del contrato, cuya nulidad se demand, viciando el consentimiento de los enajenantes, ya que
si no se hubiesen ejercido estas maquinaciones fraudulentas, ellos, enajenantes, no hubiesen
consentido y consecuencialmente otorgado el contrato de enajenacin, siendo forzoso concluir, que
el contrato de compraventa protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de
Registro del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha 09 de Octubre de 2.003, bajo el No.
10, folios 1 al 2, Protocolo 1, Tomo 04; al estar viciado de nulidad, no genera efecto legal alguno.
En consecuencia, la demanda por NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, incoada por
los ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ,
contra el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, debe prosperar; Y AS SE DECIDE.
La parte demandante demand subsidiariamente por daos y perjuicios, los cuales estim en la
cantidad de CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,00).
A este respecto es conveniente destacar, que el Tribunal Supremo Justicia ha establecido, en
numerosas sentencias, las cuales se acogen a los efectos de resolver lo planteado, sobre los
requisitos que han de cumplirse en las demandas que persiguen el resarcimiento de daos y
perjuicios, en tal sentido se ha sealado que la parte accionante debe indicar cada uno de los daos y
perjuicios que dice le fueron ocasionados y establecer el monto de cada uno de ellos, hasta totalizar
la cantidad demandada, para luego, dependiendo de la carga probatoria, si le correspondiera,
demostrar el hecho y la cuantificacin del mismo.
Nada de esto aparece en los autos, pues la parte demandante demand daos y perjuicios sin
especificar en que consistieron esos daos y el monto de cada uno de ellos; aunado a lo anterior, la
parte demandada rechaz esos daos y perjuicios, por lo que al demandante le corresponda
demostrar tales hechos, conforme la distribucin de la carga probatoria establecida en la ley, pero es
el caso que los mismos no fueron comprobados durante la secuela del juicio. Por estas razones, la
demanda por daos y perjuicios forzosamente tiene que ser declarada sin lugar; Y AS SE DECIDE.
Decidido lo anterior, pasa esta Alzada a pronunciarse sobre la reconvencin de autos y a este
respecto se observa:
El demandado reconviniente aleg que compr el inmueble de que se trata la presente accin de
nulidad y los vendedores no han dado cumplimiento a su obligacin de entregarle lo vendido, a
pesar de haber pagado su precio y habiendo transcurrido aproximadamente un ao de efectuada la
negociacin, lo que le ha causado graves daos de carcter patrimonial, por lo que se ha visto en la
necesidad de alquilar un inmueble, pagando la suma de TRESCIENTOS SETENTA MIL
BOLVARES (Bs. 370.000,00), mensual en concepto de alquiler.
Se observa que el demandado reconviniente fundamenta su accin de cumplimiento de contrato, en
la misma convencin cuya nulidad ha sido decretada en el cuerpo de esta sentencia; siendo forzoso
concluir, el que si dicho contrato fue declarado inexistente, por falta de uno de sus elementos
esenciales como lo es el consentimiento, y siendo que la presente reconvencin o mutua peticin
consistente en exigir el cumplimiento de una de las obligaciones derivadas del contrato anulado, la
misma no puede prosperar, debiendo ser declara sin lugar, tal como se sealar en el dispositivo del
presente fallo; Y AS SE DECIDE.
Por lo que, en observancia de los criterios jurisprudenciales y doctrinarios, as como la normativa
legal que rige la materia, tomados en consideracin por esta Alzada como fundamento de su fallo, y
estando conforme a derecho la sentencia definitiva dictada por el Juzgado a-quo en fecha 15 de
37 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
julio de 2010; la apelacin interpuesta, tanto, por el abogado ARNALDO JOSE MORENO LEON,
en su carcter de apoderado actor, como, por la abogada LISBETH MORFFE, en su carcter de
apoderada judicial del accionado, contra dicha decisin, no puede prosperar; Y ASI SE DECIDE.
CUARTA.Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil,
Trnsito, Bancario y de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial
del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
y por Autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta el 05 de
agosto de 2010, por el abogado ARNALDO JOSE MORENO LEON, en su carcter de apoderado
judicial de los ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS
DE DIAZ, contra la sentencia definitiva dictada el 15 de julio de 2010, por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta el 05 de octubre de 2010, por la
abogada LISBETH MORFFE, en su carcter de apoderada judicial del ciudadano ROGELIO
PERDOMO GALLINAT, contra la sentencia definitiva dictada el 15 de julio de 2010, por el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin
Judicial del Estado Carabobo.- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por
NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA - VENTA y DAOS Y PERJUICIOS, incoada por los
ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ,
contra el ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT.- En consecuencia, se declara la
NULIDAD DEL CONTRATO de compra venta, protocolizado por ante el Registro Subalterno del
Primer Circuito del Municipio Valencia Estado Carabobo, en fecha 09 de octubre de 2003, bajo el
N 10, Tomo 4 del Protocolo Primero, sobre el inmueble constituido por una casa y una parcela de
terreno sobre la cual est construida, ubicado en la Urbanizacin Parque El Trigal, distinguida con el
N 88-5, manzana 88, en el sector A de la tercera seccin, nomenclatura municipal N 86-33 de la
calle San Ignacio, jurisdiccin de la Parroquia San Jos Municipio Valencia del Estado Carabobo,
con una superficie de trescientos noventa y dos metros cuadrados (392 mts2) comprendida dentro de
los siguientes linderos: Norte: parcela N 88-16, Sur: A que da su frente, la calle San Ignacio de la
Urbanizacin; Este: Parcela N 88-6 y Oeste: Parcela 88-4. La casa quinta construida sobre la
parcela descrita tiene un rea aproximada de construccin de ciento ochenta y un metros cuadrados
con treinta y cuatro decmetros cuadrados (181,34 mts2), segn consta en documento protocolizado
por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Valencia del Estado
Carabobo, durante el primer Trimestre del ao 1995, inserto bajo el N 7, Pto 1, Tomo 17.CUARTO: SIN LUGAR la reconvencin interpuesta por el abogado HERNAN CARVAJAL
MORALES, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano ROGELIO PERDOMO
GALLINAT, contra los ciudadanos ANTONIO DIAZ LODOS Y ADRIANA MARIA
BLEINNSSTEINNSS DE DIAZ.Queda as CONFIRMADA la sentencia objeto de la presente apelacin.
Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artculo 281 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Lbrese Oficio al Juzgado a-quo informndole sobre las resultas del presente fallo.
PUBLQUESE y REGSTRESE
DJESE COPIA
38 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.
Dada, firmada y sellada, en la sala de despacho del Tribunal Superior Primero en lo Civil,
Mercantil, Bancario y Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del
Estado Carabobo, en Valencia, a los dos (02) das del mes de mayo del ao dos mil once (2.011).
Aos 200 de la Independencia y 152 de la Federacin.
El Juez Titular,
Abog. FRANCISCO JIMENEZ DELGADO,
La Secretaria,
MILAGROS GONZALEZ MORENO.
En la misma fecha se public la anterior sentencia, siendo las 11:00 a.m. En la misma fecha se libr
Oficio No. 138/11.La Secretaria,
MILAGROS GONZALEZ MORENO
39 de 39
07/08/2015 10:12 a.m.

Sentencia Nulidad Contrato

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sentencia Nulidad Contrato

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TSJ Regiones - Decisin

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

octubre de 2003, demandaron al ciudadano ROGELIO PERDOMO GALLINAT, por NULIDAD

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

demandado, presentaron escrito de informes, y encontrndose la causa en estado de decisin, pasa

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

FRAUDULENTAS, EJERCIDAS POR EL SUPUESTO COMPRADOR, SIN LAS CUALES

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

PAGARA LA UP-SUPRA CANTIDAD DE DINERO POR CONCEPTO DE PRECIO, UNA VEZ

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

HUBIERA CONTRATADO". (Las comillas, a mayscula, las negrillas y el subrayado es nuestro).

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

DE DISTRIBUCIN 139.157, POR UNO DE LOS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD POR

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

En criterio de quien decide, es a partir de la fecha en que nuevamente el demandado se da por

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

alegados y controvertidos; Y ASI SE ESTABLECE.

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

por el absolvente; Y AS SE ESTABLECE.

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.

TSJ Regiones - Decisin

07/08/2015 10:12 a.m.