EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 100 VARA

DO TRABALHO DE MINAS GERAIS.

Processo n. 1111-55.2012.5.03.0100

Vernica Silva, j qualificada nos autos do processo epigrafado, na

RECLAMAO TRABALHISTA que move em face de Indstria Metalrgica
Ribeiro S.A., igualmente j qualificada nos autos, vem, tempestivamente,
perante Vossa Excelncia, por intermdio de seu advogado que abaixo
subscreve, cujas intimaes recebe no endereo..., inconformada com a
respeitvel deciso de fls..., interpor
RECURSO ORDINRIO
Ao Egrgio Tribunal Regional do Trabalho, cujas razes seguem anexas,
para serem apreciadas e julgadas pelos doutos julgadores.
Impende ressaltar que o preparo segue anexo.
Nestes termos, pede deferimento.
Local, data.
Advogado...
OAB...

EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DE MINAS GERAIS

Processo n. 1111-55.2012.5.03.0100
Recorrente: Vernica Silva
Recorrido: Indstria Metalrgica Ribeiro S.A.

RAZES DE RECURSO ORDINRIO

COLENDA TURMA

I DOS FATOS
O pedido formulado na reclamao trabalhista ajuizada perante o juzo a quo
nos autos do processo em epgrafe foi julgado procedente em parte. O juiz
condenou a Recorrente a 6 meses de deteno por crime contra a organizao
do trabalho, pois comprovadamente estava recebendo seguro
desemprego nos dois primeiros meses do contrato de trabalho e, por isso,
pediu para a empresa no assinar a sua CTPS nesse perodo.
O magistrado reconheceu que a Recorrente excedia a jornada em 3 horas
dirias, mas limitou o pagamento da sobrejornada a duas horas por dia com
adicional de 50%, em razo do Art. 59 da CLT.
Ademais, julgou aplicvel a norma de complementao de aposentadoria
custeada pela empresa que estava em vigor no momento do requerimento da
aposentadoria, e no a da admisso, que era mais favorvel trabalhadora,
fundamentando na inexistncia de direito adquirido, mas apenas expectativa de
direito.
Igualmente, reconheceu que a acionante trabalhou 10 horas em regime de
prontido no ltimo ms trabalhado e deferiu o pagamento de 1/3 dessas
horas, bem como reconheceu que o local de trabalho da autora era de difcil

acesso e que no deslocamento ela gastava 2 horas dirias. Entretanto, por

existir acordo coletivo fixando a mdia de 1:30h, com transporte concedido pelo
empregador, deferiu, com base no 3 do Art. 58, da CLT, 1:30 h por dia como
hora in itinere.
Por fim, o magistrado deferiu o requerimento da empresa e, com sustentculo
no art. 940 do CCB, determinou a devoluo em dobro do 13 salrio do ano de
2012, porque a Recorrente o postulou integralmente, sem qualquer ressalva,
quando a 1 parcela
j havia sido quitada pela empresa.
II DOS FUNDAMENTOS
Tendo em vista que se trata de incompetncia absoluta, de modo que a Justia
do Trabalho no tem competncia criminal bem como houve afronta ao
princpio do devido processo legal, pois o magistrado no poderia no bojo de
reclamao trabalhista apreciar eventual prtica de conduta criminosa,
competindo a apreciao de eventual crime Justia Federal Comum,
consoante o disposto nos arts. 5, LIV, 114, 109, IV ou VI da CF/88, Smula 115
do TRF, art. 652 da CLT, e ADI 3684-0.
Outrossim, as horas extras no devem ficar limitadas s 2 previstas no Art. 59,
da CLT em razo do princpio da primazia da realidade, na forma da Smula n.
376, I, do TST, sob pena de enriquecimento ilcito da Recorrida.
Tendo em vista que a alterao posterior foi prejudicial Recorrente, medida
que se impe a complementao dos proventos da aposentadoria, que deve
ser regida pelas normas em vigor na data da admisso da empregada
princpio da inalterabilidade contratual lesiva OU no se trata de mera
expectativa de direito, mas sim direito adquirido, com fulcro na CF/88, art. 5,
XXXVI OU Smulas 288 OU 51, I do TST OU Art. 468, da CLT OU Art. 131, do
CCB OU Art. 6, caput ou 2, da LINDB.
Alm disso, de acordo com a modelagem legal, as horas de prontido devem
ser pagas na razo
de 2/3 da hora normal, na forma do Art. 244, 3, da CLT.
Quanto s horas in itinere, esta total duas horas , pois a norma coletiva
no se aplica a empresas de grande porte, como o caso da Recorrida, que

uma sociedade annima com 1600 empregados, conforme disposto no 3 do

Art. 58, da CLT OU Art. 3, caput ou 30, 3, I da Lei Complementar 123/06.
Finalmente, inaplicvel ao processo do trabalho o disposto no Art. 940, do
CCB em razo do princpio da proteo. No h aplicao subsidiria deste
dispositivo por fora do Art. 8 nico da CLT.
III DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
- A intimao da Recorrida para apresentar contrarrazes ao presente recurso
no prazo legal;
- A declarao de incompetncia absoluta, vez que a Justia do Trabalho no
tem competncia criminal bem como houve afronta ao princpio do devido
processo legal, pois o magistrado no poderia no bojo de reclamao
trabalhista apreciar eventual prtica de conduta criminosa, competindo a
apreciao de eventual crime Justia Federal Comum, consoante o disposto
nos arts. 5, LIV, 114, 109, IV ou VI da CF/88, Smula 115 do TRF, art. 652 da
CLT, e ADI 3684-0;
- Que no sejam limitadas as horas extras s 2 previstas no Art. 59, da CLT em
razo do princpio da primazia da realidade, na forma da Smula n. 376, I, do
TST, sob
pena de enriquecimento ilcito da Recorrida;
- Que seja complementada a aposentadoria da Recorrente, tendo em vista que
a alterao posterior foi prejudicial Recorrente, que deve ser regida pelas
normas em vigor na data da admisso da empregada princpio da
inalterabilidade contratual lesiva OU no se trata de mera expectativa de
direito, mas sim direito adquirido, com fulcro na CF/88, art. 5, XXXVI OU
Smulas 288 OU 51, I do TST OU Art. 468, da CLT OU Art. 131, do CCB OU
Art. 6, caput ou 2, da LINDB;
- Que, de acordo com a modelagem legal, as horas de prontido sejam pagas
na razo de 2/3 da hora normal, na forma do Art. 244, 3, da CLT;
- Que no seja aplicada a norma coletiva, quanto s horas in itinere, que total
duas horas , pois tal norma no se aplica a empresas de grande porte,
como o caso da Recorrida, que uma sociedade annima com 1600

empregados, conforme disposto no 3 do Art. 58, da CLT OU Art. 3, caput ou

30, 3, I da Lei Complementar 123/06;
- A inaplicabilidade do disposto no Art. 940, do CCB em razo do princpio da
proteo, que no se aplica ao processo do trabalho, bem como inexiste
aplicao subsidiria deste dispositivo por fora do Art. 8 nico da CLT;
- O provimento do presente recurso.
Nestes termos, pede deferimento.
Comarca..., data...
Advogado...
OAB...