Protgoras (o de los sofistas)

Este dilogo se encuentra a caballo entre los dilogos socrticos (393-388 aC) y los dilogos de
transicin (288-385 aC). Es el ms extenso, desarrollado, la exposicin ms clara y el ltimo de
los dilogos socrticos. Segn Guthrie (Historia de la filosofa griega, Vol IV, Gredos, p.210), a
su vez citando a Nestle: CITA P.85 PLATN OC.
Resumen: TEMA: Unidad de las virtudes en la sabidura.
Lo primero que llama la atencin es la pluralidad de voces que hay, tenemos a Platn
poniendo la voz a Scrates, que est hablando con un amigo al que le cuenta una historia
sobre la noche anterior. En realidad en el dilogo slo hay dos personajes: Scrates y el amigo.
Toda la historia es Scrates poniendo voz a los personajes Hipcrates, Protgoras y su ejrcito.
Vamos a meternos ya en la historia. Todo empieza con Hipcrates aporreando nervioso la
puerta de Scrates, para contarle que el gran sabio Protgoras, el extranjero (de Abdera) haba
venido a Atenas y se hospedaba en la casa de Calias. Hipcrates habla con Scrates y le cuenta
su propsito: este desea que Protgoras le acoja como discpulo, y comienza un debate en el
que Scrates propone una definicin de sofista: TEXTO 1. Una vez llegan a casa de Calias (por
cierto, los esclavos no les quieren abrir porque creen que son ms sofistas ea, otros sofistas!
est ocupado!), se encuentran a Protgoras paseando y hablando a travs de un vestbulo, y
a sus discpulos tras l, con cuidado de no molestarle. Tambin estn Hipias, Prdico (sofistas),
Alcibades, Critias (amigos de Scrates) y Calias.
Scrates le pregunta a Protgoras qu es lo que este le puede ofrecer a Hipcrates. Este le
contesta, mediante el mito de Prometeo, que lo que puede ofrecerle es ciencia poltica (hace
buenos ciudadanos a los habitantes de la polis). Despus, ante la pregunta de Scrates sobre el
carcter de la virtud [aret] Protgoras intenta demostrar, mediante un discurso largo
[epdeixis] que la virtud es enseable, por ser un arte (tchne), una forma de especializacin.
Scrates denunciar la forma de retrica de los discursos largos: TEXTO 2. Y preguntar si la
virtud es nica o tiene partes. Protgoras se decanta por esta segunda opcin, y que las partes
no son homogneas, de lo mismo (como el oro) sino que cada parte tiene una funcin
especfica (como una cara): para Protgoras, la virtud no es nica sino que tiene especies.
Ante un nuevo intento de Protgoras de comenzar un discurso largo, Scrates amenaza con
irse si este no se adapta a sus formas (aqu hay una tremenda irona: Scrates afirma de s
mismo que es olvidadizo e intil para seguir largas exposiciones). Calias le convence de que se
quede, y Protgoras acepta a preguntar (el sabio baja al nivel del menos sabio). Justo
despus se produce aqu lo que Kahn llama una inversin casi cmica de los papeles:
Protgoras ataca a un poeta (Simnides de Ceos) poniendo de relieve la contradiccin en un
poema, y Scrates intenta defender al poeta con un largo discurso (5 pgs) del que
destacamos la primera formulacin del argumento socrtico: TEXTO 3.
Tras este intercambio de papeles, llegamos al argumento final, al que se refiere Kahn. Por
qu Scrates tergiversa, con un largo discurso, a Simnides? Por qu parece un sofista? Por
qu se deja refutar por Protgoras? TEXTO 5. (valiente -> intrpido, no a la inversa).
Scrates defender la unidad de la virtud (como sabidura, sensatez, valor, justicia, piedad). En
Leyes XII, Platn afirmar: lo que decimos que es uno en el coraje, la templanza, la justicia y la
sabidura, refirindonos adecuadamente a la virtud mediante un nico nombre (963d).

Protgoras: entiende la virtud como suma, adicin de rganos diferentes con

funciones diferentes, como composicin. (Dos en uno)
Platn: parte de la unidad de la virtud, que se articula en distintos sentidos: porciones
distintas de lo mismo (sabidura) segn las circunstancias lo requieran (Uno en dos).
Kahn ve aqu la influencia del estoicismo (Zenn), en p.236 y ss

Acerca del llamado intelectualismo socrtico:

Dos temas segn Kahn: 1 concepcin de la virtud en trminos de conocimiento / 2 nadie hace
voluntariamente el mal (o, como matizamos en clase, nadie sabio). Hay aqu un presupuesto
latente: que todos queremos el bien. Desde aqu se construye el argumento. 3 partes:
I: Scrates invita a Protgoras a interrogar a la mayora (353a-357e). El nico criterio de la
mayora es la balanza placer/dolor. Parece estar contra el hedonismo (identidad placer/bien).
II: Pasaje de transicin (358a-e): Scrates mete en el debate a Hipias y Prdico.
III: Conclusin (359-360e): Protgoras ya responde solo.
Como hemos dicho antes, el argumento socrtico consiste en identificar (identidad fuerte) las
virtudes individuales entre s y con la sabidura. En este caso, dirigirse a los males slo puede
hacerse por ignorancia. TEXTO 4. Toda mala accin deber ser por tanto el resultado de un
error de clculo, es decir, ser amatha, ignorancia. Estamos ya en el TEXTO 6. La mtrica es la
ciencia que disuelve las apariencias y mantiene la serenidad del alma, arte de medir contra el
impacto de las apariencias. La virtud es lo que nos da un juicio correcto.
Para cerrar, me gustara recorrer un poco la conclusin (III, Scrates contra Protgoras) en la
que se trata sobre la guerra: Scrates afirma que ir a la guerra es noble, bueno y (atencin)
agradable (360a). Est aqu resurgiendo el hedonismo que Scrates conden en sus preguntas
a la mayora. Como afirma Kahn, p.249, para Scrates si los cobardes supiesen que ir a la
guerra es noble y bueno (y agradable) estaran impacientes por ir! Han de actuar por
ignorancia. Adems, Scrates identifica el coraje con el conocimiento de lo bueno y lo malo (si
no, no sera coraje, sera ser un alocado, un kamikaze). Con esta identificacin y con un
argumento muy extrao que Protgoras acepta mucho antes (para cada cosa hay slo un
contrario y no muchos 332d), Scrates ya tiene el trabajo hecho: la ignorancia de lo temible y
de lo no temible es lo que debera llamarse cobarda.
Scrates parece aqu unir akrasa (ser vencido por el placer) y amatha (ignorancia), por lo que
la crtica de Aristteles al intelectualismo socrtico (en EN V), en el que (seguimos a Gregory
Vlastos) Scrates desatiende hechos de la psicologa humana tan importantes y tan motivos
como el miedo o el impulso, reducindolo todo a un racionalismo omnipotente. Esta
desatencin de las pasiones no racionales, que Aristteles utilizar para construir el mito del
intelectualismo socrtico, en realidad no es tal. Por ejemplo, en Repblica, Platn hablar de la
virtud como de una armona psquica (unin entre sabidura prctica [phrnesis] y carcter
moral). No se trata por tanto de una ignorancia intelectual, sino de una ignorancia a la hora de
saber vivir bien. Y para terminar, sobre esta distincin entre akrasa y amatha, quiero citar
un pasaje de Leyes V donde distingue entre ambas (734b): est claro que todos los hombres
depravados lo son, necesariamente, de modo involuntario (aklastos), pues la mayor parte de
la humanidad vive apartada de la templanza por ignorancia (amatha) o por falta de
autocontrol (akrteia), O POR AMBAS COSAS.