Evidencia mala fe procesal consignar un nombre distinto al real en el cargo de

la notificacin
Es evidente que existe mala fe de la parte demandada cuando el cargo de
recepcin de una notificacin judicial se firma con un nombre distinto al real, y
luego se alega que el rgano jurisdiccional no ha cumplido con su deber de
informar adecuadamente sobre los actos del proceso (como la admisin de la
demanda, o la expedicin de sentencia).

As lo precis el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp. N

02901-2014-PA/TC, a travs de la que declar infundada la demanda de
amparo interpuesta por el seor Daniel Ziga, quien, a la vez, fue parte
demandada y vencida en un proceso por alimentos.

El Colegiado advirti, por un lado, que en el cargo de notificacin de la

demanda civil se consign la firma Dora Ch. A. y el nombre Dora Aysa
Quispe, y, por otro, que en el proceso constitucional el demandante afirm ser
conviviente de Dora Challancca Arone. Para el Tribunal, result evidente que se
consign un nombre distinto al real para luego alegar vicios en la notificacin, y
pretender que se declare la nulidad de todo lo actuado en el proceso de
alimentos. La mala fe del demandante en el proceso de amparo result, pues,
evidente.

En el proceso de alimentos se expidi sentencia estimatoria y, luego de ello, la

parte vencida solicit la nulidad de todo lo actuado, alegando que no haba
sido notificada debidamente con diversas actuaciones. Su pedido fue negado
correctamente, segn el Tribunal Constitucional, en atencin a que el domicilio
que fij al contestar la demanda de alimentos es el mismo en el que se le
notific la demanda y la sentencia desfavorable a sus intereses. Es decir, tuvo
pleno conocimiento de todas las actuaciones realizadas en el proceso civil
iniciado en su contra.

Ante la justicia constitucional, el demandado en el proceso por alimentos aleg

que se haba vulnerado sus derechos fundamentales a la tutela procesal
efectiva, al debido proceso y a la defensa. Sin embargo, la demanda fue
rechazada por todas las instancias que la conocieron. El juez de primer grado
advirti la mala fe del seor Ziga y de su conviviente y declar infundada la
demanda, mientras que la sala consider que este haba consentido la
decisin, por lo que la declar improcedente. Finalmente, el Tribunal
Constitucional se pronunci sobre el fondo, sobre la base de los argumentos
que ya explicamos lneas arriba.

Es importante recordar que, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la

notificacin de actos procesales se relaciona con el derecho a la defensa, pero
que no toda irregularidad en la notificacin significa necesariamente la
vulneracin de derechos fundamentales. Para que ello suceda, es necesario
acreditar que la ausencia de una debida notificacin afect de forma real y
concreta el derecho a la defensa o el contenido de otro derecho fundamental.