Claus Noppeney

Wirts chatsethis che Spuren

in der konomie Frank Knights

St.Galler Beitrge

zrrWirtschaftsethik Hau Pt

2L

St. Galler Beitrge zur V/irtschaftsethik

Band2I

St. Galler Beitrge zur Wirtschaftsethik

.,-!

Claus Noppeney

Herausgegeben vom:
Institut fr Wirtschaftsethik der Universitt St.Gallen
(Leitung: Prof. Dr. Peter Ulrich)

Zwischen Chicago-Schule
und Ordoliberalismus
V/irtschaftsethische Spuren in der konomie Frank Knights

Verlag Paul Haupt

Bern . Stuttgart. Wien

Claus Noppenqt, geboren 1968, Studium der Volkswirtschaftslehre an

der Universitt St. Gallen, wissenschaftlicher Assistent am dortigen
Institut fr Wirtschaft und Okologie, Studien- und Forschungsaufenthalte an der Duke University (North Carolina) und der Harvard
University (Massachusetts).

Vorwort
,,If I have seen further it is by standing on ye shoulders of Giants."
Isaac Newton

Die Bescheidenheit Isaac Newtons rckt in den Blick, dass die vorliegende Arbeit ohne die Menschen in meiner nchsten Umgebung nicht nur anders, sondern
rmer wre. Herzlich danke ich so allen, die ntich auf meinen Wegen in die Wirtschaftsethik Frank Knights mit ermunternden Ratschlgen ,,auf ihren Schultem"
getragen haben.

Mein besonderer Dank gilt meinen Eltem, die mich von Kindesbeinen an ftirdern
und gemeinsam mit meiner Schwester Uta die Hhen und Tiefen dieser Abeit
durchlebten.

Meinem Doktorvater Professor Dr. Peter Ulrich danke ich fr seine immer gewhrte Untersttzung, sein verstndnisvolles Eingehen auf meine vagen Ideen
und seine konstruktive Kritik. Fr die spontane Bereitschaft, das Koreferat z-tJ
bernehmen, gebhrt mein Dank Herm Professor Dr. Theodor Leuenberger.
Ermutigend und fjrderlich waren die Impulse, die mir die Herren Professoren Dr.
Hans Christoph Binswanger, Dr. Thomas Dyllick und Dr. Gebhard Kirchgssner
vermittelten. Professor Ross Emmett danke ich speziell fr wichtige Einsichten in
das Werk Frank Knights.
Die Deutsche Bibliothek

ClP-Einheitsaufnahme

Noppeney, Claus
Zwischen Chicago-Schule und Ordoliberalismus :
wirtschaftsethische Spuren in der Okonomie Frank Knights
Claus Noppeney. Bem ; Stuttgart ; Wien : Haupt, 1998
(St. Galter Beitrge zur Wirtschaftsethik ; Bd. 21)

Zugl : St.Gallen, Univ., Diss.,

1998

rsBN 3-258-05836-9

Alle Rechte vorbehalten

Copyright O 1998 by Paul Haupt Berne
Jede

Art der Vervielfltigung ohne Genehmigung des Verlages ist unzulssig

Umschlaggestaltung: Nicholas Mhlberg, Basel
Dieses Papier ist umweltvertrglich, weil chlorfrei hergestellt
Printed in Swtzerland

Die intellektuelle Radikalitt meines akademischen Betreuers, Herm Professor

Stephen Marglin, liess meinen Forschungsaufenthalt, den ich dank eines Stipendiums des Schweizerischen Nationalfonds in den Vereinigten Staaten verbringen
konnte, zu einer prgenden Zeit werden.

Im Cusanuswerk bin ich auf Menschen gestossen, die ber die Disziplingrenzen
hinweg ernsthaft um Orientierungsfragen streiten und obendrein stets noch ausgelassen zu feiern wissen. Ftir viele seien

Vroni Kiefer und Dr. Toni Tholen

ge-

nannt.

r:l

'

il

Dankend erwihnen mchte ich auch die zahlreichen Lehrer und Kollegen, die mit

Inhaltsverzeichnis

ihren Kommentaren aufzeigen, an welchen Stellen ich besondere Akzente setzen

sollte. Zu ihnen zihle ich DDr. Helge Peukert, dessen zuweilen bissigen Kommentare mich auf zahlreiche irritierende ,,Hohlstellen" in ersten Versionen des

Einleitung:
Wirtschaitsethische Spurensuche in der konomie Frank Knights

Textes aufmerksam gemacht haben.

1.

Auch meine Freunde haben mit ihrem immer gezeiglen Verstndnis zum Erhalt
unserer Freundschaft und auf ihre Weise zum Gelingen der Arbeit beigetragen.
Ausdri.icklich danke ich Clemens, Irmi, John und Klaus - und ohne die Hilfe von
Andreas ssse ich wohl noch immer vor einer durchnsst piepsenden Computerkiste ...

....'............. 9

Stationen in Frank Knights Leben, Denken und Wirken...'.........................21

-....-....'21
1.1 Die schillernde Figur Frank Knight.........

1.2 Frank Knight auf dem Weg in die Chicago-Schule

27

1.3 'Risk, Uncertainty and Profit': Der Klassiker der konomie..............'.....34

1.4 Die Chicago-Schule und Frank

2.

Knight

.-.-.-.-.----.42

Spannungsfelder der Sozialphilosophie Frank Knights.

2.1 Spannungsfelder

55

als Zugang zur Sozialphilosophie Frank Knights.........56

2.2 ReligionzwischenReaktionundReformeifer..............'..'......62
St.Gallen, im Oktober 1997

2.3 Konsumentensouvernitt und Werbung.....

Claus Noppeney

.....................'.......73

2.4 Monopol als verachteter Markt oder Schnheitsfehler

87

2.5 Wirtschaftspolitik zwischen Quietismus und Aktivismus

96

2.6 Demokratie nvischen Partizipation und 'Mobokratie'

124

2.7 Einheit und Vielfait:

Auf dem Weg in eine Kultur der Spannungsfelder........

3.

...... 145

Mit dem kritischen Frank Knight weiterdenken...........................................

167

3.1 Perspekfivenwechsel

167

3.2 Wettbewerbsmodell und Wettbewerbsgesellschaft in der Kdtik............

170

3.2.1 DieWettbewerbsgesellschaftalsAusdruckdesWettbewerbsmodells..........

3.2.2DieempirischeGehaltlosigkeitdesWettbewerbsmodells
3.2.3 Das Scheitern der'unsichtbaren Hand' in der Praxis

Vision..

3.4 Bausteine des Gesellschaftsentwurfs Frank

3.4.1
3.4.2
3.4.3
3.4.4

3.5

Konturen einer freien

199

........-.........209

Knights..................................238

Gesellschaft...

.......-.....--.239

Diskussion als Fundament und Horizont der freien Gesellschaft

')\')

Wirtschaftspolitik auf ordnungspolitischer Grundlage

260

Wirtschaftspolitik im Dienst der freien

Gesellschaft..

Synthese der unorthodoxen konomie Frank Knights

Fazit: Eine wirtschaftsethische

6

.-...-176

...-.......'-192

3.2.4 Normative Defi zite der Wettbewerbsgesellschaft

3.3 Das Spiel als Prfstein und

l7l

Spurensicherung.............

.-...-.----.270
281
........'.....289
7

Quellen- und Literaturverzeichnis

301

Namensregister

324

Einleitung
Wirtschaftsethische Spurensuche
in der Okonomie Frank Knights
,,Die meisten Schpfungen des Verstands oder der Phantasie
entschwinden fr ewig nach einer Frist, die zwischen einer
Stunde nach dem Essen und einer Generation variieren kann
Einigejedoch nicht. Sie tauchen wohl unter, doch sie kehren
zurck, und sie kehren zurck nicht als unerkennbare Elemente
des Kulturerbes, sondern in ihrem eigenen Kleid und mit
ihren persnlichen Wunden, die man
kann. Diese Schpfungen drfen wir
Jos

Auf zrvei Ebenen trifft die vorstehende Sentenz des konomen Joseph A. Schumpeter den theoretischen und historischen Rahmen dieser Arbeit, macht sie sich
doch auf die Suche nach wirtschaftsethischen Spuren in der konomie Frank
Knights: Zum einen waren die letzten Jatre Zeugen einer Wiederkehr wirtschaftsethischer Reflexion, die sich im Thema dieser Studie niederschlag!. Zurn zweiten
ist das Werk des amerikanischen konomen Frank Knight, von dem diese Arbeit
ausgeht, als ein Grosses der konomie kanonisiert.

Der okonomische Klassiker Frank Knight

Frank Hyneman Knight (1885-1972) ragt aus der konomie des 20. Jahrhunderts
hervor2. Nach diversen Studien wendet er sich an der Cornell Universitt der
Wirtschaftswissenschaft zu. Unter dem Titel,,Risk, Uncertainty and Profit" legt er

eine Dissertation zur Theorie des Unternehmergewirurs vor, die den Grundstein
zr modernen Entscheidungstheorie legt und die neoklassische Wettbewerbstheorie in ihrer verbindlichen Form darstellt. Nach einer kurzen Zwischenstation in
Iowa wirkt Knight von 1928 bis zu seinem Tod an der Universitt in Chicago. In
wenigen Jahren entwickelt er sich zur prgenden Persnlichkeit innerhalb seiner
Fakultt und gilt fortan als Vater der sogenarmten Chicago-Schule.
Frank Knight hat der konomischen Disziplin kein systematisches Werk, sondern ein vielschichtiges und facettenreiches Oeuvre hinterlassen: Es reicht von
Beitrgen zur Kapitaltheorie, ber Milao- und Makrokonomie bis zur Methodologie. Knight fhr-t den englisch-sprachigen Leser in die ,,Grundstze der Volkswirtschaftslehre" Carl Mengers ein, obwohl er ihm einen,,naiven konomismus"

Schumpeter (1942) spricht im Kontext der obigen Sentenz von,,Auferstehung", womit er

sich aul die Renaissance des Marxismus bezieht (S. l7).
S, rr-pu-:!.TuL (1968); Leigh
Vgl. die bereinstimmende Einschtzung b9i Blaug
0\l; O.V. (1973); Patinkin (1973c); Stigler (1973); Strgler (1987);Wick (1973).

(t!p),

entgegenhIt' Knight bertrgt Max webers ,,wirtschaftsgeschichte.. und legt

damit die berhaupt erste bersetzung eines Werks des deutschen Sozialwissenschaftlers voro. Der dem Umfang nach grsste Teil seiner Schriften widmet sich
jedoch sozialphilosophischen Themen wie Gleichheit, Freiheit, Demokratie, Gerechtigkeit, Ethik und sozialen Reformen. Eine Suche nach wirtschaftsethischen
Spuren in der konomie Frank Knights erwchst mithin in Teilen bereits aus dem
Werk selbst.
Ethik und Okonomie

Als erster Sozialwissenschaft gelingt es der konomie schliesslich im 19. Jahrhundert, sich nach dem Vorbild der Naturwissenschaften aus der sptnittelalterlichen Moralphilosophie zu emanzipieren, indem sie ihre traditionelle Einbethrng
sprengt und sich als autonome konomik etabliert'. In einem Prozess der steten
,,Sterilisierung"u und Purifizierung' wandelt sich die konomie dabei in eine
,,self-contained, abstract, political economy"'. Die formale Eleganz der sich neutalisiert gerierenden Wirtschaftswissenschaft ist jedoch mit der Ausgrenzung der
Dimensionen von Raum, Normen undzeit erkauft kurz gesagt mit dem, was den
Menschen und das Leben werlvoll machf. Die lebensweltlich-praktische Dimen-

sion vernihftigen wirtschaftens hat sich scheinbar spurlos verflchtigtlo. Der

Forts c hritts ges chichte de Wirtschaftstheorie steht eine Verlus tges chi chte gegen-

ber".

Ethik und konomie stehen als einander entfremdete Denktraditionen in einem disziplinren ,,Nicht-Verhlhis"r2. Irn heutigen konomischen Denken sind
beide ,,so weit wie nur mglich voneinander entfernt und geschieden'.rr. Durch
einen tiefen Graben voneinander getrennt herscht auf der einen seite in der

Domne der autonomen konomie - ausschliesslich die an Effizienz ausgerichtete konomische Rationalitt, wlnend Menschen- und Umweltgerechtigkeit
in die Sphlire einer ausserkonomischen Ethik verwiesen werden. An djeser Zwei-

Welten-Konzeption von Ethik und Okonomie entnindet sich das konstitutive

Grundproblem einer modernen Wirtschaftsethik'o: Wie lsst sich die konomische
Rationalitt mit der ethisch-praktischen Vernunft systematisch vermitteln? Wie ist
das wirtschaftlich Erforderliche und das ethisch Wnschbae in moderner Weise
zusflnmenzudenken? Wie kann die Antithetik zwischen Ethik und Okonomie
gelst werden?

Abseits der,,wertfreien", ,,universalen" und ,,zeitlosen" Okonomik ist das historische, anthropologische, kulturelle rurd ethische Fragen in jngerer Zeit wiedererwachtt'. Wesentliche Impulse fr die ,,Wiederentdeckung der Wirtschaftsethik"r6 gehen vom Verein fr Socialpolitik, kirchlichen Akademien und verschiedenen Universitten aus. Arbeitsgruppen, Diskussionsforen, Buchreihen, akademische Verbinde, Seminare und Vorlesungen lassen die Wirtschaftsethik so seit
etwa zehn Jatnen zu einem eigenen Forschungs- und Lehrgebiet heranwachsentt.

Wirtschaftsethische Reflexion lsst sich ideen- und theoriegeschichtlich bis

auf die aristotelische Einheit von Ethik, Politik und konomie zurckverfolgen".
Auch scholastische Studien, die konomische Klassik, deren Hauptvertreter aus
der Moralphilosophie stammen, der Methodenstreit in Deutschland und Max
Weber sind als weitere Wegmarken in der Vorgeschichte der heutigen Diskussion
anzufhren. Ausserdem ist der im Titel erwihnte Ordoliberalismus zu nennen, der
vielfach als deutschsprachige Variante zum Neoliberalismus der Chicago-Schule
gedeutet wird'n. Wie stehen diese Varianten des Liberalismus zueinander?

t4
15

t6

3 Vgl Ituight (1950a), S. 16.

a Jel Weber (1923a); erst.drei Jg.tre gpiiter_(1930) erscheint in einer bersetzung Talcon
_ !_a1s91s ,,Die Protestantische Erhik und der Geist ds Kapitalismus,..
95 Vgl Homann (1_994)25 15tr; Rothschild (19S7); Urichit9S6), S. 173tr.
6 Albert (1964), S. 167.
7 Ksselberg (1983), S.58.
8 V/ebb (t926),5.422.
9 !q sPncht auch Sen ( 1987) von einer Verarmung, die aus der wachsenden Distarz zr;vischen
Ethk und Okonomie resultiere (S.

10 Vgl. Ulrich (1986), S. 177.

l1 Vgl. Mittelstrass (1985), S. 21.
12 Mittelstrass (1992), 5.205.

l3
l0

Tietzel (1986),

7).

I7
I8
19

13

l1

Palaoliberalismus, Neoliberalismus oder Ordoliberalismus

Um die paradigmatischen Trennlinien zwischen den drei Sprachen des Liberalismus zrr ziehen, ist im folgenden auf zwei Gesichtspunkte eilzugehen'.: Welche
Instanz gewhrleistet die gute ordnung im konomischen Kosmos der Mrkte?
Und welches ist das zentrale Gestaltungskriterium der Rahmenordnung? So lauten
die beiden Fragen, die im folgenden aus der Sicht von Paloliberalismus, Neoliberalismus und Ordoliberalismus beantwortet werden.

Der Palaoliberalismus sieht in der Tradition des klassischen Liberalismus.

Der letztlich metaphysische Glaube an eine natrliche Evolution, eine marktimmanente Tendenz zu Harmonie und Gleichgewicht, manifestiert sich in der
Wirtschaftspolitik des Laisser-faire". Von der palaoliberalen Offenbarungstheorie
des Marktes, die den Markt als sich spontan selbstregelade
,,natrliche.. ordnung
deutet und daher der eingebauten ,,Binnenmoral" des Maktes mehr verffaut als
allen ethisch-politischen Gestaltungsversuchen, hebt sich die neoliberale Konzeption ausdrcklich durch ihr konstruktivistisches Grundverstindnis der Marktwirtschaft ab.

In vordergrndiger bereinstimmung mit dem Ordoliberalismus postuliert der

Neoliberalismus die Notwendigkeit einer Rahmenordnung. Der Staat hat die
funktionalen Rahmenbedingungen fiir eine funktionierende Marktwirtschaft bereitzustellen. Whend der Paloliberalismus glaubt, ohne eine solche aussermarktliche Instanz auskommen zu knnen, wird der Staat im Neoliberalismus als
Machtrnstanz ber dem Wettbewerb bentigt und gebilligt. Die Sozialphilosophie
der Chicago-Schule ist insofern primzir als eine Spielart des Neoliberalismus au
zufassen, obwohl sich bei einigen Autoren aus dem Kreis der chicago-Schule ein
paloliberaler Marktfundamentalismus in den Vordergrund schiebt. Der ideologische Kern der neoliberalen Ordnungsvorstellung liegt in einem konomistischen
Begrndungszirkel: Die Rahmenordmrng, die den Markt legitimieren soll, wird

selbst noch

in

den Kategorien einer ,,reinen", ausschliesslich an Efftzienz-

gesichtspunkten ausgerichteten konomischen Rationalitat nt konzipieren versucht. In der aktuellen Globalisierungsdebatte fllt der konomistis che Zirkel
besonders dann au{ werur Neoliberale die ,,Wettbewerbsfihigkeit eines Standor-

tes" als oberstes Kriterium der ordnungspolitik propagieren. Die Rhetorik eines
,,wettbewerbs der Rahmenordnungen", von dem man sich die Maximierung eines
difrsen ,,weltgemeinwohls" erhofft, treibt die weltkonomie in einen sozial)n

2l

darwinistischen berlebenskampf. ln der Frage, wie eine gute Rahmenordnung

des Marktes begrtindet werden soll, ist der Neoliberalismus deshalb scharf vom
Ordoliberalismus abzugr enzen.
Der Ordoliberalismus erblickt das vorrangige Gestaltungskriterium fit eine
gute Rahmenordnung in der Zrveckdienlichkeit der Marktwirtschaft fi ausser-

konomische Kriterien.

die

Grundideen des Ordoliberalismus in Theorie und Praxis der sozialen Marktwirtschaft. Die ,,Wirtschaft als Dienerin der Menschlichkeit" hat sich in den Dienst
von berwirtschaftlichen Dingen und Werten wie das Menschliche und das Kulturelle zu stellen2z. Angesichts der produktiven Leistungsfihigkeit des marktwirtschaftlichen Modells fordert der Ordoliberale Alexander Rstow dazu auf, aus
berwirtschaftlichen GrLnden auch wirtschaftliche Opfer zu bringen. In der praktischen Konsequenz gilt es, den Wettbewerb nach ethisch-politischen Vorgaben
ntbegrenzen. Der Kreis der Ordoliberalen umfasst zu einem Teil konomen, die
bereits whrend der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft zunchst aus Unzufriedenheit, darur aber auch in der Widerstandsbewegung und im Blick auf die
Nachkriegszeit am Entwurf fr eine neue Wirtschaftsordmurg arbeiten. Auf die
Wirtschaftspolitik der Nachkriegszeit ben Ordoliberale wie beispielsweise Alfred Muller-Armack, Ludwig Erhard, Walter Eucken, Franz Bhm und Alexander
Rstow einen starken Eidluss aus. Angesichts des erschttemden Bildes eines
zerstrten Europas stossen die Ordoliberalen bereits auf die Grundfrage der Wirtschaftsethik:

jn dcr sich ein menschen,,Wie muss die V/irtschafts- und Sozialordnung beschaffen sein,
wrdiges und wirtschaftlich erfolgreiches Leben entwickeln kann?""
Rund vierzig Jahre spter sind die Trtirynmer des Kneges beseitigt, und eine moderne lndustriegesellschaft ist errichtet; doch noch immer oder vielmehr erneut
bietet ,,ein grosser Teil der Welt der wirtschaftlichen und sozialen Erscheinungen
dem Beschauer ein erschtterndes Bild"'4. Die wifschaftliche Lage hat sich fr
den berwiegenden Teil der Bevlkerung in den lndustrienationen verbessert,
doch die kologischen und sozialen Kosten des Wirtschaftens werden immer

22
23

zwischen Ordo-, Neo- und paloliberalismus sttzt sich

199sb); Ulrich (1997a), S. 348ff.
vom Denlcnuster einer ,,Metaphysik der Marktes.. (S.

Man beachte den programmatischen Titel bei Rstow (1960a) sowie auch Rstow (1960b),

s.

173f.
So erffrren Eucker/Bhm (1948) ihr Vorwort zum ersten Band des neuen Jahrbuchs

fr die

Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft ,,Ordo" (S. VII). Eucken (1952) fragt.,,Wie kan
der modernen industrialisierten Wifschaft eine funktionsftihe und menschenwrdige Ord-

::'::,lJ;
"?-"
die Tatsachen ge24

12

[m Verstndnis dieser Studie konkretisieren sich

stalten, werm er sich selbst vor dem Gang der Tatsachen verneigt?" (S.
So Eucken/Bhm (1948) ber die Nachkriegssituation (S. VII).

XIID

13

deutlicher erkennbar, und die Globalisierung bedroht die Emrngenschaften der

sozialen Marktwirtschaff'. Die Balance zwischen dem Sachgemssem und Menschengerechtem geht fr viele lebensweltlich erfahrbar verloren: Die institutionell
entfesselte und normativ enthemmte konomische Rationalisierungsenergie be-

treibt real die fortschreitende, tendenziell grenzenlose Okonomisierung aller Lebensbereiche'6. Einmal mehr kommt Wirtschaftsethik als Krisenreflexion auf den
W"g". Angesichts der neuen Herausfordenrngen geht es in der Wirtschaftsethik
nicht um die intellektuelle Mode eines weltfremden Idealismus, sondern zunichst
um die schlichte Konsequenz der drastischen Erfahrbarkeit realer soziokonomischer Tendenzen.
O

konomi

sc

he The o ri

e ge s c

hi cht e

und Iil i rts c hafts e thi k

Die Auseinandersetzung mit den ,,grossen" Okonomen spielt seit jeher - hnlich
zur Literatur oder Philosophie - eine besondere Rolle in der Theoriegeschichte.
Oft schon ist die Geschichte der Wirtschaftswissenschaften als die Geschichte der
gossen konomen erzhlt worden28. Klassiker werden zu Klassikern, indem die
Rezeption ihr Werk in einem langwierigen und differenzierten Prozess kanonisiert. ln den Kanon aufgenommen beeinflussen sie die Theoriedynamik ihrer
Disziplin. konomische Klassiker, wie man diese Denker dann frei von jeder zeitlichen Zuordnung nennt, drcken etner Zeit ihren Stempel auf. Einerseits sind sie
tief in ihrer Epoche verwurzelt, andererseits ,,berblicken" sie bereits den Horizont ihrer Zeit. Nur so ist es verstndlich, dass Klassiker in allen Disziplinen
immer wieder zur Orientierung und lmpulsgebung herangezogen werden. Stets
lassen sie sich von neuem entdecken, kontextualisieren und rekonstruieren. Dies
am Beispiel von Frank Knight mit einem wirtschaftsethischen Blick zu realisieren, ist die Grundidee der vorliegenden Arbeit. Sie sucht nach einem weiteren
Brckenschlag zwischen Ethik und Okonomie.
Das theoriegeschichtliche Vorgehen fgt die Parias der modernen Witschaftstheorie - Ethik und Geschichte - zu einem Ansatz zus[nmen, der den Weg einer
systematischen Vermittlung zwischen konomischer und lebenspraktischer Vernunft im Sinne einer integrativen V/irtschaftsethtk ergmde. Die vorliegende

Arbeit berbrckt die oben skizzierten Grben zwischen Ethik und konomie
- etwa im Sinne eines Vermittlungsmodells - als vielmehr
theoriegeschichtlich. Sie nimmt an, dass es zur Lsung der Zwei-WeltenKonzeption neben Vermittlungsmodellen atch Brckenfiguren braucht, die auf
beiden Ufern - sowohi in der Okonomie als auch in der Wirtschaftsethik - rerweniger konzeptionell

kannt werden.

Ein solches Unterfangen erscheint umso drngender, als die erwihnte 'Wie-

derkehr der Wirtschaftsethik an Grenzen zu stossen droht: Das anfngliche lnteresse an der neuen Sub-Disziplin scheint verflogen: Spezialisten diskutieren widerstrebende Entwrfe3o. Wissenschaftssoziologisch handelt es sich um die Formation eines eigenen Forschungsprogranms, das sich in Schtiben ausdifferenziert.
Jedoch birgt dieser Fortschritt die Gefahr in sich, dass Ethik und konomie weiter
auseinanderdriften. Abgeschlossene Zikel knnen eine berspezialisierung,
vielleicht sogar eine Ghettoisierung der Wirtschaftserhik nach sich ziehen. Tatschlich bleibt eine ber den wirtschaftsethischen Diskurs hinausgehende breite
Erneuerung in Wirtschaftstheorie und -praxis aus. Gelegentlich hat es den Anschein, der wirtschaftsethische Diskurs gleite auf eine Einbahnstrasse des Belehrens ab. Obendrein ist die Wirtschaftsethik aus der Zwei-Welten-Konzeption dem
Einwand ausgesetzt, ausserhalb der Wirtschaftswissenschaften zu stehen. Ohne
konstruktive Auseinandersetzng mit der modernen Okonomie laufen bestimmte
wirtschaftsethische Strmungen darum Gefatn, in den Sfreit ber einen Abwesen-

denntmutieren.
Vor dem skizzierten Hintergrund sucht die Arbeit nach wirtschaftsetluschen
Spuren an eilem Berhrungspunkt von Ethik und Okonomie, dem Werk Frank
Knights, das fr viele ber die Wirtschaftstheorie, Methodologie und gesellschaftspolitische Konzeption der Chicago-Schule bis in tagespolitische Kontroversen der Gegenwart hineinreicht. Die Wirtschaftsethik wechselt aus der ,,s)mptomatischen Oppositionsrolle des blossen Anedens gegen die konomische
Rationalitit"3' in den Dialog mit dem pulsierenden Herzsttick der konomie einem konomischen Klassiker.
Am Beispiel eines konomen des 20. Jahrhunderts setzt die vorliegende Studie Ans ritz e zur w i rt s c hafl s e t hi s c he n Re ko ns tru kt i on o konomi s c he r Kl as s i ke r fort,

wie sie sich bereits fr Adam Smith und Alfred Marshall abzeichnen. Ausgehend
25

Zum Problem externer Kosten vgl. Leipert (1989);

tin/Schumann (1996).

ax

Frage der Globalisienrng vgl. Mar-

26
27
28
29

t4

schaft zu genigen venag, das jedoch die funktionale Systemrationalisierung prinzipiell von

der ethisch-konsensuellen Legitimation der Gesamtfolgen abhringig macht" (S. 6); vgl.
30

zudem Ulrich (1990b); Ulrich (1994b); Ulrich (1997a), S. I 16ff.

Hingewiesen sei lediglich auf die Diskussion im Aschluss an Homarm./Pies (1994) sowie die
synoptische Darstellung bei Homann&Iesse/Bckle et. al. (1988).

31

Ulrich (1994b),5.77.

l5

vom sogenannten ,,Adam-Smith-Problem" gelingt es, die klassische Trias von

Ethik, Okonomie und Politik beim ,,anderen Adam Smith" wiederzuentdecken".
Der Grndungsvater avanciert zum Vordenker einer modernen Wirtschaftsethik
und einer zeitgemss erneuerten ,,Politischen konomie der Freiheit"". Ausserdem lsst sich fr den Neoklassiker Alfred Marshall eine herausragende Stellung
der winschaftsethischen Reflexion belegen, so dass mit ihm die Fragmentierung
der konomischen Sicht zu verurteilen ist'o.

Inhaltliche Schwerpunkte und AuJbau der Arbeit

Die vorliegende Studie verarbeitet das verffentlichte und unverffentlichte

sozialphilosophische Werk des konomen Frank Knight erstmals umfassend'5.
Aufgrund von Primrforschung erschliesst sie in zahlreichen Einzelaspekten das

politische, wissenschaftliche und konomische Umfeld. Auf einer ersten

Betrachtungsebene handelt es sich um eine historische Arbeit, die das Werk Frank
Knights in seiner Einmaligkeit zu begreifen sucht. Am Beispiel Knight
konkretisiert sich die oben allgemein eingefhrte Geschichte des verlorenen
Selbstbezugs des konomischen Rationalittsverstndnisses auf eine ethischpraktische Vermrnft in doppelter Hinsicht: Zum ersten ist zu kliren, in welcher
Weise der konomische Klassiker Knight an der Verlustgeschichte mitwirkt. Ztm
zweiten wird die These entfaltet, dass das kritische Erbe Ifuights selbst zum
verlorenen Schatz einer,,lebensdienlichen konomie"'6 gehrt.
Der Titel ,,Zwischen Chicago-Schule und Ordoliberalismus" deutet an, dass
ber eine Werkexegese hinaus der konstrastierende und verbindende Vergleich
mit einem Spektrum von Ideenkreisen gesucht wird. Aus einem biographischen
Blickwinkel bietet sich die Chicago-Schule als erster markanter Referenzpunkt an.
Neben der amerikanischen Variante des Neoliberalismus markiert der Titel den

ordoliberalismus als zweiten orientierungpunkt. Knight gehrt nicht zum Kreis

des Ordoliberalismus, doch finden sich in den untergr'ndigen Denkmustern zahl-

reiche Entsprechungen. Darum durchziehen Bezge zum ideengeschichtlichen

Zusammenhang - gleich einer bergreifenden Querschnittsfunktion - die Argu-

mentation der gesamten Studie:

Als Sozialphilosoph der Wirtschaftswissenschaften des 20. Jahrhunderts steht
Frank Knight neben Denkern wie James M. Buchanan, Milton Friedman, Fried-

rich August von Hayek, Henry Hazlitt und Ludwig von Mises, die vielfach mit

32 Vgl. Meyer-Faje/Ulrich (1991).

33 Vgl. t-llrich (1991), ulrich (1997a), S. 63tr
34 Vgl. Coats (1990).
hterry die Erluteru_ngen im,,Quellen- und Literaturverzeichnis..(S.
15
36 \g!
Vgl. den Untertitel von Ulrich (1997a).
t6

dem Kreis der Chicago-Schule assoziiert werden. Bedeutende Autoren wie beispielsweise Paul Samuelson legen nahe, Knight habe mit den genannten Sozialphilosophen eine stark libertZire Schule gebildet''. Demgegenber beabsichtigt
diese Studie, gerade den Kontrast zw"ischen Knight und den genannten Verfretern
zu beleuchten. Gebunden an die Quellen geht die Argumentation zwar stets von
Knight aus, sucht aber zugleich zu zahheichen Einzelfragen einen Vergleich
zwischen ihm und weiteren Sozialphilosophen der Okonomie, deren Positionen
jedoch immer nur eingegrenzt behandelt werden knnen. Die Gegenberstellung
konturiert, mit welchen Denkfiguren Knight von denen der Fachkollegen und
Zeitgenossen abweicht.
Knights intellektueller Anarchismus zeig| in den Ideen erstaunliche Parallelen
zu heterodoxen Traditionen in der Okonomie dieses Jahrhunderts. Aus diesem
Grund sclrlgt die Argumentation an verschiedenen Stellen die Brcke zu Querdenkern und Dissidenten wie John Kerureth Galbraith, Gunnar Myrdal oder Joan
Robinson". Eine konomie auf der kritischen Denklinie Knights kommt, wie an
zahlreichen Stellen zu belegen sein wird, in den Gegensatz zum Chicagoer Credo
und in die Nhe marginalisierter Richtungen. Geht es im Vergleich mit den konomischen Sozialphilosophen dieses Jahrhunderts also vorrangig um die Abgrenzung, so werden hier subkutane Verwandtschaften freigelegt.
Werdegang, Umfeld und Werk des Okonomen Frank Knight stehen im Zentrum
des ersen Kapitels. Der einleitende Abschnitt zeichnet ein fremdbildgetragenes
Portrait des Okonomen, das die unterschiedlichen Aspekte von Person und Werk
beleuchtet. Biographisch beschreibt der zweite Abschnitt markante Punkte aus
Knights Weg in die Chicago-Schule. Der dritte Abschnitt stellt die berhmte
Dissertation Knights vor und legt dabei den Schwerpunkt auf das Wettbewerbsmodell. Basierend auf einem umfassenden Quellenstudium stellt der vierte Abschnitt einige Gewissheiten ber die Entstehung der Chicago-Schule in Frage.
Eine komprimierte SSmthese des Chicagoer Credos schliesst das erste Kapitel ab.

Die Auseinandersetzung mit Spannungsfeldern in der Sozialphilosophie Frank

Knights bildet den lnhalt des nueiten Kapitels. Die Sozialphilosophie Knights ist
bislang wie die Sozialphilosophie der meisten anderen grossen konomen noch
nicht methodisch reflektiert worden. Ein Ziel dieser Arbeit ist es daher, das Werk
Knights von dem ,,ideologisch-politischen Ballast" zu befreien, den eine immer

37

301).
38

Samuelson (I972a) spricht so von Aaron Director als einem ,,strong libertariar
Knight-Hayek school" (S. 159).
Vgl Frey (1977)

of

the

t7

wieder an Klischees haftende Dogmengeschichte ausgebreitet hat. Methodisch

geht die Untersuchung zu Themen wie Religion, Konsumentensouverinitt, Wettbewerb und Machq wirtschaftspolitik und Demokratie stets vom schrifttum
Kttights aus. Der grssere ideengeschichttiche Zusammenhang wird erluternd
herangezogen. In zallreichen Denkfiguren sprengt Knight das konventionelle
Verstindnis konomischer Kategorien, Institutionen und Personen. Auf dieser
kritischen Seite treten die wirtschaftsethischen Spuren in der konomie Knights
hervor. Zusammen umrahmen ein einleitender Abschnitt, der den Blick auf die
Spannungsfelder als werkinmanenten Schlssel richtet, und ein resumierender
Abschnitg der die Spannungsfelder aufbergeordneter Ebene in unterschiedliche

Klassiker dazu beitragen kann, den Graben zwischen den entfremdeten Denkhaditionen zu berwinden. Taugt Knight als unbequemer ,,Stachel der Wirtschaftsethik im Fleisch der konomie"? lnwieweit ist Knight eine Brckenfigur, in dessen Okonomie sich die entfremdeten Denktraditionen bernen und vermitteln?

Richtungen ausleuchtet, die Diskussion zu den genannten Themen.

Aus dem Argumentationsduktus eines breit angelegten ,,Sowohl-als-auch", wie er

die Spannungsfelder kennzeichnet, wechselt das dritte Kapitel zu einer den kritischen Teil fokussierenden Perspektive. Was zuvor als vernachlssigtes Erbe
Knights entdeckt wurde, wird nun vertieft und zu einer eigenstndigen Synthese
verdichtet. Der,,kritische Knight" bemingelt das wettbewerbsmodell und die ihr
innewohnende Konzeption einer Wettbewerbsgesellschaft wegen ihrer firnktionalen und normativen Deftzite. An die Stelle der Wettbewerbsgesellschaft tritt ein
eigener Entwurf Knights, dessen Bausteine der zweite Teil diskutiert.
ln diesem Entwurf kommt dem Spiel als Metapher einer auf Verstndigung
aufbauenden freien Gesellschaft eine besondere Bedeutung zu. Mit der Leitidee
des guten Spiels unterscheidet Knight eine Regelebene, auf der die Logik der
Spielzge berwunden wird, von der Ebene der Spielzge. Es zeichnen sich
Konturen eines kommunikativen Ethos ab, die sich im Abschnitt zur freien Gesellschaft verstdrken. Die Idee einer wechselseitigen Verstndigung erweist sich
als Fundament fr das gesellschaftliche Leitbild Frank Knights. Ftir grundlegende
Denkfiguren wird dargelegt, wie heute namentlich die Diskursethik hnliche
Anstze vorEgt.

ln der wirtschaftspolitik

grenzt Knight eine bergeordnete Ebene, die das

konomische Gerst auf ein politisch vereinbartes Ziel ausrichtet, von einer wettbewerbspolifischen Ebene ab. Aufgabe der wettbewerbspolitik ist es, den wirtschaftprozess von ,,mechanischen unvollkommenheiten", womit Knight die Di
ferenz zwischen Wettbewerbsmodell und Empirie bezeichnet, freizuhalten. Der
Abschnitt zu Wirtschaftspolitik versucht mit Knight an die ordoliberale Tradition
anzuknpfen.
Das abschliessende Fazit sichert die wirtschaftsethischen Spuren in der konomie

Fra*

Knights. Das oben beschriebene Verhltnis von Theoriegeschichte und

Wirtschaftsethik mndet in die Frage, wie ausgeprgt Knight als konomischer

l8

l9
l-

1. Stationen in Frank Knights

Leben, Denken und Wirken
,,I know no person more difficult to describe."

fctr Augst von Hayek ber Frark Knightl

Der Leitgedarke dieses ersten Kapitels lsst aufhorchen. Hayek charakterisiert

den hier zu porfiaitierenden konomen Frak H. Knight als eine Persnlichkeit,
die jeder Kategorie, in die man sie einschliessen mchte, entgleitet. Ein scheinbar
unmgliches Porrait Frank Knights soll in diesem ersten Kapitel biographisch
versucht werden.

Aufbauend auf dem Leitgedanken Hayeks konturiert der erste Abschnitt (1.1)
die schillernde Figur Knights im Spiegel seines Fremdbildes. Die einander erginzenden und widersprechenden Bilder, die Lehrer, Kollegen und Schler sowie die
weitere Rezeptionsgeschichte von Knight entwerfen, besttigen Hayeks Votum
und mtinden in die Frage nach der Biographie Knights, die Gegenstand des zrr'eiten Abschnitts (1.2) ist. Im Anschluss an einen Exkurs zur Bedeutung biographischer berlegungen fr die theoriegeschichtliche Arbeit werden im weiteren
Marken auf dem Weg zurn Wirtschaftsprofessor in Chicago sizziert. Der dritte
Abschnitt ,,'Risk, Uncertainty and Profit': Der Klassiker der Okonomie" (1.3)
stellt die Dissertation aus zwei Blickwhkeln vor: Als Zsur tn der Entwicklung
der neoklassischen Wettbewerbstheorie und als Beitrag zur Theorie des Unternehmergewinns. Der vierte Abschnitt (1.4) konzentriert sich auf Entstehung und
Bedeutung der ,,Chicago School of Economics", als deren Vater Kaight gilt. Eine
Skizze zentraler Elemente des Chicagoer Ansatzes schliesst das erste Kapitel ab.

1.1 Die schillernde Figur Frank Knight

Der Titel dieses Abschnitts beinhaltet zum einen den Anspruch, zahleiche Facetten der Persnlichkeit Frark Knights aufzuzeigen zum anderen die Einschrnkung, dass jedes Bild schief bleiben muss. Beide Aussagen sind frir ein richtiges
Verstndnis des Folgenden im Auge zu behalten.

Hayek (1983), S. 125; Friedrich August von Hayek (1899-1992) kommt 1950 nach Professuren in Wien und an der London School of Economics als Professor of Social and Moral
Sciences an die Universitt in Chicago und wirkt bis 1962 innerhalb des Committee on Social Thought Mit der Wirtschaftsfakultt ist Hayek, obwohl sein Name oft im Zusarnmhang
rnit der Chicago-Schule genannt wird, formal nicht verbunden gewesen

2l

ln seiner Epistemologie unterscheidet Hayek nei akademische Denkqpen Hayek spricht von ,,Tryes of mind" -, die jeder auf seine Weise zum Erkenntnisfortschritt beitagen. Auf der einen Seite gibt es den vollkommenen Meister, der
sein Fach bis zw Perfektion beherrscht, und auf der anderen Seite den Rtsle
oder Verbltiffer - Hayek nennt ihn den ,,Puz-zler"2. Mit Rtsler versucht Hayek
auch humorvoll den Denktypus eines gebildeten Menschen zu bezeichnen, der
sich auf eigenen und eigentmlichen V/egen durch ein Problem denkt und dabei
implizite und oft ungerechtfertigte Annahmen entdeckt, die konventionell bersehen werden. In den Augen Hayeks verkrpert Knight buchstblich den Typ des
Rtslers:
,,Knight was a very puzzling figure. He was a man of such intelligence, and yet capable of
going so wrong on a particular point - for the moment only, though; a year later he would see
it But he got committed to a particular thing and pursued it to its bitter end, even when it was

Knight auch als Lehrer gewirkt haben. Kwzum: Knight spielt die Rolle eines
,,bunten Vogels", der seine Studenten geradezu,,verhext", wie Paul A. Samuelson
bemerktto.

Als Konversionserlebnis bescheibt James M. Buchanan die ersten sechs Wochen,

in denen er dem Charisma seines Lehrers Frank Knight ausgesetzt war und in
denen er sich darauftrin vom hingebungsvollen Sozialisten zum starken Verfechter

der Marklwirtschaft wandelt'r. Er geht sogar noch weiter und beschreibt sein
Studium bei Knight als die ,,Wiedergeburt eines konomen". Gleichzeitig sucht
Buchanan vergeblich zu verstehen, warum anderen Studienkollegen das marktwirtschaftliche Bekehrungserlebnis versagt bleibt. Ungeachtet dessen gehrt
Knight zu den bedeutendsten Lehrern der konomie unseres Jahrhunderts:

wrong."'

n';ffi:ri#t"ii#i*v;#*

Mit dem Bild des Rtslers verbindet Hayek zugleich die Vorstellung eines tifgrtindigen und komplexen Denkerso, eines intellektuellen Tftlers, eines originellen Querdenkers oder gar Wirrkopfess.
Seine eirzigartigen Ansichten zur Methodologieu bringen Knight darber hinaus den Titel eines buchstblichen,,Erzfeindes des Positivismus"T ein. Der direkte
Vergleich zu seinem Kollegen Jacob VinerE, der als systematischer Wissenschaftler in Chicago fr den ersten Denktypus steht, lsst Knights Konturen noch
markanter hervortretenn. Unorttrodox, aber grossartig und herausragend muss

James

Shils angezogen".

rt sggar im Blick auf Knight: ,,A puzzler if there ever 1ryas one"
auf Knight vgl. zudem Hayek (1983),
sich hnlich ussert (S. 76).

So^treffend Hayek (1983): ,,Knight was very much what

t28).

22

129 sowie

(S.

Sichtbar wird der Einfluss Knights, wenn man sich vergegenw?irtigt, wer in seinen
Seminaren gesessen hat: Walter Adams, Ga.y S. Becker, Kenneth E. Boulding,

M. Buchanan, Edward H. Chamberlin, Milton Friedman, Charles E. Lindblom, Donald Patirkin, Paul A. Samuelson, Herbert Simon, Henry C. Simons und
George J. Stigler. Sie alle haben Teile ihres Studiums bei Knight absolviert und
ragen in der konomie der Gegenwart hervor. Zudem hat Knights Ruf eines
,,bunten Vogels" auch Hrer aus anderen Fakultten wie den Soziologen Edward

Wick (1973) und

called the 'muddlehead'." (S.

23

Knight spielt fr viele seiner Studenten eine Helden- und Vorbildrolle'.. Die

Einigen seiner Studenten ist ausserdem Knights Ruf als geistiger Vater der ,,Chi-

Studenten bekennen sich durchweg zu ihrem Lehrer und verlassen seine Seminare
trotz seiner prgenden Kraft nicht als Imitate eines Gurus". Vielmehr untersttzt

cago School of Economics" zuzuschreiben, der beispielsweise Friedmans Gesellschaftsentwurf ,,Kapitalismus und Freiheit" massgeblich inspiriert hatre. Samuelson erhebt Knight zum Vater Abraham der Chicago-Schule, Henry Simons'o zu

sie Knight sogar trotz querliegender Ansichten im wjssenschaftlichen Disputl..

Obwohl Knight das technische Instrumentarium der Wirtschaftstheorie exzellent beherrscht, berlsst er es dermoch Jacob Viner und anderen Kollegen, seine
Studenten mit dem technischen Rstzeug auszustattenrT. Stattdessen klrt er Begriffe, weckt das Bewusstsein fr Hintergrundamahrnen, lsst das zugrundeliegende Menschenbild klarwerden, trennt Argumentationslinien, schrft Unterscheidungen und zeigt die Beziehung zu ethischen Fragen auf. Im wesentlichen
geht es Knight darum, das kritische Denkvermgen der Studenten zu frdem. An
der Stelle des Informationsftansfers steht die Derikschulung. Auf diese Weise
verlngert sich die Spanmrng im Denken Knights in der Heterogenitt seiner Studenten, die nt garz unterschiedlichen konomischen Ideenkreisen zu zhlen
sind't.

deren Isaak und

Milton Friedman zu ihrem Jacob''. Gemeinsam mit Friedrich A'

von Hayek sind die drei ,,Chicago-Boys" zu ,,Aposteln des Laissez-faire" geworden, ,,deren bedeutende Funktion darin besteht, uns an die Leistung der marktwirt-

schaftlichen Preisbildung und an die Schaden zu erinnern, die fr die gesamte

Gesellschaft bei Verstssen gegen das marktwirtschaftliche System entstehen"22.
In den Augen Daniel Bells fhrt Knight in einzigartiger Schrfe den Nachweis fr
die berlegenheit der Wettbewerbsgesellschaft hinsichtlich Efftzienz und Konsumfreiheit''. Fr Galbraith verehrt Knight den Wettbewerb gleich einem Totem'4.
Damit sind Knights politische Ansichten, falls sie berhaupt eindeutig zu eruieren
sind, der konservativen Seite ntntordnetft. ln methodologischer Hinsicht hatte
bereits Knights Doktorvater Allyn A. Yorurg lange zuvor die konservative Einstellung seines Doktoranden herausgestellfu:

Schreibstils zwar von vielen bewundgrt wgrden, habe aber andererseits nur wenige Studenten
ange.zogen'.,,Knight's ideas were highly idiosyncratic and his expository style mde few concessions to listeners or readers..Among the Chicago graduate student boaf le had many admirers, but only a few students." (S. 6)-.
14 Buchanan (1989) bekennt: ,,Knight became my role model, without which I wonder what
lYns I mtght have taken." (S- 283I ergnzend ussert sich Buchnan (1992a) in der kurzen
.S-kizz3;e11e1laeben_sphi.los.ophi-e ,,First, I._havg been influenced by FranL Xdght anO by F.A.
Hayek." (S. 103); Wallis_ (1993) beschreibt die Einstellung der Studenten gelenber Knight
eindrcklich: Our attrtude toward Knight was essentially hero worship] xcept that,
George [Stigler] pointed out at t]re memorial service for f"ieht, hero wiship ivouid ave
been a repudiation of everything Knight stood for." (S. 777). 15 Stellvertretend erklrt Stigler (1973): ,,We shall'continie to be the students of Frank
Knight." (S. 520). Zngleich erlutert Buchanan (1991): ,,Discipleship, which describes rhe
student-master relation_ship,-wa e{iJ9ly
frgq o,r linkage to rri* xnight.. (s. 251).
16 Beispielsweise unterstiitzt_Knighr (1935a){sent
seinen SchLler Keneth Boulding, idem'e Borlding.wegen seiner-kapitaltheoretischen Arbeit unter dem Titel ,,Mr Bouldin!'und die Ostereicher" angreift. Gleichzeitrg weist Knight den aufstrebenden konomen tit d.- Titel zur
Genge als MainstreamlOkonory aus, o dass Bouiding keinen Dokorgrad mehr erwerben
raucht (vgl Boulding (1992), S. 38; Kerman (t9'74), S. ZO.
17 Samuelson (1972c) _be"gichnet {night. als ,,s iperb.econo*i" technician" (S. 915). Stigler
(I97I) erinnert an Knights ,Jogg!,^logrcal min! I and a gift for isolating ttre crci i-

Tgnl of-?_9-o-plex argument." (S. ix); vgl. Hwy (1983), S. 170tr; pntin qtllZi,
Stigler (1973).

i8 Zy Erklannggreift

Buchanan (1991) auf eine religise Metapher zurck: Knights Schler

stehen demnach fr verschiedene Glaubensgemeinchaften, die in Kniehts Seninaen die
S'a+dfestigkeit 9r gig1el berzeugung auf die Probe steilen: ,,surelyitrey considered attendance a test of faith. If they could ieturn with their faith unshen aer tiitrlng t" F;.rk
Knicht! rlilleries, thgy w.ou]d indeed have measured
fl-974i llu:
Ip:" (S. 2a8), Friedman
.rro" fvfises
striert den Unterschied zwischen Schiiler und Student, iem er
abgrena:
,,Mises had disciples but few shrdents." (S. 16).

f4rt

24

l9

2l

bewertet" (S. 90).

Samuelson (1972c),

23

915.

22

:":'T]'llffi
itself a comPelling

one." (S. 75)

24 S CiUruiA (1981): ,,Frank H Knight [...] for whom the competitive market was a totem "
(s 327)
25 BreilRansom (1970), s. 665
26 Allyn Abott Young (l 876-1929) bemrmmt von Alvin Johnson die Betreuung der Dissertati57
on Knights; zur Rolle und BedeutungYoungs vgl. Fussnote

25

''He [Frank

rs
radical
n

ight]

projecrs for the

not willing to follow a

in that he insists that the credentials of all

mics be .rb_rt;d;ar_enrl scmtiny. He is

upp.nro Uf,.;"..:'
In der Rolle des ,,Archetypen eines konservativen konoms..28
findet sich Knight
darur auch in der Liste der ,,eloquenten zeitgenssischen
Konservativen,.rr, er
erscheint als pivotaler Akteur in der konservativen und
anti-keynesianischen Gegenrevolution der Nachkiegszeit'o. Aus der Sicht eines
Instiru-tionalisten formuliert Edwin witte iber ihn das harsche urteil:
,,The most orthdox of orthodox
economists"3r. Vor diesem Hintergrund scheint
ailge_
meinen Verstindnis als einen Verteidiger de
einen
konservativen konom zu bezeichen, dessen
m an

prominenter Stelle fortgesetzt wird32.

Dennoch hat sich bei Donald patinkin vorrangig das Bild

eines ,,radikalen oko_
nomen" eingeprgt'3. ln der theoriegeschichtlichen Diskussion
findet sich Knight
daneben auch einmal in einer Reihe mit Dissidenten
und Bildersti.il-mern wie
Thorstein veblen und John R. commons,o. Einen dialektischen
Knight, der in

okonomie und Philosophie, orthodoxie'nd Heterodoe gleichermassen

behei_

27
28
29

(l ee3)

matet ist, zeichnet Knights langjhriger Freund und Institutionalist Clarence Ayres":
of 'orthodox' economic
,,As every economist knows, Professol Knleht is an.avowed-expon^nt
r..V, "t his concepon'of the.role ofcompetition and the 'free private enterprise' in
modern life is highly unofhodox.""

Orthodoxer, Dissident, Konservativer, Rtsler, Genius", Kritiket't, Wirtschaftstheoretiker und Philosoph lauten einige der Titel, mit denen Knight von Lehtern,
Schlern, Kollegen und Historikern gleich einem intellektuellen Chamc)leon
protraitiert worden ist. Zwischen den teils widersprchlichen Etiketten verstrkt
,irh drt Nebel um die Person Frank Knight. So sehr sich die Bilder Knights unterscheiden, so sehr stimmen sie darin berein, dass Knight eine einzigartige Figur
in der konomie dieses Jahrhunderts darstellt: Wer ist dieser Okonom? Wo
kommt er her? Was ist sein Werdegang?

1.2 Frank Knight auf dem Weg in die Chicago-Schule

lm Mittelpunkt dieses Abschrutts steht die Biographie Knights. ln einem Exkurs
zum Nutzen der Biographie fr die Theoriegeschichte begriturdet der erste Unterabschnitt die Funktion eines biographischen Abschnitts im Gesamftahmen der
vorliegenden Arbeit. Anschliessend zeichnen die weiteren Unterabschnitte
Knights Weg in die,,Chicago-Schule" nach'

fr die Theoriegeschichte

30

Exkurs: Vom Nutzen der Biographie

3l

Im Zentrum dieses Kapitels steht die Person Frank Knight. Dabei handelt es sich
aus theoriegeschichtlicher Sicht um ein umsfiittenes Ziel. Prononciert vemeilt vor
allem George Stiglet'n den Nutzen der Biographie fr die Ergiebigkeit einer theo-

32

JJ

36

(1936), S. 365.

Ayres
,i g.hui* 1itZ
34

26

number of outstanding dissenters

rt, John R. Commonsl Frank H.

38

39

Uerictrtet, dass Ronald

H.

Coase ihm einmal dieses

Urteil mitgeteilt habe

(S xiv)

bieses'Urteil wird im Unterabschnitt ,,spannungsfelder als Denkgestus" (S. 154) noch im

11-1992) nimmt 1931 sein Doktorstudium in Chicago auf-und
bei Knight zu ,,Production ad Distribution Theories: The For-

27

riegeschichtlichen Arbeit. Herkun-ft, Motivation und Ziele seien zum Verstndnis

eines Werkes sogar eher hinderlich. Entscheidend sei ausschliesslich, wie das
werk im weiteren gewirkt habe. obendrern msse mar von einem wissenschaftlichen Werk erwarten diirfen, dass es fr sich selbst spreche und ohne Kenntris
persnlicher Absichten seitens des verfassers erklrlich werde*.
Gesttizt auf die Arbeiten William Jaffs u.a. wird hier die Auffassung verfeten, dass sich der ursprngliche Beitrag eines Forschers immer auch vor dem
Hintergrund seiner Person und Biographie erschliesstar. Im allgemeinen knnen
drei Pepektiven angefhrt werden, unter denen eine Auseinandersetzung mit
Person und Biographie auch das theoretische Verstndnis frdert: Zunchst beleuchtet das Leben eines Forschers den Entstehungszusammenhang eines Gesamtwerks. Ein biographischer ztgang weist auf den konomischen, geistigen
und sozialen Kontext, aus dem ein wissenschaftlicher Beitrag hervorgeht. Folgch
wchst mit dem Wissen um die Biographie auch die Kenntlris des Werks eines
Autors. In einem heuristischen Sirure versteht man ztrm zweiten aus der Biographie oft eher, was ein Autor ,,wirklich" gemeint hator. Schliesslich ergeben sich
aus der Biographie auch wichtige Hinweise fr die Wirkung und Rezeption eines
Denkers. Denn auch der bertragung einer Idee oder eines Gedankens liegt ein
sozialer Prozess zugrunde, den der Denker mitgestaltet, und der die Ideen selbst
zu transformieren vermag.
Diese theoriegeschichtliche Studie beabsichtigt, in Frank Knight eine Brfkenfigur zwischen Wirtschaftsethik und konomie zu entdecken. Reinterpretation
eines konomischen Klassikers, Revision der Rezeptionsgeschichte und exemplarische Demonsfation der Verlustgeschichte sind insofern, wie in der Einleitung
entfaltet, Teilziele der vorliegenden Arbeit. Eine Auseinandersetzung mit Knights
persnlichen, beruflichen und sozialen Umst2inden scheint damit auch hier angeraten.

Frank Knights such- und Lltanderjahre: Kindheit, Jugend und srudienzet

Frank Hyneman Knight kommt 1885 als erster von insgesamt neun berlebenden
Geschwistern zur welt. ber seine Kindheit und Jugend seiner Zeit vor Au

ist nur wenig bekanntar.

Die Knights leben in Illinois im mittleren Westen (Mclean County); wirtschaftlich gesehen sind ihre Verhltnisse bescheiden, aber nicht Zirmlich. Zwei Brder
absolvieren spter ebenfalls eine wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung und
nahme des Doktorstudiums an der Cornell Universitt

schlagen eine akademische Laufbahn ein.

Die Knights bekennen sich zu ihrer Glaubensgemeinschaft, den Disciples of

Christ. Einige Verwandte sind gar als Prediger dieser Denomination ordiniert Frank selbst spricht davon, dass er in einem evangelikalen Christentum aufgewachsen seioo. Die Disciples of Christ entstanden in den l830er Jahren in Amerika
als Bewegung mit dem Ziel, die alten Ordnungen der fihen Christen wiederherzustellen. Vor allem im lndlichen Raum erhielt die einfach gehaltene Theologie
einen grossen Zuspruch. beraus eifrig beteiligten sich die Disciples of Christ bei
der Grtindung von Schulen und Hochschulen. Mit seinem konservativen Vater
verstrickt sich Frank immer wieder in hitzige theologische Diskussionen, an deren
Folgen sich sein Bruder Bruce erinnert:
,,The hellfire and brimstone brand of piety was generally accepted, even by our parents. But
not by Frank. [...] Despite Dad's dudgeon, he did much to rescue his sibs from Christianism
- onJ."uron fr wnictr I'll always fe grteful to him."a5

Vermutlich aus einer Mischung von finanziellen und religisen Motiven geht
Knight 1905 an ein kleines, protestantisches und sehr konservative College nach
Tennessee. Regelmssige Anzeigen in religisen Zeitschriften drften die Knights
auf diese akademisch zweifelhafte Bildungseinrichtung, die wenige Jahre spter
auch aufgelst wird, aufmerksam gemacht haben. Die Studiengebhren sind niedrig, und fr seine Ttigkeit als Hilfskraft erhlt Knight eine finanzielle Untersttzung. Auf dem Niveau einer weiterfhrenden Schule lernt Knight neben regulren
Schulfichern Deutsch und Stenographie.
In der Person Frederick Kershners, eines jungen Predigers der Disciples of
Christ, trifft Knight auf eeinen fr ihn wohl prgenden Lehrer. Bis zu dessen Tod
(1953) verbindet die beiden eine intensive Freundschaft. In den erhaltenen rund
70 Briefen korrespondieren Knight und Kershner ber Ethik, Theologie und Kir-

mative Period". Anschliessend lehrt er an der Iowa State Universitt, in Minnesota, an

der
Brown und der Columbia Universilt, bis er 1958 fr die Nachfotg. tilK"ight nach
Chica-

40

go berufen wird.
vgl. Strgler (1982), S- 86 sowie: ,,4 knowledge of the life of a scholar is more often a source
of misunderstanding than enlightenment abou his work... StiglezidJilh B;it (l9s7tS.

823.

4t
42

yc! Jaf 0e6_s),5.22s

h Briefen an Walras erk

wolle, die Okonomik

28

auf

r (1e83).
fAfeenzturven versuchen
reit (1987), S. g24).

Lebensende in die Kirche zu gehen. Frank, selbst 14 oder l5 Jahre alt, habe seine Brder
aufgefordert die Versprechen-zu verbrennen, denn unter Druck.gegebene,?usagen seien
nictlg. Dies ergibt siih aus einem nicht datierten Brief Bruce Knights an Milton Friedman
und George Stigler (FHK 47.3).

29

chea. Mehr als die Hlfte seiner College-Kurse drfte Knight bei Kershner gehrt
haben, der nach einem Studium in Princeton fast alle Fcher lehrt. Sicher ist es

auch der breite intellektuelle Horizont Kershners, der Knight spter anregt, die
enge konomische Theorie fr die Sozialphilosophie zu weiten. Kenneth parsons,
ein Schler von Kershner und spter auch von Knight in chicago, erinnert sich:
the subtle profundity of Kershner at a time
I suspect, was a sense of inspiration,
o understood the great issues with which

sult,

Kershner wechselt 1907 als Prsident an das sehr kleine Milligan college, das
ebenfalls in Tennessee liegt. Nach einigen Gelegenheitsjobs folgt ihm Knight
l

908.

An dieser ebenfalls evangelikalen Einrichtung ist man stolz auf die eigenen
Missionserfolge. Konversionen, Taufen und Bibelschule prgen den lltag.
Knight wirkt bereits im ersten Jahr als Lehrbeauftragter fr verschiedene Fcher.
Er hatte sich fr das Literaturprogramm eingeschrieben und graduiert im Mai des

Jahres 191I mit einem ,,Bachelor of philosophy,,. Am Tag der Diplomfeier heiratet Knight seine Studienkollegin Minerva O. Shelburne.

Anschliessend studieren beide an der staatlichen Universitt von Tennessee in

Koxville. Knight belegt konomie, philosophy, Deutsch, Franzsisch und Geschichte. Die Leistungen sind - wie bereits am Milligan college durchweg
herausragend. seine Diplomarbeit verfasst er in der Germanistik zu
,,Gerhart
Hauptmann as an ldealist". Nach zwei Jahren schliesst er seine Studien mit einem
M.A. und einem B.S. ab. Der Literat und Literaturwissenschaftler Joseph Wood
Krutch - er lehrt spter an der Columbia Universitt in New York studiert zeitgleich mit Knight in Knoxville. In seinen Memoiren bemerkt er beiluf,rg, dass
er
sich nur an einen einzigen Studienkollegen erinnern knne, der in der rtlichen
Buchhandlung jemals ein Buch verlangt habe, das ber die blichen Skripten
hinausgegangen sei: Frank Knight, der eine deutschsprachige Ausgabe von
Kants
Kritiken erworben habea'. Nach dem Studienabschluss reist Knight im Frtihsommer l9l3 fr kurze Zeitnach Europa und erwirbt in London auch sozialistische

Frank Knights Ausbildung als okonom: Doktorandenstudium in Cornell

Beeiflusst von Lehrern, die selbst in Europa studiert hatten, bemht sich Knight
um ein Postgraduierten-Studium. Anfangs drfte Knight an ein Politik- oder Okonomiestudium gedacht haben. Ein wenig berraschend nimmt er dann 1913 sein
Doktorstudium an der Cornell Universitt mit dem Hauptfach Philosophie und
Volkswirtschaftslehre als Nebenfach auf. Vermutlich hat ein fachgebundenes
Stipendium fr den verheirateten Doktoranden den Ausschlag zugunsten der Philosophie gegeben.
Eines Tages klagt Knight gegenber seirem konomieprofessor Alvin Johnson darber, dass seine beiden Philosophieprofessoren, James Creighton und
Frank Thilly, ihn aufgefordert htten, das Studium aufzugeben. Als Begrndung
wird dem konomen Johnson von den Philsophielehrern mitgeteilt, es sei ja nicht
fehlendes Talent, sondern der tief verankerte Skeptizismus, der Knight alle philosophischen Werte widerlegen lasse'o. Als Professor und Forscher msse Kaight
datrer den philosophischen Geist trnweigerlich zerstren, wo immer er ilm auch
berhre. Darauflrin organisert Johnson fr Knight ein Stipendium der volkswirtschaftlichen Fakultt. Der,,gescheiterte" Philosoph wird in die Wirtschaft sfakultat
aufgenommen. Mit diesem Trick gelingt es, die Exmatrikulation an der faduate
School zu verhindern. Um ihdich gelagerte Flle frir die Zularn-ft auszuschliessen, habe es dann die philosophische Fakultit allen Hauptfachstudenten untersagt, Volkswirtschaftslehre als Nebenfach zu studieren". Knight selbst erlutert
weder die Wahl seines Studienfaches noch kommentiert er die hier dargestellte
Version Johnsons. lm Alter von 28 Jahren kommt Frank Knight nun nach Umwegen ber die Literatur, Theologie, Philosophie in der konomie an.
Die Cornell (Jniversitcit zahlt mit einer vielftiltig ausgewiesenen Professorenschaft zu den fenden Wirtschaftsfakultten Amerikas": Bei

Alvin

Johnson'3

Schriftenae.

hen

46
47
48
49

30

Vgl. Kones
Zitiert nach
Vgl. Krutch

Kershner-Sammlune.
S. l3f.

Vgl. Stigler

3l

hort Knight, der nach Aussagen des Lehrers als sein ,,keenest student of theory..
aufftillt, u. a. eine Lehrveranstaltung zur Wert- und Verteilungstheorie. Daran
anschliessend schlagt Johnson seinem Schler Knight eine Dissertation zum Problem des Unternehmerlohns aus der Sicht der Grenzproduktivitatslehre vor. Von
seinem Leher Thomas Adams lernt Knight nach eigenem Bekunden ein problem
nicht dann zu verdringen, wenn es gelst werden muss oder altemative Lsungs-

wege zur Wahl stehenso. Herbert Davenport'' begrtindet die Opportunittskostentheorie, zu deren Hauptvertreter Knight spter avanciert. Der Wirtschaftshistoriker Abbott Payson Ushers'u ist es, der Knights lnteresse fr die Wirtschaftsgeschichte weckt. Al Young" schliesslich bernimmt nach dem weggang
Johnsons die Betleuung von Knights Dissertatron.
In nur drei Jahen vermag Knight sich die konomische Theorie zu erarbeiten
und seine von Alvin Johnson angeregte und von Allyn young betreute Dissertation unter dem Titel ,,4 Theory of Business profit" (1916) vorzulegen. Die
Dissertation wird mit dem 2. Preis des ,,Hart, schaffner and Marx prize,, ausgezeichnet (1917) und daran anschliessend in einer berarbeiteten Fassung unter
dem bekannten Titel ,,Risk, uncertainty and profit" verlegt (lg2l). weitere Auflagen erfolgen spter insbesondere auf wunsch von Lionel Robbins, der auf

Knights werk als Lehrbuch an der London school of Economics zurckgreiff'.

Dartiber hinaus wird die Untersuchung ins Italienische und Japanische bersetzt.

54

))

Zwischernlationen
Nach dem erfolgreichen Abschluss der Dissertation bleibt Knight fr ein weiteres
Jahr an der Cornell Universitt als Unterichtsassistent (1916117). Anschliessend
nimmt er flir zwei Jatre eine vergleichbare Position an der Universitat Chicago
ein, bis er einen Ruf als Associate Professor an die Iowa Universitt erhlt (1919),
die ihn nach drei Jahren zum ordentlichen Professor ernerint.
Hartnckigen Gerchten zufolge erhlt Knight Ende der l920er Jalre einen
Ruf an die Harvard Universitit'e. Vorausgegangen \ryr die Prsentation seines
berhmten Essays ,,The Ethics of Competition", mit der er den Diskussionsproto-

kollen der Fakultt folgend allgemeinen Unmut hervorgerufen hatteuo. Kttight

bleibt jedoch zunchst in lowa. Die Ehe mit Minerva Shelburne, aus der insgesamt vier Kinder hervorgehen, geraf in eine Krise. Die Scheidung erfolgt t9Z8;
weniger als zr,vei Jahre spter heiratet Knight seine zweite Frau Ethel Verry, die
beruflich als Sozialarbeiterin in der Jugendfrsorge ttig ist. Mit Ettrel Verry plant
Knight ein gemeinsames Buch zu,,Werten und Ethik", dessen skizzenhafte Vorarbeiten jedoch nie ausgearbeitet werdenu'.

Whrend seiner Zeit als Unterichtsassistent

in

Chicago hatte Knight unter

John Maurice Clarku' seine Dissertation fr die Publikation berarbeitet. Gleichzeitig entwickelt sich in dieser Zeit ein lebhafter fachlicher Austausch mit seinem
Kollegen Jacob Viner, der 1925 in Chicago zum ordentlichen Professor emannt

wird. Viner bewundert Knights Fihigkeiten insbesondere als Kritiker, sieht jedoch auch, dass sich Knight in metaphysischen Spekulationen nt verzetteln
drohtu'. Nicht zuletzt auf Betreiben Viners erhzilt Knight 1928 den Ruf fr die
Nachfolge John Maurice Clarks in Chicago. Noch im selben Jah wechselt
Knight nach Chicago, wo er anschliessend bis zu seinem Tod im Jahr 1972wtrkt.
Whrend der ersten Jahre in Chicago ergnzen und verdichten sich fr Knight
private Turbulenzen, gesundheitliche Probleme, die aufkommende konomische

59 Vgl Samuelson (1991), S 536; Stigler (1987) nerLnt das Jahr 1929 (S. 56)
60 Das Protokoll der Prsentation vom Januar 1922 findet sich in den Economics
56

6l
57

62
58

63

Seminaw
Records 1912-1922, S. 263f (Harvard University Archive UAV 349 180); berarbeitet eischeint das Essay in aryei Teilen Knght (1922b) und IGight (1923)
Vgl die Manuskripte (FHK 36.18-22) sowie (55.22-23).lm kommentierten Katalog zu den
,,Frank H. Knight Papers" bemerkt Gilchrist (ohne Jahresangabe) hierzu: ,,Miscellaneous
manuscripts, notes, outlines, etc. found together under and labelled 'Value' by Knight. Mrs.
Knight says these were for a book she and Knight had planned to wite together, but which
never got pastthis stage." (S. 38).
John Mauri.ce Clark (1884-1962) ist als Sohnvon John Bates Clark (1847-1938) buchslblich in die Okonomie hineingeboren. Mit seinem Konzep von ,,workable competition" beeinflusst Clak die Wettbewerbskonzeption der Harvard Schule.
Irr einem Brief an Frak W. Taussig vom 13 Juni 1927 (zitiert nach Bloomfield (1992), S.
2058).

32
JJ

Depression und der berufliche wechsel zu einer grossen Krise*, die sich auch
wie spter gezeigt wird - in der intellektuellen Entwicklung niederschlagtus. Unter
konomen ist das Chicago der l930er vor allem bekannt ir die sich grndende
und bereits erwihnte ,,chicago School of Economics", die Zentrum des Abschnitts ,,Die Chicago-schule und Frank Knight. (1.4) stehen wird.

1.3 'Risk, Uncertainty and Profit':

Der Klassiker der konomie
so wie Frank Knight im vorwort von ,,Risk, uncertainty and profit.. bescheiden
anmerkt, dass sein werk nur wenig fundamental Neues biete und bloss die henschende Doktrin verfeinere und genauer beschreibe, so msste er heute dartiber
stannen, dass sein Buch sieben Jahrzehnte spater nt den Klassikern der national-

konomischen Literatur zahlt - und doch seine Botschaft letztlich in den Hauptstrmungen der Okonomie unerhrt geblieben ist'u.
,,Risk, uncertainty and Profit" htte man durchaus in zwei verschiedene Bcher aufspalten knnen, nZimlich eines, das die bisherige Preis- nd Wettbewerbstheorie kondensiert abhandelt, und ein zweites, das sich mit der Auswirkung von
Risiko und unsicherheit auf den unternehmer beschftigtur.ln der vorliegenden
Arbeit wid immer wieder auf die grundlegende Argumentation aus ,,Risk, [Jncertainty and Profit" Bemg genonmen, so dass beide Aspekte im folgenden dargestellt werden. Das von Knight herausgearbeitete Annahmensystem des vollkommenen Wettbewerbs steht im Mittelpunkt des ersten Teils dieses Abschnitts.
Der zweite Teil setzt sich mit dem von Knight konzipierten Zusammenhang von
Unsicherheit und Gewinn auseinander.

D i e P e rfe kti

on

de

s ne o kl as s i s c hen l/e tt b ew e rb s mo de I I s

Die moderne Konzeption des Wettbewerbs geht bis auf Adam Smith zurtick.
Dieser hebt bereits die Bedingungen frir das Funktionieren des Wettbewerbs hervoru'. Die Dinge gedanklich schirfer herausgestellt zu haben, bildet bis in das 20.
Jahrhundert das Anliegen der Preistheorie. Der Weg fhrt ber das partielle
Marktgleichgewicht Antoine A. Cournots, das Walrasianische Gleichgewicht
schliesslich zu Frank Knight. Auf der Grundlage seiner Arbeiten kristallisiert sich
der Weffbewerb als Markform der vollst2indigen Konkunenz heraus. ln einer
,,pointierend hervorhebenden Abstraktion"un gelingt es Knight, die neoklassische
Konzeption des vollkommenen Wettbewerbs als ein Anahmensystem in ihrer
definitiven Form abschliessend darzustellen. Das in ,,Risk, Uncertainty and Profit" entfaltete Wettbewerbsverstndnis gilt fortan als Referenzpunkt fr die
Hauptstrmungen in der modernen konomieto.
Ftir Knight selbst stellt ,,Risk, Uncertainty and Profit" lediglich einen Versuch
dar, die essentiellen Prinzipien der konventionellen Theorie akkwater und mit
ihren Implikationen klarer - rurd damit nicht empirisch - herauszuarbeitenT'. Fr
das weitere Verstndnis der Arbeit ist der Hinweis wichtig, dass sich hinter dem,
was h-ier aus dem Enstehungskontext heraus ,,Ilettbewerbsmodell" genarurt wird,
eine umfassende Synthese der llirtschaftstheorie verbirgt. Elemente, die aus der
Wettbewerbstheorie bekannt sind, vermischen sich mit Ideen aus der Prferenztheorie, Geldtheorie, Rationalitatsannahmen sowie wotrlfahrtskonomischen
Argumenten.

Mit der Explikation der

konomischen Kategorie des Wettbewerbs setzt

Knight unausgesprochen die Arbeit verschiedener Neoklassiker fort, die sich
bereits um eine Auflistung der Bedingungen bemht hatten. Nach eigenem Ver-

68 Ygl zr
64 Vgl

Emmett (1996), der u.a. daauf hinweist, dass I(night in diesen wirtschaftlich schwieriHaushalte nanziert.
'Regieren durch Diskussion,.. (S. 129) und
,,Die

69
70

8).

7l
(S xiii).
34

Geschichte der Wettbewerbstheorie Dermis (1977); Herdzina (197Q; McNu

(1967); Stigler (1957); Stislitz (1991), S. 109tr
Eucken (1940), 5. 262.
Vor allem die wettbewerbstheoretischen Arbeiten George Stiglers haben der hier vorgestellten Geschichtsschreibung breite Akzeptarz verschaft. Stigler (1957) schreibt: ,,Gradually
the concept ofperfect competition emerged and grew in precision and popularity until in the
1920's it reached its definitive statement in Frank Knight's Risk, Uncertainty and Proft."
(S. 270); an anderer Stelle: ,,The concept ofperfect competition received its complete formulation in Frak Knight's Risk, Uncertainty and Proft.* (Stigler (1956), S. ll); Hayek
(1968) bezeichnet das Werk Knights als ,,congenial sunrmary of the current state of microeconomic theory" (S. 53); Buchanan (1968) spricht vom Hhepunkt neoklassischen Denkens:
,,Apogee of neoclassicalthinking" (S 424).
Vgl Knight (1921a).,,It represents an attempt to state the essential principles ofthe conventional economic doctrine more accurately, and to show their implications more clear, than
has previously been done. [... the author] has the feeling [...] that there is [...] a strong desire,
out ofsheer intellectual self-respect, to reach a clearer understanding ofthe meaning ofterms
and dogmas which pass current as representing ideas " (S. vii).

35

stndnis mchte er ein Versumnis nachholen, das sich seit der marginalistischen
Revolution aufgestaut hatz. lm profittheoretischen Rahmen seiner Dissertation
spielt der Kontrast zwischen den Annahmen der Theorie auf der einen Seite und
der wirtschaftlichen Realitat auf der anderen Seite eine zenfrale Rolle. Was ist
aber das Bedingungsgefge fiir den vollstndigen Wettbewerb bei Knight? Der
Kernbestand des Annahmensystems, das Knight als Synthese der konomischen

Theorie betrachtet, wird irn folgenden unter frilrf Gesichtspunkten vorgestelltT3:

1. Solipsistische Akteure und ihre Prferenzen
2. Mobile und teilbare Gter
3. Volkommene Mrkte
4. Produktivititsorientierte Verteilung
5. Freier Geldsektor

,,Every membe-of the society is to act as an individual only, in entire independence of all
the. persons."tt

trifft Knight auch inhaltliche Annahmen: Um die knftige

Entwicklungsfihigkeit der Gesellschaft sicherzustellen, nimmt mari an, dass die
Akteure ein Interesse an der Zukunft haben'o. Um das Problem der Unsicherheiten
lsen zu knnen, unterstellt man, dass alle Akteure eine vernihftige Einstellung
gegenber Risiken und Chancen haben". Untereinander sind die Akteure frei,
eigenverartwortlich Vertrge einzugehen. Sie verhalten sich als ,,freely contracting individuals"*2. Beziehungen zwischen den Akteuren sind nur in Form von
Tauschbeziehungen auf dem Markt denkbar:
Fr zrvei Problemi<reise

,,Exchange of finished goods is the only form of relation between individuals."83

Die Akteure des vollkommenen Wettbewerbs fhren eine Existenz als lnselwesen.

Solipsistische Akteure und ihre Prr)ferenzen

Die Anahmen ber den einzelnen Akteur entsprechen dem Modell des Wirtschaftsmenschen. Der Akteur handelt unter perfekter Rationalitt, was auch eine
vollstndige Voraussicht impliziert. Die Akteure sind auf individuelter Ebene mit
ihren Bedrfissen, Ressourcen und Technologien gegeben". Als vollkornmener
Individualist handelt jeder einzelne Akteur gnzlich unabhngig von sozialen
Eiflssen75. Jeder ist sich selbst der etnzige und absolute RichterTu. Menschliche
Bedrfrrisse lassen sich vollstZindig individualisierenTT: Sie entstehen isolier!
werden isoliert befriedigt und unterliegen dem Prnzip des abnehmenden fenznutzensTs. Gegenseitig beeintrachtigen sich die Akteure weder in den BedLrfrrissen
noch in iher Befriedigrrng. Soziale Bedrrisse tauchen ebenso wenig auf wie
externe Effekte.

72

t3

Die folgende Darstellung bezieht sich ber ,,Risk, Uncertainty and Profit" hinaus auf weitere
relevante Arbeiten Knights. Im Gesamtwerk setzt Knight jeweils sehr unterschiedliche Akzente Einzelne Bedingungen erscheinen einmal als seh zentral, bleiben dannjedoch bei anderer Gelegenheit grinzlich unerwhnt.

74

Vgl Knight (l95lb),

75

,,Such.a berng 9an be coceived olV in isolation, not as a member of society, which is highly
unrealistic." zitiert nach ,,Free Society: Its Nature and the Problem of Its Preservation'

76
77
78

36

5.271; Knight (1952b),

18.

(FHK 32 5), S 7
Vgl Knisht (192ra), 5. 77.

Vgl Knight

(1960c), S. 76 sowie hierzu ausfhrlich Abschnitt ,,Die empirische Gehaltlosigkeit des Wettbewerbsmodells" (S. 176).
Ifuight (l92la) spricht von ,,fixed conscious desires and tendencies to action, subject to the
pnnciple of diminishing relative utility." (S. 357).

Lediglich zu Tauschzwecken verlassen sie ihre einsame Insel und begeben sich
auf einen Markt. Der vollstindige Wettbewerb impliziert keine Annatrme ber
ernen psychologischen Wettbewerb, ein Wetteifern oder eine Rivalitt und
schliesst auch jede Verhandlungslsung aus*4. Daher ist es frir Knight ein historisches Missgeschick, wenn der Wettbewerb mit Begriffen wie Rivalitt oder Konkurrenz verwischt wird. Denn Wettbewerb im Sinne eines Wetteiferns ist aufgrund des wechselseitigen Desinteresses berhaupt nicht mglich.
Mobile und teilbare Giter
Das Wissen ber die Produkteigenschaften der gehandelten Gter ist vollkommen". Ferner sind die Gter unbegren mobil und teilbar'6. Auf dem Gtermarkt
des vollst2indigen Wettbewerbs fallen keine lnformationskosten an. Die Fordemng
nach unbegren^ Teilbarkeit ist schwer zu verstehen. Vermutlich ging es Knight
darum, das Phinomen wachsender Skalenerhge fr die imaginre Gesellschaft
des Wettbewerbsmodells auszuschliessentt.

79 Knight (l92la), S 78
80 Vgl. Knight (1923), S. s3.
8l Vgl Knight (1923), S. 54.
82 Vgl. Knight (1923),5.49.
83 Knight (l92la), S. i8
84 Diese Argumentationsfigur findet

sich bei Knight immer wieder; vgl. Knight (l94lb),

825; Knight (1948a), S. 292; Knight (1950c), S. 515; ,,Notes on the Competitive Economic
Order" (FHK 4.22), S. I

85 Vgl Knight(1923), S.51.

86 Vgl. Knisht (1923), S. 50.
87 Vgl. auch die Diskussion bei Buchanan (1987),

S. 67f.

JI

Vollkommene Mrirkte

Ein vollstindiger V/ettbewerb set perfekt firnktionierende Mirkte voraus. Hierzu

gehrt das vollstindige Wissen ber die Tauschmglichkeiten bei allen Beteiligten, was einer kostenlosen Kommunikation zwischen den Hindlern entspricht und
auch eine Machtposition eirzelner Akteure ausschliesstE8. Der Tausch selbst vollzieht sich friktionslos ohne Kosten und zeitliche Verzgerungen:
,,The exchange of commodities must be virfually instantreous and costless

"8n

Auf unbeteiligte Dritte bt der Tausch zwischen den Parbrern keine externen
Effekte aus. Schliesslich ist in der imaginien Gesellschaft der freie Zugang aller
Akteure zum Markt gewihrleistet. Markteintrittsbarrieren existieren nichfo.
P ro du kt iv i tcits

ori e ntie

rte

Ve rte i lung

Im vollstindigen Wettbewerb richtet sich die Verteilung nach Massgabe der Produktivitt eines Produktionsfaktors. Die angemessene Entschdigung entspricht
dem zttstzlichen Produktionsergebnis, das durch den individuellen Beitrag eines
Faktors entstanden ist. um dies gewhrleisten zu knnen, geht die Theorie davon
aus, dass sich die einzelnen Produkf,ionsergebnisse exakt auf die Faktoren umlegen und in Geldeinheiten berechnen lassen. Kwzum: Jeder Akteur erhlt einen
Lohn, der seiner erbrachten und marktlich-bewerteten Produktionsleistung entsprichf'. Damit weitet die Verteilungstheorie die allgemeine Theorie der Preisverhlrisse von Produkten aufdie Produktionsfaktoren aus. Einfach als Produktionsleistungen beschrieben, kommen die Faktoren auf den Markt, weil eine Nachfrage dafr vorhanden ist, welche aus der Nachfrage nach dem Endprodukt
stammt. Die Annahmen zur Verteilung abstrahieren dabei sowohl von den Individuen, die die Produktionsleistungen erbringen, als auch vom sozialen Zusammenhang dieser Individuen.

Grundlage

der bei Knight idealtypisch

charakterisierten Verteilngs-

konzeption ist die Grenzproduktivitstheorie John Bates Clartcs (1g47-193g)rr.

Ihr zufolge werden die Preise der Produktionsfaktoren und damit deren Eikommen bei vollstndiger Konkurrenz im wirtschaftlichen Gleichgewicht durch ihr
Grenzprodukt bestimmt. Clark hatte diese Theorie in einer Reihe von Aufstzen

in

seinem Buch ,,The Distribution of Wealth" (1899)

systematisch zur Darstellung bringt. Seiner Analyse folgend besteht in der Marktwirtschaft eine immer wiksame Tendenz, dass jeder Produktionsfaktor gemss
seiner produktiven Leistung bezaltTt wird. Die ,faturgesetze der Einkommensverteilung" sorgten dafrir, dass jeder Faktor einen seinem Beitrag entsprechenden
Anteil am erarbeiteten Wohlstand erhlf'. Der Wettbewerb fhrt bei Clark zum
Ausgleich zwischen Preisen und Produktionskosten - ein vollkommener Regulationsmechanismus, der eine funktionale Verteilung gewZibrleistet, die der Grenzproduktivitt der Faktoren entspricht. Gewinne erwachsen lediglich aus Friktionen
nnerhalb des ldealmodells. Wenn jeder seinen beitragsbezogenen Anteil erhalt,
kann und wird sich fr Clark niemand ber die Verteilung beklagen:

entwickelt, bevor er sie

,,The welfare of the laboring classes depends on whether they get much or little; but their
auitude toward othe classes - and, therefore, the sbility of the social state - depends
chiefly on the question, whether the amount they get, be it large or small, is what they
produce. If they create a small amount of wealth and get the whole of it they may not seek to
revolutionize society; but if it were to appear that they produce an ample arnount and get only
a pqrt of it many of them would become revolutionists, and all would have tJre right to do
so.

Erhlt ein Faktor jedoch nicht seinen vollen Anteil, liegt eine Form von ,,institutional robbery" - mglicherweise eine die Gesellschaft spaltende Kraft - vor.
Versteht man die ,,Naturgesetze der Einkotmensverteilung", erofftret sich fr
Clark die Einsicht in die Rechfinssigkeit der gegenwirtigen Gesellschaftsordnung, die dann auch fr die Zukunft bestehen bleibf'. Von der theoretischen
Analyse springt Clark zur normativen Ebene und zieht den Schluss, dass eine
durch Konkurrenz gekenrtzeichnete Wirtschaftsordnung 'gerecht', die in einer
solchen Wirtschaftsordnung sich ergebende Verteilung des Sozialprodukts 'fair'
sei. Hiermit hat Clark aus dem Prinzip der Grenzproduktivitat etne ethische
Rechtfertigung der Wettbewerbswirtschaft abgeleitet. Dieser direkte Sprung vom
Ergebnis der theoretischen Analyse zur ethischen Beurteilung verbindet zumindest untergrtindig Clark mit Karl Marx, verurteilt doch die Theorie der Ausbeutung das kapitalistische System vor allem deshalb, weil es dem Arbeiter in Wiklichkeit nicht einen dem Produktionswert seiner Arbeit entsprechenden Betrag
auszahlt. Trotz konftrer Konsequenzen gehen Neoklassik und Marxismus subkutan von demselben Prinzip der Zurechnung aus: Ein Wirtschaftssystem ist gerecht, wenn ein Produktionsfaktor erhlt, was er produziert.

88
89
90

9l

92
38

Vgl Kight

(1923), S. 50f.

Knight (l92la), S. 78.

Knight (1923), S. 52.
Vgl. hierzu Kngh!.(

d-ie

untergrbt
Zur Wirtschaftsethik
lreilun_g

sowie Unterabschni ,,Ver_

.(S.

202).

93 Clark (1899), S. v
94 Vgl Clark (1899),
95 Vgl Clark (1899),

S. 4
S. 3

39

die Flucht
spruchslosen Kosmos gedachter Zusammenhnge"'o' steigert

Freier Geldsektor
Schliesslich unterstellt die Theorie des vollkommenen Wettbewerbs nach Knight
ein Tauschmedium, das an die Stelle des Naturaltausches tritt. Das Geld frurgiert
in der Theorie lediglich als einheitlicher Rechenmasstab. Innerhalb des theoretischen Rahmens sorgt ein freies Bankensystem ftir das Funktionieren des monetren Sektors. Ein staatliches Monopol der Geldausgabe gibt es folglich nicht. In
geldtheoretischer Hinsicht unterstellt die Theorie nach Knight privates Geld'u.
unter dem Stichwort ,,De-Nationalisierung des Geldes" greift Hayek diese Idee
spter als p olitis che Gestaltungsempfehlung erneut auf 7.

In einem Prozess heroischer Abstraktione'verdichtet Knight das neoklassische

Wettbewerbsmodell auf das oben entfaltete Annahmensystem. Entgegenzuhaiten
ist Knight, dass er sich mit einer oft vagen, ambivalenten und problematischen
Wortwahl begngt rurd zugleich suggeriert, hinter seinen Formulierungen stiturdn
przise und eindeutige Inhalte: was aber bedeutet ein ,,normal human being", dem
ein,,rational behavior" unterstellt wirdee? was verbirgt sich hinter Individuen, die
ungehindert ihrem eigenen willen folgen knnen? was ist kostenlose und augenblickliche Mobilitt? Diese problematischen Generalklauseln bleiben unterbestrmmt.

Das Wettbewerbsmodell gehrt zu den Grundpfeilern - eine Art Definitionsgleichung - der konomie Frank Knights. Es entspricht der sSmthese, die Max
weber das ,,Idealbild der vorginge auf dem Gtermarkt bei tauschwirtschaftlicher Gesellschaftsorganisation, freier Konkurrenz und streng rationalem Handeln" nenntloo. Auf der einen seite ist das Modell das Fundament, auf das sich
Knight als orthodoxer konom zurckzieht. Auf der anderen Seite eniturdet sich
gerade ar utopischen Gehalt des Ilettbewerbsmodells eine wirtschaftsethisch
angelegte Grundlagenkritik. Beiden Aspekten wird im weiteren Gang der Arbeit
nachzugehen seinlo'. Wirkungsgeschichtlich wid man konstatieren mssen, dass
die von Knight angestrebte logische Stringenz und Reinheit zu eirer technikgefiebenen Theorieentwicklung beigetragen hat. Der Gedanke eines ,,in sich wider-

96
97

Vgl. Knight (1923), S. s3

!tfY_"\
Die Vo

zur De-Nationalisierung des Geldes.

als eine seiner beiden giossen Erfin-

dungen
98

99

Smcht

Knieht

f 'heroic'

abstraction" (S. 76).

in hypo-

eines empirischen
thetische Abstraktionen und den bis heute sprbaren Verlust
dem kritischen
mit
Gehalts. Es bleibt dem dritten Kapitel, einem ,,Weiterdenken
Frank Knight. vorbehalten, diesem Pfade weiter nachzuspren.
'Risk, Uncertainty and

Profit' als Beitrag zur Profittheorie

begreift Knight
ber die resmierende Smthese des Wettbewerbsmodells hinaus
Beitrag zur
nicht-empirischen
sein Werk als eine technische Studie, die einen
profittheorie leistet. Dieser Theoriebereich kann ntrecht als Stiefkind der neoklasin den Gleichgesischen verteilungstheorie bezeichnet werden, findet sich doch
Marktgleichgewicht
wichtsmodellen kaum Platz fr den Profit: Im kompetitiven
gemss dem Wert
werden die drei Produktionsfaktoren Arbeit, Kapital und Boden
berschuss entkeinerlei
dass
so
ihrer produktiven Verwendungen entschlidigt,
steht, der an den Untemehmer fallen konnte'
In der Auseinandersetzung mit den gingigen Profittheorien seiner

Zeit gelatgt
die ihn
ungewissheit,
der
Aspekts
Knight zu einer differenzierten Anase des
quantizu
die nicht
Rtsfro und Unsicherheil unterscheiden lsst. Hierzu grcnzt er
Wahrscheinfizierende Fehlergenauigkeit subjektiver Schaungen von objektiven
als
Ereignisraum
der
sowohl
lichkeiten ab. wihrend fr die Kategorie des Risikos
a
es
sei
ist auch die Wahrscheinlichkeitsverteilung ber diesen Raum bekannt
priori oder unter Verwendung statistischer Methoden -, bleibt im Unsicherheitsden
iall entweder der Raum der mglichen Umweltzust2inde unbekannt' oder aber
einzelnen Zust?inden knnen keine konkreten Eintretenswahrscheinlichkeiten

zugeordnet werden.
(Jnternehmergewinns liegt auf der Hand:
Die Konsequenz Jr die Theorie des
von den
Unterliegt der Unternehmer der Unsicherheig so knnen die Ergebnisse
den
ex
ante
Produzent
der
etwa
Vorhersagen abweichen. Unterschtzt

gefoffenen

Produktionsfaktoren, so bleibt dem Unteriroduktiven Wert der angestellten

Profit ausn.hmer ex post, nach Abzug aller Kosten, ein berschuss, der den
sich die
wenn
auffteten,
macht. Dieser Unternehmergewinn kann stets nur darur
richtig erweiunter Unsicherheit gefillten Entscheidungen des Untemehmers als
festen Verkeinem
in
steht
und
sen; der Profit ist kein permanentes Einkommen
hltnis zum eingesetzten Kapital'
Die Kategorie einer nicht-berechenbaren und deshalb nicht-versicherbaren
hinein. Das
Unsicherheit wirkt vor ailern in den Bereich der Entscheidungstheorie
und Unsicherlnteresse gilt besonders dem Entscheidungsverhalten unter Risiko

100 Weber (1904), S. 72.

t0l

f^C], den Uterabscnitt ,pas Wenbewerbsmodell als Approximation der'Wirklichkeit" (S.

l9l).p4_: Abscbniu (3.2) ,,Wettbewerbsmodell und Wttbewerbsgesellschaft in der

rik" (S. 170).

40

102 Weber (1904), S. 73 (Hvh'd.V.).

4t

heit. Demgegenber ist Knights unterscheidung in anderen angrenzenden

The_

menbereichen bis heute ein Desiderat geblieben, dominiert doch in der

konomie

die weitgehend von L.J. savage entwickelte Methode subjektiver wahrschein_

lichkeiten'o'. Dahinter verbirgt sich die Annahme, dass die Menschen so handeln,
als ob sie allen mglichen Ereignissen persnliche Wahrscheinlichkeiten zuordneten. Damit wird Knights unterscheidung, die sich im wesentlichen mit
der
zwischen subjektiven und objektiven wahrscheinlichkeiten deckt, ignoriertre.

1.4 Die Chicago-Schule und Frank Knight

Die Relevanz der chicago-schule ergibt sich zum einen aus dem Beitrag Knights
zur Entstehung der Schule, zum anderen aus den Ideen, die vielfach aer
nicagoer
Okonomie zugeschrieben werden. ln ihrer Rezeptionsgeschichte erweist

sich die
chicago-Schule als ein wirkungsmchtiger Begriff und zugleich pejorative Eti_
kette. Beiden Fragestellungen wird im folgenden nachzugehen sein.
Die Universitat Chicago als intellekelles Zentrum des mittleren Westens
der
Vereinigten Staaten steht am Anfang dieses Abschnitts. Aus der Geschichte
der
Wirtschaftsfakultat ergibt sich Chicago als Ort eines witschaftswissenschaftlichen Pluralismus. Im Umfeld Frank Knights entsteht in den 1930er Jahren
eine
Gruppe, die sich retrospektiv als Keimzelle der Chicago-Schule ausmachen
lsst.
Ftir die Zeit ab Mitte der l940er Jahe kommt Milton Friedman eine Schlsselrolle fi.ir die Formation der schule zu. Die Existenz einer chicago-Schule,
die
historischen Einzelheiten ihrer Enstehung und der Gehalt des Begriffs
werden bis
in die Gegenwart hinein kontrovers diskutiertros. Angesichts der weiterhin ungeklrten Hintergrtinde kann es im folgenden lediglich darum gehen, Entrvicklungs_
linten nachztueichnen, thesenartig zentrale Konturen des gesellschaftspolitischen
Entwnrfs und wirtschaftspolitischen programm s aufntzeigen und einige
wirt_
schaftstheoretische Prmissen nt skizzieren, die abschliessend auf grundlegende
Merkmale der Chicago-Schule verdichtet werden.

Chicago als Geburtsort der Chicago-Schule

ausgehenden 19. Jahrhundert und gilt als
eine der wichtigsten privaten Universittsgrndungen im Amerika dieser Epoche,
ist sie doch nach dem Vorbild der deutschen Universitt Humboldtscher Prgung

Die Universitat

in Chicago entsteht im

denen auch die Clark Universitt

entworfen. Diese Neugrndungen,
^t
(Worcester, Massachusetts) und die Johns Hopkins Universitat (Baltimore, Maryland) zh7en, revolutionieren die amerikanische Hochschullandschaft: Das
vonangige Ziel der neuen Universitten liegt in der Forschung und in der Lehre
auf der Stufe des Hauptstudiums (Graduate Studies). Im Gegensatz dazu verlngern die traditionellen ,,Ivy-league Colleges" der Ostkste lediglich eine gymnasiale Oberstufe oder firngieren als protestantische Predigerschulen. Erst in diesem
Jahrhtrndert gelingt es diesen renommierten Schulen, zu vollen Forschungsuniversitten heranzuwachsen'ou.

Besonderheiten des Grtindungshintergrunds sind die

in Erinnerung zu rufen: Geographisch ist Chicago
Bedingungen
geograptschen

Zttstzlich

zu diesen

als Menopole weitgehend isoliert, whrend die traditionsreichen Schulen der

Ostkste (Brown, Columbia, Cornell, Dartrnouth, Harvard, Princeton, Yale sowie
die Neugrtindungen Clarks und Johns Hopkins) in geographischer Nhe zueinander angesiedelt sind und gleichsam einen akademischen Cluster bilden.

Zumindest teilweise begnstigt die geographische Isoloation Chicagos in mehreren Disziplinen das Enlstehen klar unterscheidbarer Schulen'o': ln de Philoein Zentrum des amerikanischen
schreibt man sich zu Begirur des

dem
den l920et Jahren

den Sozialwissenschaften

- entwickelt sich in
Soziologie, in der Politikwissenausgerichtete
empirisch
unter Robert Park eine
schaft formt Charles E. Meniam eine Schule eigener Prgung und schliesslich
entsteht in der konomie die bertihmte ,,Chicago School of Economics".

herausragenden Schwerpunkt Chicagos

Die volkswirtschaftliche Fakultt Chicagos gehrt seit der fndung zu den herausragenden Forschwrgssttten und ist bekannt flir wenig Konformitt, aber daflir

106

der amerikanischen Hochschullands-chaft-vglr!ryfto-.(l^g)' !' ZOlm;

Zur Entwicklung"und
Entwicklung chicagos vgl. Adler (19a1); coats (1963); Friedman
zur Bedzutung

t07

962): Friedman (1979; Gordon (1991):

der (1987); Samuels (1993); Stein ilSSi:
(1971), S. 64lfweisr der Chicago_Schu

42

43

umso mehr Meinungsvielfalt und Methodenpluralismus: In

der ersten phase leh- arigezogen vom konservativen Dekan Laurence Laughlin - unter anderem so
unterschiedliche konomen wie Thorstein veblen, weitey
c. Mitchell, Alvin
Johlson, John Maurice Clark und Walton Hamilton''8. Trotz
der offensichtlichen
vielfalt der Anstze ist Milrer zuzustimmen, der mit der folgenden
Aussage eile
lngere Kontroverse ber die chicago-schule einzuleiterr
rr..ug,
ren

,,To a great manY economists,-lhe phrase 'the Chicago School of economrcs,

is a recognizable
andmeaningfi.rl designation.'.r0,'

Aus der Sicht desjenigen, der sich auf

,,chicago" bezieht, steht ,,chicago,, stets fr
ein verhiltnismssig definitives programm"o. wie sind die
beien positionen Chicago als ort eines intellektuellen Pluralismus und
Chicago als eine klar definierte Schule - miteinander in Einklang zu bringen? wie
vrnagt sich das ph_
nomen der Vielfalt mit der Idee einer deutlich erkennbaren
Forschungsrichtung?

Die Gruppe um Frank Knight als Keimzelle der Chicago_Schule

Ausserlich betrachtet steht hinter der Etikette der
,,chicago_Schule., ein lockerer
Zusammenschluss von Gelehrten, die in der wirtschaftslakultat
der Universitt
chicago wirken oder dort grosse Teile ifuer studien
absolviertenr,,.
{Jnterstellt man mit der berwiegenden Mehheit
der konomen, dass es eine
solche Chicago-schule gibt oder zumindest gegeben
ha! dann stellt sich die Frage
nach ihrem ursprung. Im ailgemeinen gehi ,n*
u.,rn uor, u* die wurzern
dieser Forschungsrichtung bis in das chicago der
r930er Jahre _ der gemeinsa_
men Jahre von Fank Knight, Jacob vine und
Henry simons - zurclaeichen.
whend dieser ersten Dekade Knights in chicago
rassen sich drei Gruppen
innerhalb der wirtschaftsfakurtat identifizierenr':
zttnchst der sogena*te harte
Kern der spteren chicago-schure bestehend
aus dem erwhnten Trio Frank
Knight, Jacob viner und Henry Simons. Dann eine
z-vveite Gruppe, die als

tlonalisten bezeichnet werden kann"'; und schliesslich eine dritte heterogene

to'
Gruppe von quantitativ orientierten Okonoment
Aus dem Wechselspiel zwischen Knight und Viner entwickelt sich um Knight
etnZirkel, zu dessen wichtigsten Mitgliedem Milton Friedman, seine sptere Frau
Rose Director, George Stigler, Allen Wallis sowie die jitrgeren Dozenten Aaron
Director und Henry Simons gehren. lntensiver Austausch mit den anderen Mitgliedern - die nach innen gerichtete Gruppeninteraktion - lisst diesen Diskussionszirkel um den charismatischen Lehrer Frank Knight nx Ketmzelle einer eigenen Richtung innerhalb der Fakultat erstatken"5. Als Forschungskolloquium oder
informeller Diskussionszirkel bleibt die Chicago-Schule zunchst ein implizites
Phlinomen.
ln diese Richtung weist ein Konflikt zwischen Frank Knight und seinem Koliegen Paul H. Douglas"6, der Mitte der 1930er Jahre zu einer schweren Belastung
der gesamten Fakultt eskaliert.

In forschungsmethodischer Hinsicht gritrdet

das

allgemein schwierige Verhltnis zwischen Knight auf der einen Seite und Douglas
(aber auch Henry Schultz) auf der anderen Seite in der prononcierten Skepsis
Knights gegenber empirischen und quantitativen Anstzenttt. Tm Zentrvrn dieses

konkreten Konflikts steht Henry C. Simons bn. die Verlngerung seines Vertrags als Assistenzprofessor"'. Simons hatte bei Knight bereits in Iowa studiert,
dann an der Columbia Universitt und in Chicago das Doktorandenprogramm
absolviert, ohne jedoch seine Dissertation ntr Eikommenssteuer abzuschliessen.
Vor diesem Hintergrund spricht sich Douglas gegen Simons aus und wird so zum
direkten Gegenspieler Knights, der seinem Schling Simons den Rcken stirkt:
,,I assume that you do not
fro ow grou the two
especially

"combanionable

think
men
and

_your efforts to eliminate

Simons]-w-ho.^have been

me. [. .]

I 'feel' as if

Institu_

ing and

T?J]o economists

;"lJ":l[:
110 Friedman (1974) formuliert:
always with a fairly definite _

l1 Die Verbindung

Chicago

tt2
44

45

eliminating these men

me, a4d that when it is done I would be simply ,through,
with the group morallyir_:!*n?lu't
and sentime-ntally...rre

In Zusammeohattg mit den ursprngen der chicago-schule fillt auf, dass Knight
hier von,,unserer Gruppe" spricht. Auch Douglas muss der Begriff irritiert
haben:
that
the

sof

offensichtlich kistallisieren sich im Konflikt mit Douglas und der Fakultat

An_
stze einer gesonderten Gruppe heraus. sozialpsychologisch formuliert:
In der
Konfrontation mit der Aussenwelt der Gruppe expliziert sich ein eigenstndiges
Gruppenbewusstsein. Die Geschichten ber die Chicago-Schule neigen
vielfach
dazu, die Fakultt in chicago mit Havard, columbia oder cornell zu
vergleichen
und auf diese Weise den Blick auf das Umfeld einzuengen. Dies trifft
insbesondere auf die Diskussion rvettbewerbspolitischer position zttr'. Der hier wiedergegebene interne Konflikts legt jedoch nahe, dass sich im Begriff der
chicago-sct ute
der Name einer Substruktur (nuimlich der Gruppe um Knight) zum
Bezeichner der
umfassenden Struktur (nmlich der Wirtschaftsfakultat in Chicago)
universali-

ratur taucht die ,,Chicago-Schule" erst nach 1950 auf und erst um 1960 wird sie
zu einer unter konomen weithin bekannten eigenstindigen Schule"o.
Damit findet die Chicago-Schule zu einem Zeiunkt ersnals Erw?ihmrng, als
Emeritierungen, Todesflle sowie V/egberufungen die Fakultt deutlich schwchentt', und gerade Milton Friedman von der Columbia Universitat als Professor
nach Chicago zurckkehrt (1946). Ztdem darf vermutet werden, dass sich Friedman, der ,,nur" auf dem neiten Platz der Berufungsliste gestanden hatte, besonders um den Aufbau einer eigenen Reputation bemhtett6. Diese

Koirzidenz ver-

dient vor allem deshalb beachtet zu werden, weil Friedman als bekanntester,,Chicago-Boy" gilt und auch in seinem Schrifttum immer wieder eine BriiLcke zu seinen Lehrern zu schlagen versucht. Am Anfang seiner Arbeit zur neuformulierten

Quantitatstheorie des Geldes bekennt sich Friedman explizit zu einer mtindlich

berlieferten Chicago-Tradition, die er von seinen Lehrern empfangen habe:

srert.

Milton Friedman als Promoter der ,Chicago-Schule'

Ergnzend zu dieser eher spontanen und ungeplanten Genese einer
Forschungs_
gruppe vollzieht sich in der wissenschaftlichen und ffentlichen

Diskussion ab
Mitte der 1940er Jahre ein zvveiter Prozess, in dessen Verlauf die Chicago-Schule
zu einem Markennamen stilisiert wird gleichsam einer paketlsung
fr metho_
dologische, wirtschaftstheoretische, gesellschafts-, und wirtschaftspolitische
Fragen"'. Grund zu dieser Hypothese geben u.a. Jacob viner und
Martin Bronfenbrenner, die trotz ihrer Prsenz in der Wirtschaftsfakultat in Ctricago
erst Mitte
der 1940er Jahe von einer ,,chicago-schule" gehrt haben wollen'rr.
In der Lite-

Schule gehe. Viner habe aufdie Bezeichnung mit grossem Erstaunen reagierl. Spter streitet
er jede bewusste Zugehrigkeit zu einer wie auch immer gearteten Chicago-Schule ab (S.

48ff
istinctively free market brand

vormaligen Lehrer Jacob Vine bei einem

46

fhrt.
126 Die Berufungskommission der Fakultt hatte sich fr Stigler entschieden, .den jedoch der
Prsident deiUniversitt ablehnt (so Reder (1982) unter Bemfung auf Stigler).
127 Friedman (1956), S 3f.

47

Friedmans Version einer mndlich berlieferten

quantittstheoretischen chicagoTradition ist bis heute umstritten'r'. F diese
Areit, in

der es um die chicago_

t, steht im Vordergrund, auf welcher Ebene

liert an das ,,Gedchtnis der Wissen_

dass

die Rede ist:

,,The first Chicago School was that of Knight, Viner and Simons. It advocated use of the
market, but recommended redistributive taxes and transfers to mitigate the worst inequalities
ofthe laissez-faire system It pragmatically favored macroeconomic policies in the areas of
credit and fiscal policies to attenuate the amplitude of cyclical fluctuations. It endorsed
antitrust policies to improve competition arrd favored utility regualtion where competition was
severely compromised. If time is short, call it the Knightian Chicago School. [...]. The second
Chicago school ought properly to be associated with the names of Milton Friedman, Geoge
Stigler, Aaron Director, and Gary Becker. Call it the Friedman Chicago school for short."'"

Y,",";#,i;fi-.i.:i:1:
en zu stiitzen versucht, greift Friedman
auf das wohl ilteste Mittel der persuas
sichts der Kontrovesen um Friedmans
nomie karur in den Worten des Wisse
folgem, dass de Erfinder Milton Frie
erfindet'''. Die historische Selbstvergewisserung
soll die wiederbelebte euanti_
ttstheorie strken. wirkungsgeschichtrich
dtirte er Erforg i"r", ,,wissenschaftlichen Markenmanagements" noch durch die
Existenz- und popularitt des
Keynesianischen programms gesteigert
worden sein, schaffte doch erst dieses
Konkurrenzprodukt die voraussetzungen
dafr, dass sich der Monetarismus an
einem vor allem auch in der wirtschaftspolitik
wirkungsmilr;,

bei Samuelson bereits von einer primren, sekundren, etc. Chicago-Schule

zieht man etn zwischenfazrt der letzten Argumentationsschritte,

so ist zu konstatieren' dass das Fehren eines historisch- abgesicherten
Kanons wirtschaftstheoretischer, -politischer und methodol

Auch wenn Samuelson die Entwicklung nachvollziehbar beschreibt, gllt'ngleich,

was Miller und Friedman behaupteten: ,,Chicago" steht fr ,,a recognizable and
meaningful designation" und wird geflJtzt,,as an accolade, but always with a
fairly defrnite [ .] meaning"l'3. Hinter der Chicago-Schule verbirgt sich alsdann
ein gesamtgesellschaftliches ldeensystem, eine innerlich zusammenhngende
Vorstellung ber das, was unter bestimmten Grundannahmen fr Mensch, Witschaft und Gesellschaft als wtinschenswert angesehen wird.
Um zu verstehen, worin die klar erkennbaren Inhalte bestehen, ist es an dieser
Stelle unerlsslich, die Chicago-Schule von ihrem offensichtlich ambivalenten
historischen Fundament zu lsen und als Oberbegriff oder Etikette zu begreifen.
Die historisch kaum zu belegende Konvergenz der Positionen vollzieht sich in der
Wirkungsgeschichte. Dabei sei zugestanden, dass dieser Ansatz - die ChicagoSchule bloss als wirkungsmchtigen Begriff aufzufassen - die Komplexitat des
Phinomens betrchtlich vereinfacht, vielleicht sogar die Argumentation vergr-

schwert.

bert.

Gegenentwurf

reiben konnte.
Grundz ge

de

r' C hi c ago - S c hu I e, al s Wi rkungs b

gr

ff

fixierter
schieben

e C hi c a go

S c hul e

: K e rnp o s tul at e

ine s w i rkun gs mci c ht i ge

n B, grrf

lVas also meint man in der konomie, \ilenn man von Cer Chicago-Schule
spricht? Was verbirgt sich hinter der ,,recogntzable and meaningful designation."r3o? Was bedeutet die stets ,,faty definite [...] meaning'(l3s der ChicagoSchule? Aus der Diskussion um die Chicago-Schule lassen sich vier Grwrdideen
herausdestillieren:

der Vergangenheit zu einem Anse_

erfindet ein Erfinder seine Vorgn_

132 Samuelson (1991), S 538; vgl zt den Schwakungen zwischen den unterschiedlichen
Generationen auch Stein (1993), S. 68; Buchanan (1982) spricht von Knight als geistige
Primrquelle ,,for the original, or pre-Friedman, 'Chicago school"' (S. ix).
133 So Miller (1962), S. 80 und Friedman (1974), S. I l.
134 Miller (1962), S. 80.
135 Friedman(1974), S. ll.

48

49

o Die

Chicago-Schule zeichnet sich durch ein berzeugtes Eintreten fiir eine

individualistisch ausgerichtete Marktwirtschqft aus. Stets werden vor allem die
vorzge und Leistungen der marktwirtschaftlichen ordmrng wie z.B. die wirksarnkeit freier Mrkte, Wirtschaftsfreiheit und Allokationseffizienz hervorgehoben, whend verteilungsfragen weitgehend unbeachtet bleiben. Der Tendenz nach setzt dieser Ansatz den tatschlichen Markt mit den Amahmen der
Theorie gleich. Wrde die Welt nach der [Ihr der konomischen Modelle tikken, so wire es aus der Chicagoer Sicht eine bessere Welt. Markt und Politik
stehen in einem dualistischen Verhlris: Der Makt wfud mit einer freien privatsph?ire gleichgesetzt, der die politische Sphre als Ort der Freiheitberaubung
entgegenstehtt36.

Die Chicago-Schule neigt zweitens dazt, die Resultate des Marrozesses

ungeachtet seiner Ausgangbedingungen ar akzeptieren. |/irtschaftspolitische
Eingrtffe werden dagegen mit Skepsis betrachtet. Die Politik hat sich aus der
Privatwirtschaft herauszuhalten, weil sie sich entweder als unwirksam oder
schdlich erweist. Beispielsweise entsteht Inflation aus einer diskretioniren
Geldpolitik."T

. Die chicago-schule

tendiert drittens dant, Machtkonzentrationen

und

-monopole vorrangig bei Regierung und Gewerkschaften zu ekerren. Das politische Monopol des Staates wird mit den gleichen Kategorien wie die marktbeherrschende Stellung eines unternehmens gedeutet. Auch wenn sich mit
Monopolen negative Effekte ergeben, so wird ihr Ausmass aus chicagoer sicht
in der wettbewerbspolitischen Diskussion weitgehend berschtzt. Hieaus ergibt sich fr die Chicago-Schule eine weitgehende Abstinenz der Anti-Trust
136 Miller-(1962) new al^s zentrales Element: ,,advocacy of a private-enterprise economy and
limited government" (S. 82); die Schule sei ein ,,advcate oi an individualistic make e"oryfyj: (!. 82); femer sieht Miller (196_2)_ernen ,,belief in the efficacy of free markets" (S.
82); die Diskrggar..z zwischen zwischen Effizienz- und Verteilungsfragn diagnostiziert S."fenbrenner (1962) als ,,el characteristic certain Chicago otron"m wt ist l,rtion as
991p_?red_]rytth economic freedom and allocative efficiency'(S. 93); treffend formuliert Stein
(1993): ,,If the world wee
--.*.in the-w-ay-eco_no1u-"r pigtrrr it, certain t-to;ta"i b;
necial results would follow." (S. 6s); zum Maikt als Ort dei Freiheitgl. Samue'ls
tigi,

s.

des Wettbewerbs in mglichst vielen Bereichen wirken zu lassen"'.

Die Chicago-Schule betont viertens die Relevanz wd Brauchbarkeit der neoklassischen Theorie, um wirtschaftliches Verhalten zu erklren. Die Wirtschaftstheorie besteht dem Chicagoer Ansatz folgend nicht aus einem abstrakten und vielfach mathematisch formulierten Gebude von Lehrstzen, sondern
aus dem konomischen Analyseinstrumentarium, mit dem sich eine Vielzahl
praktischer Probleme lsen lsst. Theoretische Verallgemeinemngen sind empirisch zu testen. ln der Konfrontation mit der keynesianischen Theorie erweist
sich die zenftale Stellung der Gleichgewichtskonzeption fr den Chicagoer Bezugsrahmen. Rigiditten, Schocks oder soziale Kosten werden als unbedeutend
eingeschtztt'n.

Auf der Basis der Diskussion um die Chicago-Schule knnen die vier soeben
s,tzzierten Kernpostulate als ein treffendes Abbild der Vorstellungen gelten,
welche man der Chicago-Schule in den Wirtschaftswissenschaften gemeinhin
zuscheibt. Mit diesen Kernpostulaten wird die leere Hlse des ,,Matkennamens"
der Chicago-Schule zu einem ,,Markenprodukt", mit dem sich ein konlaeter Inhalt
verbindet, dessen Beziehung zur allgemeinen Wirtschaftstheorie, dem kono138

139

enalties." (S. 83).

in the power of the neoclassical price theory to explain
413); hnlich Stein (1993), S. 68; Miller (1962), S. 82;

9.

137 Bronfenbrenner (1962) spricht von einer ,,willingness, even eagemess, to accept whatever
results the free market grinds out, with minimal regard for ttre iiti distributio oi i*o..
and wealth which these results reflect* (S. 93);-Frieman (1974) formuliert einpragsarn
,,'Chicago'_stands for.belief in the effrcacy olthe free mar<et a a means of oiga;ii-g
resources, for. skepticism about government intervention into economic atrrs, foi
91ry^L?.il onthe.quantity of money as a key factor in producing inflation." 1s ri; neaer
(1987) sieht in der Wirtschaftspolitik einen,,tropism for minimiing the rolebf t.'itut.-in
economic

50

Politik. Stattdessen bedeutet Wettbewerbspolitik, die positive Anreizfrrnktion

activity" (S. 413).

from 'internal' economies and diseconomies, 'rigidities', 'innovaons', 'shocks' and similar
rubrics too numerous to mention." (S. 94).

5l

rnischen Mainstream, sich mit einer Analogie aus der Kunst

verdeutlichen lsst:
Der Chicagoer Ansatz ist fr die Wirtschaftstheorie, was
das Barock fr die Kunst
ist. Der extremen Entfaltung aller Ausdrucksmglichkeiten
ei'es gegebenen Formenrepertoires hier entspricht dort der Ausschpfung aller
Folgerungen einer
gegebenen Menge typisch konomischer Modellannahmen
- bis an die Grenzen
von Logik und Plausibilitt'4.

um Knights Sozialphilosophie und Gesellschaftsentwurf an eine der Stationen aus

,,Knights Leben, Denken und Wirken" rckzubinden.

Knight und die Chicago-Schute _ Rckblick und Ausbtick

Die Abeit hat sich nfletztunter zwei Gesichtspunkten mit
Hintergrund nd Irhalt
der chicago-Schule auseinandergesetzt: Zum einen ging
es darum, historisch die
Rolle und Bedeutung Knights fr die Entstehung .r s.hrt"
zu kliren. Auf dieser
ersten Ebene wurden ,,stationen in Frank Knights Leben,
enken und wirken,,
beschrieben. Es konnte gezeigt werden, dass sich whrend
der l930er Jahre im
umfeld Knights eine eigenstndige Gruppe bildete. Die Bezeichnung,,chicago_
Schule" setzte sich jedoch erst in den r950er Jahren durch. Die
Frage der Kontinuitt eines Chicagoer Forschungsansatzes und Kanons sozialphilosophischer
Ansichten blieb offen. Um trotzdem sirurvoll von einer Wirtschaftspolitik,
Sozialphilosophie und Forschungsmethodik der chicago-Schule
sprechen zu knnen,
wechselte die Argumentation zum zweiten Gesichtspunkt,
der wirkungsmacht
des

egriffs,,Chicago-Schule".
Auf der Ebene der wirkungsgeschichte griff die Argumentation
auf das Fak_
tum zurck, dass sich fr einen konomen unabh?ingrg von
der
B

Realgeschichte

hinter ,,chicago" kein ort, sondern :ine schule mit einem verhltnismssig
eindeutigen Programm verbirgt, wie Friedman formulierte.
Aus der Diskussion
um die Chicago-Schule slmthetisierte der letzte Unterabschnitt darauflrin
die
Kernpostulate, die in der Disziplin mit dem wirkungsmchtigen
Begriff ,,chicago_

Schule" verbunden werden: Marktwirtschaft, Ablehmrng einer

inter_

ventionistischen Wirtschaftspolitik, wettbewerbspolitische Abstlerz

und Relevanz des neoklassischen Analyseinstrumentariums lautete n die

zentralen Stich-

wrter.

Dieser wirkungsgeschichtliche Ansatz stellt einen zunchst

allgemeinen Be_
zugspunkt fr den weiteren Gang der Arbeit bereit, in deren
Verlauf die position
Knights fr wichtige Einzelfragen immer wieder in den Kontext
der chicago_
schule einbezogen werden wird'o'. Der vergleich zwischen Knight
und weiteren
okonomen aus dem Keis de chicago-schule erlaubt es, die arrln*"rsetzung

Zudi
l4l Eine
der B
140

52

S.39.

,lrfi:lirtriedman

errolgte bereits zum Problem

53

2. Spannungsfelder in der
Sozialphilosophie Frank Knights
,,Sie

essen

nicht sicher, was Sie sagen? Sie verlagern

Das zweite Kapitel ist der Sozialphilosophie Frank Knights gewidmet' Es diskutiert Kategorien und Grundbegriffe der Soziaiphilosophie in ihrer spannungsgeladenen Verschr?inkung bei Knight. Als wegleitender Gedanke fr das gesamte

Kapitel dient das Programm, das Michel Foucault im vorangestelltenZtat

anlegt: Da sprunghafte Denken Knights, das auf den ersten Blick verunsichert,
wird - wie der Titel ,,Zwischen Chicago-Schule und Ordoliberalismus" bereits
[m
andeutet - als werkimmanenter Schlssel seiler Sozialphilosophie beachtet'
Zugang
Anschluss an den einleitenden Abschnitt (2.1), der ,,spannungsfelder als
zur Sozialphilosophie Frar Knights" auf einer bergeordneten Ebene thematisiert, wird zu fiinf Themen die paradoxe Doppelhaltung Knights herausgearbeitet.
Das erste Spannungsfeld sucht die Persnlichkeit Koights mit seinem sozialphilosophischen Werk zu verbinden. Mit diesem Zielfrzg! der Abschnitt2-2 nach
er R"iigion, iher gesellschaftlichen Funktion und historischen Leistung. Abschnitt 2.3 ercrtert das Prinzip der Konsumentensouverinitt und seine Gefhrdung durch moderne Verkaufstechniken. Die Argumentation eines ,,Einerseitsandrerseits" setzt der Abschnitt 2.4 nr Bedeutung von Monopolen fort, die
Knight anprangert und zugleich bagatellisiert. Das Thema der Wirtschaftspolitik
wird in Abschnitt 2.5 imKontrast von Quietismus und Aktivismus als gegenberliegende Positionen diskutiert. Das letzte Spannungsfeld ,,Demokratie zwischen
Partizipation und 'Mobokratie"'widmet sich der Demokratie in ihrer Januskpfigkeit bei Knight. unter dem Titel ,,Einheit und Vielfalt: Auf dem weg in eine
Kultur der Spanmrngsfelder" kehrt Abschnitt 2.7 auf eine bergeordnete Ebene
zurck und pldiert schliesslich fr eine offene Kultur des Zweifels, der Skepsis

"weite

und der Spannutgen.

Foucault (1969), S. 30

55

2.1 Spannungsfelder als Zugangzar

in Economics and Social Philosophy"u. Schliesslich lehrt Knight ab 1945

als Professor fr Sozialphilosophie in Chicagc und gilt neben seinen vielfach
gewrdigten Leistungen auf dem Gebiet der Wirtschaftstheorie als ein bedeuten,,Essays

Sozialphilosophie Frank Knights

Einleitend sucht der erste Abschnitt

(z.l) den Gegenstand der sozialphilosophie,

ihre Bedeutung fr Knight und il Verhiltnis zur Wirtschaftsethik zu klren.
Abschliessend wird dargelegt, wamm Spannungsfelder als bergreifender
Gedan-

ke die Auseinandersetzung leiten werden.

S o z i alp hi I o s op hi

e und Frank Kni ght

Der Begriff der Sozialphilosophie btindelt wie ein Brennglas die zentralen
Themen des konomen Frank Knight. Sozialphilosophie iJ gleichsam ein allgemeiner Topos seines werkes. Einige Erluterungen zeigen, wie Knight selbst
diese Deutung nahelegt:

Knight bekennt sich dazu, nicht nur unter den konomen als sozialphilosoph
zu wirken', sondern sich auch fr die Wirtschaftstheorie nur als Detail eines pimcir politischen Kosmos zu interessierent. Seinem Selbstverstindnis
nach ist er zu
sehr an Ethik und Sozialphilosophie interessiert, um als ein
,,scientific economist,,
gelten zu knneno. Lediglich in der unbeteiligten Aussensicht einer philosophischen Fakulttt sieht sich Knight als Witschaftstheoretiket'. Seine
Aufsatzsammlnng ,,Freedom and Reform" erscheint im Jahre 1947 mit dem
untertitel

Hingewiesen sei auf: ,,The Economic Man and the Human Being.. (FHK 6.ls),
s. I sowie
,,-\emarfg at meeting of c,T:ug.o Bar Associarion': ($il(
r".*g,
will
see that discussion oisuch a ropic
,,You
l;s has .p..il Oimjt.io".
?f
b..g honest, and seond.being a moigrel academic in Misclrling r
B:d^:.-,,,T}^fi:!
aslardl wrrg among economr^sts.rates.as a philosopher and among philoophers
as an eco_
nornist." (,,The Breakdown of Liberalism oi From^Iniviuism
vom 27.
\oyeryber 1950 (FHK 1.12), S. 5).
vgl die Aussage: ,,Economic- thory is not and never has been my main interest. It is a
preliminary, ar extremely yr aetai, but after all in my view aetait
thi poutem of sojl Knight am'15. dDezemer 1933 in r--',s;t
. lolenstein-Rodan
-":4-r"]':r
(FHK 61.21)
too much inrerested in erhics and social philosophy ro be a
Yjf
! ?3?1),,,,1 Tnl
823); IGright.lte3Ta) ist sich der Ambivalenz a", Z.itr,"_t
:i:T].c'?.^:::Tlst__'(S
rruosopn Dewusst. werm er semen Standpunkt wie folgt beschreibt:
,.from the standpornt oi
a student of economic theory (incidentally, one who o"rorn.ti*.t :.i.t
bv
way of honor or of contempraqt-o$.Se ceagues of his own pror.r..nj; (S.''9].-""
"^orrrrosooher
vgl: ul. Seibsraussage Iftilh. (193?b): ,,yrcuiave tr"ar it
pconomist. I
ought by way.of completin the rnrroducrion amplify thar bt;;yng; i
an Econodeparrnents and more especially rhe philosophy",nDeparrnenr,
"Jil
bur in
rne economrcs protessron seltl the few that have any lcrowledge o e
ai a.ll, whn thev
want a printable name for me are-more apt to call
philosoph'.;
a
Tt";1,
polite cuss-word. By wayof explanation, I am not-e
an Economi'st
tft*r"
oi a student of
the conrete phenomena of business^or^of government; I am an Acadernic
or, in
language, just another little squirt ofa proessor... (S. :6)

roj1vst.

!l

".'[ dd;a

io";li;i*..-'

* J

i'

trjtll

der Sozialphilosoph unseres JahrhundertsT:

a philosopher."8
,,What is most important about Knight as an economist is that he is also

Diese wenigen Hinweise knnten gengen, die Sozialphilosophie bei

sozialwissenschaftlichen Lehr- und Nachschlagewerken sucht man vergeblich

nach einem Abschnitt zur ,,Sozialphilosophie"n. Stattdessen verweist man gerne
auf die politische Philosophie, Gesellschafts-, Rechts- oder Geschichtsplulosophie. Im anglo-amerikanischen Raum finden sich auch Hinweise auf die Philosophie der Sozialwissenschaften. Nachdem sich die Soziologie als positive Wissenschaft von der frher mit ihr als identisch bezeichneten Sozialphilosophie um
die Jatrhunderfwende abgelst hat, scheint letztere wie eine leere Hlse als Residualkategorie briggeblieben zu sein. Geoffrey Brennan und James Buchanan
beispielsweise gehen so weit, nischen dem Sozialphilosophen und dem Sozialwissenschaftler eine Identitt herzuleiten'o. Tatschlich entwickelt die Sozialphilosophie wohl keine soziologischen Theorien, sondern sucht nach einer umfassenderen Theorie der Gesellschaft. ln diesem Sinne ffrret sie sich zur systematischen
Reflexion ber Gesellschaft. Hierzu gehrt die Frage nach dem Sinn und Wesen

*i*,

"r.

f:t^i9:11, ll:tgr

56

t"t-Jr
ilt;t

S
95
Nobelpreises fr Wirtschaftswissenschaften (lf

chaftstheorie werden mit der Prsidentschaft

und 1937)

rgabe eines
einen Okonomen gilt; Shackle (1958) nennt Knight ,,one ofthe greatest social philosophers of our ti-

"'

Knight als

einen Klammerbegrtff atfzufassen, der sein Denken und Wirken umgreift, ohne
dabei seine wirtschaftstheoretischen Leistungen auszugrenzen' In Ergnzung
hierzu sollen die folgenden Reflexionen zum Gegenstand der Sozialphilosophie
Verbindungen zwischen Knight und der Sozialphilosophie knpfen: Sozialphilosophie ist ein gelufiger Terminus - und dies vor allem in der deutschsprachigen
Tradition. Dennoch ist er bei weitem nicht so unwidersprochen, als dass man ihn
auf sich beruhen lassen knnte. Vielfach ist Sozialphilosophie ein genauso hiufiger wie auch unspezifischer Begriff geblieben, was iln von anderen philosophischen Disziplinen kontrastreich abhebt. In philosophischen ebenso wie in

auch Buchanan (1968) seinen Lehrer als ,,econoscientist" $. a2l; vgl auch Emmett (1990), der
anlartiLpft.

l0

st. al. (1977);

Enderle/Homan/Flonecker

et ai

(1993);

(1973); Mickel (1986); Nohlen (1991).

985), S. 55f.

5',l

der Gesellschaft, nach prinzipien einer gesellschaftlichen

ordnung, nach dem
Verhltnis zwischen einzelnem und Gemeinschaft und
in einem weiteren Sinne

dass gerade

in den Spannungen und Widersprchen das Faszinosum Frank Knight

verborgen sein knnte:

tlat created the

,,It is of course, possible that it was prgcigly the methodological ambiguity
analysis and that it is thiitension that allows us to remain fascinated with
ie"rio" in Knight"s
his works."ra

Anstelle einer abschliessenden Real

Begriff der Sozi
Zeitstrmungen
Grundfragen au

werden' Sozialplulosophie gleicht mithin emer

,,proteushaften, schwer fassbaren
Grundstrmung des De1k1ns, die in marurigfachsten
verkreid-ungen aufuitt,,'r.
sozialphilosophie als Denkstil fht auiprank
Knight z,nc,fr den ein spe_
l-tulatwes Durchdringen sozialer Phcinomene
den Kern seiner Arteit bildet. Er ist
kein Philosoph im sin-ne eines definierten Lehroder Forsch*g.g.ulrt.s, sondern
als Haltung und Aktivitatsform, in der er
auf die Grenzen, w""r"r*irt

-gen und
unvermeidlichen Strungen jeder beliebigen
Lehrmeinung reflektiert. Sein Den_
ken nimmt nicht an Axiomen seinen Auslarrg,
sondern richtet sich darauf, selbst
noch hinter diese zurckzugreifenr'. Auf unterschiedlichsten
wegen erschliesst er
Einblicke in soziare probleme rmd Zusammenhnge,
obwohr seine position in
manchem rein rhapsodisch bleibt und e
k vermissen lsst. Knight
errichtet dabei nicht ein
bude, das schliesslich in
einem Hauptwerk seinen
ondern entwickelt in zahl_
reichen Einzelbeitgen seine sozialphilosophische
aor.t urrung. Zu denledigrich

usserlichen Hinweisen auf die zentrale

stellung der soziatptritosophie
Knights gesellt sich eine verwandschaft in
der Reflexionsform.

im werk

,,The dominant subject

id tre make sense'and
r"*Z " U"ck again

he mea'l

the other

["']

"tu

Ein Theoriehistoriker bemerkt, dass Knight wie kein anderer seine inneren Spanmrngen zum Ausdruck bringt:
,,No economist stated his fundamental

difficu

so clearly."rT

In den Augen eines libertiren Rezensenten widerspricht sich Knight, weil er doch
allzuoft nur seine eigenen Vorurteile besttigt:

,,It is an irony of this book that according to this-.revieger's judgment (or

prejudices),

irofessor Knight has so often yielded to his own prejudices."'"

Will man Knight konsequent ernsbrehmen, so sind diese wenigen Hinweise auf
ihn als widersprchlichen Rebell, Querdenker und idiosynlaatische Figur im
Blick zu behalten, um nicht auf die schiefe Bahn einer glatten Geschichte in der
Tradition der Chicago-Schule zu geraten. ll'as aber heissl, Knight konsequenl
ernstnehmen?

Zugcinge zur Sozialphilosophie Frank

Knights

In der Reihe der gossen konomen fllt Knight

wegen seiner unschrfe, viel_
schichtigkeit
und rnkonsrstenz auf3. Gelegentlich

Die Spannungen polarisieren, provozieren und begeistern. Die Lektre Knights

fhrt nicht durch ein bersichtliches Theoriegebude, sondern zwischen die
Frontlinien wichtiger Denkstrmungen. Die Auseinandersetzung mit Knight
Twlrrrgt dazu, eigene Gedanken zu ordnen. Knight reflektiert wie ein Spiegel ein
klareres Bild der eigenen Weltsicht'5. Es verwundert nicht, dass die Gesprche im
studentischen Kollegenkreis an der volkswirtschaftlichen Fakultt in Chicago
regelmssig um Knight keisen:

*iid ,og* darber spekuliert,

Auf den ersten Blick mag man die Ambivalenzen fr Schwche halten. Auf
den zweiten Blick gilt es, hinter die Kulisse einer suggerierten Gltte zu blicken:
lndem man den Fokus auf die wichtigsten, die wesentlichen oder die besonderen

14

and consistency

ofthought." (S
S 74; vgl.

Buchanan (19-37),

eter of Knightian thought must

as his work represents a search

15

i
l'l
l8

58

walis

(19e3), S. 775.

Dorfinan (1959), S. 479

Lekachman (1960) in einer Rezenzion zu Knight (1960c) (S. 457)'

59

Uberlegungen konzentriert, wird ein in der Sozialphilosophie

und Sozialwissenschaft unweigerlich kompliziertes Gedankengebaude nicht nur
trivialisiert, sondern auch vercinheitlicht'n. Bei genauerem Hinsehen blattert
der Glanz einer konsrstenten grossen Konzeption angesichts der Thematik ab,
die stimmige Einheit
entpuppt sich als ,,monistischer Kwzschluss"ro. Demgegenber
entfaltet ein plu_

raler Ansatz, der Gegenstze nicht jeweils zugunsten einer

Auffassung entschei-

det, aufdie dann die andere Position schlicht zurckgeihrt

wird, die unterschied- hilt sie offen'nd erkennt Gegenstze als denknotwendig an.

lichen Positionen

In der Darstellung eines amorphen oeuwes, wie es bei Frank Knight

vorliegt,
neigt man daza, z*vei Versuchungen nachzugeben:
Zum einen besteht die Gefahr, einen Autor in ein vorgegebenes
Raster bloss
einzuordnen. Mit Blick auf Knight htte dies zur Folge, it.
ut, eigenstndigen
Denker nicht gerecht zu werden. Den konomen Frank K"ight
wirtschaftsethisch
zu rekonstruieren, mutierte ,nweigerlich in ein doxographisches projekt.
AIle
Dissonanzen berspielend wrde Knight in eine grundgenkritische
Wirtschaftsethik einfach eingebaut, bis schliesslich in den Worten Richard
Rortys die wirtschaftsethischen Sahnehubchen in Lobeshyrnnen abgeschpft
wren2'. Gerade
die verheter der Posnoderne, zu denen auch Rorty-zu zetrtlen ist,
hegen Argwohn gegenber Metaerzihlungen, die den Versuch machen,
smtliche Texte die kanonischen ebenso wie die nicht-kanonischen
- zu einer fortlaufenden Erzzihlung zu verknpfen. ln witschaftsethischer Absicht
begngte sich eine doxographische bung damit, den chicago-Mythos zu untermii.n,
u- ihn gleichzeitig durch den Mythos eines kritischen Knight zu ersetzen. Mit
einem wirt_
schaftsethischen Anstrich wre der Mythos kurzerhard umgepolt:
An die stelle
des glanzvollen Grnders der chicago-Schule trte der ebenso
herausragende
grundlagenkritische Wirtschaftsethiker.

Zm andereren droht ein Rekonstmktionsversuch mit den Worten Friedrich

Nietzsches in ,,einer blinden sammelwut, eines rastlosen Zusammenscharrens
alles einmal Dagewesenen" zu zerlaufen und
,,mit Lust selbst Staub bibliographi_
scher Quisquilien [zu fressen]"". Die Arbeit kme aus dem
Gewirr eirre, urrgeheu_
ren geschichtlichen Mannigfaltigkeit nicht mehr heraus und msste
an der un_

bersichtlichkeit des Materials scheitern. Das Festklammern an eirzelnen Texten

oder Gedarken wrde den Blick auf das Bild verstellen.

- der einer Verabsolutierung des Systematischen

wie
des
Individuellere
ebenso
- verbirgt sich jedoch auch ein berechtigtes Anliegen: Werktreue bzw. Abstraktion. Um beiden Zielen entsprechen zu knnen, soll
das hervorstechende Merkmal des Werks seine Aufarbeitung prgen. Anstelle
eines glatten Frank Knights sollen die Spanmrngsfelder, wie sie in den folgenden
Abschnitten herausgearbeitet werden, Differenzen, Reibungen und Rume zwischen verschiedenen Positionen deutlich machen. Wie eine Interpretationsfolie
richten die Sparuungsfelder die Aufmerksamkeit auf die Mehrdeutigkeiten bei
Knight. Sein sprunghaftes Denken sctrlgt sich in der Darstellung nieder. Unstimmigkeiten werden nicht verschleiert oder zugunsten einer durchgehenden
Zentralperspektive vernebelt. Das kritische Temperament spiegelt sich im ArguHinter beiden Gefahren

mentationsduktus. Inhalt und Form werden aufeinander bezogen.

In der stark naturwissenschaftlich geprgten westlichen Kultur begegnet man

Spanmrngsfeldem mit Vorbehalten, weil sie sich mit dem Axiom der Widerspruchsfreiheit reiben. ln einer dialektischen Tradion frrngieren Widersprtiche
demgegenber als vorwirtst'eibende Kraft. Hervorgegangen aus der amerikanischen Geistestradition orientiert sich Knight am Pragmatismus und negiert die
Existenz von Widersprchen zwischen den bedeutenden philosophischen Linien'3:

f a pragmatist, if the term were 'properly'

ixl,J'ffi

defied, and

rr'"h1ru;3'.'."i:o'.1'P"sitionsare

Offensichtlich meint Knight mit Pragmatismus ein Wissenschaftsverstndnis, das

'Wahrheiten schliessen einander nicht
den Gebotekanon des Modernismus sprengt:
aus, sondern ergnzen sich in ihrer wechselseitigen Geltungskraft. Spannungsfelder im Sinne inhaltlicher Reibungen und Widersprche krmen rn dieser Konzeptiongar nicht aufl<ommen. In der Konsequenz scheint es, als ob Knight einem
postmodernen Pluralismas vorgreifen wrde, der das eigentliche Sosein der nat'rlichen Welt bestreitet und eine unaufirebbare Vielfalt der Lebensformen, Denkanstze und Handlungsorientierungen befrwortet25.

19

23

20

2t

24

(FHK 61.23).

22

60

25 in.^pti"

der Postmoderne in den Wirtschaftswissenschaften vgl. Beed (1991); Cald-

well (1982), 245ff; McCloskey (1985), S. 7tr

6l

I'he

matische Ausrichtung und Schwerpunkte

Die nachfolgenden Abschnitte suchen nach

Frank Knights wirtschafts- und geselr_
schaftsphilosophischen Standort zwischen
den ,,grossen Scheiderinien im Den_
ken":o' Diese elementaren Gegenstze,
die iherseits in den tiefsten schichten des

bis in die konketen Einzelfragen

tion von Urteilen der praktischen
n Denkmuster zurckgehen kann. Wer
n ldeenkreisen gelangen mchte, ist
knpfungen aufzudecken. ber eine
werkimmanente perspektive hinaus wer
ren daher, wie im Titel angektindigt und
in der Einleitung ausgefhrt,
Querverbindungen zu weiteren Figuren der Theoriegeschichte gezogen. Erst der vergreich
undkontrast ermrigrct es, die position
Knights
klarer zu konturieren.

Die Methode, mrt Hilfe von spannungsferdern

die sozialphilosophie des
konomen Frank Knights aufzuarbeit"n, .t
zunchst aus dem werk selbst er_
wachsen. Ferner fgt sie sich in den
Aufbau dieser Arbeit: soil der kritische

Knight nicht bloss disparat neben dem vater

der chicago-schule stehen, reicht
-spannungsfeldern
nicht, einfach eine andere Geschichte zu
erzhren.
rn

Zwei Konfliktlinien werden nachfolgend errtert: Zunchst gilt es, das Missverhlris zt skizzieren, das zwischen der von Knight fr sich postulierten Areligiositat und seiner umrnterbrochenen Ausernanderseung mit der Religion auffallt. Zu diesem eher biographisch gelagerten Spannungsfeld gesellt sich auf einer
inhaltlichen Ebene eine zweite Polaritt: Knight chaakterisiert Religion einerseits
als reaktionire Rechtfertigungsideologie, wirft ihr aber andererseits in der aktuellen politischen Diskussion einen fehlgeleiteten sozialreformerischen Eifer vor.
Negation von Religion und Religiosittit

In autobiographischen Hinweisen fiillt auf, wie Knight jegliches religises Bedrris weit von sich weist2T: Er habe keine Religion, knne sich aufgrund eigener
Erfahrungen auch nicht vorstellen, was sich dahinter verbergen knne, und er
spricht sich einfach frei von Religion:
,,Now I wish very much to know w
As you may infer, the Brerurpunkt
reliious needs - in fact religiously

Nachweis gelingen, dass Knights Kitik

am wettbewerbsmodeliund der wettbe_
werbsgesellschaft, wie sie im Zentrum des
dritten Kapiters ,t.nt, uu.t im wissen
um die konventionelle sicht geschrieben
wird. Die sp"**grt lder rngieren
gleichsam als Brcke von der philosophie
der chicago-schule zu einer kritischen
wirtschaftsethik: In der weite der Spannungsfelder
vermischt sich ortrrodoxie
und Heterodoxie.

2.2 Religion zwischen Reaktion und Reformeifer

e im Zentrum des ersten Kapitels

I know, I

have no

ation cults most

of

all.'t

es

soll der

s Religio9s Needs.

Als Kaskade schriller Ablehmrng orchestriert Knight den Dreiklang Religion,

Christentum und Katholizismus in einem dlmamischen Crescendo: Der Religion
verweigert er sich, dem Christentum hlt er konlaete Fehler vor und den Katholizismus verachtet er erbarmrutgslos. Auf dem Gipfel der Ablehnung thront der
Papst als autorit?irer Fhrer unter seinesgleichen zwischen Hitler und Stalin'ze.
Schliesslich droht die Ablehnung vom Fanatischen ins Komische umzukippen:
Ftir die Grndung eines liberalen Netzrverkes hatte Hayek den Historiker Lord
John Acton und den politrschen Philosophen Alexis de Tocqueville als Namenspatrone vorgesehen. Die sptere Mont Plrin Society sollte als eine Acton-

27

Emmett (1994) berschreibt seinen Beitrag treffend mit ,,Frank Knight: Economics versus

sich dieses zweite Kapitel widmet

Spannungsfeld an. Denn man kann
inandersetzen, ohne nicht auch auf
die
die sich mit dem Thema der Religion
igion lsst sich pointiert zeigen, iie
zusammenfi.igen und

26
62

Rpke (1953),

t5

wie die beiden

Knight (1947a), S 201tr; Knight (1949d),

S l2e
63

Tocqueville Society gegrndet werden. Doch Knight widersetzt

sich vehement

,,No, it's notthat I can't fall asleep. It's justthat I wake up inthe middle of Qe night and
think about religion. It's that damned religion. I just can't get it out of my mind.""

diesem Vorschlag:

*:"tXj:tatf.

Xorot"t.tr

obstructed the idea of using these two names, because they

Religion und Religiositcit aus ihrer Negarion

Die stndige Negarion der Religion beding! dass sich Knight

fortlaufend mit
Religion auseinandersetzt. James Luther Adams, ein ruhreer
unitarier und
langieihriger Freund Knights, erinnert sich, er sei oft
von Knight zu Diskussionen

ber Religion herausgefordert worden3r

He had an inescapable

iJ:ff'":"#:'ff.T
Sein schler und spterer Kollege, der Soziologe Edwad
Shils, erinnert sich, dass

Kdght im hohen Alter ber Mdigkeit und schlafstrungen geklagt

habe. Seinen

gutgemeinten Empfehlungen habe Knight dann

berraschend rwidert:

An anderer Stelle wird der ,,village atheist" Knight als schtig charakterisiert,
Themen der Religion zu diskutieren3o. Offensichtlich sah sich Knight existentiell
mit der Unausweichlichkeit der Religion kon-frontiert. Zuweilen fanatisch antiteligis bekmpft Knight die Religion. Aber es gelingt ihm nicht, existentiell an der
Religion als Prinzip vorbeizukommen. ln der Negation erweist sie sich fr Knight
als eine starke Lebensmacht. Einmal tiberwindet Knight gar alle Skepsis und
pldiert fr eine liberale Religion und Spiritualitat''.
Sein Schrifttum ist mit religisen Anspielungen durchsetzt, zahleichen Bibelzitaten angereichert oder gar ausgesprochen religisen Themen gewidmet'6. Abrupt bricht er eine theoretische Argumentation ab, um den Leser mit der Frage zu
berraschen: ,,What would Jesus have said, or what look would have come into
his eyes [?]" - gefolgt von einer Sequenz exegetischer Erwgungen37.
Bemerkenswert ist auch Knights mehrjhriger Austausch mit Thornton Merriam, einem ausgewiesenen Religionswissenschaftler und Theologen baptistischer
Provenienz". Gelegentlich bekennt er sich zu einem religisen Humanismus, wie
er heute noch bei der Gruppe der Unitarier anzutreffen ist'n. Auf der Ebene der

Gesellschaftspolitik ragen Fragen der sozialen Gerechtigkeit hervor.

30

3t

Hayek (1983), s. 127- FJ Hqvek drfte die Konfession

der beiden liberalen Denker keine
Rolle gespiert haben. Hayek serst bekennt sri L.i".i
n.igrg.ri."n
Beim unitarismus haniert es sich um;i";;r-"", christlichen
rulturt<ris des 16. Jahrhunderts hervorqesansenes Bekenntnir rtrtan;n
aus der Ableho;;g
Trinittslehre
betonrderunitar"isrus"dievorkmmenec"ttil"dili.;"JJi'.igt.nStaaren

ull* r

32

!f

ih.

neclgrctr." .'

rue

"".1"n.r-g"-uj;'.""uu.rii.rrit.t coau.y
v..irs i"eu_rngrund im Jahre I ee6).
l..qni trigtt ,r nr,r*.i, uort-i.a a..
..u-i
oi"- s"ils-); Knisht hirr
-";pLs
; d.r
or cnrr.i f";. ; .;rr. Frau, Miner_

9]]::y:.:1qey,
o James
Lurher Adams fl99-5), ein langjhrigei

Theorogie in chicaeo und_sptr

lanse Zeit an einer nsen Bziehurt
va, kommr aus einer r"aigeJa;e.
wa wechseln die Knights dann zu den

v/h;;.i;;, Lehrttigkeit an der universirr in Io_

u;id; (iir. rrrnot. 3l): ,.t am about commrned
to casting mv fortunes with the local unitarian r*iutir-ilr';
i religious
connection, and while these people.
.it;bo;as dogmatic and opinionated
"ras anv of
the rest of them, at teast trrey stana -"
reoretiJaty
;1ry;kjoc;r"ti;r-iirT:

nem Brief an Fred B. Kershnerarn t5. u;;.i'szz

rung Adams steht femer erysgsen, dass im c;c^o;

wahr werden. die Knieht als"pieaigten-o..

ner erwirmr Knight in er xo.'..poT.-iil

tr.r.hnir_-sr"rlirell

Der

Eriru:re_

A'r;;; ri;T,t."t.n uufb._

e"rp?n." ilcoi;;:i#r""'iar.n hat. Fer_
T"#J,.it; *,ir"i.ofngrpr.a$.n

einem

,,The humanists are firmly convinced that existing acquisitive and profit-motivated society
itselfto be inadequate and that a radical change in methods, controls and motives
must be instituted. A socialized and cooperative economic order must be established to the

d;

ist der unitarismus vor

N."-;ii."nut.t, wo sich irr.w..[ e. philosophen
Ralph waldo Emerson (1803.-1s82)
urte zur Lehre des Transzendentalismus
zeigt seit der Mitte des 19. Jahrhu"..t.
"rh
t ltt .. -tu".tnu. lrttitr n
Reformen
1T +lt religiser Humanismus unterstreicht i oitu.,r*us die Authentizitt des sozialen
Glaubensvollzugs. unitarier beschreibin sic r"*"l als
cr'iten ar;aulffi;'i"hr".i:
Aus der Auseinandersetzung mil dem Unitarismus entsteht
der Eindruck eines eklektischen
und weitgehend unverbindlhen Sammersuums,-rn_dem
di;
;t*;hi;r"" rerigisen
Ku^ltrlrlepqngen der Menschheit behebig iusamrenfliessen
(die Erluterungen sttzen sich
auf die Informationsbroschre wesley

ln

Humanistischen Manifest findet Knight im Sprachgestus einer sozialethischen

Denkschrift mahnende Worte zur sozialen Lage:
has shown

33
34

Shils (1981), S. 183;

So Samuelson (1972c), S. 915 und J.L. Adams in einem Brief an Patinkin vom 20. Mirz

1973
tel 62, 'One
Map
was

35

always

scussion of religion." (JLA, Schachreoccupied with religion. Though he

attitude, his greatest interest ws re-

ligion." (S.

,ina
e

36

37

reli-

ichten

Abeiten und Manuskripte genaff: ,,The 'Concept' of Spiritualrty" (FFil( 4.23); ,,Meaning
vs. Nonsense" von 1955 (FHK aa.8); ,,Religiosity and Scientificism" von 1956 (FHK
28.24);,,Worship" von 1958 (FHK 44 20); Predigtansprache in der First Unitarian Church,
ief'von 1964 (FHK 44.13).
dass Knight pltzlich inmitten
don't you realize the theologi-

38 Der transdisziplinre Brckensctrlag mndet in ein gemeinsames Buch (KnighlMerriam

(1945), in dem die beiden Denker auch die Position des jeweils anderen kritisieren.
39 Vgl. zum Unitarismus die Erluterungen in Fussnote 3l (S. 64).

64
65

!$at lguitable $,s$bution of the means of life be possible. Humanists demand a shared
life in a shared world.
Inhaltlich erhebt er drei grundstzliche Einwnd e'. Zrnn ersten argumentiert
Knight fLr die Unvereinbakeit von Religion und Moderne. Ztmzweiten habe
die
Geschichte die Religion als reaktionire Rechtfertigrrngsideologie enttarnt.
Schliesslich erweise sich in der aktuellen politischen Situation, wie unsinnig
der

religis motivierte Reformeifer sei.

Religion als Relikt der Vormoderne

Nach Meimng der Aufkl2irung kann und soll die menschliche Vernun-ft
die Stelle
des religisen Glaubens einnehmen. Gemeinsam mit den Vertretern
der Aufklrung radikalisiert Knight das Problem des wechselseitigen Ausschlusses

von Mo-

derne und Religion: Dem Liberalismus knne man allenfalls noch

etne Religion
der Ifteligion zusprechenor. Denn die wissenschaftliche Kultur des
Westens sei
als Gegenpol zur Religion entstanden. Theologie und Religion seien fortan

in den

Bereich des Nichtwissens und der Irationalitt verwiesen. Die jngere

Geschichte
der Religion sei die Geschichte eines etappenweisen Rckzuls hinte die
Grenzen, die von der Naturwissenschaft defrniert werden. Die uberholten
Mythen
knnten der fortschreitenden Rationalisierung der Weltbilder nicht
standhalten.
Kurzum: ln der ,,entzauberten wert"oz bricht die epistemologische Legitimation

des Religisen zusunmen:

mre und

im

Im

17. Jahrhundert war es die Astrono19. Jatnhundert findet sich dasselbe Konfliktrnuster in der Evoluti-

gegen die Religion dwchgesetzt worden:

onsbiologie. Da sich der Mensch keinen Gott vorstellen knne, der sich, seile
Gesetze oder Ansichten ndert, sei die Religion fr die Rolle des Fortschrittsgegners geradent geschaffeno'. Einseitig verkrzend ignoriert Knight die lmpulse,
die aus der Religion heraus zur Entwickhurg der modernen Wissenschaften beigetragen haben. Die Philosophen des Mittelalters verfteten bereits einen empirischen Ansatz, der der lmmanenz und der Vernunfterkennfris ihre Eigengesetzlichkeit zuerkennt. Exemplarisch sei Albertus Magnus erwhnt, der im 13. Jahrhundert verlangt, ohne religise Vorbehalte zu erforschen, was im Bereich der
Natur durch natureigene Krfte bewirkt werde. Diesen Entwicklungsstrang, der in
der abendlindischen Tradition selbst wurzelt, blendet Knight aus. Die Genese der
Moderne bleibt fr ihn daher weitgehend ungeklirt.
Re I i gi

on als

re

akti oncires B o I lw erk

Die statischen und anti-emanzipativen Tendenzen - wie sie sich im Widerstand

gegen die Wissenschaft erkennen lassen - setzen sich bei Knight auch in gesellschaftlichen Fragen fort: Die Religion helfe, die sozialromantischen Spinnereien
ernzelner, die sozialrevolution2ir angereichert in Umstrzen mndeten, zu unterdriicken*. Der Widerstand gegen Aufklirung, Liberalismus und Demokratie wiederhole sich in der Frage der Sklaverei, des Frauenwahlrechts wtd anderer Refor-

,,Science has made it unnecessary and hence impos,sible to believe in the God
and immoral to love or worship liim, if he could^be

O.tt.*ll];+i-

of old theology

In der Ablehnung der Religion wurzelt bei Knight ein Glaube an den Fortschritt
und die aufklrerischen Entwickl'ngsperspektiven des Menschen.

menot. Weitere verwandte Strrkturen

Bereichen von Politik und Gesellschaft. Jeder beliebige Status quo sei bereits von
einer Religion positrv sanktioniert wordeno'.
,,As to organized religion, its sociological function is always conservative; it sanctions
whatever social structure and mores are effectively established, merely striving to get people
to conform and to be content, and to act humalely. [...] Organized religion never has a
dyramic or progressive or equalitarian ethic.""'

,,Knowledge directed by rational and humanitarian ends would ultimately realize something
like a kingdom of heaven upon earth...4

Die Moderne hat die Religion demnach zur Verteidigung aussichtsloser positionen gedrngt. wissenschaftliche und gesellschaftliche Neuerungen seien nur

und Reaktionsmuster erkenne man in den

Das Christentum habe in der Geschichte die verschiedensten Positionen sozial

rechffertigt und es nach einem Umbruch jedesmal verstanden, eine passende biblische Begrndung nachzuliefern'o. Religion unternehme oft den klglichen Ver-

45 Vgl. Knight (1960c), S. 129

46 Vgl Knight (1941e), S 165.
47 Selbstkritisch bemerkt Knight ( I 943a): ,,Even the author of our Declaration

43
44
66

.,The 'Concepr' of Spirituality" (FHK 4.231.

lhighlMerriam (1945), S l-S.

48
49
50

of Independence

was a slaveholder, ard a large proportion ofthose who fought for freedom in the Revolutionary armies regarded slavery as necessary and as devinely ordained." (S 80).
Vgl. KnighVMeniam (1945), S. 32.
Knight (1944a), S.52.
Zurpologetischen Funkion des Naturrechts vgl Knight (1944b), S 269

67

such, aus der Not eine Tugend zu machen und einen positiven wert aus einer
anfangs unerfreulichen Gegebenheit nt ziehen Nachdrcklich zeigl Knight dieses
der realen Entwicklung nacheilende Verhaltensmuster fljr das Beispiel der Sklaverei auf, die in Nordamerika vor allem aus dem protestantischen Spektrum phantasievoll rechtfertigt worden sei5'. Stets sei es der Religion aber gegltickt, sich im
richtigen Moment auf die Seite der Sieger zu schlagen. Religirise Positionen seien
restaurativ oder konservatrv angelegt.
whatever
s who see

of

social

also been

Nach dem bergang vom theologischen zum sikularisierten Stadium der politischen Diskussion kann die Theologie als weitgehend politisch neutralisiert angesehen werden. Gleichwohl bleibt die Situation insofern eigenarrig, als nun die
Sozialwissenschaften selbst das geistige Arsenal weltanschaulich einander entgegengesetzter Mchtegruppierungen beliefern, wie das zuvor die Theologie getan
hat'3

on sei daher eine Voraussetzung, um zu Einsichten und Walrheiten gelangen zu

knnen:
,,The religious ideal ofthe intellectual life is the conditioning of childen in infancy the
unquestionng acc-eptance of dogma, myth and authority, and of the sinfi:lness of all criticism
and questioning.""

Die Hrigkeit gegenber Autoritten, wie sie in der religisen Erziehung eingebt
werde, trage dann auch im sozialen Bereich zu Fatalismus und obrigkeitsstaatlichen Strukturen bei. Obendrein ermu.nterten auch die biblischen Schiften zu
Gehorsam und Respekt gegenber den herrschenden Autorittens6. Karl Marx, der
Religion als Opium fr das Volk bezeichnet hatte, habe tibersehen, dass dieses
Rauschmittel unter bestimmten Bedingungen notwendig war. Opium sorgte fr
sozialen Frieden und soziale lntegrationtt:
,,It is better to keep people from tfinking until they can leam to think more or less correctly,
which man does not do naturally "'o

Heute aber bestehe die Herausforderung darin, auf der Basis von Vernunft und
Einsicht eine gesellschaftliche Ordmmg zu errichten:
,,The question on the knees ofthe gods today is whether people are acquiring or will acqurre
in time the cap4pity to think correctly enough to be able to maintain a free society without

Reli gion als autoritative Reflexionssperue

disintegration.

Zwei Eigenschaften der Religion erscheinen urschlich fr diese Entwicklngen:

Knight meint, Religion sei - hdich wie die Ztgehoifl<eit zu einer extremistischen Partei - wesentlich mit Dogmatismus verbunden. Dabei erliegt er dem bei
Nichttheologen verbreiteten Missverstndnis, der Glaube der Kirchen zumal der
katholischen - sei vollstndig und unvernderlich in Dogmen ausformuliert und
stelle ein geschlossenes System dar:
immoal to oppose to it,

e'objectivity'
regading
-onlyay
barrd; the

""

Hinter Knights Argumentation steht die Annahme einer Stufenhierarchie. Sie erinnert an das von Jean Piaget eingefhrte und spter von Lawrence Kohlberg und
Jrgen Habermas aufgegriffene Konzept einer Entwicklungslogik der Moraluo. Der
bergang von Fremdbestimmung zu Selbstbestimmung manifestiert sich demnach
nicht nur ontogenetisch in der Entwicklung des einzelnen vom Kind zum
mtindigen Erwachsenen, sondern auch phylogenetisch im kulturhistorischen bergang zw Moderne. Zusammenfassend kann insoweit festgehalten werden, dass

Religion

als Dogma und Reflexionssperre dem notwendigen Umbruch

entgegensteht.

trJ_-ffiiff"i::

Ztrstzlich zu diesem kulturhistorischen Argument wendet Knight ein, die Religion erweise sich als sozialethisch unterbestimmt. Fiir die weltlichen Dinge

Mit ihren Dogmen, so schliesst Knight, helfe die Religion nicht bei der wahr-

ergebe sich aus dem Christentum keine konkrete Hilfestellung, kurzum: Das Chri-

heitssuche. Sie wirke wie eine Reflexionsblockade. Die berwindung der Religi55

5l Vgl. Knight (1944a), S. 5l

S 484f; vgl. auch Knisht (1944b),s.279.
1? Inlchf(1948b),
53
Vgl. Albert (1958), S. 176.
54 1eht {tl:Zc) S 4a8; n anderer Stelle sieht ieht (1991) bereits in der Neugierde die
Gefahr. ewiger Verdammnis:_,,To the sacred branch, uriosity
eternally in sorrow, pain, and death" (S. 63).

68

ii

the primal sln to

t"piut.a

56
57
58

59
60

auf Jean
Unterabe).

69

stentum habe lediglich die Qualitat eines nutzlosen Kompasses

rungs kris e der Moderne

in der Orientie-

hristianity,

am forced to the conclusion that

it

does not have

,*::.ffi"3:#,i"ffi ::,ff"':H:i"#ffi

"'nT#'#

Aus der Religion knnten nur wenige praktische Hinweise fr gesellschaftliche

und willktirliche Preisfestsetzungen, um witschaftlich schwache Gruppen zu

schtzen. Dieser Reformeifer erwachse aus einer Anosphire karitativer Romantik, missachte konomische Gesetze und knne schliesslich nichts zur Lsung der
Probleme beitragen. Unter den Bedingungen der freien Gesellschaft msse an die
Stelle eines ,,sei gut" der aufklirerische Imperativ ,,sei vernti'nftig" (,,be intelligent"), ,,bediene Dich Deines Verstandes" treten66.
,,The facts may be brought out by asking any chance group of Christians - say ministers what should be done in regard to any public question [...] where economic analysis is

Vernderungen gewonnen werden:

involved the preachers and reformers of a religious cast car be counted upon to advocate easy
and pleasant-looking solutions for hard problems. Irr practice, they are particularly given to
advocating the programme of taking away fty force) from those who have and giving it to
those who have not;
-d.*t pleasantness of this line of action is not at all a matter of pure
love for the beneficiaries.""'

,,Christianily affords no concrete guidance for social action, beyond an urge to 'do good and
avoid evil': and this is not Christian in distinction from any .,ih.r rrigioi, or fror secula
morality."o

Zum grssten Teil erschpft sich Religion fLr Knight in einer ritualistischen
Sonntagsbung, die jedoch im Alltag keine praktischen wirkun gen at enffalten
vermag. Der Heils- und Heilungsanspruch, der von der christlichen Botschaft ftir
alle Lebenssituationen erhoben werde, msse letlich unverbindlich und allgemein bleiben. Dem universellen Anspruch stehe eine vage unbestimmtheit gegn_
ber63.

Der sozialreformerische

Efer

der Religion

Knight erhebt dann in eigentmlicher weise einen zweiten Einwand gegen die
Religion, der dem herausgearbeiteten Vorwurf der reaktionren Rechfertigungsideologie widerspricht: Die Religion trete heute mit den besten Absichten einer
christlichen Ethik an. unter der ethischen Leitidee ,,sei gut.. (,,be good,,) entrvickle
sich ein sozialpolitischer Eifer mit verheerenden Folgens. Die schwersten Irtti-

mer gingen auf religis-ethische Hintergrundmuster zurck:

ruy l-rgwever,.some.of the worst, and in considerable part rhose named,

l39lr^T.^::j1T-F
oenve
om our relrgrous-ethical tradition....'

Religion habe sich zu einer Ideologie des sozialpolitischen Aktionismus gewandelt. Getrieben von dem willen, Gutes zu tun, pldiere man fr protektionismus

6l
62

in
'_(JLn,
S. 124;
kript

M
;vgl.
'to2,

O.

Rezeptions ges chichtliche Verkrzung und Fazit

,,Fixiert auf den Status quo" und ,,sozialpolitischer Reformeifer" lauten die beiden
einander entgegenstehenden Vorwrfe. Rezeptionsgeschichtlich konzentrieren
sich konservative Autoren auf den zweiten Einwand, whrend sie Knights scharfe
Kritik am Behamrngsvermgen der Religion ausblenden. Auf diese Weise gelingt
es ihnen, Knight selbst in die Reihe der Marktapologeten einzureihen6s. Der leidenschaftliche Kmpfer gegen Autoritt, Dogma und Reaktion mutiert unweigerlich in eine Karikatur seines eigenen Feindbildes.
Verloren geht dabei jedoch, dass Knight die gegenber der Religion radikal
formulierte Skepsis durchaus grundstzlicher verstanden hat. Sie wendet sich
gleichermassen auch gegen die Vergtterung des Marktes, des Eigeninteresses6'
oder des Staates. ln der antiautoritren Halnrng der Aufklirung hofft Knight mit
der Natur, der Vernunft und der Wahrheit ebenso fertig nt werden, wie das achtzehnte Jahrhundert mit der Religion. Scharf verurteilt er die beiden modernen
Religionen des Nationalismus und der Freiheit, die er bezeichnenderweise in
Anfhrungszeichen setzt. Denn hinter der modernen Verneigung vor der ,,Frei-

alist in
S. 433

f"igf,,

66

Vgl. Knight (1962a), S. 558; ,,Religiosrty and Scientificism" von 1956 (FHK 28.24), S. 23;
,,Christian Ethics and Social Betterment" von 1963 (FHK 4 6), S. lltr; Knight (1964), S.
596.

67 Ituight (1939c), S. I I l.
68 Vgl. Kern (1988); Knieht (1923)

selbst spricht abfllig von ,,the familia ethical conclusions

apologetic economics" (S. a9); vgl hierzu auch Knights Kritik an der apologetischen
Funktion des Wettbewerbsmodells im Abschnitt (3.2) ,,Wettbewerbsmodell und Wettbewerbsgesellschaft in der Kritik" (S 170)
Knight (1933c) sprichttreffend von der,,religion ofeconomic self-interest" (S. 153)

of

69
70

7t

heit" macht Knight nur eine Heiligsprechung bestehender EigentumsverhItnisse

.,I am really contending for.the scientifc

dvocating scienfif c mefhod"'"

und Propaganda austo.

Die Religion figuriert als blosser Prototyp nicht hinterfragter Wahrheiten. Die
Wissenschaft ist nmlich nicht aus sich selbst heraus bereits ein universelles Heil-

mittel gegen Dogma und Erstam:ng. Vielmehr drohe heute gerade in intellektuellen Kreisen ein wissenschaftlicher Dogmatismus''. Ihm begegnet Knight
mit einem Aufruf zur skepsis. Als methodisches prinzip sei sie nicht nur gegenber der Religion, sondern vor allem auch gegenber der wissenschaft selbst

Wenn Knight so die wissenschaftliche Methode gegen die Wissenschaft selbst zu

wenden aufruft, dan fordert er hier letztlich ldeologiekritik. Die Emarzipation
von einer autorit.ren Religion dtirfe nicht in eine neue Abhingigkeit fhren. Denn
mit der blossen Substitution des Glaubens an die Religion durch den Glauben an
die wissenschaft sei noch nichts gewonnen. Autonomie gewinne man auf der
Ebene einer aufgeklirten, skeptischen und kritischen Gesinnung:

of

,,'True.religion', we submit, is a-rnatter

re
lght emotional attitude toward the problem as
whole, and an energizing faiJh that study
and rationally directed effort'will lead
progressively toward its solution."'r

wer den Horizont der Denkmglichkeiten der Metaphysik berwinden mchte,

differerziert mit Knight die Ebene wissenschaftlicher Methode von einem existentiellen Grundentscheid:

confused with

Wer alle Methoden beherrscht, aber den Geist entbehrt, mag mechanisch und
heiligen Scheins,
technisch Wissenschaft betreiben. Doch verharrt er in der Aura

gefordert:
,,The method is to be _more.skepical, more critical, to tum the procedure of science against
itself and having found that it islust as destructive of science itseif as it is of religion ."'--'--

spirit. But this must not be

principle we leamed from Knight is that nothing is to be

,,Perhaps the most lrnportant single
words'"'"
own
our
all
least
of
ield sarosanct,

nicht unbeteiligt
Nachmetaphysisches Denken wird innerlich vollzogen und kann
ausgefhrt werden. Die ablehnende Haltung gegenber der

einfach usserlich
Religion ist symptomatischer Ausdruck des fr Knight fundamental veIinderten
und
selbswerstindnisses des modernen Menschen: Kosmologie, Anthropologie
Theologie greifen ineinander".

2.3 Konsumentensouvernitt und Werbung

,.The merciless market is the

consumer's*rbitrif;

und
Die Rolle der Konsumentensouver?initt und ihre Bedrohung durch Werbung
Smith
Manipulationstechniken sind Gegenstand dieses Abschnitts. Seit Adam
hoher
kommt der Konsumentensouvernitt in den wifschaftswissenschaften ein
Konsumentenhenschaft
Stellenwert zu. Anfechtungen einer uneingeschr?inkten
bedrohen die Fundamente der konomie und werden deshalb informationskono-

70

Konmisch,,wegrationalisiert". Frank Knight ist sowohl in der Einschung der

er
stimmt
sumentensouverinitat als auch ihrer Gefiihrdung gespalten. Zunichst
Herrscher
der konventionellen Sicht zu, begreift den Konsumenten als souvernen
wertschaffende
eine
lediglich
des Witschaftsprozesses rind sieht in der Werbung

7l

72

74

of modem science [ ..] has just as naturally

75

(s. 40 l).
(1989), S. 283; man
d not have the simPle

'16

ownanswers'wewerewlnerabletovictimizationbyfalsegods..
76).
73

72

Knisht (1941, S. 182.

77
78

4le), S. 164.

t3

Produktdifferenzierung. Dann aber wechselt Knight in das Lager der Kritiker: Die
Werbnng ist ein gefiihrliches Herrschaftsinstrument, mit dem der Konsum gezielt
gesteuert werde. Als Gegenmassnahme fordert Knight den kritischen Konsumenten.
D i e K o mp

Ie m e

nt ar t (i t

vo

M arktw

i r ts c

haft u nd D e m o kr at i e

Wirtschaftsordnung und politische Ordnung gehren

frit Knight

historisch nd
systematisch ztsammen'n. Im gesellschaftlichen und politischen Bereich fhren
die Ideen der Aufklrung und des Liberalismus in die Konzeption der freien Gesellschaft; in der konomischen Sphre bildet sich ein eigenes Wirtschaftssystem
heraus. Die Simultaneitt dieser Entwicklung ist fr Knight kein historischer
zufall. Er ist vielmeh darauf bedacht, zwischen der geistigen umwlzung und
der soziopolitischen Revolution einen systematischen Zusammenhang herzustellen. Um die Formulierung Walter Euckens aufzugreifen: Es besteht eine Interdependenz nttischen der okonomischen und politischen Ordnungfo. Knight stellt die
Marktwirtschaft als diejenige organisationsform heraus, die es dem modernen
Menschen erlaubt, gemss seinem zentralen wert der Freiheit
-zu leben. sowohl auf dem Markt als auch in der Demokratie knnten Vertreter grsserer
Gruppen nur relativ kleine Machtakkumulate kontrollieren" :

to,the familia political .constitution'

jpattern
but usually with voting power distributed on the basis

b,ased o.n

,,It
.re
of

82

grosse Freiheit
Das gemeinsame liberale Fundament gewhrleistet eine mglichst
die Marktwirter tndividuen. Knight wiederholt ein klassisches Argument fr
entschieWillLr
staatliche
durch
schaft, in der viele Probleme, die herkmmlich
den wrden,

freiwillig unter den direkt Beteiligten geregelt werden"' Weil jede

von
Markthandlung einen Vertrag voraussetzt, minimieren Mrkte die Ausbung
nichtautoritres
als
Wettbewerb
der
steht
staatlichem Zwatg. lm Vordergrund

Koordinationsprinzip wirtschaftlicher Einzelpline

arty in the Position to

best terms. [...] The

wav

::;"..y"o""tbre

Die konomische Analogie zum demokratischen Reprsentationsgedanken im

politischen Bereich legitimiert noch heute zumindest ihrem Selbstverstindnis
steht
nach die marktwirtschaftliche Ordnung. In der Formulierung Hans Alberts
demokratischen
die ,,politische" schlicht einer ,,konomischen Variante [der]
Ideolgie" gegenber". Mit dieser Strukturanalogie sucht man zu zeigen, dass der
trifft,
Unternehmer seine Entscheidungen ufiter dem Druck der Marktsituation so

wie die Konsumenten entschieden, wenn sie denn seine Position eimhmen' Der
fr
Konsumentenwille - und damit der Wille aller - ist die massgebende lnstanz

Ablauf des Wirtschaftsgeschehens, wie in der klassischen Theorie der Demokatie der whlerwille das politische Geschehen bestimmt. Die Entsprechung
zwischen Volks- und Konsumentensouverinitt verlingert sich in der Komplementaritt von Marktwirtschaft und Demokratie. Gary S. Becker verwischt sogar
die Unterschiede zrvischen beiden Systemen und formuliert: ,,Zwischen einer
idealen Markvirtschaft und einer idealen politischen Demokatie gibt es kaum
'Wihlereinen Unterschied; beide sind effizient und spiegeln die Prferenzen der
den

schaft' wider"tu.

82

parties directly concemed, subject to a

83

r-oad,' in contrast with prescriptions as to

s. 4e3).

84
85
86
74

Knieht (l94lc), S. 200.

Albft (1e54), s. 99tr
Becker (1958), S. 37.

75

Zur Bedeutung der Konsumentensouvercinitcil

sumenten frdert:

.einer ieden

it

produktion, daher sollte man

die Irrteressen

beachten, wie es erfoiderlich sein mag, um das .Wohl

Das marktwirtschaftliche credo, das sich auch in der

Nachfolge smiths heraus_
bildet, geht noch einen schritt weiter und behauptet, dass
i gesse der
verbraucher sowohr
Gterversorgung des kfarktes als auch umfang und
.die
Richtung der Produktion lenkten. Der private verbrauch
ist noch heute nach gin_
giger konomischer Auffassung Ursprung vnd, Ziel
aller wirtschaftlichen Aktivi-

tten:

:#i

in der Marktwirtschaft steht unter neomarxistischem ldeologieverdacht, obwohl die Konsumentensouvernitt unbestreitbar von Werbung und

Verbrauchers

Der Glaube an die Konsumentensouverinitt gehrtzum

Kernbestand der Volkswirtschaftlehe. Bereits Adam Smith hebt hervor, dass
alle produktion auf den
Konsum und den Konsumenten ausgerichtet sei. Deshalb
fordert er dantauf, die
Interessen der Produzenten nur insoweit zu beachten,
wie es das wohl der Kon_

.*jlj::.um*.i",::'.tr

einf us sungen ernsten Gefahren aus ge s etzt ist.

Die moderne Informationskonomik versucht dagegen Werbung auf eine

anderen Meinungsb

transaktionskostensenkende lnformationsfunktion zu reduzieren. Ftir George

Stigler ist die Werbeindustrie sogar ein Kernstiick der sogenarlnten ,,informationproducing industries"e'. Er meint, dass die Gegner der Marktwirtscha-ft die Gefah-

ien der Werbung bei weitem bertrieben und nicht mit Argumenten

Kontrollgewalt ber ein Unternehmen aus. Die Verbrauchernachfrage

kanalisiert
die volkswirtschaftlichen Ressourcen unabhngig von einer

Marktform.

Die

realexistierenden

Souvernitt des Konsumenten geht im konomischen

verst?indnis so weit, dass ,,niemand, auch nicht de Mopolist,
ein Gut absetzen
[kann], werin es der Konsument nicht kaufen will (oder t*,.'.
Die Frage der Konsumentensouvernitt ist ein neuraliischer punkt
fr die
Marktwirtschaft, dies umso strker als sich an ih deskiptiv:e
und normative Ele_
mente vermischenno. ohne der neoklassischen Theorie
z*^g anzutun, stellt die
Konsumentensouvernitt den ,,theoretischen, aber auch
den ethischen Felsen_
grund" dar, auf dem die Neoklassik ruhte. Jeder Zweifel
an der Souverinitt des

belegen

knnten.
S ouv e r cine

r K ons

um

nt und o hnm

ci

c ht i ge

U nt e rne hm

Aufbauend auf seiner Konzeption des Wirtschaftsmenschen entwickelt Knight

eine in vielen mit dem skizzierten Marktcredo bereinstimmende Position. Der
souverne Konsument regiert den Wirtschaftsprozess: Seine individuellen Wahlakte sind das entscheidende Kriterium, das Konsumfreiheit geweihrleistete3. Als
Wirtschaftsmensch weiss der Konsument um seine Prferenzen und fllt alle
grundlegenden Produktionsentscheide

eder

Dagegen stehen weder Eigentmern noch Managern

irgendwelche diskretionren
Handlungsspielrume offen. sie ben aus dieser Sicht
nicht einmal eine faktische

consumer must be, will be, and

,,In a social order based in individual liberty, the ultimate

ought to be given what he wants

"'-

Die Konsumenten entscheiden ber Gewinn oder Verlust der Unternehmer, ildem
sie kaufen oder vom Kaufen absehen. unpersnlich aber wirksam partizipieren
die Verbraucher auf diese Weise am Management der lJnternehmung:

of
effective

,,The mode

ore

rect in various degrees a}{ ways, but it is

ade, for most of the participants in a vast'

heterogenous,

Leicht modifiziert bezieht sich auch Knight auf die Analogie zwischen Markt und
Demokratie, wobei er die Abstimmungsmetapher mit den bestehenden VerteiI

ungsdisparitten kommenti ert :

,,lt is true that voting-power is distributed o^n the basis of economicucapacity,
the nominally more democratrc pnnctples ot one person, one vole'

in contrast with

h (i949): ,,Die konomische Souver_

zum wirtschaftlichen Gegenstck der
ck bei Rothenbere fl96g) und
Eucken (1952), Sl 163; Mises
990), S. l19.

76

s 18.
9s Knieht (1944b), S. 287.
96 f il-S+tj,-5. 287; trotzdem kritisiert

Knight die metaphorische Gleichsetzmg von

77

Dem souvernen Konsumenten steht dann ein ebenso ohnmcichtiger (Jnternehmer

gegenber. Denn wer Gewirure suche, muss tun, was andere wollennt. Andernfalls
knne er in der Terminologie Darwins nicht tiberleben. Das Verhaltnis zwischen
Konsument und Unternehmer sei darum paradox, denn schliesslich kontrolliere
der Unternehmer dem Anschein nach die Produktionsmittel und bernehme usserlich betrachtet die lnitiative". Faktisch aber ginge alle Kontrollgewalt vom
Konsumenten aus. Dahinter stehe die Vorstelhurg, dass der eirzelne am besten
seine Wnsche kennen und beurteilen knne. Der Unternehmer spezialisiere sich
ausschliesslich auf die bernahme von Risikennn. ln dieser Rolle funktioniert er
wie ein Automat oder uhrwerk. Einfluss oder gar Macht knnen ihm jedoch nicht
zugeschrieben werden. Einen diskretionren Handlungsspielraum vermag Kaight
nicht zu erkennen. Der Unternehmer muss es einfach seinen Wettbewerbern
gleichtun und den Willen des Konsumenten befolgen:
,,Under perfect competi.tn he would of course be completely helpless, a mere registrar of the
choices f consumeis."tnn

Der unternehmer ist ein werkzeug in den Hnden der Konsumenten'o'. wie ein
Radargert fngt er die steuerungszeichen seiner umwelt lediglich passiv auf,
nimmt die gesellschaftlichen vorentscheidungen als gegeben hin und fhrt die
zugewiesenen Funktionen unter Yerzicht auf eine eigene Individualitat aus. In
dieser zugegebenermassen analytisch gewollten Einseitigkeit und Reinheit hnelt
der Wirtschaftsmensch dem ,,letzten Menschen" in Max Webers protestantischer
Ethrk - einem Mensch, der im stahlharten Gehuse des Kapitalismus als ,,Fachmensch ohne Geist" und,,Genussmensch ohne Herz" zu einem ,,Nichts', verfallen

Mark und Demokratie scharf. In einer Gesellschaft, in der die Einkommen zwischen nichts
und einigen zehn Millironen liegen,.verbiete es sich noch von gleichen Mitwirkungsmglichkeiten zu sprechen:_,,Yet.tlere is this sweeping difference, tht in a democracy
vote as individual_s_J J whrle in an exchang organization they 'vote' or exercis influence
"ifir.on
an income basis. Where incomerange from noting rlp to teni of millions of dollars
it is idle to prate of
and the concentrationf pecuniary power amounts in fct t th
-equality,
dishheritance and disfranchisement of the great masss of the pople... (,,Social
on" von 1920 (FHK 31.7), S. 3l).
,.,The profit-seeker, however, has no power; he must do what the others wish, or .go broke,..,
(.\em31ks at meeting of Chicago Ba Association.. (FHK 16.8), S. 4).
?q
f_e] !1U9rty and Economists; Leadership or Salesmanship..@HK Z tS, S. tO.
99 Vgl Knight (1942a), 5. 129.
100 Knight 0.?2p), S. 92;.lnlich Ituight (1950d): ,,Ultimatelyhe is himself controlled bymarket
forces called 'cgmpeltrgl',.meaning the sovrignty qf cns
'ryers *Jthor. *t *pplv - 'productive services, both labor
R1op.6y '' (s. 487) sowie Knight (1952b), s ." 12."
.^
Tg
101 In diesem Sinne formulielt
high civi"lizatior, ..quir"s a certain
ighf 1t9l+b: ,,q"t
amount of leadership. 4"9 tp is contrary to the thery f fiee competitioir. In th. *ot.
theory ofbusienss enterprise, for example,-the nominal bisiness *unug"t has nothing to sy,
he is simply the tool in the hands of th people from whom he buys nd to whom h"e selsl,
(s. 40).

ti.

;;;
org^r;;i

97

78

' il.

-y

ist und sich einbildet, eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums ersttegen
zu haben."'o'
U b e rz

u gungs

kuns t al s

o ko

nomi

sc

he W e r t s c ho pfung

Knight beharrt auf der Konsumentensouvernitt und hebt darber hinaus die
wirtschaftliche Funktion der Werbung hervor: Sie erhhe die Atfaktivitt eines
Produktes und schaffe auf diese Weise einen objektiven Wert in Form von lnformation und Reputation. F den Theoretiker ebenso wie fr den einzelnen Unternehmer mache es keinen Unterschied, ob man in eine technische Verbesserung
investiere oder sich um ein besseres Image kti'rnmere:
the consumer appeal of a
,,From a purely objective standpoint, any action which increases
"r03
product
in
that
ui*.1t:irnpto.*ent'
;tt
t: f

;;;i.t

Entscheidend sei, so sagt Knight, wo der hhere Ertrag erwarten werden knne:
profit in relation "r
,,It is purely a question ofwhich procedure yields the larger

F Knight ist die Werbewirtschaft nicht steril, sondern produziert imaginre

Waren fr imaginire BedLr-fnisse und tragt damit zum volkwirtschaftlichen Erfolg
bei'0'. Die Tberzeugungskunst der Werbung schafft einen konomischen Wert.
Das Gejammer um die Macht der Werbung bersieht fr Knight die zihmende
Rolle des offenen Wettbewerbs, dem die Verkufer schliesslich ausgesetzt seien'ou. Jedoch vernachlssigt Knight die Konsequenz des Wettbewerbsalguments:
Stimmt es nmlich, dass die Firmen let lich scheitern, sich gegenseitig Umsatz
abzunehmen, dann besteht das Ergebnis daril, dass die Preise hher und die Gewinne niedriger sind, als wenn der Wettbewerb um die Produkte durch eine Regierungsmassnahme geregelt w'rde'o'. Selbst wenn es ntnfft, dass die Unternehmen auf die Steigerung des Eigenwerts ihrer Produkte weniger bedacht sind
als auf die Steigerung des Selbstwertgefhls ihrer potentiellen Kunden, kann fr
Knight doch niemand anderes als der Verbraucher selbst ber den Nutzen eines
bestimmten Produktes entscheiden. Die Produktion richte sich letztlich doch
einfach nach der Nachfrage, die in den Kaufentscheiden der Konsumenten zum

102 Weber (1905), S. 189.

103

x"-cils3%),

s. o+; vgl

erginzend

Knight (1935d), s.292 sowie Knight (1939b), s

365

04 Knig
05 Vgli
06 Vgl.
07 VEl.

zur Theorie der imaginren Bedu-frrisse (S' 195tr)

. 187.
Galbraith (1967), S.23of.
'19

Ausdruck kommen'o'. Auf der Grundlage eines totalen Subjektivismus koloriert

Knight darur das Horrorszenario eines prferenzendiktators

seine Nhe zur Diagnose der lndustriegesellschaft bei Galbraith bekennt"'. Die
weitere Argumentation wird zeigen, warum die Rezeption Knights als Antipode

.,only by administrative dictarorship can any line, or practically meaninsful distinction- be

drawn between 'objective' and 'subjctive' qattie in any articlJof .i"t&*::-r0"'""' ""

zu Galbraith nt ktxz greift. Das Pldoyer fr die mikrokonomische Neutralitat

und die volkswirtschaftliche Wertschpfung der Werbung konkurriert mit Knights

kitischem Alter ego.

Genaugenommen macht es nach Knight auch keinen unterschied, ob der Konsument erst mhsam mit Propaganda dazt bewogen werden muss, etwas Bestimm_
tes zu wollen. In der Summe hebe sich der Druck aus den verschiedenen Richtun-

b e r z e u gu ngs kuns

t al s

Zw an g

und H e rr s c haft s i ns t rum e nt

gen ohnehin wieder auf. Die V/irksarnkeit einer Propaganda beruhe lediglich
darin, bereits angelegte Bedi.irfrrisse auszudricken. Die vermeintliche Kontrolle
menschlicher Bedrfrrisse entspreche doch nur einem Halur, der sich einbilde,
mit

Dieses nteite Ich Knights betont die schwerwiegenden Gefahren, die sich aus
einer manipulativen Kommunikation fr das Zusammenleben der Menschen erwachsen und durchschaut die Illusion der Konsumentensouverinitat als ,,Mana-

seinem morgendlichen Krhen das Aufsteigen der sonne hervorzurufen:

gement der Verbrauchernachfrage'<1ra. In diesem Rahmen fasst Knight den Begriff

der Werbe- und Verkaufstechnik weig so dass er jede Form der beeinflussenden
Kommunikation einschliesst. ln seiner Soziologie des Redens kontrastiert der

,,People who.'control,' or 'create,' oi even 'ch3nge' \ryants are the

up the dust, the cock that crows the sun up...rro

fly on the axle-tree kicking

kritische konom ,,Sales talk" und ,,Persuasion" mit der Diskussion als der ursprnglichen Form der Kommunikation"'. Knight geht bis auf die Crrundbedingungen der Kommunikation zurck:

Faktisch seien beide - der Hahn und die werbung ohnmchtig, den Lauf der
Dinge wirlich zu beeinflussen. Werbung berhre die Richtung des Konsums nicht,

lediglich die Marktanteile konkurrierender Anbieter knnten mit ihr beeinflusst

werden.

,,Discussio must_be distinguished from persuasion,,which is a form of force, and ethically

one of the lowest forms, since its basis is deception."""

Rezeptionsgeschichtlich wird gar Knights Dissertation herangezogen, um ihn als

Apostel der Konsumentensouverinitt in die Theoriegeschichte einreihen zu knnen. Mit der Kategorie der Unsicherheit, die vollstZindig vom Unternehmer getragen werde und schliesslich seine Identitat ausmache, meint man, dass
es Knight
gelinge, im Konsumenten denjenigen Akteur auszumachen, der durch sein
vetorecht die eigentliche Entscheidungsvollmacht irurehabe. Lange bevo John Ken_
neth Galbraith auf die manipulierten Konsumenten hinweisen konnte, sei der
kritische Einwand bereits von Knight in seiner Monographie
,,Risk, uncertainty
and Profit" entlaaftet worden"'. Tatschlich ussert sich Galbraith in seiner
Autobiographie nur verchtlich ber Knight, der den Markt gleich einem Totem ver_
ehrt habe"'. Angesichts dieser Einschatzururg berrascht es, dass Knight durchaus

Wer nach dem Guten, Wahren und Schnen sucht, lsst sich auf einen offenen
und gewaltfreien Prozess ein, dessen Ergebnis nicht von einer Partei erzwungen
werden kann. Er begibt sich, so kann man Knight weiterfiiftren, in eine SubjektCosubjekt-Relation, in der man sich tatsachlich auf Werte verstindigen knne.
Wer jedoch ein Gegenber beeinflussen will, sucht nur nach dem schnellsten
Weg, den Anderen an ein vorgegebenes Ziel zu fftren. Mit Formen subtilen
Zwargs versucht man dann, jemandem etwas einzureden und mit faulen Emotionen zu suggeneren:

113 tn einem Briefan Lionel Robbins am 18. Februar 1968: ,,I wonder about your reaction to
J.K. Galbraith getting to be the great economist of the generation [...]. Colleagues spoof at
him, but I find some truth in what he says, perhaps as much as in their position - e.g. Milton
Friedman." (FHK 61. 18).

108 Vgl Knight (194Jb), S. 216; zum Wunsch nach Konformir.atbzw. Non-Konformitt
vgl. den
Urrterab.sc^hnitt
Akteur als suchender Nan.. (S. lg3).
^^ Knight (1939b),,,Der
109
S. 364.
I l0 Knisht (1932c), 5. 444.
l1l Vgl. die Argumentation bei BreilRansom
(1967) ihren Knight: ,,The consumer is so
world, the .producer who correctly anticip
with profit" (s. 324)
I 12 Vgl. Galbraith (1981), S 327.
-

Policy" (FHK 33.22), S. 45.

80

8l

,,Persuasion is coercion so effective that the subject thinks he is choosing freely."rr7

,,One gets on with a crowd by pleasing it, givrng it what it wants. And what it wants is to be
amuse, flattered, thrilled, omfied, even abused, shocked, and berated, but not to be

Die benedungskunst verfeinert fr Knight das Repertoire autoritirer Herrschaftsinstrumente und steht keineswegs im Gegensatz zu gewalttati gem zwang:
ln menschlichen Beziehungen besteht die Gewalt darin, mgliche Handlungsalternativen duch Kommunikation zu manipulieren"'. Stets spielt auch ein Element wifschaftlicher Macht bei der Manipulation mitrrn. Schliesslich verwischt
die Grenze zu Befug und ruschungtto. Da das opfer nicht einmal merkt, was mrt
ihm geschiehq ist das Gewaltpotential beim beneden wegen des hinterhaltigen
charakters sogar hher als bei roher Gewaltr2. Die Macht der berzeugrurg ist
schlicht eine Art des Zwangs, ein ztstzlicher Produktionsfaktor und nicht etwa
mit Information zu verwechselnt":

reasoned with or instructed."r25

Knight in einem eklatanten Gegensatz zn

den Annahmen der konomischen Theorie"u. Aus diesem Grund wirft Knight dem
neoliberalen Multlikator Henry Hazlitt vor, nicht zu Werbrurg und VerkaufDie benedwrgspropaganda steht

fLr

stechniken als schweren Einschrnkungen der Konsumentensouverrtt Stellung

mbeziehent".
In historischen Dimensionen bedeutet die V/erbung bei Knight einen RcKall
von der feien Gesellschaft des Liberalismus in das metaphysische Zeitalter der
Religion. Als Gegenphnomen zur offenen Diskussion, dem Diskursmodus der
freien Gesellschaft, hneln Werbebotschaften und moralische Imperative religitiser Predigt:
,,Discussion and preaching ae the kinds of discourse that aim most directly at influencing
ction. [...] An iinportaai difference between discussion and preaching is that tlre former
i"""ot t acked up by 'fo...'. [...] In free society this is true alio of preching."tt'

Knight konzediert, dass die Unterschiede zwischen den beiden Kommunikationsformen vielleicht nicht wissenschaftlich erfasst werden knnten. Trotzdem seien
sie scharf auseinanderzuhalten. Der psychologis che zwang, wie er von berredungsknstlern ausgebt wird, zerstre einfach die Grundlagen f'r ein gleichberechtigtes Zusammenleben.

,,Competitive self-selling to the crowd"''n lautet der Zweifel, den Knight aus diesem Crnrnd immer wieder auch gegenber der Demokatie ausdrckt. Die Gefatr
einer Demokatie, die in ein Wettbewerbsspiel mit Verkaufsargumenten entartet,
wiegt fr ihn umso schwerer, als sich die im Wettbewerb erkennbaren Rivalitatsmotive im politischen Prozess noch verheerender als im Marrozess selbst auswirkten - ein Gedanke, den es spter erneut aufzugreifen giltl3o. Markant wendet

Michel Serres gegen die Werbung ein:

,,To maJ<9 a person (by ary ryeans) do what I want him.to do does not mean the same thing as
gettug him to see more clearly what is worth wanting.',r24

es
Borde
gaux oder
,,Sobald

Iten

Die Subjekt-Objekt-Relation des berredens untergrbt die Mirndigkeit des einzelnen, dem dann nur noch etwas verkauft werden solle. Zugunsten einer billigen
Gefilligkeit nehme man jedoch einen verzicht auf wahrheit und Vernunft in

t' Die beden Marund auch

Kauf:
125

126

l17

,,The Problem of Social.Fconomic lolicy" (FHK 31.13), S. 43; scharf formuliert Knight
(1960b): ,,cogrcion rs gbitrqSi qanipulaiion by ggme,huan being of the atemtivei-ffi
t9 -gthgli:(! .21);yFI^ "4+ P.q1cer b_ei Knight eea2g;s.i++;Knisht (le52b), S:4;
Kniht (1953b), S. 208;
to p.r"a,i
{night (IS6ZU), S t?t-,rgL aucli;. ,,Even'the
the meaning 9{ec]range,l' (,,Competition., 6-fX 4.21)','5. 2).
yo]ut"J
.-^
118 Vgl. ,,Ethics and Social Policy" (FHK 33.10), S. 22.
Ygl ,,Social Ideals and Economic Policy" (FHK 3l.l), S. 10.
l?9 Yel Lturclt (!?39c), q 66 ,,The Probtem of Social Economic policy..(FHK 31.14), S. 79.
_vgl iel't (l?1lq),
lsl; Knight (lea2c), s.207f;Knidht (te42b))s. zqq.
l?? Y-el .K"lgl'l(123!d),-S 345; Knight (1e63), S. l3; Knishtlle6b), S.'zo.
iet't (le3ld), S.2e2;vgt. auchKnight (1e3aa), S. 31.
124 Knight (1925b), 5. 263

t27

#oi

ll?
l?l
l?i
82

128

t29
130

83

f Br9her! Worte, die auf Ismus enden, gehcirr in diese Sphre der Werbung, und dort ist
wirklich das eine Wort, das ankommt, wichtig.-''

Was Serres als ,,nicht wirklich gut" bezeichnet, bedeutet bei Knight, dass ein
Produkt, eine Idee oder ein politischer Vorschlag nicht auf werte - wie das Gute,
Wahre oder Schne -, sondern ausschliesslich kommerziell ausgerichtet ist.

verselbstndigten Produktion und dem meinungsmanipulativ erzwungenen Konsum. ln der Umkehrung ffrret sich hier die Perspektive auf eine lebensdienliche
Produktion und Konsumption. Unter den Bedingungen produzierter Bed,rfrrisse
erscheint der Begriff der Konsumentensouverinitt so weit von innen ausgehhlt,
dass Knight dann wohl treffender von Produzentenfreiheit und -souverlinitt sprache.

Produktionfllt nur eine Lcke, die sie selbst erst

schffi"'

Das Grundthema einer von der Produktionsseite ausgehenden ,,gezielten Nach-frage" geht auf Thorstein Veblens berhrnte Formel zurck: ,,lnvention is the mother
of necessity"l33. Demnach verbindet die modeme Werbe- und Verkaufstechnik die

Produktion mit der Nachfage. Die verkaufsbemhungen verfolgen den zweck,

die verkaufsentscheidung vom verbraucher, wo sie der Einflussnahme durch den
Anbieter entzogen ist an eine Stelle nt verlagem, wo sie beeinflussbar \ird. Mit
dem Begriff unabhngig entstandener Bedrfrisse lsst sie sich nicht vereinbaren,
da ihe Aufgabe vor allem darin liegt, Bedrfrrisse zu schaffen. ln der Konsequenz
kann es sich die konornische Theorie dann nicht linger leisten, die Prozesse zu
vernachlssigen, durch die Kulturen geschaffen und Prferenzen gelernt werdent'o.

Die neuen und beworbenen Produkte zielen in gleicher Weise fr Knight auf
knstlich geschaffene Bedrfisse. Es sei mittlerweile bereits an der Tagesordnung, ,,dass eine Abteilung eines unternehmens die BedLr-fisse erzevg!, whrend
eine andere Abteilung die Gter schafft, um sie zu befriedigen, und dass die Kosten der ersteren ebenso gross sind wie die der letzteren."35 Die Nachfrage entwickelt sich daher auch bei Knight in Abhngigkeit von den verkaufsausgaben,
die die Anbieter auf sich nehmen.
Wer sieht, dass heute oft mehr Geld ir Marktforschung als fi.ir Produktforschung ausgegeben wird, muss zugeben, dass die Realitat Knights Befrchungen
bei weitem berholt hat. Bereits damals beobachtet er eine ,,exzessive Tendenz",
die nicht mehr Gter frir die Befriedigung von Bedrfnissen, sondern Bedtirfnisse
fr angehufte Gtermengen herstelle''u. Knights Kritik an produktion und Konsum gilt nicht asketisch der Produktion und dem Konsum als solchen. sondern der

l3l

,,[It] tends not only to run to wastefirl and comrptive extremes in itself, but is closely

associated with the building up^_of excessively large units, making effective competition and

automatic control impossible."'''

Seit Jahren liegen die Wachstumsraten des Werbesektors ber dem gesamtwirtschaftlichen Wachstum. Fr das Jahr 1996 meldet die deutsche Werbeindustrie
ein Wachstum von fast sieben Prozent auf fast 130 Milliarden Deutsche Mark"'.
International werden fr die kommenden Jahre weitere zweistellige Zuwchse
prognostiziert. Mittlerweile betrgt der Anteil der Ausgaben fr gewerbliche
Kommunikation in Deutschland knapp ftlnf Prozent des Bruttoinlandsprodukts. ln
werbehtensiven Branchen werden nicht selten mehr als zehn Prozent des Umsatzes fr Werbung ausgegeben"e. Eine Analyse der Beschftigungsstatistik ergibt
sogar, dass tiber ein Viertel des amerikanischen Bruttoinlandsprodukts ,,berredend" erwirtschaftet werden'4. Die Werbefeldzge der grossen Konsumgterhersteller schaukeln sich gegenseitig hoch. Knights Beftirchtungen werden
von der Realitat besttigt.
Fr Auftlarung und Bedrfniskritik

Was schlagt Knight vor, um die Subjektstellung des einzelnen zu sichem? Eine
Schlsselolle spielt fr ihn die Bildung der Konsumenten. Vielleicht sei eine
besserere Ausbildung im Sinne einer kritschen Auftlarung gN der einzige Weg,
eine Verbessemng zu bewirken:

Serres (1994), S. 198.

132 Pragnant formuliert Galbraith (1958): ,,Die Produktion fLllt nur eine Lcke. die sie selbst
erst geschaffen hat!" (S. 169).
133 Galbraith (1967), S. 223 sowie Veblen (1914), S. 315.
134 Vgl. Boulding (1969), S. 105 sowie den Unterabschnitr,,
Die Produktion der Prferenzen im Wirtschaftsleben" (S. lS9)
135 Knight(1932b), S 69.
136 Vgl Kisht (1934a), S. 31.

84

Neben die verzerrten Prferenzen und den konornisch verkrppelten Akteru

stetlt Knight noch einen weiteren Einwand: Die Werbung dynamisiere sich automatisch und unterminiere auch die Funktionsfhigkeit des Wettbewerbs:

137 Knight (1934b), S 44

iA Vgl"fr"ktr.te. elgmeine Zeitung vom

2l

April 1997 sowie,,The Economist" vom l8

Janua 1997, S. 112.
139 Vgl. die Berichterstatlung ber den Sportartikelhersteller Adidas, dessen Werbequote (gemessen in Prozent vom Umsatz) von 1 1 .6 auf 13 . I Prozent gestiegen ist, in ,,Die Welt" vom
29.8.1997.
140 Vgl. McCloskey/Klamer (1995).
85

,,Better education
make propagating
misdirecting effort

Die Konsumenten sollten in der allgemeinen Schulausbildung bereits dazt erzogen werden, bewusster und kontrollierter nt konsumierenla2. Anstelle von Marketingspezialisten fordert Knight Verbraucherschutz und -aufklirung. Statt Schulen
zur Ausbildung von Verkufern zu grnden, tte die Gesellschaft besser daran,
schulen zur Erlernung des widerstandes gegen verkciufer zu errichten:
,,I wish perso.nally to register.hearty qgreement with whoever it was who made the suggestion
that we ought 19 be subsidizing schools of resisting salesmanship instead of scols oi
salesmanshi!. "tot

Knights wirken ftillt zeitlich zusunmen mit dem Aufstieg der modernen Massenund Konsumgesellschaft. Die Abkehr vom Aussagesatz in der kommerziellen
Werbung setzt gegen Ende des 19. Jahrhunderts ein. Aber erst im Laufe der ftinfziger Jahre unseres Jahrhunderts macht der Fernsehwerbespot den sprachlichen
Diskurs als Grundlage von Produktionsentscheidungen berflssig. Die Bildwerbung etabliert einen emotionalen Appeal statt einer rationalen Prtifr.rng als
Basis von Verbraucherentscheident*. Der Begriff der Konsumentensouvernitt
entsteht erst in den spten 1930er Jahren'". umso erstaunlicher ist es, dass Knight
immer wieder nach den Folgen der Meimrngsbeeinflussung fr lndividuum und
Gesellschaft fragt. seine Antworten laufen in entgegengesetzte Richtungen.

Ein zeitgenosse Knights, der ordoliberale wilhelm Rpke, geht noch einen
Schriu ber eine blosse verbraucheraufklrung hinaus, indem er die werbung
gesetzlich einschrtinken mchte. Der Volkswitschaft werde eine
,,Riesensurnme
erspart, wenn der Staat beispielsweise den Zignettenfabriken ein bescheideneres
Niveau ihe s Reklamewettkampfe s" vorschdebe' *.

Der in erster Linie historische Exkurs zum Bild der vy'erbung bei Knight und
- und damit in der Mitte des 20. Jahrhunderts - verdeutlicht, mit welcher
Wucht der methodologische lndividualismus, der ja axiomatisch hinte der subjektiven wertlehre liegt, real wirksam ist, wie lebensweltlich konomische systemkategorien geworden sind, wie sehr unsere Welt zur Wirtschaft geworden ist.
Knights welt, in der die Konsumenten mit Gtern fr die Bedfisse des tg-

lichen Lebens versorgt werden wollen, und in der Werbung bestenfalls als lstiges
Anhngsel durchgeht, wirkt - obwohl keine 50 Jahre seitdem vergangen - ganz
weit weg. Der historische Blick relativiert den eigenen Standpunkt und trag dazu
unterscheiden. Offensichtlich steht Knight
bei, das Bedingte vom Unbedinglen
^r
und ihrer Afechtung mit einem Bein
Frage
der
Konsumentensouvernitt
rn der
noch fest in den Trmmern einer zerbrochenen aber umfassenderen Weltsicht, mit
dem anderen Bein sucht er in der grenzenlos wachsenden Marktgesellschaft Halt.
In diesem Spagat strauchelt Knight - das ist der realwirtschaftliche Hintergmnd
des Spannungsfelds in diesem Abschnitt.
Herkmmlich ordnet man Knight lediglich in die Tradition der neoliberalen
Wirtschaftsphilosophie, und unter abweichenden Okonomen ist Knight ein Fremder'o'. Unterbelichtet bleibt hingegen das kritische Moment: Werbung verzerrt die
Prferenzen, schafft BedtiLr-fnisse und zerstrt die Grundlage fr eine vernunftgetragene Konfliknegulierung. Gewalt, Zwang, Tuschung und Betrug lauten bei
Knight die drastischen Stichworte. Diesen set Knight sen auftlarerisches Programm mit dem Ziel entgegen, den einzelnen gegenber den manipulierenden
Wirkungen der Werbung zu immunisieren und die ,,Pathologien der Meinungsbeeiflussung".48 zu heilen. Konsumverweigerung und BedLr-frriskritik lauten die
Erziehungsziele, die einige Jahrzehnte nach Knights Schule des Verbraucherschutzes in der modernen Konsumentenbewegung eines Ralph Nader neu aufleben.

2.4 Monopole als vermchteter Markt oder Schnheitsfehler

,,Marktvvirtschaft ist ein konomisches System, das keine
konomische Macht vertrgt, trotzdem aber konomische Macht
heworbringt und sich von ihr aus eigener Kaft nicht

HHIffi;

Rpke

,91Itr Vo{ lryortant

Economic Problem" (FHK 24.7), S. 6.

(1952b), S. 21.
111 {-qhl (1930a), 5.44, nt den Schulen des Widerstands vgt. Knight (1932b), S. 69.
144 Der_Unterabschnitt ,,Sprache und
liskussion als nicht ttite.g.liba. Instanz" (S 252) wird
die Kritik aus dem Blickwinkel der freien Gesellschaft wiederufgreifen.
la5 Vgl. Rothenberg (1968), S 327.
146 Rpke (1929), S 88

111

Die sozialphilosophische Frage nach gesellschaftlicher Macht fhrt zu Monopolen, die in der Wirtschaftstheorie als Unvollkommenheiten des Wettbewerbs
diskutiert werden. Ausgehend von der Sicht konomischer Standardwerke untersucht dieser Abschnitt Knights Ztgang nt den Abweichungen vom Wettbewerbsmodell. ln der Bewerhrng des Monopols zeigt Knight eine Spannung, die auf der

t42 YgI. Knisht

86

147 Ygl. ,,Of the twentieth-century economists, I can think of only three who have ever raised the
question as to how people are persuaded to have the preferences they do [gemeint sind: Thorstein Veblen, John K. Galbraith und Kermeth E. Bouldingl." (Boulding (1989), S. 5).
148 Vgl. Boulding (1989), S. 17tr
149 Bhm (1961), S. 3.

87

einen Seite die Bedeutung der Differenz herunterzuspielen versucht und auf der
anderen Seite die vermachtung der Mrkte als Bedrohung fr eine freie Gesellschaft emst nfunmt.
D

e (lnvo I I kommenhe i ten

de s lV'e ttb ew

aus Die Verbraucher mssten gegen die auflcommende Macht der Produzenten
gescht werden. Allerdings knnten mchtige Anbieter eventuell gar die Reguiatoren beeinflussenl'4. Diese sehr allgemein gehalterten und heute fast banal
wirkenden Bemerkungen werfen die Frage auf, welche Rolle Knight dem Monopol in seiner Konzeption einrumt.

rb s

Okonomische Lehrwerke behandeln Monopole als eine Variante der unvollstindigen Konkurrenz; sie beschreiben die Marktf'orm, definieren die Erls- und Grenz-

erlsfimktion und leiten den optimalen Produktionsplan eines Angebotsmonopolisten her. Im Vergleich mit der Lsung des Modells fr die vollkommene
Konkurenz iassen sich die entstehenden Wohlfahrtsverluste demonstrieren. Die
verminderte 'Wohlfahrt resultiert aus der irn gewinnmaximierenden Cournotschen
Punkt verringerten Ausbringungsmenge zu hheren Preisen. Didaktisch rutscht
die Monopollsung gelegentlich in die Rolle eines exotischen Spezialfalls, den es
als eine unter verschiedenen Varianten der unvollstindigen Konkurenz auch noh
abzuhandeln gilt, nachdem zuvor bereits ausfhrlich aufdas Konkurrenzgleichgewicht eingegangen worden ist. Ein Monopol prsentiert sich als eine von vielen
Abweichungen vom Konkurrenzgleichgewicht, dessen Allokationswirkungen zu
ermitteln sind"o. Die klassische Dichotomie von vollkommenem wettbewerb
einerseits und Monopol andererseits stand bis in die dreissiger Jahre dieses Jahrhunderts im Brennpunkt der Wettbewerbstheorie.
Knights Dissertation analysiert Risiko und Unsicherheit als Mngel des Wettbewerbs. Der vollkommenen Allwissenheit aller Akteure stellt er die prognostisch
nicht zu ermittelnde zukunft gegenber. Auch wenn so die unvollkommenheiten
des wettbewerbs bei Knight im Zentrum der Analyse stehen, setzt er sich mit
M?ingeln auf der Ebene der Marktstruktur eher beilufig auseinander"'. Dies trifft
auch auf die Marktform des Monopols zu: Es handelt sich um eine mechanische
unvollkommenheit und Grenze des Wettbewerbs - eine Diskrepanz zwischen
theoretischem Anspruch und imperfekter Wirklichkeit"2. Im Falle natrlicher
Monopole liessen sich die Markreise nicht erheben, was ein ffentliches Eigentum und Management notwendig machelt'. Monopole, die aus dem Wettbewerbsprozess selbst hervorgingen, hebelten die Wirksamkeit des Wettbewerbs
150

Das Monopol im Wettbewerbsmodell Knights

Als Antithese zum Wettbewerb dient Knight das Monopol dant' die Merkmale
Analydes vollkommenen Wettbewerbs klarer zu konturieren. Eine eigenst?indige
abweichender
se des Monopols - oder anderer von der vollstindigen Konkurrenz
der Knight
rnit
Schirfe,
und
Markformen - nimmt er nicht vor. Die Vehemenz
rlen abstrakten Charakter des Modells des vollstindigen Wettbewerbs hervorhebt,
hat auf die Theoriegeschichte dieses Jahrhunderts einen nachhaltigen Einfluss
gedachausgebt. Knight verengt die Perspektive auf ein von ihm selbst als irreal
tes Modell und tragt dazu bei, den epistemologischen Status des wettbewerbstheoretischen Referenzpunkts zu k1ren. Die empirische Gehaltlosigkeit der
die konomie der spten l920er Jahre. Das
ebude der Theorie des vollkommenen Wettliche Alternativen zum anerkanten Modell'
Seine berhhte Idealtheorie fordert das empirische Temperament der Okonomen
heraus, stimuliert die wissenschaftliche Diskussion und bewirkt einen Perspektivenwechsel'5s. Verstrkt sucht man nach plausibleren und realistischeren Marktmodellen"u. Einen wichtigen Zwischenschitt der entstandenen Diskussion markieren die Arbeiten Joan Robinsons und Edward Chamberlins"'. Die Interpretation, in Knights Dissertation einen Geburtshelfer fr die entstehenden Theorien des
unvollkommenen Wettbewerbs zu erkennen, erhiilt auch Natfung durch den akademischen Werdegang Edward Chamberlins (1899-1967). ln den l920er Jahren
studiert er bei Knight an der Universitt in Iowa Cty und durch die Studien bei
chichte, dass Knight die Ergebion vehement ablehnt, weil sie

155

154

l5l

'"'ffi:,iffid:,

152
156
153

9."^$lght (1252b), S. 15; :iturlich Knight (19a0a),

(1953a), S. 283.

88

S 266; Knight (l9a7d),

S. 362; Knighr

157
158

on (1933) sowie den Unterabschnitt ,,Die Perfektion

lls" (S. 35).

des

Maridram'(1979), S. 120; Spiegel (1971), S' 579ff'

89

die Idee des vollkommenen wettbewerbs als Referenzpunkt

der wirtschaftstheo_
rie aufgibt"n. Die neueren Arbeiten zum unvollkorn-"r,"n
Wettbewerb bezeichnet
Knight kurzerhand als ,,mere puzzle making and solving..'uo.
Auf die entstehende
Diskussion lsst er sich nicht ein. Knight identifiziert
den vollstndigen
Wettbe-

werb als essentiellen Kern einer jeden konomischen Theorie

und sperrt sich
damit gegen grundlegende theoretische Neuerungen.
wer von anderen Makt_
formen in einer Anaryse ausgeht, bricht fir Knight
mit diesem u.nverriickbaren

presents a problem
line between leeitimate and neccessary profit and the monopoly gain that

Ior acuon.

..162

Monopole seien etwas Alltgliches, mal technisch bedingt, mal zrut Produktdifferenzierun g gezielt angestrebt. Wer jedoch ausserordentliche Monopolgewiure vermute, erliege einem schweren Irrtum:
poly profit to ariy great extent, but results simply
resootc"s, and,-in connection with the business

Kernbestand der Theorie.

Knight analysiert nicht die wohlfahrtswirkungen monopolistischer

Struktuen,

sondern ussert sich eher spekulativ ber die ursachen

,* dl" Bedeutung

dieser
unvollkommenen Marktform. Dabei schwankt er zwischen
einander wierspre_
chenden Hypothesen: Einerseits wird die Signifikanz
der Monofole bei weitem
berschtzt und die wirtschaftspolitik als primrer

verursacher tersehen. Andererseits verweisen Monopole auf vermachtungstendenzenur,

die im wettbewerb
selbst verwurzelt und politisch zu ordnen sinJ. oie
beiden'Hypothesen sind als
grobe Richtungsmarken zu verstehen. Eine
klaren Darstellunghebe reduzieren
ri.,tr-: bei Knight zu findenden Graustufen auf den Konnast zwischen
Schwarz
uno werss.
Die Macht der Monopole wird berbeweret

In Richtung eines prdoyers fr mehr Gelassenheit im

umgang mit Monopolen
und anderen Mngeln des wettbewerbs seien drei verschi.J.rr.
Gruurtufen her_
ausgestellt: Auf einer erslen stufe konzediert Knight
die schdlichkeit von Monopolen und macht gleichzeitig darauf aufmerksam,
dass sie in der ffentlichkeit
berfrieben dargestellt wrden. Der Laie mache sich
keine rechte vorstellung von

Allenfalls verstrkten Monopole die konjunkturellen Schwankungen einer Volkswirtschaft und verschrften auf diese Weise auch das Problem der Arbeitslosigkeit. Auf dieser ersten Stufe versucht Knight, eine aus seiner Sicht not*rndig. Aufl<lrung zu leisten sowie Ausmass und Bedeutung von Monopolen
aus dem Reich der M1'then herauszufftren.

Eine in den Zwischentnen anders gefirbte und stirker diagnostisch ausgerichtete

rkennbar. Die Spekulation ber
Argumentation wird auf ein
Monopole verbindet sich mit
Diese habe sich die schwerwi

Wirtschaftspolitik des New Deal'

selbst zuzuschreiben:

governmental,actlon;,9r at least would be

,,The serious monopolies are created by unwise
preserve the condition of open and fair
posiiive
steps-to
proper
government
took
if
absent
competitio."1s

Statt den Wettbewerb zu frdern, habe die Politik Monopole regelrecht begtinstigt
und geschaffen:

Ausmass und Schaden monopolistischer Strukturen:

,,The public has mo:l . exaggerated ideas

remediable and talk

159

vgl

of the

scope

of monopoly

as really
of 'aboihing' it is merelyo.-t o. i.rpoidl.]rn... is bad and
no clear

Knighr (r946c).

des monopolistischen

s. I39 und

als Gegenreakionlu{-rnighl aus dem Lager der

Theorie

wenbewerbs charn'berjin
-rrgszl. Dd;il"f"K"i;hr berechrigterweise
entgegen, dass er nicht die mechanischen unvol'lkommenh;;dd.;'ilie
bekJagen dLr-fe.
wenn er zugleich iede wirklichkeirsadquare Neuerung
abrehn s. 8 ; zs6l-"
Patikin (t973c). S. lSq.
160 Knight (1939b)- 5.362; die Ablehnung gegenber
Neuerungen in der Theorie markiert einen
Grundzug im werk xmghts, .r ri.u?n-in ""r.s"tr.r.n
Rritik an Keynes ,,Generar rheo_
rv'' manifestiert lvsl. un-ierabsctrnitt ..piank Knigltq
N;rt";;rIiynesianismus.. (S.
I l9)) Sein widrtan e.g.n di. Th". i'w"r,l+l:
al<e zeigt, dass seine wissenschaftliche
Auffassung sozialpolitish-motiviert sein knn (vgl. die gl,it."i"g'ium

'criil"1lj"t., Kriterium

des

Grenanutzens im nterabschniu ,,verteilunlsprif n

i ir'.t"
(s . 272)).
16I Franz Bhm orpt den Ausdnk
.in.i-.lunnu"teten veiLers-*.".it'. (vgl. Miksch
-S.121.
(1e48), S. le;

Mi[sch trs+j,

90

Die schlimmsten Fehlentwicklungen machten sich jedoch bei lnteressengruppen

und gar nicht auf der Seite der Produzenten bemerkbar. Tatschlich liege das
problem bei Gewerkschaften und Bauernverbnden. Ilre Monopolstellung sei die
wirkliche Gefahr fr den freien Wettbewerb:
S 2,02; Knight
r62 Knight (le53b), s.224; vgl. auch-Knigt fl?3?, q !!19\t (le.4l'(le50c),
'""
S 519;
361;-Kntgt
s
(J?49a)'.1.--2.e1:I+ght
11i,rcens+ta,

irs;i;lS

i<nislt'lsstu). S. 270; i<"igttt'(testa), S. l0l: Knight 11952b), S 15; ,,Remaks at meeting-of Chicago Bar Association" (FHK 16'8)' S l.
163 Knight (1939a), S.272.
i i iisszbi, S. tz; vet. auch Knight (le53b), S. 22a; Knight (re67a), S' 787 '
165 Knight (l9alg), S. 103.

91

''Moreover' bv far the. worst monopolist.restrictions are tJrose plganized

by wage earners and
farmers with the connivance or dirct uio ilo"".ntnent
and with public approval..,,oo

Aber auch die Machtstellung der lnteressengnrppen grtinde

letztlichin der falsch
ausgerichteten Politik des New Dear. Monopore,
di tatschlich soziare Kosten
hervomrfen, entstnden aus dem riskanten Zusammenspiel

von Gewerkschaften,

Landwirtschaftsverbinden und Regierungshilfe.

Knigh; Diagnose ber die Ent_
stehung von Monopolen karur unter dem stichwort p

otitikvrsagen zusunmen-

gefasst werden.

Bei Knight findet sich schliesslich

etne drite Graustufe. Monopole sind hier

nicht
nur ein unvermeidbares ber, sondern vermogen sogar positive
vlirkungen nt

enfalten.

,,Much monopoly in the technical meaning is not only inevitble in

a free and progressive

economy: it must be called positively goodir6T

Jeder gute Handwerker oder Arzt habe ein Monopol,

indem er sich
stung von anderen unterscheide'u'. Ford habe einfach
das

in seiner Lei_

Monopol bei Autos der

Marke Ford. Die Mglichkeit, sich als Anbieter in produkten
diff.r"nzieren,
sorge flir die Innovationsfhigkeit der wirtschaft.
Auch das patentwesen stimuliere die Innovationsfhigkeit, indem es dem produktentwickler
ein Monopol garan_

tierer6e.

cago-Schule zur Wetlbewerbspolitik, deren Grundposition in drei Thesen zustmmengefasst werden kanntto:
1. Die vielfltrgen Transaktionen auf den Mirkten werden am besten den Akteuren selbst berlassen.
2. Die dauerhafte Marktstruktur eines weitgehend unregulierten Marktes spiegelt die technisch zugrundeliegenden Eigenschaften.

3. Der Staat ist die einzige Ursache fr langlebige Monopole.

Die Vertreter der Chicago-Schule fordem daher eine mglichst weitreichende
Abstinenz der Antitrust-Politik. Wie auch Knight verwenden sie bei der Anase
des Marktgeschehens lediglich die Extremmodelle ,,Monopol" und "Konkurrenz".
Alle anderen Marktformen seien berflssig differenziert, weil man die daraus
ableitbaen Prognosen ohnehin empirisch nicht unterscheiden knne"'. Zu dieser
allem
,,Chicago School of Antitrust Analysis" sind neben Harold Demsetz vor
George Stigler und Richard Posner

zt

zhlen-

Jedoch dokumentiert sich in diesen Aussagen nur eine halbierte ChicagoSchule, nmlich jener jngere Zweig, der Chicago auch als Marke fr die Wettbewerbstheorie zu etablieren verstehtr". Mit dem Wechsel von Henry C. Simons zu
Aaron Director auf dem V/irtschaftslehrstuhl der Rechtsfakultt in Chicago wan<lelt sich in den fnfziger Jahren auch die wettbewerbspolitische Stossrichtung der
Chicago-Schule. Iln Ziel - die Konsumentensouveranttat n maximieren - steht in

Monopole, ihe unterschiedrichen Formen und ursachen

gehren bei Knight
gemeinsam mit geheimen Absprachen
dunklen Schatten,ien die pracht des
^rm
vollkommenen wettbewerbs wirft. Die
Metapher des Schattens bietet sich aus
zwei fnden an: Zum einen kam man aus der Silhouette
nicht die efuzelnen
schattenwerfenden objekte unterscheiden. Tatschlich
diffe enzieft Knight nur
am Rande zwischen den genannten vezemrngen. Zum
zweiten kann ber die
flchenmssige Ausdehnung des Schattens hinaus
kaum etwas ber den Schatten
selbst
seinen verursacher gesagt werden. In diesem sinne
belsst es Knight
'nd
bei der Feststellung, dass das Ausmass der Monopore
oft berschtzt werde.

offenem Kontrast zu einer lteren Generation der Chicago-Schule, deren Skepsis

sich gleichermassen gegen ,,Big government" und ,,Big business" richtet. ln den
Graustufen seiner zweiten Grundaussage tritt Knight als Angehriger dieser lteren Chicago-Schule hervortt'.

Die tendenziell beschwichtigende, bagatt llisierende und

teilweise gar positive
Bewertung von Monopolen verbindet Knight mit
der sogenaffiten jngeren

170
t7t

chi_

la),^S.

0-l

^t
16.8), S.
t.

; Knight

(I

Die Vermac htungs tendenz

de s

Marktes

Fr Knight bringt der Wettbewerb selbst eine Tendenz zur Kollusion und Monopolbildung hervor. Wettbewerbsbeziehungen neigten dazu, kontinuierlich in ihr

des Chicagoer Credos vgl' den UnterabKempostulte eines wirkungsmchtigen Begriffs" (S. 49)
1985), S. 161tr

ff; zu Kempostulaten

934b), S. a3;,,Remarks

t?.t;

r.r/Iung

(l e88) die vielschichtigkeit

gumentationslinien einander gegenber (S. 3 3.

92

93

Gegenteil, das Monopol, umzukippen"o. Aus sich selbst heraus vermge sich der
wettbewerb nicht zu erhalten. Eine ausreichende zahl von Anbietem und Nach_
fragern sei jedoch essentiell fiLr die Funktionsfhigkeit des wettbewerbs:
,,The prime requisite for competition, in turn is the me.etng in a market of a sufficient number
ofindependent, 'able and willing' buyers and sellers "r75 -

Seitjeher gehre es in der liberalen Tradition zu den ersten Funktionen des Staates, Zwang und Gewalt zwischen Individuen auszuschalten. Die Macht ist
ein
Monopol des Staates. Auch wenn heute oft nur schwer festgelegt werden krure,
was im einzelnen darunter falle, seien Monopole mit einem freien Staat nicht
vereinbar. Heimliche Absprachen und Monopole riefen den staat in die
verant_
worhrng. Politisch habe er diesen sich ansonsten selbst verstirkenden prozess
zu
unterbinden"u. Dern eine Marktwirtschaft kann
ordolibaral formuliert

eine

,,Raubritterburg mitten im freien Gelnde" nicht zulassenr77. Dartiber hinaus beraube die Konzentration der Mrkte den Wettbewerb um seine Flebilitat
und
Anpassungsfrihigkeit:

von Adam Smith sei die wahrscheinlichkeit, dass aus dem wettbewerb heraus
Monopole entstehen knnten, unterschtzt worden"e. Knight aber beingstigt
das
wachstum der Monopole"o. Der wettbewerb sei weniger robust, so
dass Knight
den optimismus, wie ibn Ludwig von Mises oder Lionel Robbins
verbreiteten,
nicht teilen knner8'. Dahe schreckt er auch nicht vor scharfen Reglementierun-

gen zurck. Das unternehmenswachstum sei kurzerhand ntbegrenzen:

174 YsI.Ituight (1924a), S. 236

75

Knight (1934b), S. 43

vgl .x"rg\!-(l??qa), S
Problem" (FHK

24 7),
177 Rsrow (1955), S. 7t.
178 Knight (1934b), S. 43.

236; Knight (1930b), S.

2

ofany

sort."ts2

ofth tendency to form associations

Warum betont Knight die FragilitAt des Wettbewerbs? Knight verknpft das konomische Problem des Monopols mit den sozialphilosphischen Kategorien von
Freiheit, Gleichheit und Macht:
create power
,,Thg impeSf.egtro.ns of the market, including monopglrof arl kinds ad bases,
ielations of innite complexity as to kind and degree."'"-

jeder
Das Eindringen von Macht in konomische Beziehungen zerstrt das Wesen
konomischen Beziehung. Fr Knight vernichtet Macht den konomischen Charakter, denn die wirtschaftlichen Beziehungen sind gerade ber die Freiheit von
Macht definiertt'0.
which gives rise to a
,,Freedom^to.use mans must include "ng lheTrlo get more means,
iendency for inequality to increase cumulatively.'

den Generationen.

place, large units of 'blocs

natural tendency to find an
necessary political program

176

interests

Freiheit beinhalte das Recht, Macht zum Erlangen zustzlicher Macht einzusetzen. Wer aber mehr hat, ist auch in einer besseren Position, noch mehr daztztgewinnen - sowohl innerhalb einer Generation als auch dwch Vererbung zwischen

,,More specifically, the problem is obvious

business units or enterpiises of such a size
organization among smaller units. Either of
leads to monopoly, as to the evil of which
opponents of laissez faire and its most ext

iffi;ffi S'"'ir'#"*"1"-AJ'triil'ri'-*
to promote common

la; ..on The Most tmportant

Economic

Der Wettbewerb ist inhrent instabil. Monopole weisen so auf die Vermachhrngstendenzen, die im Wettbewerb selbst verwurzelt sind. Als Vermachtungsautomat untergrbt er die eigene Funktionsfhigkeit und droht in seine Antithese
umzukippen. Das vorhandene Gefahrenpotential legt den Schluss nahe, dass es
sich beim vermachteten Wettbewerb nicht um eine aufgeblasene Lappalie, sondern um einen gravierenden Konstmktionsmangel des Prinzips handelt. Die Therapie liegt tn etner politischen Ordnung der Mcirkte"6An dieser Stelle wird abschliessend verstndlich, warum das vermeintlich
wohlfahrtstechnische Thema in einem Kapitel zur Sozialphilosophie Knights
behandelt zu werden verdient. Knight begreift das Monopol als eine andauernde
Gefah f den Wettbewerb und grenzt sich damit von evolutionistischen Deutungen ab, die im Markt eine sich spontan entfaltende und selbst regelnde natrliche
Ordnung erkennen. Stattdessem verfritt er ein ,,konstruktivistisches Grundver-

182 Knight (1934b), S.43

is K"hi itgzg")', s. zt)

184 Vgl. Knight (1939a),5.271.

185 K;ight (i950c), S. 520, vgl. zudem Knight (1966a), S. 174.
iS gfi tr.ttnitt 1:.+.f ;",,Wirtschaftspolitik auf rdnungspolitischer Grundlage" (S. 260)

94

95

stindnis der Marktwirtschaft"r8T. Aus dem wettbewerb als

,,Naturgewchs,. ist ein

,,hclchst gebrechliches Kunsrodukt der

Zivilisation" geworden' ".-

2.5 \ilirtschaftspotitik zwischen euietismus und Aktivismus

Das Verhltnis zr,vischen politischer und konomischer Ordnung
bertihrt die
Grundlagen einer jeden gesellschaftspolitischen Orientierung. In
der Wirtschafts-

politik konkretisiert sich beispielhaft das allgemeine Gesellschaftsverstndnis.

Auf unterschiedlichen Ebenen zeigt sich auch in diesem Themenfeld
bei ihight
ein Geflle zwischen gegens?itzlichen polen ab.

Dieser Abschnitt zeichnet als erstes die Verbind'ng zwischen

den wirt_

schaftswissenschaften und der Wirtschaftspolitik nach. f"igttt

erkennt auf der
einen seite das politische Element in der konomischen Theoriebildung
an, be_
zieht diese Einsicht aber andererseits nicht auf sein eigenes wirken.
Zudem be_
hauptet er, sich von einer neutralen und apolitischen warte
den konomischen
Phnomenen nhern zu knnen.
Im Hinblick auf seine wirtschaftspolitischen Empfehlungen trifft
man auf eine
Spannung zwischen dem Beharren auf eilem sich einerseits
selbst regulierenden
konomischen System und konlaeten wirtschaftspolitischen
Vorhaben andererseits, mit denen Knight in die Autonomie des wirtschaftssystems
einzugreifen
gedenkt- Die Prinzipien des Markreises, Freihandels und
des Marktlohnes stehen gegen eine Subventionierung des Agrarsektors und ein
umfassendes ffentliches Investitionsprogramm zur Arkurbelung der wirtschaft.
D i e Ii rts c hafsw

i s s e ns c h aft e n

nu i s c he

The

fillt in dieser Arbeit

der in seiner beaufirnmt,
Max
[il'ebers
auf, wie sehr er die Grundgedanken

geren Aufenthalts im deutschsprachigen Raum verfasstreo. Es

rhmten Schrift ,,Die 'Objektivitt' sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer

Erkennris" am Anfang des Jalrhunderts bereits feststellt, dass sich noch keine
,,prinzipielle Scheidung von Erkenntnis des 'seienden' und des 'Seinsollenden"'
vollzogen habe'n'. Fr Knight hat sich die Nationalkonomie in ihren Erkllirungen
stets auf die Seite der Rechtfertigung geschlagen - statt Ver?inderung, Reform
oder Fortschritt einzufordern. Als Knight im Januar 1922 an der Harvard Univer-

sitt eine frhe Fassung seines spteren Artikels ,,The ethics of competition'
vortrgt, kritisiert er bereits die explikative und normative Doppelfunktion konomischer Theorien. Das Protokoll der Fakultt nt Veranstaltung mit Knight beginnt mit der Aussage:
jqstlfy
t
,,Economists, in the art of explaining the present economic order, have tended to
have pointed oul^Jhat under iithe n-orms of the community are so as to produce the
maximum happiness."'"

ihey

Wenn an den konomischen Tatsachen jedoch ,,nichts fehlerhaft ist, wenn nichts
an ilnen zu ndern, nichts ber sie zu sagen ist, als sie bloss wissenschaftlich zu
'erklren', dann verliert die Nationalkonomie den grssten Teil ihrer Bedeu-

rckt in die Nhe einer Religion, die fr Koight ebenfalls

beliebige Gesellschaftsordnungen rechtfertigt und wie ein reaktionres Bollwerk
soziale Reformen blockiert:

tng<'rsr. konomie

ri e und p rax i s

Die Volkswirtschaftslehre steht am Treffpunkt

,,der beiden grossen Geistesrich_
tungen, des theoretischen und des praktischen Interess"r, J.,
verlangens, die
welt zu verstehen, und des verlangens, sie zu verndern und zu gebrauchen..'rn.
Mit diesen worten erffnet Knight seinen Aufsatz riber das
,,wertproblem in
den Wirtschaftswissenschaften", den er in den l930er Jahren
wilrend eines lin-

Knight selbst bekennt sich bereits im Vorwort von ,,Risk, Uncertainty and Profit"
neben seilem theoretischen lnteresse an der Klirung grundlegender konomischer
Kategorien auch zu einem konomisch motivierten,,Weltverbessererprojekt"

190 Gemss Gilchrist (ohne Jahresangabe) legt Ethel Verry, die Witwe Knights, diese Einord191

187 Vgl Ulrich (1995b), S. 42.

188 Rpke (1942), S 87; lrnlich formuliert Miksch (r937):,,Aus

der.Naturordnung,wird

189

Knight fest: ,,Die

der Technik und

edarkengnge und

eine

279\.

192 Ecoomics seminary Records 1912-1922,

349.

s.

261 (Haward university Archive UAV

l8o).

r93 Knight

(1932b), s. 54.

fS+ K"it itSlZl;, S. 54; vgl. zudem

den Unterabschnitt,,Religion als reaktionres Bollwerk"

(s. 67).

96

97

,,The 'practical justificatio.l for the study o 'general economics is a belief in the possibility of
trrlProvT."lhe quality of life through changes in the form of organization of wnt-satis$'rng

actluty.""-

Sein Vorwurf einer konomischen Rechtfertigungsideologie schliesst auch Adam

Smith ein: ln der konomie smiths gehe es um die Rechtfertigung einer bestimmten Politik und Wirtschaftsordnung'nu. Auf der Basis eines im letzten immer

auch weltanschaulich mrtbestimmten Verstndnisses von Wirtschaftswissenschaften bezeichnet Knight Adam Smith als den Propheten einer neuen Religion
und sein Hauptwerk als ein politisches Pamphlet:
,,Its main significance is that of propaganda or preaching of policy "re7

Im Zentrum steht fiir Koight eine Propaganda gegen politische Eingriffe in das
wirtschaftsleben und ein Votum fr die Autonomie der Akteure. Denn die Klassiker sind seiner Auffassung nach davon berzeugt, dass die freie bereinkunft
zwischen Produzenten und Konsumenten auf dem Markt einen effizienten Ressourceneinsatz leistet. Unumwunden erkennt er hiermit an, wie sehr die Wirtschaftswissenschaften eine bestimmte Wirtschaftsordnung auch politisch rationalisieren. tm Hinblick auf die liberalen Anfinge der Wirtschaftswissenschaft wird
Knight in seinem kritischen Temperament dann wohl Kenneth Arow zustimmen,
fr den die moderne konomie darin besteht, eine Wirtschaft des Laissez-faue nt

Vor diesem Hintergrund kann Gunnar Myrdal argumentieren, dass der Nationalkonomie die Vorstellung einer sozialen lnteressenharmonie zugrunde liege eine ,,kommunistische Fiktion""', die in der Analyse der Wirklichkeit stillschweigend vorausgeset werde. Myrdals Einschatzung basiert darauf, dass hinter der
Argumentation in der Wohlfalrtskonomie die Idee einer ehheitlichen Gesellschaftsfhrung steht - einer Volkswirtschaft, die nicht als blosses Netz sozialer
Beziehung zwischen Wirtschaftssubjekten anzusehen ist sondern als ein,,Kollektivsubjekt der sozialen Wertbildung und Wertzurechnung"'oo. Unter Ausklammerung aller lnteressenkonflikte wird das Handeln nach dem konomischen Prinzip
in die Gesellschaft als Garzes projiziert, so dass der Eindruck einer frmdamentalen Harmonie der lnteressen entsteht'ot.
Es benascht, dass Knight fast unmerklich einen Standpunkt vertritt, der gemeihin nur kritischen konomen wie Gururar Myrdal, Joan Robinson oder John
Kerureth Galbraith zugeschrieben wird. Whrend Knight aber auf der einen Seiten
den politischen Charakter der Wirtschaftswissenschaften erkennt, sieht er sich
selbst doch immer wieder auch als einen ausserhalb aller Kontroversen stehenden
Wissenschaftler, der meint, sich eines,,subjektiven Wertengagements"2o2 enthalten
zu knnen.
,,I am not interested in getting into political controversy, as I do not tlink it wquld mix well
with the work as a stud;lt an scholar in the scientific ptit *ttictt I try to do."203

rationalisierenreE.

Auch wenn sich Knight - wie in der zitierten Antwort an einen Politiker - gerne
als neutraler Wissenschaftler begreift, vermag er diesen Anspruch wohl kaum
einzulsen. Zum einen schon deshalb, weil es in dcr Sphre des Politischen, in
der Knight unweigerlich als konom steht, wohl kaum etwas Unpolitisches geben
kann, und der konom daher auch im Schweigen eine Stellung bezieht; zum
zweiten verleTzt Knight sein hier hochgehaltenes Prinzip der Distanz zu allem
Politischen, indem er sich in einige wirtschaftspolitische Diskussionen einschaltet'?. Dabei zieht es Knight nicht wie Paul H. Douglas'ot in politische mter oder

195 Knight(l92la), S vii.

ration of the market in the private sector." (S 2)

199 Myrdal (1932),5 292

200 Albert (
207

Zv L,t

schnitt,
202
203
l9z Kniglrt (p3!d), S 286;vgl
(1967a), S.785.

auch Knight (1953a),

vom 30. Juli 1928 (FHK

t, I do not pretend to keep
'expert' regarding current

51; Knight (1956c), S. 42; Knight

198 So ArroilScitovs (1969): ,,Modern economics developed more or less as the rationahzation ofthe laissez-faire economy, hence its preoccupation with the private sector and the ope98

im Katallaxie-Spiel Hayeks vgl. den Unterabeks Katallaxie-Spiel" (5.225).

204

questions of legislation." (Knight in einem Brief am 8. Mai 1932 an Senator Wu4T-q q

Congress. Sente, Congressional Recod, 72d Cory., lst sess., 1932,75, pt 9, p.10323) zitiert nach Davis (197a), S. l9).
Ygl. hiervon abweichend Buchanan (1968): ,,Knight has always lived primarily in the world

99

wie seinen Proteg Abram Harris206 in die entstehende wirtschaftspolitische Adminisffation des New Deal. Knight rvirkt in Einzelfllen aus der Universitt heraus beratend auf den wirtschaftspolitischen Prozess ein, ohne ein geschlossenes
Programm zu verffeten2o?. SeineWirtschaftspolitik ist mehr ein Projekt praktizierter Reflexion2o8D i e S o z i alw i s s e ns c haft e n sl s Kuns

t I e hr

e s ciku I ar e n H e i I s

Neben diesem wissenschaftstheoretischen Argument, das auf das spezifische

Wechselverhltnis von Theorie und Praxis in den Wirtschaftswissenschaften
eingehq ist noch ein zweiter Hinweis anzubringen, der die sozialreformerische
It4otivation der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften berhrt: Die Lekttire klassischer Texte fhrt immer wieder einen staken Drang vor Augen, die Gesellschaft

of ideas, and he has not c.ompromised his commtrnent by becoming involved in govemmental
service or in quasi joumalism." (S 424).
Paul
pougla (18_92-1976) wirkt neben seiner universitren Laufbalm u.a. als Mitglied
des amerikanischen Senats; V_gI.. die
auf Pql H. Douglas im Unterabschniu ]Die
-Hinweise
Gtupp" um Frak Knight als Keimzelle der Chicago-Schule.. (S.24).

205
^_
-206

beruflichen Weges zu lcimpfen gehabt Zwchst sei er einem radikalen linken Reformismus
ausgesstzt geyelgn,
ae.dies.en- ae1 splgr zugunsten eines kitischen dritten Weges berwunden (S xi) Knight hilt wiederholt in Howard Gastvorlesungen, untersttitzt vet"hiedeo.
Forschungsgesuche und
Bereich des
Konsumentenschutzes innerhalb
Stacey May
vom27. Minz 1934, FHK 69.5),
5 ,ru"h *.rrigen Wochen gert Harris in politische Konflikte ber die Hhe der Mindestlhne und ersucht

empfiehlt
de

In den Themen und Schwerpunkten mag man Unterschiede ausmachen knnen. Blickt man jedoch hinter die Vision eines freien Welthandels, der
den V/ohlstand filr alle erhht, hinter die Makrokonomik der l950er Jahre, die
vorgab, den Konjunkturzyklus zu steuern, oder hinter die neoklassische Wohlfahrtskonomik, dann trifft man stets auf einen missionarischen Verbesserungseifer, der die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften immer wieder neu antreibt.
Scharf folgert Alexander Rstow, dass die liberale Theorie de Marktwirtschaft
keinesu'egs als ,,reines Leistungswissen" antitt. Vielmehr trage sie seit ihren
antiken Ursprtingen sehr stak den Chaakter eines ,,nicht nur kontemplativen,
zu verbessern.

sondern eine s zugleich prophetisch-aktivistischen Erlsungswissens"2.

ln seiner Kritik am Begriff der Social Control, den Edward Ross in den Anfingen der amerikanischen Sozialwissenschaften pr9f10, geht Knight in die gleiche Richtung. Ross vermischt in seinem gleichnamigen Buch (1901) die zwei
mglichen Bedeutungen sozialer Steuerung: Einmal die Mglichkeiten, mit denen
die Gesellschaft das Denken und Verhalten der lndividuen zu beeinflussen vermag, zum anderen aber auch soziale Reformen. Beide Bedeutungen identifiziert
Ross mit den Anstrengrrngen der Sozialwissenschaftler, die Gesellschaft zu steuern. Mit ihrem Wissen um die sozialen Gesetznssigkeiten knnte der Sozialwissenschaftler fr die Gesellschaft sprechen. Ross erhebt fr den Soziaiwissenschaftler den Anspruch auf ein universelles soziales Expertenwissn. Diesem
Lenkungsanspruch der Sozialwissenschaften, wie ihn die Konzeption einer ,,Social Confrol" ausdrckt, begegnet Knight mit Skepsis. Es bestehe der Verdacht,
dass die Advokaten einer sozialen Steuerung nu sich selhst als Steuerer Ar propagieren trachten:
such reasoning is that the
most
*ffitrTilcconomists,withthemselves

the

:L*"::'rii,"iiffr "*"l-i#H::l;#:#;
und Einfluss zuzuscheiben-

cllf#.:iT:*t*l

dass

der vorherrschend weissen universitiit lehrt Harris t'"

XtS
ihm eine volle Mitgliedschaft in der Faku
eigt sich in sei
(1958b) igno
dcn Worten: ,,
for recognizing and performing what is after all tle p1p9r function of the university profesi Schultz (1973), S. 517). Die Freundschait ber
en hinweg weist auf Knights Offenheit urd
zu s'rengen'

207

"HHl

Auch wenn die Notwendigkeit politischer Steuerung nicht ernsttraft bestritten

werde, sei die technische Vorstellung einer Steuerung der Gesellschaft ebenso
falsch wie die Analogie zu einem Gdrbrer, der das Wachstum seines Gemsegar-

209 Rstow (1945), S.40

210 Social ontri wird hier in Ermangelung einer deutschen Entsprechung rntt Steuerung
bersetzt, obwohl es sich beim englischen Control um einen Begriffhandelt, der bei weitem
mehr umfasst als ledrglich die Durchfhrung eines Vergleichs; vgl. hierzu auch die Diskussion in der betriebswirtschaftlichen Controlling-Literatur; zum Konzept der sozialeri Steuerung
in den ameikanischen Sozialwissenschaften vgl. Coats (1992), S.423f; Ross (l99la), S.
. Knight (1925b),
zur
S.

zur Frage
,About the

to nrn tlre

208

schaftsmagazin Fortune: ,,The point is however tha!_

are not a political proight s policies
gram but a reflection of ar economic point of view." (S. I l0)

r00

ll;

das Wirt-

21

1 Knieht

Kritik

'iJ,li;,Y"*:

(1932c), 5. 463.

,lf,'l',ff#
l0l

tens kontrolliere"'.

weil in

einer freien Gesellschaft stets ein wechselseitiges

Steuerungsverhtiltnis bestehe, unterscheide sich die

Leistung gelingender politik
von der Ingenieurleistung einer Brcke oder dem Betrieb
eine-r i4aschiner'r.
',what is called social control in a democracy consists of two parts (a) a

government

:ffi i:?"ii?-:l,rx$[viduars*''pt;";;;.",i"k;;;;
Steuerer und gesteuerte Grsse fielenzus

jekten, die steuern, und Objekten, die es

in Knights Verstindnis das gravierende
satzes und eine wichtige Differenz zwisc

eine theoretische Erkenntnis des Wirtschaftsgeschehens behaupten, werden in der

"Failue to take account of this obtrusive fact- reduces rnost of

vr the
ur voluminous extnt
of 'social control'to the revel of wo.*rrffii"iuvrL

discussion

Die feie Gesellschaft bedingt einen entscheidenden

Unterschied zwischen den
naturwissenschaftlich fundierten lngenieurwissenschaften
und einer sozialwissenschaftlich orientierten wirtschaftspolitik. Die freie
Gesellschaft ist keine Maschine, die sich nach dem Belieben eines Technikers
steuern liesserr. Gleichwohl ist
auch Knight davon berzeugt, die Lebensverhltnisse
der Menschen liessen sich
verbessern, und er tritt mit dem durchaus auch
missionarischen Anspruch an, die
konomische Analyse leiste hierzu einen Beitrag:
cation for the study of general economics is a belief
in the oossibiliw of
of human life thrugh'chu"g., in th.-io; ;s.oj;#.i

.'r;i:

Diese wenigen Andeutungen zeigen, wie sich

in der Frage der politik das kono_

mische und sozialwissenschaftliche Denken zu

einer Kunstlehre weitet. Als
Kunstlehe ist die volkswirtschaftslehre im Kameralismus,
der die schatzkammer
des Monarchen zu fllen trachtet, ebenso erkennbar
wie in der englischen Krassik,
die den wohlstand der Nationen in seiner Natur
und seinen
ursachen untersucht,

212

2t3
214

215

216
217

218

oder in der Wohlfahtskonomik, die mit lnternalisierungsstrategien die volkswirtschaftliche Effizienz anstrebt. ln jedem dieser Fille stellt sich der Okonom
beratend, ermahnend und erklirend der Gesellschaft zur Seite. John Neville Keynes unterscheidet vor diesem Hintergrund in der Volkswirtschaftslehre drei Bereiche: einen positiven, einen normativen und die hier zu errternde ,,art of political
economy""e. Die wirtschaftspolitische Kunstlehre sieht ihre Aufgabe darin, den
Trgern der Politik Unterlagen fr bessere Entscheidungen at liefern, die den
Ablauf des Wirtschaftsgeschehens in einem Gebiet oder Bereich ordnen, beeinflussen oder unmittelbar festlegen. Konzepte aus der konomischen Theorie, die

r bei ,,Love and Force.. (FHK 2l

I S),

27.

astiert den Steuerungsansatz vo der Idee

anknpfe_nden Idee dr Selbstgesetzgebu
lativen Kompetenz,, (5.

Za\.

konomischen Realitt anwendbar und ermglichen eine Lehre von der Beeinflussung des Wirtschaftsablaufs. Rationale Wirtschaftspolitik wird im Kem zu
einer angewandten Wissenschaft - einer sozialtechnischen Inslrumentenkunde von der gesellschaftlichen Wirklichkeit''.. Gleichzeitig fusst aber auch die konomische Theorie auf Arurahmen ber die Notwendigkeit, Mglichkeit und Grenzen
einer politisch gestalteten und beeinflussten Okonomie.
Wettb ew erbsmodell als

Das

Approximation der Wirklichkeit

Das konomische Wettbewerbsmodell ist eine der zentralen und zugleich schillerndsten Argumentationsfiguren im V/erke Knights'2'. Vor allem der epistemologische Status des Konzepts bleibt eigenttimlich in der Schwebe. Handelt es sich
um eine Approximation der Wirklichkeit, ein pr-empirisches Erklirungsschema"2" oder um einen Weberschen Idealtypus? Wie eine tiefergehende Analyse zeigt, ist es vor allem die empiristische Vorstellung einer Approximation, auf
der die im folgenden zu entfaltende Position einer quietistischen Wirtschaftspolitik gri.indet. [n diesem Sinne betont Knight die weitgehende bereinstimmung
zwischen Modell und Realitt. Die Ebenen des Real- und Idealtypus vermischen
sich:

219 Keynes (1891), 5.72tr; John Neville Keynes (1852-1949) leht in Carnbridge und ist der
Vater von John Maynard Keynes (1883-19a6); Gfgen (1967) und Giersch (i960) haben
dieses Verstindnis auch im deutschen Sprachraum verbreitet
2

(S. 17tr).

220 YgL Giersch (1960), S.

gen rm traditionellen An

Neuen Politischen Okono

bewegt sich auf einer bergeordneten Ebene, wendet sie doch das konomische Verhaltensmodell aufkonkrete wirtschaftspolitische Entscheidungssituationen an. F die hier gestellte
Aufgabe kann an sie nicht angeschlossen werden (zur Unterscheidung Cer beiden Anstze
vgl. Frey (1979), Kirchgissner (1991), S. 189tr).
221 Ygl. hierzu ausfhrlich Abschnitt (1.3) ,,'Risk, Uncertainty and Profit': Der Klassiker der
Okonomie" (S. 34).
222 Homarn (1988), S. l16.

102
103

,,Real marketsare a fairly close approximation to the ideal, in spite of what romantic critics
try to tell us."223

Nur ein romantischer Kitiker knne die guten Ergebnisse des empirischen Korrelats des Wettbewerbsmodells in Zweifel ziehen. Aus dieser Sicht liegt das problem der Wirtschaftspolitik nur noch darin, die konomischen Binsenweisheiten
Knight spricht von den ,,truisms" der wirtschaftstheorie gegen politische vor-

urteile rnter Laien und Experten durchzusetzenro:

,,kr arry case, one of th
faith as it ever had, in
due to the failure of
relations. and to the
adjusnents.

"225

Dieses anklagende Selbsfnitleid eines resigniert wirkenden Okonomen,

der sich
in die Pose einer marginalisierten, deklassierten und sozial gechteten Randgrup_

pe ntprojizieren versucht, grenzt zuweilen an heutige Betroffenheitskulte:

Welchen Sinn hat es dem noch, stimmige volkswirtschaftliche Prinzipien zu
lehren,

wenn sie niemand hren will"u?! Dass Knight dabei den vertrauenverlust
in die
moralische unversehrtheit und Integritt des Marktes beklagt, berrascht
umso
mehr, als er selbst immer wieder eben gerade eine normative Funktion
des Wettbewerbsmodells besteitet2r'.
Was aber sind die wirtschaftspolitischen Grundstze, von denen die ffentlichkeit nach Knight berzeugt werden muss? Bevor die Argumentation
auf Ein_
zelfragen hin konkretisiert wird, ist zunchst noch auf eine absnakte
berlegung

und SozialKnights einzugehen, die eine Brcke zwischen Wirtschaftstheorie

philosophie herstellt.
Der Markt als Schattenpreis der Demokratie

deren Ansatz
Ausgangspunkt dieses Abschnitts ist die Kostentheorie bei Knight,
Aus
auf eine Gegenberstellung von Markt und Demokratie berEagen wird.
gesprochen
darm
nur
Kosten
von
volkswirtschaftlicher Sicht kann sinnvollerweise
Gutes auf die
werden, wenn die Gesellschaft wegen der Mehrproduktion eines
geht daher um einen
Gelegenheit zum Konsum anderer Gter verzichten muss. Es
an
Produktionseinbusse
relativen Kostenbegriff, ausgedrckt durch die marginale
(opportunity
anderen Gtern. Gemss tliesem sogenannten Alternqtivlostendnsatz
Nutzens der
costs) sind die wirklichen Kosten fr ein Gut gleich dem Opfer des
eingegangenen
Gter, die mit Hilfe der in die Erstelhurg des produzierten Gutes
berRessourcen htten produziert werden knnen. von Herbert Davenporf"
zu
seiner
wesentlich
trgt
und
nimmt Knight <ias Konzept der Opportunittskosten
Verbreitwrg beirr'. Im wissen um die Bedeutung der opportunittskosten fr sein
das
konomisches Werk fllt darrn auf, dass Knight als Soziahilosoph ber
anUberlegungen
analoge
SphZire
Verhaltnis von politischer und konomischer
stellt.

Markt als alunterstellt,

Marktmodell
ternative Entscheidungssysteme gegeneinander"o. Das
alle Nebengewirute
dass bei einer Transaktion die Nebenwirkungen eines Gutes eingeganNutzenkalktil
in
ihr
und
und -verluste - den Vertagsparftrem bekannt
gen sind. Der Preis reflektiert dann den wert eines Gutes fr die Tauschparbler'
Angedie dies mit ihrer Zustimmung zum Preis kundtun. Die Nachfrage und das
keine
externen
Wenn
bot Dritter sind in die Marreisbildung eingegangen.
Effekte aus diesem Vertrag auf Dritte auflreten, ist von impliziter Einstimmigkeit
der von diesem Tauschgeschft Betroffenen auszugehen. Denn Markttransaktionen vollziehen sich unter impliziter Einstimmigkeif3l'

ln die wirtschaftspolitische

Sphire berfiagen stehen Staat und

im

228 Davenport gilt als Hauptvertreter des.Opportunittskostenansatzes, den Knight -^wie

--"
f"lg;; drzulegen iif- in die_Soziatpios'lhie bertrzief ; vgl. die H'urweise auf Daven-

pft-*'u"t ur"itt-,.rr**

Knight; Ausbildung als okonm: Doktorandenstudium in

Comell" (S.31).

(1936b);
22e V;i.^K"isht (r+), S. 662; Knieht (1935, S. 40tr; Ituight (1e35c); Ituight

zlO
den Unterabschnitt,,spannungsfelder als Denk_

ite der Wettbewerbsgesellschaft., (S. 199).

t04

figttt tisa),5.24a; Schumpeter (1954)' S. 917

Zlnei Markt und St*i L""r*Ueendef Sicht'weise vgl KniCht -(.1?3.5h), q - 16; Knight
943b).S. ll3:r"iehttigszu),S. 16; Knisht(195s),s 7?=; rcug{(tl6^o),s'22;
and

firnli'irez"i's.-6;

nigtrt(tsoza)" s. 7;94.,,Economics: Laisser Faire Science

Guie to PolicY" (FHK 12.28), S. 7.

231

il;a"ulo. ltloz,

S.

0;vgl. Thielemann (1996)' S 238ff'

105

Der Opportunittskostenansatz versuch! das vergleichsweise

kleinere bel zu
ermitteln, indem es Markt und Staat gegenberstellt. Eine
staatliche Regelung
verursacht demnach die Opferkosten, die eine rein marktliche
Lsng ,u er.eil
chen in der Lage gewesen wre und urngekehrt. Als ob
es sich um ein freiwhlbares Menu handelte, sind zu diesem zweck die Kosten
und Nutzen beider Mecha_

nismen miteinander zu vergleichen und gegeneinander

abzuwgen:

"'Business' must be compared with 'politics' where the-^contest spirit

ou., .r'utionul- O.[uito.-:iz--

conspicuous and prevails fa more

is vastly

more

Mit der berechtigten Kritik an der Wettbewebswirtschaft konne noch

nichts ber
mgliche Alternativen ausgesagt werden. wer gleichwotrl lediglich
die Mngel
der Wettbewerbsordnung im Vergleich zu uem Ideal
kritisier., ho. die Defizite
des demolaatischen verfatrens ,.r beachten, unterliege
einem Irrhm Beide Me_
chanismen sind frir K"ight mit Mlingeln behaftet und
bleiben hinter ihrem eigenen

Anspruch zuck. Es verbiete sich demnach, angesichts von

Fehlentrvicklungen
der Wettbewerbsordnung bereits in einem efufachen Umkehrschluss
fr politishe
Institutionen zu pladieren. Die Gefahr, mit einem anderen
system noch scllim_
meres anzurichten, dtirfe nicht unterschtzt werden. Auf
einer grundstzlichen
Ebene formuliert Knight an dieser stelle ein Argument,
das bereits im Abschnitt
zur Konsumentensouvernift zur konkreten Frage nach
den Alternativen zu wer_
bung und berzeugungsmacht diskutiert wurde'3r. Der
wettbewerb des Marktes
werde dann lediglich durch eine auf Mehrheiten schielende
wahlkampagne er_
setzt. Im stimmenwettbewerb berwiege das Rivalittsmotiv
ausgeprgter, und

die Macht sei noch strker konzentriert23a.

,,I am personally rather inclined to the belief that to jump from competitive business
to the
comperirive politics of democracy (and I know
; ,iri
of dictatorship) is to jump from tire'frying p* i"t
"f if," n... kirJ;;i; *""opoty politics

232

Ituight (195c)' S. 52:

Ausfhrlicher skizziert Ifuight.(1952t) seine Idee einer

ordnungspolitischen Kosten-Nutzen-Analyse: wirh *.p.oln"riv,
,
tr, tl"rirJ
..o_
nomics make ontv rwo craims. irst,'that ttt" p"n.ipr;-
advantage in
exchange should 6e taken into account fo whaiever ^v"li,ty-,t
wrth a parri_
cular problem of policv: and second that both the m..ttr
-id th;-.-f.t.'i-trr-r.et system
be weighed agllnst th merits and the
alternative rhar must be folowed if the
former is not. usuallv this means balancing
;g;..r
o always a
question of how far * t o* any general pr"ipr.
. to be used for guida,,e, in companson

Schliesslich bestnden Reformen

Zwan
berl
wird.

nur darin, Marktentscheidungen durch den

ln der GrundkonzePti

der lteren Wohlfahrt

leidet demzufolge an
Staatsinterventionen eine Paretoverbesserung
dass
an,
mern. Erstens nimmt sie
Demherbeifhrten und zweitens, dass eine mgliche Alternative kostenlos sei'
Verden
setz zweifelt an der Gltigkeit beider Anahmen und sclrlgt stattdessen

Weniger Staat!".
Mit der ldee ordnungspolitischer Opporlunitciskosten argumentiert sich

heit!

ve
zwrrlgr selbst unter
ihre Ansicht auf".

ort

des Zwangs

gt'3'. Schliesslich
einer Minderheit
politische Mass-

Freiheit:
nahme zu einem Eingnff in die auf dem Markt immer schon unterstellte
limits individual freedom by coercion."24
,,In contrast with the market, govemment inherently

Die Rollen sind klar verteilt, der Staat nur noch als notwendiges bel tolerierl,
denn schliesslich ist ja die Freiheit das Ideal der westlichen Kultur. Ausschliesslich an den Markt gebunden verkrzt sich die Freiheit auf die Tauschfreiheit am
Markt. Der Tausch am Markt ist aus dieser Sicht immer schon freiwillig, weil er
sonst gar nicht stattfinde. Schliesslich ist ein Tausch fr beide Seiten vorteilhaft,
sein Vollzug liegt sowohl im Interesse des Verkufers wie auch des Kufers'

#;ffii"dj"iLui."t
h;;-i";;;;;"

.f;i;i;i;;
tb*.;:r;

.il"i"'n

with any other." (S. l6).

233 Zur Gefalv der berzeusule^smqc.htn der politischen

Sphre vgl. S. g3

234

vgl.,,christian Ethics rd'socrar sene.m'e;i:"i'2:

rnnit .0r, b. e; ahrrti"t x'ig,t
q 23;
Comperitive

i;;j: i

Economic O.a.ll(Cf
,,TI-rc
:'
23s Knight(le3-5g), S.205, i',rich: qryt.ur+
S'3^r; Kn1gh'1reliur, S 280,,,christian
Ethics and social Betterm"lt'' yol to
iFrx +.i s.'9a;,;;i.;
of
Bar Association'' (FHK 16.8), S 9
"t'i""rg chicago

f]961b):

106

unless there are reasons to the contrary." (S' 607)

707

Zugleich mutiert der Staat bei Knight vom Garanten der Freiheit
zu seinem wichtigsten Gegenspieler:
its members have little choice in
some other jurisdiction where the
action is formally free, since the
hence no one has arbitrary power

Leitsritze einer quietistis chen lVirts chaftspolitik

Die im vorigen Unterabschnitt auf der Ebene grundslicher berlegungen aufgezeige position einer quietistischen Wirtschaftspolitik - einer Politik, die sich
i- n*rrsttsein um ihr Schadenspotential aus der aktiven Gestaltung auf eine
kontemplative Rolle zurckzieht - wird im folgenden anhand von drei Problemstellungen konkretisiert. Die Argumentation knpft an den von Knight beklagten
Glaubsverlust in die Marktwirtschaft an'o'. Die im folgenden darzustellenden
der Wirtdrei Leitsatze weisen aus der Sicht Knights auf den defizitren Glauben
schaftspolitik an die Markvirtschaft und sind ein Kern der von ihm geforderten
konomischen Aufklrung. Zlugleich bilden die Leitstze eine wirtschaftspolitische Quintessenz der konomischen Theorie Knights. Inhaltlich pl?idieren
rir zu eine Politik des Freihandels, einen ungestrten Preismechanismus und
Marktlohne:

.,
i
p

ress the importance of negative conclusions.

particularlv in relation to
make matteri;;r* ; the fact that
do have in a high degree in this unromanri" ,oJ oiirJu. .<243

6f not doing things

thatlill

Auf das verhltris von politik und konomie bertragen spielt der
opportuni_
ttskostenansatz die demokratische ordnung gegen die
vermeintliche Freiheit des

Marktes aus. Die imrner schon vollkornmene Freiheit des

Marktes wird zum
schattenpreis einer demokratischen Entscheidungfa. ohne einen politischen
Rahmen bedarf es eines offensichtlichen Markwrsagens,
um tiberhaupt eine
demokatische Entscheidung einleiten zu knnen. Erst as Versagen
des Marktes
legitimiert den demokratischen Souvern. Das ordnungspolitisJhe
Kalkl, das
Knight hier fordert, trgt anti-demokatische zige, well., 1.
Grundlagen jedes
wirtschaftspolitischen Gestaltungsraums unterminiert. Die Beweislast
lieg auf
Seiten der politischen ordnung, die positive Grundvermutung
zugunsten des
Status quo stttzt die Unantastbarkeit des Marktes. In der Konseqienz
ist dann der

.Lls ersten Leitsatz fhrt Knight aus, dass seit Adam Smith alle guten Okonomen
fr den Freihandel pldierten und sich gegen Protektionismus aussprchen. Aber
die ffentlichkeit und ihre Sprecher shen dies nicht ein:
traders, as has been said, win the debates, but the protectionists win the
-.The free
.,246

electlons.

protekDie trotzige konomischelgnoranzbetriebe weiterhin die absurde Politik

Abeitsteiinternationalen
der
tionistischer Abschottung. Gerade in der Theorie
des Freihandels zeige sich die Trivialitat konomischer Prirzipien: Jelung
'nd
dermann verstehe, dass Arbeitsteilung konornische vorteile eruiele. Dermoch
favorisiere die Mehrheit der zivilisierten und gebildeten Menschheit protektionider
stischen Aktivismus, der in einem klaren Gegensatz nt den Binsenwahheiten
Theorie

stehe2a7.

in den Preismechanismus einntgreifen, indem der

einzelne Gter knstlich verbillige oder verteuere. Willkrliche Preisfestset-

Ztyn nveiten verbiete es sich,

verzicht auf wirtschaftspolitik stets schon die beste wirtschaftspolitik.

Staat

241 Knight (1953c), S. 607.

24s

242 Mit scharfen worten kritisiert Kni.ght (1949c) in diesem Sinre

eine sozialwissenschaftIiche
Prifungsfrage,-deren

Aufgab.n.t.il-uttg'die Eiikommensverteilung wihend der industriellen

Revolution auf die Machwerh.ltnisse-am Abeitsmarkt zur;kni;ih.
silly and pernicious piece ofpropaganda against the.existing economy may
arguably be rated better or
worse because absurd assumptions
implitions,
--' nt rt*Uy-.ta are further embellished by plain gross misstatement of^and
fact..'
*vr' tS
J1.
\v
243 Ktdht (lsluis. zss.
244 Zum Begriffder Schanenpreise vgl. Becker (1976), S. 5.
108

b{;i*:T.,".ti?
Pinion and consequentlY

t967al- S. 786; Ituisht (1960c), S' 6; Knight

der Binenkonomie wohlstandssteigernde Wir-

ht (1940a), S. 255; ,,Economics: Laisser Faire

s. l.

109

zungen oberhalb oder unterhalb des nattirlichen Niveaus

fhrten unweigerlich zu
einem berangebot oder knstlicher Knappheit'os.
Schliesslich gelte der Preismechanismus auch auf dem Arbeitsmorkl.
Gemeinsam
mit heutigen Angebotskonomen spricht sich Knight gegen
Mindestlhne aus, die

nur

zustzliche Arbeitslosigkeit hervorriefen

und damit die Interessen

der

schwchsten Lohnempfiinger ntsatzlich verletzten'on. Er

deutet Gewerkschaften
als eine einseitige vermachtung des Arbeitsmarktesrro urd
favorisiert den im

wettbewerb zustandegekonmenen ,,nattirlichen Marktlohn...

Knight bedauert es,
dass die ffentlichkeit den konomen zum Feind
des Arbeitnehmers abstemple,
weil er bloss die fallende Nachfragekurve auf den auf den Arbeitsmarkt

anwen_

de"'. Trotzdem aber bliebe es bei dem Grundsatz:

,,Only what a worker eams in a free mar^ket for labor is honestly called wages
and
is due from an employer as employer...252

it is all that

Es fllt auf, wie Knight hier den Marktlohn normativ

berhht, indem er von der
Ebene des Beschreibens, was ein Arbeitnehmer'nter
Marktbedingungen verdient,
stillschweigend zum urteil springt, dass dem Abeitnehmer
teailrcn ein Markr

lohn zustehe (,,all that is due.....). K

beyond the competitive rate (the value

ofthe

Lohnsatz verpufft Knight folgend in

Gesellschafts- und Sozialpolitik Lber den ""*'n:'*:Xi:i1iJfld'lon.''v
Arbeitslosigkeit. Angesichts einer marktlich fixierten Arbeitsnachfragekurve reduziert sich der Gestaltungsraum der V/irtschaftspolitik auf die Entscheidung,
welche <er beiden Variablen - Beschiftigung oder Lohnsatz - sie politisch festlegen

will.

Betrachtet man die wirtschaftspolitischen Leitse in einem grsseren Ztsarn'

menhang, so taucht unmittelbaf die Frage auf, was derur den konomen von dem
zuvor heftig kritisierten sozialwissenschaftlichen Steuerer unterscheidet'54. TritL
nicht in den wirtschaftspolitischen Leitstzen der gesellschaftspolitische Lenkungsanspruch der Wirtschaftswissenschaften offen hervor? Wenn Knight eine
Sondenolle einer technokratischen Elite ablehnt, dann msste er doch auf der
gleichen demokratischen Grundlage auch einen exklusiven oder vorrangigen

Wahheitsanspruch der Okonomen zurckweisen. Entscheidend wre darur nicht

die Binnenlogik der konomischen Axiomatik, sondern ihre Zustimmung in einer
demokratischen ffentlichkeit"t.

schen Fehlschluss. Einem wirtschaftspoli

Knights Anspruch

hherer Lohn durchgesetzt weden solle,

tigungszalrlen gegenber:

wider die konomische Ignoranz des Laienpublikums

seine Leitstze durchzusetzen - konterkariert das demokratische Fundament, von

dessen Boden aus er zuvor expertokatische Anstze kritisiert. Knight kleidet
seine wirtschaftspolitischen Leitstze in dasselbe missionarische und soteriologiden
sche Gewand, das er den sozialen Steuerern herunterzureissen versucht. Fr
attempr by
set

by free

esource, or

vgl. ergn-

konomen reklamiert er die Rolle eines gemeinsinnigen Brgers mit aristokatischen Sondervollmachten. Der V/irtschaftswissenschaft kommt so bei Knight
ein ,,funktionaler Primat fr die gesamtgesellschaftliche Entwicklung" zt'5u. Hinter seinem eigenen Anspruch, politische Gestaltung von einem ingenieurtechnijedoch
schen Brckenbau zu unterscheiden, bleibt er mit diesem Programm selbst
zurck.

253 Knight(1951a), S.

105.

auf S. 10 l.
i!+ VgflA" piskussion um die Konzeption eines.,,social Control"
Z\S Vil "n-U"truUs"tti-tt ,,Grenzen der demokratischen Offentlichker{' (S. lal); ,q E:9q-'i,,tntir"rt.n rr.niti.t"it" als ,prt der Moral" in der Marktwirtschaft vgl. Ulrich

t""

(1994a, S. 33tr; Ulrich (t997a), S. 305ff.

256 i;bei
--,t;;iS.
J

ll0

B. Clark im Unterabschnitt ,,produktivitts_

(tso). S Linopt'(1958) prgt den Ausdmck von,,Aristokraten

des Gemein-

aie-grgssen Fragen der Wirtschaftspolitik unbefangen

ni.tt ih.. unmielbaren und kurzfistige Geschaftsinteressen zu sehen. Er .29g! 4de$ d3n
,,Mit einer 'Aristokratie des
"ili" Si" -U"rm der Idee auf (.S- ._209);^Tr Unterabschnitt
.,'1.i;ri*.; gegen die 'Mobokratie' (S. 139fi) werden die l,rberlegungen weitergefhrt.

zo),'fu. imtanie sia,

ll1

Die drei wirtschaftspolitischen Leitstze, die soeben in einer zugegebener_

illustieren die im Titel

massen tlpologisierenden Vergrberung sl<tzziertwurden,

dieses Abschnitts mit Quielismus bezeichnete wirtschaftspolitische

Auffassung
Knights. Die markante Tendenz zur Unttigkeit erklrt Samuelson
mit xnigltts
Skepsis und Zweifel:
,,Frank Knight.was a sceptic who doubted the abilrty of man
government to better his
condition. Capitalism - alas! - is the best we can settle for..,257!rough

Der explikative Gehalt der Knightschen Skepsis bleibt jedoch begrenzr.,wenn

man
die Skepsis im Anschluss an die obigen Darlegungen zum Verhallnris
von Zweifel
und Religion nicht als ein methodisches prinzip auffassfr'. Ausserdem
spricht

Knight ausdrcklich von den chancen, eine marktwirtschaftliche ordnung

zu
verbessern. Nur unter dieser Bedingung mache es ja berhaupt
sfum, sich mit den
Schwchen und Unvollkommenheiten auseinanderntseuerttn Schliesslich
gilt
ebenso fr Knight, dass ,jeder, der ein Buch schreibt, notwendigerweise
ein ptimist [ist], wie dster auch seine Botschaft sein mag. Wenn die pessimisten
wirklich an das glaubten", f.hrt Joan Robinson fort, ,,was sie sagen, htte es
keinen
zweck es zu sagen"260. Ausserdem muss Knight auch geg sich selbst
elnen
seiner eingngigen Aphorismen gelten lassen:

.'It is paradoxical but evident truth that for practical purposes

with an ideal one."26r

lung des zwangslufigen Eintritts eines bestimmten Ereignisses wirkt beunruhigend und erschreckend zugleich. Jeder Beeinflussrrig oder gar Steuerung der
Marktkafte scheinen die Hnde gebunden'u'.
Gewhdich assoziert man die Zwangslufigkeit eines konomischen Bewegungsgesetzes mit der Doctrine St. Simonienne oder der marxistischen Konzeption, in der die Wirtschaftspolitik aller Lnder nur die Vollstreckerin des geschichtlichen Schicksals ist. Die Argumentation bei Knight zeigt, dass es zur
marxistischen Denkfigur historischer Determination eine Parallele im liberalen
Ideenkreis gibt.

a hopeless situation is identical

Diese prgnante Sentenz, die Knight jeder Resignation und Lethargie

entgegenhalt, relativiert den oben unterstellten Pessimismus erheblich. Die
Botschaft liegt
auf der Hand, ruft sie doch dazr_ auf, sich nicht mit der scheinbaren
Aussichts_

losigkeit abzufinden, sondern die produktive Energie von (Jtopien positiv

zu

gestalten.

Tatschlich aber scheinen Knights wirtschaftspolitische Leitsae gemeinsam

in eine marktwirtschaftliche Devotion wrd,wirtschaftspolitische Paralyse zu mtinden: Denn mit aussenwirtschaftlicher Feiheit wachsen die Vorteile aus Spezialisierung und Abeitsteilung. der Marreis ist eindeutig rurd mr um den Preis von
berschssen oder Knappheit zu verdndem. Schliesslich sorgt nur der ebenso
eindeutige Marktlohn fr Beschftigung. Wenn politisch der Gehorsam gegenber
den Marktgesetzen verweigert wird, rchen sich diese mit drakonischen Reaktionen: Wohlfalrtseinbussen, Mangelwirtschaft und Arbeitslosigkeit. Diese Fehlenfwicklungen resultieren demnach aus politischem Versagen'u2, das nur in einer
Rebellion gegen die Marktgesetze (der MarktgOtter) bestehen kann. Die Vorstel-

Die Eigenlogik des Marktes, die in den drei Leitstzen einer quietistischen
Wirtschaftspolitik zum Ausdruck kommt, wirkt in den Worten Alexander Rstows
wie ein ,,subtheologischer Unbedingtheitsaberglaube"'*. Die konomischen Gesetze sind demnach wie gttliche Gesetze zu unserem Heil erschaffen, und es
wre Verblendung und Vermessenheit zugleich, mit menschlich kurzsichtiger
Schlauheit eingreifen und den lieben Gott verbessern zu wollen'u'.
Dieser okonomische Determinismus blendetjedoch aus, dass die Herrschaft
der Marktgesetze nicht buchstblich metaphysisch vom Himmel gefallen, sondern
immer Ausdruck einer irdisch gemachten Ordnung ist. Marktgesetze sind so als
eine praktische Frage des politischen Willens zu begreifen. Alle wirksamen Sach262 Kngh| (1951a) spricht treffend so auch von ,,due to stupid governmental action and other
well-intended interference"

(S

I0

l)

263 ln der heutigen wirtschaftswissenschaftlichen Forschungslandschaft zieht die Neue Klassische Makrokonomik analoge wirtschaftspolitische Konsequenzen: Auf der Grundlage der
Theorie rationaler Erwartungen wird die Wirkungslosigkeit jeder systematischen Politik der

Nachfragesteuerung abgeleitet. Im schlimmsten Fall bringt die Politik sogar Verwimrng in

die Beziehungen der privaten Akteure und verschlechtert so die Wirtschaftslage Zum wirt-

schaftspolitischen Argumentationsmuster der Neuen Klassischen Makrokonomik vgl

Kirchgssner (1991), S. 166tr; nrn Mythos der Zwangslufgket in der konomischen
Theorietradition vgl. Eucken (1952), S. 200tr; Ulrich (I997a)kritisiert ausfhrlich den konomischen Determinismus (S.

261 Knight (1943b), S. 107,

rt2

ihnlich

Knieht 0935g), S.202

I3

ltr).

264 Rstow (1945). S. 90.

265 Ygl. Rstow (1955), S. 60.

ll3

zwnge sind letztlich nur als ,,Moment einer politisch von irgend jemand gewollten und durchgesetzten Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu verstehen"ruo.
Kurz und gut: ,,Ein konomischer (System-)Determinismus besteht immer nur
soweit, wie er gesellschaftspolitisch zugelassen w"ird(.267.
Die Erkenntris, dass es sich beim Laissez-fure letztlich um eine Glaubensfra-

Welche tiefgreifenden Folgen sich aus dem Denkmuster des Fatalismus fr

die Kategorie der Freiheit, das Menschenbild und das Gesellschaftsverstindnis
ergeben, sieht Knight in anderem Zusammenhang: Der Mensch degradiert sich
auf den Status einer firnktional determiniertenZelle, obwohl sich doch Autonomie
und Freiheit bereits im Sprechen realisieren.

religionsgeschichtliches Problem" zu analysieren'u'. Im alten Wirtschaftsliberalismus sei eine Auffassung zu beobachten, nach der Markt und wettbewerb von
Gott oder einer gttlichen Natur stammten, so dass es berhaupt keine Abweichungen geben knne. Wie physikalische Naturgesetze setzen sich demnach die

,,We must avoid the danger of aguing ourselves into a position of complete fatalism, which
would sap the springs of action. The human individual in society is not in the same position
as that of a cell in his own body or other complex organisn without autonomy or distinct life
of its own, or some ifluence on the life of the body of which it is a small component. It is this
freedom, however limited, which makes existence worth
^tkling about, and its reality is
proved by our capacity to talk about it, wisely or foolishly."''"

ge handele, veranlasst Rstow das ,,versagen des wirtschaftsliberalismus als

Marktgesetze zwangslufig, unwiderstehlich und allmichtig durch. Infantiler

Gehorsam angesichts der gttlichen Allmacht de Marktlogik lautet das wirtschaftspolitische Fazit. Auch Knights Argumentation verlngert sich in der berzeugung von der bedingungslosen und unbedingten Gltigkeit der Marktgesetze.
Sie lsst Zge eines deterministischen Denkmusters erkennen und beschwrt den
Mythos aporetischer Zwangslufigkeit. Knight ist in seinem unerschtterlichen
Festhalten an den ,,trivialen konomischen Binsenwahrheiten" tief im Okonomis- einem mdamentalistischen Glauben an nichts als die Logik des Marktes'ue
- verfangen. Er verabsolutiert die in seinen Leitstzen zum Ausdruck kommende
konomische Rationalitt und bersieht, dass er damit implizit einen gesellschaftlichen Totalentwurf - nmlich eine umfassende ,,Marktgesellschaft, in der sich die
mus

Menschen nur noch als Geschiftspartner begegnen"2To propagiert und einer

,,Finalisiemng der Mittel"2Tr das wort redet. Selbst die dem,,heiligen laissez-faire
entsprungenen Entartungserscheinungen" knnen kurzerhand fr,,endogen und
unvermeidlich" erklit werden"'. In den qui eis ti s ch-fatalis tis chen Kons e quenzen
l<ist sich die Mglichkeit einer jeden Wirtschaftspolitik auf',.

266

mus als eine

deshalb von

267

Das handlungs- und sprachorientierte Moment, das Knight in seiner Warnung

ausdrckt, wird spter fr die Grundlagen der freien Gesellschaft aufgegriffen2T5.
Auf der Basis der Leitstze bleibt von einem wirtschaftspolitischen Programm
bei Knight dann nur noch die wehleidige Klage ber das fruchtlose Bemiihen
zahlreicher Okonomen fr eine vernnftige Wirtschaftspolitik, fr die keine Politik leTztlich immer schon die beste Politik ist. Die Ignorarz der anderen, die es
versumten, ilrre konomischen Lektionen zu lernen, lasse immer wieder neue
Durnmheiten erfinden: Hiernt zhle die Idee, Farmer fr Flchenstillegungen aus
dem Steueraufl<ommen zu entschdigen oder einen subventionierten Export von
Agrarberschssen zu initiieren"u.
Dass Knight sich selbst einmal

fr ihdich motivierte und ausgestaltete Vor-

schlge eingesetzt hat, scheint angesichts der Schirfe seines Einspruchs kaum
vorstellbar. Diesem interventionistischen Gegenpol widmet sich der nachfolgende
Unterabschnitt.
Knights Einsatz

fr

den Agrarsektor

Angesichts der Ausschliesslichkeit,

mit der sich Knight wie dargestellt gegen

preispolitische und protektionistische Massnahmen ausspricht und gerade namentlich agrarpolitische lnstrumente verurteilt, erstaunt sein ebenso engagiertes Eintreten frir die sogenannte McNary-Haugen Gesetzgebung zum Schutze der ameri-

gegenber den Erfolglosen und Hilfsbed,rftigen, die den Wirtschaftsliberalismus stets kennzeichnet; vgl. Ulrich (1997a), S. 175.

273 Wern Hayek (1944) das ,,fatalistische Sichabfinden mit einer 'zlvangslufigen Entwick-

lung"'auf

dem ,,Weg zur Knechtschaft" und damit die Resignation unter seinen neoliberalen
Gesirurungsgenossen beklagt, zeigt dies, dass der Topos des Fatalismus im Neoliberalismus

271 Rpke (1956), S. 7

272 Rstow.(1945), S. 48, auch Miksch (1937) serzt sich kritisch mit dem Fatalismus im lv'irtschaftliberalisnzs auseinander (S. 12ff). Hier wurzelt zugleich die auftiJlige .oriJe H#e

l14

mehrfach verwurzelt ist (S. l4).

274 ,,Co-Operation and Conflict" vom 21 November 1945 (FHK 4.26),5.28.
275 Ygl. den Unterabschnitt ,,Diskussion als Fundament und Horizont der freien Gesellschaft"

(s. 252).

27

Y gl.,,The Economic Man ard the Human Being"

(FHK

6. I

8), S. 3.

il5

kanischen Lardwirtschaft277: Vom Kongressabgeordneten Homer

befragt, erwidert Knight:
,,The peo-ple wh9 rayg

w. Hall

um Rat

inviolab{ tv of 'economic law' are rarely economists, they

are usually people with 1911,4.

something to sell..'278-

Was ist der Hintergrund, der Knight an den unvernderlichen Gesetzen rtteln

lsst''n? ln den l920er Jalnen spaltet sich die wirtschaftliche Entwicklung

in Amerika: Whrend die Abeitnehmer in den prosperierenden lndustriesektoren gegen-

ber den vorkriegseinkommen reale zuwchse verzeichnen, gehen die Einkommen im Agrarbereich duch berproduktion und die Folgen einer ruinsen
Bodenspekulation zurck. Die Agrarpreise kollabieren, und eine restriktive
Kreditpolitik der Geschftsbanken verschrft die Krise weiter. Vor allem im mittleren
Westen - Knight lehrt Mitte der l920er Jahre in Iowa ffrret sich die Schere
-

zwischen Stadt und Land.

Die politische Diskussion der sizzierten Strukturkrise schwankt daraufirin

zwischen einem Laissez-faire, um die Agrarrnrkte nicht in ihrer Bewegung
zu
einem neuen Gleichgewicht zu stren, und einer politischen lntervention, die
Farmer zu schtzen. Verschiedene gesetzliche Vorhaben werden lanciert und
scheitern. Schwierigkeiten in der Baumwollindustrie der Sdstaaten (1926)
bringen darauftrin ein bereits 1922 erctnals aufgetauchtes Hilfsprogamm unter
dem
Titel der McNary-Haugen Gesetze ins Gesprchz'.. Eine B.ndesbehrrrde soll
demnach beaufoagt werden, die heimischen Agrarpreise zu schtzen und
dafr zu
sorgen, dass sie den Preis der Vorkriegszeit ztt erzielen vermgen. Nach einigen

parlamentarischen Htirden passiert die lnitiative schliesslich den amerikanischen

Kongress. Das vorhaben scheitert jedoch letlich ,"etmal am veto des prsidenten Coolidge.
Das McNary-Haugen Gesetzesvorhaben verdient hier errtert zu werden,
weil

sich an diesem Beispiel die spannung

in der Konzeption bei Knight aufzeigen

lsst. Abweichend von der berwiegenden Mehrheit der konomen engagiert

sich
Knight fri das Gesetzesvorhaben"'. v/as ist seine Argumentation?

Garz allgemein gibt Knight zunrichst zu bedenken, welche eminent wichtige

Rolle die Landwirtschaft wahrend des Weltkrieges gespielt habe. Im Rahmen der
nationalen Kriegsanstrengungen habe sie sich berkapitalisieren mssen. Nun
drfe man nicht mit ethischer lndifferenz die Hilflosigkeit des lebenswichtigen
Agrarsektors bersehen. Denn die Schwche der Landwirtschaft resultiere zu
einem erhebiichen Teil aus den Zllen, die zum Schutz der lndustrie erhoben
wrden. Aufgrund des industriepolitisch motivierten Protektionismus beziehe die
Landwirtschaft ihre Vorprodukte auf regulierten Mrkten, wihend sie ihre Produkte anschliessend auf dem freien Weltnarkt abntsetzen habe. Oberflchlich
betrachtet spreche tatschlich vieles gegen einen staatlichen Markteingriff, eine
tiefergehende Analyse zeige jedoch die Grenzen eines Laissez-fure. Hierzu gehre als erstes Argument die strukturpolitische Benachteiligung des Agrarsektors
durch Schutzzlle zugunsten der lndustrie. Die Gesetzesinitiative stelle das gestrte Gleichgewicht zwischen den beiden Wirtschaftssektoren wieder her und
beseitige damit lediglich Wettbewerbsverzemrngen:
,,It would amount to restoring to that extent the condition of contended for in the general
argument for laissez-faire, the condition which would result from the free working of
economic competitive forces over the whole field, which condition has been distorted by the
protective poy of the country.

"282

ln seinem rweiten Argument unterscheidet Knight zwischen einer Politik der

Strukturerhaltung wd der Strukturanpassung. Die vorgeschlagenen Subventionen
seien dazu geeignet, die kriegsbedingt ausgeweitete Kapazitt der Landwirtschaft
dem Friedensbedarf anzupassen, ohne weitere lnvestitionen in diesem Bereich
anztzehen. Aus diesem Grund handele es sich um eine Verteilungspolitik, deren
Wohlfahrtsverluste begrenzt blieben.
Zum dritten msse sich aber auch

in der Wirtschaftspolitik die technische

Anase von Optima den individuellen Schicksaln unterordnen:

,,People do not live by the long-run average but by three meals a

d^y.*"'

Wihrend ausschliesslich die Krfte des Wettbewerbs wikten, verarme ohne staatliches Eingreifen eine relativ kleine Bevlkerungsgruppe, obwohl ihr mit einem

vergleichsweise bescheidenen Aufivand geholfen werden knne. Offensichtlich

reichen Knight hier die gngigen Effizienzargumente der neoklassischen Theorie

nicht aus"o:

282 Knght (1926a), S. 20; zusammenfassend stellt er fest: ,,This policy would be restoring the
free working of economic law instead of departing it", Brief an Homer W Hall (FHK 60.2).
283 Knight (1926a), S. 21
284 Bronfenbrenner (1962) betrachtet es am Beispiel der Landwirtschaftspolitik als einen Gnndntg der Chicago-Schule, dass sie Effizienzgewinne unabhngrg von ihen Verteilungswir-

l16

tt7

the nation must decide whether it wants to keep the people on

are or help remove them to ott'". ii,"itei

i:#i:;1*l*

t\e

Der Entscheid ber den Erhalt und die Grsse eines lndustriezweiges, so macht
Knight deutlich, falle aufgrund politischer Argumente. ln der Untersti.itzung sowohl des wandels als auch des Erhalts bestehe eine politische verpflichtung.
schliesslich kme es der Gesellschaft als Ganzes
sich der sruk_
^tgte,wenn
turwandel in geordneten Batmen vollziehe. Das Gesetzesvorhaben
belaste die

Volkswirtschaft marginal und verhindere so, dass die Gesellschaft am Stukturwandel zerbreche. Der verantwortungsvolle konom knne dem vorschlag
daher
nur zusmmen:
resno.nse of.economists

,,]-h9
unarumous

to this proposal can be nothing but a enthusiastic and

Mit

seinem Engagement ir die Subvention zum Schutz des Agrarsektors

vertritt
Knight jedoch innerhalb der Profession ein kleine Minderheit. bie tiberwiegende
Mehheit macht geltend, dass subventionen lediglich eine vorbergehende
rleichterung bringen knnten, unweigerlich berkapazitten herbeiftilrten
wrd auf
lange Sicht die bel gar verschlimmerten. Umgekehrt knnten ohne
Subventionen
mehr Ressourcen in profitable verwendungen gesteckt werden, was auch
das
Volkseinkommen dauerhaft erhhe.
Die Debatte um die McNary-Haugen Initiative ist weiterhin aktuell. ln ihren
Grundzgen wiederholt sich die Kontroverse, wo immer ein Strukturw andel

zt

bewltigen ist. Heute stellen sich dieselben Fragen nicht nur in der Landwifschaft, sondern auch in traditionellen lndustrien wie Kohle, Stahl und
Werften.
An die Stelle des notleidenden Primirsektors der Volkswirtschaft ist der Umbruch
des Sekundirbereichs an der Schwelle vom lndustrie- zum lnformationszeitalter
getreten. Ferner vollzieht sich die Auseinandersetzung um die Transformation

Landwirtschaft spricht sich Knight fr eine sektorale Strukturpolitik aus, die sowohl sozial- als auch gesellschaftspolitisch motiviert den Anpassungsprozessen
des Agrarmarktes entgegenwirkt. Knight geht es um eine Verlangsamung und
Verstetigung der Anpassungsprozesse, um das Tempo zu vermindern und die
erheblichen Anpassungsschmerzen zu lindern.

Ausserdem zeigt sich am Fall der McNary-Haugen Gesetzgebung, welche

Wirtschaftspolitik Knight fr die Realitat unvollkommener Mikte und Marktstrukturen favorisiert. Der Wettbewerb auf dem Agrarmakt ist industriepolitisch
vezerrt, so dass eine ,,punktelle Behandlung<'287 der Landwirtschaftsproblematik
nicht ausreicht.
Mit einer,,Wirtschaftspolitik des Als Ob"ttt tritt Knight dafr ein, das Steuerungsergebnis des Wettbewerbs nachzuahmen. Die Subvention der Landwirtschaft
stebt kein anderes Ergebnis an als die Verwirklichung derjenigen Ordnung der
Wirtschaftsablufe, die sich unter Wettbewerbsbedingrurgen eingespielt haben
w'rden, die sich aber nicht einspielen, weil der Wettbewerb aus Grnden der
Industriepolitik in diesem Sektor entnachtet ist. Die Wirtschaftspolitik Knights
handelt als ein Platzhalter des llettbewerbs.
Frank Knight als Nestor

des Anti-Keynesianismus

Der Gegensatz zwischen der sogenarriten Chicago-Schule und der keynesianischen konomie gehrt zu den Grundkonflikten in der Wirtschaftstheorie des 20.
Jahrhunderts"n. Bereits im Vorwort der General Theory spekuliert John Maynard
Kemes'no ber die Reaktion seiner Fachkollegen und sieht den tennenden Graben
voraus, den das Werk spter in der Disziplin aufreisst:

eines zentralistischen Wirtschaftssystems zu einer dezentralen Wettbewerbswifschaft entlang derselben Argumentationslinien. Stets streitet man sich
um tatsch-

liche oder vermeintliche wettbewertrsverzemrngen, kmpft um die Legitimitt

ungezhmter Marktkifte, disputiert die Wnschbarkeit des Sukturwandels
und
wgt eine schocktherapie gegen eine graduelles vorgehen ab. Am Beispiel
der

287 Eucken (1952), S. 195.

288 So der Begriffvon Miksch (1949)
289

Knight nimmt lediglich sporadisch an den Gesprchsrunden teil (vgl. Patinkin (1979),

S.

2e4).
290

285
286 Knight (1926a), S. 21.

il8

gewichteten Wahrscheilichkeiten festhalten (S. l6lf.). Analytisch nutzt Keynes seine

Unterscheidung verschiedener Risikoformen nur wenig (Patinkin (1976), S. 14l). Er bezieht
sich in diesem Zusammenhang auch nicht auf Knight, der das Kiterium der Berechenbarkeit
in die Unsicherheitskonomie eingefhrt hatte.

in

ll9

,,Those, who are strongly wedded to what I shall call 'the classical theory'. will fluctuate. I
expect, between a beliefthat I am quite wrong and a beliefthat I am saying nothing new ';zcl

Noch irn Erscheimrngsjaln verfasst Jacob Viner den Einleitungsartikel zu einem

umfangreichen Besprechungsband. Ein Jahr spter verffentlicht Knight eine

rekonstruieren lsst,
fassung Knights, wie sie sich aus mehreren Denkschriften
mit der Wirtschafts- und Theoriegeschichte verglichen'

Fr eine aktive Bekampfung der Weltwirtschaftskrise

vernichtende Rezension, die Keynes als Hretiker brandmarkt:

,,The demand for heresy
prosperous business.'

is always in excess of the supply and its production is always a

Keynes verzichtet daraufhin auf die angebotene Gegenrede. Knights ablehnende

Reakfion ist aber keinesfalls die Ausnahme, sondern entspricht dem Regelfall der

l930er Jahre. hlich ablehnend ussern sich auch so unterschiedlichi konomen wie Athur Pigou, Joseph schumpeter und Alvin Hansen'nr. Gleichwohl
nimmt Knight eine extreme, fast ehabschneidende position ein: Aus Adass des
50. Geburtstags der universitat chicago (19a0) regt viner an, Kelmes eine Eh-

rendoktorwti,rde zu verleihen. Als Kttight davon erfhrt, reagiert er geschockt und

aufgebracht:

lnvestitionszufolge ist es Kemes, der in der Krise mit Nachdruck auf das grosse
knne, tritt
werden
risiko hinweist. Da es nicht durch Zinssenkungen aufgewogen
le einer Politik des billigen Geldes
bei Keynes in de

Fiskalpolitik.
nahme und ffen
die

he Hand unmittelbar ber Kredit-

ar ber die Fernwirkungen der Bedes Gesamtsteuerung die Lcken schliessen, die bei der privaten Verausgabung

Auf dieser Ebene, die bis in die Niedemngen persnlicher Animositten reicht,

ehkommens entstehen. Schliesslich gehrt

es a

Geschichte

von

der

gehrt Knight zu den wichtigsten Widersachern der keynesianischen konomie

und wird daher auch zurecht einmal mit dem an sich zweifelhaften Titel eines
,,Dean of the anti-Kemesians" geehrfns.

in

der

esianie Auf-

sel193211933:

Besteuerung und Staatsausgaben

einer Unterlassung jeder konstruktiven

itik

als

Wirt-

291 Keynes (1936), S. v.

292 Knldtfi (1937b), S. t22.

t20

12r

Einmtig htten die damaligen Wirtschaftsberater alle mglichen

Schritte gegen
die Depression abgelehnt. Die verheerenden Wirkungen dieser
deflationiren WLschaftspolitik sei ein trauriger ,,Triumph der Schulweisheit ber
die praxis.,. Mit
seiner Einschtntng des damaligen Meinungsspektrums zur Bekmpfung
der
wirtschaftskrise trifft Galbraith eine weitverbreitete Auffassurg.
umso mehr
berrascht es' wenn Knight in den fihen dreissiger Jalnen
immer wieder fr eine
aktive, antizyklische und expansive wirtschaftspolitik eintritt.
In einem Thesenpapier diagnostiziert Knight das Scheitern einer sich
selbst
stabilisierenden Wettbewerbswif schaft:
,,The idea that unregulated individualism

will

..WerecommendthattheFederalGovernment-maintainsil;programofpublicworksand
''ru'
I""tlwr thar that of 1e30-le3l

iJliri"tl

automatically promote

even business
prosperity, not to mention other phases of social. *"ll-b"rn&';ilouJf
;;i;;
or co-ordination anlwhere. is srelv discredited uy e*pef;n"r--j*"o""
"on."io;.
by and for tJre
whole of sociew is essential...2e7 '

Vor allem knne eine detailli

erte Informarionspolitikdazu beitragen, dass

die
Akteure ihre dezentralen Wirtschaftsplne besser aufeinanderabstimmen.
Knight
sieht die Wirtschaftskrise zu einem Teil auch als Synchronisationsproblem

zwi-

schen einer sttirmischen Dynamik in einigen Bereichen

und einer eher langsamen
Entrvicklung in anderen Sektoren. Die rasche berentwickhng
in einem Bereich

der Volkswirtschaft knne es aber auch erfordern, dass ie

aktiv abbremse:

potitit

den Schwung
,,rh"

moe

activ

*i:ffi:'
lm Januar 1932 beteiligt sich Kaight an einem von ber

unquestionably

lrm.t*"t
zvvanzig prominenten

konomen unterzeichneten Telegramm an prsident Herbert

c. Hoover. Nach
Auffass'ng der unterzeichner solr die Zenalbank angewiesen werden,
den Ban_
kensektor mit zttstzlicher Liquiditat nt stabilisieren. Ausserdem gelte
es, die
ffentlichen Investitions-'nd Ausgabenprogamme mindestens in
dem Ausmass
des Vorj ahres weiterzufhren2en.

heissen die beiden Pole, zrischen denen die ArguQuietismus und Aktivismlrs
der reinen Lehre"'
mentation dieses Abschnitts pendelte: Der ,,Wirtschaftspolitik
vertritt, steht ein fraszwie sie Knight vor allem auf er Ebene abstrakter Leitse
handlungsorientierten
nach
istischer Realismus gegenber, der im konkreten
Leitstze relativlert' BeLosungen sucht und dre politische Relevanz der rigiden
in teilen seiner grundstzlichen Arbeiten das Wettbewerbs-

frwolete Knight

301

Diskussionspunkten zu einem nationalen

298

2ee

eine lediglich

mit Fragen berschriebene Liste von

i"iui"r, datierr auf

wirtschftifi;;;t;f

ationalen Wirtschaftsprogramm (handschriftlich

:i#*s"i*3'f,"lfffiJhmi
s.

122

t*i";

Zusammenfassung

300

297 Krrght in einer unbetitelten Antwort auf

9"':11.1l:Id

usrng the expen(llure m a

the depression. This mean

155f.

302

Vsl. die Dokumentation

des Telegramms bei Davis

(1971)' S' I55

,,should.take the form of

or transacticommodities
on
taxes
to
resorr
without
;.iue,i:l,i'il#'ip.Td;;;, fi;.ed
(1e85), S 155r; Davis (le6e)'
,,ts-uer
,i?s),'di.;;;t.i;;i;i"h;*
;J(s.
S. 3S9f: Davis (1971), S. 24ff.
Antworr an S_enator Robert F.'wagner, der am 20. April

rlil;"7rii,;i*;; e;lilrr"l,

u" . Masinahmen

il;i'.tr." i' * "i*r

Einschtzuns seiner Gseesvorlage befpt
il#.;r*.rtl"lO";";;;h it
fanzierte Stabilisierung und Anut."nl.ih"n
St
;u';h
eine
Der Vorschlag sieht
(1959), S. 770 und_Davis (1971), S. 16.
der.wirtschaft.;f(ffi',1;;"h r'''.'
"rii'"'":i";'il;J;;;*i.t'n-rongresesbeieht;ur4.-t5.'i4tPapersistder
;.f,.;"h*;itt"trrt""Jri ntiiti"e Wagnrs vgl. Barber (1985), S' 15)
kurbelune

I23

system

in einem extremen Ausmass, so pldiert er in

einzelnen wifschafts_

des volkswillens begriferhalten ihre Legitimation dadurch, dass sie als Ausfluss
der Regierten die wirkliche Grundlage
Letztlich ist die

,,Meinung
fen werden.
der Wille des
aller Regierungsmacht"3o5. Ztxt rweiten erkennt sich im Idealfall
wieder' Der
Mandatstrger
Volkes io O.n-gt*dlegenden Entscheidrurgen seiner
Regiezwischen
demokratische Entschedungsprozess verwischt die Trennlinie
im wrtlichen sinne
renden und Regierten. lm Sinne einer Norm und nicht etwa
Regierte zusarmenund
Regierende
karur daher davon gesprochen werden, dass
fallen.

der
lm Zentrum der Demokratiedefnition Frank Knights steht das Phnomen
auf
sowohl
dort
und
eingeht
Meimrngsvielfalt, die in den demokratischen Prozess
Kennzeiwird.
aer crundlage eines Konsenses als auch auf ihn hin ausgetragen
chen der Demokratie ist die Diskussion'

2.6 Demokratie zrvischen partizipation und ,Mobokratie'

,,Unter
wenigste

ihr

eine
Govarni sartoriro3

Demokratie ist ein diffuser, heftig umstrittener oder sogar

beliebiger Begriff der
Sozialphilosophie; denn der Wortsin der Volkshenschaft lsst
viele Deutungen
zu, von denen bereits Alexander de Tocqueville als einem,,unbehebbaren
Gedan_

kenwimvarr" spricht'*.
Am Beispiel des Schlsselbegriffs der ,,Demokatie" arbeitet dieser
Abschnitt
erneut die Januskpfigkeit des sozialphilosophischen werks
Frank Knights her_
aus: Auf der einen Seite steht seine Demokratiedefinition
in der Tradition eines
partizipatoischen Demokratiemodells; auf der anderen
Seite interpretiert Knight
Demol'r:ratie als nichts anderes als den Wettkampf verschiedener
populistischer
Eliten um die Macht im Staate. Dieses Konkurrenzrnodell weist paallelen
zur
konomischen Theoie der Demokratie auf die sich vor allem
auf die Arbeiten

Joseph

A. Schumpeters stiltzen kann.

Giovanni Sartori formuliert im Leitgedanken dieses Abschnitts die

Relevarz
des Themas: Kreist die Demokratie um Argumentation und
Konsens oder er_
schpft sie sich in einer Auswahlentscheidung auf dem Meinungsmarkt?
Demokratie als 'Regieren durch Diskussion'

,,Democracy,whichhasb^eendenedas'gouernmentbydiscussion"m'ostrestonan
accepted cornmon system

ol ethrcal pnnclples'

das
Das Gesprch ist im Sinne einer Praxis staatsbrgerlicher selbstbestimmung
die
vereinigt
paradigma der Politik3oT. Demokratie als Regieren durch Diskussion
Idee einer selbstgeGesellschaft kommunikativ. Damit wird das Herzstck der
erEntscheidungsprozess
ffentlichen
setzgebung konkret in der Teilnahme am
in
sondern
widerfihrt,
fahrbar. Politik ussert sich nicht in dem, was den Btirgern
So begreift Knight Demodem, was sie gemeinsam treiben, beraten, entscheiden.
Kultur mit ihren
polische
katie als ein Verhaltensprinzip, das eine bestimmte
und offenheit werden zu
wertvorstellungen ausdrckt: Toleranz, Kritikfiihigkeit
den
Tugenden. Der dynamische Akt der Interaktion verlangt von

demokatischen

Teilnehmenden eine Vernderung ihrer Weltsicht'

in AbstimDemgegenber denkt die konomische Theorie der Demokatie
erhoben
lediglich
Souverins
des
In,-g"rL b"i denen Zustimmungbz9r. Ablehnung

Aus diesem Gegensatz zum Ansatz der konomischen Theorie der

AbstimDemokratie wid verstindiich, warum Fragen wie Mehrheitsregeln,
zenlm
knnen.
auftauchen
mungszyklen und Stimmentausch bei Knight nicht

werden

or.

der Komtrwn-seines Demokratieverstndnisses steht die Argumentationskultur,

munikationsprozess und eben nicht die blosse Meimrngsabfrage.

Die Postulate der klassischen Demokratietheorie lassen sich mit den

Begriffen
,,Volkssouvernitt" und ,,Identitt zwischen Regierenden und Regierten.. um_
schreiben: ln allen das Gemeinwesen betreffenden zentralen
Fragen soll dem
willen des volkes die \etzte Entscheidungsgewalt zukommen, und die
Gesetze
303 Sartori (19S7), S. I l.
304 ZiTtert nach Sartori (1e87), s.

t24

ll
125

Immer wieder bezieht sich Knight unter Hinweis auf James Bryce als urheber
auf die obige Formel als seine Demokratiedefinitionron. Erst zum Ende seines

wirkens scheint Knight an der Authentizitt seiner seit langem angefhrten

Quelle zu zreifeln und fragt bei Hayek brieflich an:
,,And

who coined that phrase? Barker? Bryce? Bagehot?.,3r0

Knights Frage

- so trivial sie auf den ersten Blick aussehen mag - ist ideengeschichtlich durchaus von lnteresse und bis heute nicht eindeutig beantwortet.
Einige Erluterungen seien daher angebracht.
I de enge

sc

hi c ht I i c he

r E x kurs zu Kni ghts

D emo

krati e def ni t i on

g
discussio
Die so

yernment by
storikers und

Politikwi
Der Hinweis auf Bryce ist gleichwohl deshalb bemerkenswert, weil sich mit
ihm ein bestimmtes Demokratieverstndnis verbindet, dass durchaus Rckscllsterisiert't'.

Migliedern verlangt, sich als gesellschaftlich greich zu verstehen..,r'.

Es ist auch eine ntteite Hypothese denkbar, dass Knight mit Barkers berleergungen aus Briefivechseln oder unverffentlichten Papieren, die nicht mehr
vermit
Barker
Bryce
trt" sind, bereits verffaut war wtd darur lediglich spter

muliert werden, einmal mehr besttigt''?.

Ideengeschichtlich wird die Urheberschaft und die Konzidenz letztlich unge-

klrt bleiben. Fest steht lediglich, dass sich Knight

in

seinem Demokatie-

einer
verstndnis irrttinlich auf Jame s Bryce beruft, mit dem sich das verstindnis
Ferner schreibt die Ideengeschichte die
,,Demokratie als Lebensform" verbindet.

rs.

eptember 1969 (FHK 60.11). \alter

ssenschaftlichen und -philosophischen

l9l8/19 endlich durchgesetzt hat. Sein Tode

auf Rom", mit dem die epochale Krise
Schwarz (1987) beleuchtet die Al<tualitat

- !9hln-g; fr einen Werkberblick vgl Barker

312 Ygl Sartori(1987), S. lS.
^

r26

t27

markante Formulierung Ernest Barker zu. Dies widerspricht

schliesslich den Ver-

ffentlichungsdaten von Barker und Knight, die eine urheberschaft

Knights

helegen.

na_

'Government by discussion': Ernest Barker oder

Frank Knight
Sollte Knight tatschlich die beiden Politikwissenschaftler Bryce
und Barker verwechselt und sich in der Folge nur irrtitnlich auf Bryce berufen
haben, gilt es, die
eigentlich gemeinte Kurzformel bei Barker naher nt untersuchen:
Barker unterstellt, dass die politischen Gesellschaften in der wirklichen Welt
stets mehr oder
weniger konsens- oder konflikttrchtig seienr,'. Es sei deshalb kaum
verwunderlich, dass Konsenstheorien der Gesellschaft von Konflikttheorien
der Gesellschaft
in Frage gestellt wrden und umgekehrl. Konsens und Dissens vermitteln
sich bei
ihm, wenn man die Ebenen des Grundkonsenses, der verfatrensregeln
und der
politischen Programme unterscheidet. Der Verfahenskonsens
sei eine Vorbedingung der Demokratie. Das prinzip der Diskussion gehre systematisch
iedig_
lich auf die konkretere Ebene der programme. weite man es auf
Regeln odr
Grundkonsens aus, zerstre man die Diskussion selbst:

o
of

,iscussion by its very nature and its

What it cannot transcend is the rules
rather

it can only transcend them at the co

the scope of legal control.

ethics _ or

i1s own,
- -- inward
.:rf

Barker beschrnkt das prinzip der Diskussion auf einen ihr von
einem verfahrenskonsens zugewiesenen Raum. Dabei bersieht er im
Gcgensatz zu Knight,
dass es eben die Diskussion selbst ist, die den Rahmen aller
lemeinsamen wil_
lensbildung - ,,das zusflnmenwikende streben nach bereinr-tr-,nurrg
in bezug
auf die zwecke""' - aufspannt. Fir Knight sind gesellschaftliche probleme
zu
diskutieren und sclliesslich durch Konsens za regeln, weil es
sich letztlich wiederum um wertprobleme handelt, deren Klirung einer offenen
verstndigung

vorbehalten ist.

,,Free agreement is reached

!|ggtgtt
I
problem-solving association.'.r,

discussion, which is the ideal tlpe of free intellectual or

Die Diskussion ist auf einen Konsens gerichtet. Ernst F. Schumacher

unterscheidet zwischen konvergenten und divergenten problemenrrr. Je
mehr Aktewe sich

318

allem auf dem Gebiet der pluralismustheorie.

319

128

tischer ldividuen.

ausdefiniert.

Der Vergleich der beiden ,,government by discussion" Varianten beleuchtet

aber noch einen weiteren Unterschied in den Zielen zwischen Knight und Barker:
W2ihrend Barker ein abgestuftes, in sich geschlossenes und stimmiges Regierungssystem zu entwerfen sucht, geht es Knight hnlich wie beim Spiel um die
Metapher, um die Diskussion als regulative ldee fr die Verstindigung in der
modernen Gesellschaft. Es ist fr ihn die demoktatische Verfahrensregel:

An dieser Stelle wird aber auch deutlich, dass sich hinter der Formel - Demokatie ist Regierung durch Diskussion - bei Knight nicht so sehr eine empirische
Definition, vielmehr eine Norm und ein Postulat an die freie Gesellschaft verbergen: Demokratie ist nicht nur Regierung durch Diskussion, sondem Demokratie
ist danach zu messen, inwieweit es tatschlich auch zu einer Regierung durch
Diskussion geworden ist''4. Somit haftet diesem Begriff von Demokratie etwas
Prozesshaft-Unabgeschlossenes an. Das radikale Ideal einer ,,Diskussionsdemokatie" weist auf die regulative Idee der politischen Ordnung als Kommunikationsgemeinschaft und Verstndigungsordmrng mtindiger Brger.

Die Krise

fir ein

'Regieren durch Diskussion'

Das Pldoyer fr eine Mitwirkungsdemokratie, wie sie im ,,Regieren durch Diskussion" zum Ausdruck kommt, kontrastiert Knight jedoch zugleich, indem er vor
der Demokratie als ,fleruschaft des Mobs" warnt und implizit die prinzipielle
Vemnftigkeit seines eigenen radikalen Demokratieideals besfreitet. Dieser demo-

Ge_

den Staat als Organisation gesellschaftlicher Gross_

320 Knisht (1932b), S. 54.

321 Knight (1960b), S. 23.

auf ein divergentes Problem einlassen, umso stirker unterscheiden sie sich in
ihen Ansichten. Konvergente Probleme bewegen sich auf eine von allen getragene Lsung zu. Hinter Barkers Diskussionsbegriff ist ein divergentes Problemverstndnis auszumachen, whrend Knight mit der Diskussion ein konvergentes
problern zu lsen beabsichtigt. Eine auf Konsens ausgerichtete Demokratie lst
Uneinigkeit aut indem sie diese schon zu Beginn aus der politischen Vorstellung
gleichsam mit dem Begriff des Ideals, des bereinkunft und des Konsenses hin-

322 YgL schumacher (1977), S 135tr

323 So Knight (l9slb), 5.266.
324 ,,Demoracy ougi to be, rather than is, Cov91491t-y -d1cusi.9n
1953 (FHK 28.3), S. 4).
bemocratiiEthis

"

(,,The Problem of

Some Prolegomena" von

129

kratieskeptische A.rgumentationsstrang wird nachfolgend im zweiten Teil des

Abschnitts entfaltet.
Die wachsende Zahl autoritrer und totalitirer Diktaturen in den 1930er Jahren und die daraus entstehende Krise der Demokratie hinterlsst tiefe Spuren in

Knights Sozialphilosophie. Knight diagnostiziert, dass sich der demokratische

Entscheidungsprozess immer weiter von den Idealen einer offlenen und wahrheitssuchenden Diskussion entfernt. Aunerksam meint Knight beobachten zu krren,
wie die Demokratie zum lvettbewerb degeneriert. Die chancen, das projekt der
freien Gesellschaft wrd damit Regierung durch Diskussion jemals vollenden zu
knnen, scheinen sich zu verfinstem: Wer als Liberaler an die Vernunft des eifachen Menschen geglaubt habe, msse einsehen, wie er sich geirrt habe"'. Die Idee
einer ffentlichen Meinungsbildung bezeichnet Knight kurzerhand als eine MZirchengeschichte326. Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs diagnostiziert Knight
eine Kise der internationalen Beziehungen und einen Glaubwrdigkeitsverlust
fr die firndamentalen konomischen Institutronen.

pisch erscheinenden Forderungen eines ,,Regierens durch Diskussion" enickelt

i<trigtr, Anstze eines Konkurren-anodells der Demokratie: Die Unterschiede

n ischen politischer und konomischer Sphre verwischen sich, die zentralen
Steuerpnnzipien gehen ineinander ber:
that. as it has worked out in practice in the modem world, democracy
somewhat as free enterprise
s

il

competitive economics [

"],

and shows

the latter."32e

Damit zeichnet sich bei Knight ein Perspektivenwechsel ab, dessen vollendung
man gemehhin mit Joseph Schumpeter und Antony Downs in Verbindung bringt
Konkurrenzmo dell der Demokrati e

,,The crisis of civilizatiorr .[... raises th9 questionJ whet]rer modern public-school-educated,
newspaper-reading populations can settle such issues by discussion oi will resort to violenc
or to 'leadership' based
real historical future mav
be.l the..kngwn past,
and turmoils, .humanity
c<327
and 'brutality' - a term

Kfitik, handelt es sich um einen am Vorbild des Marktes orientierten ,,Konkurr

renzkampf

Die Reifrrngskrise in der Geschichte der Menschheit erschttert das Weltbild

Frank Knights nachhaltig. E zweifelt seitdem immer wieder am empirischen
Gehalt seines Demokratiebegriffs: Fllt die Menschheit zurtick in eine sikulae

von ,,Filhrungsgarnituren"t". Schumpeter bricht mit der klassischen Lehre der

nicht

lnge

Interessen

Demokratie und kennzeichnet sie stattdessen durch eine bestimmte Verfahrenstechnik.

Priesterherrschaft?
ist
,,What is the chance

of getting a *'orld

society

by intelligent discussion and rational

if we make headway, time

agreement? well, we have to w_ork,at it andtry to have-faith tht,

will be on our side and we can finally work things out."'zo

Knight macht eine schwerwiegende Diskrepanz zwischen den Normen seines

Demokratiebegrf und der politischen Realimt aus. Gegen die fi.ir ihn dann uto-

diejenige

:T:."tr"frT:

zur Erreichung

p-o-liti-

vermittels eines Kon-

Eingeschrnkt auf Spielregeln der Konkurrenz verliert der Demokratiebegnff

seine ursprtingliche Qualitat zugunsten der Funktionalitat. Diese Sicht reduziert

325

matic competitive system ard the belief in re supreme political competence of the untutored
plain man, the special romanticism of Rousseau." (S. 32).
326 Ifuight (1933c) konstatiert: ,,.A central planning organization operating by first asking the
people what they would like it to do, and waiturg for agreement to be stabtistred by piblic
discussion before acting, is a poetic fancy." (S. 153).
327 Knidht (1938b), S. 871f.

328 Knight(1960c), S
130

55

131

Demokatie konsequent auf einen institutionellen Mechanismus, bei der die

Wihler im freien Konkurrenzkampf unter mehreren Politikerteams ihr Wnsche
artikulieren. In Analogie zu konomischen Kaufentscheiden begreift sie Wahlakte
als Auswahl zwischen konkurrierenden Anbietern der Ware Politik. In ihrem
Votum drcken die Whler ile Prferenzen 1r die konkurrierenden Programme
aus. Kandidaten oder Parteien richten sich wie Gterproduzenten nach den Witurschen der W?ihler:
,,Men vote on the same theory as they buy, a.n{ q that regafd the fact that a majonty of votes
settles the^ questign fo.T the group as a whole instead f a pruchase represntig a noat
decision of a purely individual quelton is a mechanical detail..33

vergleich zwischen Marktentscheid und wahlentscheid enuppt sich

- bei Aistoteles ein Zoon politikon, fr en die
argumentative Partizipation in der Polis-Gemeinschaft den Inbegriff des guten
Lebens darstellt - als ein Homo oeconomicus. Deshalb verhIt sich der Brger
nicht verstndigungs-, sondern nur interessenorientiert. Politik betreibt er nur
instrumentell, ,,gleichsam als die Fortsetzung der privaten Geschfte mit ffentlichen Miffeh"334. So formuliert Knight die frrndamentale Primisse der heutigen
,,positiven politischen konomik". Demnach ist das konomische verhaltensmodell auf simtliche Makrophnomene anwendbar, weil sich die Akteure stets
nach dem Rationalprinzip entscheiden"'. Demokratie meint dann aber nur noch
,,einen Verteilerschlssel fr systemkonforme Entschdigrurgen, also einen Regulator fr die Befedigrrng von Privatinteressen"336. Dieser rationalisiert aber
nicht mehr Herrschaft dadurch, dass der Brger an diskursiven Willensbildungsprozessen beteiligt wird, sondern er soll vielmeh bloss Kompromisse ermglichen. Das Konkurrenzrnodell gibt auf diese Weise die Substanz der klassischen
Demokratietheorie preis. Gesellschaftliche Macht immunisiert sich gegen das
Prinzip vernnftiger Willensbildrurg"'.
I;n diesem

das politische Lebewesen Mensch

'Regieren durch Diskus,sion' als Opfer des \lettbewerbs

Was aber sind die Ursachen und Konsequenzen der Demokratie als ,,Nebenprodukt einer konkurrenzbestimmten Methode der Auswahl von FtLhtern""t?
warum funktionieren wettbewerb und Demokratie angeblich nach denselben
Mechanismen? Was folgt aus einer wettbewerblich verstandenen demokratischen
Praxis? Die Antworten auf diese Fragen sind von zentaler Relevanz, um nmlich
zu verstehen, wie Knight neben seinem Einsatz f diskursive Entscheidungsin der konkreten Praxis mit grosser Skepsis
gar expertokratisch verknzt.
und Ursachen: Hinter dem Verlust diskursiver
die Durchkonomisierung weiter Lebensbereiche

Wiliensbildung macht Knight

aus. Demokratie wird zum politischen Wettbewerb und der politische Charakter
geht verloren. Es kommt zur ,,fortschreitenden Subordination demokatischer
ottik unter die eigensinnige Systemdynarnik, frir die sie mehr und mehr lnstrumentalfunktionen erfrillen muss""e. Wrtlich bersetzt spricht Knight von einer
ge s c hdftt i c he n Ve rs c hmulzun g de r de mo kr ati s c hen I ns ti tu ti o ne n:
,,The weal,cresses old-emocratic institutions are due

to its

contamination by relations with

6usiness enterprise. "34

Auf der Ebene der historischen Ideenkreise deutet Knight die Wettbewerbsdemokatie als Ausfluss eines evolutionren Liberalismus, der die Demokatie im Sinne
eines darwinistischen berlebenskampfes konzeptualisiert und dann in eben diesen transformiert'ot:
,,Back of that is, of cour
original assumption was

would function directlY

imperceptibly, as I think,

338 So fasst Sartori (1987) die Definition

339 Ulrich (1986) 128.
340 Knight (1935d), S. 314.

des Konkurrenanodells zusammen

(S.

l6l).

evolufionciren Liberalismus macht Knight ?]s uschliches Denlsnuster

in zahlreichen Lebensbereichen aus (vgl. den Unterabschnitt ,,ber den 'Liberalismusderhaftlichen Bereich erscheinen Knight die Konsebt ihm vor, die wissenschaftliche Offentuchem" einzuschnken. Die Erfolgsaussichten erscheinen jedoch begrenzt, ,,'i'h. atr.*e. would be real discussion and establishment
of a consensus of the competent in the funda
a little on a small scale the past year or

+i Ou."pfrro-.io.r

336 Habermas (1973a), S. 170.

337 Habermas (1973a), S. 170.

132

133

gf-rynagers. tleory. It was aumed that.p_eople would compete for the managerial roles, and
that the 'invisible hard' would select the 'httst'

Versuch angesehen werden, im politisclrgr Leben die Marktverfassung nachzubilden. Auf

dem Markt geht keine Stimme verloren."'*

Ist die politische Sphre konomisch konstituiert, so bertragen sich auch die dort
anzutreffenden Mingel und Unvollkommenheit auf das politische System. An die
Stelle des vernn-ftigen Arguments tritt das Verkaufstalent als strategische Er-

Im Gegensatz ,Jazt zieht Knight den Vergleich zwischen Markt und Demokatie,
um auf den Verlust demokratischer Ideale im demokratischen Prozess aufinerksam zu machen. lm Markt vollendet sich nicht die Demokratie, sondern der Wettbewerb zesetzt, wie oben gezeig, die demokratische Wahrheitssuche, die

folgsposition. Politik ist zu einem Konsumgut heruntergekommen, das wie ein

Waschmiuel beworben werden kann.
Die Argumentation Knights lsst sich in den Kategorien der Diskursethik verdeutlichen: Demnach erkennt jeder Argumentierende immer schon implizit eine
nicht hintergehbare Diskursrationalitt an, die von der instrumentellen und strategischen Rationalitt zu untescheiden ist. Auf der Ebene konkreter Phnomene
beschreibt K"ight die Vernderung der Kommrinikationsverhltrisse, in deren
Verlauf die Diskursrationalitat zugunsten des zweiten Rationalittstyps zurckgedringt wird. vor dem Hintergrund der Diskursethik wird die Konsequenz offen-

sichtlich: Man kann ,,strategisch - etwa durch Verhandlungen oder durch suggestive benedung der andern - prinzipiell nicht herausbringen
[..], wer recht

Grundlage fr ein,,Regieren durch Diskussion".

Trotz der Parallelen, die Knight zwischen Markt und Demokratie zieht, hebt
er einen gtavierenden Unterschied zwischen beiden Sph?iren hervor: Whend im
wirtschaftlichen Bereich individuell entschieden werde, gehe es in der Politik um
Kollektiventscheidungen. Gruppen und Massen sind fr Knight jedoch viel leichter zu manipulieren ats Individuen. Die Differenz zwischen den beiden Entscheidungstypen verschrft das Problem insofern, als der politischen Werbung dann
nicht nur die Instrumente der Individualpersuasion, sondern auch die Mittel der
Gruppendmamik rurd Mas senp sychologie zur Verigung stehen:

hat"34. Diesen Verlust an kritisch-normativem Klrungspotential beklagt Kttight

Mit dem Argument, die Demokratie sei der wirtschaftsgesellschaft zum opfer

gefallen, ist nun aber eine deutliche Trennlinie zur Denktradition eines politischen
konomismus zu erblicken'a: Dieser Ansatz kehrt die klassische Verhltrisbestimmung von Markt und Demokratie nmlich konomistisch um, indem er im

Markt die Ideale der Demokratie in Reinheit verwirklicht sieht. So behauptet

beispielsweise Schumpeter, dass es keine demokratischere Institution als den
Markt gbe'o'. Einprgsam bescheibt auch Ludwig von Mises die Idee des Marktes als Ort vollkommener Demokratie:

,,M-J

[...] davon gesprochen, dass der Markt_eine Demokratie bilde, bei der jeder pfennig
einen Stimmzetel darstelle. Die demokratische Wahlordnung mag eherals .il".rl"gli"h

Hieraus entstehen die Gefahren manipulierter Pseudoaktivit des aussengeleite'

ten Menscherz, wie sie die Theorie des modernen Massenmenschen herausarbeitet'as. Der demokratische Prozess ist dann nicht l2inger die offene Diskussion, die
gemeinsame Suche nach Werten und Wahrheit, sondern die
wiksame Beeinflussung von Meimrngen:

im Kollektiv

sehr

346

347

, Leadership or Salesmanship" (FFil( 20.15), S. 16; vgl. den Unterkunst als Zwang und Herrschaftsinstrument" (S. 8l).
34S Vgl. Riesman/Denney lGlazer (l 950).

134

135

he also tries

to create tJr.e crowd attitude towad his wares, and succeeds more or less, but it is

by no means so easy."ton

Vermutlich beobachtet Knight, wie in den autoritren Systemen seiner Zeitpolinsche Demagogen es verstehen, Massen mit Aufrnirschen und Reden zu mobilisieren. Erinert sei lediglich an die Begeisterungsstirme, die Joseph Goebbels in
seiner Rede im Berliner Sportpalast hervomrft, als er rhetorisch danach fragt, ob
die versammelten ,,deutschen volkgenossen und volksgenossiren.. den
,,totalen
Krieg [wollen]"".. Im Vergleich dazu bleibt das verfiihrerische Potential der Kon-

'bally-hoo' and to political creeds."356

,,It runs more and more to slogans, to

mes feststellt. Die

fiir die Knight gar einmal

,,Under a democratic traditio.n ggrta.rnl,y, and no doubt under any conditions tmder which
conceivable, individualism means the dictorship of tft"
-u.."s,

::1."4_
:ill*ation is
moDocracy..'---

Hinter der Fassade offener Diskussion geht es nur noch um ein populistisches
Kampaignen, marktschreierisches Anpreisen und aufdringliche Reklamers. Demokatie degeneriert zum polemischen Schlagabtausch und reduziert sich auf die
Manipulation der ffentlichen Meinung355. Pessimistisch, resigniert wrd eben auch
demolaatieskeptisch meint Knight dann, die Demokratie weder aus sich selbst zu
guten noch ber den weg der Erziehung zu besseren Regierungen weiterentwikkeln zu knnen.

wie

Regi-

Koinzi

die berlegenen Einsichten de Weisen, die immer in der Minderheit

bleiben, nicht zu erreichen'

ren Ansatz

'Regieren durch Diskussion' ats Opfer

unweigerlich in die Diktatur einer konturenlosen Masse,

den Ausdruck Mo b o krati e prag!:

t'

die
Knight mit Blick auf die
Schliesslich entarten

der 'sendetechnik'

Neben der Durchkonomisierung weiter Lebensbereiche, die eine Demokratie

im
zum populistischen Stimmenkampf degradiert, macht Knight zum zweiten
f ein
technisclen Fortschritt eine Quelle der ,,Mobokatie" aus. Die Chancen
politischen
der
mit
der
fallen
und
Qualitat
,,Regieren durch Diskussion" steigen
sich Knight die Frastellt
Fortschritts
Zeittechnischen
ln
einer
kommunikation.
ge, welche Kommrurikationsformen die neuen Technologien begnstigen? Erieichtern

der erschweren sie politische Verstndigungsproze

sse ?

Zunchst steht fr Knight fest, dass die mobokratischen Tendenzen in der

Natur des Menschen wutzeur'-t': Kant spricht bereits von ,,Faulheit und Feigheit"
als ursachen dafiir, dass es Anderen so leicht fillt, sich zu vormndern aufzuNeigung,
spielen: ,,Es ist so bequem, unmndig zu sein"'uo. Fr Knight ist es die
beDemokratie
die
Mensch
der
der
mit
zu berreden und berredet zu werden,
Massenmodernen
der
reits von iruren selbst aushhlt'u'. Unter den Bedingungen
kultur habe sich dieser Mechanismus jedoch noch erheblich verstrkt. Kommuni-

erst die
kationstechnologien wie Printmedien, Radio und Fernsehen ermglichen
flir
eine
wirksamen Beeinflussungstechnken. Knight beurteilt sie als ,,Selbsfrnord

136

unabhZingige wissenschaft"'u'. Aus einem anderen Zusammenhang

heraus wird
verstindlich, welchen Trend Knight bereits in der Latenzphase beobachtet:
,,One of the main weaknesses of our technoloeical
have multiplied the effectiveness of tr*.-rion
now speak or write forrthe whole race _ but have
stening (or reading).

Die lnformationsrevolution weitet heute die Sendekapazitciten ad idinitum

aus,
whrend die Empfangskapazilciten des Mensch"tr ,-d somit
die Fzihigkeit, Informationen aufzunehmen, weiterhin beschrinkt bleiben: Die
Megaphorr. d., propa_
gandisten und Populisten wachsen ins Unermessliche,
derweil i Sio". des Menschen angesichts der permanenten Reizberflutung an eine
nattirliche Crenze
stossen. Die Balance fairer Argumentationschancen fr alle
Beteiligten zerbricht.
Im Zeitaltet der elektronischen Kommunikation wird die Kluft,
die Knight bereits
diagnostiziert, fiir jeden erfahrbar: Mit einem einfachen
,,Send-to-all,, vermag ein
,,user" eine ,,persnliche" Nachricht an alle Benutzer eines Netzes zu richten,
ohne indes gleich grosse Informationsmengen verarbeiten
zu knnen. Mrt Knight
stellen auch die heutigen Informationstechnologien keine Kommunikations_
technik, sondern allenfalls eine perfekte Sendetechnik bereit. Die
wachsende
Diskepanz zrrischen optimierter sendetechnik und traditioneller
Empfangs_
technik untergrbt die Kommunikationsvoraussetzungen fr ein
,,Regieren durch
Diskussion". Auf der Grundlage einer sendetechnik und in
einer ,,sendekultur,,
karur sich fr Knight die notwendige Intersubjektivitat von
verstndigungs_
prozessen nicht vollziehen:

Mit einer 'Aristokratie

des Gemeinsinns' gegen

Demokratie als eine regulative Idee von rationaler Politik schrumpft bei Knight
zur Unkenntlichkeit arsammen. An die Stelle des radikalen Ideals der Diskussion
teten die konomen als revitalisierte platonische Philosophenknige, die mit
besonderer Kompetenz und ,,sektoralen Reservatrechten"3.E ausgestattet das politische Gemeinwesen orientieren. Die konomen sollen eine hierachisch berge-

ordnete fuchterfunktion ausben3un. Aus der ,,Falle der Mobokatie", den Folgen
der Massengesellschaft, ruft Knight nach den,,starken Mnnern" und weist ihnen
die Rolle von,,Aristokraten des Gemeinsinns:'310 n. Als ,,Nobilitas naturalis", wie
Wilhelm Rpke die kleine und doch einflussreiche Gruppe nennt, sollen sich die
konomen ,,im Namen des Gesetzes und in Sorge um den dauernden Bestand des
Garzen fr jene moralischen Richtlinien verantwortlich" flflen-'I. Auf der Grenze zwischen 4mischer Kritik an einer parasierenden Debattenkultur und einem
ernsthaften Reformvorschlag konturiert sich sogar bei Knight eine Syrnpathie fir
eine autoritre Alternative

would be made up of men

d, and that wishing to keeP
people in their constructive
of the country than is true

while one person carl speak or write to an indefinite

8.f#"ff "i#.:l',:f,

.":3,;;Tifu

die 'Mobokratie'

ffi#:

Auch der Sozialwissenschaftler - fiir Knight ein unbescholtener Advokat

der
vernunft und Idealtypus einer ,,freischwebenden Intell igen',,rut vermag
sich
nur
noch Gehr zu verschaffen, wenn es ihm gelingt, sein ierkuferisches
T.-p..u_
ment zu mobilisieren'uu. Als soziale Folge des technischen Fortschritts
.ug.r, fri,
Knight die immer grsseren ,,Mobs,. hervor:

and better mobs'."

to policy., (FHK 12.28),

(FHK 58.5), S. 2.

S I l.

371 Rpke(1958), S. 176.

372 Krusht(1991), S.61.
138

139

Immerhin knnte dieser ,,Aufstand der Elite" das permanente Schielen

auf Mehrheiten beenden und den Reformstau auflsen'r. ln seiner Kritik an der
ffent_

lichen Willensbildung scheint Knight die Relativitt seines eigenen Standpunkts

ar vergessen. Da er professionell verpflichtet ist, an die Macht der vermrnft zu

Grenz en der demo krati

sc

hen Offentl i chke i t

Untersucht man den impliziten Begdff von ffentlichkeit bei Knight, so erstaunen die Parallelen zu den zahleichen Vereinigungen, Zirkeln und Gesellschaften
aus dem Zeitalter der Aufldrung"'. Die Bedeutung dieser Auftlcirungsgesellschaften liegt darin, die Ordmrngsvorstellungen einer st2indisch sfilkturierten
Gesellschaft in Frage gestellt und eine neue Elitekultur geschaffen zu haben.
Ztdem sprengten sie die obrigkeitlich reglementierte ffentlichkeit, um sich ber
allgemeine Regeln der gesellschaftlichen Arbeit auseinanderzusetzen. Was ist der
Hintergrund dieser These?
Die gesellschaftlichen Mittelpunkte und entscheidenden Machtfaktoren bleiben bis in das 18. Jahrhundert hinein der Hof, die Kirche, die Stnde und das
Haus. Sie bilden die Lebensrume, in denen die meisten Menschen - die Aufklrer eingeschlossen - auvachsen und von denen sie geprigt werden. Die Ge-

institutionalisierten Diskurs, an dem

und eben nicht realtypisch als eine

*ffJilTf.i'ff :i

aussetzungen rarionarer rebensprakti,.n".

*:;V;:nen. Pragmatisch scheitert Knight letztlich an den,,eigensinnigen
Sfgkturen einer

verstndigungsorientierten ffentlichen Kommunikation, denen

Meinungs- und Willensbildung gehorcht'".

die

politische

373 Rpke (1958) spricht ygn

9T9m ,,Aufstard der Elite", der einem ,,Aufstad der rVlassen..
e4.cgggn ulleten habe (s. 176); Ituight (199r) fordei
,,much ,no. o" *l;o;
l.^.
talk" (S. 62).

schichte der Aufkliirungsgesellschaften als Medien frhbrgerlicher Selbstbestimmung und lnstitutionen der brgerlichen ffentlichkeit beginnt mit der gelehrten Gesellschaft, wie sie Lelbnz erstrnals in der Berliner Akademie der Wis-

senschaften verwirklichg und der literarischen Gesellschaft, wie sie Johann Gottsched in der Leipziger Deutschen Gesellschaft begrtindet'?e. Alle Sozietten, von
diesen frtihen Akademien bis hin zu den spteren Volks- und Tischgesellschaften,

verstehen sich als freie Vereinigungen von Mnnern, die fr alle Aufklrungsfreunde offen sein wollen, doch konlaet nur gelehrte oder gebildete Mnner aufnehmen"o- Die Gesellschaften verkrpern eine diskursive Geselligkeit, die eine
konfliktfreie Kommunikation zwischen Mnnem unterschiedlicher Konfession
und Kultur ermglicht, und fordern sowohl das Gemeinwohl als auch die Selbst-

bildung. Trotz dieses aufklrerischen Selbstverstindnisses bleiben die Mitwir-

kungsrnglichkeiten fi den Grossteil der Bevlkerung beschrzinkt.

Eingebettet in die aufgeklirte Kultur der Vernunft entwickelt Immanuel Kant
die Publizitat als dasjenige Prinzip, das allein die Einhelligkeit der Politik mit der

wissenschaften als Kunstlehe slikularen Heils"

377

140

Habermasf?9?'^!

332..E1n Spannungsverh?iltnis zeigt sich zudem im vergleich

mit
Kmghts Kntlk arn Ansatz einer ,,Social Control", wie siJder Unterabschnitt
,,o. Sri-

(S. 100) entfaltet. ln der

Rezeptionsge-

(Mitchell ( 1 96e), 735) (Hvh.d.V.).

378 Vgl. Dlmen tS6);'2r kritischen ffentlichkeit als Ort wirtschaftsbrgerlicher Miweratitwo.ttng vgl. Ulrich (1994a), S. 33; Ulrich (1997a), S. 305tr

379 DImen (1986), S. 29.

380 D{ilmen (1986), S. 12lf.

r4l

Moral verbrgen kaffrrr'. Der Gebrauch

der vernunft stellt zunachst eine sache
der Gelehrten dar Die steilung des pubrikums
ist aug.g.i zweideutig: Auf der
einen Seite ist es unmndig und bedarf
noch der e,i*ar*g, auf der anderen
Seite konstituiert es sich bereits unter
dem Anspruch einer undigke, die
der
Aufklrung ihig ist. ohne das prinzip er
offtlrrhk.;;';;rretzen, sind bei_
spielsweise Eigentumslose vom Publikum
der politisch rasonierenden privatleute
ausgeschlossen. Fr Kant sind sie
,,blosse schutzgenossen, die den Schutz der
Gesetze geniessen, ohne sie selber machen
zu drfen *rrr.

Di; ffentlichkeit bleibt

auf einen durch soziale voraussetzungen
bestimmten nu* ,irrg. gren^.rnsofem
kmen die Aufldrungsgesellschaften als
Leitidee der ffentiichkeit bei Kant
gelten.

wo liegen die paallelen zu Knight,

Einerseits definiert Krright Demokratie

als ,,Regieren durch Diskussion" *
b"k.-t sich damit zu einer interaktiven
Kommunikationsform ars Konstituante
de Demokatie. Andererseits hlt e
an
der funktionalen Autoritt der Experten
fest rurd verkr an dieser stelle sein

eigenes Demokratieverstndnis rionalistisch

und elitir. Ftir die Kirche des konomischen Wissens erhebt er sowohl
ei
Allgemeingultigkeitsanspruchrrr. Sein verhlris
den
konomischen,,Laien.., ist autoritativ. Die

konomische
Tischgesellschaft, inder sich das selbs
spiegelt. Die konomischen Gelehrten
sie
die der unwissenden ffentlichkeit zu
sa
schlecht ist. In der Folge schrumpft die
Sl
keln der Aufldrungs zeit bedarf auch di
konomische Vermrnft Knights,
,,die
sich in der rationalen Kommunikation
eines pubrikums gebildeter Menschen
im
ffentlichen Gebrauch des verstandes verwirklichen
solr[, serber des Schutzes vor

Det ambivalente DemokratiebegriffKnights reprcisentierl gleichsam eine Epoche,

rlie Govanni Sartori a\s ,,Zeitalter der verwolrenen Demokratie" bezeichnet'87.

Denn was Demokratie ist, lsst sich nicht davon trennen, was Demokatie sein

sollte. Normative und empirisch-deskriptive Anstze stehen in einem Wechselspiel: ,,Wohlverstandene Demokratie muss mit dem Spannungsverhltnis zwischen kritrscher Vernunft und institutlonalisiertem Verfahen leben, ohne an ei-

nem der beiden Pole hngen zu

bleiben.""'

Diese unvermeidliche Spannung zwischen Norm uttd Wirklichkeit hilt Knight

nicht aus. Die Brcke zwischen dem pragmatischen Verfahren und der regulatrven
Idee bricht, obwohl sich gerade in dieser Spannung die Eigenart regulativer Ideen
ausdrckt: Regulative Ideen kruren Handlungen leiten, als normatives Orienfierungsmodell dienen, auch wenn der angesftebte Zustand niemals wirklich erreicht
und selbst wenn er nicht exakt ermittelt werden kann. Dennoch dienen sie als
Masstab zur Beurteilung politischer Massnahmen. Jedes pragmasche Willensbildungsverfalnen aufgrund seiner nicht-idealen Eigenschaften zu disqualifizieren, bedeutet, auf Demokratie als regulative Idee verzichtet zlJ wollen oder sie als
sinnlos abzuquLalifizieren. Dies wird allerdings weder ihrer tatschlichen gesellschaftlichen Bedeutung noch dem in ihr liegenden Potential gerecht. Kwzum:

Knights Skepsis gegenber seinem radikalen Demokatieideal beruht auf einer

,,methodologischen Konfu sion"'8t.

Selbst wenn das Konkurrenzmodell der Demokratie die Strukturmerkmale

moderner Massendemokratien realistisch beschiebe, verzichtet es gleichwohl
darauf, das faktisch Vorgefundene kritisch zu hinterfragen'no. Die historisch gewordene Realitt wird zu einem scheinba naturgegebenen und unvernderbaren
System stilisiert. Die Frage nach Sinn und Ziel demokratischer lnstitutionen
scheint sich damit zu erbrigen. Die vormals verbindliche Begrndung der demokatischen Legitimitt aller Entscheidungen durch den Souvern wird zu Gunsten
der Garantie eines stabilen Systems gegenstandslos.

Sein eigenes Ideal des vern,rftigen Konsenses begreift Knight Idee bloss
noch,,als schlechte Utopie ohne praktische Bedeutung"3e' r'rd hebt somit seinen
ursprnglichen Demokratrebegriff auf.

von politik und Moral bei Kant vgl.

Habermas
theokratischen Gesellschafrsform vgl.
Lllrich

387 Sartori (1987), S I I

388 Ulrich (1 986), S 3 I l.
389

390
9t

142

des rationalen Wijllers auch fLr das Konkurren-anodell der

empirischen Gehalt nach; vgl. die weiterfhrenden Hinweise in

Fussnote 330 (S. 131).

lrich (1986) <ritisc gegen eine legalistisch-sozialtechnologische

Verktzung (S. 309).

t43

von 'Regieren durch Diskussion' ber 'Mobokratie' zur ,okonomokrarie,

Unter diesen drei Begriffen sei abschliessend die Argumentation dieses
Abschnitts zusammengefasst: Government by discussion lautetete zu
Beginn das
radikale ldeal, mit dem Knight wiederholt Demokratie zu definieren
versucht. Im
Zuge ideengeschichtlicher berlegungen kristallisierte sich K"ight
als Urheber
dieser einprgsamen Formulierung heraus. ln der Konfrontation
mit der demokratischen wirklichkeit verwischt Knight die kategoriale Differenz
zwischen
regulativen Ideen und Empirie. Das Konkuruenzmoeil der Demokralle
scheint
die Wirklichkeit zu treffen.
Am Beispiel eines Selbstbediemngsrestaurants lassen sich die Modelle
kontrastieren3e2: wihrend im Konkurrenzmodell die erste
Gruppe angesichts des

Mens dartiber abstimmt, was sie als Gruppe kaufen soll, um

rrr.
Geschmacksrichtungen zu treffen, ersinnt eine zweite Gruppe

im Modell

Sie bereiten sich daraufvor, wiederum zu behaupten, dass Sie

nie das gewesen sind, was zu sein man ihnen vorwirft?
Sie prparieren bereits den Ausweg, der Ihnen im nchsten

der

Grupp

abza_

strmmen versuchte. Im Fall der ersten Gruppe geht es im

sinne einer prdferenzab_
stimmungje3 lediglich darum festzulegen, zwischen
welchen Mglichkeiten sich
die Gruppe entscheidet. lm Fall der zweiten Gruppe
aktiviert der Entscheidungs_

prozess die Einbildungskraft. Die Teilnehmer sin

aufgefordert, ihre werte und
Interessen zu berprfen. Der wille bildet sich whend

des Entscheidungs_
prozesses. In der Realitt meint Knight nun zu
beobachten, dass sich die euafiat
der Prferenzen wihrend des Entscheidungsprozesses
fortlaufend verschlechtert,

bis schliesslich der Mob ber die Geschicke des Landes

entscheidet. Knight dia_
gnostiziert eine Notsituation. unter diesen Bedingungen
scheint Knight zu mei_
nen, ,,die Hauptfr[rktion der Nationalkonomie uestti"e
darin, eine Herrschaft
der Gesellschaft dwch konomisten, Statistiker
und Spezialisten der Wirtschaftsplanung vorzubereiten". F diesen zustand. schlagt
Rpke den Ausdruck ,,oko_

nomokratie" vot'ea.
Die Konsequenzen, die aus den drei spannungsreichen
Begriffen von Demokatie - ,,Govemment by discussion", Motokratie und konotonatie _
jeweils
erwachsen' besttigen den Leitgedanken dieses Abschnitts,
in dem Giovanni
sartori daran erinnert, ,,dass falsche vorstellungen von ihr
[gemeint ist die Demo_

392 Die folsende Arsumentation fusst auf

* der Grundidee von Barber (19g4), s. r27f.
(l?22"1'ls rz rnu -Vl
121 llri9h
394 Rpke (1958), S. 197f.
144

2.7 Einheit und Vielfalt:

Auf dem Weg in eine Kultur der Spannungsfelder

persnlichen

verstndigungsdemokatie neue speisenfolgen, erfindet n.u. R.r.pte

und experimentiert mit neuen Erklrungsplnen, um einen ffentlichen
Geschm ack zu
kreieren, den alle Mitglieder teilen knnen und der an
die Stelre der widerstreitenden privaten Geschmacksrichtungen tritt, ber die
die erste

*' "'*"

katie] eine Demokratie auf die falsche Bahn fiihren"'es. Die Leitidee einer Demokatie als Regieren durch Diskussion keist um die aktive Zustimmwrg der teilnehmenden Mitglieder. Sie rekonstruieren kreativ ihre eigenen Werte als ffentliche Normen und zwar in einem Prozess der Identifftation und Empathie mit den
Werten anderer. Diese Leitidee frennt Knights Hintcrgrundverstndnis von Demokatie von den Szenarien einer virhrellen oder elektronischen Republik.

Buch gestattet, woanders aufzutauchen und, wie Sie es jetzt tun,

zu hhnen: nein, nein, ich bin nicht da, wo ihr mich vermutet,
sondem ich stehe hier, von wo aus ich Euch lachend ansehe?"

Michel Foucault3e

Gehrt Frank Knight zu diesem bei Michel Foucault chaakterisierten Typ von
Intellektuellen, der in jeder Aussage nu das Schlupfloch sucht, durch das er in
eine neue Unverbindlichkeit zu entweichen vermag'nt?
Man knnte dies meinen, wenn man die Sctrlagworte der vorangegangen Abschnitte Revue passieren lsst: Knight definiert die Demokatie als Regieren
durch offene Diskussion - doch zugleich weist er demokratische Entscheide im

urd warnt vor einer ,,Mobokratie".

Knight deckt die normativen Defizite vermeintlich freier Tauschakte auf und ist
doch auch ein glhender Verfechter freier Marktordnungen. Knight warnt vor der
Vermachtung der Mrkte und bekmpft gleichzeitig eine konsequente Wettbewerbspolitik. Knight steht in der Tradition der Konsumentenherrschaft und fordert
zugleich,,Schulen zur Erlernung des Widerstands gegen Verkufer". Knight sieht
das nutzenmaximierende Individuum als den enzig mglichen Ausgangspunkt
sozialwissenschaftlicher Forschung und argumentiert gleichzeitig gegen die empirische Gehaltlosigkeit des konomischen Ansatzes fr den Menschen als plurales
konkreten als konomisch igrrorant zurck

Institutionengeschpf. Wie aber passen diese oft gegenstzlichen Positionen zusammen?

395 Sartori (1987), S 11.

396 Foucault (1969), S.30.
397 Dieses vo Foauh karikierte Element des Unerwarteten, Spontanen und berraschenden
hebt Hayek (1983) in einem Portrait Knights hervor: ,,[Knight] was capable of taking the
most unexpected positions on almost an1'thing."

(S

125).

145

Ein erster Ansatz, mit den dargestellten spannungen umzugehen,

liegt darin,
sie in eine Ebenendffirenzierung aufzulsen, die sich aus
wechselnden Annahmensystemen ergibt. Knight schlagt ein solches vorgehen
fr eine vershmrng
von orthodoxer Neoklassik und heterodoxem lnstitutionalismus
vor.

Angesichts der hier errterten Spannungen vermag eine Ebenendifferenzierung

nicht zu befedigen. Die Frage nach dem ,,spannungsvollen Dualismus,,3rn
stellt
sich erneut auf einer grundstzlichen Ebene. Daher nimmt dieser
Abschnitt den
Faden aus dem einleitenden Abschnitt (2.1)
,,Sparu*rngsfelder als zugang nn
Sozialphilosophie Frark Knights", wo die perspektive dei spannungsfetair
enge_
fhrt wrude, wieder auf und problemasiert Knights widersprucilichkeit
auf
einer bergeordneten Ebene: h einem ersten Schritt wird
ercirterq ob sich Knights
paradoxe Doppelhaltung zeitlich betrachtet in erner Entwicklungslinie
genetisch
auftrebt oder gar in Synthesen integrieren lisst. Daran knpft
sicir die Frage nach
der Sicht Knights. wie sind die spannungen von ihm beurteilt
worden? ln einem
dritten Schritt wird auf der Ebene des Knightschen Selbstverstndnisses,
seiner
Biographie und des historischen Kontextes der versuch unternommen,
die Span_
nungsfelder zu erkliren oder zumindest verstndlich zu machen.
Letztlich- dies
sei zugestanden - werden alle diese Versuche unbefriedigend
bleiben. Dies ist der
Grund daflir, dass abschliessend die Vorstellung eines giatten, harmonischen
und
stimmigen weltbildes selbst hinterfragt und in ein ployer ftir
spannungen ge_
wendet wird.
Vershnung in einer genetischen perspektive?

398 Knight (1973),

6l; vgl.-,,'of course' I use different premises in reasoning in different

contexts, and in that sense I certainly am not 'consistent'! 'Srt "-'t
fi" tfr same ncssity even in modern physics? Can one discrss anything *itft"i-u.ru--g
that it is
discussable, hence assuming t{e^ r.galf_of rnt"ll""t J
\Ysa! ur einem Brief an
G. H. Sabrre am 5. De-zembr 1947, Fil(
399 Ulrich (1991), S. l5s (Hvh.d.V.).

!.

61.23).

146

*.
ii;d;-l;iK-d

einem Sozialphilosophen und Ethiker. Buchanan suggeriert letzteren Entwicklungsgang, wenn er eine Wendung hin zu philosophischen Themen, Etlik, Moral
und Werten festzustellen meint, die vor dem Hintergrund ihrer gesellschafts-

politischen Bedeutwrg verstanden werden msse*o. In exegetischer Hinsicht ist es

das Ziel der vorliegenden Arbeit, diese Hypothese zu widerlegen. Die Konstanz
und Wiederkehr zentraler Argumentationsfiguren weist nach, dass Knight von
seinen ersten Arbeiten anfangs der l920er Jahre bis zu seinen letzten Aufstzen
sozialphilosophisch wirkte4or. Die zahlreichen, oft mehrere Jalrzehnte auseinanderliegenden Belegstellen weisen nach, wie die Sozialphilosophie in das Gesamtwerk hineingewoben ist*2.
,,I may say that in the tlree decades or so since I laboriously worked up a lecture on 'The
Ethics of Competition' [...] I have done quite a lot of thinking about ethics and economics,
and have perpetrated some wordage in print as well as in several university classrooms. ds a
result, I hve become even more hsitaft about speaking very definitely and positively."43

Die Kontinuitt eines radikalen Denkansatzes, wie sie Kight im Rckblick festhlt, zieht sich daher von der frhen Arbeit zur Ethik des Wettbewerbs ber die
Ethik des Liberalismus zur Prsidialansprache anlsslich der Jahesversarnmlung
der AEA bis hin zu seiner heftigen Polemik gegen den Neoliberalen Henry
Hazlitt. Die Kontinuitt eines kritischen Knights darf jedoch nicht dartiber hinwegtuschen, dass sich auch die orthodoxen Elemente in gleicher Weise ber die
gesamte Schaffensperiode erstrecken. Eine ,,Umschwungstheorie"{5, nach der

Knight einen tiefgreifenden Gesinnungswandel durchgemacht haben knnte,

ffrret keinen Ausweg. Daher knnen die Sparmrngsfelder nicht in einer werk-

400 Vgl. Buchanan (1968), S. 427; ihnlich bemerkt Hayek (1983): ,,It was very late, when his

interest was much more religion that economics. " (S . 26 I ); bereits im Nachruf der AER wird
konstatiert: ,,Beginning in the 1930's, however, his main interest began to shift from economic theory to social philosophy." (O.V. (1973), S. 1048); Emmett (1990) meint, mit der
Verffentlichung von Knight (1935d) kulminiere eine Entwicklung vom ,,Okonom als Philosoph" zum,,grossen Philosophen" (S. 45)
401 Besttigung findet die hier vertretene These auch dain, dass bereits O.V. (1926b) Knight rmt
dem Satz vorstellt: ,,The economists have their economist and such is Frank H1'neman
Knight, whose reputation as an economist, translater and philosopher is known and respected intemationally."(S. 12, Hvh.d V.).
402 lm Sinre einer synoptischen Konkordanz werden zu diesem Zweck in den Fussnoten nach
Mglichkeit weitere hnlich argumentierende Passagen genafft. Dieser hier eingeschlagene
Weg evoziert jedoch auch zwei Gefalren: Zum'einen droht sie eine Simultaneitt zwischen
den Aussagen zu suggerieren, wo tatschlich Jahrzehnte der Entwicklung dazwischen liegen
Zum zweiten besteht eine Tendenz, die stets historischen Belege knstlich prsent n) setzen.
403 Knight (1960c), S. 122

404 Vgl. Knight (1923); vgl. Knight (1939c); vgl. Ituight (l95lb); vgl.Knight (1966a) und
Knight (1967b).

405 Eckstein (1926) diskutiert die Umschwungstheorie als Versuch, die Antinomien in Adam
Smiths Denken zu erklren (S. LIID.

147

immanenten Entwicklungslinie, die auf einen Schlusspunkt zustrebt, aufgehoben

werden. Die Frage aber bleibt: Warum schwingt Knight?

Die Spannungen im historischen Kontext

hung einer hierarchischen Gesellschaftsstruktur vor dem Ersten Weltkrieg zerstrt

nachhaltig ein Kernstck dieses American Creed.
Der Aufstieg der Massenkultur und Konsumgesellschaft kennzeichnet die
l920er Jahre. Die konomie lst sich von ilren europischen Wurzeln, und die

Aus historischer Sicht ist die Darstellung theoretischer Gedanken immer zugleich
verbunden mit der Reflexion ber den Kontext von deren Entstehung. Vor diesem
Hintergrund versucht ein zweiter Ansatz strker den wechselhaften historischen
Rahmen des wikens Frank Knights zu bercksichtigen. Das historische Gefge
bestehend aus der politischen Entwicklung, Kultur und Geistesleben sowie dem
fachwissenschaftlichen Diskurs - prgt und fordert einen Denker gleichermassen

jungen konomen konstituieren sich ais ein eigenstndiger amerikanischer Verband*'. Trotz der institutionalistischen Gegenbewegung, die das neoklassische
Paradigma grundlegend in Frage stellt, wichst in dieser Phase das Selbstvertrauen
der konomen. Dorftnan stellt hierzu fest:

heraus.

Der Ausbruch der Weltwirtschaftskrise, die in der alten Welt mit einer Krise der
Demokratie und liberaler Werte zusammenfllt, erschttert das erwachte Selbstbewusstseina'o. Die anschliessende Phase des New Deals nimnt die Ideen der
Fortschrittlichen wieder atf. Zielten die Reformanstze der Fortschrittlichen noch
darauf ab, den Trend zu Grsse, Btirokratie und Organisation umzukehren und die
Ideale der Agrargesellschaft im Mythos des Yeoman Farmers wiederherzustellen,
so erkennen die New Dealer die Notwendigkeit, die modernen lnstitutionen zu

Das fast volle Jahrhunder! das Knights Leben ausfllq ist ein revolutionres
Zeitalter, fr Amerika vielleicht gar ausgeprgter als fr grosse Teile Europas.

Darum sind an dieser Stelle einige Akzente a! setzen, um die spannweite der
i c kl un g auszuweisen* :
Die Geburt der amerikanischen Nation nach den Brgerkriegswirren - eine
von Mak rwain als ,,vergoldetes Zeitalter" bezeichnete Epoche -, der draniatische Aufbau einer stdtischen lndustrienation und die rasche Erschliessung des
amerikanischen Kontinents ereignen sich in Knights Jugend und Studienzeit.
Genauso gehren die Fortschrittlichen, Pragmatisten und sozialen Rermer s
intellekhrelle Revolte gegen eine Ideologie des Laissez-faire und die Auswchse
einer gesellschaftlich-konomischen Revolution zum Amerika der Vorkriegszeito'. Die Eigentumskonzenfation spaltet die Gesellschaft in eine Klasse der
dauerhaft abhingig Arbeitenden und in eine Gruppe der begterten Farmer und
lndustriellen. Immerhin verliert Amerika in diesem Prozess ein Stck seiner ldentitt, seines exzeptionellen Selbstverstndnisses. Seit der europischen Besiedlung
\/ar man davon berzeugt, dass jedem Brger alle Chancen offen st'nden und es
ausschliesslich an ihm selbst liege, im Land der unbegrenzten Mglichkeiten
seinen eigenen amerikanischen Traum Wirklichkeit werden zu lassen. Die EntsteE ntw

,,As the period closed, the economics profession showed A^deep faith
American capitalism to achjeve material and social progress."*

in the abilrty of

nttzen und reformerisch zu wendenott. Der New Deal ist datrer nicht nur in der
Kontinuitt zur Bewegung der Fortschrittlichen, sondern vor allem auch im Bruch
mit der Geschichte zu seheno". Zentrale Regierungsfunktionen und der moderne
Wohlfahtsstaat werden errichtet, mit dem Aufbau eines institutionellen Gefges
der Ubergang zur modernen lndustriegesellschaft abgeschlossen. Die Regierung
bemirnmt die Verantwortung, die Bevlkenrng vor den Folgen der Depression zu
schtzen.

Unterbrochen vom Zweiten Weltkrieg setzt sich die Entwicklung

im

ma-

krokonomischen Nachkriegskonsens fort, der der Regienrng eine aktive Rolle in

der Witschaftspolitik zuweisto". ln der Konfrontation des Kalten Krieges wird
der Liberalismus im amerikanischen Verstindnis zu einzigen legitimen Tradition:
,,In the United States at this time liberalism is not only the dominant but even the sole intelit is ttre plain fact that nowadays there are no conservative or

lectual tradition. For

406 Den.geistesgeschichtlichen Hintergnld dieser umbrche beleuchtet Tallack (1991).
Zu dieser Gruppe zhlen sich auch die ersten amerikarischen konomen und SoialwissenschaftIer wie Richard T. Ely; HofstadJer (1955) bringt den konservativen Kern des ,,progressivism" aufden Punkt:,,,[Progressivism is] a ratheivague and not altogether cohesive or
consistent movement, but this was probably the secret of its successes, a weil as failures.
[....] it was.a rather widespread and remarkably good-natured effort of the greater part of society to achieve some not- very clearly specified self-reformation. Its geneial theme was the
t9 restore a type-of economic indivdua.lism and political demoracy that was widely
:ry.t
believed to have existed earlier in America and to have beendestroyed by ihe great co.poration and Fg iot-pl political machine; ard with that restoration to tring back tin oi
-orality and civic purity that was also believed to have been lost." (S. 5). -

407

148

408 Vgl. Rexford Tugwell (1924) im Vorwort des Bandes ,,The Trends of Economics", in der

409
410

4ll
412

413

sich die junge amerikanische Okonomengeneration ganeinsam in einem Manifest zu Wort

meldet (hier erscheint erstrnals Knight (1924b)). Die AEA war bereits 1885 nach dem Vorbild des Vereins fr Socialpolitik gegrttrdet worden, vgl. Ross (l99la), S. 106ff
Dorfrnan (1959), S. 589; vgl. auch Knight (1955c); White (1947), S. 180ff.
Zw konomischen Sachverstand in der Kise vgl. Barber (1985), S. 146tr; Coats (1992), S.
424tr.
Vgl. Hofstadter (1955), S. 11,22fr 308
Yel. Hofstadter (1955 ), S. 300tr; Fine (1956), S.373.
Vgl. Dorftnan (1959), S .755.

r49

is

no

even

:"r'J
Stark abstrahiert und vergrbert ausgedrckt gelingt es dem politischen
System

um die Mitte des Jahrhunderts, den f Amerika keruzeichnenden Dualismus

zwischen politischen und konomischem System fr sich zu entscheiden,
Schliesslich zeichnen sich in den 1950er Jalnen die Vorboten einer konservativen
Gegenrevolution ab, die in der Folge auch witschaftspolitisch an Einfluss
ge_

Knight als kritischer Begleiter und Kommentator im sozialwissenschaftlichen

Diskurs geht es dan vorrangig urn die Herausforderungen einer bestirnmten Situation und weniger um eine eigene inhaltlich bestimmte Position. Er reagiert auf
die Auslaufer der sozialen Reformbewegung:
,,My text-book study of economics began in 1905-06. ln those years I was inclined to
socialism, if I could make sense out of it. The socialists soon dove me away from that. They

were obviously seeking power, and might use it in some relation to the reasoning of their
propaganda. Of course tlre advocates of Laisser-faire woId have driven me away from that ifter had been any anarchists to be taken seriously.'are

winntott.

Der Prosperitt der Zwischenkriegszeit setzt Knight eine der schrfsten Kritiken

Lassen sich die Spannungsfelder Knights in diesem historischen

Rahmen kontextualisieren und auflseno'u? Knight versteht seine Voten durchaus
als Korrektiv zu
den aus seiner Sicht berschiessenden Trends der Zeit. [n vielen Fllen
verfolgt

k?ifte des Marktes" richtig ein, pldiert fr eine aktive Therapie und leidet mit der
Demokratie an der Krise des Liberalismus - nicht nur in Eulopao2r. Die Kise der
Demokratie begreift Knight als eine Krise des ffentlichen Vernunftgebrauchs,
die ihn auch persnlich angreifto". Auf dem Hhepunkt der Krise erklrt Knight,
eine Konversion durchgemacht zu haben, die ihn aus seinen alten liberalen Lfberzeugungen weggeftihrt habe. Als ,,Ex-Liberaler" vermag er jedoch seinen neuen
Standpunkt nicht positiv zu umreissen. Die Situation sei einfach zum Weglaufen,
so dass er auf die Frage nach seiner neuen Uberzeugung wie in einer Parabel
Kafkas mit einem ,,nur-weg-von-hief' geantwortet haben dirfteo". ln der Folge
deutet er den New Deal als amerikanische Miniaturversion zum Epochenthema
des Autoritarismus und Totalitarismuso'o: Eile selbsternannte Elite beherrsche den
ffentlichen Diskurs. Nach dem Zweiten Weltkrieg ergreift Knight die Initiative,

des Kapialismus entgegeno'.,

Knight schlicht und einfach ei''e kontrapunktische Argumentarionsstrategie.

kr diesem Sinne sympathisiert er mit dem lnstitutionalismus, weil es
sich fr
ihn dabei um eine gesunde Gegenbewegung handeltorr. Ganz hnlich verhlt
es
sich mit der Bedeutung, die der Regierung im verhlfiris zur indivlduellen
Frei_
heit zugesprochen wird:

consequences. And a reaction has set

ir'and
so

action, of the natue of passing laws

in der Depression schtzt er die ,,Selbstheilungs-

is needed."als

419 ,,Pro's and Con's of Laisser-Faire", Manuskript fr einen Vortrag im Mirz 1957 (FHK
420
421

422

423

424
150

44.12), S. 2; vgl. auch Knight (1925a).

Kir rcr (1994) bezeichnet Knighl als ,,what is probably the most powerfill and profound
ethical critique of the maket economy ever written" (S. 101).
Zur Krise der Sozialwissenschaften in den 1930er Jalen und Kttight. Kampfgegen sowohl
neo-aristotelischen als auch empiristische Bestrebungen vgl. Emmett (1990), S. 77ff, Purcell
(1973); Ross (l99la), S. 420tr; vgl.: Shils (198l):,,Frank Knight was in the depths of a deep
depression about the state of ard pro.spects for liberalism" (S . I 79).
ln seinem eingngigen Portrait der Okonomen seiner Zeit, einem ausfhrlichen Dossier zum
Wirtschaftsmagazin Fortune, stellt McDonald (1950) diesen Zusammenhang treffend her:
,,[Knight] retired from the pursuit of economics in some discouragemrt over makind's lack
of rationality." (S 109) Rckblickend erkennt Jacob Viner einen Zusammenhang zwischen
der politischen Lage und Kaights Grundstimmung und ussert sich gegenber Samuelson
(1991): ,,I always feltwe shouldhavetreated Frakas if he were onte verge of anervous
breakdown in the 1930s. His finarcial problems and concerns about the disintegrating world
economy and society were an impofant part of the picture." (S. 537).
Kn:idhr (1991) ussert: ,,I must say that it is more a conversion 'from'than a conversion
'to'." (S. 49) und: ,,In pat it is a story of personal conversion [...] being one of those shameless persons who can learn and change his mind, and will admit it, and tat even after te
age offorty." (S. 59).
Ygl. Knight (1934b), S. 36f.

151

die liberalen Ideale neu zu beleben, und zihlt ztt den,,geistigen Fhrern der
Mont
Plerin Society"a2i. Einige zeit sper resigniert er jedoch an den markt_
frrndarnentalistischen Denkmustern seiner vormaligen Mitstreiter Friedrich
A. von
Hayek, Henry Hazlitt und Ludwig von Mises. wie ein New Dealer erhebt Knight
den Vorwrrf, Hazlitt rechtfertige marktapologetisch die produktivittsorientie
verteilungstheoriea'.. Auf der Tagung der Mont plerin society in stresa (1965)
werden Hayek und Mises von Knight als ,,essentially anarchistic or individualistic" und Hazlitt als,,the 'latest and worst' anachist and oversimplifier of the
all.,
angeprangerta2T.

Hazlitt reagiert erbost und erstaunt zugleich:

..Is he merelv attacking my conclusions, and those of Clar.t, Hayek, and Mises, or is
he also
"*'"^'

repudiating the views

Mit

ilatie

ttt-r"f;r...ly.;;;;i;'

dem

*'" "'

reagiert Knight zunchst

hungzusammenhang seiner

ausweiche

Gedanken
be open to-much1lre same_critique
;*:.1*sy]ed,would
rhey to whom all thmgs are simp^le; and
pudd'nhead

in

opinions that makes hois-races...a2e

as

Hazlitt's book. [...] Blessed are

wilson,s adage, itis

ir"r.ii

Zur gleichen zeit stellt Knight fest, dass in den akademischenztfueln das
Reden
vom Laissez-faire
bezieht sich Knight aufdie bereits
im vollen Gang b
evolution. Hier kime es jetzt wie_
der daraufan, die
betonen:
,,In these circles the limitations now call for emphasis, .....

In der Offentlichkeit dagegen bedrfe es weiterhin noch Aufklrung hinsichtlich

der Grenzen staatlichen Aktionismus

;i,fff

,il.:?#'#:iil#il'"?i;

encouraging

Die Bercksichtigung des historischen Kontextes vennag so einige spannungen

spricht dafr,
und Widersprtiche auf einer lnterpretationsfolie abzubilden. Vieles
Ansicht
seine
sah,
gefordert
dass Knighi sich je nach Situation und Umst2inden
ro, *itts.hatspolitischen Ausrichtung jeweils ganz unterschiedlich zu akzentuieren: Die demokratieskeptische Position, wie sie unter dem Titel ,,Mobokratie"
der
diskutiert wurde, wird vor dem Hintergrund der politischen Entwicklung
Doch
l930er Jahre als eine ,,usserlichkeit des ZeitkostiiJns(43r verstndlich.
der
zeichnet sich eine hnlich skeptische Zukunftserwartung schon im Boom
immer
Knight
Nachkriegsz eit ab432. Fast wirkt es willkrlich und beliebig, wenn
hehren
wieder in Politik, Wissenschaft und Gesellschaft den Untergang seiner
der
zuzustimmen,
Frage
in
dieser
ideale konstatiert. Insgesamt ist Buchanan somit
Der
hervorhebto".
das Element des Tragischen in Knights Geschichtsinterpretation
Interklaffende Widerspruch zwischen seinen verschiedenen politikberatenden
Kritik
spteren
seiner
ventionen in den frhen 1930er Jahren und der vehemenz
zu
an den lnstitutionen des New Deal ist mit der keynesianischen Revolution
Kdtik
verkntipfen. Wohl zu Recht vermutet Davis, dass sich Knight mit seiner
Urals
selbst
g.grr, i. Etikette ,,kemesianisch" frir Ideen wehrt, fr die er sich
... ,.u.hten kanno'+. Im Falle seiner paradoxen Doppelhaltung zur Werbung
Bedingunund zum Monopol ziehen sich die Ambivalenzen frei von historischen
bleibt
Ansatzes
gen durch das Werk. Der Erklrungsgehalt eines historischen
somit begrenzt.

430 Kaight

aissez-faire weist Knight (1942d) immer wieder

auf den
economi

striction

425 vdl. H3v9f (tseo), S,.j Knight (1946b) betrachret sich als Liberaler (S.
371); 7rr zentralen
Rolle der Gesellschaft

448f

ir die

konservative

c.e*t.*.g,;!lj.'w-

(rsigt-S.

more
king populaon which were recognized as intolerable and were dealt with more and
;;;"i icial adi;'; tS. ijZl;""et zu Knights Adam-Smith-Rezeption Fussnote 196 (S
431

432

diesem beim
gebliebenen

aft hewor. D
Manuskript
bewerbsmodell und Wettbewerbsgesellschaft in der Kritik" (S. 170) wird dieses

429 Kntdt. (1967b), S. 86.

152

umfassend verarbeiten.
one
So Buchanan (1968): ,,His interpretation ofthe historical process is atragic
434 Ygl. Davis (1974), S. 28f.

433

" (S. 426)

153

Uber die historischen Umstnden

den als geborener Kritiker beleuchtet,
stematiker in therapeutischer Absicht i
Denkgesus, den Gotffried Benn einmal
a
,,Ich bin also Dualist, Anti-Synthetiker oder

;:'#;il"il3"JtiThg,'r
Spannungsfe I de r

a Is

u".".a'.t-'.n

t I r:1, halte vor dem unvereinbaren, mein

;u.'jeieilig ;..;"-;
Bearbeirung
^.

jedoch einmal eingebtes

Leerstellen sind leicht mit Wissen zu fllen, w?ihrend
Unkenntris und
Wissen nur schwer ersetzt werden kann. Nicht Ahnungslosigkeit,
stellen sich
Wahheiten
Unwissenheit sind das Problem, sondern Lftiryner, falsche
humorvollen
als eigentliche ursache des ubels heraus. In der Konsequenz des
oder
Lsungen
Antworten,
gegen
lete
Sinnspruches leistet Knight Widerstand
gegenber
zudem
er
wendet
Wahrheiten. Seine Ablehnung gegentiber Autoritten
sich selbst an:

D enkge s rus

buttress his position in a disagreement with Knight

challenged, 'Young man' are you tr}mg to

In seiner eigenen existentielen Auseinandersetzung

geringt es lfuighg sich aus
den Fesseln eines fundamentalistischen protestantismus
zu befreien. wie ein
Bilderstrmer lst er den verkrrenden
weihauchnebel uot, .tna die Heiligen
von
ihren Sockeln, und erschliesst seine vormaligen

gen Fragen:

Heiliffier

einem vernnfti-

,{gpht

Praxis damit
In ihrem idiosynkrati schen Kern ist Knights wirtschaftpr)dagogische
anti-autorircit' . Et stellt mehr Fragen, als dass er allgemeinverbindliche Antjeder Autoritt macht
worten gibt*'. Eben dieses Anzweifeln rurd Wegzweifeln
die Modernitt und Subversivitt Knights aus. Er ist ein radikaler Intellektueller,
und Anarchist, der rastlos und in unermesslicher Hingabe die WahrIndividualist

anzuknpfen und arbeitet sich stattdessen stets neu zu einer Antwort vor:

27. November 1950 (FHK

l.l2), S.3.

439
440

,,It ain't ignorance that does the most damage, its knowin,
so derned much that ain,t

435
436

Benn (1984). S. 449. vgl. hierzu auch den

Ansatz von Emmett (1990).
,rvon
Buchanan lieert. S'.zla+;"h"ri"h
einem,,unfa'ins
suspicion of authoritv,,spricht (S. s ij
isrl,
.gt urt.'r, ,,.an irrel
verent skepricir. or l

*;;;'."itier.i['s;,';r
*i'sgr..'f
i;.ib

legt bereits Schweinitz

437

so...o38

i...*; ;.."is1.*i ; ;il;'R.;ili.,r^ *rn

arei oeu'tu"n'""ur,"'

(tesf

speciat mission ro destroy ac?9emic n.

Anlissrich ernes vortrag rl"r-rl Bti;-

*.*..

rr;.t

",i^iihe

(le56b)

had made

it

hi

";;:'o;.' vor: ,,He cha'en_

"r rrierrt_'"ild"w";;

,,,FiIi#;;iiifi ,i*F','il"!:,11t,'i;id",'F;f,,f*;$1ix;
(re57). S. 155: Knisht (te.6{,
3l'

t54

12)'

s'

S.

I2; "Thereak"t,,'o

titl,,rh;'p-r"b;i'S"rj#.,h.

r-iu#iir-'o, r.o,n

443

policv..GK

lndividualism to collectivilm.: vom

von Autoritt bleibt fr Sligler (1973) in eine eisomehow his unwillingness to bow to any
to arrogance but rather to a special sort ofhumili-

: ,,Yet

ty." (S. 519).

155

.*i'"'.i':3,:ii.#fl,T|ii.,-ryH.*

had previousrv pubrished, and he commenced

Die in chicago aufbewahrten Manukripte illustrieren

in vielen Details diesen
eretts vorgelegte Arbeiten, die
nk*s. Kxight ist ein
Denker der
Arbeitsstil.

biedermeierliche

Ei_
Auf seine Dissertation, die von der Disziplin in
den Rang eines
gehoben wird, bezieht er sich nicht.
selbst in den vorworten zu den

genphilologie:

Klassikers
drei spteren Auflagen von,,Risk, uncertainty
and profit,. (1933, r94g und 1957)
nimmt e den Faden seiner Dissertation nicht
wieder uuf de, kommentiert sein
Frhwerk aus der sicht des etabrierten
konom. Die spteren vorworte entstehen
aus den dann
Werk, in das e
auf der Hand,

studies
capacrty for hard work to be a scholar in the literary.sense, ard as for inductive
taste'"*
special
and
talent
the
special
above
beiides'the

I lack

In an die einhundert Rezensionen bespricht Knight einen grossen Teil der sozialwissenschaftlichen Literatur seinet Zeit, so dass Buchanan sogar folgert, Knights
Schriftum sei wie eine einzige rurunterbrochene Buchkritik zu lesen*'.
Mit diesem kommentierenden Arbeilss/l/ gelingt es ihm, eine Reihe von bezu
deutenden Debatten auszulsen und unter Fachkollegen ins Feuer der Kritik
GrundTerence
geraten*t: Die Rezension von

d
F

machen
t in der
seinem Freund Talcott Parsons diskutiert er

l-ug"n*erk, das den Positivismus fr

sucht, zettelt einen Disput ber die

konomie zu verstehen sei*n. Mit

kontrovers clie Mglichkeiten einer institutionalistischen ffnung der konomie"o. ber das Verhltnis von Ethik und konomie bzw. der Wirtschaftsordnung sfieitet sich Knight mit dem institutionalistischen konom Clarence Ayreso']. Die Auseinandersetzung mit dem Anthropologen Herskovits hebt einmal
meh hervor, in welch unterschiedlichen Diskursen Knight wirkto". ln der Debatte

Bishop, gesttzt auf ,,Risk, Uncere doch seine eigene Positiono". Am

sein wirken als Kritiker verstkt. I

seinem Denkgestus ist Knight opponent
aus
erufuns, dessen eigenes Werk zu einem
grossen Teil aus Reakfionen auf andere
f
besteht:

er mit den Arhlingern Irving Firund

schers und der stereichischen Tradition in den 1930er Jahren austgt. ln
nvanzig Einzelbeitrgen greift er das Thema von Kapital und Zins auf und entwickelt mehrere einander widersprechende und in sich oft widersprchliche Monicht auf
delleo'+. Die Kapitalkontroverse zeigt, dass Spannungsfelder bei Knight

"My personal iob' mv one slim chance of makiog

3ly sort of contribution to the development
...-. i b"

of economic sii"n"e.

444 Buchanan (t991)' s

seiner schler. die

ih;i;i'il

25

l;

Tritic and phirosopher.

zu Recht bezweifeltyres

,kueit;- i"

srmpry haven,r the

1925 (Viner-Sammlung); zudem meint

[Meckern] other people's work and the

(s. 363).
work, aside from 'Risk, Uncertainty and Profit',
reviews. His 'social function' was that of expo-

1936), ob

Knight die Eigeninitiative

..'s""-.i;i';"r"r";"i;"sen
-(

(vsl. Knieht
gebiliel--an.,',"'irr. wel imagine
that he did nor altoserrer
approve ofv9trt
the prolecr. He is nt the'n*--che"sh
uii;;;;;r-.es for prcious
transrrussron ro posteriry. certainry.he r,a.
n urr.l*;ffi;Jri;tuni,;;
.s.eine'

(1935b)),

oprnlons.

am bv no means sure'rhar

h;;;u;;;;ilil.:

in what was passed off as sophisticated-scientific

ssor Knight's antagonism are a strangely assor-

bok contains or'.u.n th"LtF;;_;;"iri.i,npr,*is

wourd be the same
selecting and editins himself." (S. 6)r
i4,
J:hf",'n von Knishts
Schler zusammenerragen *eid.n, ,"'hr;ii'Iinight
ar 5. Dezember an G H sabine. een
Rezensenr des Sairelbd"r,
.uo* alr responsibility for the publicaiion in
book form, never would. have
tir.
o. even approved; in consenturg ard con_
sutting I thought I was doing
^tiorrro.

.*;;; fr#.

,.t; k;;i
t"t*
9r1r *r'.i lil;

linffi.

required
investrnent of
trme and effort had beenmde y orh.;,-;-Ty
ol.,.ou.r.-*uave
vvgJv vvvuu ,
seemed arbi_
g1y;"!lHK 61.23); vgl. Sabine fisail rtusht Obql"'.
++r E'rne qer wenlqen Ausnahmen findet sich in or
Kontrovise
Knight 11935-) auf den ersten.Teil r.tnr Hu-*-vortrags mit claence Ayres, in der sich
bezieht (s. 2l r sowie den dortigen Hinweis auf Knight (lg22b))

,,.

156

chison (1941);
ons (1940a).

Ituight (1941a)
SlichYea-

"ffi;;;;;bre

Kritik
946a) sowie Knieht (1944d)).
der verschiedent Mod"lle zu diesem Ergebnis
korrnt.

157

den vermeintlich weichen Bereich der sozialphilosophie

beschrnkt sind, sondern
auch im Kembereich der Wirtschaftstheorie

beklagt werdenosr-

eit des ,,prinzips Widerspruch.. fr

das

lsweise spekuliert Casson, ob nicht eine

Widersprchen entgegengewirkt hfte456.

ror""*i,rffii;

weisen dagegen nach, dass

eines bestimmten Themenfeldes das Gesamtwerk
kenrzeichnen.

not
,,I have also stressed that th correct relationship between approaches is co-operation,
ompetrtron for dominance."ase

Verschiedentlich sucht er den transdisziplinren Brckenschlag. Andererseits

attackiert er jeden Nicht-konomen, der sich in aller Bescheidenheit zu Gesellschaft, Wirtschaft oder Politik zu Wort meldet, in usserst scharfer Form' Exemplarisch erwlihnt sei lediglich Knights Angriff auf Bertrand Russell, der es ,,gewagt" hatte, sich zu Fragen der Macht zu ussem:

Die Breite seiner Interessen spiegelt die stirke

eines universaltalents
fhrt Knight in das Herausgebergrerni r,n ", Journar
of the History

'nd
of Ideas, dem

er von 1950 bis 1970 angehrt, und zur Ehrenmitgriedschaft

ir, ., Association
for Legal and Political PhilosophyosT. ln der Vielzahl
der interdisziplinziren Brtikkenschlagen prgt sich_jedoch bei Knight
eine markante argumentationsstrategie
aus, die bereits Lionel Robbins andeutungsweise
charakterisirt:

Verallgemeinert klagt er sodann ber den Dilettantismus, der sich ausserhalb des
Faches selbst mit konomischen Federn zu schmcken versuche:

"ry,::triJ"Hhi.f;:,."i."*r

seiner Argumentation zwischen einem konomischen

Binnendiskurs, den es mit scharfer Kritik weiterzutreiben gilt, und' einen inter-

palpably
,,The worst 'evil' in the present interrelations of the d^isclines p.that.p,much
.oorr.oo. and vicious economics is taught in the name of other disciplines.'

Knight unterscheidet

in

Einerseits ruft Knight immer wieder zur Diskussion

sozialphilosophischer und
wirtschaftspolitischer Fragen ber die Fachgrenzen
hinweg auf und spricht sich
dabei fr eine wechselseitige Kooperarion
er Disziplin;;;

1*a oi.h,

einen konomischen Imperialismusj:

.*u

455 Im Ton einer Entschuldgung konzediert Lutz

(r.956):.,,Ich kann nur in Anspruch nehmen.
mich um das verstnrlt t"ii". ro. .trrri
ur-rri'r^n;'ii'lrt'-o, j"o., nicht parantreren, dass meine Darsre'ung
richtig wiedergeben anerkant *i're
'n

_ drese Aufgabe heranzumachen wact..

._

;iilkr.; ;;;ld;:.riil.

;i;ili.u,;:i::'ia",

rs se-'

Distanz gegenber der eigenen Zwtft., um sie ihre ',Libido dominandi" verdchtigen zx knnen. Ungebrochen erhebt Knight den Suprematsanspruch des konomischen Theoretikers gegenber den Niederungen sub-konomischer Disziplinen,
ohne damit seine eigene Position verbindlich festgeschrieben zu haben:
all these e.con9ml,c principles
,,When I am talking with an orthodox economist wo e5poundl
i
a rp-roaring institutionalist, gd whgn I am talking to n institutionalist who
".
don't"make sense at all, I defendthe system, the'orthodoxy'that.is
;I"r:th'" pir""rpls

seine Gedaen
rauq der sich an

. g.p4,

treated witir so^much contempt

129 Yet. beispielsweise Casson (t995): S. ;.

+)

Lvr wrssenschaftlichen Neugierd und vielfltigen.Literaturkenntnis

bemerkt J.L. Adams in
einem Brief an patinkin uo-"10. nrvlz,ift.
hi; ;th;;;i",r";:r", r was again and
again

institutionalist

label.

"

bowled over bv his casual

olttlilg *t ilr,i"tir, ,"u.r,. from the
natural and socia'l siences
'.p'.t.
i r t fir.-di.r, i,i! history and
Bibrical srudies.'' (JLA. Schachta ez,l"ppe x",el,)
(r956b) geht
Macfie (1958) so weit, Frank
all-rounder of our day..zu nernen- der
es mit den Spezialisten.au. .o ,rt.r."lrii"t'.n

+.*sli;"rt
i; *Jri;ri*'il."igh,
dt'.i.]fi;r.T.
s.r.t"hn

Naturwissensihaft Mathmatik, d;;r,r";;"doziorogie

",i",

Episremoloeie.

458

158

'lr,i!. of phlosophy,
p;6.;;; K;,q$r:lq. ;il;r"dng"n
ugr. Kriehts
/v/ 'HK
eo z+l
\
" ''* l"t sT9

erhics, and phvsicar science

Brief an He^nri.
K".b*s ,"r-t
Robbins (lgsi), S. jss.

followers

of

Veblen

ad others who wear the

einen Kooperationspartners Thornton Merriam:

sure with.difrcation. Your heart is certainly in
must say you reover the law and
of Values in the

;
aurehmen knne
(s. 7s0). rir'rricrr ausserti.h iib"r-;-;;Jlr1r"
"ier,, (le35b): ,,rt is
doubtfirr if anv economist now wliting h"u.'""-.;
k;;1d";
pllJi,i

by

l.
(l9s3c), S. 607.
461 Knisht
-ygliirsOo1,

i6;

S. 82. In die gleiche Richtung_geht Knight (1950b): ,,And if any 'ofhodox'

economlst says or rmplies that-this approach iJ by itself sufficient, or that any real problem is

159

Knight ist ein Grerzgnger, der die Grenzen

der okonomre mehr riebt als die aus_
gefretenen diszipliniaen pfade*r. Dieses
charisma n r,n r"igrrt zwischen die
Grenzen der Disziplinen und rsst ihn zwischen
zwei Diskursr"ionalitaten pen_
deln: Gegenber dem orthodoxen betont
er die Bedeutung des staates in der
wirtschaft, whend er gegenber dem Fach_fremden
- und dLnit oft strker inter_
ventionistisch Genei$en gerade diese
herunterzuspielen versucht und von seinem,,konomischen Hausrecht,. Gebrauch
macht*
sogar seiner Flihigkeit bewusst, ganz unterschiedli
in den Vordergrund zu stellen. Gegenber seinem
tiert er geradezumit den changierenden Etiketten,
die ihm immer wieder zugewie_
sen werden, nnd mit denen er sich in
die unverstndlichkeit
ntrckziehts:

to be called a'reactionary;,beyond, I,m.as

','up t9 a poinr,' I'm quite
radical as they
come' rn the narrow sense oflappy
cliticar judgement oft'.
"

*u.t'o liii;;'La
Aus dieser Sicht erweisen sich die Spannungsfelder
als Denkgesrus eines reuen
Dissidenten, den Knight teils bewust aus
persnlicher beizeugung, teils aus
dem Kontext und teils unbewusst aus
seinem Temperament heraus kurtiviert.

Zweifler an

ier deduktiven

Vorgehensweiseoto'

Was ergibt sich aus den verblffenden lmlichkeiten, wie sie sich zwischen
Smrth, Marshall und Knight abzeichnen? Offensichtlich ist der spannungsvolle
Dualismus, wie man ihn bei Knight antrifft, fr die Wirtschaftswissenschaft kein
Einzelfall, sondern vielleicht sogar ein bislang bersehener Regelfall.
Stand zu Beginn des zweiten Kapitels die Frage, ob Knight in seinen Spannnngsfeldern gespalten sei, so gilt es doch jet verallgemeinert zu fragen, ob
ni.ht di" konomie selbst in ihren Fundamenten diese Spannungen austrgto''Auch wenn eine umfassende Beantwortung den Rahmen einer an Knight ausgenchteten Arbeit sprengt, seien Konturen einer Antwort angedeutet:

Spannungsfelder als Aninomien in der Okonomieou,

Im folgenden weitet sich der Blick von Knight

seinem Temperament'nd umfeld
auf die Geschichte der konomie. In theiretischer
rnnsictrt ist zu fragen, ob
spanmurgsfelder im konomischen Ansafz
selbst angelegt

sind. rg.*o.r.n wird

die Frage insbesondere dam, wenn man
Knight in einer Reihe mit Klassiker_
kollegen betrachtet: Am Grndervater der
modernen Nationalkonomie, Adam
smith, entzndet sich eine bis in die Gegenwart
andauernde Kontroverse, in der
die beiden Hauptwerke des schottischeri
Morarphilosophen und das verhaltnis
dieser werke zueinander diskutiert werden.
Reduktionistische Klischees, die
smith als Legitimationsaker ernes ungeregelten
wirtschaftsliberalismus deuten
cept

oft den ,,Wohlstand der Nationen" gegen die ,,Theorie der ethischen Gefhle"
auszuspielen versuchen, streiten mit Ansen, die sich um ein differenziertes Bild
das Gesamtwerks bemhen*'. hnlich widersprchlich gestaltet sich auch eine
Auseinandersetzung m Alfred Marshall. Auf der einen Seite beschreibt ihn John
Maynard Keynes als den ersten grossen konomen, der die akkurate und eigenstndige konomie begrndet hat, auf der anderen Seite verwirft Marshall das
Konzept des Wirtschaftsmenschen und verweigert sich den Grenzen einer reinen
Okonomie*n. Marshall ist zugleich ein Reprsentant der Orthodoxie und ein
und

ofpure theory I am quite as much opposed

Die Hauptanforderung, mit der sich die Wirtschaftswissenschaft konfrontiert

sieh! besteht darin, die wirtschaftliche Wirklichkeit zu duchdringen. Dabei stsst
der Okonom auf das Grundproblem, dass sich in der konomie eine ethische und
eine technische Fragestellung berlagertaz. Die Frage ,,Was knnen wir tun?"
vermischt sich mit der Frage ,,Was sollen wir fun?". Gerade weil der gesunde
Menschenverstand hinsichtlich sozialwissenschaftlicher Probleme meist stark
moralisch argumentiert, stehen die Sozialwissenschaften fr Albert Hirschman
unter einem besonderen Drang, Paradoxien hervorzubringeno'' Darber hinaus
stossen im Gegenstand der Wirtschaftswissenschaft noch zustzliche Polaritaten
aufeinander:
Problemgebiet umschloss, das of,,Die Nationalkonomie war die erste Wissenscaft, die ein
und ahistorisch zugleich ist."a7'

Te* ttl.to.ch

ass (1992), S. 89.

tate must be

risidlv

in the Good iife

has ev^er been really comfortable with

l(nisht,s
being for the shoddy proau"ti-i
*p :il;

"t

y#:,",1fi1i"1.,iS#'fr

468
469

Smith (1776); vgl. Eckstein (1926), S'

LIIH;

Meyer-Faje/Ulrich

05 und Coats (1990), S. l58f; zu Paallelen zwischen Frank Ifuight

Casson (1995), S. 68, 74.

,i1,i::i

467 ,,Eine Antinomie ist ein unlsbares Dilemma,

.wissenschaft
das aus einer
entsteht, die die
Errahrung zu berspringen ro.lrt.r;w'i-ul

;;".h tiiiijt

160

os

l6l

ln seiner Theoriegeschichte unternimmt es Edgar salin,

die wege der wirtschafts_
theoretischen Forschung in
cbreibenorr: Im Gegensatz

zwischen

Universalismus

er die Grundfrage

des

menschlichen Wesens und

Vorrang des Ganzen vor
den Gliedern oder kann man ein Ganzes nur durch
eine bereinkunft der eirzelnen lndividuen denken? Zum nveiten kontrastiert
er die konomische Statik mit
der dynamischen Theorie' Der dritte Gegensatz
liegt zwischen einer kulturwissen-

naturwissenschaftlich
Scheidung
Universalist sieht, rmd dem Gefge
schaftlichen

und einer

wissenschaft. Die vierte

Wirtschafts_

ilde, das der

Schliesslich
setzt Salin die anschauriche Theorie, der es um die
Gesamterkennris geht, von
einer rationalen Theorie ab, die nach Teilerkenntris
sftebt.

Nach Walter Eucken ergeben sich Antinomien

dadurch, dass der konom aus der Beobachtung

in der Volkswirtschaftslehre
des empirischen Geschehens
theoretische Gesetze ableiten soll, die der Geschichtsablaufjedoch
nicht darbietet.
Die Definitionen sind
kaum das Ergebnis von sachrLtersuchungen.
wenn
leshllu
aber Definitionen in einer Erfahungswissenschaft,
wie der Nationalkonomie, an
den Anfang gerckt werden, sind sie in der Tat Axiome:
,,Richtiger pseudoAxiome", przisiert Eucken. Denn sie trten mit dem
Ansprui uut evident und
zugleich unbewiesen zu sein. Solche subjektiven
Definitio;en gingen als primis_
sen in Deduktionen ein, und die Korrektheit der
schrsse tusche darber hinweg,

dass wegen der

willkrlich gesetzten Prmissen das ganze Schlussverfahen

nichts
tauge. Die Theorien erliegen der Gefah einer,,Begriffsnationalkonomie..oru.
Die Antinomien in der Theorie mnden in einem
weiten Spektrum von Afor_
derungskriterien, die einen konomen auszeichnen. Die
entinomien in der Theo_
rie treffen in der Person des Forschers auf eine seltene
Kombination von Talenten
und Begabungen. Im spannungsvollen Dualismus berlagern
sich Theorie und
Fors cherpersnlichkeit:

disinterested in a simultaneous,qrood; as aloof and incomrptible as an atist, yet sometimes as

a politician."aTT

;;th;;"tttt *

Der herausragende konom ist Mathematiker und Historiker, beherrscht abstrakte

Symbole wie auch das Verbale und ist mit induktiven und deduktiven Methoden

vertraut. Eine vielfarbige Kollage von Temperamenten pulsierl fr John M. Keynes im Wesen des konomischen Meisters. Hat das Fach aus diesem Grund in der
Geschichte Multi-Temperamente wie Smith oder Marshall angezogen? Und ist
das vergleichsweise monistische Temperament vieler zeitgenssischer Okonomen
vielleicht gerade deshalb mehr die Ursache denn die Lsung der Grundlagenkrise
der Disziplin? Oder liegt im Fach eine Kaft, die eine rusprtingliche Einheit im
Denken aufsprengt? Fr Antworten ist hier nicht der Ort. Im Falle Knights frigt
sich beides - Theorie und Temperament - einander verstrkend zuslmen.

Mit Spannungsfeldern in eine reflexive Modernisierung

Wagen wir zum Abschluss dieses Kapitels einen Perspektivenwechsel! Bislang
waren die Spannungsfelder, es sei hier eingestanden, eine Notlsung - der Versuch, aus der Konirsion eines gemeinhin viel gertihmten Denkers einen Ausweg
zu finden. Der Rahmen der Spannungsfelder sollte es erlauben, eine Geschichte
nt erzitlen, ohne dabei die Originalitt Knights einem vorgefertigten Schema zu
opfern. Aber das Vorgehen war von einem eigentrnlichen Unbehagen begleitet:
Die eine konventionelle Geschichte des glatten und geraden Knights wre, wenn
sie denn mit der wissenschaftlichen Aufrichtigkeit in Einklang zu bringen gewesen wre, an jedem Punkt des Unterfangens vorgezogen worden. Kurz und gut: Es
ist nicht leicht gefallen, sich mit der Widersprchlichkeit der Quellen anzufreunden. Aus diesem Grund war der Blick in den vorangegangenen Teilen stets darauf
gerichtet, die Spannungen in der Sozialphilosophie Knights zu beseitigen.
Als ob es sich um eine musikalische Kadenz handelte, deren befreiender Abschluss ein andauemder Dominantakkord strt, wurde in verschiedenen Richtungen nach Auflsungsmglichkeiten gesucht: V/eist das Werk eine innere Logik
auf, in der sich die Spannungen aufheben? Lsst sich das Werk im historischen

Kontext verstehen? Liegen die Wurzeln in der polyglotten Diskursftihigkeit, wie

man sie bei Knights Denkgestus antrifft? Oder sind Spanmrngen in der konomie

477 Kelnes (1926), S. 141 J.L. Adams bezieht ein lmliches Bndel von Attributen auf

seinen

tanijlihrigen ieund Knight: ,,I remember once defining a good_economist as a man who was
intieste'in everything,-and capable of making up his mu-r{ Br,rt, of course, what interests
him most is situations d events in the world of affairs which either support or confute theories of dead or living economists." (J.L. Adams in einem Brief an Frank Knight vom 28.
September 1966, FFIK 58.2; Adams bezieht sich auf Charakterisierung eines guten Okonomen von

Smift (1966), S. 270).

163

selbst angelegt? So.lauteteten die bislang errterten

Fragen. Die Rationalitt der
Spannungsfelder blieb halbiert, denn am schluss
sollte brav versucht werden,
zumindest retrospektiv die erhoffte Konkordarz doch
noch herbeizufhren.
Demgegenber verschieben zeitgerssische Philosophie
und Sozialwissenschaft im wechselspiel mit Knight die Blickrichtung:
zierfer an eigenen ber_
zeugungen, Skepsis unC Spannungen stndnicht
langei pathoogische Formationen,
die es zu heilen gilt, nicht die Schwche, die man lr..tor.nJn
mchte oder der
vorhalt, der einern voluminsen Schlussakkord entgegensteht,
sondem viermehr
das Programm einer radikalisierten Moderne. Michel

Foucault antwortet auf die

Ausgangsfrage des zweiten Kapitels und formuriert

ein derartiges programm:

,,Man frage mich nicht, wer ich bin, und man sage. mir nicht, ich solle
der gleiche bleiben: das
ist eine Moral des Peisonenstand.i; .i. u"lr..."lti **.-pi;.
s soll uns frei lassen,
wenn es sich darum handelt, zu schiben...ott

Foucaults Einsichten verdienen es, zum Abschluss

dieses ztveitenKapitels vertieft

zu werden' Semiotik und postnoderne Philosophie

stellen die faditionellen Ideale
der Einheit, Kohirenz und Stabilitit in

Glaubwtirdigkeit verloren. In der Kons

wurf des Klassikers. Im

Gegensatz

streichen darur gerade Ambivalenzen und Differenzen

die Bedeutung eines Klas_
sikers im kulturellen Umbruch der Gegenwart:
,.Jeder Text- der vorgibt, was Eindutiges 4r
auszudricken,
Werk eines *irreoi,**;n-::a;-uvJ

das

Bereits

ist ein misslungenes Universum,

in

den Anlingen des ideengeschichtlichen Forschungsprogramms

zeigt
sich Arthur Lovejoy davon berzeugt, dass lediglich
die schlalspurigsten und
langweiligsten Geister eine vollkommene Harmonie
mit sich selbst erreichten,
w2ihrend die grossen Denker dadurch herausragen
wrden, dass sie eine missklingende Vielfalt hervorbrchteno''. Die interessanteste
Aufgabe liege stets darin, den
Einfluss auf gegenstzliche Tenderzen und unterschiedliche
Rictrtungen heraus-

zuarbeiten. Die Spanmrngsfelder machen so in wirklichkeit

den Rang als Sozial_
philosoph aus und verleihen Kr,ight die wrde eines
grossen Denkers.

In der Auseinandersetzung um das verhartnis von Religion,

Fast knnte man behaupten,

in

der Kunst des Zweifels spiegele sich die Unsicher-

heit, der sich der junge Knight in seinem ,,Risk, Uncertainty and Profit" wissenschaftlich widmet. Der Zweifel als szientistisches Binnenprinzip im Sirure des
Fallibilismus reicht ihm nicht. Der Zweifel hat nicht nur eine Aufgabe in der
Verfeinerung eines wissenschaftlichen Ansatzes, sondern auch gegenber dem
Paradigma selbst. Denn die Wissenschaft - das Projekt eines szientistischen Rationalismus - ist ihm keine ausreichende GewZihr fr die Aufldrung. Im Ifumpf
gegen wissenschaftlichen Dogmatismus erhebt Knight die Skepsis rurd den Zweifel ztx Tugend. In dem einen Ilort ,,Skepsis" Jliessl Knights Philosophie zusammenott.

Zu oft hat sich gezeig, dass in aller Aufldtirung, wie sie gewhnlich gedacht
wird, ein Element neuer Leichtglubigkeit und Dogmatismus steckt. Angesichts
von Faschismus, Antisemitismus, Stalinismus, angesichts aber auch der Traumfabriken Hollywoods sprechen Theodor W. Adorno und Max Horkheimer von der
,,Dialektik der Aufldrung"o". Zentrales Thema ist fr sie die Selbstzerstrung der
AufklZirung: AufklZirung, die den Menschen aus der Unnindigkeit, aus der Befangenheit im Mythos befreien wollte, ist selbst als destruktiver, blinder Fortschritt zum Mythos geworden. Was aber verbindet Knights Pldoyer fr den
Zweifel und seine Spannungsfelder in der Sozialphilosophie mit dem Doppelgesicht der Aulklarung? Die Anvot schlgt einen Bogen zu Ulich Becks Modernisierungstheorie.
Die klassische lndustriemoderne - Beck spricht von einer ,,Ersten Moderne" - ist
sich selbst zum Problem. gewordentto. ln der Tradition der Aufldrung fusst sie auf

Prinzipien wie lndividuum, Identitt, Wahrheit, Wirklichkeit, Rationalitt, Vorhersagbarkeit, Wissenschaft und Technik. Die lndustriemoderne ist in einem
dualen ,,entweder-oder Schema" codiert, das ennt, berechnet und ordnet. ln
ihren Grundlagen erkennt Beck in der Aufklrung selbst Elemente der Rechthaberei, Indoktrination und des Fundamentalismus. Immer wieder versucht man,
in neuen Gewissheiten - seien es der Markt, die Technik oder die Wissenschaft -

wissenschaft_

licher Methode und aufldrerischem Geist hatte Knight

dazaa=ufgerufen, die mo_
derne Skepsis gegenber der Religion gegen die
Wissenschaft selst zu wendenou,.
478
479
480

aucl die Zitatea.ufdenseiten 55 und 145.

ealen der Ideengeschichte vgl. Boas (1969i, S. 35

481

fr eine universelle Skepsis im Unterabschnitt

Fazit" (S.

7l)

besondere Fussnote 257 (S. I 12.).

,,Rezeptionsge_

483 Vgl. HorkheimerAdorno (1947).

484 Die Argumentation zur Kunst des Zweifels als Grundlage einer radikalisierten Modeme
sttzt sich aufBeck (1993), S. 249tr

t64
165

zuflucht zu suchen. Aber die leitenden wertideen

der lndustriemoderne verblassen: Sicherheitsversprechen werden flentlich
erfahrbar widerlegt, etablierte
Normensysteme
werden durch Gegenexperten entthont.
ln der Globalisi
sich, wie die schelbar ewigen Gewiss_
heiten der lndus
er geraten: Globalisierung hhlt die Idee
des Nationalstaates aus, greift die Emrngenschaften
des Sozialstaates an und
erodiert die Macht etablierter Akteure wie beispielsweise
der Gewerkschaften.
Die Ungewissheit kehrt in einer neuen
eualitat *i.d"..
Die Zerstrung de alten Grossillusionen eines
konsistenten Garzen ist bei
- jedoch kein verlust, sondern
Beck
vor allem anderen eine Notwendigkeit, um die
weiten des Relativismus, der vieldeutbarkeit, der
mehreren Ichs zu entdecken. rn
zeitdiagnostischer und -therapeutischer Absicht
erhebt neck die ,,runst des Zwei_
"
fels" zum tragenden Fundament einer radikalisierten
Aufldrwrg
Reflexive Modernisierung, so knnte die paradoxe
Formiierung rauten, be_
deutet methodisch die wiederaufrrahme der
Grundideen der Moderne. Aus der
Ein-sicht wird dan etne viel-sicht. Die unsicherheit,
wie sie sich bei Knight in
den spannungsfeldern ausdrckt, ist nicht
so sehr der untergan g der einen wik_
lichkeit, sondern der Beginn eines Wirklichkeitsreichtums
ui'd *klichkeitsberSCNUSSCS.

Die Spannungsfelder tn der Sozialphilosophie

Knights fteffen sich mit der soziologischen Diagnose und dem politischen rogramm
einer reflexiven Moderne, die
im fliessenden Farbenspektrum des Zweifers-Denkens
nicht nur den Totengrber
der Industriemoderne ausmach! sondern
nei der Eindeutigkeit..du und fixierten Ka
entspringt. ln der perspekfive der Sp
Zerrissenheit eines Sozialphilosophen,
dernisierungsenergie des Zweifels zu
Spannungsfelder den Weg in eine reflexive
Modernisierung.

485

Mit dem kritischen Frank Knight weiterdenken

,,Die Interpretion selbst muss man nicht rechtfertigen,
tet si uns doch auf Schritt und Tritt' Aber wie die
ander
getrieben intere
Konsens artikulieren, mgen zwar unter Umstnden
wertvoll sein, sind aber wenig interessant."
Jonathan Culler'

Die Verknpfiurg von Kritik an der herrschenden Theorie mit der Schpfirng
origineller Neuanstze spiegelt sich im Aufbau dieses Kapitels, das die wirtschaftsethischen Spuren in der konornie Knights synthetisierend verdichtet.
Der erste Abschnitt (3.1) leitet von der Perspektive der Sparurungsfelder zum
Blick auf den unorthodoxen Frank Knight ber. Der zweite Abschnitt (3.2) kritisiert das herrschende Wettbewerbsmodell und die Idee einer Wettbewerbsgesellschaft aus drei Blickwinkeln: Hinsichtlich der Relevanz ihrer Annahmen, der
Funktionalitt und der ethisch-politischen Tragfhigkeit einer derartigen Gesellschaft.

Der Abschnitt ,,Das Spiel als Prfstein und vision" (3.3) nfunmt eine Zwischenstellung ein, vermischt sich doch bei Knight im Begriff des Spiels die Kritik
an der herrschenden Theorie und Praxis mit der Vision einer Alternative.
Die Bausteine einer anderen Konzeption von Politik und Wirtschaft sind Gegenstand des vierten Abschnitts (3.4). Wifschaftspolitik entztindet sich fr Knight
am Scheitern der ,,realen Marktwirtschaff' nach dem Leitbild einer Wettbewerbsgesellschaft. Der ordmrngspolitisch findierte Gegenentwurf, mit dem Knight den
Harmonieglauben des traditionellen Liberalismus korrigiert, baut auf dem diskursiven Fundament einer freien Gesellschaft auf. Eine Synthese (3.5) der unofthodoxen konomie Frank Knights schliesst dieses Kapitel ab.

3.1 Perspektivenwechsel
Bisher war die Argumentation durch einen symmetrischen Grundton bestimmt,
der dem ambivalenten Spektrum der Sozialphilosophie Frank Knights gerecht zu
werden beabsichtigte. Die Darstellung widmete sich der Weite des Denkens
Knights in seinem spmnungsvollen Zueinander polarer Positionen. Die Hoffuung
auf eine interpretierende Synthese - gleichsam ,,eine totale Geschichte" - hat sich

Beck (1993), S. 252.

486 Beck (1993),5.264.

166

3.

Culler (1992), S.

l2l
r67

Zuflacht zu suchen. Aber die leitenden Wertideen der Industriemodeme verblas-

sen: Sicherheitsversprechen werden ffentlich erfahrbar widerlegt, etablierte

Normensysteme versagen und Experten werden durch Gegenexperten entthront.
In der Globalisierungsdebatte erweist es sich, wie die scheinbar ewigen Gewissheiten der lndustriemoderne durcheinander geraten: Globalisierung hhlt die Idee
des Nationalstaates aus, greift die Emmgenschaften des Sozialstaates an und
erodiert die Macht etablierter Akteure wie beispielsweise der Gewerkschaften.
Die Ungewissheit kehrt in einer neuen Qualitt wieder.
Die Zerstrung der alten Grossillusionen eines konsistenten Ganzen ist bei
Beck jedoch kein verlusf sondern vor allem anderen eine Notwendigkeit, um die
weiten des Relativismus, der vieldeutbarkeit, der mehreren Ichs zu entdecken. ln
zeitdiagnostischer und -therapeutischer Absicht erhebt Beck die ,,Kunst des Zweifels" zum tragenden Fundament einer radikalisierten Aufklrung.
Refledve Modernisierung, so knnte die paradoxe Formulierung lauten, bedeutet methodisch die wiederaufrrahme der Grundideen der Moderne. Aus der
Ein-sicht wird dan etne viel-sicht. Die unsicherheit, wie sie sich bei Knight in
den Spannungsfeldern ausdrtickt, ist nicht so sehr der Untergang der einen Wirklichkeit, sondern der Beginn eines Wirklichkeitsreichtums und Wirklichkeitsberschusses.
aber auch
Nummem

i?Tff;
Die Spannungsfelder in der Sozialphilosophie Knights freffen sich mit der soziologischen Diagnose tmd dem politischen programm einer reflexiven Moderne, die
im fliessenden Farbenspektrum des Zweifels-Denkens nicht nur den Totengrber
der lndustriemoderne ausmachq sondern vor allem den Befreier von der
,,Tyrrrnei der Eindeutigkeit"*6 und fierten Kadenzen: Eine
euelle des schcipferischen
entspringt. ln der Perspektive der Spanmrngsfelder fgen sich die existentielle
Zerrissenheit eines sozialphilosophen, die Ambivalenz eines werks und die
Modernisierungsenergie des Zweifels zrsflnmen. Auf der Hhe der Zeit weisen
Spannungsfelder den Weg in eine reflexive Modernisierung.

485 Beck (t993),5.2s2.

486 Beck (1993),5.264.

t66

3. Mit dem kritischen Frank Knight weiterdenken

Die Verknpfrrng von Kritik an der herrschenden Theorie mit der Schprng
origineller Neuanstze spiegelt sich im Aufbau dieses Kapitels, das die witschaftsethischen Spuren in der konomie Knights synthetisierend verdichtet.
Der erste Abschnitt (3.1) leitet von der Perspektive der Spannungsfelder zum
Blick auf den unorthodoxen Frank Knight ber. Der zweite Abscbnitt (3.2) kritisiert das herrschende Wettbewerbsmodell und die Idee einer Wettbewerbsgesellschaft aus drei Bliclcwinkeln: Hinsichtlich der Relevanz ihrer Annahmer der

Funktionalitt und der ethisch-politischen Tragftrigkeit einer derartigen Gesellschaft.

Der Abschnitt ,,Das Spiel als Prfstein und Vision" (3.3) nimmt eine Zwischenstellung ein, vermischt sich doch bei Knight im Begriff des Spiels die Kritik
an der herrschenden Theorie und Praxis mit der Vision einer Alternative.
Die Bausteine einer anderen Konzeption von Politik und Witschaft sind Gegenstand des vierten Abschnitts (3.4). Wirtschaftspolitik entztturdet sich fr Knight
am Scheitern der,,realen Marktwirtschaft" nach dem Leitbild einer Wettbewerbsgesellschaft. Der ordnungspolitisch firndierte Gegenentwurf, mit dem Knight den
Harmonieglauben des fiaditionellen Liberalismus korrigiert, baut auf dem diskursiven Fundament einer freien Gesellschaft auf. Eine Synthese (3.5) der unorthodoxen konomie Frank Knights schliesst dieses Kapitel ab.

3.1 Perspektivenrvechsel
Bisher war die Argumentation durch einen symmetrischen Grundton bestimmt,
der dem ambivalenten Spektrum der Sozialphilosophie Frank Knights gerecht zu
werden beabsichtigte. Die Darstellung widmete sich der Weite des Denkens
Knights in seinem spanmrngsvollen Zueinander polarer Positionen. Die Hoffttung
auf eine interpretierende Synthese - gleichsam ,,eine totale Geschichte" - hat sich

Culler (1992), S.

l2l
167

nicht erfllt. Stattdessen liess sich an exemplarischen wegmarken zeigen, wie die
Rezeption ein,,halbiertes" Eigenleben in der Tradition der Chicago-Schule fhrt.
Dieses dritte Kapitel versucht nun den Leitgedanken Jonathan Cullers zu
beherzigen: Der widerspruchsgeist Frank Knight soll gegen den strich gelesen

werden. Es geht darum, eine verfestigte Rezeption, in der Knight als geraliniger
Ahnvater der Chicago-Schule verstanden wird, aufzubrechen und das kritische

Erbe Frank Knights als Brcke zu einer grundlagenkritischen Wirtschaftsethik

fruchtba zu machen. Zadem soll die provozierende These entfaltet
werden, dass
Frank Knight seinen vermeintrichen Gegenspielem, den abtrrinnigen
konomen
der modernen konomie, gar nher steht als den chicago-Boys,
und dass gerade
deshalb die kritischen Impulse Knights ausserhalb des Mainsneams
fortgesetzt
werden. Hierzu seien einige methodische und historiographische Anmerkungen
vorausgeschickt.

In der Konsequenz kann zu einer strikt

pragmatischen Perspektlve ber-

gegngen werden: Fr einen Pragmatisten ist die Vorstellung eines Etwas, v/ovon

ein gegebener Text eigentlich handelt und das durch strenge Methoden zu enthllen wre, ebenso schdlich wie die aristotelische ldee, es gebe etwas, das eine
Substanz eigentlich und ihrem innersten Wesen nach ist. Der frarzsische Literat
Paul Valry formuliert: ,,Il n'y a pas de wai sens d'un texte"a. Die Bedeutung von
Quellen ist beliebig, unbestndig und stets wandelbar. Etwas interpreeren, es
erkennen, zu seinem Wesen vordringen und so fort - das alles sind fr Richard
Rorty nur rnterschiedliche Formen, den Prozess des Gebrauchmachens von einer
Sache zu beschreibent. ln diesem Blickvvinkel fillt der Anspruch, die Dinge so
dazustellen, wie sie wirklich sind und die konomie Frank lfuights im polierten
,,Spiegel der Natur" (Richard Rorty) zu reflektieren. Es erffrret sich die Chance,
die Texte Knights fr die Wirtschaftsethik zu gebrauchen: selbstbewusst, pragmatisch, zwanglos.

Uber das Schreiben der Geschichte

Historische Wirklichkeit ist stets vielfiltig und nicht berechenbar.
Geschichte ist
niemals ehfach gegeben. Sie wird nicht gefrurden oder gar entdeckt,
sondern stets
fabnziett und geschrieben. lnterpretierend rekonstruierl der Historiker
einen vermeintlich fierten Textfirndus2. Deshalb tritt die Geschichtsschreibung
selber als
Geschichte auf und vermag den Gesamtbereich des historisch Erkennbaren
kaum
je zu umgreifen. Jede Geschichte, die ftir sich gleichwohl
beansprucht, das Ganze
von Geschichte - eben ,,eine" Geschichte, die als
,,die., Geschichte aufoitt _ zu
prsentieren, bleibt letztlich ebenso partikulir und im widerspruch
mit sich
selbst. Geschichte in der Konzeption einer objektiven Totalitt ist
pragmatisch

nicht einholbar. unter dem ,,Mntelchen der objektivitat. wrde dieses

Kapitel
dann eine ,,utopische Perspekfive" whlen, die sich in ihrer
ortlosigkeit nich zu
realisieren vermag. Darstellen besteht stets in einem Auswhlen
und Ordnen der
Gedanken - einem vielschichtigen geistigen vorgang, den Beard
klassisch formu_
liert:
,,[It] is an act ofchoice, conviction, and interpretation respecting

varues..,3

Aus dem blossen Wissen um die Geschichte ergibt sich keine innere
Notwendigkeit; die Gedanken erzwingen kein bestimmtes Schema. Jede theoriegeschichiliche Arbeit zu Frak Knight ist deshalb an den Hintergrund und
Horizont des
Historikers gebunden, der die Gedanicen nach eigener Vorstellung
und ordnet.

?
3
168

hierzu Weintraub (1991), S. 4.

Beard (1934),5.220.

Yel

selektioniert

Unorthodoxe Okonomie

Die konomie Frank Knights fasziniert durch eine Flle origineller und unkonventioneller Gedanken zu allen mglichen Fragen der Zeit. Wegen ihrer Mannigfaltigkeit ist das Werk schwer zu erfassen. Seine Stirke liegt weniger in der tiefgrndigen Analyse einzelner Fragen als vielmehr in den Anregungen und neuen
Perspektiven6. Die folgenden Abschnitte richten den Blick auf dieses kritische und
unorthodoxe Erbe Frank Knights.
Zur vielschichtigen Gruppe der unorthodoxen Okonomen zhfenvor allem die
bei Laien und Sozialwissenschaftlern bekannten Aussenseiter wie Thorstein Veblen, John Kenneth Galbraith, Albert O. Hirschman, Kenneth E. Boulding und
Gunnar Myrdal'. Ihr hervorstechendes Charakteristikum liegt in der Verknpng
von Kritik an der heruschenden Theorie mit der SchOpfung origineller ldeen. Das
Begehen neuer Bahnen soll die Enge der Neoklassik berwinden. lm Mainstream
findet der Ideenreichtum der unorthodoxen konomen jedoch nur eine geringe
Beachtung. Gelegentlich wirken sie wie die Ausgestossenen einer unteren Kaste:
,,As in the sciences tlre dissenters have to some extent almost been read out of the profession.
Little wonder ttrat some have become embittered."8

4
5
6
7
8

Paul Yalry ztertnach Eco (1992), S. 41.

Vgl. Rorty (1992), S. 103.

VCl.auch die Eriuterungen im Abschnitt (1.1),,Die schillemde Figur Frank KniCht"

(S

2r).

Vl.Frey (1977), auf dem die folgende Darstellung unorthodoxer Anstze basiert, sowie die
Einleitung zu Arestis/Sawyer (l 992).
Gordon (1965), S. 125.

r69

Die Abweichler unterscheiden sich erheblich voneinander in

der theoretischen
Konzeption und ihren Folgerungen, weil die jeweilige Forscherpersnlichkeit
ihre Anstze meist unverkennbar prgt.

der konomie den Status einer guten Realwissenschaft und hebt die Diskrepanzen zwischen Realitat und Modell hervor (3.2.2). Unter Hinweis auf ',Das Schei-

tern der'unsichtbaren Hand' in der Praxis" legt Abschnitt3.2.3 dar, warum die
,,konomistische Philosophie des Lebens"'r der Realitt nicht angemessen ist'
Unter dem Titel ,,Normative Defizite der Wettbewerbsgesellschaft" argumentiert

Abschnitt 3.2.4, dass die Ideen eines ,,Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand" auch

gar nicht erstrebenswert sind. Auf einen Satz zugespitzt lautet die These dieses
Abschnitts: Die Welt tickt nicht nach der konomischen Uhr, kann nicht nach der
konomischen I-Ihr ticken und soll auch gar nicht nach ihr ticken. Neben diesen
systematischen Grnden, die genannten Blickwinkel zu unterscheiden, erscheint
die dargelegte Vorgehensweise aus ,,dramaturgischen Gesichtspunkfen" angeraten, radikalisiert sich doch die Kritik aufjeder neuen Stufe.

3.2.I

Die Wettbewerbsgesellschaft als Ausdruck des Wettbewerbsmodells

Der Abschnitt zum konomischen Klassiker ,,Risk, Uncertainty and Profit" subsumierte das neoklassische Wettbewerbsmodell, wie es Knight in seiner Dissertation entwickelt, unter fnf Gesichtspunkten'2. Denkt man die fnf Elemente

Die nachfolgenden Abschnitte zeigen, wie der konomische

Krassiker Frank
Knight die orthodoxie verlsst, in die Kitik der Abweichler einstimmt
und mit
den Unorthodoxen nach Altemativen sucht.

3.2 wettbewerbsmodell und wettbewerbsgesellschaft in der

Kritik

,,Heterodoxy must necessarily begin with

doubtsaboia"*"i";lj

zusammen, entsteht ein umfassendes Bedingungsgefge. Die Wohlfahrtskonomie spricht dem Gleichgewichtszustand des Wettbewerbsmodells die Eigenschaft der Pareto-Optimalitt zu. ber die Funktion eines heuristischen Erkenntnismittels hinaus beinhaltet es fr Knight den Entwurf einer ,,imaginren
Gesellschaft"rs, die tief in der liberalen Ideentradtion einwurzelt. Das scheinbar
belanglose Glasperlenspiel des Wettbewerbsmodells entpuppt sich als die gestaltende Kraft einer grossen (und fi.ir Knight verhngnisvollen) Vision.
ber den' Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand'

Fr Knight sind bereits die ersten Vertreter des Liberalismus davon berzeugl
gewesen, dass ein sich selbst regulierendes Wirtschaftssystem am besten zu den
Prinzipien einer freien Gesellschaft passt. Demnach nimmt die traditionelle Wirtschaftswissenschaft das konomische Verhalten der Akteure ebenso an wie ein
mechanisch perfekt funktionierendes System von Mrkten.

11

9
10

170

Ayres (1935b), S. 356.

Weber ( I 904), S. 24.

12

t3

t7l

Wenn sich Knight gelegentlich

auch differenziert mit den unterschiedlichen

,
Akzenten der liberalen Ideenfiadition auseinandersetzt,
steht doch die altliberale
variante im Mittelpunkt seiner wahrnehmun g.
zudemassoziiert er den Liberalismus mit evolutionistischen ldeen, die Herbert
spencer spter in exteme weise
formuliert'o' ln Anstzen ziehen sich fr Knight
die darwinistischen prinzipien im
Liberalismus durch alle Lebensbereiche'r:
lection ofspontaneous variations. applied
to every sphere ofthe
n, or in the intellectu r scientific
of v"iew were advocated vieorouslv

:if :"H#,1r"iffi.",,n:il
unterschwellig reduziert die ,,unsichtbare Hand,.
die ethisch_politische problema_
tik einer vernnftigen Ordnurg und Einbettung
der Marktrvirtschaft auf das
,,naturalistische und evolutionistische postulat
[..], die systementwicklung ftrer naturwchsigen Eigendynamik zu berlassen"''. wie
ein gutntiger Gott sorgt dann im
liberalen weltbild eine unsichtbare Hand dafrir,
dass sich t .io.- ,,nattirlichen
Automatismus"'8 die Besten, Moralischsten
und Fhigsten durchsetzen. berall
machen die Alt- oder Paloliberalen die wirksamkeiter
unsichtbaen Hand ats
selektionsmechanismus, eine rmmanente
Simhaftigkeit und evolutionire Fort_
schrittstrachtigkeit aus, weshalb Knight den
Ansatz *r .n n"gnr.io.s
,,Libera_
lismus-der-unsichtbaren-Hand" ztspitztn. Die
unsichtbare Hand als univer_
salprinzip macht den Liberalismus zu einer
weltanschauung und Ersatzreligion2o.
In diesem sinne bezeichnet Knight den stammvater
der modernen wirtschaftswissenschaft, Adam Smith, als einen propheten
und die okonomie als Religion
des Eigeninteressesr'.

ttidil1'ffibffi1lJioA'lt]'r"u;lrktzter

15

m ore glelche r('chtuns weist.weber (rg05):

,,Der heutige, zur Herrschaft im wirtschafts_
leben gelangte Kapitalmus
se die wirtschaftssubiekte-dern den unterabscluri'

t6

l9
20

21

et.;

"il;;"

unternehmiuni

Freiheit bei Herber Spencer vgr

terms
or
expedients,

,,Thought of in theistical
mystical historical forces,
goods, all political
on top - that was notjustified;

;6i:cr.'., ;*

, s 42
"1;

"is

des pa_

formuriert: ,.Hedonism, with'its uiiity-.u...

and doctrine of maximum
satisfaction in a matlemeti"t s.tts" *y
a rationalization for the doctrine of .li_
rerigious p'*'r:'-[s-'8I);

[]r.iln''itt

22
23
24

Weub ew erbsmodell und Wettb ew erbs ges ells chaft

(19359) fr eine Politik des Laissez-Faire aus - jedoch keiner der Klassiker habe dies je allumfassend verstanden wissen wollen. Stets seien Ausnahmen und Situationsvernderungen
mitgedacht worden, die soweit gingen, dass selbst ein wahrer Sozialismus gerechtfertigt werdenknne (S.206).
Mller-Armack (1955), S. 75; vgl. Rstow (1955), S. 60ff sowie die Hinweise auf Rtistow
(1945) im Unterabschnitt ,,Leitstze einer quietistischen Wirtschaftspolitik" (S. 109).

Mller-Armack (1,949), 5. 527.

Vgl. M'ller-Armack (1949), S. 513.

25

^,,,t*;*;-;',"ib*,.y,t.*.,

26

Smiths

27
28

vgl Knight (1933c 152 und r53; n

religionsgeschichtrichen wurzern Adam
vgl Bscher (1991); die <ikonomisch.den
lli?ch sich im--v;;rr;d#

Das Modell des vollkommenen Wettbewerbs, das die drastischen Amahmen

isoliert und rein expliziert, verl2ingert sich in der Weltanschauung eines ,,Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand". Insofern erkennt Knight das konomische An-

;"k."ii.^(l

nch.(reesa), s. s8;inch
l?"1i9d.*fy..
rrrught (1991)

all
out

Menschen, der an die inhirente Harmonie des Wettbewerbs glaubf'.

sich im wege der konomischen Ausle_

dereni b;*.is 45); vgl. nt_
"

i *,,
Knisht (1934b), S. 39 "
Ulrich (1997a). S. I74.
Vcl Knichr (t934b). S. 40.
Knight (I934b). S. 4l: Knighr.(I932b) betrachtet
Adam.smirhs ,,Lehe von der unsichtbaren
Hand'' als eine..erckrichirsri_.rt* ;Ji"'*"s..^(s,

r in

Die unsichtbare Hand tendiert, wie Joan Robinson treffend formuliert, nicht nur
zu einem Gleichgewicht, sondern zu einem Optimum'u. Damit rutscht der konom jedoch in die Rolle eines Experten fr die Rechtfertigung des Status quo fr Knight ist es tatschlich so gewesen, ,,dass in der Nationalkonomie Erklrung
Rechtfertigung bedeutet hat"". Die konomie wird zum Opium fr den religisen

A;;;., -,
..Ko"kd;;;deil;;

von Knight

172

Theologie der Aufklirung:

Fazit

t4

I7
t8

lm deutschen Sprachraum heben vor allem Ordoliberale wie Alfed MiillerArmack oder Alexander Rstow hervor, dass die altliberale Okonomie firnktionalistisch als eine Ersatzreligion und Weltanschauung zu deuten sei. Neben Nationalismus und Sozialismus sei sie im 19. Jatrhundert entstanden, versuche den
Menschen total nt erfllen und,,[habe] ja gerade dadurch in der Geschichte verhngnisvoll gewirkt"22. Ftr Mller-Armack bestimmt das Metaphysische nicht nur
die Grundstruktur des Kirchlichen, sondern ebenso die Themen der Kunst und des
wissenschaftlichen Denkens, bis es schliesslich eine ,,stilbildende Macht" gewinnf'. Selbst im Wirtschaftsstil drcke sich eine metaphysische Haltung aus. Die
nchterne Rationalitt der lndustriegesellschaft - unser politisches und wirtschaftliches Leben - ruhe geschichtlich auf metaphysischem Boden'.. ln gleicher Weise
deutet Knight das religise Verfrauen in den Markt als Auswuchs der deistischen

erprise economy tends to equilibrium and not only to equilibri" (Robinson (1972), S. 3).

Knight (1932b), S. 54.

Robinson (1973) meint in diesem Sinne: ,,Economics is the dope ofthe religious." (S. 241).

173

nahmengefge

in

seiner gesamtgesellschaftlichen

wirkung: Die Vision einer

vollstindigen Wettbewerbsgesellschaft als Idealwelt der
koiomen sttzt sich auf
eine ,'konomistische philosophie des Lebens"2e. Das wettbewerbsmodell
fht
den Beweis, dass die Amahmen zu maximaler produktion'nd
grsstnglicher

Unternehmerhlrn", eine ,,Moral der Mrkte" oder gar eine ,,Moralitt des Marktes" zu beweisen". Der programmatische Titel wiie jedoch grob missverstanden,
wenn mur ihn als ein ,,Pldoyer fr die Ethik des Marktes" deutete36. Knight bemtiht sich eben gerade nicht, marktapologetisch eine wie auch immer zu begreifende Ethik oder N{oral des Wettbewerbs herzuleiten, sondern sprt eher einer
Ethik nach, die ,,immer schon in jeder Vorstellung von konomischer Rationalitat

Bedarfsdeckung fhren und,,dass es sich deshalb rein priori

a
um
politisches
Desideratum" handelt'.. Das wettbewerbsmodell beinhaliet,
"in
wie Knight
bemerkt,
ein ethisches Ideal:

it meint ist die traditionelle Wirtschaftswissenschaft]

',And
this second assumntion

::lo;l.to'.'

tr.lzirrrel

originally tended to identifu

[nmlich ae ennmll-.-c"rii*'1ilft'fih
i.n

; ;;'i'

ll-,iitr, trdi

;r;

;;r'r"rl,,ilil

|
|

,l,i-iJir in an ethicar
I

Bereits in,,Risk, uncertainty and profit" beobachtet Knight

einen eigentmlichen
Selbstwiderspruch des Wettbewerbsmodells, sobald es
ais Leitbild einer Wettbe-

oder Sachlogik"3T drinsteckt. Zentaler Gegenstand von Knights ,,Ethik des Wettbewerbs" ist es durchaus, ,,den in Praxis und Theorie dominierenden konomischen Denkmustern selbst auf ihren normativen Grund zu leuchten, also die
konomische Sachlogik als solche zu hinterfragen und deren implizite Hintergrundberzeugungen aufzudecken""

,,At first sight, it seems arguable that in such a system there is little or no place for ethics,
that it is non-ethical. [...] Every social order, in fact all organized action, all social life and all
human life, is necessarily ethical, in so far as its character is a matter of deliberation and
conscious acceptance on the part of its participants. Our main task in this article is to show
ttrat the sociel system of liberalism embodies a genuine ethical ideal and to make clea what
'
the ideal is."3e

werbsgesellschaft herangezogen wird:

In diesem Sinne macht Knight hinter der konomistischen Philosophie des Lebens
eine philosophische Totaldeutung der Wirklichkeit aus, die in frinf Elementen zu

Anlsslich seines vortrags an der Harvard universitt (1922)

greift Knight das
Wettbewerbsmodell und die Wettbewerbsgesellschaft in
kritisch'er Absicht
dem Titel ,,Ethics of Free Enterprise" aufr. Noch schirfer
formuliert er 'nter
seine
Kritik in seinem auf dem vortrag aufbauenden Essay
,,The Ethics of competiti_
on"'o' oberflchlich betrachtet weist der Titel Parallelen
ntden zahlreichen Versuchen auf, eine ,,Ethik der wirtschaftsfreiheit", das
,,Moralische Erement im

charakterisieren ist{: Ein Materialismus, der'Werte nur materiellen Gtern in ihrer

Knappheit zuschreibt; ein Atomismus, der als extremer Individualisrnus nur die
individuell verfgbare Gtermenge beachtet und gewachsene zwischenmenschliche Beziehungen ausschliesst; ein Absolutismus, der alle Ziele und Mittel als
gegebene Daten unterstellt; ein Allokationismus, der Entscheidungsprobleme auf
optimale Verwendungskalkle reduziert; sowie ein mechanistisches Menschenbild.

35
36

29

30

3t
32
33

34

,,Beauty"
assumptio

lftuJblng
Myrdal (l

1.7), S. 4; v.gl. W-ard (1979); Knight(lg2ta) meint:

,,ttre drasric

to sh'ow tr,. oi"i"ti;?fi;i#;

t97) '

99s_sary

it

n."

from all

38
39

Knight (1 95 lc), S. 224.

Knight (l92lb), S. 193.
vgl. Economics seminarv Records r9l2-r922, s. 263f (Harvard
university Archive uAV
349. r 80).
auch spter immer wieder auf das

: KniCht (l94|e), S. l76f; Ituight

174

3t

40

Vgl. hierzu die

programmatischen Titel von Hayek (1962); Hayek (1962);

BlocVBrennan /Elznga (l 9 82).
So der Untertitel bei Bomer (1992); insofern irrt Thielemarm (1996), werm er Ifuight ein
derartiges Programm zuscheibt (S. l3).
Ulrich (1995b), S. 36.
Ulrich (1995b), S. 36.
Ifuight (1939c), S. a8; vgl. auch Knghr(1922a): ,,Economists who pretend to eschew ethical
problems, to confine themselves to 'price_economics', or contrast price
and welfa-economics
re economics, or pecuniary and social efficiency, have in general mere worked in terms of
unformulated, unconscious ethical standards, and hence, in the literal sens, unintelligently."
(S. 193); ,,There will be no attempt to 'settle' moral questions or set up standards, but only
to bring out the standards actually involved in making some familiar moral judgments in regard to the economic system, and to examine them critically." (Knight (1923), S. 44.
Zum Folgenden vgl. ,,Beauty" von 1929 (FHK 1.7), S. 5ff; zudem krisiert IGright, dass fLr
den materiellen Wohlstand die Natur zerschndet, verwstet und verschmutzt werde.

t75

3.2.2 Die empirische Gehaltlosigkeit

des Wettbewerbsmodells

i#il.iHi:;

'traurigen
Wissenschaft ' weniger zutreffend machen!.,
""oo,"'Yo",ioT""'J31Hffi
Frank H. KoiChC'

Die ,,knstlichen Abstraktionen" des Wettbewerbsmodells differieren erheblich

von der wirklichkeit im Gesellschaftsbereich ,,wirtschaft"o'. Dieser oberflchliche Empirismus macht die konomie, wie es lhight im Leitgedanken und in
Anspielung auf Thomas caryle formulierl zur ,,traurigen wissenschaff'or.
Unter zahkeichen Aspekten konkretisiert Knight die Diskreparz zw"ischen
Theorie und Empirie, die im Kern darin liegt, den Menschen mit seiner Ausstattung, seinen Bedrfnissen und Wtinschen als gegeben anzunehmen. Tatschlich aber ist der Mensch friLr Knight ein soziales Wesen und selbst Ergebnis sozialer Einflsse. Sogar der ungebundene, mnnliche Erwachsene sei kaum je ein
exogenes Datum, sondern zu grossen Teilen das produkt des Wtschaftslebens,

der Umwelt und Kultur. Die Unabhngigkeit der individuellen Prferenzen im

sinne ihrer Naturgegebenheit verweist Knight in den Bereich des Myttros.
Der Akteur als 'Familienwesen'
Dem Solipsismus der Theorie stellt Knight den Menschen in der Doppelnatur von
Individual- und Sozialwesen gegenber. Die individualistische Sicht findet ihre
C:tenze darin, dass der Mensch vor allem Individuellen zunchst ein Familienwesen ist- Die menschliche Einzelpersnlichkeit tritt in Wirktichkeit hinter die
Familie als kleinste Einheit zuruck:

r.In.-y large and long view of social processes and problems, whether scientific or oractical
mstltutlons, and particuarly the family, are far more-real tharL the emphemeral

ln6uiuJ.;,4-'

Als Institution sei die Familie allen anderen Institutionen an Bedeutung berlegen.
Hiernt trage auch bei, dass Minderlhrige, Betagte und viele Frauen in ihrer wirtschaftlichen selbstbestimmung eingeschrnkt seien. Alle Argumente, die
fiir die
verhagsfreiheit vorgebracht werden, entbehren Knight folgend ihrer Grundlage,
wo immer auch ein Akteur fr einen anderen entscheidet oder handelt: Die
Fami-

4t

42
43

Knight (1932b),s. 72.

Knight (192Ia) bezeichnet die Liste von Bedingungen

fLr den

vollkommenen Wettbewerb als

ssische Formulierung von Carlyle (1g49) an:

,,Economics is
like some we have- heard of; io, a dreary, Oeoht.,
-r
one; what we might call, by way of enience, m asmat

lie enuppt sich als die eigentliche Grundlage fr Produktion und Konsum. Die
weithin akzeperte Terminologie eines lndividualismus missachte demgegenber
die tatschliche Bedeutung der Familie. An Stelle des Individualismus schlg!
Knight wiederholt die eigenwillige und originelle Bezeichnung Familismus vor,
um die sozialen Lebensverhltrisse treffend und makant auf den Begriff zu bringenot:

,,lndividualism

t76

Knight (l94lb), s. 829.

be

In Knights Auffassung vom Menschen als Familienwesen vermittelt sich so die

Sozialitat und Individualitt des Menschen. Die Begriffsschpfrrng ,,Familismus"
wirft die Frage nach der Bedeutung und dem epistemologischen Status der Tenninologie fLr Knight auf: Welcher Erklrungsanspruch verbindet sich mit dem Begriffl Handelt es sich um eine empirische Aussage? Fordert Knight einen ,,methodologischen Familismus"? Offensichtlich entsteht der Begriff des ,;Familismus"
aus einer Polaritat zur Konzeption des lndividualismus. Es erscheint daher angebracht, auf die Vielschichtigkeit des lndividualismus einzugehen, um von der dort
festzustellenden Formenvielfalt auf die Bedeutung des Familismus zu schliessen:
Generell versucht der methodologische Individualismus soziale Phnomene
aufgrund individueller lnteressen und Handlungenz.r erklrenot. Se tiber gesell-

schaftliche Sachverhalte sind demnach als Stze ber tndividuen zu formulieren.

lnstitutionen erscheinen als das Produkt individueller lnteressensverfolgung. Entscheidend ist nicht die Frage nach der Existenz kollektiver Ordnungen, sondern
nach dem Prozess ihres Entstehens und der Art ihrer Macht gegenber den Individuen. Institutionen sind nur absftakte theoretische Modelle, mit denen man Relationen zwischen lndividuen interpretieren kann. Der methodologische Individualismus lehnt es ab, menschliches Handeln ber die determinierende Macht gesellschaftlicher Stmkturen zu erkliren. Auch wendet sich der Individualismus gegen
ganzheitliche Auffassungen, in denen dem Staat selbst ein eigener V/ille zugeschrieben wird. Zu unterscheiden ist zrischen dem Anspruch, die Aussagen des
methodologischen lndividualismus seien mu in einem analytischen Sinne wahr,
und der ontologischen Behauptung, nur Individuen seien wirklich. Gewisse Anarchismen berhhen die Estenz des lndividuums soweit, dass sie bereits im Um-

45 'Werk;
Das Thema Familie und der Begdff

des Familismus zieht sich durch Knights gesamtes

vgl. Knight (1923), S. 49; Knight (1939c), S. 70 urd 122; Knight (1943b), S. I 15;

i*

44

is impossible, and the ten a misnomer; the descriptive word would

tumllsm.

46
47

Knight (1944a), S. 53; Knight (1948b), S. 496; Knight (l95lc),5.223; Knight (1952b), S.
3; Knight (1960c), S. 28, Knisht (1960a), S. 178; Knieht (1962b), S. 115; Knight (1966a),
S. 174. ,,Economics and Economic Policy" (FHK 32.19), S. 6.
Knight (1956c), S. 58;
Vgl. Kirchgssner (1991), S. 23f sowie hierzu kritisch Ulrich (1997a), S. 187tr

t77

kehrschluss die unmglichkeit eines Gemeinwesens folgern. Neben dem methodologischen existieren aber auch Formen eines konomischen, religisen, ethischen, erkenntnistheoretischen und politischen Individualismus*.
lfberfragen auf den Familismus bedeutet dies, die Familie zur zentralen Bezugsgrsse einer Gesellschaftstheone za erklren. Die Familie erscheint
als
Grundbedingung des physischen, geistigen und moralischen seins der Mensch_
heig als die Urzelle des gesamten natrlichen Gesellschaftslebenson. Fast unbemerkt ist die Argumentation in die Nihe einer kirchlichen Soziallehre geraten, fr
die im Keim der Familie das grssere sozialgebilde angelegt is! wie der,,Eichenbaum in der Eichel steckt"so. Als Liberaler geht Knight nicht soweit, die Nattirlichkeit der Familie und einer darauf aufbauenden organismischen Gesellschaftsauffassung zu poshrlieren. F ihn haben die in der kirchlichen Tradition zvel
ortenden Inhalte nicht mehr als einen hohen deskriptiven Aussagegehalt. Mit der
Konzeption seines Familismus wendet sich Knight gegen einen universalisierten

Totalanspruch des Individualismus. So erhebt er keine wirklich prinzipiellen

Einwnde gegen einen lndividualismus, sondern gibt lediglich zu bedenkr.r,
dug
sich das Leben in der Realitt vielfarbiger erweist, als es ein einer Individualismus zu bercksichtigen vermag. De exklusiven Orientierung m einzelnen set
er den Begntr der Familie entgegen, ohne daraus bereits eine umfassende philosophische Konzeption ber eine ,,Familiengesellschaff. folgen zu lassen. ln
me_

thodologischer Absicht matrnt Knight zur vorsicht, beliebige, auch politische

Konzepte stets vom einzelnen her zu intepretieren, auf den einzelnen nt redazieren und seine Bedingtheiten ztt bersehen. Knight versteht das Individuum als
vorrangig von der Gemeinschaft bestimmt. Gleichzeitig betont er die Freiheit
und
die Handlungsrechte von Individuen gegentiber den Ansprchen von kollektiven
Ordnungen. Der Familismus begrenf die Erkltirungs- und Gestaltungslaaft
des

individualistis chen Ansatzes :

,,Human beings are not 'individuals', to

legally competent to contract. The values
obtained from consumption of exchangeabl
for goods and services are not their orln in

influence

of innumerable kinds and of

I

competitive system itself.

"5

Hier soll der Hinweis gengen, dass im Kontrast zwischen Familismus und
Individualismus ein gesellschaftstheoretischer Gedake angelegt ist, der im
Abschnitt

48
49
50

5l

t78

Vgl. Macpherson (1987).

Vgl. Pesch (1905), S. 145
Hffirer (1975), S. 108f.
Knight (l92aa), s. 235.

ber die freie Gesellschaft vertieft werden wid. Menschliche Gemeinschaft entspringt nicht einem gesellschaftsverfraglichen KalkI, sondern einer menschlichen
Anlaget'.
Eine Gegenberstellung mit der konomischen Theorie der Familie, wie sie
Gary S Becker vertritt, mag das Verstndnis fr die Eigenwilligkeit der Position
Knights erleichtern. Becker bertrgt das konomische Verhaltensmodell auf den
Lebensbereich der Familie und demonstriert damit im Exfrem das Menschenbild
der Chicago-Schule: Auf der Grundlage individueller Rationalittskalkle whlen
die Aktewe ihren Eheparfrrer, behandeln ihre Kinder als langlebige Konsumgter
und investieren in ihr Humarkapital. An die Stelle des Ein-Personen-Haushalts,
wie ihn die traditionelle Haushaltstheorie unterstellt, tritt eine Theorie mit mehreren Personen, die ihre interdependenten Nutzenrnktionen maximieren. Becker
behauptet, mit seinem Ansatz der Familie die gleiche dominierende Rolle in der
Gesellschaft zugeschrieben zu haben, wie Soziologie, Anthropologie und Psychologie sie in ihr fiaditionellerweise sehent'. lm Gegensatz zu den Nachbadisziplinen gehen bei Becker jedoch alle berlegungen von einer rein individualistischen Betrachtungsweise aus. Der einzelne ist Masstab jeglicher Entscheidung ein isoliertes Wesen, das seine Entschlsse rational aus selbstgew?ihlter Zweckbestimmwrg fasst.

Gerade gegen eine solche ,,motivmonokausalistische Sozialinterpretation"sa

wendet sich Knight; sie ignoriert doch, wie Knight dem neoliberalen Multiplikator
Henry Hazlitt entgegenhlt, ,,features opposed to co-operation and fully as important"55. Die Familie sei ebenso wie der Staat und das Gesetz ilrem Wesen nach
strker institutionell denn vertraglich zu deuten56. Diese dem Menschen von innen
her gegebene Richtung auf die Familie verkerurt jedoch, wer darin nur eine Wiederholung individueller Vertragskalktile zu finden glaubt. Was den Menschen zu
sozialer Vereinigung fteibt, ist nicht zwecknssige Arbeitsteilung eines gemeinsamen Lebens, sondern eine tiefe Notwendigkeit seiner Existenzform5?. Knights
Pldoyer fr einen ,,Familismus" bleibt unter seinen amerikanischen Kollegen und

52
53
54
55
56

57

Vgl. den Unterabschnitt ,,Koights freie Gesellschaft und der Kontraktualismus" (S. 2a0).

Vgl. Becker (1960), S. 188ff.

Drge (1959), S. 85.

Knight (1967b), S. 83.
,,The family and law and the state are far more institutional than contractual in nature."
(KniCht (1959a), S. 2568); eindrcklich belegt das Zftat d Gegensatz, den Knight zwischen vertragstheoretischen und institutionalistischen Deutungen ausmacht. Vertragtheorie,
heute spricht man von Neuer Institutionen Okonomik, ist fr Knight dem Phnomen kultureller Institutionen nicht gewachsen; vgl. Ulrich (1994a), S. 1lff.
Angesichts der offensichtlichen Gegenstze zwischen Frak Knight und seinem Studenten
Gu.y S. Becker nimmt es wunder, wie selbswerstndlich und bejahend Becker (1988) in seiner der Familienkonomik gewidmeten Prsidialansprache seinen Lehrer Knight anfhrt (S.
e.

179

Studenten unbeachtet. Zugleich zeigt sich eine erstaunliche Nihe zu ordoliberalen

Gedanken, die Alexander Rstow in die Nhe organistischer Vorstellungen rckt:
,,Nun steht ja aber in der sozialen Wirkli
er hat eine Familie. Und diese Familie ist

Vernderung verbindet''. Gemss der produktivittsorientierten Verteilungstheorie

wird das Problem der Einkommensverteilung vom Mechanismus der Preis- und
Lohnbildung mitgelcist. Der Marktnechanismus weist dem einzelnen die Ergebnisse seiner Anstrengungen zu:
,,The assumption is that in the ideal working of such an economic system each contriutor
kes from the joint product the 'equivalrt' o?this contribution in proudive service."s

Der Mensch lebt fr Knight nicht nur in einer Familie, sondern ist stets auch
Produkt einer Familie. Hier entsteht das lndividuum, erwirbt es seine Anfangsausstathrng und gewinnt der Charakter seine Kontw. Das Institut der Familie verewigt eine bestimmte Gesellschaft und Kultufr.
,,Man is not only a social being but a social 'creature,...0

In der Istitution der Familie manifestiert sich die vorherrschen de Lebensform des
Menschen und seine soziale GeschapJlichkeit. ber den Kreis der Familie hinaus
sieht Knight die konomische Grundausstathrng als endogenes Produkt von Wirtschaft, Umwelt und Kultur. Faktisch bestimmt das gesellschaftliche Umfeld entweder direkt ber vererbtes Vermgen oder indirekt ber gesellschaftlich gefrderte Talente die wirtschaftlichen Mglichkeiten des eirzelnen Akteursur. Damit
erscheint es Knight absurd, in Theorie oder Politik vom Individuurn als einem
gegebenen Datum auszugehenu'.
Knights bemerkenswerte Distanz zu individualistischen Betrachtungsweise
wird die weitere Argumentation prgen. Der folgende unterabschnitt zeigt, wie
Koight gegen die Anahmen der neoklassischen Theorie der Einkommensverteilung den Ein*'and empiris cher Gehaltlosigkeit erhebt.

Die Produktionsfaktoren werden jedoch nur dann mit ihrem Beitag zur Wertschpfrurg entlohnt, wenn die Preisbildung auf den Faktormirkten bei vollstndiger Konkurrenz urd im Gleichgewicht erfolgt. Ist die Wirtschaft im Ungleichgewicht, d.h. auf dem Anpassungspfad zu einem neuen Gleichgewichtspunkt, dann
knnen auch Faktoreinkommen von ihrem Grenzprodukt abweichen. Ebenso
wirkt die Macht eines Verhandlungspartrrers, die traditionell gerade auf dem Arbeitsmarkt eine grosse Rolle spielt, so dass die Machtverteilung zwischen den
Akteuren die Einkommensverteilung zu einem erheblichen Teil definierf'.
Schliesslich hngt der Produktionsbeitrag fr Knight weniger vom Einsatz als von
den witschaftlichen Mglichkeiten, Macht, Eigentum und Glck ab:
,,An individual's production is due much more to biological and socigl inheritance, for which
the individual is not responsible, thar to the individual's past efforts"oo.

Die henschende Verteilungstheorie empfiehlt, mit mglichst viel Konkunenz

dafiir zu sorgen, dass sich die dauernde Tendenz zur Realisierung des Grenzproduktivitatsprinzips durchsetzt und das Sozialprodukt ,,fair" verteilt rird. Allerdings ergibt sich Knight zufolge oft gerade die technische Unmglichkeit, den
Beinag eines einzelnen Akteurs im konkreten Fall zu berechnen:
,,Th facto of ignoramce is especially rmportanlrhere, since correct irnputation would require
perfect technological knowledge and foresight."o

Empirische Gehaltlosigkeit der produktivitcitsorientierten Verreilungstheorie

Die Verteilungstheorie ist von jeher eines der kontroversen Gebiete in der Wirtschaftstheorie, weil sich in ihr das rein theoretische lnteresse an der Erforschung
der wirtschaftlichen Wirklichkeit stark mit dem praktischen lnteresse an ilrer

In der Realitat msse daher mit Druchschnittswerten operiert werden, die aber
dem einzelnen Akteur nicht gerecht werden. Die Bedingungen einer produktivittsorientierten Verteilungstheorie sind fr Knight in der Realitet rcht gegeben.
Ihe Anwendrurg sei schlussendlich unmglich, absurd rurd gotesk - obendrein

58

eine,,erb auende Rechtfertigung der kapitalistischen Gtter"u'

Rstow (1957), 5. 220.

63
64
65
66
67
68

Vgl. Unterabschnitt,,Produktivititsorientierte Verteilung" (S. 38).

Knight (1939c), S. a8, vgl. erginzend Knight (1926b), S. 470.
Vgl. Knight (1939c), S. 73.
Knight (1966a), S. 164; vgl. auch Knight (1923), S. 56; Ituight

(l95lc), S. 19; Knight

(1952b),5.22.
Knisht (1923), S. 55.
Knight (1926b) spricht von regelmissig anzutreffenden ,,edifying vindifications of capitalistic gods" (S. 470).

r80

l8l

of this norm to individuals in a society wourd

:Ic^::."J,r
mpossrble ?qli?!"ri
and absurd; it is meaningless
or grotesque or hideus...6e

be not only immorar bur

Knight rundet seine Annahmenkritik mit dem Hinweis ab, dass die Grenz-

produktivittstheorie der Verteilung unter konomen schon seit langem

als falsch
bekant sei'.. Der Abschnitt zu den normativen Defiziten in Wettbewerbsmodell
und Wettbewerbsgesellschaft wird die Verteilungsfrage unter dem Gesichtspunkt
der Gerechtigkeit erneut aufgreifen.
Anna hm e n

de

P rcife r enz t he

ri e

Die blichen formalen und inhaltlichen Annatrmen der deskriptiven Wirtschaftstheorie postulieren, untechnisch gesprochen, dass die Akteure genau wissen,
was
sie wollen rnd wie sie dies mit ihren Mitteln und in ihrer umgebung
so gut wie
nur irgend mglich erreichen knnen'r. Die Aktewe maximieren demnach
den mit
subjektiver Wahrscheinlichkeit erwarteten Wert des Nettonutzens iler Hand-

lungsfolgen:

,,Man is etemallv a utility-maximizer_, in his home, in his office

his church, in hi scienc work, in ,ort,iu.y*t......"

be

it public or private - in

Die Gesellschaft wird anschliessend ,,nach Analogie einer Induktionsmaschine

[aufgefasst], die aus individuellen Bedl-firissen adquate Entscheidungen in der
Porduktionssphlire ableitet und dadurch die maximale soziale Wohlfahrt
realisiert"73. In der Frage der Prferenzen folgt die Wirtschaftstheorie
dem lateinischen
sprichwort: ,,De gustibus non est disputandum". so wenig man ber
die Roc

Mountains argumentiert, so wenig streitet man sich ber Geschmack:

Beide sind
da, werden auch im nchsten Jahr da sein und sind frir alle Menschen
gleichTa.
Milton Friedman stellt in einem Satz lapidar fes! dass der konom werlg uber
die Bildung von Bedi.irftrissen zu sagen habe; dies sei das Gebiet des psycholo-

gent'.

Die Befolgung des lateinischen sprichwortes ermglicht es, endogene

konomische von exogenen und dann eben ausserkonomischen Faktoren
zu treilren,

ohne wenigstens dem ersten Anschein nach an theoretischer Erklirungsleistung

einzubssen. Natur und Ursprung von Geschmack, Bedrhis oder Prferenz
liegen aus diesem Crrund ausserhalb des konomischen Untersuchungsgegenstandes. Kenneth Boulding karikiert die Unabhngigkeit der individuellen
priferenzfrrnktionen im Sinne ihrer Naturgegebenheit mit dem mittlerweiie be-

rhmten Begriffeiner,,Doktrin, die als 'unbefleckte Empfingnis' der lndifferenzkurve bezeichnet werden knnte"76. Kurzum: Aus der Sicht der Wirtschaftstheorie
weiss jeder Akteur ganz gena:u, was er will, obendrein sind seine Prferenzen
exogen, sowie ber alle Kultruen und Zeiten hinweg inhaltlich gleich und konstant.

Angesichts dieses artikulierten Desinteresses seitens der konomie an der

Entstehung der Prferenzen lsst es auftrorchen, vr'enn sich Knight fortgesetzt mit
den Annahmen zu den Prferenzen, Wnschen und Bedtirftrissen der Akteue
auseinanderset und dabei ein zur herrschenden konomie konfires Bild der
Wirklichkeit zeichnet. Auf zwei grundstzliche Themenbereiche ist einzugehen:
die Entstehung der Bedrfirisse und die Annahmen ber ihre Inhalte. Die folgenden Unterabschnitte kennzeichnen Wegmarken dieses kritischen Standpunkts'
Der Akteur als suchender Narr

Die Annatrme perfekter Rationalitat konfiastiert Knight mit der schon sprichwrtlichen menschlichen Irrationalitt77. Die unverntinftige Einstellung des Menschen
gegenber Chancen und Risiken manifestiert sich demnach beispielsweise im
Glcksspiel. Die Wnsche vieler Akteure sind einfach widersinnig, sfreben sie
doch danach, zum Narren gehalten zu werdentt. ln einer rationalen Ordnung sind
deshatb individuelle Handlungsrume einzuschrnken, das Glcksspiel zu verbieten, und die Verigbarkeit von Ressourcen einzuschrnkentn. Im brigen stellen sich die Wnsche der Akteure oft als sehr nebuls heraus: Zwa unterstellt die
Theorie, dass man immer genau wisse, was man wolle, und dass dies obendrein
noch das Gute sei, doch bezeichnet Knight dies als eine ,,desastrse Tuschung"'o.
So reduziert es das Leben auf das Problem, gegebene Zielettttt ebenfalls gegebenen Mitteln zu eneichen'. Keine Behauptung ist unrichtiger als die, dass wir wissen, wcts wir wollenst. Immer wieder hebt Knight die Ignoranz der Akteure her-

ed by economic theorists that the statement is

Folgenden Boulding (1969); Elster

982):

March ( 1978), Mchersoi (l 9S3);'Stid

t82

76 Boulding (1969), S. 104.

77 Vgl. Ituight (1923), S. 54.
78 Xigtrt (S2c) beobachtet: ,,They evr like to be fooled, and will pay for it." (S. 444).
79
, s.54.
1929 (FHK 1.7), S. 7.
80
(1932b), S. 69 (Hvh.d.V.).
8l
183

Auf jeden Fall geht es ihnen aus der Sicht Knights nicht um jene Gter nd
Dienstleistungen, die ihnen das Wirtschaft sleben zuschreibt.
vor82.

eople do 1ot kngw what they want, and that they

economic lif. These are largety

*T..lili.of

Geben die Akteure aber gleichwohl vor, um ihre Bedrfirisse zu wissen, so ist
dies fr Knight usserst fraglich und stets zu hinterfragen'a. Denn ein aussenstehender Beobachte knne regelmssig leichter erkenner was sie wirklich wollten:
s that manifestly

.:lr*'*:"t:
Offensichtlich geht es den Menschen auch gar nicht darum, ihre Bedrfirisse mglichst reibungslos und vollstndig erfiillt zu bekommen. Selbst Widerstinde auf
dem Weg zur Bedrftisbefriedigung erscheinen Knight durchaus wtinschenswert.
Letztlich sind die walnen Ziele kaum je in den konkreten Quantitaten einer Nutzenfrrnktion darstellbar. Im Vordergrund stehen stattdessen entweder sehr abstrakte Motive wie ,,interesting activity, satisffing achievemen! self-approval,

fellowship, and social position and power"'u oder aber selbst der schlichte
wunsch, doch endlich ber die eigenen wnsche Klaheit zu gewinnen. Folglich
wollen die Akteure gar nicht unbedingt ihren Willen, sondern sfreben tatschlich
danach, ihre Bedtirfrrisse ztr kultivieren:

haupt der Wahrheit zuwiderlaufese. Er weist die Position als unhaltbar zurck,
weii man sich damit jeder Reflexion einfach kategorisch verweigert'o. Da sich die
Menschen ber kaum sonst etwas so engagiert und leidenschaftlich streiten, knne

man sich nur schrn'er vorstellen, wie der Streit um den Geschmack zt vermeiden
seie'. Anstelle einer teilnahmslosen, resignierten oder desinteressierten Neufralitt
beobachtet Knight eine Tolerarz, in der Standards offen kritisiert werden. Fr ihn
steht es gmz ausser ernstlichem Zweifel,,,dass Menschen fortwihrend ihre eigenen Bedrftrisse rmd die Bedrfnisse anderer anders als nach blossen quantitativen Masstben beurteilen, dass sie Normen des Geschmacks anerkennen, solche
Erkennfirisse und Urteile einander mitteilen und sie verstehen."e. Es sind Werte,

"'.
Der Widerspruch zur neoklassischen Axiomatik ist offensichtlich: Knight
weigert sich, die Bedrfrrisse so hinzunehmen, wie sie die einzelnen Akteure
faktisch ussernq. Sein Blick auf die soziale Wirklichkeit stellt die konomische
Welt ,,riclrtig" auf den Kopf, indem er das rmische Sprichwort - Kenneth Boulding bezeichnet es als die ,,absurdeste antike Weisheit" - umkehrt: Wo diskutiert
wid, wird ber Geschmack gestrittenn'. Das Leben besteht dan eben nicht n
ejnem Exerzitium permanenter Bedarfnisbefriedigung, sondern bleibt in seiner
Vielfalt und seinem Wesen eine Kunst:
,,die mehr sind als faktische Bedrfirisse und Bedrrisbefriedigungen

and richness and

,,Lrvrng 1l.1n art: and art is more than a matternof a scientific technique,
lat les-of life are largely bound up in the 'more' .

Ausserdem steht der Steit um den Geschmack fr die ungeheure Reise der Akteure zu ilren eigenen Wnschen und zu sich selbst:
tlan to get what we want."e7
,,We strive to 'know ourselves' to find out our real wants, more

Das lateinische Sprichwort ,,ber Geschmack lsst sich nicht sneiten!.. taugt frir
Knight nur als Slogan einer fragwtirdig gebildeten Tolera2", \ilenn es nicht bersaid
82
83

84
85
86

87
88

IGight (1944c) formuliert: ,,He tlpicaliy has no clear idea what he wants or which of obyjoylv'rcompible-things he wants moie." (S. 408); ihnlich Knighr (l94ld),s. 137.

right (19359), S. 215.

,,There are few statements more conrmon than 'I am lo.J"dge, but I know what
tlrere
y,, vont929
.21, S.

ae
Jottnrgs
Knicht

(r

tn*

i44.20),5.2'.

I like,;

and

9l

thing from merely consuming a maximum

92

s.479).

s.
(19

in Latin?" (Knight im Manuskript ,,Economic Ethics" datiert auf den l.-3.

perplexed by the question what to
advice regarding it, as much, and
s field as he does in regard to the
epted." (,,Beauty" von 1929 (FHK

93

.3.

22;

esp.

90

"r-;;,1i"'#,SirHl,ljJ#,H,"::

184

l4i -

89

it first,

94

Ituight (1938a),

s.

i:z; r4tri

false, and, wfro

95

96
97

185

Dieser anthropologische Befrrnd Knights sei mit

einem literarischen Hinweis
illustriert: Im Roman ,,Die unendliche -Geschichte..
erzhlt Michaer Ende in einer
Parabel vom ,,weg der wtinsche"eE. Auf seiner
Reise ins Reich der phantasie trifft
der junge Bastian auf den weisen Lwen
Gragramrn. Auf dem Kleinod des
Jungen findet sich die Inschrift:
,,Tu, was Du willsi.. Bastian fragt den Lwen, ob
dies nicht bedeute, alles hrn zu drfen, wozu
man Lust habe. Darauflrin reagiert
Gragramrn seh ernst. Er errutert, dass die
Inschrift dazu auffordere, seinen
,,wahen willen" zu tun. Man msse sich auf die suche nach
seinem eigenen
tiefsten Geheimnis machen. Hierzu gehe man
den,,weg der wnsche.. von einem
zum anderen bis zum retzten, der darr zum
,,wahren wilen.. ftihre. Dieser ge_
fhrlichste aller wege erfordere jedoch hchste
wahhaftigkeit und Aufmerksam_
keit, um sich nicht im Dickicht der Wnsche zu
verirren.
Ahnlich dem weisen Lwen begreift Knight den
modern en Mernchen ars Ent_
decker, Experimentator und schapfer, der
,,weniger Ttigkeit auf die Befedi-

gung gegebener Bedrfnisse als auf die

suche ,ru"h

n.u"n ut -, auf den Erwerb

neuer Bedrfisse, auf die Auskundschaftung
des Gebietes der werte.. aufuen_
detee' whend die konomie den Menschen
ars Mdngerwesen zeichnet, das aus
Empfindungen des Mangels heraus die Bedilrfrrirpyr-ra"
mglichst weit hinauf_
zuklettern probierl'.., entwirft Knight den Menschen
als ein Kturwesen das sich
im Leben bilden, pflegen, verbessem und veredeln
mchte:

H e teronomie de

lens:

drfniss e

geleiteten Menschent*. Als endogene Grsse des Wirtschaftslebens erwachsen die

Bedrfrrisse im Verstindnis Knights sowohl aus dem Wettbewerb als auch aus
dem Wechselspiel der Akteure untereinander.
Zunchst liegt es auf der Hand, dass der institutionelle Rahmen die Entscheidungsmglichkeiten der lndividuen beschrinkt. Die Grenzen eines individualistischen Entscheidungsansatzes offenbaren sich nach Knight bereits an so einem

alltaglichen Phinomen wie der Muttersprache: Kaum jemand kann ber seine
Muttersprache frei entscheiden. tn der Realitat sind eigentliche Entscheidungssituation im Sinne eines Wahlaktes zwischen verschiedenen Alternativen daher
viel seltener anzuteffen als in der Theorie angenommento'. Oft kommt es auf die
relative Stellung der Individuen zueinander in bezug auf Einkommen und Konsum
mehr an als auf die tatschlich konsumierten Gtermengen. Verndert sich die
Zugeh<irigkeit zu einer Gruppe, so fhrt dies zugleich zu neuen Anspruchsniveaus
und Konsumnonnen. Wie sehr die Bedil-fnisse das Ergebnis eines bestimmten
Umfelds sind, erweist sich obendrein in der Vorstellung, alle Akteure verfiigten
ber eine eng begrenzte Konsumsummetou'

it is to live on an
,,A German schola [...] recently remar\ed t]rat it is astonishing.how easy
worth about a hundre American dollars a year, when everyone else is doing

ir.otn

;,1'ffllt:'ft:
Exploraionsprozess der
Bedrfnisse und ErJtillungen erhalt sich das kritisch
Moent des wahren Wil-

ZszlichzvrFrage,was die Akteure wirklich wollen, lenkt Knight den Blick auf
die gesellschaftliche Natw des V/irtschaftslebens und weist auf die Heteronomie
der Prferenzstnrktur hin - David Riesman prgt spter den Begriff des aussen-

a basis for further

perhaps better, the

Jedes Bedtirftis bleibt vorlufig, bestimmt

den Augenblick und batrnt zugleich
den weg zu neuen wnschen. ln diesem wechselseitlgen

likewise."IoT

An diesem Beispiel zeigt sich einmal mehr, wie unbedeutend die Befriedigung
von gewissen Bedrfnissen nach materiellen und austauschbaren Gtern ist. Darber hinaus belegt das Beispiel, wie wichtig ,,vor allem auch soziale und ideelle
Werte und ein nicht-wirtschaftliches Motiv, die Rivalitat" sindto'. Selbst der wit-

,,our most troublesome want is the desire for wants of the .right' kind."ro2

Geht es dem Akteur jedoch um ein exploratives

Verfeinern, Veredel, Verbessern
seiner wnschen, so ist eine ethische Neutralitt
unmglich. zudenerweist sich
in diesem Suchprozess die moralische Stirke des
Akteurs'or.
98

99
100

l0l

Vgl. Ende (1979'),5.227f

Knight (1932b). S. 69.

y.H'*itt?t#fskapitel
Knisht (1922b). S. 23

t02 Knisht (1923).

186

S. 42.

103

to any individual or group to

einiger gngiger Einfhrungswerke

et

in die volkswirtschatulehre

choose what

ofthe idea so often expressed that becau-

anged at

will." (S 2568).

106 Vgl. Knight (1951c),5.222.

107 Knight (1924b), s. 132.
108 Knight (1966b), S.22.
187

schaftliche Erfolg bemisst sich nach dem relativen Status

in einer

Gruppe,oe.

Wenn aber das Phanomen der Rivalikir die wirtschaftlichen Beziehungen

urchdringt, befedigen die meisten Gter Bedtil:fisse, die dem einzelnen
nicht durch
die direkte ungemach echten Mangels bewusst werden, sondern
durch eine psychische Reaktion auf ihren Besitz. Sie verleihen dem Aktew
das Geihl, es zu
etwas gebracht nt haben, vermitteln ihm das Bewusstsein
der Gleichstellung mit
dem Nachbarn, lenken sein Denken ab, versprechen gesellschaftliches
Ansehen
oder erweisen sich auf andere weise als psychologisch ertragreich.
Gter sind
symbole und stehen fr soziale Interessen wie Konfirmitat odel Dffirenzrro.
,,As a matter of fact, what is desired is mo e largely a matter of human relations than goods
want rhings because
cao,,ot ho-.,?e,n,

"6#;pi;'h;; i;;;

#.":.#;A.o"1,I.

Der Gedanke ars wettrr?rrns

denanderen ein- und berholen zu wollen

spielt
in der Kritik Knights eine grosse Rolle und findet sich heute im Ansatz einer
Okonomie positionaler Gter wieder'r'. Selbst Grundbedrfnisse
lassen sich nicht
aufgrund ihrer biologischen Funktion bestimmenrr. Demgegenber
ignoriert die
Annahme eines solipsistischen Individualismus, dass aie nteraependenz
der Nutzenfrrnktionen das Leben bestimrnt und zugleich die Wirtschaft
ntergrbtua. Der
Verbrauch des einen wird zum Bedrtris des anderen. Das heisst
bereits, dass der
Prozess, der die Bedrfrrisse befedigt, auch der prozess ist,
der Bedrrisse
schafft: Je mehr Bedrrisse befriedigt werden, desto mehr neue
entstehen. Der
Wunsch nach Waren beginnt ein Eigenleben zu fhren.
Auf das weitere Problem der direkten Meimrngsbeeinflussung ist bereits
oben
im Abschnirt z'om spannungsfeld der Konsumentensouvernitt eingegangen
worden, so dass an dieser Stelle nur einige Hinweise anzubringen
sindtl'.

Ftir

Knight ist,,der konlaete lnhalt unserer Bedrfnisse, in gekauften und verkauften

Dingen ausgedrckt, [..] fast vollstindig im Fortgang des gesellscha-ftlichen Lebens selbst bestimmt, und dies gilt beinahe ebenso sehr von der Nahrung wie von
Tan-anusik und Hufinoden"t'6. Im Widerspruch zum Modell des autonomen Akteus werden die BedLr-frrisse demnach in der Sozialisation eingebt, von anderen
beeiflusst oder sogar vllig verndert:

,,Or they are changed, by 'persuasion,' using a form of qower^over othgry often.Yongly
ontrased with power; it-is iogically excluded by the postulate of universal freedom.""'

Die von Knight formulierte Annahme interdependenter Prciferenzen ist bedenkenswert, bedeutet sie doch, dass die Marreise die individuellen Nutzen nicht
notwendigerweise maximiefenttt. Dies gilt erst recht, wenn die Nutzenvorstellngen selbst das Produkt gesellschaftlicher Prozesse sind, was ja bereits bei
interdependenten Nutzenfrrnktionen der Fall ist. Die Konsequenz gllt erst recht,

wenn die Nutzenvorstellungen selbst das Produkt gesellschaftlicher Prozesse sind,

so dass die Prferenzordnung eines lndividuums vom Ergebnis des gesamten
Gleichgewichtsprozesses bestimmt wird.
Die Produktion der Prciferenzen im Wirtschaftsleben

Vor allem Galbraith hat auf die Umkehrung der herkmmlichen Betrachtungsweise auftnerksam gemacht. Seine These kann auf den einfachen Nenner gebracht
werden, dass in der Produktionssphire nicht nur materielle Gter, sondern die Bedrfisse nach diesen Gtern selbst produziert werdent". Ausgehend von einem
dynamischen Verstndnis des Wettbewerbs sieht bereits Knight den Marrozess
selbst als wichtige Determinante der Nachfrage:

,,4 modem economy is normally

109 ,,Economic success depends on relative status in comparison witJr others ,.(Knight
(1991),

ll0
lll

88).

vel. Knight

(1959a),

26t

257 sowie ausserdem Knight

(r95lc), s.222; Knight (r95lb),

Knisht (1923), S.
nothave" (S.483
S. 261; ,,Ethical

.rorrt..t,

progtessive, . con-stantly ad9i$F

while people and their wanis and attitudes also change."'"

to the total stock of

S.

ln der dynamischen Wirtschaft gehen die Akteure eben nicht einfach mit ihrem

Efukaufszettel und Geldbeutel auf den Markt, um ihre Konsumsumme zu verwenden, sondern kommen vor allen Dingen mit einem neuen Einkaufszettel fr das
nchste Male wieder:

13.17), s. 14.
(1976), S.27tr: AncilIakes ll99D
I 13 ',But his actual *ttts
in these
ni*ents have only a very distant relation to
"ttei
rotection from the elernents... (,,Eiciency * tt.-S_

l12 Ygl. Hirsch

-"i"iJ

to
to

irt
rnitt und Werbung.. (S. 76).
188

116 Knight (1932b), S. 69.

iit-

K-trt if

particular rmportance in m9de.ry-go:iry.p^q{.gulse the. power

th choices of other individuals." (KniCht (19359), S. 205).

SOSui, S. 39. ,,Of

i"lii"s

to

influenc"

of

l18 Vgl. hierzuVogt

(1973), S. 193f.
119 V1. Galbraith-(I967),s.223tr; Galbraith (1970), s. 60ff.
120 Knisht (1965a), S. 38.

189

:{,*;r,ymil:"J,','"'f?;##l'ro*f

***!

Vielleicht koppelt si"f, prouttion von der Bedrfrrisbefriediggng gar gnzlich

ab'". Angesichts der Diskrepanzen zwischen der dynamischen wirtschaft und
dem V/ettbewerbsmodell wirft Knight den Sozialwissenschaften vor, zu
lange die
Funktion der Gesellschaft in der blossen Bedrfnisbefriedigung gesehen nt
haben'23. Endlich beginne manztr fragen, wer derur das Individuum sei
und worin
seine Wnsche bestnden. Dabei liege die Antwort auf der Hand: Das vermeintlich solipsistische Individuum ist sozial, und seine konkreten Wtinsche sind ihm
von der Gesellschaft in den Kopf gesetzt worden. Die Produktion produzief
sich
ihre Konsumenten:

,,Desires as people have for goods and services are not their.^orvn-- in
sense, but are
-" any
"-'
-' original
[...] largely manufactured by the competitive system itseli.:;ti

Die

Konsequenzen, die sich aus fabrizierten Bedrfissen ergeben, wiegen

schwer. Denn Verinderungen in der Prferenzsrukhr knnen nicht l:inger
als
exogen gegebene Grsse betrachtet werden. Die wohlfahrtskonomie
dagegen
verteidigt das Wettbewerbsmodell damit, dass es die hchste Effizienzdes
rikonomischen Prozesses gewihrleistet. Bewiesen wird die Effizienz auf der Basis
gegebener Prferenzen. Wenn aber dieses Prferenzen in Wirklichkeit
durch as
System und seine sogenannte Effizienz erst geschaffen werden, dann
bewegt sich
die Argumentation in einem Zirkelschluss. Pointiert spitzt Galbraith die
Konsequenzen zt'2''- Der konom, der angesichts der systemisch fabrizierten
Bedrfisse darauf pocht, wie wichtig es sei, dass die Produktion diesen Bedarf
befriedige,
gleicht einem Menschen, der einem Eichhrnchen zuschaut, wie es seine
Lauftrommel dreht, und ihm lebhaft applaudiert, weil es versucht, mit der Trommel
Schritt zu halten, die es letztlich selbst antreibt.

Die vorangegangene Argumentation hat an zahleichen Punkten verdeutlicht,

wie Knight die Wirklichkeit hinter den Annahmen des Wettbewerbsmodells ,,zurckbleiben" sieht. Der individualistische und ausgrenzende Ansatz des Wettbewerbsmodells taugt nicht dazu, die Realitt zu beschreiben. lnstitution und Individuum stehen in einern wechselseitigen Gestaltungszusammenhang
:

,,Institutions largely make individuals whalthey are, and institutions may be progressively
iemade by individuals acting collectively."''"

Aus dem Kreis der Chicago-Schule bestreitet George Stigler einmal die Richtigkeit der Kdtik seines Lehrers:
judgments [...] for which
,,Knight made a series of tlre most sweeping and confide4t,empirical
lie could not have even a cupful of supporting evidence."'"

Stiglers Einwand ist insofern berechtigt, als Knight tatschlich selbst nie empirisch gearbeitet hat, empirischen Anstzen aufgrund der Messproblematik ablehnend gegenber stand und trotzdem gelegentlich mit eigenwilligen empirischen
Aussagen berraschtr2t.

Was ist zusammenfassend die zentrale Botschaft dieses Abschnitts? Zaltbeiche

technische Einzelheiten halten das Wettbewerbsmodell davon ab, als eine gute
Approximation der Realitat gelten zu knnen"e. Als zenfialer Dreh- und Angelpunkt erweist sich Knights Unbehagen mit der prdferenztheoretischen Axiomatik.
Sein Bild des Akteurs als suchendes und soziales Kultwwesen klrt bereits im
Diesseits die ,,unbefleckte Empfingnis der Indifferenzkurve('r30 auf und vermag
die konomie von einer ihrer befremdlichsten Illusionen zu befreien.
Im Roman Michael Endes lsst der Lwe Gragramin den kleinen Bastian mit
der doppeldeutigen Weisheit zurck: ,,Was weisst du, was Wnsche sind! Was
weisst du, was gut ist!"'3r Die Botschaft des Lwen ist ebenso die ernchternde
Lehre, die aus dem unofthodoxen Erbe Knights ber den empirischen Gehalt des
Modells zu ziehen ist.

126 Knieht (1941b), S. 829; vgl. auch Knight (1940a), S. 286.

t27

128
I2g

125 Zum Folgenden vgl. Galbrairh (195S), S. 170.

190

im Unterabosten und die

130 Bouldrng (1969), S. 104.

13l

Ende

(1979),5.228.

191

3.2.3 Das Scheitern der 6unsichtbaren Hand, in der praxis

ln beiden Belegstellen ragen zwei Denkfiguren heraus: Ztmt einen erwchst die
Wettbewerbsgesellschaft aus einem kulturell-zivilisatorischen Humus, den er
selbst nicht zu produzieren vermag. Zum anderen bedarf es einer domestizieren-

,,Private enterprise

clear *Jrat

fashion, and

den Gegenmacht, die den Wettbewerb kanalisiert. Beide Denkfiguren werden im

folgenden in ihrer geistigen Verwandtschaft diskutiert.

Eine wettbewerbsgesellschaft, die den wettbewerb in der Tradition eines

,,Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand" als gesellschaftliches Prirzip fr die Organisation aller Lebensbereiche begreift, scheitert. Auf verschiedenen Ebenen erlutert

Knight das Versagen eines solchen paloliberalen Laissez-faire: Die Wettbewerbsgesellschaft zersetzt zum einen ihr eigenes Wertfundament, zum anderen
wird sie von der sich verstrkenden Macht- und Eigentumskonzentration zerstrt.
D

We ttb ew

rb s ge

s e I Is c

haft

ze

rs

rt i hr Fundament

Nach Knights Auffassung ist der wettbewerb wie das gute spiel ein zerbrechliches Phinomen'". Im Gegensatz zur paloliberalen Harmoniekonzeption frihrt

der wettbewerb nicht

nx

Konvergenz

in

einem gewnschten Gleichge-

wichtspunkt, sondern Knight sieht in ihm eine destruktive Kraft, die in gewalttatigen Oszillationen ausbricht. Sich selbst berlassen luft der Wettbewerb Gefahr,
sein eigenes Fundament zt zersetzen Die Werte, die den Wettbewerb hervorbringen und am Leben halten, vermag die wettbewerbsgesellschaft nicht zu reprodu-

ztee:

,,Left to itself, such a system 'collapses' at frequent intervals tlrough dilution of its value unit
and throush other causes which produce violent oscillation insta of tfr.

theory."r3r

"q*fiU.i"-

Vor allem verdnnen sich unaufhrlich grundlegende Wertideen im Wettbeweb,

so dass die Kultur immer weniger die Funktion einer regulierenden und zihmenden Instarz zu erfiillen vermag. Das verlorene wert- und Normengefge akzentuiert die lnstabilitat und Dysfimktionalitt des Systems.

132 ,,Socia.l Organization" von 1920 (FHK 31.7). S. 30.

111 Ypl den Unrerabschnitr ,,Zur Zerbrechlichkit des guren Spiets.. (S. 228).
134 Kmght (1-9??),-S . sQ;
nicht-systemisch.tt-vora,r.i*t}en-rJ'wirtr"ttuftssystems
vgl. Ulrich (1990a), S. 3r^{en
198f.
135 ,,Competition and Culture" GHK 4.22),5.2.

192

r ide enge s c hi c htl i c he H intergrund v on,,

We rte b

den

" und,,

e genmac

"

Die Vorstellung, der Wettbewerb bedrfe eines nicht-konomischen Wertebodens, den das Wirtschaftssystem aus sich selbst heraus nicht zu generieren velmag

und den es gleichwohl auslaugt, findet sich

in

sehr unterschiedlichen Ideenkreisen. Bereits Max Webers berhmte Studie ber die protestantische Ethik
fhrt die kapitalistische Entrvicklungsdynamik auf einen calvinistischen Ethos
zurck - einen Geist, den der siegreiche Kapitalismus im Zuge seiner Entwicklung aufbraucht und in ein mechanisches Gehuse fransformiert"6.
Fr den Ordoliberalen Wilhelm Rpke ist das Wirtschaftsleben dauernd in
Gefahr, ,,die ethische Mittellage zu verlieren, wenn es nicht von staken moralischen Sttzen getragen wird, die vorhanden sind und fortgesetzt gesichert werden mssen""'. Selbst die nchterne Welt des reinen Geschftslebens schtipft bei
Rpke aus ,,sittlichen Reserven", die das Spiel von Angebot und Nach-frage nur
verbraucht, aber nicht erzeugtt".
Ifuights Warnung vor der inhrenten Tendenz des Wettbewebs zur Dysfrrnktionalitat erinnert zudem an die konservative Rhetorik vom Werteverfallt'n. Von
seinem Ursprung her ist konservatives Denken realtiv und defensiv. Die technische und wirtschaftliche Entwicklung wird von Konservativen oft als Bedrohung
fi ihr zeitlos gltiges System universaler V/erte und Normen empfunden. Konservative Werte wie Familie, Tradition, Natur und Mitnenschlichkeit verdanken
ihre positivwertige Aufladung gerade der Erfahrung des Verlustes ilrer Selbstverstindlichkeit. Vor diesem Hintergrund berhrt Knights Warnung vor dem sich
systemisch zersetzenden Wertfundament eine Hauptstossrichtung der konservativen Kultukritik. Auf den Wettbewerb bezogen spricht Gtz Briefs von einer
Tendenz, dass ,,der Gesamtspiegel der Wirtschaftsethik dauernd im Sinken begnffen ist"r{. Submarginale Praktiken weichen den geltenden Ethos im Wettbewerb
auf und setzen eine Spirale absinkender ,,Grennoral"tor frei'
136 Vgl. rWeber (1905), S. 188.
137 Rpke (1956), S.23.

138 Rpke (1956), S. 24.

1lg Zu' ae Cfunguren des reaktionren

Hirschman (1991).

140 Briefs (195i),

S.

ioz;

Argume,ntierens

vgl.

Greiffenhagen (1971);

Rpke (1956) fragt in diesem Sinne nach der ,,ethischen Hhrlage, in

193

Darber hinaus findet sich dieselbe Denkfigur in neuerer Zeit imAnsatz einer

Wirtfimkihrer

kreislauf, wie ihn witschaftswissenschaftliche Einfhrungswerke gerne auf den

ersten Seiten illustrieren'ot, sondern als eine ,,Durchflusskonomie.., die in einer
wachstumsmanie ihre stoff- urid Energiefluxe maximiert und damit ihr eigenes
Fundament untergrbtl*. wirtschaftliche produktion ist zugleich immer auch
Konsum des kologischen Kapitals, das die Basis des Wirtschaftens konstituiert.

Die Idee eines kulturellen Gegengewichts zur okonomischen Rqtionalitdt

- dte
nteite der beiden genannten Denkfiguren - ist ebenfalls in wertkonsewativen
Kreisen beheimatet. Fr sie kan die Gesellschaft als Gazes nicht
,,auf dem
Gesetz von Angebot und Nachfrage und auf dem Appell an das Eigeninteresse
aufgebaut werden". ohne kulturelle Einbettung ,,[entartet] der wettbewerb aufs
schwerste" und vergiftet alle anderen Bereiche der Gesellschaft.. Zur Kompensati-

on fordert wilhehn Rpke einen ,,sektor der schlichten und ungeschftlichen

Menschlichkeit"la5. Diese oase der Humanitt soll nicht nur,,die unvollkommender s
t4l Zum

t42 Vgt.

heiten und Hirten der Wirtschaftsfreiheit [korrigieren], sondern dem Menschen

die seiner Natur gemsse Existenz [schaffen]"t6.
Die korrektive Argumentation, die ein ethisches Gegengewicht zur konomischen Rationalitat zu begrnden sucht, kann sichjedoch seh rasch frrnktionalistisch wenden, wenn die Erholungszone der Mitnenschlichkeig ,,der freien Hingabe, des freudigen Dienens und der verstndnisvollen Einordnung in das hhere
Guze" wie ein ,,moralischer Kitt" lediglich dazu dient, die Funktionsfihigkeit des
Wirtschaftssystems aufechtzuerhalten'ot. Ausserkonomische Werte erscheinen
dann nur noch als notwendige finktionale Voraussetzung im Hinblick auf den
reibunglosen Ablauf der konomie. Man entdeckt die ,,Etlik als kostensenkenden
Faktor und damit als Grundlage efzienteren Wirtschaftens"t*. Schliesslich sieht
auch Briefs die Grenzmoral an einen Punkt kommen, ,,wo Erfolgsaussichten in
einer Hebung der Grenzrnoral zu intramarginalen Methoden liegen"tot. ln diesem
Augenblick lohnt es sich aus wirtschaftlichen Grtrden beispielsweise, die Qualitt der angebotenen Waren zu stabilisieren, die Arbeitsbedingungen zu verbessern
oder in anderer Form die ,,moralischen Standards" zu hebentto.
Knights Argumentation kan auf diese Weise duchaus in die Nhe eines insfumentellen Ethikverstindnisses gefhrt werden, das alles Nicht-konomische
aus einer systemischen Funktionsrationalitt zu begrnden sucht. Trotzdem
scheint ein kritisches Gegenmoment z;tt berwiegen. Denn in der Konfrontation
mit dem paloliberalen Ideenlaeis will Knight deutlich machen, dass sich der
Wettbewerb nicht selbst gengt:
,,It should go without saying that freedom alone would not produce an approximation to the
conditions required for a maket itself, the freest possible market.""'

sellschaftenvonheute bewegt?..(S. l4).

(1957).

Kurzum: Die moderne Wirtschaft ist aus Grnden ihrer Leistungsftihigkeit und
Funktionalitt auf wesentliche Elemente einer marktwirtschaftlichen Systemsteuerung ange\/resen.

146

147

schen einem korrektiven und firnktionalen Ansatz

(1990a), S.

lSlffund

in der Wirtschafts-

LJlrich (1990b), S. llTff.LJlrich (1997a) besethik als

der

144 Ysl.Daty (t977), S. 243ff.

145 Rpke (1944), S. 83.

194

Wirt-

148 Ulrich (1990a), S. 190

149 Briefs (1957), S. 102.
150 Hinter dieser Formulierung verbirgt sich eine konventionalistische Verktirzung des unternehmensethischen Grundproblems, da sie implizit einen festen Kanon von Normen und Vorschriften vorgibt; vgI. nx konventionalistischen Verktirzung in der moraltheoretischen Forl5

schung Ulrich/Thielemann (1993), S. 54f.

Knisht (1951b), S.267.

195

Vermogensakkumulation und Vermachungs tendenz

Das Wirtschaftsleben besteht fr Knight aus pfadabhngigen Spielzgen, in denen
das Glck aus der Vomrnde den Start in die nchste Runde begnstigt, und eben
keinesfalls aus voneinander unabhngigen Einzelspielen"'. Machq Ungleichheit,

Herschaft, Einkommen und Vermgen unterliegen deshalb gemeinsam einer

Tendenz zur Verstirkung, Konzentation und Akkumulation. Erluternd verweist
Knight auf das Bibelwort: Wer ha dem wird gegeben"'. Knight diagnostiziert
eine teuflische Spirale wachsender Ungleichheiten:
,,In the existing system, the serpent's tail is always in his mouth; all the ineqqlties of the
system aggravate themselves cumulatively around an unbreakable vicious

circle.'-t*

Jenseits eines bestimmten Wertes lasse die kumulative Tendenz das System jedoch einfach zusammenbrechents5. Die These einer Tendenz zur Selbstzerstrung
des okonomischen Systems konkretisiert Knight am Beispiel einer fortschreitenden Vermachtung im Wettbewerbsprozess:

n'i-a ;:'#gH' T,ffil

,i*
allem fr die Macht
Reichtum
des

Organisation - aus all diesen Gritrd_n mssen den natrlichen Wachstumstendenzen der Ungleichheit Ctrenzen gesetzt werden. "156

gleichheiten findet sich das Motiv eines sich selbst verstirkenden Glcks, auf das
im Abschnitt zum ,,Spiel als Prfstein und Vision" noch niher einzugehen sein
vrird.

lm liberalen Ideenkreis spielt die Frage der Ungleichheit etne wichtige Rolle:
Oberflchlich betrachtet ist sie auch fr Ludwig von Mises, Friedrich A. von
Hayek oder heutige Neoliberale ein wesentliches Element der Marlctwirtschaftttn allerdings in einem entgegengeset e Sinn: Erst die ,,fruchtbare Energie der Ungleichheit"'60 sorgt bei ihnen fr die positiven Arneizwirkungen, die den wunderbaren Akzelerator der Fortschrittsdynanrik auslsen. Das System des Privateigentums erscheint als die wichtigste Garantie fr die Freiheit derer, die Eigentum
besitzen, und ebenso derer, die keines habentut. Deshalb missachtet jede Umverteilung fr von Mises die Souverinitt des Konsumenten und vernichtet die
Marktwirtschafttu'. Im Gegensatz ztt der von Knight vehement angegriffenen
,,aristokratischen Familientheorie", die ausgeprgter als die alte ,,einen eingewwzelten Trieb zur Entfaltung" enthlt'6', zeichnet es den Markt bei Friedman gerade
aus, grosse Chancen fr eine verinderte Verteilung zu erfren:
,,There is no reason to believe that the market aggravates the inequality in the ownership of
resource. Moreover, any given degree of inequality is a much more serious one in an economy
which is govemed largely by status or tradition than in a market economy where there is
much chace for shiftsln-thewnership of resources."r

Ztdem untersttitzt die Vererbung innerhalb der Familie wachsende Ungleichheiten in Bildung, Wohlstand, Kultur und witschaftlichen Chancenr5T. Das ,,Bourgeoisevangelium des Protestes" errichtet ein ,,neues Dogma gegrndeter Rechte
und gesellschaftlicher Schichtung""'. [n der Wettbewerbsgesellschaft verschrfen
sich datre die Ungleichheiten zwischen den Menschen kumulativ. Obendrein
trgt die ungleich verteilte benedungskunst dazt bei, wirtschaftliche Vorteile
ber die Wirtschaftspolitik abzusichern. In der Frage der kumulierenden Un-

In der Frage von Macht, Freiheit und Eigentum zeigt sich idealtypisch

152

on eine neue Diskussion zu erffrtenrtr. Die kolportierte

Warnungen vor einer Machtak-

rabschnitt,,Die Vermachtungs-

eine

Trennlinie nuischen Knight und den Marklanarchisten aus dem neo- und paloliberalen Ideenkreistu'. Treffen beide Positionen etwa in Chicago oder in der
Mont-Plerin-Gesellschaft aufeinander, so kommt es regelmssig zum Konflikt.
lmmer wieder hat beispielsweise Milton Friedman auf empirischer und analytischer Ebene gegen Knight argumentiert. Wie Stigler berichteg habe Knight jedesmal in der Sache erhebliche Zugestindnisse machen mssen; doch bei nchster
Gelegenheit habe er seine Konzessionen vergessen, um mit seiner Standardpositi,,Unbelehrbakeit"

Punkt im Unterabschnitt ,,Die

153 ,,Notes on the Competitive Economic Order" (FHK 4.22), S. 6.

154 ,,Social Organization" von 1920 (FHK 31.7), S. 32.

159 Vgl. Friedman (1962a), S. 160tr; Hayek (1960), S. 105tr; Mises (1961), S. 135.
160 So die markante Sprache bei Glder (1981), S. I 19; vgl. auch Hayek (1960), S. 59f.
161 Vgl. hierzu Hayek (1944), S. I 13.
162 VgI. hierzu Mises (1961), S. 135.
163 Vgl Ituight (1932b), S. 68.
164 Friedman (
A. Hayek und Henry Hazlitt {en Vorwurf, den Glau165 Knight (19
zu verabsolutieren: ,,Laissez faire, that is, economic
ben an die
free

yet

,183

157 Vgl. Knight (l95lb),s.271; Knight (1953b),s.227; Knight (1956c), S. 57.

158 Knight(1932b), S 8

t96

z.B. S. 789.

166 Dies berichtet Stigler (1987), S. 57.

197

Knights belegt bier nut, wie zenfial die Frage der Gleichheit und die Gefahr ihres
verlustes fr seine weltsicht sind. Gegenber Hayek bringt Knight den Stellenwert dieses Themas einmal zum Ausdruck:
,J9u lcrow fairly well how far I agree with you. I'd say more than half-wav - but
half, even if smaller, is as importani, both being essenti."t6t

rs, I think the other

the trouble

Auch weitere Mitglieder der Mont-Plerin-Gesellschaft konnte Knight mit seiner

Kritik nicht verschonen, weil viele ihrer Schriften entweder ,,streng positivistisch'.
oder,,im wesentlichen anarchistisch oder individualistisch" seient6t. ,,Extremisten
des Laisser-faire((r6e bershen, dass ,,gleiche Freiheit im Gebrauch ungleicher
Macht [..] nicht Gleichheit [sei], sondern Ungleichheit."lT0 Freiheit bleibt inhaltslos, wenn nicht ein Minimum materieller Gleichheit im Besitz der Macht gewhleistet wfud. Ftir sich genommen verliert der Wettbewerb ohne politisches
Management seinen offenen chaakter. Die Bedeutung des einzelnen im Sinne
wirksamer Freiheit schwindet dann kontinuielich"'.

ziert Knight ausserdem ftir die Organisation des Bankensektors das selbstzerstrerische Prinzip des Wettbewerbs. Ein freies Bakensysten das im Modell die
Fuktionalitt des moneten Sektors gewhrleistet, muss Knight zufolge die
Tauschbeziehungen ins Chaos strzenr7u. ln der Realitit bedarf der Wettbewerb
einer Rahmenordnung, die weit ber die Durchsetzung vereinbater Minimalregeln hinausgreift:
,,It [gemeint ist die Wettbewerbsordnung] unquestionably requires a framework of law, with
rnctions extending much beyond the ultimate minimum of policing against violence and
fraud, and 'national defense."""
Suchte die Argumentation dieses Abschnitts Antworten auf die Frage, warum das
Wettbewerbsmodell nicht in einem gesetzlichen und politischen Vakuum funktionieren kann"', so legt der folgende Abschnitt dar, wo fr Knight die normativen
Defizite der Wettbewerbsgesellschaft liegen.

3.2.4 Normative Defizite der Wettbewerbsgesellschaft

Rckblick und Ausblick

In zwei Richtungen hat dieser Abschnitt mit Knight dargelegt, wrum das fr
analytische Zwecke konstruierte Wettbewerbsmodell als Wettbewerbsgesellschaft

nicht funktionieren karur, warum der ,,Liberalismus-der-unsichtbaren-H dkti2

scheitert.
,.Private Enterprise has, indeed 'worked' in the past, but it seems clea that it no lonser works
in even relatively lerable fashion, and is headiirg rpidly toward complet coufs.";;t

-'*

Die Wettbewerbsgesellschaft reibt sich von innen selbst auf und bentigt aus
einer Binnenlogik heraus eine ausserkonomische Ergnztxrg, um nicht dem zv
sammenbruch zuzufieibenrTo. Hinter dieser Einsicht bleibt der ,,Liberalismus der
unsichtbaren Hand" zuckr75. In Analogie zur Akkumulationsdynamik diagnosti-

In diesem dritten Argumentationsschritt tritt Knight aus der konomischen Welt,

die fr ihn einen kiturstlichen und mechanistischen Rahmen darstelltt, heraus und
befrachtet das konomische Projekt durch eine normative Brille. Sein Thema ist
die ,,ethische Qualitat des theoretischen ldeals"l'.. Hierzu knpft Knight an das
Wettbewerbsmodell als eine normative Handlungsorientierung an, deren Ziel sich
in der vollkommenen Wettbewerbsgesellschaft realisiert, und deren Wirkungsmacht sich bereits in der existierenden Wirtschaftsordnung kontuiert: ,,Was der

fect market competition would lead to ethically defensible or socially tolerable results." (S.
83

167
168

l6e Knisht

einem Brief an
1967a) kritisiert
fr Knight imme

S.25.

(1966b), S. 26.
170 Knisht (1932b), S. 76f.

198

l).

176 Ifuight (1923) meint zu den Aussichten eines freien Bankensystems: ,,But really free baking
would soon reduce all exchange relations to chaos" (S. 53); Knight (1934b) setzt fort: ,,That
is the essentially ruinous, the ultimate self{efeating principle in the old idea of competition."
(S. a0); vgl. auch Knight (1991), S. 90. sowie der Unterabschnitt ,,Freier Geldsektor" (S.
40).

177 Krudht (1956c), S 56f.

178 Kategorisch formuliert Ifuight (1956c): ,,No competent student chould think [...] tbat the
economic order as conceived for analltical purposes could possibly operate in a legal and
political vacuum." (S. 56, Hvh.d.V.).
179 In der konomischen Welt treffen nach Knight (1951b) 1etiglich ,,Verkaufsautomaten" wie
Maschinen aufeinander: ,,And, at most, as I have emphasized, the maket deals only in impersonal values. To realize its ideal chaacter, the system would have to be operated through
vending machines, avoiding personal contact between the parties to exchange." (S. 267.
180 Knight (1956c) stellt so fest: ,,The main real issue is the ethical qualrty of the theoretical
ideal."(S. 53);vgl. Ituight (190c), S. 162.

t99

Zeit nottttt, ist wirkliche Gesellschaftskritik in ausdrcklich sthetischen

ethischen Kategorien"r t'.

Die Darstellung korzentriert sich auf drei Defizite: Erstens divergieren

und
die

konomischen Preise von ethisch gehalwollen Werten. Zweitens konkretisiert sich

die Diskrepanz in besonderer Weise im Fall der Preise fr den Faktor Arbeit und

damit der Einkommensverteilung. Zum dritten zeugen die im wirtschaftssystem

fabrizierten Akteure und Bedrfisse von einer verfallenden Kultru.
Zur Bedeutung eines 'Ideals'
Umgangssprachlich versteht man unter einem Ideal etwas Perfektes und Vollkommenesr". Die sthetik spricht in diesem Sinne von einem Schnheitsideal.
Etymologisch geht der Begriff ,,Ideal" auf das lateinische A_djektiv
,,idealis,., das
wiederum griechischen ursprungs ist, zwck. wie der ldee, die im fiechischen
eiler geometrischen Konstruktionsvorschrift entspricht, so ist auch dem Ideal
keine empirische vorfindbarkeiq sondern,,nur" die praktische Kraft eines regulativen Prinzips eigen. Ideale sind nicht erreichbar, sie sind nur mit tolerablen Abweichnngen realisierbar. Dieses normative Konzept eines ldealg das sich auf
einen Zustand, ein verhalten oder einen Menschen beziehen kann, ist vom weberschen ldealtypus zu rurterscheidenrs3. Ats Stnrkhrierungs- und Selekrionsprinzip soll der Idealtypus eine gedankliche Ordnung der konomischen Erscheinungen ermglichen, indem ,,hchste wertideen" Teile des chaotischen sftoms
der
Geschichte beleuchten. Idealtypen entstehen, wenn einzelne konlaete und tatschlich vorliegende Elemente der Wirklichkeit gedanktich gesteigert und zu Sinnbildern zusammengeschlossen werden.

An Knights Frage nach der ethischen Qualitt des theoretischen Ideals fllt

au{ dass der Ethik fr Knight offensichtlich selbst in der Sphzire des Wettbewerbs
Geltungskraft zukommt. Die Marktwirtschaft ist nicht ein autonomes Subsystem,
das ausschliesslich nach konomischen Gesichtspunkten zu steuern ist. Vielmehr
derungen, was ihn

182

begrndet hlt, weil ihre Botschaft dem Sprecher selbst als einleuchtend erscheint. Die eher phnomenologischen denn analytischen Hinweise wirken fr
einen konomen von heute wohl urwchsig und sogar unausgegoren. Der trotzige
Einspruch gegen die Akzeptabilitt des Wettbewerbs zeugt jedoch von einer lebendigen Urvernunft der Lebenspraxis, die sich Knight durch seine konomische
Karriere hindurch erhalten hat.
Die Ambivalenz, die sich so mit dem Begnff des Ideals bei Knight verbindet,
ist ein Beleg fr die,,inhrente Doppeldeutigkeit des konomischen Begriffsapparates"rtt. Denn selbst das Besteiten eines ethischen Idealcharakters setzt immer
schon voraus, dass man sich auf eine normative Kategorie einlsst. Offensichtlich
erachtet Knight es als ein selbstverstndliches und deshalb nicht niher zu begrtindendes Erfordernis, einem ethischen Ideal gerecht zu werden. Statt einer Reflexion ber den ,,pto-normativen""u Gehalt der konomischen Theorie begngt er
sich damit, die Unvollkommenheit der perfekten Marktgesellschaft festzustellen.
Preise und W'erte

Knight nimnt die Grundideen aus der Tradition der objektiven Wertlehre wieder
auf, indem er konomische Preise von ethischen Werten tnterscheidet. Er kritisiert, dass die Preise als Lenkungsinstrument einer wettbewerblichen Wirtschaftsordmurg von den ethischen Werten erheblich divergieren. Denn im Preis spiegele
sich vor allem die ausstathrngsbedinge Zahlungsbereitschaft der Nachfrageseite:

slich der Lenkung

Idealen zu dienen

hatrra.
l8l Knisht (1932b'),

Wie in einem Leitbild kristallisieren sich im ethischen Ideal fir Knight die
wesentlichen Merkmale heraus, die das Wirtschaftsleben zuktinftig auszeichnen
sollen. Ein ethisches Ideal ist somit ein Orientierungsmasstab, an dem die Ordnung des Wirtschaftslebens auszurichten ist. Dabei belsst es Knight bei Andeutungen, sein Konzept eines ethischen Ideals inhaltlich nt fllen. Er argumentiert
von einem absakten ,,ethischen Ideal" her, das er kaum je konkretisiert. In gewisser Weise erweckt Knights Darstellung den Eindruck eines Intuitionismus oder
Essentialismus, der bestimmte Aussagen ,,an sich" nur deshalb fllr ausreichend

much as a substartial dwelling-house, though such relative prices are not unusual. Ethically,

5. 72

Die-Auiih;

Begriffdes Ideals srrzen sich auf Lorenzen (1989), S. 55ffund

^"t
Malter (1973).
IE3 Vgl. Weber (1904), S. 73ff.

184 So Homannlome-Drees (199J) tib9r.$rygks

b_ertihmte Ablehnung des

lr Gerechtigkeit" (S. 64); vgl. Hayek (tgi6a), S.

200

tl2.

Begriffs der ,,sozia-

185 Albert (1953), S. 75; vgl. LJlrich (1994a), S. 2ff.

186 Albert (1961), S. 54.

201

the whore process olyLFor is

and demand fiom prices...,o

literally
'vicious, circle, since price flows from
- a

demand

In Anlehnung an Ernst U. von Weizs

bestehenden Preisrelationen verbirgt s

wrrrl die konomischen preise verschl

Ethik und konomie stehen hier fr zwei unterschiedliche

symbolische
Systeme, bei denen ein optimum in dem
einen system nicht einfach ars ldear in
das jeweils andere zu bersetzen ist.
von der ,,ethischen walrtreff. sind die ko_
nomischen Preise aber nicht nur weit
entfernt,
zurckhaltender politischer Steuerung noch
wei
Knight, dass weniger soziale Steuerung im Wirts
nur weiter verschlechtert. Die Diskreparz zwischen
Realitat und ethischem Ideal
heit<'r88'

wtirde weiter wachsen:

,.Untammeled individualism would probablv

*#.Frrtttt

them. 'Gving

ttt.

standads progressively rather

prfli.-it 19nd
t wants'{ower
iry -.dr""omrpriog popular

Diese Einsicht ist gerade wirtschaftspolitisch

von immenser wichtigkei! bedeutet
sie doch, dass die wichtigsten probleme
fr Knight tatschlich im Kern des wett_
bewerbs selbst wurzern. Fehlentwickl'ngen
sind nictrt Folge politischer Eingriffe,
sondern systemimmanent.
ve rte

lung

unt e r grdb t di e L e git i m i tcil de r Ir e t t

b ew e rbsge s e

Tatschlich entspricht die Verteilung gemss der Produktivitt auf den ersten
Blick einer Art von urwchsiger, natrlicher Gerechtigkeitsvorstellung, indem sie
das allgemeine Recht anerkenn! sich der Frchte der eigenen Arbeit zu ereuen'': Der Arbeiter erhlt, was seine Arbeit hervorbringf, der Kapitalist, was auf
das Kapital zurckgeht, und der Unternehmer, was man seiner Koordinationsleistung zurechnen kann. Allerdings folgt daaus unmittelbar bittere Not fr diejenigen, die keine Faktorleistungen zu verkaufen habenrn'. Die Ausgangsverteilung
schlgt auf die Einkommensverteilung durch:
the
,,The problem of giving the individual a 'fair' position in an economic system begins with
notloris of a 'fairistart"j'reo

Das Prinzip der Verteilung hlt Knight folglich nur unter der Bedingung

.,There

il c hft

fr ge-

rechtfertigq dass er die Verteilung der Faktorausstattung billigen kann oder die
Ausgangslage nicht zu verbessern ist. Beides sei jedoch bodenlos irrti.irnlichte'.
Knight widersetzt sich dem ,,singUlarisierten Wirtschaftsbild"'nu, indem er besfieitet, dass sich die werttheoretische Frage nach dem Verdienst auf eine blosse
Marreisbildung reduzieren lasse: Wenn die Preise nicht die ethische Walnheit
sagen, mfigelt es auch den nachfragebestimmten Wertgrenzprodukten an ethischer Dignitt'e7. Worin liegt der zu honorierende Verdienst, wenn ein Faktor
ohne Anstengung sehr selten oder gar einzigartig ist?
is no! ,the flimsiest moral justification for a

system

of rewards based on

innate

ompetence."tes

r)er zweite Kritikpunkt lenkt die Aufrnerksarnkeit

auf den Abeitsmarkt. Die Kritik geht von der verbreiteten Annahme aus, dass
dem Lohn ars Entgelt fr eine
Ttigkeit ein normatives Element innewohnt.
Bereits a". o-g*gssprachliche
,,verdienst" offenbart das immer wiederkehrende Versteck.;ti

,o der

kono_
mischen Theorie und Literat'r:
,,Die Norm liegt verborgen i-'n.grrff.'ro. Analog
Knight den englischen Ausdruck des
,,desei.., der ebenfalls ein tiber
'ntersucht
die Pflichterftillung hinausgehendes sittliches

daher berhaupt nicht einzusehen, warum der Besitz von Produktionskapazitten bzw. -faktoren fr nachgefragte Gter einen Anspruch be-

Es ist

fiir Knight

mgliche andere Kapazitten mangels Nachfrage ohne Anspruch auf das Sozialprodukt bleiben'nn. Kurzum: Der produktivittsorientierten
Verteilung fehlt es nach Knight an einer ethischen Legitimationsbasis:

grLndet, wihrend

Verhalten impriziert:

:t#..3r't"*"n

assumption

.] that productive contribution is an ethical

measue of

le2 Vgl. Ituight (l9sla),

S. 99.

193 Vgl. Knight (1946b), S.381.

194 ,,thical-and Rational Factors in the Problem of Social-Economic Policy" (FHK 13.17), S.

ll.
195

to tJre extent either that

just or that nothing can be done about

defended only

fa.* (S. 381).

196 Hofinann(1968), S. 123.
197 Ztt diesen kitischen Gedanken vgl. Knieht
198 ,,Social
199 iftght

mensve

(I

923), S. 56.

5.24.
der Nachlage von der existierenden Einkom-

'chief defect' in the working of demand and

supply" (S 900).

203

Pro

resources seems to represent an obligation

i
I

I
I

,,WUat an individual g

,..fruo,"J-r.J.-"
upliftin;iJi"i.t

in theory whar he purs in, in a blind

o-fpurpose, no place it
fb;-th;

tli.t

duz i e rt e B e d rfni s s e

z e rs e tz e n

den

es

c hma c

Die konomische Theorie betrachtet, wie oben erlutert, die Bedrftrisse der
Mitglieder der Gesellschaft als gegeben - als Daten. Der konom glaubt sich aus
diesem Grund nicht berechtigt, die Bedtil-fnisse der lndividuen zu beurteilen, und
er ist nicht gewillt, kausal hinter die vorhandenen Bedrfirisse zurckzufragen.
Die gegebenen Bedtirfrtisse figurieren kausal und normativ als letzte Bezugspunkte konomischen Denkens'o7. Ihe Befriedigung scheint in einem ganz ttivialen Sinne der letzte Zweck der Wirtschaft zu sein. Darum erwichst aus der efftzienten Produktionsleistung vermeintlich die ,,moralische Qualitat der Maktwirtschaft". Prgnant formuliert Karl Homann: ,,Markt und Wettbewerb erhalten die
moralische Qualitt ausschliesslich deswegen zugesprochen, weil sie 'effizient'
sind",o'. Auf der Grundlage von Knights Bild der wirtschaftlichen Realitat zeichnet sich demgegenber eine neue Sicht ab:

Entscheiden jedoch wirtschaftlich

verwertbare Resultate ber die Lebensgrund_

bleiben

sittliche Aspekte, die Beitrle zur

Lebensverhltnisse ausserhalb der
Vertei_
nleben rckt in die Sphre der Utopie2.

obendrein legt fr Knight immer fter

der zufatie Lohnh<ihe fest.

"The ethical limrtatr.:_ns-gf this, pnnciple are. far. more serious lhan
imperfections ofthe market ln lnvafiati"g
af,otegetic interpretation...2o5

the

mechanical

Das Fazit lautet: Das Prinzip einer produktivititsorientierten

verteilung entzieht
einer Marktapologetik
das Fundame#ou.

Der Akteur ist mit seiner Ausstattung, seinem Einkommen und seinen Prferenzen
im sozio-konomischen Prozess geprgt, geformt und gemacht. ln seiner realittsorientierten Auseinandersetzung mit den normativen Tiefenstrukturen der Wettbe-

werbsgesellschaft wirft Knight die Frage auf, welche Individuen und welche Bedrftrisse aus dem Wettbewerb hervorgehen. Welche erzieherische Wirkung geht
von Wahlhandlungen auf die Halturg des einzelnen gegenber seinen Mitrnenschen aus"o?
,,Consequently, social polity must be ju.tged by the kind of individuals that-.ar.e- pr-oduced by
qr.rd not mee by the type of relations which subsist among individuals taken as
they stand.?'2rr

r undef it,

200

201

202

203
204

ln gleicher Weise schliesst das Bild eines seine Bedrftisse explorativ

verbes-

sernden Akteurs eine ethische Neutralitt aus. Die Ethik der Marktwirtschaft ist
nicht auf der Grundlage eines formalen Wirtschaftsbegnffs zu eruieren. Denn
,jedes Geschift verndert die Werhrngen des Individuums und muss ebensosehr
auf diese Wirkung hin, ob sie zu Gedeih oder Verderb beitrage, wie auf ihre An-

207 Zm fehlenden kritischen Regulativ im Umgang mit faktischen Prferenzen vgl. Ulrich
(1990a), S. 196.
205
206

208

209
Die

vgl. den Unterabschnitt,,

en im Wirtschaftsleben"

(S. 189)'

210 Vgl. Knight (1932b), S. 69.

211 ight (1939c), S. 69; ihnlich Knight (1940a), S. 289.

204
205

niherung an eine mechanisch richtige Reaktion auf eine aus gegebenen

Bedrris-

sen und gegebenen Befriedigungsmitteln zusammengesetzte Sachlage beurteilt

werden""'. Faktische und deshalb immer auch systemisch fabrizierte Bedrfiisse
sind auf ihre normative Tragfihigkeit hin zu untersuchen. Der Gang des gesell_
schaftlichen Handelns ist ,,ebensosehr nach den Zwecken, die es aufstellt,
wie
nach seiner Leistungsfihigkeit in der Verwirklichung dieser Zwecke" zu beurteilenttt:
',An examination of the ethics of the econ nic system mst consider the question of the kind
td. to generate or nourish as well as it"tritn""i;f;"rr us trry.-rt i
:l.]fl_18".rj,t
glven tlme.-'-.'
any

Die Frage nach den richtigen, sinnvollen und legitimen Bedttfnissen ist dabei
sogar wichtiger als die Frage nach ilrer mglichst reibungslosen Befriedigung.
Das streitgesprch darber, was gut ist, und welche outputs die Akteure
als Ei_
gebnisse ihrer lnputs wnschen, wird notwendig. Denn lebensdienliche
Bedr
nisse schaffen berhaupt erst die Voraussetzung fr ein rentables und zugleich
legitimes Wirtschaften. Oder mit den Worten Peter Druckers: Effektivitt geht
vor
Efftzienz2ts:

,,Ethically, the creation of the right wants is more irnportant thar want-satisfaction...2l

Entlang dieser Leitlinie gewinnt Knight seine radikale Kritik der Wettbewerbsgesellschaft. Der wettbewerb setzt die falschen Anreize, indem er
Betrug und

Komrption prmiert2r7. Auf dem Markt wird der Akteur deshalb wohl kaum

ethisch geprgf". Und auch dem BedLr-fnis nach veredelten und ethisch geluterten Bedrfrrissen kommt der Markt nicht nach"n. Statt bessere Bedrfisse

zu
mglichst schnell

produzieren, mchte die Angebotsseite die Bedrfrrisse nur

verndern, schaffen und befriedigen; die Fabrikation der Bedtirfrrisse gibt
einer

menschlichen Neigung zum Geschmacksverfall nach und besctrlenigt

eine

gleichsam abwrtsgerichtete Geschmacksspirale22o:

212
213
214
215
216
2t7

,,It is supposed to give us a social value scale made up of individual desires, but in reality the
purchasing-power factor in demand ever more overtops the desire or need factor; in the
agitars' phrase, the money is placed ahead of the man. In addition, as we have already
noticed, the sy^sem places a high premium on the comrption of tastes; and this also works

cumulative.""'

Von der wirtschaftlichen Realitat geht Knight auf die Wissenschaft zurck: ,,Es
ist beinahe zum Gemeinplatz geworden, dass die Richtung, die von der Nationalkonomie eingesctrlagen worden ist, fr diesen Kulturirrtum und Kulturverlust
verantwortlich isf'222. Der Wettbewerb ist nicht neutral, sondern besitzt bedenkliche inhrente Vorlieben. Er beinhaltetet einen eigenen Zweck, der wichtige
Anforderungen nicht erfiillt:
,,Ou civilization ranks high in the matter of providing the means of want satisfaction. With
regard to the more important matter of the kind of wants and tastes it creates, the uses to
which we are putting the mighty forces its technical triumphs have made available - that is to
say, the kind of persons it has made of us - there is among competent critics an alarming
prevalence of the note of disapproval and discouragement. It is with this question, the values,
of social life, rather than with that of 'social efficiency'. that the economics and sociology of
the nea future have especially to concem themselves.""'

Knights Fazit kan wohl kaum schirfer ausfallen, reduziert fr ihn doch der konomistische Standpunkt soziale Bedrfirisse, ,,animalische Erfordernisse", und
menschliche Beziehungen auf den gemeinsamen Begriff des Bedrfens. Knight
schliesst hieraus, dass ,,der folgerichtige Okonomismus oder Utilitarismus alle
menschlichen Beziehungen als gegenseitige Mittel ntmZweck [... deutet] wrd die
Gesellschaft ausschliesslich als einen Mechanismus zur Sicherung einer mglichst
wechselseitigen Ausntzung eines Individuums durch ein anderes [befrachtet]""0.
Diese Beschrnkung, wie sie Knight der gesamten konomischen Theorietradition
zuschreibt, bleibt nicht auf die Theorieentwicklung beschrinkt, sondern spiegelt
sich in gesellschaftlicher Wirklichkeit225.

Der Bruch mit der neoklassischen Axiomatik ist ber seine wirtschaftstheoretische Bedeutung hinaus von eminenter ordnungsethischer Relevarz: Die
konomische Theorie ,,wirkt sich praktisch in der Entwertung und Brutalisierung

Knsht (1932b), S.69.

Knisht (1932b), S.53.
Knieht (1923), S.46.
Drucker (1973), S. 45f.
Knisht (t923), S. 52.

tiate a negative verdict on individualistic activity ofthis sort." (S. 52).

221 ,,Social Organization" von 1920 (FHK 31.7), S. 32.
222 l<ntght(I932b), S 53.
223 ,,Efftciercy and the Social ldeal" (FHK 3 I .6), S. 5f; ,Jts only justification is that it is effective in getting things done; but any candid answer to the question, 'what thittgr,' compels

218

2t9

admission tlrat they leave much to be desired." (KoiCht (1923), S. 74).

224 Y:right (1932b), S. 66; hnlich beschreibt Rpke (1956) die Folgen des Utilitarismus, einer

220

ral teaching would indicate that it

observation of the taste-forming

confirm the view and to substanl

206

,,platten Philosophie des Ntzlichkeitsdenkens", die als Okonomismus eine ,,Finalisierung der
Mittel" propagiere (S 7tr).
225 Zv konomischen Theorieentwicklung als Spiegelung des historischen Rationalisierungsprozesses vgl. Ulrich (1987a), S. 126tr

207

und schliesslich im Zusammenbruch der Gesellschaft aus",'u. Eine Sozialphilosophie des Kapitalismus muss sich folglich hten, dem konomistischen Fehlschluss zu erliegen, dass ein winschaftlich effizientes system schon eine gute
oder moralische Gesellschaft ausmacht, und dass die wirtschaft das Garze der
Gesellschaft ist''z7. Eine freie Wirtschaft im Sinne einer staatsfeien, sich selbst
berlassenen wirtschaft ist,,weder ein erstrebenswerter noch ein berhaupt mg-

lassen die ,,Gralshter" der neoliberalen Dokftin keine Gelegenheit aus, eine

Deregulierung und Liberalisierung der Mirkte zu fordern. V/hrend auf dem

paradigmatischen Boden der Chicago-Schule die ,,Befreiung der Mrkte" herbeigesehnt wird, erblickt Knight die lebensweltlichen Konsequenzen der Wettbewerbsgesellschaft und konstatiert:
,,The evils imputed to the economic order, especially inequality and injustice, are by no means
failure of market competition. This idea is one of the major fallacies in popular and

licher Zustand"228.

due to the

reformist economic thinking. A little reflection would ow that any close approximation to
theoretically perfect competition would be intolerable."-'

Der I'l/ettbewerb als Kern des Problems

Schliesslich ist mit Knight fast resignierend festzustellen, dass vergeblich nach
den ethischen Grundlagen fr das Wettbewerbsprinzip als Ideal gesucht worden
ist. wettbewerb kann nicht einfach als ethisches Ideal hingestellt werden:
'.Thug

a basis

to search.in vain for any really ethical basis of approval for competition
l.for appear
an ideal tlpe of human relations, or s a motive to action.'.22e.

as

Eine blosse Reparatur von Funktionsstrungen des Marktnechanismus, wie sie in

vielen Fllen wohlfahrtskonomisch begrndet werden kan, reicht nicht aus. Das
Wettbewerbsmodell ist als Refererzmodell, das wirtschaftspolitisch einfach zu
approximieren ist, fr Knight diskreditiert. Es sind nicht lnger einzelne Mingel
und Unvolkommenheiten, die es usserlich zu heilen gilt, sondern der Lltettbewerb
an sich ist die Ursache des bels:

failu
be

,,Oqr economic ills are not due to the

perfect functioning of the system would

Knight misst die wirtschaftliche Leistung an Kriterien, die selbst nicht systemisch
oder konomisch, sondern lebensweltlich fundiert sind. Das Ergebnis der wirtschaftlichen Ttigkeit wird umfassend mit einem vagen, aber ausserkonomischen
Ideal konfrontiert. ln der Konsequenz beklagt Knight, dass ein Leben in der perfekten Wirtschaft unerhglich sei. Die okonomische Vollkommenheit enttaft er
als den Weg in die Barbarei:
,,The greatest merit of this system is ttrat it is defeat!g itself for if long maintained it would
inevitably spell the relapse of the race to babaism.""'

Der letzte ,,Verdienst" der Wettbewerbsgesellschaft liegt

fih Knight nur noch

darin, in sich selbst zusammenzubrechen und den Weg fr eine ethisch fragfihige

Alternative freizumachen. Der Abschnitt ,,Bausteine des Gesellschaftsentwurfs

Frank Knights" (3.4) wird diese Perspektive ausleuchten.

contrary, tlre result of

The fre r.-k t

;irt

for the economic

co-

l ff *:':.iH'ff "tr".iit;JJ #:om

Aus der,,rein" konomischen Perspektive ist der Markt unabhngig davon, ob das
Thema umweltverschmutzung, Drogen, Arbeitslosigkeit oder unterentwicklung
heisst, stets Teil der Lsung und niemals Ursache des problems. Das Generalrezept des konomischen Sachverstandes lautet23r: mehr Markt! Dementsprechend

3.3 Das Spiel als Prtifstein und Vision

,,Der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Worts
Mensch ist, und er ist nur da gav Mensch, wo er spielt^."
Friedrich von Schiller""

Irn Spielbegritr frihrt Knight seine bisherige negative Kritik radikalisiert weiter
und wendet sie zugleich in eine eigene Vision, die in seinen idiosynkratischen
Gesellschaftsentwrf berleitef3s. Dieser Abschnitt setzt zunchst mit dem Ph-

226 Knlght (1932b), S.66;

227
228
229
230

8.

gy"l?

(1937) drfte Ituight zusrimmen (S. l5).

ltuight"oll4+sch
(l95lc) retimirt ,,It cannt be assumed'as

* .th.
Knighr

ct com1959a),

231 Ygl hierzu Ulrich (1997b),

208

137f.

232
233
234
235

KnghtlMerriam (1945), S. 105; vgl. auch Knight (1963), S. 23.

,,Social Organization" von 1920 (FHK 31.7), S. 26.
Schiller (1795), 5.372f.
Knight verwendet die beiden Begriffe ,,play" und ,,game" nebeneinander, so dass in dieser
Untersuchung beide gleichermassen mit Spiel bersetzt werden. Im heutigen englischen
Sprachverstndnis meint ,,game" eine regelgeleite Spielform (2.8. Sportarten), whrend
,,play" beton! dass es sich um eine zrveckfreie rekreative Ttigkeit (2.B. Kinderspiel) handelt. Beide Ebenen vermischen sich in Ifuights Spielauffassung.

209

nomen des Spiels die Kritik an der engen konomischen Sicht forq deren Motivationstheorie f. K"ight das Spiel ausblendet. Von der Ebene der Theorie wechselt
die Untersuchung auf die Ebene der Wirtschaftsrealitt. Ist die Wirtschaft ein
gutes spiel? So lautet die Frage Knights. In seiner Antwort konfrontiert
er die
Realitt des Wirtschaftens mit den Idealen eines guten Spiels. Aus der scharfen

Kritik an der Wirtschaftsrealitat envickelt Knight Prfsteine fr ein ethisch wertvolles Wirtschaften. Am Thema der Arbeitswelt wird beides nher konkretisiert.
Vergleiche mit
A. von Hayeks
zu gehren

das
nur in einer verbindlichen Rahmenordnrurg hlt. Ein
Gesellschaft und die Stellung der Wirtschaftspolitik

Die konomisch stets isolierten Akteure treten in ein soziales Netz und spielen im
Wettbewerb ohne einen bewussten Zweck aus Vergngen an der Ttigkeit als
solcher.

Das Spiel wird in einer doppelten Bedeutung singefrt: Auf der einen Seite
ist es Bestandteil des moralisch richtigen, auf der anderen Seite Bestandteil des
tatschlichen Lebens. Mit der Spielmetapher beschreibt Knight wie die Gesellschaft sein soll, aber auch wie sie zum Teil ist. Auf mehreren Ebenen ist das Spiel
zu verorten: Als kulturelle Erscheinung und anthropologische Konstante, als Metapher der Sozialphilosophie und als Differenz zur konomischen Theorie.
Das Spiel als Teil einer Motivationstheorie

in ,,Risk, Uncertainty and Profit" betont Knight dass nur ein vergleichsweise kleiner Teil menschlicher Verrichtungen auf bestimmte Gter zielt. Gegen
Schon

Kni ghts

Sp

ie

lb

grif

al s konomi ekritik

Dieser Abschnitt knpft an nwei Kritikpunkte aus der Auseinandersetzung um die

menschlichen Bedrftrisse an: Die enge konomische Sicht, die wirtschaft
als
Mechanismus zur Befedigung von Wnschen zu deuten, scheitert fr Knight
u.a.
datan, dass ein Aktew gar nicht bestimmte individualistische Bedrfrrisse befriedigen will, sondern nach wettbewerblich determinierten Gtern und interessanten

Aktivitaten sucht"u. Zum nveiten entstehen viele Bedtirfrrisse erst im Wettbewerb

der Akteure untereinander. Ja, Rivalitt und Konkunenz sind flir Knight Grundtatbestnde der menschlichen Natur und steuern gleichermassen produktion und

die bereits herausgearbeitete empirische Gehaltlosigkeit des Homo oeconomicus

steht der plurale Chaakter des Menschenz3e. Oft sind die angestrebten Ergebnisse
im Vergleich zur menschlichen Neugierde unwichtig'*. Das Ziel des Menschen ist
deshalb im Konkreten unbestimmt. Seine Motivation ingt zum Spielerischen:
,,Most human motives tend on scrutiny to assimilate themselves to the game spirit."2ar

Wer nur Bedrfisse zu befedigen suchl verktirzt die plurale Motivationsstruktur des Menschen. Denn Witschaft als Befriedigungsmechanismus tritt hinter die
Bedeutung des Spiels zurck. Es ist ein Urphinomen, universell und omniprsent:

Konsum:

i,:'-:i'*5ffiaT;:H1:if.i'#ii:#-y.*",1;1
Beide Argumente leiten zu Knights Verstindnis des Spiels ber. Im Spiel konkretisiert sich beispielhaft, was bislang lediglich abstrakt kritisiert wurde. Wie eine

kolorierte Interpretationsfolie

leg Knight das Spietmotiv ber die vielfalt

menschlicher Ttigkeitsfelder. Es ersetzt die lineae Rationalittshlpothese des

Homo oeconomicus, der sich wohl kaum jemals in ein Spiel verirren knnter38.
236 V^g. die ausfhliche Diskussion im Unterabschnitt ,,Der Akteu als suchender Narr..
I

237

238

2t0

83).

(S.

Offensichtlich ist das Spiel bei Knight Teil einer grsseren, aber letztlich doch
fragmentarisch gebliebenen Motivationstheorie, die lediglich am Beispiel des
Unternehmers konkretisiert wird. Der Unternehmer, der in der Volkswirtschaftslehre - abgesehen von eirzelnen Ausnatrmen wie bei Joseph A. Schumpeter und
Richard Cantillon - kaum beachtet wird, nimmt in der Konzeption Knights eine
zenfrale Rolle einto'. Entschieden verfitt Knight die Auffassung, dass der Enfre239 YgL den Abschnitt (3.2.2) ,,Die empirische Gehaltlosigkeit des rffettbewerbsmodells" (S.
176).

240 YgL Knight (l95la), S. 82; Knight/Merriam (1945), S. 57.

241 Knieht (l92la), S. 53; vgl. auch Knight (1966a), S. 167.
242 Kntdft Q923), S. 47; ihnlich Knight (1942, S. 209; Knighr (1946b), S. 385; Knight
(1949b), S. 281; Knight (1949d), S. 133; ,,Preliminary Discussion - Saturday, Jtl/ly 26,
1941. Thomton W. Merrriam - Frark H. Knight" (FHK 19.7), S. 7.
243 Knight (l92la) chaakterisiert seine Arbeit als Untersuchung der Figur des Untemehmers:

2ll

preneur als derjenige, der die nicht berechenbaren Risiken konomischen Handelns ftgt, nicht vom ziel der Gewinnmaximierung motiviert werde. Zum einen
unterliege der Unternehmer Erwartungsfehlern, indem er grosse Gewinnsummen

mit kleinen Eintrittswahrscheinlichkeiten systematisch bersch tze, ntm anderen

sei nicht einmal geklffq ob die Unternehmer in der Sumrne einen Gewinn erzieltenz*.

wichts ist als ,,Symptom fr die ideale Anpassung der Produltion an den Bedarf'
anzusehen26.

lm

Gegensatz

mr

Gleichgewichtstheorie steckt Knight zufolge im

Unternehmer ein Spieler, der vom Wirtschaftsspiel, d.h. vom spielerischen Element der Wirtschaftsrealitat, angezogen wird und sich durch blosses Spielen motivieren lsst:

Bar einer empirischen Erhebung behauptet er sogr immer wieder, auf lange
Sicht sei durchschnittlich ein Verlust zu erwarten. Das Fehlen eines volkswirt-

,,The enlepreneurs (like gamblers) are motivated and recompensed by the exciternent of rc

schaftlich gesamthaften Gewinns zeige, dass selbst unternehmerische Aktivitten

nicht-konomisch motiviert seien. Gewinnmaximierung als Unternehmensziel sei
eine Fiktion der Theorie. Eine nicht-konomische Kraft duchziehe das gesamte
Wirtschaftsleben:

Die konomische Irrationalitat des Unternehmers, der fr Knight wider das bessere Wissen um den finanziellen Verlust wirtschaftet, erschliesst sich aus dem Motiv des Spiels. Das Spielen widerspricht fr Knight so einer Motivation, die gegebene Zwecke mit gegebenen Mitteln zu erreichen suchf*. Wer nach einer be-

,,I mean the game spirit, the desire to achieve, to surpass, to win the race
garnbling motive itself, as
other business activities need to
Insofar as either wiruring or garnbling is
whole receiving no'pay,' or less tltan none.

well.

and no doubt the

and

j;

gae."'"'

stimmten Ahivittsform strebt, ersetzt die substantielle Rationalitt

schaftswissenschaft durch einen inhaltlich offenen Formbegriff.

in the proper sense of the word, it is comrpted as to its real or

Mit der These eines gesamtwirtschaftlichen Verlustes geht Knight ber das statische Denkmodell der vollstndigen Konkurrenz hinaus. Derm der Optimalzustand

besteht im Wettbewerbsmodell lediglich darin, dass alle Gewinne und Verluste

verschwinden und nur noch Faktoreinkornmen aufueten. Solange dies nicht der
Fall ist, besteht eine Tendenz zur Neugrndung oder zur Schliessung von Be-

trieben. Der langfristige Gleichgewichtszustand ist dann nicht nur durch die
Gleichheit von Grenzkosten und Grenzerls, sondern auch von Gesamtkosten und
Gesamterls fr jedes Gut gekerurzeichnet: Alle Produkte werden zu ihren Vollkosten abgesetzt. Die Gewinn- und Verlustlosigkeit des modellierten Gleichge-

in der Wirt-

*.].J.

'end' is instrumental, in crv'Dc value to the activity, not

Damit steht das Spiel quer zu sonstigen Verrichtungsformen. Um das Spielen

selbst interessant zu machen, knnen die konkreten Ziele beliebig bestimmt werden. Die Ctrenze zwischen Spiel und Ernst verluft nicht im usseren Habitus des
Tuns, sondern ist in der Auffassung des Tuns bestimmfso. Die Differenz zwischen
Homo oeconomicus und Homo ludens"t offenbart sich in der Haltung des Akteurs:

,,The instrumerital l"lt+ is reversed; the objective in

ttre activity interesting.

is not real; but is set up to make

Der Unterschied zwischen wirtschaftlicher Aktivitt und Spiel liegt im Wert, der
einer Aktivitt selbst im Vergleich zu ilrem Ergebnis zugeschrieben wird. Spielen

invertiert die konomische Axiomatik. Die in jngerer Zeitn der Tradition Gary
S. Beckers erprobte Offrrung der Nutzenfnktion bleibt hinter Knights Spielidee
246 Albert (1953), S. 80.
247 IGight_(1959b), S. 35f. Vor djesem tergrund gehen NelsonAMinter (1982) am Kern
seines Unternehmerbegriffs vorbei, wenn sie Knight in der Tradition der Ostereichischen
bzw. Neuen sterreichischen Schule sehen, die i einer turbulenten Untemehmensumwelt
vorrangig eine untemehmerische Gewirnchance ausmacht (S. 4l).
- the 'end' in competitive play - has no definite or measurable content, eitler
empirical or subjective." (Knight (1950b), S. I l4).
l(l;tislt (1940b), S. 465.
Vgl. Plessner (1956), S.704.
Vgl. Huizinga (1938).
Kntdtfi (l95la), S. 82; vgl. Knight (1943b), S. 96; Knight (1946b), S. 373; Knight (l9aSa),

248 ,,'Wirming'
249
250

251
252

212

295

2t3

zuck"3' Denn eine spielerische Handlung ist fr Knight nicht instrumentell

auf
ein bestimmtes Ziel hin gerichtel sondern der Wert liegt in der Aktivitat
selbst:

,,concrete rds pursued *q qot real erds, not.urtrinic, but ae instrumental in makrng
activity interesting, a reversal ofthe economc relaon.,,.--

Die teleologisch-technischen Kategorien des Zwecks rnd der Mittel

heben sich in
der isthetischen Qualitat des Handlungsvollzugs auf:
"Definitions of play carV us little beyond the statement-1hat
usually defined as activiry which constiir-rtes its own end .:i5t----

it is enioyable activ. It is

Fr den kritischen Knight vernachlssigt nicht nur die Theorie das spielerische
Element vieler Handlungsvollzge, sondern auch die Wirtschaft
selbst als Erfahrungsobjekt der konomie bleibt hinter dem Ideal eines spiels zurck.
Das Nebeneinander eines normativen oder ethischen und eines
deskriptiven
oder psychologischen spielbegriffs erlaubt es Knight, alles wifschaften
immer
zugleich auch als Spiel zu deuten. Das Spiel ist nicht in ein marginalisiertes
Refu-

gium von der gewhnlichen welt verwiesen, sondern konstitutiert

die Existenzsphire des Menschen. Das gmzes Leben hindwch ist
der Mensch in ver_
schiedene spiele als sozialen Zusammenhang gestellt. Sie bilden
ein Minimum an
Beziehungen, das fr das Bestehen einer Gesellschaft erforderlich
ist256. Das Ntzlichkeitspostulat des wirtschaftsmenschen und das
,,spiel als Nichternst,,2s7 verschrinken sich in der wirtschaftsrealitt. wenn sich aber
das Spiel- und wettbe-

werbsmoti so die Argumentation Knights, durch alle wirtschaftlichen

Afttivitten hindurchziehe und das konomische Erwerbsprinzip realwirtschaftlich
in den
Schatten stelle, dann msse die Wirtschaft selbst ebenflls an
den Masstben des

Spiels gemessen werden:

Il

r ts

haft s r e al i t cit al s

s c hl e c ht e

s Sp

ie

Die Frage nach der Gte des Wirtschaftsspiels ist eine Grundfrage der Wirtschaftsethik Knights. Zu ihrer Beantworhrng distanziert sich Knight von der konomischen Realitt und beuteilt diese aus der Perspektive eines idealen Spiels.
Dabei geht es ihm weniger darum, aus absfrakten Moralprinzipien analytisch abgeleitete Normen eines idealen Spiels auf die Wirtschaftspraxis anzuwender
sondern um eine ethisch-kritische Erhellung der Fundamente des Wirtschaftsspiels. ln diesem Sinne werden anschliessend Prtifsteine eines ethisch und lebenspraktisch wertvollen Wirtschaftsspiels rekonstruiert. Hinweise auf aktuelle Entwicklungen unterstreichen die andauernde Relevanz der scharfen Einw?inde
Knights. Die Kritik gliedert sich in frinf Aspekte:

l.

Das Wirtschaftsspiel hat einen Zwangscharakter angenommen.

2. Das Glcksmoment dominiert die anderen mglichen Erfolgskriterien.

3. Die Vorgeschichte des Spiels entscheidet ber den aktuellen Spielerfolg.
4. tm Wifschaftsspiel gewinnen immer weniger immer mehr.
5. Das Mitspielen schadigt den menschlichen Charakter.

l.

Ohne berhaupt auf Inhalt und Funktionsweise des Wirtschaftsspiels einzugehen, fillt bereits in einer Aussensicht der Zwangscharakter und die Dominanz des
konomischen Systems auf:

i!

,,Everyone is compelled to play the economic game and be judged by his success in playing
whatever his field of activity or type of interest, and has to squeeze in as a side line any other
competition, or competitive"tirty, which may have for him greater intrinsic appeal"tn

Das konomische Spiel hat den Charakter der Freiwilligkeit dadurch verloren,
dass jeder dazu verurteilt ist, im konomischen Spiel miumachen. Andere Bettigungen, denen ein eirzelner sogar einen grsseren intrinsischen Wert zusprechen mag, mssen sich, wie Knight feststellt, dem konomischen System unterordnen. Die Funktionsrationalitit des marktwitschaftlichen Systems dringt in
immer mehr Lebensbereiche ein und beschleunigt einen Prozess fortschreitender
Subordination unter anonyme Sachzwnge. Jrgen Habermas beschreibt dieses
Phnomen mit dem Begnff der ,,Kolonialisierung der Lebenswelf'^'. In dem
Masse, wie die Funktionsimperative der konomischen Systemrationalitt die

253
a<
Lr+
255
256
257
258

214

sner(1991), S. 79f; Tierzel (1986), S.

(t91\:

S._9_9;_Knight/Meniui
von 1940 (FHK 10.24), S. 3S.

Lebenswelt kolonialisieren, zetsetzen sich gleichzeitig die lebenspraktischen

Voraussetzungen, unter denen berhaupt ein gutes Spiel gelingen kann.

ll8f.

jtS+s, S.

57;

eption der Sprachspiele bei Lyotard (1979), S. 56.

t4.

259 Knisht (1923), s. 66.

260 Habermas (198 1),5.277tr.

215

2. ln einer ersten lnnensicht geraten bei Knight danach die Anreizmechqnismen

des Wirtschaftsspiels selbst in die Kitik: Der Erfolg im Wirtschafsspiel hnge
berwiegend am Glck, whrend Talent und Leistung vernachlssigt wrden:

,,The luck element moreover is so large far larger than fairly successfil participants in the
game will ever admit - that capaclty and effort may count for nothing.*'u'

Die verlorene Balance zwischen Glck, Leistung und Talent gewinnt heute als

Kritik am ,,Kasinokapitalismus"262 neue Aktualitt: Aktienkurse brechen zusammen, wenn der Arbeitsmarkt gute Zahfen meldet, weil diese nur als Strfaktoren
frn Efftzienz und Eigenkapitalrendite auf dem Radarschirm der Finanzrnrkte
vorbeiflackern'u'. Grossbanken beklagen sprunghaft steigende Personalkosten,
verursacht durch die erfolgsabhngigen Provisionen fr einige lnvestnentbanker's. Die ,,kapitalistische Bedrohung", vor der George Soros, ein erfolgreicher Spekulant und Philanftop warnfus, geht auch von einem ungleichgewicht
zwischen den Arneizrnechanismen aus. wenn die Einkommen der Top-Manager

Die Ablehnung des Kasinokapitaiismus aus der Perspektive des Spiels ist ausserdem insofern beachtenswert, als man nicht nur umgangssprachlich vermutet,
dass die Brsenspekulation im Kasinokapitalismus ,,zum reinen Spiel ausartet"tut.
Offensichtlich dreht Knight die Argumentation um, indem er gerade die Qualitat
eines,,reinen Spiels" bestreitet.
3. Im Wettbewerbsspiel werde das Glcksmoment aber nicht nur bergewichtet,
sondern tatschlich kumuliere es sich ber eine Sequenz von Eirzelspielen hinweg'u'. Fr Knight hat die Vorgeschichte des Spiels einen massgeblichen Einfluss
auf die Erfolgsaussichten in der aktuellen Spielrunde.
Das Gesetz der grossen Zahl fr voneinander unabhngige Spielrunden ist ausser Kraft geset, und stattdessen mssen die Regeln bedingter Wahrscheinlichkeiten angewandt werden. Die Ungleichheit in den Ausgangsbedingungen ftgt
das ihe dazu bei, Leistung und Talent weiter zu vernachlssigen.

grosser amerikanischer Publikumsgesellschaften die untersten Lohngruppen melr

,,The effects of luck in the first hand or round, inste

with the law of large numbers in the further progres
makes an initial success a differential advantage in
indefinetely. Any particular individual may be eliminated by the results fo his fis venture, or
placed in posio where it is extraodinarily difficult to get back into the game'u'.

als tausenfach berfreffen, ist dies wohl kaum noch mit Leistung oder Talent in

Einklang zu bringen'6. Als spiel misslingt der Kasinokapitalismus, weil er die

Balance zwischen Glck, Leistung und Talent missachtet.
261 Knisht (1923), S. 64
262

lu

iiesr W":rtr.frpnr"e vgl. Strange

6).

263 Am 9. Marz 1996 berichtete die New York Times vom schrfsten Kurseinbruch seit fnf
Jahen, der mit der Bekarmtgabe gunster Arbeitsmarktzahlen - immerhin 700.000 nstzhche Arbeitplatze sollen entstanden sein

- erklrt

wude.

Wer in der ersten Runde seine Chance nicht ergreift, fr den verbleiben auch in
den weiteren Runden nur die hinteren Pltze. Die Chancen, von denen Knights
Schler Milton Friedman meint, dass sie letztlich dem Tchtigen zu Wohlstand
verhelfen, sind fr Knght pfadabhangi gl'o .
Der Langzeitarbeitslose beispielsweise ist bei Knight in der Konsequenz nicht
etwa unfiihig oder leistungsschwach, sondern schlicht von Forrna in einer der
ersten Runden benachteiligt worden. Fr den, der einmal so aus dem Spiel herausgefallen ist, verliert das Spiel seinen ursprnglich bestimmenden Wesenszug.
Es ist fr die Verlierer nicht linger freudenvoll, da sich die Spannung des offenen
Ausgangs unversehens in Gewissheit tiber das eigene Unglck gewandelt hat. Das
Wettbewerbsspiel ist zur tristen Sackgasse geworden. Die ethische Widerwrtig-

kommen umgerechnet um das meh als Tausendfache bertreffen.

267 Ygl. hierzu Rpke (1926) ber die Gefatn spekulativer Exzesse (S. 709).
263 Auf den Aspekt der Pfadabhngigkeit von Wirtschaftsprozessen ist oben bereits unter dem
Gesichpunlit der Vermachtung sowie der wachsenden Unglgrctrhgr -e+gag1nggn worden;
vgl. die-Unterabschnitte ,,Die Vermachtungstendenz des Marktes" (S. 93) und ,,Vermgensalkumulation und Vermachtungstendenz" (S. 1 96).

266 Udl. die Jaheseinkomrygn m zweistelligen Millionenbereich der Spitzenmanager bei IBM,
Pepsi, Apple u.a., die alle den Mindeststundenlohn von knapp fmf

216

Dola auf ein

Jahresein-

269

270

Friedmar/Friedman (1979); vgl. die Diskussion im

n und Vermachtungstendenz" (S.

le6).

217

keit des realen Wirtschaftsspiels meint Knight weiterdenkend

dann zu erkeruren,
dass das Leben der Masse verpfindet und zu einem
spielzeug verkommen seirr,:
,,Economic production has been made a fascinating^sport
accomplished bv reducing it to mechanical

for the leaders,rrbut this has

d-dtet"f";th;;;d

been

fii".r,

Die Freude der Sieger - Knight spricht von den

,,Industriekapitinen.. und ,,Napoleonen der Finanzmirkte" - sei mit der monotonen Plackerei
breiter Bevlkerungsteile erkauffT'. wie faszinierend das Spiet frir die Ftihrer
auch sein mag, es
gleicht dem Leben auf der Titanic, weil unter diesen
Bedingungen kein Verlierer
die Regeln zu respelfieren braucht:

,ff rtwp

can hardly be morally condemned

if

they refuse to abide by its rules and

Niemand darf sich wundern, werur die verlierer aus

den aufbrechenden Aporien
des wettbewerbsspiels heraus versuchen, sich dem
Regelwerk entgegenzustellen.
Der Widerstand gegen das Wettbewerbsspiel legitimiert
sich aus dem Defizit an
chancengleichheit fr die verlierer der ersten Runde.
Firmenbesetzungen, An_
griffe auf Unternehmensfher und Strassenblockaden
sind darr heute nicht nur
Gefolge der,,Schlesischen weber", sondern lndikatoren
fr den

4' Die Globalisierung der Mrkte verstrkt den Trend zur

die

die
kursorische Diagnose, die am Beispiel eines
karur: Es wird in einer grsseren Zahl vone

,,Winner-take-allGewinnwahrscheinlichkeiten
steigt, lautet die
erlutert werden

d abgeschotteter
Mirkte produziert, gehandelt und konsumiert. ln jedem
dieser Mrkte wirbt eine

zal'i von wettbewerbern um die Gunst der Kunden. In der

Terminologie

des

Spiels versuchen alle wettbewerber zu gewiruren. Genau

einer in jedem Markt
schafft es und bringt es anm Branchenprimus, -sekundus
etc. Die ZahJ der ersten

Gewinner entspricht der zahl der Mrkte. Dann fallen die

Marktgrenzen, die
Mrkte integrieren sich, und es entsteht ein grosser Binnenmarkt.

Grssenvorteile
und spezialisierungspotentiale lassen die zahl der wettbewerber
schrumpfen. Im

275 V!. Fral</Cook (1995).

218

Weltwirtschaft bereits mit dem Ende der subsistenten Oikenwirtschaft. Aus der
perspektive des Spiels als Erfahrungkategorie - der von Knight geforderten interessanten Aktivititen - lassen sich hinter den unstrittigen ,,economies of scale"
aber auch neue Kosten der Marktintegration, die man mit Leopold Kohr als Diseconomies of scale bezeichnen kann, ausmachent'u. Die Erfatrung, im Wirtschaftsspiel zu gewinnen, wrd immer weniger Menschen nteil. Der exklusive Club der
World Champions verweist den Rest der Menschheit in den ordinren Club der
World Losers. Die vielen Wettbewerber der abgeschotteten Mirkte sind ihrer Ort-

, Bezirks-, oder Landesmeisterschaft beraubt. Die Entfremdungserfahrungen

der

lndustriegesellschaft erreichen eine neue Qualitat. Das Phinomen der ,,'Wfutnertake-all-society" illustriert Knight in der Metapher eines Rennens:

verfall des wett_

bewerbsspiels.

society"275' Die absoluten Gewinne wachsen,

nehmen ab. Die Zahl der Sieger sinkt ud

extremen Fa11 eines einzigen Weltnarkts gibt es einen Marktflirer und ein paar
Wettbewerber. An die Stelle zahleicher lokaler Sieger ist ein grosser Weltnarktfrer gefeten.
Sicherlich geht ein grosser Teil heutiger Produktivittsstandards auf Arbeitsteilung und Grssenvorteile zurck. Radikal formuliert beginnt die integrierte

system itself does undoubtedly go very

far

integrierten Weltwirtschaft mssen sich alle dem einen gtossen Wettkampf stellen. Auf ihre individuellen Neigungen oder Begabungen nimmt der
Weltnarkt keine Rcksicht. Der Schwache tritt gegen den Starken an"t. Das Wirtschaftsspiel unterstellt stillschweigend die Legitimitat des Status quo, indem die
wirtschaftlichen und sozialen Ausgangsbedingungen als immer schon gerecht
sanktioniert werden. Erneut verliert das Wettbewerbsspiel seinen offenen Cha-

ln einer

rakter und absurde Elemente kennzeichnen das Spiel.

5. Spieler und Spiel stehen in einer Wechselbeziehung. Die Spieler verstindigen

sictrnicht nur auf das Spiel, sondern die Spielregeln prdgen auch den Charakter
der Spieler und damit letztlich die Kultur der Gesellschaft:

276
277
2',78

Spiel als ,,interesting actn'rty" vgl. S' 213

3), 5.64.

219

,,While men are 'playing the g?T9' of business, they are also moulding their own and other
and creating a civilization whose wodness to endure c-anot be a matter of
indifference. "' '"

perso-nalities,

Die ordnenden lnstitutionen beeinflussen die Haltung der Menschen, die ihnen
unterworfen sind. ln der Konsequenz stellt sich Knight der Frage, die der Sozialist
und konom Gerhard weisser zuspit: ,,welche Menschenyen begtinstigen die
Einrichtungen zur ordnung des sozialen Lebens?"". Gaz hdich verknpfen
auch Ludwig Erhard und Alfred Mller-Armack den ,,geistig sittlichen wert der
wirtschaftsordmmg" mit der Frage, ,,ob eine bestimmte wirtschaftsordmrng ein
bestimmtes vehalten der Menschen frdert, hemmt oder verhindert..2". Fi.i
Knight liegt es auf der Hand, dass sich im wirtschaftsspiel zweifelhafte Tlpen
durchzusetzen vermgen, wlnend ange s ehene und wnschenswerte Charaktere
im Wettbewerb oft den Krzeren ziehen:

i:.'.lff

,ii??trfr n*,T"tig'affffi

futile lives."282

J:

den, ztr Marktwirtschaft, die tauschwertorientiert fr den Markt produziert. Arbeit verndert sich in ein blosses Mittel z;umZweck der Verftigung ber Kaufkraft
und damit ber Gter2'4. Der Dualismus von Arbeits- und Freizeitwelt bestimmt
fortan die Lebensform. Die Grundentscheidung des Haushalts in der Mikrokonomik ber Musse und Realeinkornmen spiegelt sich in einem industrialistisch
verktirzten Konzept der Bedrfirisbefriedigung, in der Arbeit nur als Leid und

Konsum nur als Genuss gedacht werden kan. Um die ,,unerschpfliche Kfaft-

schine, wie man einen Herrn bedienf'u. Die modernen Informationstechnologien

Objekt technokratischer Organisationsdrohen den White-Collar-Worker

^rm
plamrng zu degradieren"'. ln diesem Kontext provoziert Knight
Arbeit und Spiel zusflnmenzudenken:

serious criticisms

Dies sei auch gar nicht benaschend fr eine Kultur, die das Siegesmotiv zur
Tugend erhebe und letztlich als eirzigen Wert anerkenne.

Zwck zur Ausgangsfrage: Ist die Wirtschaftsrealitat ein gutes Spiel? Das Fazit,
das Knight als Konklusion seines erwihnten Harvard-Vorftags zieht, ist vernichtend.
,,ft(easyred.. the requirement business is a poor game.
high-class.

"'o'

.] The game morally is far from

Kurzum: Die Wettbewerbsgesellschaft bleibt um vieles hinter den Idealen des

mit der ldee,

of

highlY

"r'J.i",#".t*o;'88"'

*'

Im Gegensatz zur taylorisierten Fabrikarbeit setzt sich der Mensch im Spiel ber
die Gegenstindlichkeit hinweg und kommt zu sich selbst - in eine Dimension
seiner Freiheit, die ihm in der Arbeit versagt bleibt"n. Nur in der Funktion eines
Gegenphnomens verweist das Spiel auf die Arbeit. Demgegenber bricht Knight
aus der antithetischen Stnrktur von Abeit und Spiel aus und ruft in der Hochzeit
verdes Scientific Management dazr- aut das Spielmotiv auch in der Arbeit
wirklichen2eo:

^I

Spiels zurck.
284 Ysl. tllrich (1986), S. 102f.

Arbeit als Spiel?

Die Metapher des Spiels setzt Knight alsdann einer durchkonomisierten Arbeitswelt entgegen. Die radikale Trennung von Produktion und Konsum markiert
den bergang von der traditionalen Subsistenzwirtschaft, in der primir fr den
Eigenbedarf produziert und allenfalls berschsse auf dem Markt getauscht wer279 Kntdht(1923), S. 47.
280 Weisser (1953), S. 656.
28

Erhard/MLller-Armack (1972\, S. 52.

282 Knight (1923), S.66.

283 Economics Seminary Records 1912-1922,
349. l 80).

220

S. 264 (Harvard University Achive UAV

221

,,It is an old and

right conditions.
as is more or les
business itself."2

onverted into play under the

intuse with fi" pv ,pii
to some extent, dnAoUfy

wer einfache Arbeiter beobachte, knne allerdings kaum den Eindruck eine
geglckten Existenz gewinnen'e'. Die erzielten Efftzienzgewinne drften aber
eben nicht von den ntigen Reform ablenken, damit sich der Mensch in der Arbeit
wieder entfalten knne. Deshalb stellt Knight die Frage, wie man die Arbeit in ein
Spiel wandeln, und wie die Arbeit unter das Prinzip der Lebensdienlichkeit gestellt werden kann:

be
shoul

,,This reform should

of life. It is and

worker? How can work

rinciple that industry is a life as well as a means

How can it be mde genuinely
tlr;

;*h-f*

Das Pldoyer fr eine am Spiet orientierte Gestaltung der Arbeitswelt liegt quer
zu den klassischen Anstzen der Managementforschung. Knight lsst das Erfizienzdenken eines Frederick Taylor ebenso hinter sich wie die Ftihrungs- und Sozialtechniken der Human Relations Bewegung. Whrend man sich in der konsum-

orientierten Erlebnisgesellschaft erfrumt, nicht arbeiten at mssen, um sich

der Freizeit zu konzentrieren, berwindet Knight die
n Arbeitsleid und Freizeitgenuss in einer eigenen SynIt sich seine Artreitsfreude, weil die Arbeit selbst zum
Spiel wird. Das Produkt oder Ergebnis der Arbeit, mages sich dabei auch um ein
handwerklich hergestelltes Mbelsttick, eine exorbitante Erfolgsbeteiligung oder
das gesellschaftliche Prestige eines beliebten Schauspielers handeln, tritt hinter
die intrinsische Motivation einer erfllten Ttigkeit zurck. Die Arbeit wird in
Knights Entwurf etner Spielgesellschaft weder vergttert noch berflssig, sondern schlichtweg von ilem Erwerbszweck befreit und post-materiell in sthetische Erfahungskategorien gehoben. Die Arbeit ist von Crrund auf unter dem
Gesichtspunkt eines guten spiels zu begrtinden und zu gestalten. Im Spiel erschliesst sich der lebenspraktische Eigenwert der Arbeit. Damit lsst Knight neo-

klassische ebenso wie neomarxistische Anstze hinter sich, fr die das Spiel immer ,,als Gazes notwendig bezogen auf ein anderes, wovon es herkommt und
wohin es zielt''z%, bleibt. Die Arbeitswelt ist frir ihn Teil der menschlichen Spiel'Wefu-l
Knight
welt - oder allgemeiner formuliert: ,,Arbeitswelt ist Lebenswelt"tnt.
mit der Metapher des Spiels die Arbeit als Erfahrungsort menschlicher Fihigkeits, Identitits- und Persnlichkeitsenffaltung stirken mchte, muss er auf der politi-

schen Ebene eine ,,lebensdienliche Arbeitspolitik" fordern'nu. Jenseits reiner Arbeitsmaktlsungen und vor produktionstechnischer Efftzienz sucht diese auf der
Grundlage eines guten Spiels die Bedingungen fr eine sinnvolle Ttigkeit in der
Arbeitswelt durchzusetzen. Arbeit als Spiel fhrt die Befreiung von der Arbeit zu
einer Befreiwgin der Arbeit'nt.
Ein konfiastierender Blick auf die Spieltheorie, mit deren Begrnder in der
konomie, Oskar Morgenstern, Knight durchaus freundschaftlich verbunden war,
soll die berlegung vertiefen"'.

Knights Spielbegriff und die Spieltheorie

Die Spieltheorie untersucht soziale Phnomene als Entscheidungsprobleme, indem sie die fr soziale und politische Bezge charakteristischen Situationen von
Konflikt und Kooperation modellierft. lm Bereich der konomie wird sie angewandt auf den Konkunenzkampf, das Angebotsverhalten einer Monopolfrma
oder auch auf Konjunkturprobleme. Stets sehen sich die Akteue mit Mitspielern
konfrontiert, die selbst zielorientiert handeln und dabei in das Handeln anderer
eingreifen. Morgenstern stellt fest, dass ,,nattirlich" jeder Spieler seinen Gewinn
individuell maximieren will'oo. Mehrere Aktionen stehen zur Auswahl; fr das
einzelne lndividuum fhrt das Ergreifen einer Altemative nt Konsequenzen, die
teilweise von den Entscheidungen der anderen abhingen. Die Verhaltensmglichkeiten richten sich nach den Spielregeln, welche die von jedem Spieler kontrollierten Variablen festlegen. Da die Konsequenzen einer Bewerhrng unterliegen, ist es fr den eirzelnen nicht gleichgultig, welche Aktion oder Alternative er

294 Marcuse (1933), S. 16.

295 Ulrich (1997b), S. 146.
296 Zudenkontuin einer lebensdienlichen Arbeitspolitik vgl. ulrich (1997b), s. 146ff.
297 YgL Gorz (I989), S. 139.
298 Ygl. Morgenstern (1976), S. 806; Rellstab
299 Obwohl sicherlich nur mit Vorbehalt von

300

222

223

ergreift. Der einzelne Spieler muss mit dem Zufall und dem Verhalten anderer
Spieler, die seine Absichten durchkreuzen oder frdern wollen, rechnen und dann
entscheiden. Aus dem Resultat oder der Ergebnismatrix ergibt sich der Nutzen fr
jeden Akteur. Rationalitat ist nicht mehr eine einfache Maximierungsaufgabe,
sondern das Problem eines Konflikts zwischen verschiedenen Maximirr,-g..t.
Der Beitrag der Theorie liegt darin, das rationale Verhalten im Spiel zu beschreiben, optimale Strategien zu ermitteln und ein Gleichgewicht der Plne aller Spieler zu formulieren. Die spieltheorie haftet jedoch an den Dimensionen von Ertragsmaximierung und Verlusninimienrig. Weil das Eigeninteresse selbst nicht
aufgehoben wird, bleibt das Grundmuster der Rationalitat erhalten.
Die Spieltheorie verl?lngert die konomische Axiomatik um ein weiteres Kettenglied, indem sie strategisches Handeln betrachtet. Damit ersetzt sie eine Theorie der rationalen Wahl, die alle Interessen als konvergent betrachtet. Es geht der
Spieltheorie nicht darum, blosse Analogien zwischen konomie und Spiel aufzuzeigen, sondern konomisches verhalten in einem Gefangenen-Dilemma-Spiel zu
modellieren. Doch engt der Ansatz den Blickwinkel ein und verdeckt wertvolle
Nuancen. Knight dagegen entwirft das Spiel als Gegenbegriff zum konomischen
Reich der Mittel. Die fr Knight wichtigen Assoziationen von Freude, Zerstreuung und Vergngen bleiben dabei unbeachtet. Die neuere Spieltheorie mag das
ursprtinglich statische Modell dynamisch zu erweitern, doch verharrt der Fokus
weiterhin auf der Ergebnismatrix - der Aktionsraum jedoch bleibt ausgeblendet'o'.
um den Ergebnisraum zu maximieren, erachtet auch Knight einen Beiag der
Wissenschaft als mglich:
,,'.Sc1ence.' plays a. part, if at all, only in connection with the interest of the individual in
winning the game, it plays none in having the game go on, still tess in i*piovlng

it!o;**

capture his
which have

of accident
s analogous

Angesichts der Fortschritte rn der Spieltheorie und der durch sie inspirierten konstitutionellen konomie bemerkt James Buchanan, dass Knight die neueren Entwicklungen mit zustimmendem Beifall aufgenommen htte3o'. Stellt man jedoch
den Spielbegriff bei Knight mit dem Ansatz der konomischen Spieltheorie gegenber, ist Skepsis angebracht, ob Knight tatschlich in Begeisterungsstrme
ber eine teleologische konomisierung des Spiels ausgebrochen wre. Letztlich
bleibt es Spekulation, aber von der Wate seines Spielbegnf aus gesehen bastelt
die Spieltheorie an einer erstarrten Verhaltensmechanik. Das Wesen des Spiels als
Akt aus Freiheit muss dabei jedoch verborgen bleiben.
Knights Spiel als Erfahrung vs. Hayelrs Katallmie-Spiel

Auf die Metapher des Spiels greift auch Knights Mitstreiter und Konahent
Friedrich A. von Hayek zuri.ick3ou. Ftir Hayek ist die Vorstellung des Spiels der
beste Weg, um deutlich zu machen, wie das Wirken des Marktsystems nicht nur

zur Schaffirng einer Ordmrng, sondern auch zu einem grossen Anwachsen des
Ertrags flihrt, den Menschen fr ihre Ansfrengrurgen erzielen.
Beim Katallae-Spiel - so die Hayeksche Bezeichnung des Marktsystems handelt es sich um ein Reichtum schaffendes Spiel'ot. Im Gegensatz zu einem
Nullsummenspiel wchst im Katallaxie-Spiel der Gtersftom und die Aussicht
aller Beteiligten, ihre BedtiLr-ftrisse zu befriedigen. Gemss der Standarddefinition

Die Zielfiuktion der Spieltheorie verkrzt fr Knight das Spiel nur wiederum auf

das konomische Moment, indem sie es

in die binr

codierte Teleologie der

zwecke und Mittel projizier''. Gerade dadurch droht jedoch der fr Knight wesentliche Charakter des Spiels zerstrt zu werden. Denn die Ergebnismatrix ist
stets nur eine Seite des Spiels.

301 Es wird.in der Spieltheorie_angenommen, dass der Akteur

,,is concerned with outcomes, not
Tt^ery.qatl Processes. [...] N-othing bui the outcomes ener his value system,'; fSif-g
(re67), s.23e.

303 Vgl Myrdal (1965), S. 213ff

224

225

eines Spiels hngt der Ausgang des Hayekschen Spiels von drei Kriterien ab
nmlich der Geschicklichkeig der Strke und dem Glck der Spieler. Die wunderbare Kaft des Katallaxie-Spiels liegt darin, dass die einzelnen Akteure zur Be-

friedigung von Bedilrfissen beitragen, obwohl sie von diesen konlaet nichts
wissen und die Hilfsmittel der Befriedigung nicht kennen. Der einzelne Spieler
benutzt lediglich die Preise seiner Produktionsfaktoren, in denen sichjedoch alle
lnformationen verdichten. Motive und Ergebnisse sind fortan voneinander entkoppelt. ohne Einblick in die grsseren Zusammenhzinge des spiels fhren die
Akteure so ihre Spielzge aus rmd - wie von einer unsichtbaren Hand gefhrt
seben dem ,,Horizont der katallakfischen Mglichkeiten"'o' entgegen. ln der
Marktordnung wird jeder durch den ihm selbst sichtbaen Gewinn dazu veranlasst, Bedrfrrissen zu dienen, die ihm selbst nicht sichtbar sind.
Fr Hayek wirken Glck und Geschicklicbkeit im Markt zusilnmen und entscheiden ber die aus dem Katallaxie-Spiel hervorgehende Verteilung, so dass es
letztlich einem Glcksspiel gleichkommt. Auch wenn das Ergebnis frlr verschiedene Leute sehr unterschiedlich sein mag, werde auf diese Weise niemand bevor-

zugt oder benachteiligt. Insofern entzieht sich das Katallaxie-Spiel fr Hayek

eines moralischen Kommentars.

Im vergleich zu Knight gilt es, auf drei Aspekte einzugehen: Zunchst fassen
Knight und Hayek das wirtschaftsleben als spiel auf. w?ihrend jedoch Knight
fordert, dass die Wirtschaft - wenn sie denn schon einmal als Spiel rnktioniere
ein gutes Spiel sein solle, und insofern die Idee des guten Spiels zur Messlatte
einer guten wirtschaft erhebt, beschrinkt sich Hayek daaut das Marktsystem in
den Kategorien eines fixierten wachstumsspiels zu deuten. ln diesem Rahmen
sind die Wirtschaftsaktewe in sein Katallaxie-Spiel hineingeworfen. Auf ihre
Bereitschaft zum Spiel kommt es nicht an, denn sie knnen gar nicht anders als
einfach mitspielen. Zum Katallaxie-Spiel gibt es keine Alternative. Es kann auch
deshalb weder gut noch schlecht sein. Das Katallaxie-Spiel bt einen selbstverstindlichen Zwang aus - die Antithese zum sthetischen und antlropologischen
Spielbegriff Friedrich Schillers.
Wiederum gemeinsam identifizieren die beiden konomen Geschicklichkeit,
Stirke bzw. vermgen und Glck als Kriterien, die ber den Ausgang des spiels
entscheiden. Ftir Knight sind alle drei Kriterien wichtig3'e. Die Ausgewogenheit

der drei Kriterien bestimmt sogar mit ber die Gte des Spiels, so dass die verlorene Balance zwischen den drei Elementen eine zenfrale Rolle in Knights Kritik
an der realen Wirtschaft einninmt. Demgegentiber zitiert Hayek in einer lexikalischen Definition des Spiels alle drei Kriterieru beschr?inkt sich dann jedoch auf
das Element des Glcks. Das Glck steht bei Knight semantisch in der Nihe des
Unverdienten und lllegitimen:
,,But ae the successful the deserving, or are they merely 'the strong,' and/or tlre lucky?'lo

Fr Hayek dagegen ist das Glck qua seiner Unvorhersagbarkeit und Unbeeinflussbarkeit geradezu ein Garant der Legitimitat. Anschliessend folgert Hayek,
dass ein im Vergleich zu den anderen Kriterien dominantes Glcksmoment die
,,Chancen aller verbessert""'. lm Spiel heben sich fr Hayek alle Gegenstze auf,
so dass alle Spieler im Wachstumsspiel gewinnen. Anstatt in diesem Sinne offen
auszusprechen, dass den ausserordentlichen Gewirurchancen, die das Marktsystem

guten Spielern biete! eben auch Verlustchancen fr weniger glckliche Spieler

gegenberstehen, verpricht Hayek in der Tradition,,vulgr-liberaler Propaganda",
eine,,allgemeine und ausnattmslose Glckseligkeit"3'2. Das Katallaxie-Spiel, das
hinter dem Rcken der Akteure seine heilvolle Wirkung mit unsichtbaer Hand fr
alle endaltet, durchdringt eine quasi-religise Zrdrge tagende ,,Metaphysik des
Marktes"3r3. Die skizzierte Sachzwangsrrkhr des konomischen Spiels ist selbst
immer schon Gewih eines wnschenswerten Ergebnises. Knight dagegen erkennt

in der zerbrochenen Balance zwischen den Kriterien die Gestaltbarkeit und Herausforderung des Wirtschaftsspiels. Das Marktsystem ist fr Knight keine metaphysische Kategorie, deren Ergebnisse einfach stillschweigend zu akzeptieren
sind, sondem eine Ordnungsaufgabe. Die Regeln des Spiels sind nicht einfach
gegeben, sondern gesellschaftlich geschaffen. Hier ist ein grundlegender Unterschied nischen Knight und Hayek offengelegt. Derr nur unter dieser Bedingung, dass es sich nmlich beim Phinomen Witschaft um eine ,,gemachte Ordnung" handelt, kann es berhaupt vernihrftig sein, politisch ber eine Verbesserung des Regelwerks zu streiten.

308 flayek (197 6a), 5. 162.

kommen auf der Basis von Glck und Zufall eine gesellschaftliche Verteilungpolitik herausfordert (S. 66).
310 Knight (1952b), S. 19.

3ll

Hayek(1976a),

160.

312 SoRstow (1945), S 47 ber die Wirtschaftstheologie

des optimistischen Liberalismus.

313 Ulrich/Thielemarur (1992), S. 34.

226

227

Zur Zerbrechlichkeit des guten Spiels

Das gute spiel ist bei Knight ein fragiles phnomen. Auch das Spiel ist als isolierter Akt einem fuhrenten Prozess der selbstzerstrung unterworfen.
,,The 'natural' tendency is for a game to dsteriorate...3ra

Es erinnert an den zweiten Hauptsatz der Thermodynami( der sich ber die
Richtung des Wirmeflusses und seine Folgen auslsst. Der sogenannte Entropiesatz besagt, dass ohne Zut.n von aussen Wirme stets von heiss nach kalt nansportiert wird. Der Ausgangszustand kann nur mit nrs.:lich Energie wiederhergestellt werden. ln abgeschlossenen Systemen nimmt die Enfiopie daher immer zu
und das Mass der Ordnung

- die negative Enopie - immer ab3r5.

ohne kontinuierliche Energiezufulr - gleichsam einem Ethos der spieler
zerset sich das Spiel. Ein gemeinsamer spielgeist - Knight spricht von ,,Sports-

manship" - ist die Bedingung der Mglichkeit gelingenden spielens. Die Minimalmoral des Spielers denkt Knight zweistufig. Zunchst hat sich jeder an die
Spielregeln nthalten. Als anspruchsvolle und hochentrvickelte Kulturpflanze will
auch das Spiel fortlaufend gepflegt werden. Gelegentlich braucht es auch einen
Schiedsrichter, der in Zweifelsfillen die Regeln durchsetzt und damit den Frieden

bewatrt. Dies alles bleibt jedoch in den Sphiren eines stationiren Spiels. Zum
zweiten wrterliegt jeder auch der Pflicht, an der weiterentwicklung des Regelwerks mitzuwirken. Hierzu verbindet die Spieler das gemeins ame Ziel eines guten
Spiels. Konkurrierende Interessen berhren sich in einer gemeinschaftlichen Aufgabe nicht nur um ihres gegenseitigen Nutzens willen, sondern auch zum Nutzen
ihres gemeinschaftlichen Miteinanders
,,Das individuelle Motiv

ist 'Sieg',

das gemeinsame

ziel

ei.. 'gutes Spiel' fr alle.'r6

Das gemeinsarneZiel der Spieler, dass es eine gute Partie werden soll, lsst sich
nur verwirklichen, wenn das Spiel fair nach den Regeln gespielt wird, wenn sich
die Spieler mehr oder weniger ebenbrtig sind und wenn alle berzeugt sind, dass
sie gut spielen. Ist das ziel eneicht, freut sich jeder ber ein und dasselbe. Eine

gute Partie ist eine Gemeinschaftsleistung, die das Zusammenwirken aller erfordert't'. Ganz hnlich, wie die spieler das gemeinsarnezielhaben, eine gute und
faire Partie zu spielen, so haben die Mitglieder einer wolrlgeordneten Gesellschaft

314 Knighr (1935d), S. 302.

315 Vgl. auch Binswanger (1991), S. 65ff.

3t6
317

228

l94ld), S. t37; Ituighr

,Veranfivortung fr die

das gemeinsame Ziel, zur Verwirklichung ihrer eigenen und der Persnlichkeit
der anderen so zusmmenzuarbeiten, wie es die GerechtigkeitsgrundsLtze gestatten. Diese gemeinschaftliche Absicht ergibt sich daraus, dass jeder einen wirksamen Gerechtigkeitssinn hat. Jeder Brger mchte, dass jeder (auch er selbst) nach
Grundstzen handelt, denen alle in einer adinglichen Situation der Gleichheit
zustimmen wtirden. Dieser Wunsch ist massgebend, wie es die Bedingung der
Endgltigkeit der moralischen Grundstze verlangt; und wenn jeder gerecht handelt, dann finden alle Befriedigung in ein und derselben Sache.
Spuren eines deontologischen Minimalethos

Das Grundproblem des Spiels bei Knight liegt im Gleichgewicht zwischen den
beiden erw,ihnten Zielen: Die Spieler dtirfen nicht nur auf ihren Sieg hin arbeiterl
sondern es muss ihnen auch etwas am Spiel selbst liegen"'. Das individuelle Motiv des Sieges lsst sich als Handlung irurerhalb der Rahmenordnung des Spiels
verorten. Das gemeinsame ,,Ziel eines guten Spiels fr alle" ist dagegen auf der
Ebene der Spielregeln und damit der Rahmenordnung selbst zu errtern:
that of 'satisffing

varietY of

.Sl-".l't'

Rahmenordnung befreien sich die Spieler vom Fatalismus

einer metaphysischen Ordnung und erringen sich die Autonomie, die Regeln des
Spiels selbst zu bestimmen. Hier muss von jedem Spieler gefordert werden, dass
er sein individuelles lnteresse am Sieg hinter das gemeinschaftliche Interesse am
Spiel zurckzustellen bereit ist:

Auf der Ebene der

on than they are in winning it, no

concern of the social scientist, is
it from deteriorating, and beyond

Das Spiel setzt somit eine Weise der lnteraktion voraus, in der nicht die subjektiven Absichten und Interessen, sondern die Konsensbildung und das Spiel selbst
der transsubjektive Zweck sein muss. Das Spiel als Dienstnagd des privaten lnteresses am Sieg geht zugrunde. Ohne eine bescheidene Minimalmoral ist das
Spiel zum Scheitern verurteilt. Fiir Knight dringt sich eine Analogie zur guten

318 Knight (1946b) formuliert dies deutlich: ,,4 game is more or less spoiled if the play_ers are
'too much' interested in winning, even in strict accord with the rules."(S. 393); vgl. auch
KnighlMerriam (1945), S. 58.
319 Knight (1949b), S. 281.
320 Knisht (1935d), S. 302.
229

Diskussion auf. Auch diese ist zugleich kooperativ und kompetitiv, versuchen
doch die Parfirer, sowohl ihre eigene Meimrng durchzusetz"n ul. auch
ein gutes

Gesprch zu fhren, an dessen Ende eine gemeinschaftlich getagene position

steht. Ohne Disziplin ist selbst ein Gelegenheitsgesprch der Gefahr
ausgesetzt, in
streit und Kampf auzuarten. Die Diskussion muss sich wie die spielrigeln
mit
offenem Ausgang entwickeln knnen 2r:
,,Games and even arguments (on any subject) have to be policed, as well as markets!..r2t

Spiel und Diskussion setzen f. Ktright einen nichtstrategischen Typus

kommuni_
kafiven Handelns - die Diskursethik spricht hier von konsensual-kommunikativem
Handeln

ideal of a good game. I once heard of a

improvernent of football, first to put all the men on

t is the
for the

Ohne die Einsicht in den Charakter des Spiels schlug der Efftzenzexperte folglich
vor, doch einfach alle Spieler wie beim Elneterschiessen auf dieselbe Seite zu
postieren. Das Spielen ist dann jedoch nicht lZinger die Alternative zum universalen Prinzip erwerbswirtschaftlicher Vorteilssuche, sondern eben auch konomisch
dominiert. Die Zusammenschau der Simzusammenhinge im Spiel ihrt fr
Knight in eine Ethik, in der sich die Grundzge einer freien Gesellschaft abzeichnen:

voraus:

"The.plgblem ofreaching agrement about rules is not, correctly speaking one ofmeans and
ends-""'

Auf der Regelebene bricht Knight mit dem teleologischen Kalkl der spielzge.
Die Regeln drfen nicht zirkulr aus dem Blickwinkel der Spielztige restgeteg

werden. Sie unterliegen vielmehr selbst den Regeln verntinftiler

Versttindigun!.
Damit der einzelne in den Spielzgen auf sieg spielen kr',,, seine
Resso'rcen
efzient auf den Sieg hin nt allozierenvennag, drfen sich nicht auch
die Regeln

am individuellen Ziel orientieren. Immer wieder erwhnt Knight eine

fltichtige
Bekantschaft mit einem Effizienzfanatiker. Diese Effizienzexperte
- so die
wortwahl Knights - habe sich an der Absurditt gestossen, die entstehe, werur
im
Fussballspiel eine Hlfte der spieler gegen die andere anzukmpfen
haberro:
,,It is wasteful and absurd to have half of them struggling with all their might in opposition
to
the other half."325

Unter konomischen Effrzienzgesichtspunkten lsst sich das Fussballspiel

fr
Knight aber eben gerade nicht organisieren, obne nicht gleichzeitig auch
ds Spiel
selbst zu zerstren. Auch andere Spiele wie Schach ode Solitair
seien nicht nch
Kriterien der Efftner. zu beurteilen:
,,In a.realistic -view,- tlte problem of legislatio_n is hardly one of means to ends, or of efficiency
and not at alt in the sense of scienri-fic technology.

sowie

(s. 255).

as a task, and
e).

findet sich verschiedenen Stellen: vsl.

1945 (FHK 4.26').

" vom 21. November

325 Knieht (1942e), 5. 223.

,,sportsmanship is a large and essential element in the ethics of 1 $,ee society, where rivalry,
individual and organized is a prominent or even dominant motive.""'

Die Systemwidrigkeit karitativer Motivationen im Spiel

Aus der Analogie des Sports lsst sich neben der Verantwortung fr die Regeln
auch noch ein zweites Element fr einen Ethos der freien Gesellschaft gewinnen,
das der Ordoliberale Alexander Rstow am Beispiel des Tennis illustriert: Man
knne mit seinem Spielparfrrer noch so gut befreundet sein, wenn man Tennis
spiele, schlage man die Blle doch stets so, dass es der Partner mglichst schwer
habe rurd eben nicht besonders bequem32t. Man lsst den anderen eben nicht gewinnen, sondern versucht selbst zu gewinnen Auf diese Weise verhilt man sich
beim Spiel zwar sportlich loyal, aber nicht solidarisch. Auf dem einmal durch
Regeln abgesteckten Spielfeld hat eine Spendenethik nichts zu suchen. Karitative
Motive passen nicht in den Rahmen der Spielwelt.
,,The ideals of charity or service simply have no place."3tn

Selbst die bestgemeinte karitative Hilfsmassnahme zerstrt das Spiel. Der kompetitive Charakter des Spiels begrenzt aufdem Spielfeld auch den gtssten Respekt
fr den sportlichen Gegner. So wie Knight immer wieder die Analogie zwischen

rr;tui;ilgyl, d;';;k ili

), S. 39

230

be
busines

in games or sport. The individual interest will

326 Knight (1956a), S. 3l; vgl. auch Knight (1946b), S. 386f; Knieht (1947d), S. 342; ,,The
Economic Man and the Human Being" (FHK 6.18), S. 16.
(FHK 31.
327 ,,Tl'rc Problem o

freier
S.32;,
aus
329 Knight (1946b
benevolence."
Spiel und

(1960b),
328 Vgl. hierzu

947d), S.

HumanB
55.

lace for the ideal of self-qbggation, 'service'^or

S. 57); ,,Competition" (FHK 4.21), S. 2; ,,Co-

Operation and Conflict" vom 21. November 1945 (FHK 4.26),5.12.

231

Spiel und wirtschaft ziehq berngt er auch das prinzip, karitative Motive aus
dem Spiel herauszuhalten, auf die Wirtschaft:
,,Business must be separated from 'charity' meaning all personal considerations."33'

Spezielle persnliche Beziehungen und Abhngigkeitsverhiltnisse gehren fr

Knight in das Zeitalter des Feudalismus und sind heute anachronistisch und
schdlich geworden. unter den Bedingungen der Moderne muss demnach die
Geschftssphre von jeder persnlichen und wohltatigen Strung freigehalten
werden. Kurzum: Der Graben zwischen der welt der Ethik und der konomie,
das eingangs erwhnte fundproblem der Wirtschaftsethik, bricht erneut au{
wenn Knight auf dem Gnrndsatz beharrt, dass Geschft eben Geschft sei,3r.
Die Spielmetapher droht eine ethisch schwerwiegende Konsequenz nach sich
zu ziehen, fordert Knight doch eine Spaltung und einem Dualismus der Perspekfiven"'. Der Aufruf, das Spiel von karitativen Motiven freizuharten, hitrgt - in die

soziale Sphire transponiert

untergrndig

mit konomistischen

Denlcrnustern

zusflnmen. Gerade in der programmatischen Kurzform -,,Geschft ist Geschff.

- wirkt das Prinzip wie ein vorgriff auf Milton Friedmans bertihmte These, mit
der der Knight-Schler einige Jahre spter die Forderung nach einer sozialen
Veantworflrng des Managements sfkt zurckweist:
,,The social responsibility ofbusiness is to increase its profits..,333

Friedmans Prinzip bedeutet, dass Gewinnmaximierwrg nicht ein privileg der

Unternehmen ist, das permanent zu rechtfertigen wre, sondern eine moralische
Pflicht, der nachzukoflmen ist. Nur auf diesem weg vermag ein unternehmen
den lnteressen der Konsumenten und dem Gemeinwohl zu dienen. Die Gewirurmaximierung steht unter einer ethischen ,,Richtigkeitsvermutung"r*. wenngleich
Knight eine Grundvermutung zugunsten der Legitimitt regelkonform erzielter
Gewinne teilt, geht er auf der Ebene der Rahmenordnung ber Friedman hinaus.

Sotidaritcit auf der Ebene der Rahmenordnung

Die Spielmetapher berwindet bei Knight eine strikte Bipolaritat von Egoismus
und Altruismus oder solidarischem und eigenntzigem Verhalten in einer zweistufigen Konzeption. Innerhalb des Spiels macht man demnach die Leistungskont*.- zum Prinzip; zugieich ist ausserhalb des Marktbereichs die Solidaritt
desto mehr zu strken, damit die Maktwirtschaft selbst nicht zu einem ungeregelten und anachischem Kampf aller gegen alle ausartet''s'

,,The
iself
game

es an individual
natural science,

another matter

from

Die Vernunft des guten Spielers unterscheidet sich fr Knight erheblich von einem linearen Kausalitatsdenken der Zwecke und Mittel bereits in den Spielzgen.
Eine bergeordnete Einsicht in die Geltungskraft der Regeln steht ber einem
kalkulierten Einzelinteresse. Schliesslich lassen sich nicht alle fr das Spiel verbindlichen Regeln in Anreizen auftteben:
,,And the main, most
these - the Problem
machines of 'sanction
participant have an irrational preference to
to get the worst of it.'

Das Spiel bedarf fr seinen Erhalt eines solidarischen Rahmens. Das Wirtschaftssystem muss durch andere Bereiche der Gesellschaft, die sich nicht auf Eigenintressen zurckfftren lassen, im Gleichgewicht gehalten werden. Dies betont mit

Nachdruck Wilhelm Rpke, der wie Knight zugleich fr ein individualistisches

und gegen eine kollektivistisches System eintritt. Rpke fordert Bereiche, die dem
Menschen Gelegenheiten geben, seine andere Seite, die der freien Hingabe, des
freudigen Dienens und der verstndnisvollen Einordnung in das hhere Ganze, ztt
entfalten:

330 Knisht (1939c), S. 61.

331 Vgl. Knight (1939c), S. 57f.
332

333

334 So_Stehman/Lhr (1991) ber das Gewinnprinzip (S. S); zur Ikitik vgl. LJlrich (1997a),
397tr.

232

S.

335 Zu diesem Denkansatz vgl. Rstow (1955), S' 6a; Knight (1935d), S' 303
I 935g), s. 219.
336
I e35s), s.220.
337
I 953), S .16.
338

233

ln diesem garz anderen, nmlich menschlichen, sthetischen und ethischen Erfahnrngsraum entwickelt der Mensch einen Sinn fr das gute Spiel. Gleich einem
Faktum der reinen Vernuft bedeutet die interessante Aktvitat des Spielens einen
Wert an sich. Anstelle eines starren Regelwerkes erkennt der Akteur die Regela
selbst als Aufgabe.

2. In einem guten Spiel haben alle Teilnehmer die gleichen Chancen zu gewiruren.
Wer gewinnt, darf vor Beginn des Spiels noch nicht feststehen ein gerade bei

mehrmalig wiederholten Einzelspielen wichtiges Prinzip. Grundstzlich sollte der

Beste - und nicht etwa der Mchtigste - auch als Sieger hervorgehen'42. Die Verteilung richtet sich idealiter nach dem Einsa der verschiedenen Akteure:
and to do this it must compel them to
re t}ran a purely objective measure of
is no element of luck in it, there is no

Annciherungen an ein gutes Spiel

wenn aber nun nicht alle spiele in gleicher weise gut sind, wie Knight einmal
meint''n, und das wettbewerbsspiel bereits an den Idealen scheitert, muss doch
umso nachdrcklicher gefragt werden, was denn ein gutes Spiel auszeichnet?
'woran
sich die Gte eines Spiels misst? Es ist eine schwierige Gratwanderung,
aber einige Kriterien, die nicht bloss das Negativbeispiel umkehren, lassen sich
mehr tastend festhalten34.

l.

Gelingendes Spielen und menschliche Vollkommenheit beziehen sich aufeinander, wie es Friedich Schiller im Leitgedanken dieses Abschnitts formuliert.
Schillers berhmter satz will sagen: Nur wo der Mensch nicht dem Zwang der
Naturtriebe und auch nicht dem Zwang des Sittengesetzes unterworfen ist, ist er
zum Spielen fihig. In liberalen Kategorien charakterisiert Knight die Sphare der
Freiheit als Boden, auf dem sich das Spielen zu entfalten vermag:
,,when men are most free they start a game, contest, with the motive of victory, matched
course by defeat."3ar

Drei Aspekte und ihre Wechselwirkungen machen ein Spiel interessant: Einsatz,
Gtck und Geschicklichkeifa. Ein gutes Spiel erfordert die richtige Mischung
dieser drei Elemente. Wenngleich Geschicklichkeitsspiele im allgemeinen blossen
Glcksspielen ftiLr Knight berlegen sind, kommt es doch in der Realitt stets auf
die Balance zwischen Glck und Knnen bzw. Leistung an3o'.
3. Die Architektur des guten Spiels grirdet auf der Fairness, die von allen Mitspielern akzeptiert wird. Der Geist der Fairness erschpft sich nicht im Einhalten
der jeweiligen Spielregeln. Er unterstellt vielmehr die Anerkenmng des Gegners
als gleichberechtigten Mitspieler, dem das Spiel trotz ungleicher Ausgangsbedingungen eine realistische Gewinnchance einrumt:
,,In a system which is at the same time a want-satisfring- mechanism anq a competitive game^

of

Der Freiheit kommt eine vorrangstellung zu. Nur unter der Bedingung der Freiheit kann das Spiel gelingen. Diese Einsicht mag trivial erscheinen, weiss doch
jeder aus Kindertagen, wie unmglich es isl Freunde gegen ihren willen zum
Spielen zu berreden. Im Kontext politisch-konomischer berlegungen, in dem
Knight die Bedingung der Freiwilligkeit formuliert, markiert er einen paradigmatis che Trennlinie zum neoliberalen ldeenkreis.

we seeitt to find three ethical ideals in conflict. The first principle already mentioned, of

Die Fairness zeigt sich darin, ,,auch noch die Schwichsten, die nicht kZimpfen
knnen, bei der Befedigung der Grundbedi[-firisse als gleichberechtigte Parbrer
zu respektiererf"o'. Das gute Spiel sichert die unbedingte humane Subjektstellung
der am Wirtschaftsspiel Beteiligten wrd von ihm Betroffenen. Deshalb findet das
gute Spiel zudem die Balance zwischen dem Wettkampf um den Sieg und sportlicher Kameradschaft:

339 Vgl. KnighlMeniam (1945), S. 58.

340

34t

342

343
344
345

(FHK44.8), S.3.
346 Knisht (t923), 5. 62.

347 pe1(1988) verbindet

234

7.

, and luck." (S. 63)'

Individualism: Considerations,,
so den Sport mit den Prinzipien der Diskursethik (S. 239).

235

,,Ideally, a game combines rivalry with friendliness...3a8

sche Elemente zeigt, steht die Erfahrungsqualitt

fr den Menschen im Vorder-

grund3to.

4. zuvtel ungleichheit in den Ergebnissen zerstrt das Spiel, weil sie die ungewissheit, den offenen Ausgang und die Spannung aufhebt'o'. Das Verhltris zwischen Sieger und Verlierer lsst sich daher fr ein gutes Spiel niher qualifizieren:

:#H*
Das gute Spiel ist auch dem Verlierer nicht nur zumutbar gelvesen, sondern dieser

selbst hat es als gewinnend empfunden. Beiden gemeinsam hat das gute Spiel
Freude gemacht. Ferner erweist sich ein gutes Spiel auch darin, dass es sich selbst
kontinuierlich zu verbessern sucht''r.
5.

wo

das spiel sowohl Mittel als auch zweck ist, wird es zu einer Reise, bei der
wichtig ist, unterwegs zu sein wie an einem ort anzukommen, und wo
die Erfahrung des Spiels dieselbe vitale Bedeutung hat wie der individuelle Sieg,
den die Spieler anzustreben meinen. Das gute Spiel erweist sich als Schute
die
es ebenso

Vers tcindi gungsprozes s e der

,.P.lay

fiir

fre i en

Ges ells

chaft:

was no doubt.the main 'school' in which men leamed to obey nrles, and later to make

nrleJ, by agreement."3s2

Wie das Spielen wihrend der Kindheit trainiert das gute Spiel kognitive Fihigkeiten, stabilisiert soziale Identitat und entwickelt die gesellschaftliche Problemkisungskompe tenz der Spieler.

6. Was ist der Fortschritt im Spiel? Eine wachsende Bedeutung cisthetischer und
spiritueller Qualitdten charakterisieren den Fortschritt. Das Spiel als gesellschaftliche Leitidee weist in Umrissen auf eine Alternative zum ausgeftampelten pfad
der Wachstumsfixierung, den Knight als ein letztlich biologistisches ,,increasing
the 'quantity of life'((353 bezeichnet. Denn wie die Vielfalt und Relevanz spieleri-

348
349
350
351

licy" (FHK 33.1l),

Die wesentlichen Ergebnisse seien zum Schluss zusammenfassend festgehalten:

Die Auseinandersetzung mit dem Spiel als Handlungstyp, dmamisches Regelwerk und Leitidee blickt in kritischer Absicht auf das konomische Wettbewerbsmodell zurck, dessen defizitire Axiomatik Ituight am Schlsselbegriff des Spiels
illustriert. Zugleich zieht Knight ausgedehnt Parallelen zwischen Spiel und Gesellschaftstheorie3ss. In der Tradition einer Philosophie des Spiels von Friedrich
Schiller bis Herbert Marcuse schwankt Knight zwischen einem utopischen Appell
und einer anthropologischen Kategorie. Im Spiel manifestiert sich eine fr Kttight
zentale Differenz zwischen dem Wettbewerbsmodell, das ausschliesslich auf die
Befriedigung von Wnschen abhebt und von Rivalittsmotiven abstrahiert, und
der Realitat. Ist das Spiel mit Rivalitats- und Siegesmotiven aber einmal in der
wirtschaftlichen Realitat anzutreffen, dann soll das Wirtschaftsspiel nach fairen
Regeln gespielt werden. Die Diskussion des Spiels greift so in entwerfender Weise voraus auf das Knightsche Gesellschaftsverstndnis, konturiert sein Menschenbild und bestimmt voraustastend das Verhltnis zwischen Politik und konomie.
Als Leitfigur einer Gesellschaft differenziert sich im Spiel eine Ebene der Spielzge von der konstitutionellen Ebene der Spielregeln, auf die man sich konsensual

verstndigt's6. Damit zeichnet sich ein menschlicher Handlungstyp ab, der das
vernnftige Zustandekommen der Spielregeln grundlegt:

,i,i:;ff ':T:;:,"1,01i.'i*11':ii""#:ih:er:"iil:i
Die Spielordnung weist auf eine offene Gesellschaft, in der jedem Spieler ein
mglichst gosses Bndel gleicher Chancen offen steht. Der Mensch zeigt sich im
Spiel als pluralistisches Geschopf, das tiber eine technisch-teleologische Rationalitat der Bedl-firisbefriedigung hinaus nach Freude am Spiel selbst sfrebt. Als
vernunftbegabtes und moralisches Wesen erkennt der Spieler nicht nur seine Pflicht, geltenden Regeln zu gehorchen, sondern bernimmt zugleich die Verant-

S. 31.

(1945), S. 57; ,,Limitations of Competitive Individualism: Considera3.

ducr Forms" von 1940 (FHK 10.24), S. 3g; zihnlich ,,The

licy" (FHK 31.14), S. 66.

352 ,,Free society: Its Nature and the Problem of its preservation" (FHK 32.6). s. 30.
353 So die kritische Formulierung bei Knight (1923), S. 41.
236

Rckblick und Ausblick

354 Vgl. Knight (1960a), S. 174

355 Kight (i94b) beobachtet: ,,extensive parallelism between play rd political and economic

356

Purpose, PlaY involves

and truth and

."try
357 Knisht (1946b), S. 392.

237

wortung, an
Spielordnung mitzuwirken. Zwi
die Reziprozitt des
Spiels. Das
denen Gesellschafts_
spielen. schwingt es sich zu einer dominanten Rolle hoch, droht es fr breite
Bevlkerungskreise zu einem abgekarteten Spiel zu entarten. ln einem guten Spiel
ordnet sich die V/irtschaft der Politik unter. Erst politische Freiheit gewtihrleistet
die Freiheit im Wirtschaftsspiel.

3.4 Bausteine

des Gesellschaftsenfwurfs Frank Knights

,,Society -can be free (and orderly, i.e., be a society)
only in so far as interests in conflict are subordinat

to opinions about rights

"r

*nh.:lidr#;r;

Das hervorstehende charakteristikum eines unorthodoxen konomen liegt

-wie
im ,,Perspektivenwechsel" (3.1) ausgefhrt - darin, die Kritik an der herrschenden
Theorie mit der Schpfung origineller Ideen zu verknpfen. whrend der Ab-

schnitt ,,wettbewerbsmodell und wettbewerbsgesellschaft in der Kritik. (3.2)

sich auf das erste Element konzenftierte und sich im vorangegangenen Abschnitt
,,Das spiel als Prfstein und vision" (3.3) beide Ebenen vermischten, geht es in
diesem Abschnitt um Frank Knights alternativen Entwurf.
Aus den Irttirnern des Wettbewerbsmodells und den Tr,rnmern der Wettbewerbsgesellschaft, deren Zusammenbruch Knight schlussfolgernd herbeisehnte3se,
erwchst die ,,pre-alalytic vision"ruo eines neuen Zeitalters:

we must leam to construct and operate a betlg one. The sooner \rye put our minds and hands
to the task the better it will be in every way."'o'

Wenn die Ketten des Wettbewerbs - wie es bei Knight heisst - wegbrechen,
ffrret sich der Horizont fr einen neuen zivilisatorischen Fortschritt in ethischen
und sthetischen Kategorien. Die Fortschrittskonzeption Knights knpft an den
abendlndischen Modernisierungsprozess in seiner Vielschichtigkeit und Weite
an. ln seinem Zukunftsentvvurf bricht Knight mit dem Trend zu einer weiter fortscheitenden Ausweitung und lntensivierung der eindimensionalen Systemrationalitat und zeichnet den Weg einer durchgingig kommunikativ frmdierten Rationalisierung.

Der Abschnitt,,Konturen einer freien Gesellschaft* (3.4.1) charakterisiert unterschiedliche Dimensionen dieses gesellschaftlichen Rationalisierungsprozesses
und skizziert die Transformation zentraler gesellschaftlicher lnstitutionen und
Lebensformen. Aus dem Dilemma zwischen Dogmatismus und Skeptizismus
sucht Knight den Ausweg rationaler Verstndigung. Dies ist Gegenstand des
Abschnitts ,,Diskussion als Fundament und Horizont der freien Gesellschaff'
(3.4.2). Der Abschnitt ,,Wirtschaftspolitik auf ordnungspolitischer Grundlage"
(3.4.3) berfrgt den Grundgedanken der freien Gesellschaft - nimlich Regeln
aus Freiheit und zur Erhaltung der Freiheit zu befolgen - auf den Bereich des
Wirtschaftslebens: Die entscheidenden wirtschaftspolitischen Weichen sind auf
dem Weg demokatischer Verstndigung zu stellen. Dieser ordnungspolitische
Grundentscheid steht am Anfang der Wirtschaftspolitik. Der abschliessende Abschnitt ,,Wirtschaftspolitik im Dienst der freien Gesellschaff' (3.4.4) fokussiert
die zentrale Aufgabe, die Funktionsfihigkeit der Wirtschaftsordnung zu gewihrleisten.

3.4.1 Konturen einer freien Gesellschaft

Die freie Gesellschaft fusst auf der ,,Idee einer vern'nftigen Willensbildung innerhalb einer Lebenswelt vergesellschafteter Individuen"'u'. Wie einen Zylinder
benutzt Knight den Begriff der ,,freien Gesellschaff', um aus ihm einmal Diagnosen, das andere Mal Ratschlge und Rezepte zt zanbemtu'. Aus einer anthropol-

358 Knight (1953a), S. 283f.

hierzu de uniegbgghnitt ,,Der wetrbewerb als Kern des problems" (s. 208)
Schumpeter (1954), S.41.

1l? Ygt
360
238

361 ,,Social Organization" von 1920 (FHK 31.7), S. 36.

362 Habermas (1983), S.72.
363 Hayek (1960) bezeichnet Knight als den amerikanischen Nationalkonomen, ,,der aqmeistgn
zu unserem Verstndnis der freien Gesellschaft beigtragen hat" (S. ll7). Der Unterab-

wird jedoch zeigen, dass sich

s distarziert und insofem den

239

gisch-kulturgeschichtlichen Perspektive beleuchten die folgenden Unterabschnitte

verschiedene Aspekte des umgreifenden Transformationsprozesses. Die Auflsung des traditionellen Wertekanons stellt die freie Gesellschaft vor die Frage
nach ihrem normativen Fundament.

Die Gesellschaft gehrt zv den nicht auflrebbaren Bedingungen fr die Existenz

des Menschen. Das Einzelwesen Mensch erscheint als eine Absfraktion von jeder
Wirklichkeit und obendrein auf sozialer Ebene als eine monstrse Absuditt'ut.
Vor diesem Hintergrund bezeichnet Knight die Idee eines GesellschaftsverEages
als glatten Unfug3ue.

Knights freie Gesellschaft und der Kontraktualismus

Der klassische Kontrakfualismus des 17. und 18. Jahrhunderts erblickt die rationale Grundlage gesellschaftlicher ordnung in einem Vertrag, den freie und gleiche Individuen in einem vorsozialen urzustand schliessen3s. Als Ursprung aller
staatlichen Legitimitat und als letzter Masstab jeder politischen Ordnung gilt das
freie Individuum. Der Mensch ist fiir die Vertragstheorie kein von Natur aus politisches Lebewesen, dem eine gesellschaftliche Existenzform in die Wesensverfassung eingeschrieben wre, sondern ein atomistisch isoliertes Individuum. Die
politische ordnung ist,,das zu Legitimierende, das freie Individuum dagegen der
Le

gitimationsgrund"365.

Knight kehrt die Frage der verfagstheorie um: Ein Blick in das Tierreich
berzeugt ihn, dass Gesellschaften unter den Lebewesen augenfillig selbstverstndlich sind: Termiten, Ameisen und viele andere Arten bilden Staaten aus,
weisen Merkmale einer Arbeitsteilung auf und prgen verschiedene Rollenmktionen aus. Selbst Pflanzen weisen frir Knight in ilrer mktionellen Differenzierung bereits Zge einer sozialen organisation auf. ordnung, Staat und Gesellschaft sind fr Kt ight eine empirische Lappalie, sie zu erklren eine Banalitt, die
nicht die Mhe lohnt'uu. Denn Knight kaur sich keinen Menschen als solipsistischen Proto-Menschen, der ausserhalb einer jeden Gesellschaft steht, vorstellen.
Jeder Vertrag setzt bereits eine gemeinsame gesellschaftlich konstituierte Basis
fiir die Verstndigung voraus:
,,The contract-the1ry, or any theory ofthe origin of society ard of law out of preexisting men.
just 'nonsense'. where outside of ordered sciety, did proto-men learn to ta]k?"367

is

Wenngleich Koight hier offensichtlich dem Missverstindnis unterliegt, dass

die Vertragstheorie den Urzustand als historisches Ereignis annimmt, bietet es
sich an, die paradigmatische Trennlinie in der Perspektive herauszuarbeiten: Auf
radikal individualistischer Grundlage versucht Hobbes, die politische Ordnung auf
die Eirzelinteressen der Individuen zurckzufhren. Individuelle Vertragskalkle
verschrnken sich in der Gesellschaft einer freiwilligen Selbstbeschrnkung. Die
Gesellschaft, bei Hobbes das Explanandum, figuriert bei Knight als Ausgangspunkt seiner Sozialphilosophie. Das lndividuum, fr Hobbes eine unhintergehbare
Prmisse, ist fr Knight in seiner sozialen Bindung das eigentliche Rtsel.
Auf der Suche nach den Unterschieden zwischen Tier und Mensch whlt
Knight einen eigenen Weg fr seine Gesellschaftstheorie"o: Das Phnomen Gesellschaft ist bereits auf der Ebene der lnstinktleistungen mglich. Allerdings lsst
sich im Tierreich kaum zwischen einem Organismus, der aus vielen einzelnen
Zellen besteht, und einem Aggregat, das sich aus eigenstindigen Lebewesen zusammensetzt, wrterscheiden. In den Tierreichen existieren die einzelnen Zellen,
Lebewesen oder Elemente frir das jeweilige Ganzq den Organismus, die Kolonie
oder den Staat. Dementsprechend existieren auch in der vormodernen Gesellschaft die Teile nur fr das Ganze, der einzelne definiert sich als Mittel und
Werkzeug eines grsseren Gazen.

Mit

seinem Gesellschaftsentwurf und Menschenbild sucht Knight nach einem

dritten Weg nvischen dem radikalen Besitzindividualismus eines Hobbes oder
Spencer und kollektivistischen Spielarten, die das gesellschaftliche Gaze berhhen3''. Die menschliche Gesellschaft umfasst demnach beide Elemente in einer
sehr eigenen Weise: Auf der einen Seite besteht sie aus rationalen Individuen Unterabschnitt,,Der Akteur als' Familienwesen"' (S. I 76).

368 ,,The idea of a society with literally and purely individualistic relations is

365 Hffe (1979), S. 197.

366 Ygl Knight (l94lc), S. 186.
367 Kni_ght-(l2l?u), s, 281-; vgl. auch-,,1o1 more_economic equality, as an objecrive of policy..
(FHK 14.12), S. 2; vgl. erginzend ltuights Kitik am individualistischen-Mensctrenbil im

240

a monstrous absur-

369

an die Adresse Henry Hazlius richtet

hu.pi"g on co-operation, which is ne-

370
371

Problem

f; Knight (1952b) bekennt: ,,4

of Social

Economic Policy"

society is much more than an

the implication of Mitl-Spencer individualism. The individual

ty ttrat has some 'social reality."' (S. 20).

241

,,uniquely individualistic individuals"t" -, auf der anderen Seite wird die Existenz
einer Gesellschaft imme schon mitgedacht. Die Gesellschaft entsteht nicht knst-

lich durch einen vertrag rusprnglich isolierter Individuen,

sondern jede

Menschwerdung setzt Gesellschaft voraus. Die freie Gesellschaft und der moderne Mensch als lndividuum folgen auf eine lange Geschichte wechselseitiger Be-

Das Prinzip der freien Gesellschaft klingt wie eine Selbstverstndlichkeit,

lautet es doch schlicht, dass die lndividuen frei ber ihre Ziele und die Mittel zu
ihrer Erreichung entscheiden knnen. Knights liberales Credo fordert ferner, dass
die Beziehungen untereinander auf dem Grundsatz der Freiwilligkeit beruhen, und
niemand berechtigt sei, in die Sphre eines anderen einzugreifen"'.

einflussungen.

Die Epochenwende der freien Gesellschaft

Die freie Gesellschaft ist das Ergebnis eines kulturell-zivilisatorischen Fortschritts, der sich historisch erschliesst. Grob vereinfacht fillt die Kultur- und
Geistesgeschichte der westlichen Zivilisation in zwei Zeitaltefn. Die Epochen
von den eifachen Gesellschaften ber die klassische Antike bis zum Mittelalter
beschreiben den ersten Abschnitt. Renaissance und Aufklirung markieren dann
eine Zsur, die das Zeitalter des Liberalismus einleitet. In historischen Dimensionen handelt es sich um einen einmaligen und abrupt einsetzenden Entwicklungsschub oder gar um eine ,,historische Mutatiorf'3'4. h seinem Ausmass ist sie teffend mit dem von Nietzsche entlehnten Ausdruck einer,,Umwertung aller werte.,

zu begreifen"'. Die Renaissance entdeckt fr Knight deshalb nicht so sehr die

antike Klassik wieder, sondern bringt gesellschaftliche Innovationen hervor. Whrend dieser ersten Phase sei die Autoritt der Kirche auf einen weltlichen Absolutismus bergegangen. An die Sikularisierung der Macht schliesst sich eine Befreiung der Geister in der Phase der Aufldrung3'u. Der Sieg ber den katholischen
Absolutismus in England, die amerikanische und franzsische Revolution und die
politische Emanzipation immer grsserer Bevlkerungsteile makieren wichtige
Zwischenstationen"t.

,,Free, or liberal, socity is base{_gn the principle that ends and ways of realizing tlrem are to
be freely chosen by individuals.''"

Der revolutionre Kern der freien Gesellschaft liegt im Bruch mit einer ftaditio-

nellen Wahrheits-, Erziehungs-, Moral-, Herrschafts-, Gerechtigkeits- und Gesetzeskonzeption. Die Gesichtspunkte, unter denen Knight die angebrochene freie
Gesellschaft historisch und systematisch von ihrer Vorgingerin - dem ,,all preliberal social life"3'o - absetzt, erhellen sein gesellschaftliches Leitbild und werden
im weiteren dargestellt.
Auf dem lleg zu einer Konsensustheorie der llahrheit
Der radikale Bruch mit der fraditionellen Walnheitskonzeption ffnet den Blick
auf eine Konsensustheorie der Walrheit, deren Konturen sich bei Knight in der
freien Gesellschaft abzeichnen"t.
,,The real heart ofmodern liberalism is a radical change: a virtual inversion in the congption
of truth and believing, a transfer from a moral-religious to a intellectual-moral basis."'o'

ln der vormodernen

Gesellschaft definiert sich Wahrheit religis3": Wenigen

Autoritten gegenber ist sie einmal gttlich frxiert offenbart. Unverindlich steht
sie fortan als die eine Wahheit und frotzt den Verinderirngen. Die Wahrheit liegt
unmittelba vor dem Menschen, der sie in ihrer Erhabenheit bloss azunehmen
braucht.

Mit der freien

372 Kntdht(l94ld), S. 13l.

Gesellschaft zerbricht der finale Charakter, der Exklusivanspruch einer einzigen Wahrheit lst sich auf. Wer sich eine letzte Wahrheit anmasst, tuscht nur sich und andere ber seine Meinung hinweg. Wahheit fillt aus

37S Vg. Knight (1939c), S. a9; Knight (1923) erkennt jedoch das Problem, dies in der rilirklichkeit der Externalitten durchzusetzen: ,,In a developed social order hardly any 'free exchange' between individuals is devoid ofeither good or bad resrlts for outsiders" (S. 53).
379 ,,T\e Competitive Economic Order" (FHK 4.22),5.1.
380 Knight (1960b), S. 20.
381 Die Unterschiede zrryischen den Begriffen Wahrheit (truth) und Wissen (knowledge) verwischen sich bei Knight. Die Argumentationen verlaufen parallel, so dass Wissen und Waluheit
auch im folgenden gemeinsam behandelt werden.
382 Knisht (l95lb), S. 278; vgl. Knight (1946b), S. 394.
383 Zum Folgenden vgl. ,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.13), S. 31; Knight
(1960c), S.62.

242

243

wird als intellektuelle Kategorie diskusubstanzbegrif transrormiert sich in einen Formbegriff. was
zihlt ist nicht linger ein etablierter hierarchischer Kanon von Fakten, sondern die
offene Haltung fr Neues:
dem religisen Kategoriensystem und

tiert'*. wahrheit

als

th, is not particula 'truths' but the honest pursuit

,,What is now sacred.under tlre-name of
oftruth and critical judgment by standards applied in open court before all competeit and
unbiasedjudges."3Es'

Fragen und Zweifel weisen den

weg, auf dem neue wahrheiten aufgesprt werden und anschliessend einer sftengen Prfung vor den Augen der ffentlichkeit
ausgesetzt werden knnen:
ly or comple known
ation, with methods and

Wissen ist niemals vollkommen oder statisch, sondern im Sinne der sokratischen

Idee diskursiver wahrheitssuche immer provisorisch"'; wird es nicht weitergetieben, verfillt das Wissen. Besitzansprche lassen sich auf moderne wahrheiten nicht anmelden"'. Das neue Konzept von wahrheit ist progressiv und dynamisch. Selbst in einer utopischen Zukunft ist keine Perfektion oder endgtiltige
verbindlichkeit ztt erwarten"n.wahrheit als religise Kategorie wandelt sich in
eine existentielle Aufgebrochenheit - eine quasi-religise Beziehung zur wahr-

der ,,Kritik der reinen Vernunft" schreibt Kant dem ffentlichen Konsens der
miteinander Rsonierenden die Funktion einer pragmatischen V/ahrheitskontrolle
zu''. Wahrheit ist ein nur diskursiv einlsbaer Geltungsanspruch und stets auf
Argumentation bezogen'*.
,,There is no test other than agreement in some community of discourse.'e5

Der Konsens unter gutwilligen, vernihftigen und qualifizierten Sachverstndigen

lst offenbarte Dogmen ab. Der Rekurs auf andere Glieder einer Gruppe darf
nicht missverstanden werden als der Appell an eine fremde und autoritative lnstanz. Die Dignitt des Sachverstandes selbst wurzelt wiederum im Einverstndnis
einer Gemeinschaft, die sich letlich ber die Zustimrnung eines berwiegenden
Teils der Menschheit legitimiert'nu. Die individuellen Gewissheitserlebnisse transformieren sich in intersubjektive Geltungsansprche3e7.
,,It is clea that the ultimate test of truth is not the application of any abstract princlf'le,
liowever coa rirt, but simply the requirements of intelligent discussion and final
agreement."3eE

Der diskwsiv erzielte Konsens frrngiert fr Knight als Wahrheitskriterium, das

jede wissenschaftliche Walrheit letztlich zu einem Werturteil macht:
,,Here the

ess
o

even t}re truths of science are finally judgments of values. [...]

to any question, in science as elsewhere, is a social judgment

Further, an

dependent on

heitssuche3eo:
,,Basically, knowing is an activity, expressing an interes! not a passive state...3el

Gegen eine Korrespondenztheorie der Wahrheit, die unter dieser schlicht eine
Ubereinstimmung mit der Wiklichkeit versteht, rckt die Wahrheit unter liberalen Bedingungen in eine soziale Kategorie, deren letztes Kriterium die lnwidersprochene bereinkunft in einer Diskussionsgemeinschaft darstellt'e2. Schon in
384 Vgl. Knieht (1953b), S.216.

385

Kategor
,,4
S. 299); vgl

272; der hier an der

ch auf die anderen Werte zu:

"
386
387
388
389
,-

390
391
392

244

(Ituieht (1944b),

e Bedeutungsrather than-fi. 394; Knight

(re47d'), s.342.
Knisht (1949d), S. 135.
Knight (1944b), S. 295.
Knisht (1947 d), 5. 342.
vgl. Buchanan (1.967), S. 304; ,,Ideals emselves are subject to improvement as they are
approach.d, 14 there is no ultimate goal" (Knight (1960c), S. 13l).
Vgl. zu dieser Deutung Knight (1946b), S. 398.
,,The, Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.12), S. 24.
Knight (1955b) hebt die Ubereinkuft hervor:
or of
knowledge, is agreement in some
t utfr.
[...] Knowledge is a social phenomenon."
,,This

,,T
community
(S.

8848).

394 Knight (1955b) behauptet sogar, man knne nur wissen, was nm bereits kommunikativ mit
einem Gegenber verifiziert habe: ,,No individual can be said to know anything until his opinion is communicated and verified." (S. 166).

3g5,,TheProblemofsocialEconomicPolicy"(FHK3l.l2),S.23;vgl.Knight(1925b),5.252,

3e6
':t'1:
44b),
S.
292; Kngh| (1957), S. 162.

397
398

399 Knight

,5.223.

; ,,The final basis is social, a 'consensus of the competent'." (,,Freeespeciallybyothervalues"von l95l (FHK 15.16), S. 10).
(I

944b), S. 297 ; vgl. Knisht (1949b), S.

27 2.

245

Der Triumph der modernen Naturwissenschaften droht die wissenschaft demgegenber auf beobachtbae Fakten zu verktirzen.. Knight stsst sich am naturalistischen Fehlschluss der Empiristen, die wahrhaftigkei! Richtigkeit und verstndlichkeit
vorgeben. Jede Messung,
Beobachtung
g fusst f, K"ight irnmer
nur auf geteil
die vermeintlich nchter_
nen Fakten in den Gesellschaftswissenschaften erbittert umstritten.
Knight begreift Wahrheit somit als ein im wesentlichen kommunikatives phnomen. Deswegen ist fr ihn der eigentliche Ort der Wahrheitssuche die offene
und freie Diskussion. Ohne autoritatives Weisungsrecht vertraut der Wissende
darauf dass sich die wahrheit auf keine andere weise als kaft der wahrheit

D i e e mnz ip

ie

r t e G e s e I I s c haft

B i t dung

und fre i e G e s e I I s c haft

In der vormodemen Gesellschaft beschrinkt sich die Bildung rurd Ausbildung auf
Konventionen. Der Heranwachsende gewhnt sich an die Ideale, imitiert die
Erwachsenen, bernirnmt die Techniken der Alten und lernt selbstndig notwendige Schritte zu ergreifen. Einmal sozial konditioniert weiss der Erwachsene
fortan ohne Mhe und Zwang, was sich gehrt, wie er in seiner Rolle zu funktionieren hat. lmlich wie ein Kind in seine Muttersprache hineinwchs! ererbt es
aus der Tradition Religion, Kosmologie und die anderen sozialen Deutungssysteme@.

Die freie Gesellschaft sprengt diese tradierten Konventionen. Erziehng und

Bildung verselbstindigen sich und werden zu einer die freie Gesellschaft kennzeichnenden Herausforderung

Heranwachsende

und zuktinftige Stimmbrger werden durch

Bildungs-

anstrengungen anr freien und klugen Teilnahme an den ffentlichen Entscheidungsprozessen befhigt46. Neben der wissenschaftlichen Ausbildung sind deshalb vor allem dauerhafte Haltungen herauszubilden, Glauben von Grnden zu
unterschieden, Argumente von Stimmungen zu differenzieren*t:
,,The main task of society [...] {^education, but of the

will

more than the inllect;

it is to

develop a more critical attitude."*o

Zwei inhaltliche Ziele kommen darin zusammen: Zttm einen immunisiert ein
kritisches Bewusstsein gegen vormoderne Verfrihrungen, ztlm anderen soll die
Sachkenntris mglichst viele Angehrige der freien Gesellschaft dazu befihigen,
an der Suche nach Wahrheit wrd gemeinschaftlichen Zielen teilzunehmen. Die
freie Gesellschaft kann sich nicht wie beispielsweise die Naturwissenschaften auf
wenige Spitzenleistungen herausragender Einzelpersnlichkeiten absttitzen. Sie
steigt und fllt mit einem breiten Fundament. Aus diesem Grund geht die Bildung
breiter Bevlkerungsschichten einer Elitenfrderung, die lediglich die Spitze noch
ein wenig steigert, vor*n. Die Ziele der Aufklrung - Mndigkeit, Autonomie und
Freiheit - sind das Fundamen! auf dem die freie Gesellschaft erst erbaut werden
kann. Ganz hnlich erachteten die amerikanischen Verfassungsvter Lesen und
Schreiben als Voraussetzung fLr die Teilnatrme am ffentlichen Leben, whrend
sie das Wahlrecht gegenber Besitzlosen hufig nicht beschrnkten.
Zudem gehrt es fr Knight zum Kernbestand des gesellschaftlichen Auffrags
an die Ausbildung, die,,sozialpathologische Erscheinung der Besitzlosigkeit'*'o zu
berwinden und neben dem Erb- und Steuerrecht nt gleichen Statchancen beizutageno'r. Umrisse einer emanzipatorischen Politik der Lebenschancen werden
erkennbar:
,,One of the most appealing economic reforms is the reduction of the

'atificial'

advantage or

disadvantage in the competitive struggle which individuals receive through the 'accident' of

,,Education is praically a problem distinctive of a liberal society...4s

400

4or

i3:3'r?t",rtuight (re32b), S. 5;
(1967

a), 5. 7 82; fnigtrt

1t

S+lt

stetti

402

403 ,,Thus truth is a democatic. categ^ory; the onlyalternative is dictation of belief, or of profesproblem of Democrati Ethics
lt^o1br f919e." (,,The
- sorne lrotego-"a;r" islii<
28.3), S.

ll).

191 Yel Ituisht (le4ed), S. 135; Knisht (1e42, S. 2l r.

405 Knight (1960c), S.

246

140

407 Ysl. Knisht (l95lb\,5.274.

408 Knisht (1960c), S. 14.
409 Einladoyer fr die Allgemeinbildung vertritt Knight (l94le): ,,The diftsion of education,

in the broad sense, rmong the masses is a more important achievement of modem civilization
than is the reaching of higher peaks of leaming or intellectual insight." (S. l7l).
410 Rstow (1955), S. 68.
4l Das Ziel gleicher Statchancen gehrt f Knight zu den Grundpfeilem seines Liberalismus;
vgl. Knight (1939c), S. 50; Knight (1943b), S. I 17; Knight (1952b), S. 21.

247

birth' (And we should add, ttuough the 'accident'.of marriage,

or the influence upon marriage
of economic status and prospes or prorpui
hherited handicaps can ue ei wittr to iomext.rt ul."
-.L,r i*.rirance taxation
on one hand and by the provision at 'social',expei*;-;il'i
opporhrnity _

;:;ib.i";
*
conceivably also other elements of a fair rtm i" rit:"" trt. o;;rl'*

tri;t;;dtr;

and

Zusammengefasst nehmen Bildung und Ausbildung in der

feien Gesellschaft drei

Aufgaben watr:

Mit einem aufklarerischen

Ideal bereitet eine liberale Bildung

den Humus fr eine demolratische Kultur, als Sachverstand

forciert sie den fach-

lichen Diskurs und sozialreformerisch sichert sie das Fundament

der freien
sellschaft. Bezieht man den definierten Bild'ngsaufoag auf
das, was

den akademischen Lehrer Frank lfuight ausgefhrt **.,

fillt aut
Lehrttigkeit aus seinem credo der freien Gesellschaft erwchsta'3.

Ge_

oben ber
wie seh die

,,It is

an

.lmportant fact that laws practically cannot be changed without first being

DroKen

Die freie Gesellschaft geht einher mit der erfolgreichen Revolte gegen das berkommene ,,ancien rgime"*.. Wer die Fesseln einer etablierten Ordnung sprengt,
eilt de anbrechenden neuen Ordnung voraus. Widerspruch, Widerstand und Ungehorsam haben einen festen Platz im Formernepertoire der freien Gesellschaft.
Nach der Rebellion gegen das berkommene stellen sich die revolutionr neuen
Fragen: Wohin wollen wir? Fr welche tragenden Prirzipien entscheiden wir uns?
Welche Gesetze wollen wir uns geben?
so^ciety may be defined by ttre fact of consciously facing its own future as a social
,,Liberal ..421

proDlem.

Vom Gehorsam zur legislativen Kompetenz

Der bergang zur freien Gesellschaft stellt die gesetzgeberische praxis

auf neue
Fundamente. In der vormodernen Gesellschaft wrden
Regeln und Gesetze sozial

vererbt, angelernt, eingebt vermutlich nicht einmal bewusst

wahrgenommenora.
Selbst angesichts exftemer Situationen verndert die vormoderne
Gesellschaft ihe
Gesetze"
nichtors.
unter
diesen
umst?inden
werden Gesetze niemals
',geheiligten
gemacht, sondern allenfalls entdeckt und durchgesetzt.
ln der freien Gesellschaft
blattert der Lack der Heiligkeit von den Herrschern ebenso
ab wie von den Geset_
zen''u. Eine kritische Prfung der Legitimitt eines
Gesetzes ersetzt den reflexhaften Gehorsam. Der Mensch sieht sich mit der Frage
konfrontiert, ob die mass_
geblichen Gesetze auch wirklich zu befolgen sind,
oder ob nicht sogar die pflicht
besteht, ein Gesetz zu missachtenorr. Der Gedake fhrt
zu einem Recht auf zrv_
len ungehorsam, m dadurch den Dialog anzustossen, der
in tragfihige Gesetze

Die Souveinitt geht von ,,Priestern, Propheten und Propagandisten"', die bei
Knight jede Form heteronomer Herrschaft symbolisieren, auf das gemeine Volk
ber. Das legislative Problem neuer und eben besserer Gesetze fordert die ermchtigte Gesellschaft heraus

,,The main protlem is the new and very different one of changing laws by making new and
6erter ones.t23

Die Freiheit, geltende Gesetze auf der Grundlage gleichberechtigter Miwirkung

zu verndern, gehrt zur Essenz der feien Gesellschaft. Diese ldee der Selbstgesetzgebung fordert von den Brgern, ,,dass sich diejenigen, die als Adressaten
dem Recht unterworfen sind, zugleich als Autoren des Rechts verstehen knnen"'*. Mit der freien Gesellschaft bescheibt Knight ein Ordnungsgefge, das in
sich den Gedaken der eigenen Weiterentwicklurg und Verbessemng figt*t.
Spricht man von den gesellschaftlichen Problemen der freien Gesellschaft, so

mtirrdetar8:

412 Knisht(1939c). S. 12l.

413 Vgl. die Erluteruneen im Abschnin

414

(l.l)

.,Die schillemde Figur Frank Knieht.. (S.

die Hinweise im un-terabschni'

s Denkgesrus.. (s. 1 54).
"spay;gafei",
weber (1923) bemerkt in seiner
on rnight tiuerstaen-i,wt.t .illt.g.."ruchre'.,

Anfang alter Ethik d91Jadrlrolalismus,

,,te H;irisk;.?;;".

2l)

und

dass am

Einsteung arrein
auf ein Handetn und wirrschaften, wie
ist.,, srehr (s.
302);vr;l den Hinweis im unterabschnitt.-Dei
";;*;-;;;#;.;en
cikonomi..rtilriLi;:k'rrli'stti's. i
4ts Vsl. Knieht (1966b\.5.22.
416 vel. Knight (l94le),
I lqor KnlchJ (t966b), s.22;.,The problem of sociat Economic
l:.1r'. (It!!!.31j_r3), S. 40; zur rrt* .' itu"..r't'i ri-ghiii?i, s. 267ff: Knisht
S 28.1;^r{ni.s{t(1960c), S.48 ,,Freedom..von le65 (FHK t5 l3),
{]'21e!,),

-"Jff0*i.!1?33ir"*'''tr"ff
^,"

',f,;j,,iflJil:l.f

breaking, ultimalf insun.on or r.tl,inon:.-C

418 Es fllt auf, dass Hrry David rhoreau
szendentalismus und unitarismus (vgl.

248

**Xlf ru:,'.;#

iirzlrto4 - und damir ein philosoph des Tran^ a. E "t.t*tg;i"'F;;i. 39 im unterab-

schnitt ,,Religion und Religisitit aus ihrer Negation" (S. 64)

gehorsams mit seinem gleichnamigen Essay von 1849 prgt.
419 Knight (1941c), S. 189.
420 Knight (1942, 5. 214.
421 Knight (1946b), S. 384.

den Begriffdes

zivilen Un-

422 llnightQ9aT{, S.203;vgl auch Knight (1967a),5.794.

423 KrLldnt (1961), S. 59; vgl. auch Kaight (1939a), S. 282 Knight (1939c), S. l13; Knight
(1949b), S. 281. ,,4 new age began when men first thought that their laws could be wrong,
contrary to a 'higher' law. [ . ] The coming of freedom to change it, of course ended the
sanctity of law. The idea of improvement had been impossible before, since the laws, jural or
moral in the original sense, contained the whole meaning of right and wrong. Verbally, the
right means the regular. At this point, man took or underwent his second great 'fall', in the
sense of the first; as he had then fallen from t}re innocence of insouciance into responsibility
for obeying laws, he now took on the far more onerous responsibility for determining the
content of the law itself." (Knight (l 956a), S 3 1).
424 Habermas (1992a), S 153.
425 Ygl.,,Politics and Economic Policy" (FHK 33.21), S. 2.

249

meint mar stets diesen produktiven Seit um die gemeinsamen werte, Ziele
und
Regeln - um die dynamischen Ideale sozialen Fortschritts426. Die Gesetzgebung

unter posttraditionalen Bedingungen zustandezubringen, das ist das

politische Problem der aufgeklirten Kulturo2T.

ethisch_

Die Idee der Selbstgesetzgebung grenzt Knights freie Gesellschaft von neoliberalen visionen ab, wie sie Hayek, Mises
Hazlittvertreten. Hayeks ,,verfassung
'nd das liberale
der Freiheit" fillt fr Knight deshalb hinter
Zejtake; zurck, weil sie
das Regierungshandeln auf die berechenbare Durchsetzung bestehender
Gesetze
beschrnkta2t' Wer aber nur einmal eingesetzte Gesetze durchsetzen
mchte, entmachtet die freie Gesellschaft um ihr vorzgliches Privileg, nmlich sich
selbst

eigene Gesetze zu gebeno,,:

,,It cannot be held

t"t

it"Li"ty.*

.o..,

t'iri.ilykind."

unspecified

,,The ethical problem of social charrge or progress seems to me to have been seriously if not
It must be viewed in terms of social+thical self-legislation, which
invloves a creative process at a stil! 'higher' (and intellectually still more elusive) level than
that of individual self-legislation. """

fatally misconceived.

quotes)'

:flt":

Knights Blick auf die Gestaltbarkeit der Ordnung erfasst die Gesetze nicht
als
einen aufoktoyierten zwang, sondern als Garanten grssfinglicher Freiheit.
In
der Verstndigung ber dieses formale Leerstellengerst liegt ie brisante potenz
der freien Gesellschaft. Der Mensch vermag als moralisches wesen
den Lauf der
Geschichte zu beeinflussen, Fortschritt auszulsen und seine eigene
Geschichte

Die Auflsung des aditionellen Wertekanons, der Verzicht auf religise Letztbegrndungen und der Widerstand gegen eine autoritative Moral pluralisiert die
freie Gesellschafto". Wie ist es aber mglich, dass eine gerechte Gesellschaft
freier und gleicher Brger dauerhaft bestehen kann, wenn ihre Mitglieder verschiedenen kontriren, philosophischen oder moralischen Lehen anhngen?a3a
Die

freie Gesellschaft auf der Suche nach einem Fundament

Von zwei Seiten - Skeptizismus und Moralismus - sieht sich die freie Gesellschaft Anfechtungen ausgesetzto": Als angebrochene Epoche steckt die freie Gesellschaft mit einem Bein noch im Jenseits metaphysischer Denkmuster. Sie vergttert - auf Recht und Ordnung fixiert - den Status quo und sucht Halt bei reanimierten Autoritteno'u. Mit dem anderen Bein schiesst sie gleichsam ber das
Ziel hinaus, resigniert vor der szientistischen Rationalitt, in deren Baturen der
rationale Skeptiker subj ektive B efindlichkeiten normativ berhht437. Angesichts
pluralistischer Beliebigkeit erscheint Knight die Suche nach ethischen Allgemeinheitsansprchen zunchst aussichtslos

,,It seems hardly possible to find ethical premises which can be used as a basis for reasoning
and which are not matched by other premises equally valid or plausible in the abstract, and as
generally accepted, often by the sam.people, yet which are opposite in sense and lead to
different and conflicting conclusions."""

zu schreibena3':

432
433
434
435
436
437

438

man has a history; other things have a past, but not a history. Something new has come in
with the advent of mar: cultures, which, along with conscious mind, imagination, effort, will,
and so forth, are not explicable at all in physical or biological terms." (Knight (1960c), S.
44); mehrfach bemerkt Knight unter Hinweis auf Ortega y Gasset und Wilhelm Dilthey:
,,'Man has no nature, what he has is [...] history."' (KniCht (1956a), S. l5); vgl. Ituight
(1960c), S. 37; Knight (1962a), S. 550; Knight (1963), S. 5; ,,Free Society: Its Nature and
the Problem of Its Preservation" (FHK 32 5), S. 4.
Y:night (19359), S.218.
Vgl. den Unterabschnitt,,Religion als Relik der Vormoderne" (S. 66).
So lautet das Grundproblem des politischen Liberalismus vgl. Rawls (1993), S. xviii.
Vgl. Knisht (1933d), S. 148; Ulrich (1997a), S. 37ff
Vgl. Emmett (1990) zu Ktrights Kampf gegen einen wiedererwachenden Moralismus und die
Auseinandersetzung um das Curriuculum an der Universitt in Chicago (S. 77tr); vgl.
Knight (1939d).
,,An instrumentalist much hold that to say that anything is good means only that it is desired
by someone either for itself or rs a means or condition of something that is so desired."
(Knicht (le4ed), S. 132)
Ifuight (1939c), S. 45; vgl. auch: ,,Ethical pluralism is ethically as well as intellectually
unsatisfactory, but [it] is unescapable. The conflict between ethical values is real." (,,NonEconomistic Value" (FHK 24.11), S.
,,Moral standards are historically relative and

ll);

250

251

Das Zwischenfazit ist ntichtern: Einerseits dringt die freie

Gesellschaft auf eine
intersubjektiv verbindliche Ethiko'n. Andererseits ist eine
intersubjektiv verbindliche Ethik, die den eigenen Masstben gerecht wird, scheinbar
ge_
worden*' Die Ethik droht an der Unmglichkeit einer rationalen 'nmglich
Begrndung zu
zerbrechen und entweder in einen irrationalen Moralismus
zurckzufallen oder
aber mit dem Sieg der vernunft auch gleich jeden Moralanspruch
aufzugebena,.

3.4-2 Diskussion als Fundament und Horizont der freien Geselrschaft

,,Man is above alt

ri:#rfi:fiffi#;

Knight wihlt einen Ausweg aus der skizzierten Aporie von

Skeptizismus und
Moralismus, der in den Grundzgen dem zeitgenssischen Ansatz
einer Diskurs_
ethik vorgreift. Hierzu besinnt er sich konsequent auf
sein Menschenbild,
das der

Leitgedanke dieses Abschnitts ausdrckt.

pass einer orientierungslos wirkenden Zei(4. Denn das Phinomen der Sprache
geht ftir Knight jeder Form menschlicher Vergesellschaftung voraus:
,,Prior to all is the unique phenomenon of speech, the basis of human social life."as

Auch wenn das ,,Geheimnis der Sprache", seine Ursprtinge und Entwicklungsgesetze weitgehend unbekannt sind, ist die Relevanz unbesfieitbar hoch*: Sprache legt den Grund ftir die menschliche Kultur. Von der Sprache geht die Initialzndung fr die menschliche Vergesellschaftung aus. Der Mensch wird in eine
kommunikative Lebensform hineingeboren

fact i that in becoming human endowed with human mentai, mediated by

linguisticcommunication, our ancestrs came to feel the need of reasons."a
,,The. major

Auf dem Weg der Sprache vermitteln sich Wissen, Wahrheit und Vernunft:
,,In the absence of effective communication [...] we can have praically no knowledge."as

Von dieser zunchst nur srmptomatischen Bestandsaufahme geht Knight zu

Sprache und Diskussion als nich hintergehbare Instanz

Wer absolute Werte im naditionellen Sirure ablehnt, muss

fr Knight nicht automatisch in das Loch eines moralischen skeptizismus fallen*3:
Der weg zw.ischen
Moralismus und Skeptizismus geht vom Menschenbild aus.

einer systematischen Betrachtung ber und verweist auf das Faktum der Diskurse
als eine real stattfindende Praxis: Aus den lebenspraktischen Erfatrungen des
gesunden Menschenverstandes erkennt man in der Kommunikation eine verbindliche Grundnorm des Geisteslebens. Jeder Argumenrierende erhebt oder unterstellt einen Anspruch, seine Thesen gegebenenfalls auch gegenber jedermann zu
verteidigen. Die so verstandene Kommunikation zeigt sich als archimedischer
Punkt von Moralitat und Rationalitt, der von niemandem bestritten werden karur:
,,Yet

if

anything in human life is clear

fact of communication. Without

it

it is that our whole intellectual life is built

upon the

we could never develop the idea of objectivity, the

foundation of scientific reasoning, [ ] the test of reality is the possibility of verification,

which depends on communication with the consciousness of otJrers."*'

geographically' Moral progress is not universal,.moves

faster
otrers." (-.For more ecor.onc egyarrrv,

*.uriie

in

sorne regions than in

ii. rzl, s. u.
goodness must be discusslt le, tre
"uttr;ie9j;:lril(
sup"rin'ai*u"l'nil., or there can
be no
sociat problems and norhin^g to_gv-i1 trri. rd
Ethics _ So_
me Prolegomena'' von
zs
I si
Ygl, zu diesem Dilemma npr lress, Sl I jfi.

439 ,Yet

i;ii"i,i.ratic

t95lH(

119
441 Erklrtermassen suchr x"igttr

l s

(lgljd)

'

inn

w.g

zwischen der ,,Slra eines absurden

Behaviorismus'' und der .,.ciarybiais es inilis*s'l'

,-il p*r,]i,'ii"uuon of rhe westem mind' the crvinq need is t substartiate i^*914.it.i6r".i"
tie ground berween
.

.krid.::i s. + r).
,,
and the Problern of Its Presrvation"
""'" ii;ir"(;:r i*'. "o-p
gt_Tlil: gbl..guq,.a

443

252

(FHK 32.5), S. 14; zihnlich

men are to think critically

vT esclpe moral sk^epticism and a destruchve relativism.
"If
thev must have faith. on som grouird, in o v;-irdity;Cgil
and in the uI_
timate verdict of hisory." rr"i?r<il+?i, s. isl;
ihnlich knigrrt 1rl+sa), s. 134.

il *iJr,

444 Kategorisch bestreitet Lucas (1993) jede Form von anthropologischer Primisse: ,,Die Wifschaftstheorie hat oder beihaltet kein bestimmtes Bild von der Natur des Menschen." (S.
75);vgl. hierzu auch Held (1991).
445 Knight (1960b), S. 28; ,,Linguistic communication is integral and practically coextensive

with human mental life, which is 'active' in a uniquely real sense." (Knight (1957), S. 16l).
446 YgI.,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.13), S. 34; ,,Ethics and Social
Policy" (FHK 33.10), S. 8; ,,Ethics and Social Policyl'(FHK 33.10), S. 8; ,,The Economic
Mar ard the Human Being" (FHK 6.18), S. l5A.
447 ,.The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.13), S. 32.
448 ,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.12), S. 20.
449 Knight (1924b), S. l2l; lihnlich,,Love and Force" (FHK 21.18), S. 22; ,,The essential fact
in understanding our fellow human beings is primarily that we communicate with them. Thus
in a sense we get inside of them instead of merely observing them from without." (Knight
(1930a), S. 43).

253

Der Diskurs - von Ifuight noch unprizise als Diskussion bezeichnet ist eine
nicht mehr weiter hintergehbare Instanz. Nur um den preis des Selbstwider_
spruchs kann jemand den Diskurs bestreiten. Denn bestritte er ihn, so bediente
er
sich bereits der Argumentation, die zu bestreiten er beabsichgte. Dieser reflexive

Ansatz ist als Letztbegrtindung der,,einzige Beweis", mit dernder liberale Rekurs
auf die Diskussion begrndet werden kann. Die Argumentation Knights berhrt
an dieser Stelle den systematischen Ansatzpunkt der zeitgenssischen Diskursethik, wie sie vor allem von Karl-otto Apel und Jrgen Habermas seit nunmeh
drei Jahrzehnten entwickelt \/ird4so:
,,The only 'proofl that can be offered for

o.urrn! ii
essence

is
-a ii' accepranceFrom

3'":t"r:i*l: fr:
i. ; frth;

ofthe.position itself.

liberalism

ultlmate potential equality of men as

Auch werm es inmitten der Relikte vormoderner Wertetrrnmer den Anschein

haben mag, dass kein moralisches Gesetz heil geblieben und kein vorgehen
fr

eine ethische und stherische Diskussion briggeblieben sei, findet Knight

im
Rckgriff auf den Menschen als Sprechtier zu einem neuen Fundament: Selbst
in
den einfachsten menschlichen Gesellungsformen entwickeln sich Meinungsunterschiede und Proto-Diskussionen. Was Menschen bei aller kulturellen Diversitat
miteinander verbindet, ist fr Knight die sprachfhigkeit. vonangig werde
sie
heute zum Ausdruck von Gefhlen und Stimmungen genutzt; die hchste
Form
der Sprachnutzng zeige sich jedoch im Formulieren von urteilen und Begrn-

Der im teleologischen Denken unausweichliche Regress auf immer noch hhere

Zwecke und die Notwendigkeit eines Abbruchs durch die metaphysische Annahme letzter, dem Menschen vorgegebener Zwecke und Normen wird in die Reflexion der argumentierenden Vernunft auf sich selbst umgebogeno'o:
Wahl der Mittel zum
zrryecke selbst eine

Art

Wie der Mensch bei Knight aus der Gemeinschaft heraus erwchst, so versichert
er sich in einer Gemeinschaft kommunizierender Personen ber Wahrheits- und
Geltungsansprche rck. Statt als,,kommunikationsloser' geistiger Robinson"'otu
solipsistisch auf sich selbst zurckzufallen, erkennt man in der Verstndigungsgegenseitigkeit ein Gegenber als gleichberechtigten Kommunikationspartner.
Dieser Schritt vom solipsistischen Ausgangspunkt einer Transzendentalphilosophie des Privatsubjekts zum Apriori der Kommunikationsgemeinschaft ist der
Kern der heutigen Diskursethikot'. Seine Konzeption versteht Knight als Alternative sowohl zu einer solipsistischen Gesirurungsethik Kantscher Prgung als auch
zu einem bloss teleologisch orientierten Utilitarismus, der als Folgenethik jedes
deontologische Minimum entbehrt; einen Hinweis dafr findet sich in einem
unverffentlichten Manuskript:
,,On the one hand we certainly cannot have regard exclusively to the pure will to goodness,
onsidered as an internal emotional tone of motivation alone, as the Kantian principle and

dungeno5':

:hiiffi
*:#i,H,..:
n."
Als conditio humana des 'sprachtiers Mensch' deutet die Diskussion auf

die

Grundnorm der gegenseitigen Anerkennung autonomer subjekte. Die Kommuni_

kation erscheint als die denknotwendige Bedingung der Mciglichkeit der
vernnf-

tigen Verstndigung zwischen mndigen Menschen.

if

there

is

one

it must be the
of the critical

differences and

Die 'gute Diqkussion' als Leifidee der freien Gesellschaft

Dieser Unterabschnitt beleuchtet die Rolle der ,,guten Diskussion" im ,,verborgenen architektonischen Gestaltungsplart'(4se der freien Gesellschaft. Die freie Gesellschaft weiss nicht mehr einfach, was richtig und falsch ist, sondern ergrndet
es in der Diskussion. Gelingende Diskussion beschreibt K"ight als eine Sozialbeziehung, in der mehr oder weniger gute Grtinde erkannt und bewertet weden.

454 YgL Ulrich (1986), S. 277.

119 Ysl hier.zu.die glundlegenden Beitrge Apel (1973), S 358ffund Habermas (1983),
451 Knieht (t946b), S. 398.
11? Yel -zu li9sgr Einschtzung und zum Folgenden Ituight (1944b), S. 290.

453 Knight (1949d), S.

254

134.

s. 53ff.

455
456
457
458
459

Ituight (1932b), S. 60.

Ulrich

(l

Ulri
,,on-Ec
(1952),

80, bezugnehmend auf Karl-Otoo Apel.

Vgl.

Eucken

e" (FHK 24.1l), S. 19.

S. 372.

255

soziale Probleme gewiruren die Bedeutung, die ihnen zukommt;

verschedene

Antworten werden auf der Grundlage von Argumenten gegeneinarider

abgewogen.
Das diskursive Fundament der freien Gesellschaft
fgt si"h in Knights Demo_
kratiebegriff eines Regierens durch Diskussion*o. Die
offene Diskussion ist die
bestrngliche Arur?iherung an das Ideal der freien Gesellschaft.
Die Vielfalt der
einzelnen Lsungsanstze - sei es fiir wissenschaft, politik
oder Ethik _ karur so
in einem einzigen Prinzip zusammengezogen werden. In
der Diskussion realisiert
sich bei Knight eine ,,Einheit der vernunft in der vielheit
ilrer

mit einigem Erfolg institutionalisierten unbegrenzten kritischen Kommunikationsgemeinschaft auch im Medium der Politik zu realisieren6T. In der guten Diskussion der freien Gesellschaft heben sich die Gegensitze zwischen Regierenden und
Regierten, Sendern und Empfiingern, Hammer und Amboss - oder wie es bei
Knight heisst: Ton und Tpfer - auf. Gesellschaftliche Sinnzusammenhinge erschliessen sich im Konsens:
,,Ethical-social

Stimmen..6r:

,,All problems of a free society must be solved by discussion, Ieading to agreement,

hence
cenrer in values- as both felt-and known, oj"i"Jl

"';;"fi i .o_.

degree."42

sense and

Die Diskussion deutet f. Knight auf einen Ausweg aus

dem skzziertennorma_
tiven orientierungsproblem der freien Gesellschaft. Mit
dem ziel, wertprobleme
zu lsen' steht die Diskussion fi.ir den prototyp rein
sozialen Handelns *r. zw
Illustration schlgt Knight die Brcke zum wissenschaftlichen
Erkenntrisfortschritt. Die gemeinschaftliche suche nach einer im Konsens
erkennbaren wahr_

heit spornt die freie Gesellschaft zum Fortschitr ane. Daum

liegt der wesent_
liche Beihag der wissenschaft zur freien Gesellschaft
im Diskursmodus einer

offenen,,scientifi c community..65

,,Science is a close approximation to the pure tlpe of democ rggy, vv

freeindividual
co-operation
'sr
or 'anarchy', settling all issues intellectually, Uy'air"urrr";r'

greift Knight einer diskursethischen

voraus,
eine demokratische politik in Analogie zum
ethisch
gehaltvoll za konzipieren sucht. Wie Knight
Demokratie als versuch an, fundamentare Spielregern der im
Bereich der wissenschaft
F,benso

change

individuals meeting on a
role ofcause and the rest

consensus among

with any one in th

'clay' ."tsa

wenn sich legislative Praxis von einem Handwerk in ein Mundwerk wandelt*n,
werden die Regeln einer guten Diskussion zurn Grundgesetz der freien Gesellschaft. Die Regeln einer guten Diskussion entsprechen den Regeln eines guten
Spielso'.. Die Analogie zwischen beiden Aktivittsformen ergibt sich fr Knight
zum ersten aus einem deontologischen Minimum, zu dem die Diskussion - wie
das gute Spiel - verpflichtet: wer sich dem argumentativen Verstindigungsweg
verweigert, stellt sich ausserhalb der Gesellschafto". Er gehrt dann zu jenen
,,(heimlichen) 'Chaoten', die die Freiheit, die sie wollen, gerade zerstren, weil
sie ihre voraussetzungen nicht einsehen"o,. zam zteten vermischen sich kompetitive und kooperative Elemente: So wie sich das Siegesmotiv in das gemeinsame ziel eines guten Spiels integriert, so ordnet sich das lnteresse, eine eigene
Position durchzusetzen, dem gemeinsamen wille zur wahrheit unterau. Das Ziel
eines allgemeinen freien Konsenses darf nicht durch den eigenen Vorteil verdringt werden. Darurn ist es in der guten Diskussion nicht damit getan, einfach
nur ein paar Schlagworte in den Redebeigen eines Gegenbes aufzuschnappen
oder sich wechselseitig eil ,,Ich will" fordernd entgegenzuschleuderno'o:
,,No discussion^^is possible in propositions begiuring
discussion is differerit from mechanial process."s

.Regieren

with the words

'I want', just as

,,Demokrie als
durch Diskussion,.,
),,Demokratie zwischn partizipation-un-:Ve_

HK 31.13), s. 38.
objecively valid.,. (Knight ( I 964). S.
ectual quest for the solution'of valies

rt

rtuight

*rt,,l3-t;*"rve

quest

of

.rrurh,,.

von ReJigion und Wissenschaft unter aus

Unterabschnitt,. Rezeptionsgeschichtlich

on oI
or in_
s and

467 Ygl. Apel (1973), S. 154. -

468 Knight (193sg), S.2l8f.

469 YgL Lorenzen (1989), S. 59.

470
4jl

29).

criminals; if they

472

473 YgI. Knight (19419), S. 97; zur Bedeutung des kooperativen Charakters vgl. ,,The Economic
Man andthe Human Being" (FHK 6.18), S. 17.

474
475

T,ffis'.?l
95.

256
257

Argumentierend berwinden die Gesprchsparhrer in der guten Diskussion ihe

jeweilige Subjektivitat und vermuten hinter den Einwnden eines Gegenbers
das
gute Argument:
to get amother's point is to admit th+t.h" lsrows more than one does one's self and
,,To
that is too much to ask ofhuman generos...47u

ln diesem Sinne hat spter Paul Lorenzen das vemnftige Argumentieren mit dem
Begriff der Transsubjektivitat definierf??. Auf eine gesellschaftliche Ebene bertragen orientiert sich der Gesetzgeber dann am allgemeinen freien Konsens.
Kttights gute Diskussion bezeichnet einen intersubjektiven Prozess argumentativer
Verst?indigung tiber Geltungsansprche, in dem kein anderes Interesse als das an
rationaler Begrndung und Kitik anerkannt ist: ,,eben das lnteresse am vernnftigen Konsens"aTt.

Auf der Ebene der Diskursmodi erschliesst sich nun noch einmal Ifuights
Kitik an der werbung, die die Souverinitt der Akteure aushhlto'e. Im Licht
einer guten Diskussion erblickt Knight in der werbung eine kommunikative Regression, die hinter die freie Gesellschaft zurckfllt, da sie an Emotionen appel-

liert und sich einer rationalen Diskussion verschliesst. Die Kommunikation der
Werbung widerspricht dem horizontalen Prinzip einer Diskussior die nur auf der
Basis einer gemeinsamen Suche nach wahrheig Moral und besseren Lsungen
stattfinden kann*o. Der Sender ist gar nicht bereit, seine eigene Werbebotschaft
einer kritischen Reflexion auszusetzen. Es fehlt ihm an der kommunikativen Demut, sich auf ein Gegenber einzulassen, die eigene berzeugung zur Disposition

zu stellen, dem kommunikativen Parfirer auch nur einen hypothetischen wahrheits anspruch einzugestehen.

Die freie Gesellschaft und die gute Diskussion sind angebrochene Realitat und
ebenso unerreichtes Leitbild, nach dem die Wirktichkeit gestaltet werden sollosr.

as nac hko nv ent i one

IIe

M o r a I b ew u s s ts e in in de r fre

ie

e s e I Is

haft

Die freie Gesellschaft geht aus einem ber das lndividuum hnausgreifenden,
geschichtlich wirksamen Reif,rngsprozess hervor. Die Zusammenhinge spiegeln
sich in der gesellschaftsbezogenen Moraltypologie Jean Piagets und Lawrence
Kohlbergs wiedero": Demnach charakterisiert eine normative Stufenhierachie die
entwicklungslogische Sequenz von drei Ebenen des moralischen Bewusstseins.
Ontogenetisch vollzieht sich der bergang von der Fremdbestimmung des Kindes
durch die Eltern zur Selbstbestimmung - eingebunden in den Sozialverband einer
Gruppe. bertragen auf die Gattungsgeschichte markjert die freie Gesellschaft
den Eintritt in ein nachkonventionelles Moralverstindnis. Mrchen, Mythen und
Magien werden ebenso entzaubert, wie fixierte Regeln und Ordnungen hinterfragt

werden*t. Der bloss internalisierte Moralkodex fiansformiert sich in autonome

Moralitat. Aus der tatschlich geltenden Institutionenmoral einer Kultur, die blind
dem folgt, was ,,man" eben tut oder erwartet, wird eine Ethik, die kritisiert, prft
und begrtindetott:
,,The categorical difference made in the social order by the liberal revolution [...] is the shift
of problems from the field of morals - in the proper original sense of mores, here considered
apart from any religious sanctioning to that of intelligence. That is, as I propose to use the
words, a shift from morals to ethics, the only word that seems to be available for a necessary
and the more inclusive and dynamic, forward

and attempting to secure progress, to build a

Schliesslich ist eine Stufe eneicht, auf der moralische Ansprche einer vernifurftigen Argumentation und Verstndigung zuginglich sind. Aus einer Ethik des Gehorsams erwchst eine ,,Ethik der Mtindigkeit"*'. Es ist damit das Niveau des

Wie eine regulative Idee kann die gute Diskussion handlungsleitend sein, auch
wenn das angesfrebte ldeal niemals wirklich erreicht oder exakt definiert werden

mtrdigen und kritischen, von Normfrxierungen emanzipierten Erwachsenen

errreicht. In der Anerkennung der wechselseitigen Verstindigung als letzte Instanz vollendet sich der Prozess der Moralentwicklung. Auf dem erreichten postkonventionellen Niveau der freien Gesellschaft ist immer schon klar, dass das

kann*2.

Moralischsein erst eine wohlgeordnete Gesellschaft freier Brger ermglichto*'.

476 Klrtdht (1991), S.63.

477 Ygl.I-orenzen (1989), S. 60.
478 LJtrich (1986), S. 59.

483 Zur entwicklungspychologischen Theorie der Moralentwicklung bei Piaget, Kohlberg und
Habermas vgl. Apel (1988), S. 306tr; Habermas (1983), S. 42tr; Ulrich (1986), S. 297tr;
Urich (1997a), S. 50tr
484 Vgl. ,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.13), S. 31.
485 Ifuight spricht von ,,critical ehtics" (,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK
31.13),

s.3l).

486 Knight (1960c), S. l39f; vgl. Ituight (1956a), S. l6; Knighr (1962a), 5.565.
487 Apel (1976), S. 124; vgl. hierzu auch Ulrich (1986), S. 299 sowie die Gegenberslhurg der
Ideale ,,Gehorsam und Konformitt" versus ,,Freiheit und Fortschritt' bei: Knight (1960c),
S. t42; Knight (1960b), S. 19.
488 Vgl. hierzu den Leitgedanken dieses Abschnitts: ,,Society can be free_(and orderly, i.e., be a
society) only in so far as interests in conflict are subordinated to opinions about rights or

258

259

3.4.3 \Yirtschaftspolitik auf ordnungsporitischer Grundrage

Die wirtschaftswissenschaft ist, wie es bei Max weber heisst, traditionell

,,'Technik', etwa in dern Sinne, in welchem es auch die klinischen Disziplinen der
medizinischen wissenschaften sind"a*. Darum bezeichnet man die wirtschaftspolitik gelegentlich auch als ,,klinischen Zweig der Nationalkonomie"aet. Der
Gesrndheit des menschlichen Organismus entsprche demzufolge eine soziale
Geswrdheit im Bereich des gesellschaftlichen Lebens. Wie die Medizin den kranken Patienten heilt, versucht die wirtschaftspolitik - um im Bild zu bleiben - eine
kanke Gesellschaft zu heilen.

stehen,

nach
Max.weberae

Ideengeschichtlich reagiert Knight auf das Scheitern eines

,,Liberalismus-der-

unsichtbaen-Hand"on0. Aus den Defiziten der perfekten W

erwchst die berzeugung, dass Wirtschaften als

sozial

Geschehen einer Ordnung bedarf, auf die sioh die freie

verstindigt. Die wirtschaftsordnung umfasst die Gesamtheit
von Regeln, Sitten,
Tradtionen, moralischen wrd technischen Normen, die in einem
wirtschaftsraum
geltenoer. In der Konzeption einer Wirtschaftsordnungspolitik
entsteht eine tragfihige Brcke zwischen Politik- und Wirtschaftssystem.
W rts c haftspo

Ii

ti k

I
I

Allerdings sieht Knight auf der Grundlage seines Wissenschaftsverstndnisses

zugleich die Grerzen einer Analogie zwischen einer Medizin fr den menschlichen Organismus und einer politischen Therapie fr die menschliche Gesellschaft. Trotz ihrer globalen Entsprechung unterscheiden sich beide Disziplinen in
firndamentalen Kategorien wie dem Begriff von Gesundheito%:
,,In 'social medicine' thg

al s'S ozi alme dizin'

Knights Entwurf weicht von der traditionellen Praxis ab, die Existenz
eines all-

cerse

is distinctly to the contrary; the main prolqm in realizing

social health is that of defining iq of agreeiirg as to what is obe

"triven

fr."ae7

Im Unterschied zur physiologischen Gesundheit lassen sich nitmlich im gesellschaftlichen Bereich die Postulate zur Gestaltung des Wirtschaftslebens nicht aus
dem wirtschaftsdenken selbst gewinnenoe'. w.hrend eine ussere Einwirkung
eine Infektionskrankheit auslst, und die Abweichungen des befroffenen organismus von seinem Sollzustand, dem Normalzustand des Gesunden, mit Hilfe
empirischer Parameter gemessen werden kann, fehlt im sozialen Bereich das
Element einer objektiven Gewalton'. vergeblich sucht man nach der einfachen
Vernunft der konomischen Tatsachen, einem rein konomischen Rationalittskriterium, das die Frage nach dem vernitu:ftigen wirtschaftlichen Handeln beantwortet'oo. Was fr die Nutzniesser einer wirtschaftlichen Handlung efFrzient ist,

494 Weber (1904), S. 23.

495 Vgl. Willgerodt (1961), S. 68.

lCht, valid values." (S. 238)

489 Weber (1905), S. 65.

497

Kmght
W.
von Me

ton

Discussion

Saturday, July 26, 1941. Thom-

l9J), S. l0; vgl. auch die-Gegenberstellung

), S. 428f.

498 Vgl. Weisser (1954) ber diesen konomistischen lrrtum: ,,Eine auch heute noch verbreitete
499

500 Vgl. hierzu sowie zum Folgenden Ulrich (1994b), S. S2f.

260

26r

braucht fr die von sozialen und kologischen Folgekosten Betroffenen noch

lange nicht ersftebenswert zu sein. Es macht aus diesem Grund keinen Sinn, mit
einer technisch halbierten Vernunft wie ein Sozialingenieur wirtschaftspolitischen
Aktionismus zu verbreiten und der Gesellschaft ungefragt die nationalkonomische Arznei verabreichen zu wollen. ln letzter Instanz bleibt nur der Weg praktischer Verstndigungslsungen offen.
Die Wirtschaftspolitik ist demnach

mit einem zweidimensionalen

einer gesrnden Gesellschaft vorzeichnet, liegt gerade in der Zieldefinition die

unmittelbare Herausforderung fr Knight Wie das Spiel das teleologische Denken in Zwecken und lVitteln sprengt, so unterscheidet sich das gesellschaftliche
Problem der Zielfindung vom konomischem Problem der Mittels:
,,The problem of life canot be reduced to one of means for achieving given ends. And this is
particularly tne of the social problem. Here, tJre end is right terms of association, and the
essence of it is the definition of the result to be achieved rather than any concrste

Problem

achievement.

konfrontiert nimlich einem ethischen und einem technischen Grundproblem.

Eine Lsnng umfasst neben dem ver/gungswissen, d.h. einem positiven wissen
um ursachen, wirkungen und Mittel, stets auch eine eine orientierungsaufgabe
ber Ziele, zwecke und Maximensor. whrend es in der Medizin auf der Hand

liegt, worin die Funktion eines organs besteht, welche pathologischen Ausartungen zn bekmpfen sind und *'as einen gesunden Organismus charakterisiert, muss
gerade dies im Gesellschaftlichen erst geklirt werden. Diagnose und Therapie
ergeben nur im wissen um die Gesundheit einen sinn. Deshalb
- so kann man
heute formulieren - ist das Orientierungswissen fr die wirtschaftspolitische

"5o5

Dabei kommt dem Prozess der Zielfindung ein Eigenwert ztl, der die mglichen
Resultate sogar an Gewicht berfreffen kann. Vor der Ermittlung zweckationaler
Handlungssfrategien mchte Knight ber Grundstze der wirtschaftlichen
Aktivitaten ein Einverstndnis erzielen'*:
,,The social problem is [...] that ofmutual adjustnent, the cooperative quest for princinles
harmonious living and working together, and for ends worth living and working for.""'

of

Herausforderung noch viel ntiger als technisches Wissen.

Das gesellschaftliche Grundproblem erwchst aus Wertkonflikten, die nur in einer

gleichberechtigten Diskussion ausgerumt werden knnen wrd keinesfalls in den

Von ,,sozialer Gesundheit" zu sprechen, hat nur einen Sinn, wenn man annimmt, dass es eine Gesellschaft geben kann, die nicht gesund ist. Diese Annahme
impliziert ihrerseits, dass es Kiterien gibt, nach denen der Gesundheitszustand
einer Gesellschaft beurteilt werden kann. Die Auseinandersetzung ber die Konturen einer gesunden Gesellschaft ist daher die erste Aufgabe der wirtschaftspolitik5.2. ztm nteiten unterstellt die Diskussion eiler ,,sozialmedizin" die Mglichkeit von Therapien, mit denen eine ,,kranke Gesellschaff' geheilt werden

,,rein" konomischen Kategorien des wechselseitigen Vorteilstausches aufgehoben werden'o'. Vielmehr verknpft Knight die Wirtschaftspolitik mit dem Kern
seine s Demokratieverstndni s ses :,,Regierung durch Diskussion"sot. Die Forderung
nach gleichberechtigter Partizipation am diskursiven Entscheidungsprozess setzt
die Wirtschaftspolitik auf ein demokratisches Fundament. Denn die ffentliche
Diskussion betrifft eine Gterabwgung, Urteile ber richtige und falsche Wege,
die gemeinsame Erkenntris allgemeiner Geltungsansprtiche - und eben nicht nur

kann.

Die berragung medizinischer Kategorien auf die gesellschaftliche

ein technisches Problemsto:

Sphire

verbindet Knight mit der Gesellschaftskritik seiner Zeit. Nach dem Zweiten Weltkrieg wendet sich beispielsweise Erich Fromm einer sozialpsychologischen Analyse der amerikanischen Gesellschaft zu. In,,The Sane Society" diagnostiziert er,
dass es der garzen Gesellschaft an psychischer Gesundheit mangele. Er bescheibt die Sinnbedtirfisse des Menschen und zeigt ihre kakmachende Befriedigung in einer kranken Gesellschaff'3. Einen Ausweg sieht Fromm in einer demokatisch umgestalteten Wirtschaft und Gesellschaft .
Wihrend aber Fromm bereits inhaltlich mit einem kommunitiren Sozialismus
auf der Grundlage humanistischer wertvorstellungen den umfassenden weg zu

ll8; ,,Work and Play" (FHK 55.22), S. l; sowie den Unterabschnitt

,,Das Spiel als Teil einer Motivationstheorie" (S 2l l).
Knight (1946b), S. 401.
Knight (1952a) betont den Unterschied zur Wissenschaft: ,,The social problem is misconcei-

504 Vgl. Knight (1950b), S.

505
506

507 Knight (1925b), S.264.

508 Zur Kritik der,,reinen" konomischen Vemunft vgl. Ulrich (1986), S. 173tr;

LJlrich (1987a),

s.127.
509 Vgl. zum Demolcatieverstndnis den Abschnitt (2.6) ,,Demokratie zwischen Partizipation
und 'Mobokratie"' (S. 124); zum Wertediskurs in der freien Gesellschaft vgl. den Unterabschnitt ,,Die 'gute Diskussion' als Leitidee der freien Gesellschaft" (S. 255).

501 Vgl Mittelstrass (1992), S. 302tr

502 Vgl ,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 31.12), S. 2.
503 Vgl Fromm (1955), insbesondere S. 229tr.

262

510 Vgl. Knight (1953a), S. 286; Knight (1952b) unterscheid ausserdem zwischen Interessenskonflikten, die sich in Kompromissen lsen lassen, und Wertkonflikten, die auf dem Wege
der Verstndigung zu lsen sind: ,,Political issues aise out of conflicts between moral

princles or values, including truth itself, which is also a moral value, and not merely out of

263

,,Social problems arise

die Wirtschaftsordnung als auch der alltagliche Wirtschaftsprozess vom Staat

unmittelbar bestimmt; in einer freien Markvirtschaft bestimme der Staat dagegen

An ethical solution of

looks to superindividual
association on tens
continuous and gradual.
effectiv-ely in soi <eci
possible view ofthe interests and ideals

weder die Wirtschaft sordnung noch den alltaglichen Wirtschaftsprozess.

'

conflict..srr

Die Frage der Wirtschaftsordnung als soziales

Problem ffiret das Blickfeld:

Angesichts der Krise der Demokratie in Europa rnd somit auf dem Tieunkt
seiner liberalen berzeugung sieht sich Knight mit einem ihnlichen Konflikt

konfrontiert'":

Politische, ethische wrd weltanschauliche Fragen

werden einbezogen. rn der Kon_
sequenz geht es ,,nicht nur
Marktwerte, sondern um Lebenswerte; nicht
nur

um

'm
Lebensstandard, sondern

um Lebensqualitt; nicht nur ,m

,,Rururing away from goverffnent by competitive lying and ballyhoo on the one hand and
from the manifest impossibility of unregulated and competitive business on the other, I am
ready to look in the face the only realistic altemave, namely real governmenl exercising real
'control', which 'of course' means the use of honest, self respecting and respect-commanding

Lebens-

versicherung, sondern um Lebenssinn; kurz:

nicht nur um eine Konsumgesells chaft , sondern um eine
Kulturgesellschaft(cs 12.

Bei der Definition der ,,sozialen Gesundheit, handelt

es sich urt eine ord_

nungspolitische Gesamentscheidung, die

vor den einzelnen wirtschaftspolitischen
Handlungen zu stehen hat,--*-.oo berhaupt sinnvolle
wirtschaftspolitik betrieben
werden soll. Knights parallele zur physiologischen
Gesundheit und sein Aufrut
sich auf Kriterien ,,sozialer Gesundheit. zu
verstindigen, untersheicht die wich_
tigkeit ursprnglichen
spontanen Fragens in der wirtschaftspolitischen
Aus_
einandersetzung"'. rn _r1d
Knights Konzeption stabilisiert die Rahmenordnung
nicht
nur die Fuktionsvoraussetzungen des Maktes,
sondern t"giti-i..t zugleich die
marktwirtschaftliche ordnung und sichert damit
,,das primai ethisch begrtindeter
Politik vor der konomischen Systemlogik.*to.
Knights Poltik der Rahmenordnung als dritter
I4reg

wirtschaftspolitische Diskussionen gelangen regelmssig

an einen toten punkt,
wenn sie sich in der Antithese
,,pranwirtschaft.. gegen-,,freie Marktwirtschaft,.
festlaufen' Die wirtschaftspolitik steht vor
den Fragenl ,,wieviel staatswirtschaftt
wieviel Planwifschaft?" Dies ist die situation,
aus der-heraus die ordoliberalen
nach einem menschlich und wirtschaftlich
bejahenswerten driffe; weg fragens,r.
Die von ihnen vertretene wettbewerbsordnung
sehen die ordoliberalen von den
beiden ersten wegen gleich weit entfernt'ru:
In einer planwirtschaft werde

TOrCe

. <518

Das wirtschaftspolitische Dilemma, zwischen interventionistischer Beliebigkeit

und urgeregeltem Wettbewerb whlen zu mssen, lst Knight auf, indem er frir
etne entschiedene und wirksame lhrtschaftspolitik als realistische Alternative
eintritt. Dabei geht es nicht um eine Mischung aus Plan- und Markvirtschaft im
Sinne beispielsweise der frazsischen Konzeption einer indikativen Planung,
sondern um die Stellung der Wirtschaft in der gesellschaftlichen Gesamtordnungst'.

Obwohl Knights Ansatz Parallelen zur ordoliberalen Konzeption aufiveist,

greift er doch zugleich ber deren Programm, die Wirtschaft ,,wieder in die ihr
gebhrende untergeordnete und dienende Stellung zurtickzuverweisen"52o, hinaus.
Alexander Rstow zum Beispiel bleibt insofern hinter Knight zwck, als er die
Kennris ,,bennrirtschaftlicher 'Werte"52r, denen die Wirtschaft zu dienen hat,
kurzerhand konventionalistisch voraussetzt. Der Makt hat bei Rstow noch die
Funktion, ,,zar eine mglichst gilrstigen Versorgung der Mensche n filhen""'.
Seine ,,Vitalpolitik" soll den Marktrand - ,,das eigentliche Gebiet des Menschlichen, hundertrnal wichtiger als der Markt selber" - strken"'. Denn dieser
Marknahmen umfasst eine Menge Dinge, die Selbsweck sind, die menschliche
Eigenwerte sind - Kultur, Erziehung usw."t' . Knight hingegen geht noch einen
weiteren Schritt zurlick, indem er zunchst eine Definition ,,gesellschaftlicher

sowohl

5l

Zum Einfluss der Kise auf Knight vgl. die Unterabschnitte ,,Mit einer 'Aistokratie des
Gemeinsinns' gegen die 'Mobokratie"'(S. 139) und ,,Die Spannungen im historischen Kontext" (S. 148).
518 Knighr (1991), s. 61.
519 Knight (1966b) spricht von einer ,,Ordnung auf halbem Weg zwischen den Extremen als
517

mterests and ideals... (S. 6).

5t2
513

sr5
514

fehlt am ursprnglichen, spontanen Fragenl..(S.

90).

(!s+2, S. 18; Milach (l

-. - }yf
516
Vel. Euckenhm (194S),'S. X; Eucken (t952),5.242.

eirziger Mglichkeit" (S. 26).

iflii.j^il:lf:i
) sowie

ergeinzed

Euk-

520 Rsrow
52t Rstow
522 Rstow
523 Rstow
524 Rstow

(1945), S. 91.
(1960a), S. 7.
(1960b), S. 169
(1960b), S. 169; zur Vitalpolitik vgl. auch Rstow (1957).
(1960b), S. 169f.

264
265

Gesundheif' einfordert und damit den

Marktrand selbst in die gesellschaftlichen

Entscheidungsprozesse hineinholt'r'.
whrend Rstow

mit seinem Zier, eine op_

timale Versorgung der Menschen zu

erreichen, im Schatten i.r.,
,,MaximumTheorems der statischen Theorie"sru
bleibt, bricht Knight an meheren stellen
mit
emen sprengt Knight in seiner Idee
des
enschlichen Bedtirrissen die Hierarchie
eht es Knight auf der Ebene der Zielver_
erhaupt erst verntin_ftige Wertkriteri_

Verantwortung

fur die Rahmenordnung

Die Idee einer bergeordneten Rahmenordnung,

in der man sich
praktisch sinnvolle und faire Spielregern
des.Mlktes .rn rr*aigr,

auf

lebens-

bleibt solange
absfakt, wie die Verantwortrichkeiten
f die weiterentwirruung des Rahmens
ungeklirt breiben. Kurzum: Es steilt
sich die Frage, *.,n i.
-dnungsporitische
Gestaltungs aufgab e zufiillt.
estaltung als eine eminent politi_

Instarzen die Aufgabe der kon_

Unbercksichtigt bleiben in der bisherigen Konzeption allerdings wichtige

Elemente, die Knight als Wesen der freien Gesellschaft auffasst: Hierzu gehrt
rnsbesondere ein neues dynamisches Rechtsverstindnis, der bergang von Gesetze, die zu entdecken und zu befolgen sind, zu Normen, die sich eine Gesellschaft
um selbst gesetzter Ziele wegen glbt. Zu nennen ist aber auch die Rolle des einzelnen, der im zivilem Ungehorsam - ja, im Gesetzesbruch! - die neue Ordnung
initiiert"'. Kurz: Die spezifische Herausforderung der freien Gesellschaft liegt in
der Dynamik der Spielregelns".
Diese noch ausstehende Brcke nuischen der Wirtschaftsordnung und der
freien Gesellschaft schlagt Knight in seinen berlegungen anm Verhlbris von
,,Wirtschaftsfreiheit und gesellschaftlicher Verantwortung((534' In einem dynamischen Umfetd ist die Rechtsordmrng fr Knight niemals vollstindig. Es gibt sogar
Flle, in denen sich das Recht offenkundig gegen das Rechtsempfinden oder das
Gemeinwohl stellt. Hier erkennt Knight, wie im Abschnitt zum Leitbild der freien
Gesellschaft entfaltet, eine Pflicht zur Nichtkonformitt: Der einzelne Brger
muss entscheiden, wieviel wohlwollenden Zweifel er den geltenden Regelwerken
zubilligen will. Knight merkt an, dass in der Praxis zahlreiche gesetzliche Verbessenrngen nur der Nichtkonformitt bis hin zum Gesetzesbruch zu verdanken seien. Sein Begnff der ffentlichen Verantworhmg verallgemeinert die skizzierte
Herausforderung:
,,This means, in general, to strive as a citizen. to bring. it about -that the law itself shall
onform the highest attainable ideal ofjustice and.the general good, and shall afford
accurate guidance lo the individual, as far as

en Rahmenordnung kommt dann darin

n Vernunft
der ordentl

werbs" festzulegen und anschriessend

Die Aufgabe
der wirtschaftsakteure erschpft sich
in ".ro,oorrrn*ffl#rt"tzen.
diesem Rahmen darin, das geltende
Recht
zu beachten und zu befolgen.

possible.""'

Das aufgeklrte staatsbrgerliche Bewusstsein berwindet einen legalistischen

Rechtspositivismus, der geltendes Recht bereits als Garant fr Legitimitt und
ethische Anerkennung wertet'3u. Die Gestalhrng der Rahmenordnung wird zum
Ausdruck einer partizipatorischen Politik fortlaufender und direkter Selbstgesetzgebung.

Offensichtlich scheint Knight an dieser Stelle fr eine ,,allgemeine Menschenvernunft, worin jeder seine Stimme hat""', zu pldieren. Seine Ethik weitet sich
zu einer ,,Bi.irgerethik"5", die sich gesellschaftlich nicht zwischen verschiedenen

525

526

532 vgl. den Unterabschnitt ,,Vom Gehorsam zur legislativen Kompetenz" (S. 248).
vgl. Ituight (l9a4c), S. 409f.
534 vgl. Knisht (1952b).
535 Mit diese Worten umschreibt Knight (1952b), was er als ,,public responsibility" bezeichnet

527

533

528
529
530

536 Zn aeir Crungen eines legalistischen Denlcnusters vgl. Ulrich/Thielemann (1992),

53t

(s. l4).

S.

67tr.
537 Ztx Kantschen Idee des Republikanismus vgl. Ulrich (1997a), S 293ff.
538 Zum Begriffder Btirgerethik vgl. Mittelstrass (1992), S. 45.

266
267

Bereichsethiken aufteilen lsst. Die ethische

sowohl auf das Werk als auch die Tugend
tische V

ir reicht

,fJif *::,

nicht, sich nur in einer Dis_

lmeh erfiordert es den guten Willen, ohne
eitschaft, das als gut Erkannte tatschlich
es

zum Prirzip eigenenen und sozialen Handelns

zu machen:
,,Everyone owes everyone else
conformity to a .highr law,' as

that repreient impi-vement in

the law, into closer

the

i"""i*.*9f"

changes

vater Interessen gengt nichq um die von

dem hheren Recht zu erreichen. Die

von einem instrumentellen Denken indi_

i"fff grurh::ffil:"3l#:...*:l;
Sachzwange und Arneize der Marktko
kurrenz sind von der ordnungspolitik zu
willen oder das Gewissen des einzernen mcht zu
berfor_

ordnen, um den guten

dern.

wie der Abeitnelmer oder

Konsu_
im spannungsfeld zwischen dem ethisch wnschbaren
und dem kono_
misch Erforderlichen. Eingebunden in de

unternehmerische Verantwortung nicht

Recht zu bercksichtigen. Als Btirger ist
jekt moralischer Ansprche. Er schuldet
menordnung: Konkret ist er moralisch herausgefordert,
sich im Rahmen seiner
brgerlichen Rechte fr ethisch begrtindete
ordnungspolitische Reformen einzusetzen.

Der Unternehmer ist fr Koight immer auch Republikaner und damit ein Btirger,
fr den die ,,Gerechtigkeit des Staates Teil seines eigenen Lebens" geworden ist'o':
Er beachtet die geltenden Gesetze und wtterstitzt zugleich ihre Weiterentwick-

lung. Die Pflicht, die Knight mit dem Modalverb der Notwendigkeit ausdrckt,
gilt ,,um ihres republikanisch-ethischen Eigenwerts willen unbedingt, doch sie
entspricht zugleich berall dort einem Klugheitsgebot, wo individuelles Handeln
gegen die institutionalisierte Logik des Marktes zu unzumutbaren, existenzgefihrdenden Konsequenzen fr verantwortungsbewusste Wirtschaftssubjekte flihren
, ..\a
- -.
musste

anderen Worten: In seiner Verantwortung entdeckt der Unternehmer sein

aufgekl?irtes Eigeninteresse an human-, sozial- und umweltverhglichen Rahmenbedingungen fr sein Wirtschaften. Der Geschftsmann trgt bei Knight eine ord-

Mit

nungspolitis che Mitverantw orlungf$

,,Thus, in my view,

268

the

can be met only

lggWration

implementation of meas

y a-new spirit

in the design

and

Die Formulierung Baumols unterstreicht den Aspekt der Selbstgesetzgebung, wie

er der Idee ordnungspolitischer Mitverantwortung innewohnt: Diejenigen, die als
Adressaten dem Recht unterworfen sind, verstehen sich zugleich als Autoren des
Rechts'6. Damit weitet Knight das Ethos eines aristokatischen Gemeinsirurs, das
Wilhelm Rpke noch auf einige Unternehmer, Landwirte und Bankiers eingrenzt,
durch
,,die imstande sind, die grossen Fragen der Wirtschaftspolitik unbefangen
Dieses
ihre unmittelbaren und kurzfristigen Geschftsinteresse nJ sehen"tot.
republikanische Ethos bindet die einzelwirtschaftslichen Aktivitten in Ifuights
Leitbild einer freien Gesellschaft ein.

541 Kisht (1950c), S. 471.

\qZ Lor"*"n(1981) forderr deshalb eine ,,republikanische Untemehmensethik" (S. 62).
543 Ulrich (1995b), S. 50.

\q+
539 Knight (1948b). S 495
540 Knight (1935e), S. l.

Garz hdich greift William Baumol die Idee einer ordnurgspolitischen Mitverantwornrng als einen Meta-Voluntarismus auf, einen Geist, der sich freiwillig
Regeln und Bindungen unterwirft:

*tiih'-"y'Ue ciled

whrend sich die bisherige Argumentation

noch in den Bahnen eines alrgemeinen
staatsbrgerlichen Ethos bewegte, setzt
Knight in der spezifisch witschafts_
ethischen Frage nach der unernehmerischen
veranrwortuig ,rt einemweiteren
schritt an: wo die Areizstruktur des wettbewerbs
ethisch fragwrdige Entscheide motiviert, steht der unternehmer ebenso

ment

':*$*:T i Li

inadequate."to'

|i,^Pstulatrdnungspolitischer

Mitverartwortung vgl. Ulrich./Thiele-mann (1992), S. 89tr;

ulrich (1994b), s. lOtr; ulrich (1995b), S. 50tr; ulrich (1997a)' s. 434tr

545 Baumol (1974), S.55.

546 Vgl. Habermas (1992a), S.
547 Rpke (1958), S. 177.

153.

269

3.4.4 wirtschaftsporitik im Dienst der freien Geseilschaft

niker Betriebsstrungen im Wettbewerb und sichert auf diese Weise seine Funkti-

,,Oft habe i
Fluch oder
glckt fatalistis
fr uns bereithiilt!
sal ist im Gut

onsfhigkeit'":
management and control in order to maintain the
and any genuine effective competitive control would be
freedom
which
under
onditions
.,

,,I have said we had to have central

r

posslDre.

unserer Bes

Aus dem Scheitern eines ,,Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand.,*e

hatte Knisht
n Ludwig Erhads _ unser ,,wirtschaftli"h"s rir
Tun und Lassen anheimgegeben,. ist. Die freie
aftsleben eine Ordnung und sichert wirtschafts_

politisch die Funktionsfrihigkeit des Wettbewerbs.

Der erste Teil dieses Abschnitts legt auf konzeptioneller
Ebene den Ansatz_
punkt einer Wirtschaftspolitik im Dienst der
freien Gesellschaft dar. Die weiteren
Unterabschnitte widmen sich einzelnen Aufgaben
der wirtschaftspolitik wie der
verteilungs-, wettbewerbs-, Konjunktur-, Geld- und
Bankenporitik.

Die Frage
nach geeigneten wirtschaftspolitischen Massnahmen
schliesst dn Abschnitt ab.
Ans atzpunkt e de

l[/i rts c haftsp

otiti

Innerhalb der ethisch-politisch gesetzten Grenzen

fordert Knight, den wettbewerb
so wirksam wie mglich arbeiten zu lassen und
deshalb ie lluft rwi;;
;:
strakter Theorie und wirklichkeit zu berwinden.
Hierzu geh<rren vor allem die
sogenannten mechanischen Unvollkommenheiten
und Grenzenwie beispielsweise
die Estenz von Monopolen, Rigiditten, Informationsdefizite
und das phinomen
zyklischer Schwankungen. schon eine einfache berlegung
rarst erkennen, dass

Knights Ansatz hier widersprchlich breibt. Denn

eine wirtschaftspolitik, die
ttet, wie es die Idee mechanischer
sche primisse, dass der Mechanismus

. Diese Bedingung
ausftihrlich darge_
Marktteilnehmer sind dahingehend zu beeinfl ussen,
dass rt.n

::t,ff

r|*t:
als wettbewerbsprozesse abspielen. Die wirtschaftspolitik
behebt wie ein Tech_

52

Aus der Konfrontation von Modell und Realitt erkennt die Wirtschaftspolitik die
Fehler in der ,,Lenkungsmechanik'st' des Wettbewerbs:
i

i"Jrff :'r'3ti;.i.ir'#'f
good."""

'L,:"Tin"J-;i

desirable and ethically

Knights Unterscheidung zwischen ethjschen und mechanischen Imperfektionen

des Wettbewerbs suggeriert in terminologischer Hinsicht eine Nhe zur wohlfahfskonomischen Lehre vom Mqrkersagen"t. Ein solches liegt immer dann
vor, wenn eine der restriktiven Bedingungen fr ein gesamtwirtschaftliches Pareto-Optimum nicht erfrillt ist: Ein Marktversagen kann institutionell bedingt sein,
werur Eigentumsechte nur unzureichend definiert sind, externe Effekte nicht
internalisiert werden oder Transaktionskosten die Nutzung des Marktmechanismus erschweren. lm Falle ffentlicher Gter versagt der Markt, weil der
Konsum zwischen zwei Akteuren nicht rivalisiert, oder das Ausschlussprinzip
nicht angewandt werden karur"u. Sind die Vertragsparfirer ungleich ber die relevante Umwelt und die Verhaltensweisen orientiert, so versagt der Markt informationsbedingt. Schliesslich ziehen steigende Skalenertrge ein produktionstechnisches Marktversagen nach sich. In all diesen Fallen handelt sich es um einen
pareto-inferioren Zustand. Dabei erfasst die Theorie des Markwersagens lediglich
die Allokationseffizienz und argumentiert mit nicht realisierten Tauschgewinnen
zwischen den Akteuren. Als Aufgabe der Wirtschaftspolitik ergibt sich hieraus,
die konstatierten Mngel zu heilen.
Sieht es auf den ersten Blick vielleicht so aus, als ginge es Knight mrn ledig-

lich um die Bedingungen effrzienter Allokationen, um Institutionen, die am ehesten noch die Versprechen eines Optimums einzulsen imstande wren, so offenbart doch ein zweiter Blick recht eigenwillige Kategorien: Obwohl die ,,mechanischen Unvollkommenheiten" im selben Ansatz wie die Idee der Marktversagens

551 Vgl. zu diesen berlegungen Tuchtfeldt (1960), S. 214tr

552 Knight (1934b), 5. 42.
548 Erhard (1963), S

553

7.

549 Ygl. den unrerabschnitt,,ber den 'Liberalismus-der-unsichfbaren-Hand,..

(s. 17r)
550 vgl. den unterabsc"itt,,oas

M;"p"r i''.\b.*.ru.;ilr(s.

270

se).

s54
555
556

50b), S. ll8.
(1e92), S. 100.

, s.61ff.

271

wurzeln, unterscheiden sich Knights

berlegungen sowohl in den Formen
von
Marktversagen als auch in den wirtschaft
spoliti, cen Korr..q.,.n,.rr.

Die folgenden Unterabschnitte wi

Aufgaben Jner in den worten
il.?i
und zeigen, wie sich im Begriff er
m
Effizi_
enz- und verteil,ngsfragen ebenso
berlagern wie die mikro_ und makrokonomische Ebene.

Rpkes

Ve

rte i lungsp

o Ii tik

ft r

i ne

fre i e

ese

t Is c

Die Verteilung der Einkommen, die

haft

si

verschiedener
dass die wirts

Die vordringl
Nur politische Massnahmen wie
Vermgens- und Machtakkumula_
idet Knight vier Motive, die Eingriffe
sverteilung erfordern.
zum ersten uktionieft der wettbewerb
ftir Knight nur dann, wenn crie Akteure
im Markt aufeinandertreffen. Denn

die

bedingungen begrndet die darur durch

leishrngspflicht. Diese

individueller prfi.rng
Markrozessen aus un

tff

limits to.inequality:

even in a perfect marker exchange

is neirher free
*i::
rheydesiretog.tr,o*I{;J",i*il:H:lt]grwr't'.v'iii'iiil;'.a"*ui

;i:t

r'""

erabschnitt,,Vermgensakkumulation

Greift man auf die Metapher des guten Spiels zurtick, so kann das Spiel schlicht
nicht gelingen, wenn der ,,professionelle Weltneister" gegen den ,,lokalen Amateur" antritt. Damit Wettbewerb firnktioniert, sind die erheblichen Unterschiede in
Status und Macht verteilungspolitisch auszugleichen.
Verteilungspolitik ergibt sich zum n'ueiten aus dem Verhaltnis von Demokratie
und Wettbewerb oder anders formuliert aus dem Vonang des politischen vor dem
konomischen Liberalismus. Denn wachsende Vermgens- und Einkommensunterschiede unterminieren nicht nur die Giiltigkeit des Wettbewerbsmodells, sondern auch die freie Gesellschaff@. Schon das erste liberale Prinzip, die wechselseitige Freiheit in allen Beziehungen zu gewhrleisten, droht an den Ungleichheiten in den Ausgangsbedingungen, mit denen sich unterschiedlich verteilte
Macht verbindet, zu scheiterntu'. In der inhrenten Akkumulationsdynamik des
Wettbewerbs zeigt sich eine ,,wirkliche Durchbrechung des liberalen Prinzips
dwch das Prinzip des Privilegs"tu':
,,Only in a real democracy, with equpJ- distribution of the right to participation, are political
problems genuinely social or public."'o'

Alle Demokratietheorien seit der Antike stimmen darin berein, dass die Gleichheit eine Voraussetzung der Demokratie ist'*. Sogar der Aistolrat Alexis de
Tocqueville unterstreicht die Bedeutung der Gleichheit fr die Demokratie, wenn
er diese kurzweg mit einer Entwicklung zur Gleichheit in eins setzt'u'. Die soziale
Gleichheit, die Tocqueville whrend seines Besuchs im Amerika des frtihen 19.
Jahrhunderts so stark beeindruckt, spiegelt zum Teil das Fehlen einer feudalen
Vergangenheit wieder. Wichtiger erscheint es jedoch, dass fr ihn die Gleichheit
den Geist der Demokatie verkrpert. hnlich findet sich bei Knight die Figw
eines egalitren Ethos: Wahre menschliche Gleichheit jedoch verlange nicht nur
gleiche Rechte, sondern auch das Recht auf Gleichheit:

560 Vgl. hierzu den Unterabschnitt ,,Vermgensakkumulation und Vermachtungstendenz" (S.

le6).
561 Vgl. Knight (1939c), S. 67.
562 So die prignante Formel bei Heiman (1929), S.57.
563 ,,The Problem of Social Economic Policy" (FHK 3 l. l2), S. 7.
und Ver_

272
273

,,Equal right to use unequal power is not equalrty but the

opposite...56

ungleiche Macht verfgt sich bei Knight nicht

mit der Demolaatie, weil sie von
der Idee gleicher Mitwirkungsmoglichkeiten
ausgeht. Da vermgen aber nicht nur
um des Konsums' sondern vor allem n gesellschaftlicher
Mcht wegen ange_
strebt wird, gefihrden Ungleichheiten die
Demokratie:

is
eouAity.
sucir

,,Moreover, our society

ttrat real political
and especially wher

it car hardly be maintained

in economic status,
---------differences
a1

ard

Folglich sieht Knight den Staat in der Rolle

eines Robin Hood, der die kono_
mischen Herrschaftsverhltnisse ir die freie
Geselrr.huft
seite der schwachen stehend ergreift die verteilungspolitik
assnahmen sowohl
gegen persnliche als auch gesellschaftliche
Vilrcigenskonzenftate5.e. ohne
verteilungspolitik droht der,,dogmatische Konservatrsmis
de, .Freiheits,ethik..57o.
Die maktwirtschaftliche ordnung wde ein wichtiges
Element ihrer liberalen
Legitimation verlieren'7'.

;;"rt;ffi;;

Zum driten erblickt Knight im utilitaristischen

Kriterium des Grenznutzens eine
Basis, um eine konsequente verteil'ngspolitik
zu begrnden. Auf der Basis der
Grenznutzentheorie unterstellte die att"r. wonr*tts-konomie,
dass der subjeltive Zusatznutzen aus dem Konsum jeder zustzlichen
Einheit eines Guts flir den
Empfiinger abnimmt. Volkswirtschaftlich ergibt
sich hieraus, dass eine egalitre
gesellschaftliche Gterverteilung zum hchsten
volkswirtschaftlichen Gesamtrutzenftiht'n. Anlorpfend an die Lehre Vilfredo paretos
und Eugenio slutss baut
John R' Hicks (1904-1989) die Nachagetheorie
zu einer Thorie der Wahlakte
um5'3' Er ersetzt den Grenznutzen durch
ie Grenzate der Substitution. Innerhalb

des gleichen Versorgungsniveaus geht der Akteur von einer Versorgungslage zu

einer anderen ber - geometrisch entspricht dies einer Bewegung auf der Indiffe-

renzkurve; die Menge eines Gutes wird duch die Menge eines anderen Gutes
erset. Dabei wird jedoch nicht mehr die absolute Grsse des Grenznutzens,
sondern lediglich das Verhlris der Grenznutzen zvteier Gter zueinander be-

achtet. Nicht mehr die in der menschlichen Psyche wahrgenommene Empfindung,

sondern der usserlich sichtbare wirtschaftliche Wahlakt ist Grundlage der Werttheorie, die zu einer reinen Theorie der Wahlakte umgewandelt wird. Obwohl die
Neumann-Morgensternsche Spieltheorie dem Konzept eines kardinal messbaren
individuellen Nutzens neuen Auffrieb gegeben hat, enttrlt sich die jihgere Wohl-

fahrtkonomik eines interpersonellen Vergleichs individueller Nutzenmasse.

Der jngeren Wohlfahrtskonomik hlt Knight entgegen, sie widerspreche der
fr jeden einsehbaen psychologischen Wirklichkeit, wie Aktewe inlaemental
abnehmende Zuwchse deuteten. Neben eher technischen Argumenten erhebt
Knight dann einen sozialpolitischen Einwand: Die Wahlakttheorie entzieht progressiven Steuern die theoretische Basis, indem sie die Vergleichbarkeit der Nutzeneinbussen besteitet''4. ln bereinstimmung mit den Verfietern der lteren
Wohlfahrtstheorie hlt K"ight arn ethisch-kritischen Potential des Grenznutzens
fest und unterstellt, dass es mglich sei, Nutzen kadinal zu messen oder zumindest in groben Dimensionen Nutzenverinderungen zu beobachten:
,,It seems clea that income is subject to a principle of 'diminishing util', that large incomes
are less than proportionally more important to the recipients beyond what is sufficient to
maintain life It follows that the surplus of any larger income over any smaller one is used to
satisfy less-_important wants than it would satisf if it were equalized bstween the two
recipients."t

"

Wenn auch kein exakter interpersoneller Nutzenvergleich mglich sei, falle es

doch ins Auge, wie stark marginale Verbesserungen zwischen unterschiedlichen
Nutzenniveaus divergierten

onomy.. (FHK 8.14), S. 13; hnlich

,,Economics.

,,But the notion that a given increment of_monetary income is no more important to a poor

man than to a rich one is simply absud.""o

Schumpeter (1954), S. 1062tr; Spiegel (1971'),5.572.

575 ,,Economics. Chapter One" (FHK 12.14), S.6

576 Knisht (r967a), S. 794.
274
275

Von der prinzipiellen Mglichkeit interpersoneller Nutzenvergleiche

berzeugt,
wendet sich Knight gegen Hayeks Kitik an einer progr"rri"u"r,
Ehkommenssteuet'77. umverteil'ng zug'nsten der Einkommensschwachen
maximiert forgrich
den sozialen Gesamtnutzen. Mit seinem Pldoyer
fr verteilungspolitik und eine

progressive Einkommenssteuer bedient sich Knight

nach einem fiktionalen wrd
nonnativen so auch eines utilitaristischen Arguments.

viertens stellt das gesellschaftliche Problem der Armut

einen Sonderfall der verteilurgspolitik dar. Armut und ungleichheit sind an sich
- und eben nicht nur aus
dysfiurktionalen Folgen fr den wettbeweb
- fr Knight ein wirtschafts_
politisches Problem. Die Grssenordnung
der ungleichheite sprengt fr ihn auf
der stufe der vermgen ebenso wie dei Einkommen
die menschriche vorstel_
lungskraff'8. Zu dieser Einsicht bentigt Knight keinen
theoretischen unterbau.
Er sucht stattdessen aus sympathie fr das Elend des
Mitgeschripfs nach einer
Lsung an der Wurzel des bels:
_ is an evil in

ir
rr.g of

aggravates the

Jeffersons klassische Former

-,,Alle Menschen sind gleich geschaffen..
Knight als eine evidente waheit und Teil einer liberalen

-thik:

ethical
;";#.r,u*,,At a minimum, our
It can onlv be an

achieved.

equal start in life, as far as

unalterabe 'acts

f tl"

erachtet

it

can be

oriii i

Selbst ein gottgleicher Diktator kme nicht daran

vorbei, ungleichheiten zu be_
schnken' die an beiden Extremen menschlich destruktiv
'',iirkt..r; Macht und
Luxus komrmpieren ebenso wie Schwche und Armut'r'.

,,I shall take it as agreed that we desire and believe in getting.dd of 'extremes' of wealth and
poverty, ard even more as to greater equalrty ofopportunity."'o'

Was aber sind die Kriterien, an denen sich die Verteilungspolitik ausrichten sollte? Knight fragt nach der Quelle der wirtschaftlichen Mglichkeiten und erachtet
es als einen grossen Lfum, Einkommen automatisch eine Legitimitat zuzusprechen"'. Der Abschnitt zum Spiel als Vision einer fragfihigen Gesellschaft hat
herausgearbeitet, wie stark Knight fr eine Balance zwischen den verschiedenen
Eikommensquellen - Erbschaft, Glck oder Zufall, Betrug, Gewalt und gewissenhafte Ansftengung - eintritt'*. Obwohl die gewissenhafte Anstrengung nur
schwer quantitativ zu bestimmen sei, komme nur dieser die Dignitt einer legitimen Quelle zu"'. Neben der Legitimitt der Einktinfte nennt Knight weiterhin die
B e d rfti gke i t al s P rinz ip de r Ve rte i lun gsp o I i t i k:

,,4 final principle or norm in distributron is that of need, which mst be recognized in
determimng policy and its discussion. [...] Need is like personal merit and sacrifice in the
patent impossibilrty of its definition and measurement, especially as regards needs beyond
requirements for bodily life and health, which, as noted above,-are so well provided for in
democracies u to be mainly foi politici practicability."sto

.oi"-

Die Verteilungspolitik setzt fr Knight umfassend an und bedient sich Einkommens- und Erbschaftssteuer ebenso wie der Bildungspolitiks'7. Sie zielt auf Chan-

cengleichheit und orientiert sich im Kampf gegen die Armut zudem an den Bedrftrissen der Betoffenen.
Dies mag berraschen, sind es doch gerade seine Schler, die spter unermdlich vor den negativen Anreizeffekten staatlicher Intervention in die PrimZirverteilung des Maktes v/arnen. Fr den Rezensenten des ,,Economist" bestand kein
Zweifel, dass Knight von der Machbarkeit einer gerechteren Welt berzeugt war:
,,He considers that an enormous amount might be done, particularly by heavy redistributive
taxatioq^^to alter the inequitable legal framework within which the competitive system
r

worKs.

.<588

Tatschlich setzt sich Knight auch immer wieder energisch fr eine strkere Einkommens- und Vermgensgleichheit eins".

582 Knisht (1952b), S. 2l

583 Vgl:,,Ehi"r * So"lut Policy" (FHK 33.12), S. 62.
584 Vgl. die Diskussion im Unterabschnitt,,Knights Spiel als Erfahrung vs. Flayeks KatailaxieSpiel" (S. 225).

580 Knight (t956c), S. 59.

581 Vgl. Knight (1966a), S.

585 ,,h a certain view only the last is truly ethical" (,,4n Ethical Social-Economic Order* (FHK
36.19), S. 2);vgl.,,Ethics and Social Policy" (FHK 33.12), S. 64.
586 ,,Ethics and Social Policy" (FHK 33.12), S. 66.
587 Vgl. den Unterabschnitt ,,Die emaripierte Gesellschaft: Bildung und freie Gesellschaft" (S.
246\.
16

588 ,,The Economist" vom 4. April 1936, S. 16.

589 Vgl. ,,What I defend is 'more equality - much more t}ran will result from the unregulad

276
277

Ko nj unktu rp o I i t i k
fiir di e S t ab

iti

t (jt de

We t 1 b ew

rb s

Kt ight geht nicht vom Gleichgewicht, sondern

von den Schwankungen im markt_
wirtschaftlichen Prozess. aus. Sein Konjunkhrrverstindnis
benascht, weil e das
wissensproblem ins Blickfeld ruckt, as
Hayek gerade im dezenfiaren Markt_

prozess am besten aufgehoben sieht'oo:

sche Schwche der Marktwirtschaft, die nicht nur volkswirtschaftliche Aggregate,

sondern auch die Wirksamkeit des V/ettbewerbs behindert:

of course, other requirements for maintaining reasonably effective market

ompetition, e_gpecially monetary or other measures for minimizing ttre scope of 'cycles' and
fluciuations."5t7
,,There are,

Die wirtschaftspolitischen Konsequenzen erscheinen Knight wenig kontrovers,

denn unter den Schwankungen bis hin zur Depression htten alle zu leiden. Den
Wirtschaftsverlauf zu verstetigen, lge daher im lnteresse allet'":

offensichtlich zweifelt Knight an der Koordinationsleistung

dezentraler Entscheiwie sie sich gewhnlic

dungsprozesse,

**i:r

t^fr:t":

aen'einzetplinen vlrzrisere
geschehen5'2. Auf spekulativen Mirkten
oft ber und
lsen desasfrse Folgen fr produktion
und Beschftigung ausrrr.
Neben der unzureichenden Abstimmung
zwischen d zahreichen Einzerpl_
nen beftachtet Knight den monetren
Sektor als ursache fr die bedrohende
me_
chanischen unvollkommenheit in Form
von wellenbewegungen. Insbesondere
macht er die Geldmenge und die GeldumraufgeschwindigkJit
ht., drn oszilra_
tionen im Wirtschaftsverlauf aus'eo.

wie viele vor allem manristische konomen seiner

Zeit hing Knight der
:n im Wirtschaftsablauf ein spezifisches
seien. Er lsst damit die von John M.

ate der klassischen

sich reibungslos im
tem der Krisenko_

nomrc.
Am Beispiel der Konjunktur

fr ihn eine mechani_

(,,For more eco-

590
591

ecially by other
592
s94
595

596

Knight ist berzeugt, dass die Wellenbewegung wirtschaftspolitisch gedzimpft

werden kann und soll@. Da er einer monetren Konjunkturtheorie anhingt, konzeniert er sich auf eine Regulierung des Geldsystems:

Als Antwort auf seine rhetorische Frage schlgt Knight vor, das Geldsystem von
eirzelwirtschaftlichen Gewinnkalklen abzukoppeln, um die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes zu stabilisieren. Der Umbau des Bankensektors steht im Zentum
des sogenannten Chicago Plans, der unter der Leitung von Henry C. Simons Anfang der 1930er Jahre zur Reform des Geldwesens vorgelegt wird60'?. Demnach
soll die Instabilitat, die vom Geschftsbankensektor auf das Geldvolumen ausgeht,
durch die Trennung von Kreditgeschift und Geldschpfung vermindert werden.

llt au{ wie Knight mikro- und markrokono_

mische Ebene verschinkt: Das Konjunkturphnomen

ist

593

erest or of political principle; it is entirely a

competence in the field of money ard fiscal
unquestioned by atty advocate of laisser

597 Knight (1950b), S. ll8.

598 Knight (1952b) stellt lapidar fest: ,,Depressions hut all classes" (S. 16); ,,The business cycle
is indeed a serious matter, but it is not a problem of conflict of interests, since practically no
one profits from depressions." (Knight

(195

599 Knight (l94lb), S. 829; vgl. hierzu Ludwig

600 ,,The business cycle can undoubtedly be

. 504.

chnitts.

and its evils

largely dealt with by relief measures." (Knight (1952b), S. 16).
601 Knight (1933b), S. 244 Knight (1934b) hebt die politische Verantworhrng hervor ,,There
has never been any question that the provision of an adequate currency system and such reguations as would keep it functioning is both a legitimate function and imperative duty of the
government. And if the goverffnent had performed that duty, which does not run into conflicts of interests, that would have solved three-fourths, at least, of the difficulties in connection wilh depression and unemployment." (S. 43).
602 Vgl. Eucken (1952), S. 260tr; Hart (1935); Simons (199a); Whalen (1994).

278
279

Dafiir weden die Banken verpflichtet,

tglich fillige Kreditoren zu einhundert

Prozent als Zentralbankgeld zu halten.

Knights konjunkturporitischer Steuerungsoptimismus

schlagt sich zudem in
konlueten fiskalpolitischen Einzermassnahmen^ni"rr,
*i"-r, sie beispielsweise
whrend
der Depression vorschlgttrr.

Ile

tt b ew

r b spol

iti k ge gen Monopo I e

Die wettbewerbspolitik stellt nach tler

verteilungs_ und Korunkturpolitik
das
ihre Aufgabe sehr weiq umschliesst
sie

politik strende und den Markt hemmende Reibflchen zu gltten. Mit diesem
Pririp der Maktkonfomitt legt Knight jedoch den Grund fr ein konomistisches Sachzwangdenken. Er luft Gefahr, dass die Wettbewerbspolitik die ordnungspolitische Obernorm den marktwirtschaftlichen Funktionsbedingungen
unterordnet. Dieser ,,vitalpolitische Srndenfall"uoT verbindet Knight mit dem or-

doliberalen Ideenkreis, deren Ordnungskriterium der Marktkonformitt - ihnlich

zu Knights Lehre von den mechanischen Marktunvollkommenheiten - in einer
eigentmlichen Ambivalenz verharrt. Knights Ansatz luft daher Gefahr, seinen
verteilungs-, wettbewerbs- und konjunkturpolitischen Gestaltungsanspruch etnnbssen.

Vertragsfreihei! wie sie sich in einem

Knight zudem als essentiell. um
zu krmenuot:

3.5 Synthese der unofthodoxen konomie Frank Knights

Der einleitende Abschnitt ,,Perspektivenwechsel" (3.1) stellte die unorthodoxen
konomen als intellektuelle Wanderer zrvischen Kritik und erneuernder Originalitt vor. Beide Richtungen sind in den obigen Abschnitten mit Blick auf die Okonomie Frank Knights ausgeleuchtet worden. Dieser Abschnitt btindelt die bisherigen Argumentationsstrnge unter vier Leitthemen und -motiven.
'Das Prinzip der zirkukiren und kumulativen Verursachung'

Knight sucht gegenstzliche positionen

werbsmodell bleibt fr ihn ein Idea
Wirtschaftspolitik infolge ethischer

in Frage kommt. Ist der ordnungspolitische Rahmen

gezogen, so
rekurriert Knight in der Frage einer politik
gegen die mechnischen unvollkom_
menheiten darur doch immer wieder
auf das wettbewerbsmodell, dessen mg_
lichst reibunglose Funktionalitt die
Politik herbeizufhr.n n"nt t. Auf
Feldern
wie Marktstrukhu, wirtschaftsverlauf und
Verteilung versucht die wirtschafts_
nchst nicht

Whrend die neoklassische Mikrokonomie in der Theorie des allgemeinen

Gleichgewichts kulminiert und die konomische Theorieftadition von Gleichgewichtsanalogien berquiilt, ist die konomische Welt Frank Knights ein Ort des
Ungleichgewichtsuo'.

Gunnar Myrdals 'Pt'nzip der zirkulren und kumulativen Verursachung'uon

tifft, was Knight zu solch unterschiedlichen Themen wie Macht, Monopol, Geschmack rurd Konjunktur artikuliert. Das Wirtschaftssystem tendiert gerade nicht
in eine automatische Stabilisierung, das System bewegt sich nicht von sich aus in
Richtung auf irgendein Gleichgewicht der Krfte, sondern ganz im Gegenteil
davon weg. Eine Verinderung ruft eben fr Knight gerade keine Reaktion in der
Gegenrichtung hewor, sondern Verinderungen, die in der gleichen Richtung

""1"'jf 13,ir,-"*r*ti'l;1;xgf

:*ir::

103).

der Physik entlehnt; vgl. hierzu Mirowski

in der Theorietradition vgl' zu-

,ffichtsto-*s
609 Mlrdal (19'12), S.25tr

280

28r

wirken und die wtschaft

auf dem eingescrrragenen wege weiterheiben.

Die
Denkfigur einer lnstabilitt und einer immanenten
Tende nz a)mungleichgewicht
durchzieht Knights Argumentation an
vielen Stellen.
Das Eigentum konzenttert sich in den
Hnden weniger, die (Jngreichheiten
wachsen und der atomistische Markt zerfrlllt
in monopolistische struhureno,o. Das

gute Spiel gelingt auf einer schmalen

Gratwandenrng zwischen den

verschiedenen
Erfolgskriterien und zetbricht an der eigenen
Fragilitt.rr. verkaufstechniken und
uberredungskunst gefihrden die chcen
demokratischer Entscheide.r2. Der
Geschmack und die Vorlieben der Akteure
degenerieren in Babareiu,r, und der
K o n ku nktu
r zy kls verstrkt sich zur Depres
o.
sion6'
Immer wieder beschreibt K"ight diese
Eigendynamik,

die das Niveau dauernd

nach unten drtickt, weil ein Faktor zugreich
ursache ,rrra wirt*g fr andere
negative Faktoren ist: ein Teufelskreis.
Geht man von Gunnar Myrdal, der das
Prinzip der zirkulren und

kumulativen
verursachung im entwickrungskonomischen
Kontext erftert
phnome_
auf
ne jeglicher ungleichheit bertrgt, in
der Theoriegeschichte 'nd
weiter zurck, so

stsst man auf Knights Doktorvater

Alryn young.
bemerkt in der Frage
steigender skalenerft.ge, dass
,,change blcomes progressive and propagates itself

i.r*

rn a cumulative way"u". Die Vorstellung

einer optimalen Allokation rutscht in
die
bedeutungslose widersprchlichkeitu'u.
Damit stehen r"igrrr, rrremen wie
Ge_
schmacksverfall, wachsende ungleichheit
und Machtkonznftation, die sich alle
in steigendem Masse beschleunilen, in einer
Tradition, die von seinem Doktorvater ausgehend in die konomischen
Hresien eines Gunnar Myraals eingehen.
Dies zum ideengeschichtlichen Hintergrund
des Leirnotirry ko,nJ'i.,r.r prozesse.
Aus systemarischer Sicht vollzierrirnigrrt
.n uu..g*g

;;;...

Harmonie_
okonomie' in der sich alle Akteure im Pzess
des wirtschaftlichen Fortschritts
verbessern, zu eine Konfrikt-konomie.
Die Fiktion eines definiebaren Ge_
meinwohlzustandes weicht konfligierenden
individuellen Interessen
vorlie_
ben. Die Abkehr von der natrrichen
'nd
rnteressenharmonie spitzt .i"t u"i
Knight
i'
der Diskussion des Effizienzbegriffs
zu.

610

6t5

6t6

Betachtet man die wirtschaftspolitische Diskussion, so ragt das Effizienzargument stets heraus: Binnenmarkt, Welthandel, nordamerikanische Freihandelszone und europische Wihrungsunion heissen nur die wichtigsten konomischen
Grossprojekte der leten Dekade, die gemeinsam unter dem Primat der Effinenz
antraten, um den Volkswirtschaften Wohlstand, Wachstum und Beschftigufig zu
bescheren. Die vier Freiheiten des Binnenmarkprogramms, der Abbau von Handelshemmnissen, die Reduktion von monetren Transaktionskosten sind die zenfialen Hebel, mit denen die Wirtschaftsmaschine gelt und dieEfftzienz gesteigert

werden soll. Die verselbstndigte Effizienz erhebt sich zu einem vermeintlich

wertfreien Rationalittskriterium und zum Telos der Ilettbewerbsgesellschaft.
Diesem Selbswerst2indnis eines,,reinen" konomischenEffizienzbegriffs setzt
Knight einen sozialen Wertbegriff gegenber:
,,Efficiency is a value category and social efficiency an ethical one"6r7.

Der kritische Knight macht hinter der ,,konomistischen Philosophie" eine ideologische Funktion aus, die lebensweltliche Kategorien auf eine rein systemische
Dimension verktirzt und in eine anonyme ,,systemethik" umdeutet'r'. Es gibt fr
Knight jedoch keinen interessensneutralen, rein-konomischen Standpunkt, von
dem aus das Effizienzproblem objektiv gelst werden knnte. Die Frage nach dem
guten Wirtschaften und Leben der Menschen kann nicht sozialtechnisch mit Efzienz beantwortet werden, sondern stellt ein Wertproblem dar. Denn schlechte
Ziele effizient zu erreichen, ist im Gesamtergebnis gar schlimmer als ineffizient
auf sie hinzuarbeitenu'e. Darum geht fr Knight die Frage nach der Qualit der
Bedarfnisse einer ffizienten Befriedigung voralusu'o. Ebenso setzt Knight die Arbeit als Ort schpferischer Entfaltung frir eine produktionstechnische Efftzienz
vorausu". Wie absurd einEffizienzdiktat in der gesellschaftlichen Sphire wirken
617 Knieht (1923\, S. 75; 'hnlich auch Knight (1924a), S. 235; ,,Efficiency andthe Social Ideal"
(FHK 31.6), S. 3.
618 Vgl. Thielemann (1996), S. 154ff sowie Unterabschniu ,,Fazit: Wettbewerbsmodell und
Wettbewerbsgesellschaft" (S. I 73).

vgl'

den unterabschnitt Vermgensakkumuration

und vermachtungstendenz,, (s. 196).
Vgl. den Unterabschnitt .
Ze?b;;hii[t;fs",* Spiels..(S.)2s).
612 vgl. den unterabschnin ll' R"si.'*
-#u.*.rbs..
.
(S. 1 3 3 ).
613 vgl. den unrerabschnin . p--rrt.rt
ti.n'r.* .ir.erzen en c.i.-:'is.
zosl
614 vgl. den unterabschnitt

6ll

Effizienz als Wertkate gorie

I,r

619 ,,To be efficint in promoting a bad cause is clear worse as far as the result is concerned

thar to be inefficient in the same endeavor, and still worse as compared to pursuing a worthy

il;;i.lrrri,,

"6,
::r"g".+"*;i'ni.
'i
slririt * w.iuJ; (s. 27s).
".'i"t' B.;; ;i ;;;; ;'.'."' rheorem
i:t?il ,ili,' -{ ^tai'
i;lfrH#ffi riw;;.,Yi::t;
fi1m+i;ru#.s*"t'i'151ftr'EtTH'''"'fi
Kaldor
(1972), S. 1245.

cial ldeal" (FHK 31.6), S. 2).

620 Vgl. die Erluterungen zum Konflikt zwischen legitimen Bed'rftissen und einer reibungslosen Befedigung im Unterabschnitt ,,Produzierte Bedrftrisse zersetze den Geschmack" (S.
205).
621 Ygl. den Unterabschnitt ,,Arbeit als Spiel?" (S. 220)

282
283

muss, demonsftiert Knight am

nach Effizienzges
die konomische
stallisiert sich fr

Falr der Effizienzexperten, die ein Fussbaflspiel

:en wollenuri Al. Spi.l*elt entzieht
sich
Im sozialen Effizienzbegnff ki_

widerdieVorrufereinerEinheitswiss""r"nJ';:;:t:rti3,#r'"ffi,i::
Bedingnngen der Mglichkeit technis cher
Efftzienzhervor:

Pridoyerfiir eine neue Agenda

a contradiction in
ls another and very
and just as well ts rn
the universal and sole
natural science, which is
fact be thought ofin very

Im gesellschaftlichen Kontext wirft der Effizienzbegriff

unvermeidlich ein wertproblem auf dessen Lsung die freie
n verstndigung
vorbehlt6'0. Denn f Knight tritt mit
I,Tertbitdungin den vordeigrund:

die

tigen Austausches.
K ommuni kativ e Ra t i onql

is i e

ii3"::^:::^!:r:

rung

Das teleologische Zweck-Mittel-schema

hebt sich im Gegenseitigkeitsprinzip
der
guten Diskussion auf. Die technische
Rationalitt des fzienz'entens vollzieht

sich im Rahmen einer umfassenderen kommunikativen

Rationalisierung. Abgen Wahheits_ und Geltungsansprche in
'ie eine Regieanweisung beschreibt der
ulisse, vor der die folgenden Szenen
in
ablaufen: L[/ere erwachsen aus ge_
s gute Spiel gelngt auf dem Boden

i#ff lt rt .,:lr::,, 1'.:;

slmmuns einer unb e gr en^enkriti s chen

ordnungspolitik vollzieht sich der fruchtbare

Streit um

volles Wirtschaften626; die freie Gesellschaft sucht in der Diskussion nach Gestaltungskritierien und ffnet sich somit einem eigentlichen moralischen Konsens als
Modus des Wandels. Kurzum: Das kommunikativ-rationale Handeln zieht sich
durch die unterschiedlichsten Aspekte des kritischen Knights.

.iri l"b.rrrp.aktisch

sirur-

Reorganisation des Fussballspiels im

ethos" (S. 229).

Der Gegenentwurf Frank Knights beinhaltet einen frrndamentalen

Themen-

wechsel, der sich auf verschiedenen Ebenen wiederspiegelt:

Die Wettbewerbsgesellschaft geht in die freie Gesellschaft ber. Die konventionelle Moral eines vormodernen Naturrechts weicht dem nachkonventionellen Moralbewusstsein einer freien Gesellschaff27. Die Durchsetzung des etablierten Rechts tritt hinter den Verslrindigungsprozess ber eine tqgfdhige Ordnung z.uck Die Wirtschaft befreit sich aus der Sachzwangstruktur eines Liberalismus-der-unsichtbaren-Hand und erreicht die Sphare politisch-okonomischer
Institutionen ber deren Ziele politisch entschieden wird. Das Postulqt ordnungs-

politischer Mitverantworlung werstreicht die Freiheitsgrade bewusster Wirtschaftsgestalturig62s. Die einseitig rationalisierte Arbeitswelt <iffnet sich zu einer
erfahrbaren Spielwelt6'0. An die Stelle der effizienten Befriedigrrng gegebener Bedrfisse tritt der produktive Sneit um die Bedrfuiskultur.
Asthetischer Horizont

fiir

die Enkelkinder Knights

Wie steht es um die wirtschaftlichen Chancen der Enkelkinder Knightsuso? Die

Menschheit ist dabei, ihr konomisches Problem, den Zwang zum Wirtschaften
unter dem kalten Stern der Knappheil den Kampf ums Dasein zu lsen. Am Horizont erkennt Knight ein Zeitalter der Musse und Selbstverwirklichung - nicht im
primitiven Sinne modischenZeitgeistes, sondern mit dem Gehalt einer stheschen
Erfatrungskategorie:
,,Civilization should look forward to a day when the material product of industrial activrty
shall become rather its by-product, and its primary significance shall be that of a sphere for
creative self-expression and the development of a higher type of individual and human
fellowship. [.. ] So it ought to be the highest objective in the study of economics to hasten the
day when the study and the practice of economy will recede into the bacround of men's
thoughts, when food and shelter, and all provision for physical needs, can be taken for
granted without serious thought, when 'production' and 'consumption' and 'distribution'

626 YL. den Unterabschnitt ,,Wirtschaftspolitik als 'Sozialmedizin"' (S. 260).

627 Ygl. den Unterabschnitt ,,Das nachkonventionelle Moralbewusstsein in der freien Gesell-

ner Konsensustheorie der Wahrheit.. (S.

243).

schaft" (S. 259).

628 Ygl. den Unterabschnitt ,,Verantwortung fr die Rahmenordnung" (S. 266)
629 Ygl. den Unterabschnitt ,,Arbeit als Spiel?" (S. 220).

630 In Anspielung auf

Ke1'nes (1930).

284
285

shall cease from_troubring ur4

p_... below the trueshold ofconsciou
fl

lifff.,""i*Xi##r_ii',i"*L,nryd,;*il,f ",i:..

An der worrwahr fitt zunchst

auf wie seh die vision dem guten
Spiel hnelg
ct *..n ". s"rurtu.r*iriJ*g
bietet. Im Blick
hinter die absfrakte Kategorie
., er"rt fordert Kni
Spiel empfindet auch der
im
das den spierern individuete

erweist sich als vernderbar, neu kombinierba und offen fr die Realisierung
beliebiger sthescher Wtinsche. ln diesem Sinne berht die sthetische Vision
Knights nicht allein den berbau, sondern die Basis des Wirtschaftens. Schliess-

lich unterstreicht die konomische Wachstums- und die kologische Begrenzungskrise die Ernsthaftigkeit, mit der eine Veredelungssrategie zu verfolgen ist.
Die Forderung nach besseren Bedrfissen weist einen Weg aus dem Wachstumswahn der lndusftiegesellschaft und erhebt Knight zu einem ,,Radardenker"u'0.

aft,

rck; die okonomie r'1t

len t"t * die sthetik - an einer stelre spricht
Knight von der konomie urr
u.r.i.i"ne Hilfsgrsse einer hheren
Ethik ,nd
Asthetiku,r; das Kulturw.r.n
fU.nr.i-r*, die Stelle
Lebensgmndlagen kimpfenden
fuf ,irrg"l.,r.rrns ein;
gesellschaft ussert sictrzudem
im exitorativen Vefe

dtirfnisse.

Die Aktuaritt des. Asthetischen

zeigt sich gegenwirtig in
einem sthetik_
Boom: Er reicht vom rndi.vr-d11.il.;
riuer i ar.rri,.* bis
zur Theorie.
Immer mehr Eremente in
der w.rui.r,trit werden sthetisch
berformt;
die wirk_
lichkeit gilt im ganze\.als
sthetisches Konsukt. was
verbiniet die Diskussion
um den Generalend Asthetisierung
d.. Zukunftsvisron
Knights?
Die neue prioritr.des stnetistren
rirf,
fr
frrg
Wo
Ebenen aus: Neben einer
Oberfla"fr"nain.tisierung,

i;g

J,

r.*

die
tisch ausstaffiert, erkennt
Welsch tieffiozesse der
sth
Prozesse berformen nicht
erst f;;;-;;gebene

Matenen, sondern bestimmen

schon deren struktur, berreffen

ni"rri.rrt ii Hir., ,"rd.;';;its

den Kerr<.633.
Diese Tiefensthetisierung ..rutti"i
u,r, t."r,oorogischen v.zinaerongen
beispiersweise der vtit.,oelkr";tk;J;:uen
wie
indus=ni"tt"n wrrtrtoffen,
zrr Endfertigung rein
die bis
computer-simuratorisch

to-ipr.i_un erprobt werden.

Asthetik rckt an die erste
stelre, und zwar sowohl was
das verfahren als auch
was die gewtinschten Ergebmsse
*g.r,t. "

einst fr hart gehaltene wirklichkeit

634 Benn (1984), S. 235

286
287

azit: Eine wirtschaftsethische Spurensicherun g

,,The significance of all this is that economics cannot
be economic without being both political and ethical."
Frank H. Knightt

Taugt Knight als unbequemer ,,Stachel der Wirtschaftsethik im Fleisch der konomie"? Ist es gelungen, Frank Knight aus dem Pantheon des Neoliberalismus zu

befreien und ihn in der bescheidenen Alnengalerie einer grundlagenkritischen

Wirtschaftsethik aufzunehmen? Inwieweit ist Knight eine Brckenfigur, in deren
konomie sich die entfremdeten Denktraditionen berhren und vermitteln? Kurzum: Welche wirtschaftsethischen Spuren lassen sich sichern?
Spuren

w irts

chafts ethischer Reflexion

Zunchst beschftigen sich Ethik und konomie gemeinsam mit Wertproblemen

auf unterschiedlichen Ebenen. Beide Disziplinen sind fr Knight datrer bereits in
ihrem Gegenstand eng und untrennbar miteinander verbunden2: Die Erforschung

der,,Verfahren und des Ablaufs von Handlungen" ist in den Sozialwissenschaften

nicht von den Zwecken zu trennen, wie dies in den Naturwissenschaften mglich
istr.

In Knights ,,ultimativer Kritik"4 des Wettbewerbsmodells und der Wettbewerbsgesellschaft treffen das konomische und ethische Rationalisierungsprojekt
konfliktreich aufeinander. Er betreibt das Geschaft der lvitischen Selbstreflexion
der okonomischen Rationalitrif. In seiner ,,Ethik des Wettbewerbs" geht es
Knight beispielsweise nicht darum, ethische Prinzipien oder Standads aufzustellen, herzuleiten oder zu begri.inden. Er will vielmehr die Moral herausschlen, die

3
4
5

Knight (1933a) im Vorwort zurNeuauflage von ,,Risk, Uncertainty and Proht" (S. xvi); in
einem Vortrag kndigt er ein Werk zum ,,subject-matter of economics, politics and ethics"
an (,,Pro's and Con's of Laisser-Faire",Mrz 1957, FHK 44.12), S. 3; an diesem unverffentlicht gebliebenen Buch arbeitet Knight seit Mitte der l940er Jahre; nach dem Tod
Knights spricht sich George Stigler als akademischer Nachlassverwalter gegen eine Verffentlichung der ausgearbeiteten und mehrfach berarbeiteten Kapitel aus.
,,Economics and ethics naturally come into rather intimate relations with each other since
both recognizedly deal with the problem of value." (Knight (1922b), S. l9); Knight
(1952b) spricht von einer ,,inseparable connection" (S. 3); aufklrerisch bekennt Knight
(1923):,,There is no more important function of a first course in economics than to make
the student see that the whole problem of social management is a value problem; that mechanical or technical efficiency is a meaningless combination of words." (S. 43).
Knieht (1932b), S. s4.
Knight (1924a) postuliert: ,,We must work out the ultimate critique of free enterprise." (S.
236).
So

Ulrich (1994b) ber einen zentralen Auftrag der Wirtschaftsethik (S. 78).

289

der
vom
mung der
hinter
fend

Im Sinne Walter A. Jhrs kann man tref_

sprechenr. Irn C"g.rr.ut" zur Hauptstr_
Knight die implizit"en arrrruf,_* der
ko_
nomischen Modelrwelt. In der Auseinandersetzung
.n
r.aren
des wettbe_
-,

websmodells legt er so beschreibend und

analysieiend das normative Fundament
der Wirtschaftstheorie frei, wirft Fragen

sor als Confessor ausweisen und vom Verdacht ,,eines politischen Eunuchen"l3
befreien. Dieses subjektive lVertengagementla belegft, wie Knight WirKichkeiten
bedenkg die ein formaler Wirtschaftsbegriff und die konomischen lnstitutionen
konsequent verdrngen und verleugnen. Die Spuren weisen in eine Wirtschafts-

fisc

ethik, die nicht auf eine sophistizierte Marktapologetik hinausluft. Wer Knight
gleichwohl mit der Etikette der Chicago-Schule belegt, verfehlt die Ambivalenzen
und wirtschaftsethischen Spuren, die sich durch seine Geisteswelt hindurchzie-

wis

hen.

ein: ,,Was der Zeitnottut, ist wirklie

bedingenden Macht- und rnteressenkonstellationen.,e

zurck, deckt die Norma_
tivitt des theoretischen Ideals auf und
hinterfragt das individuaristische Men_
schenbild. zudem arbeitet er die lebensweltli.t."n
rorrr.;;.;"" der wettbe_
werbsdvnamik ars weg in die Barbarer
heraus,o. D"" I";;;;J;schen
Horizont,
mt, erkennt man im Inferno ernes
sozialsich aktuell in einem Deregulierungs_
et.

Darber hinaus erlaubt das Wirtschaftsbild Knights wichtige Rckschlsse

auf seine grundlegenden wirtschaftsethischen Denkrnuster: Denn denkt man das
Prinzip der zirkuliren und kumulativen Verursachung, das fr Knight der konomischen Entwicklurgsdynamik systematisch innewohnt, konsequent weiter, befriedigt es wohl kaum, die systemische Sachrationalitt situativ mit einer ethischpolitischen Gegenrationalitt konigieren zu wollen. Der Graben zwischen dem
ethisch Wi.inschbaren und dem systemisch Rationalen msste unweigerlich immer
weiter wachsen. Eine ,,Reparaturethik"r5, die als Lckenbsser eine ansonsten
intakte Wettbewerbsgesellschaft bewalrt, geht darum an der grundstzlich anset-

Kritik Frank Knights vorbei. Die Kritik Knights set nicht korrektiv an
einzelnen Imperfektionen an, sondern trifft das immanente Ideal und ruft aus

begibt, rutscht er aus der Sicht einer m

zenden

fillt. Teilweise scheint es, als ob

diesem Grund nach einer fundamentalen Erneuerung.

nicht immer darzulegen vennag,

nunft unterstelle, die er gleich ein

konomie projiziert'.. Knight bliebe dann
in einem Anwendungsparadigma der
Ethik, demzufolge ethische Kriterien
und Forderungen einfach rro'n uur.rn
an das

Als einer der wenigen anerkarurten konomen dieses Jahrhunderts geht Knight
ernsthaft Alfred Mashalls Frage nach dem Verhalmis zwischen menschlichen Bedrftrissen und den konomischen Aktivitten zu ilrer Befriedigung nach: Die
Wachstums- und Wohlstandsgesellschaft hat dem Menschen die meisten seiner
physischen Bedrftrisse erfllt. Darum blickt Knight hinter die fr den orthodoxen
konomen gegebenen Bedtirfisse und bindet sie in den konomischen Systemzusammenhang ein. ln diesem kritischen Umgang mit den empirisch gegebenen
individuellen Prferenzen vermeidet er den naturalistischen Fehlsctrluss vom Sein
aufs Sollen und zieht eine ordmrngsethisch bemerkenswerte Konsequenz.
Im Zentrum seiner Aufrnerksarnkeit stehen nicht die sittlichen berzeugungen

Wettbewerbsmodell und Wettbewerbsgesell_

3e (s. 175).

der einzelnen Konsumenten, Produzenten oder Whler, sondern das Problem der
ethischen Qualit der Ordnung selbstt6. Bis in die Gegenwart hinein fusst die

Legitimation der Wettbewerbsgesellschaft gemeinhin auf dem efftzient erzeugten

s

12

Kem des problems..(S. 20S).

,,pure ethics.. (S. 66) und ,,a6sohte ethics.. (S.

a) mit einer

trs88j
ulnt,

"u"

(s
dell

13
14
15
16

Dieses Sprachspiel basiert aufRiklin (1982), S. 101.

So die Wortschpfirng bei Riklin (1982), S. 99.
Mittelstrass (1990), S. 36.

So die Formulierung bei Gutmann (1989), S. 343; vgl. hierzu auch den Abschnitt (3.2.4)
,,Normative Defizite der Wettbewerbsgesellschaft" (S. I 99).

290

29r

der Wettbewerbsgesellschaft kann mit

stellt werden:

mehrere Funktionen und

n Arbeit und Konsum tritt

rung und charakterprgung,r. Denn

die

wettbewerb, Selbsterfah-

Wirtschaftssystems strahlen als Inputs

und langfristigen Transformationsffek

Beitrag des Ilirtschaftens sttirker als
die rurmittelbaren und kuzfristigen
wirkungen im wirtschaftsprozess selbst.
Auf der Scheidelinie nmscienatctischen
Desideratavnd,legitimen.Desiderandariegrfrir
Knight die Beding'ng der Mglichkeit
-einer
einer wirtschaftsethik, die nicht in
,,grorified,. oder ,,higher economics,,
entztindet sich an den Grenzen einer
und produziert

weden.

Auch wenn Knight gelegentlich

cientific explanation.,re. Sie beginnt

wo Bedrftisse entstehen' geweckt

in der Tradition einer

Zwei_welten_
Konzeption von einer sinnprovinz ars
konomischer Theoretiker und einer
sinn_
provinz als ethischer Kitiker spricht2.,
berwindet er mit dem soeben entwickel_
ten ordnungsethischen- Ansatz die Enge
einer konomischen Binnenlogik,
die aus
einer Funktionsperspektive heraus *.-d",
sinn noch Legitimation erkennt''. Kon_
sequent orientiert sich Knight an der
Taugrichkeir zur Hebung der Lebens_
fthrungf'z' Angesichts eines finiten planeten erscheint
eine Rangordrong der Be_
drfriisse nach Lebensdienrichkeit heute
dringender denn je. d, bricht
mit der
dumgfe^n Marktapologetik im sirure
der ouut-Legitimation und fret
die
ko_
nomie ir die sinnfragets: werche Begabungen
und Neigungen frdert das wi,,_

schaften? Welche Werte werden geschaffen? Trgt unser Wirtschaften zum guten
Leben bei? Kurzum: Das ordnrmgsethische Problem liegt im Zusammenspiel von

Wirtschaft und gutem

Leben2o.

Neben der Sinnfrage stellt Knight die modeme konomie vor die Legitimatiorcfrage". Die Wirtschaft ist zu einem schlechten Spiel heruntergekommen, weil
die Balance zwischen den verschiedenen Erfolgskriterien zerbrochen isf6, und
dem kumulierten Glck der ,,lndustriekapitne" die monotone Plackerei breiter
Bevlkerungsschichten gegenberstehfT. Der diagnostizierten Akkumulation von
Macht, Einkommen und Vermgen begegnet Knight mit einer Politik der Lebenschancen" und Umverteilung2e. In der Idee des guten Spiels verbinden sich Rivalitt und Solidaritet in einer differenzierten Konzeption'o. Ebenso orientiert sich der
demokratische Nukleus der Diskussion unabhngig vom tatschlich verfolgten
Zvteck und den tatschlich akzeptierten Normen an den objektiv gebotenen
Zwecken und Normen3'. Was aber versteht Knight angesichts der Plualitt der
Moderne unter,,obj ektiy''?
Moderne Ethik versucht,,Ethik ohne Metaphysik" zu betrieben32. Ihe Aufgabe ist
es zr zeigen, dass diesseits aller Metaphysik Ethik als praktische Philosophie im
Sinne der sich methodisch selbst begrtindenden praktischen Vernunft des Menschen mglich ist''. Eine moderne Ethik sttitzt sich auf die menscbliche Vemunft,
die sich reflexiv der Bedingungen ilrer eigenen Mglichkeit vergewissert und
sich jedem vorgegebenen oder offenbarten Moralprinzip verweigert*. In diesem
Sirure wendet Knight seine Kritik an der Wettbewerbsgesellschaft in die Einsicht,
dass sich die menschliche Vernunft auf keine ihr von aussen vorgegebenen Wahrheits- bzw. Moralinstarzen sttzen kann. Im Entwurf einer freien Gesellschaft

207tr

24 Vgl. Knight (l9alg), S. lOs.

25 Vgl. Ulrich (1997a), S.235ff.
26 Vgl die Erluterungen im Unterabschni.tt ,,Knights Spiel als Erfahrung vs. Hayeks

Katal-

laxie-Spiel" (S. 225), den zlveiten Punkt im Unterabschnitt ,,Die rWirtschaftsrea.litt als
schlechtes Spiel" (S. 215) sowie den Unterabschnitt ,,Zur Zerbrechlichkeit des guten Spiels"

27

(s. 228).

,,Die Wirtschaftsrealitt als schlechtes Spiel" (S.

im Unterabschnitt 'Das Prinzip der zirkulren und

28 Vgl. den Unterabschnitt ,,Die nanzipierte

246).
29 Vei
hnitt ,,
30 Vgl.
hnitt ,,
3l Ygl
(2.6) ,
32 Vgl.
33 LJlrich (1986), S. 275.
34 Vgl. Ulrich (1997a\, S.37tr

Gesellschaft: Bildung und freie Gesellschaft" (S.

(3:272).

" (S. 233).

okratie"' (S. 124)

292

293

findet Knight in der Mglichkeit vernnftigen

Argumentierens zu einem diskursi_
ven Fundament'5.
Dies hebt ihn
lsmus der konomenzuft ab, der
an der
vernunftethischen
rert'u rn der

rradi

moralisches Wesen ausa. Knight hlt es fr unmglich, moralische Fragen auf

rein subjektive Geschmackfragen zu degradieren, denn nicht jeder Bedrfrisbefriedigung kommt zugleich die Dignitat einer Wertschtipfung zu. Werte sind nicht
bloss etwas Subjektives sondern stehen fr einen diskursiv einlsbaren Geltungs-

]:':i;i:ffi,ffil'_i,"J-

anspruchot:

s moralisches Kriterium. Normen

,,Values as normative, or ideals with an 'objective' and imperave Sualrty, must be conceptually distinguished from subjective desires or inclinations. [...] Desires ae 'facts'but mental
facts, to be distinguished from the non-mental [...]. Both desires and normative values function as motives, distinguishing 'conduct' from 'behavior', the latter being purely factual. [...]
The objectivi1 of values makes them discussible, in contrast with both desires and nonmental facts."*

den faktischen Interessen der Individuen

schlgt aus dieser Sicht aufihre
Geltung
beliebig oder subjektiv und zu eine,
rati-o
re beschreibt die position:
Vernunft

Auf dem Weg einer kommunikativen Verstindigung findet Knight einen Zugang

,,Die

Tatsachen und mathematischen Rerationen

berprfen, aber mehr nicht. Im prak_
tischen Bereich des Handerns kan
sie daher nw ber Mittel
wege sprechen.
(lber Ziele muss sie schweigen...rn
'nd

zu rational begrndbaren Normen und Werten. Sein Diskursmodell geht von der
prinzipiellen ,,Wahrheitsfihigkeit praktischer Fragen"ot aus. Als ethischer Kognitivist gibt sich Knight also nicht mit den faktisch bestehenden lnteressen von
Individuen zufrieden, sondern will diese in Richtung gerechtfertigter Interessen
als regulative Idee verbessern.

und Watnheitsansprche4, auf deren

ed economics,, scharf kritisiert, weil
er

;lii:i'::;:, ;,i,
unbedingten morarischen
f1s1rugh9n,
geklrt werden knneno'. Die

"ii*

jj: ffil|

"frff

:'*

i:riiH,i

Reduktion auf Klugheit blendeiden

Menschen

als

kussion als Fundament und Horizort

der freien

ln seinem Reflexionsansatz weitet Knight eine personalistisch nt kwz greifende

Tugendethik zu einer Institutionenethik, die dem systemischen Charakter des
Wirtschaftens gerecht wirdo'. Unter den Bedingungen der freien Gesellschaft
stehen Individuum und Gesellschaft in einer dialektischen Wechselbeziehung.
Auf der einen Seite ist die Gesellschaft auf mirdige und verantwortungsvolle

44

el), s.213.

,,But the essential element in the moral common sense of mankind seems to be ttre conviction
that there is
wants' to do
and what
religious
it ultimately
prudent to
that it is
not right beKnight (1922b), S. 37;
and values, or 'ought' in

a
one
do

prudence,
o
p

ll,i1lrt',*:ii,T
45

46

47
48

,,The distinction between the merely desired and the desirable is fundamental because only
the latter canbe approved or disapproved,judged, or discussed. The distinction is familia in
- rather the most inclusive of the three conventional value categories,
[....] all argument is finally abouttaste, or judgment, as good or bad
ight (1961), S. 58).

,,Virtue and Knowledge, and Taste. Values, Wishes and Facts" vom Januar 1961 (FHK
36 23), S 4; ,,Knowledge of culture and of values, is knowledge, i.e., opinion with a degree
and kind of objective validity; it is not merely an individual subjective state of mind. Conflicts of interests are argued, and must be discussed, as opinions about objective values."
(Knicht (19s7), s. 16l).
Habermas (1973a), S. 140.
.What we need is an 'institutional ethics'." Knight an Ayres am 13. Iuli 1969 (zitiert nach
Samuels (1977),S. 5 l9).

294

295

I
I

Brger angewiesen, die sich in die

zivilen Ungehorsam das Bedingte

misches Denken vielfach auf seine Moral hin ,,beprft", indem der Kriterienka-

,,Kiterien einer gesunden Geseilsc

Auf der anderen Seite ist
Wirtschaft immer schon intentionsvoll
Aneize der Wirtschafts_ und Gesellsc
gestaltenst.

,,ethische Wahrheit . sagenrr, Faktoren

spiegeh'3, der technische Fortschritt

Gesellschaft aushebelts, und die Akte
spiel in jeder Runde wieder neu

spielen

Mit den genannten prfsreinen einer ryfihig",

gegen eine altliberale wettbewerbsgesellschaft
und
nende Wirtschaft sordnung.

engagiert sich Knight

9rg*g
fr ." tn"r"n Zielen die_

O konomis c he The

orie

geschichte

und Iltirts c hafts ethi k

Die Brcke zwischen konomischer

Th
bislang vorwiegend aus zwei Blickwinke
wirtschaftsethisch angelegte Arbeiten _
o
philosophischen Ursprtinge der
Nationa
aenz,, (5.248).

und .Mobolsatie,.. (S. 124)

der freien Gesellsch'aft..
iSl

'Sozialmedizin'.. lS. 260)

0"

?;r,o-io,

. w*u.*ousgesellschaft

..

iskussion, als Opfer der .Sendetechnik,..

(S.
aftsrealirt als schlechtes Spiel..(S.
215).

talog einer autonomen und nelfach naturrechtlich mdierten Ethik auf die Wirtschaftstheorie angewandt wird. Reftospektive Beschwrungen und jenseitiges
Moralisieren knnen jedoch nur wenig zum konstitutiven Vermittlungsproblem
einer zeitgemssen Wirtschaftsethik beitragen ". Das Potential eines theoriegeschichtlichen Ansatzes - nimlich die monochrome Konventionalitat des Mainseams einzufrben, die ,,Schmalspur zu \{eiten"se und in der Umbruchsituation
der Wirtschaftstheorie die Orientierungsideen der Alten heranzuziehen - wird so
nicht ausgeschpffo.
Vor diesem Hintergrund erweitert die vorliegende Arbeit den wirtschaftsethischen Diskws in mehrfacher Hinsicht: tm Sinne einer ,,wissenschaftlichen
Selbsfreflexion"6' wird an einem Bertihrungspunkt von Wirtschaftsethik und
Theoriegeschichte die Krisengenese der Zwei-Welten-Konzeption analysiert. Am
Beispiel Knights zeigt sich, dass die Zwei-Welten-Konzeption weniger realgeschichtlich als vielmehr rezeptions- und wirkungsgeschichtlich bedingt ist:
Die fragmentierte Rezeption Knights belegt, wie unergiebig eine Geschichtsschreibung der ,,grossen konomen" bleiben mussu'. Zunchst finden nur diejenigen Okonomen Eingang, die sich mit den anerkarrten konomischen Grundfragen einer bestimmten Epoche auseinandersetzen; zudem werden die ,,grossen
konomen" wie im Fall Knights lediglich mit den Aspekten vorgestellt, die sie zu
,,grossen konomen" werden liessen.
Der konomische Theoriebildungsprozess ist von einem,,konfirmatorischen
Vorurteil"'begleitet, mit dem doxographisch nachgewiesen wird, dass die frheren Okonomen im Prinzip immer schon das gesagt haben, was dem gegenwirtigen

58
59
60

,,ethischer Aussagen" von Okonomen.

Zur mglichen Bedeutung theoriegeschichtlicher Forschung fr die Wirtschaftsethik vgl

Enderle (1988), S. 30.

Vgl. Boulding (1971), S. 233.

So weist beipielsweise Schumpeter darauf hin, dass in einer Umbruchsituation den Ansichten
der Alten eine besondere Wichtigkeit zuwchst: ,,The older authors and older views acquire
(rightly or wrongly) an importance they would not have under more fortunate circumstances." (zitiert nach Backhaus (1983), S. 145); Niehans (1990) bemerkt: ,,Economists have
sometimes tumed to the hi
bereits der Neklassiker F
historischen Denkens, um
krmen: ,,For the mastery
of authorities is desirable
pupils to leam by rote. Hence the history oftheory is particular instructive in political economy as in philsophy." (zitiert nach Gordon (1965), S. 126).
ber den Auftrag einer Disiziplingeschichte.
auf diese Genre im Unterabschnitt ,,Okonomische Theoriegeschichte und

6l
62
(s. l4).
63 Dopfer (1992b), S.283
296

297

orthodoxen Gedanken entspricht. Der Wissensstand eines Faches,

der zu einer
zeit meht oder weniger bewhrt ist, also als Fachwissen gilt, hat sich
selbst durch einen prozess aufgeschichtet, in dem vieles durch ganz
eigene Me_
chanismen alizeptiert, verworfen, wiederaufgenommen, verindert
un erg:ina
wird*. ln diesem Wechselspiel von Kanonisierung wtd Hciretisierung
wurden die
wirtschaftsethischen spuren verwischt und der kritische Knight
ausgegren. Im
Ergebnis ist es berraschend und erschreckend zugleich, mit-welchen
gegebenen

Karrikaturen und Zerrbildern sich nanhafte Lehrwerke zufedengeben.

Im sinne einer
Rebellion gegen eine etablierte Deutungstradition wurden deshalb
im Gang der
Argumentation klassische Texte gleich einer Brechtschen
Inszenierung -- von
der Sterilitt eines im steten Rezeptionsprozess akkumulierten
Vorurteils befreit.
Zusammenfassend liegt der intendierte Erkenntris- und
Orientierungswert
dieser Studie fr die Wirtschaftsethik auf drei Ebenen: Ztnn
ersten differenziert
sie im Hinblick auf die konomie Knights, was in der Einleitung
pauschal als
Verlustgeschichte normativer Orientierungen bezeichnet worden
ist. Zum zweiten
tragen die gesicherten Spuren einer grundlagenlaitischen
Wirtschaftsethik dazu
bei, das verlorene kritisch-philosophische Moment in der politischen
konomie
wiederzubeleben. Zum dritten macht der Fall der chicago-Schule
deutlich, wie
wirkungsmchtig Geschichte zu manipulativen Zwecken instrumentalisiert
werden kann. Aus dem Zusammenwirken dieser drei Aspekte
erf&ret sich der Aus_
blick auf den Ansatz einer ,,anonymen Wirtschaftsethik,,.
D i e P e rsp e kt

ive

ine

r,, anonyme n

t hi

k,,

fgtu'.

Die Perspektive einer ,,anon)men wirtschaftsethik.. rckt die vorliegende

A_
beit in den Zusammenhang eines systematisch breiter anzulegenden
Forschungs_
progrrms. Derr mit ,,anonymer wirtschaftsethik,. soll ganz
allgemein auf das
werk eines konomen gedeutet werden, das nicht ohne weiteres rn
die aktuelle
Diskussion der wirtschaftsethik eingeordnet werden kann,
das aber ftotzdem
implizite Strukturen, Anstze, Elemente einer Wrtschaftsethik
erkennen lsst, die

64
*tt (1986), S' 8s; Vgl. ausserdem die Idee eines Wissensfilters bei Bauer (1992), S.
Xg
65 Vgl.lllal^oqe erzu den theologischen Begriff eines ,,anon).rnen Christentums.. bei Rah298

wird V/irtschaftsethik zu einem im besten Sinne sav rsiven Proiekf', geht es ihr
einer
doch um die Selbsttiberwindung der reinen konomischen Rationalitet in
ethisch-praktischen Vemunft. Theoriegeschichtlich betrieben ist ihr Vorgehen
fr das
ebenfalls subversiv. Ist nimlich wirtschaftsethik die ,,geborene Disziplin

agfhigen Orientierungsmustern fr
zung des konomischen Rationalisie
Wirtschaftsethik nicht im moralischen
tik stecken, sondern kann mit einem Klassiker der Wirtschaftstheorie fr eine
bessere konomielo sfteiten. Damit gewinnt die Wirtschaftsethik einen identifi-

die
schchterung durch die Klass
streams. Grundlagenkritische

katorischen Ztgnff auf

I4ti rtsc hofts

Der Begriff einer ,,anon)rmen Wirtschaftsethik" erwchst aus

den individuellen
Eigenarten, Idiosynkrasien und Spezifika in der konomie
Frank Knights, die
wissenschaftssoziologisch in den Klassikerkanon eingebunden
ist und dennoch
programmatisch das Projekt einer grundlagenlaitischen Wirtschaftsethik
mit-

ner (1975), S. 76ff.

in eine zeitgemss erneuerte konomische Vernunft tiberleitet. Anonyme Wirtwirtschaftsschaftsethik wird wissenschaftssoziologisch nicht einem bestimmten

,,Ein-

Main-

Klassikern der Disziplin auf und stellt den kritischen Anschluss der eigenen Theorie
an die Tradition her'.
Der,,andere Adam Smith"73, die erwihnten Arbeiten zu Alfred Marshall und

die wirtschaftsethischen Spuren in der konomie Knights ermutigen dazu' im

Klassikerkanon der Orttrodoxie nach weiteren ungeahnten Vorboten einer grundlagenkritischen Wirtschaftsethk zu suchen. Die Erfolgs- und Verlustgeschichte
dei Chicago-Schule untersfieicht die Relevanz eines derartigen Unterfangens.
66

(1e86)
67
rfalrenen, schliesslich aber bereichemd wirkenden
6g
95), S. 85tr
69 Ulrich (1990b), S. I12.
iO ill''"h (19b) ber das Ziel grundlagenkritischer Wirtschaftsethik (S. I l4)
7t
einen theoriegeschichtlichen
72
onal exchange" (S. 5l).
'13

299

Angesichts der pluralitt wissenschaftlicher

Kanonisierungsprozesse wendet
Rorfy den sfteit um das richtige
historiographische Genre nir.
Geschichte der
Philosophie in ein pragmatischs postulatl
,,Such communities sho

previous
no
as they respect the right
references to a

estors, without
should also be
canon, as long

fiee to claim to have

Immer wenn jemand in der konomie

.Anfang der Versuch, einen angemessen
gung oder Richtung aufzubauen.
Grosse

trotz der verschiedensten Ziele gemein

Marx, Alfed Marshall und olin
M.

geschichte, um auf ihe geistigen

Vter

ist so auch die noch junge ntegrative

eigenen Kanon zu schaffen.

Quellen- und Literaturverzeichnis

1.

Archivalien

Die in der Arbeit erwlihnten oder zitierten ungedruckten Materialien starnmen aus
den unten genannten Archiven. Zu jedem Archiv wird im folgenden dargelegt,
wie das Material im Text zitiert wird. Allgemein gilt, dass die Quellenangaben so
spezifisch und exakt wie mglich vorgenommen worden sind. Briefe werden mit
dem Namen von Empfinger und Adressat, dem Datum und ggf. der Seitenzahl
zitiert. Andere Dokumente wie Manuslcripte oder Vortragsnotizen werden soweit
mglich mit dem Titel und Entstehungsdatum des Dokuments sowie der Seitenzahl der Fundstelle zitiert. Die Korrespondenz mit Clarence E. Ayres wird der
leichteren Zuginglichkeit wegen auf der Grundlage der von Samuels (1977) verffentlichten Fassung zitiert.
James Luther Adams Papers

Department of Special Collections

Syracuse University Libr ary

tenz dieses Fazits postulierte, lebt.

York
Das Material stammt aus der Mappe zu Frank Knight und wurde dem Verfasser in Kopie vom Archiv zugesandt. Im Text verweist das Krzel JLA auf die
Syracuse, New

Adams-Sammlung.
Fred Kershner Papers
Christian Theological Seminary
Indianapolis, Indiana
Das Material stammt aus der Mappe zu Frank Knight und wurde dem Verfasser in Kopie vom Archiv zugesandt. Im Text wird auf die auf die KershnerSammlung verwiesen.
Frank H. Knight Papers
Department of Special Collections
The Joseph Regenstein Library
The University of Chicago

Chicago, Illinois
Nachfrage
umgekehrt
zum herr_

Die ,,Frank H. Knight Papers" umfassen 65 Archivschachtel. Die zahlreichen

Fundstellen aus Primrquellen der Knight-Sammlung werden mit dem Krzel
FHK tnd einer Ziffernfolge angezeigt. Die Zahl vor dem Punkt nennt die Num-

300
301

mer der Achivschachtel, die zahl nach dem punkt nennt die
Nummer der Mappe
innerhalb der angegeben Schachtel
Talcott Parsons Papers und Economics Seminary Records
Harvard University Achive s
Harvard University
Cambridge, Massachusetts
Die Materialien werden ohne Abktirzungen und auf der Basis eigener
Recher_
chen detailliert in den Fussnoten zitiert.

Franklin D. Roosevelt Library

Hyde Park

New York
Das Material stammt aus dem official File 230 (Banking)
und wurden dem
Verfasser in Kopie vom Archiv zugesandt. In der Abeit wirJ
auf die Roosevelt-

Sammlung verwiesen.

Jacob Wner Papers

Statecraft Collection
Princeton University Library
Princeton, New Jersey
Das Material stammt aus der Mappe zu Frank Knight und
wurde dem verfas_
ser in Kopie vom Archiv zugesandt. Im Text wird auf die
viner-sammlung

ver_

wlesen.

2. Liter aturverzeich

is

Albert, H. (1958), Politische Okonomie und Sozialpolitik: Probleme der politischen Verwendung
konomischer Theorien, in: H. Albert (1967), S. 175-187.
Albert, H. (1961), Reine Theorie und politische konomie: Die Problematik der konomischen
Perspektive, in: H. Albert (1967), S. 37 -7 4.
Albert, H. (1964), Nationalkonomie und Sozialphilosophie: Zur Kitik des Normativismus in den
Sozialwissenschaften, in: H. Albert (1967), S. 140-174.
H Albert (1967), Marktsoziologie und Entscheidungslogik, Neuwied 1967,
Albert, H. (1997), The Confli of Science and Religion: Religious Metaphysics and the Scientific
World View as Altematives, Joumal of lnstitutional and Theoretical Economics 153 (1997),
s 216-234.
Alchian, A.A. (1950), Uncertainty, Evolution and Economic Thecry, in: A.A. Alchian, Economic
Forces at Work. Selected'Works by Armen A Alchian, Indianapolis (Indiana) 1977, S. 15-

36.
Aman, A. (1986), Soziologie: ein Leitfaden zu Theorien, Geschichte und Denkweisen, 3 , verb.
underw Aufl Wien l99l
Ancil, R.E./Hakes, D.R. (1991), Antecedents and Implications of Hirsch's Positional Goods,
History of Political Economy 23 (1991\,5.263-278.
Apel, K.-O. (1973), Transformation der Philosophie. Bd. II. Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft, Frankfurt a.M. 1973
Apel, K.-O. (1976), Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik nx Frage ethischer
Normen, in: K. Apel (ed.), Spracragmatrk und Philosophie, Frakfurt a.M. 1976, S. l0173.
Apel, K.-O. (1988), Diskurs und Veraworttng,2. Auflage, Frankfuf a.M. 1992.
Arestis, P./Sawyer, M. (eds.) (1992), A biographical dictionary of dissenting economists, Aldershot 1992.

Arow, K.J./Scitovs,

T.

(1969), General Introduction, in: K.J. Arrow. Scitovs (eds.),

(Illinois) 1969, S. l-4.

Ayres, C.E. (1935a), Moral Confusion in Economics, International Journal of Ethics 45 (1935a),
January, S. 170-199.
Ayres, C.E. (1935b), Contusion Thrice Confounded, Ethics 45 (1935b), April, S 356-358.
Ayres, C.E (1936), The Ethics of Competition, lntemational Joumal of Ethics a6 (1936), April,
s. 364-370.
Backhaus, J. (1983), Theoriegeschichte - wozu? Eine theoretische und empirische Untersuchung,
in: H. Scherf (ed.), Studien zur Entwicklung der konomischen Theorie; Schriften des Vereins
f'r Socialpolitik, Gesellschaft fr Wirtschafts- und Sozialwissenschaften; N.F., Bd. ll5,
Berlin 1983, S. 139-167.
Backhouse, R. (1985), A History of Modem Economic Analysis, Oxfordlew York 1985.
Barber, B.R. (1984), Starke Demokatie: {.Iber die Teilhabe am Politischen, Aus dem Amerikanischen von Christine Goldmarur und Chistel Erbacher-von Gnmbkow, Hamburg 1994.
Barber, W.J. (1985), From new era to New Deal, Cambridge 1985.
Barker, E. (1930), Bryce, James, in: E.R. Seligman (ed.), The Encyclopedia of the Social Sciences, Vol. II, New York 1930,5.23-24
Barker, E. (1942), Reflections on Govemment, Oxford 1942.
Bauer, H H. (1992), Scientific Literacy and the Mlth of the Scientific Method, Urbana/Chicago
Readings in Welfare Economics, Homewood

t992.
Adams, J.L
Adams,
^ ..

W.
chlgug

Adler, M.J.

388.

Albers,

w'/BoT, f,E /Dn,

1*^
^Oe;1,
Albert,
302

and Antitrusts policy: The Old

sa rlsj,-s i-r
183 (1941), Sepember, S. 3j7_

r og77), Handwrrerbuch der wirrschaftswissenl. .t. es

4 (ggr
'Hand<irte.6r.
ZryJeich Neuauflage
;-s;rir-.*."r,men, Stungart
Maximum, in: H. Alberr, Maktso_
rie, 2. Auflage

Gtingen 1972.

Baumol, W.J. (1974), Business Responsibilrty and Economic Behavior, in: E.S. Phes (ed.),
Altruism, Morality and Economic Theory, New York 1975, S. 45-56.
Bead, C.A. (1934), Written History as ar Act of Faith? American Historical Review 34 (1934),
January, 5.219-231.
Beck, U. (1993), Die Erfindung des Politischen, Frarkfurt a.M. 1993.
Becker, G.S. (1958), Wettbewerb und Demokratie, in: G.S. Becker, Der konomische Ansatz zur
Erklrung menschlichen Verhaltens, Ttibrngen 1982, S 33-39.
Becker, G.S. (1960), Die konomische Analyse der Fruchtbarkeit, in: G.S. Becker, Der konomische Ansatz zur Erklnrng menschlichen Verhaltens, Tbingen 1982, S I 88-214.
Becker, G.S. (1976), Der konomische Ansatz zur Erklirung menschlichen Verhaltens, in: G.S
Becker, Der konomische Ansatz zur Erklrung menschlichen Verhaltens, Ttibingen 1982, S.

l-15.
Becker, G.S. (1988), Family Economics and Macro Behaviour, American Economic Review 78
(1988), l, S. l-13.

303

Beed, C. (1991), Philosophy

of Science and Contemporary Economics, Journal of Post-Keynesian

Economics 13 (1991), 4,5.459-494
Bell,-D. (1955), Interp_retations of American Politics, in: D. Bell (ed.), The New American Right,
NewYork I955, S. 3-32.
Bell, D. (1960), The End of Ideology, Revised Edition, New York 1961.
Boq, G. (1984), Prosaund Autotiograp-hie inder Fas-sung dcr Erstdrucke. Mit einer nufitrrung
herausgegeben von Bruno Hillebrad, Frankfurt a.M. 1984.
Be).'rne,_K.v. (1972), Die Politischen Theorien der Gegenwart, 5., berarbeitete und ergnzte
Auflage, Mnchen 1984.
atur: Das wirtschaftliche Gleichgewicht im Sparunrngsfeld

Bins
Bish
Blauq
S
Blitch

*1f:ii:31

of Demand, Iournal of political Economy

1835-1972),

Hry

ix-xiii.

History of political

Block, w./Brewn,G.lBlaiga, K.G. (eds) (1982), Morality of the Market: Religous and Economic Perspectives, Vancouver (B C.) 1982

6.

's Ethical Critique of CaPitalist

A.I.
his
(1969),

Bloomfield,
iner's Birth: A Retrospective View of the
Man and
30 (1992), December, S. 2052-2085.
Bium, R.
69.
Boas, G. (1969),
Bhm, F. (1961), Demokratie und konomische Macht, in: Institut fr auslndisches und intemationales Wirtschaftsrecht
-an-der_Johan-rWoltgang-Goethe-Universitiit Frankfrt a.M. (ed.),
Cartel and Monopoly in Modem Law, Karlsruhe 1961, S . 3-24.
smgrm-Dger!,
l1Z, Unsere Aufgabe. Geleitwort der Herausge'Ordnung der Wirtschaft', in: F. Bhm, Die Ordnung der Wirtschafts
e und rechtsschpferische Leistung, Stuttgart und Berlin 1937, S. VII-

: J.A. Kregel (ed'), Recollections of Eminent

It**

Out. in:

Borchert, M./Grossekettler, H.G. (1985), Preis- und Wettbewerbstheorie, Stuttgart/Berlin/K/

Mainz 1985.
Bomer, S. (1292), Soziale Markirtschaft ade? Ei Plfioyer ir die Ethik des Marktes, Neue
Zircher Zeit.ngvom29.l30. August (1992),200, S. 4l-42.
Boulding, 5 E (12q9), Okonomie als eine Moralwissenschaft, in: W. Vogt (1973a), S. 103-125.
Bouldin-g,_K.E (1971),-After Samuelson, Who Needs Adam Smith'/ Hisiory of Poiitical Economy

Bo
Bo

6 (197

t),

S. 22s-237

nu.l,

M'

Remembering the Universitv of

Szenberg, Eminent Economists'

oersonal essaYs, Chicag o 1992.

nsenq Ann .rbor Paperback, Arur Arbor

1965.

B"I#;it{
Bscher,

sociologv Chicaeo 1984'

(1934), The Chicago school of
"ri.iist;;;achichtliche

M. (lgel),

,Invisible Hand'

wurzeln Adam Smiths und die

"fo"t igisellschaf in: A' Meyer-Faje/P Ulrich
"r*.U"tf--i.i.tt."

c#r";.

in

The Pathologies ofPersuasion,

sdom: Essays in Honor of John

What is evolutionary econom

spolitik, in:

Boulding, K.E. (199?), From Chemistry to Economics and Beyond, in: M. Szenberg, Eminent

Cassel/B' Ramb/H'J' Thieme

13-329

Economists, Cambridge 1992, S. 69-83.

:"ffiH?r#. ff I'lf"''j.ttt'o' l, rhe Dictionary

istic Competition, Seventh Edition' Cambridge
(Mass.) 1956.

of Value, New York 1957.

lH. (f SSZI, Towards a More General_Theorv'
tnterest and Profit' Faireld
rnlolwages,
n
\;fut,
(1899),
Th"
clark, J.B.
Economics 36 (1993),
a"*g *]"1i1t 93), Law and Economics at chicago, Joumal of Law and

Chdb"i",

Br
Br

]-982.
politische

le

Watrin, TBrentano,

L. (1901), Ethik und Volkswirtschaft in der Geschichte, in: L.

Brentano, Der wirt-

schaftende Mensch in der Geschichte. Gesammelte Reden und Aufstze, Lepzig

76.

Briefs, G. (1957), Grenznoral

\4"yqr4 Mller-Armack
97-108

304

in der

pluralistischen Gesellschaft,

(eds.), v/irtschaftsfragen der freien

in: E.v.

Dil;;;;;f

ds (eds.),

1i23,5.34-

ashall in

BeckeratMF.W.

omic Essays Vol' I: On the History of Economic

welt, Frakfirrt a.M. 1957,

S.

305

romic Essays. Vol.

-Clpit

II:

The Sociology and profes_

and lnterest: Foundation of

the

yH$ilrsenrierr l*i"r, * rJl

und Text.

an Culler,
the Social
edition with new essays, London I 992.
dgets and the Early 1930s, American
Econo_
Some Documentary Evidence, History
of political

Old Economics, Ames 1971.

A persoal Reminiscence, Nebraska Journal of

s. t7_29.

R. Turner (ed.), Thinkers of the twrtieth

: Another

Viewpoinq Journal

oflaw

and Econo_

Policy, Oxford 1989.

Theorie, in: F. NeumarkI.

omischen Theorie, S.hri
9.

can Civilization. lglg-1933. Volumes Fou

tYork 1971.
liberalismus. in: H.
fr Eduard Heine-

ellschaftspolitik, 4.

york 19g5.
durchgesehene Neuausgabe, Frakfi:t

ities,practices, New

t"T]lrl
Pt, P

a.

M.

s Ordoliberalismus, Winrerrhur 1954.

r'lirsfri, n';

N;;;rr."*,

Dictionary orEcono-

in: A. Smith, Theorie der ethischen

Gefhle,
rinterpretation. Mit Einwirfen
und Stefan Collini, Aus dem

{9 en9ig of wants, in: A. Sen. Williams

982.5.219_238
Review oflndustrial Organization 6 (1991),
S.
'The Economist as philosophe' -. Frak H. Krright
and American Social
Twenties and Earlv Thirtiei, arl.rt"i"
pit to rhe universirv of

Manitoba in complete firlfilment of the dissertaon requirement for the degree of Doctor of
Philosophy in Economics, unverffentlichtes Manuskript.
Emmett, R.B. (1994), Frank lfuight: Economics versus religion, in: H.G. Brennan/A.M. Waterman (eds.), Economics and Religion: Are They Distinct? Boston/Dordecht/London 1994, S.
103-120.

Emmstt, R.B. (1996), "What is Truth" in Capital Theory? Five Stories (and Some Questions)
Relevant to the Evaluation of Frank H. Ifuight's Contribution to the Capital Controversy, unverffenfl ichtes Manuskript.
Ende, M. (1979), Die unendliche Geschichte, Stuttgart 1979.
Enderle, G. (1988), Wirtschafuethik im Werden: Anstze und Problematik der'Wirtschaftsethik,

Stuttgart 1988.
Enderle, G./Homann, K./Flonecker,
burgaseVWien 1993.

M.

et.

al

(eds

) (1993), Lexikon

der Wirtschafuethik, Frei-

Erhard, L. (193), Leitstze, in: J.K. Galbraith, Dergrosse Kach 1929, Stuttgart 1963, S.7-8.
A. (1972), Soziale Marktwirtscha-ft. Ordnung der Zukunft, Frankfurt/Berlin/Wie 1972
Eucken, rW. (1940), Die Grundlagen der Nationalkonomie, 5., verinderte Auflage, Godesberg
1947.
Eucken, rW. (1948), Das ordnungspolitische Problem, Ordo I (1948), S. 56-90.
Eucken,W. (1949), DieWettbewerbsordnungund ihreVerwirklichung,Ordo2 (1949), S. l-99.
Eucken, W. (1952), Grundstze der Wirtschafupolitik. Herausgegeben von Edith Eucken und K.
Paul Hensel, 6., durchgesehene Auflage, Tbingen 1990.
Eucken, W./Bhm, F. (1948), Vorwort. Die Aufgabe des Jahrbuchs, Ordo I (1948), S. VII-XI.
Eulau, H. (1976), Understanding Political Life in America: The Contribution of Political Science,
in: C.M. Bonjean/L. Schneider/R.L. Lineberry (eds.), Social Science in America, Austin
(Texas) 1976, S. l12-153.
Fetscher, I. (1985), Politische Ideen in der jitrgeren Geschichte, in: I. Fetscher/H. Mnkler (eds.),
Politikwissenschaft. Begriffe - Analysen - Theorien. Ein Gnnkurs, Reinbek 1985, S. 25-68.
Fine, S. (1956), Laissez Faire and the General-Welfare Stte, Ann Arbor 1956.
Flubacher, J.F. (1950), The Concept of Ethics in the History of Economics, New York 1950.
Foucault, M. (1969), Archologie des Wissens, lJbersetzt von Ulrich Kppen, Frankfit a.M.
1973.
Frank, R.H./Cook, P.J. (1995), The Winner-Take-All Society, New York i995.
Frey, B.S. (1977), Unorthodoxe Okonomen, rWirtschaftwissenschaftliches Studium 6 (1977),2,5.
49-54.
Frey, B.S. (1979), Von der Politischen konomie zur Wirtschaftspolitik, in: C.C. rWeizscker
(ed.), Staat und Wirtschaft. Schriften des Vereins fr Socialpolitik. Neue Folge Band 102,
Berlin 1979, S. 789-807
Friedman, M (1956), The Quantity Theory of Money - A Restatemen! in: M. Friedman (ed.),
Studies in the Quantity Theory of Money, Chicago 1956, S. 3-21.
Friedman, M.
ed edition, Clncago 1962.
lriedman,
Friedman,
to Increase Its Piofits, New York
Times M
Friedman, M. (1974), Schools at Chicago, University of Chicago Magazine 57 (1974), l, S. I l-

Erhard, L./lvlller-Armack,

M
M.

16.

Friedman, M. (1976), Price Theory, Chicago 1976.

Friedman, M.riedman, R. (1979), Chancen die ich meine - Ein persnliches Bekenntris, Berlin
1

983.

Fromm, E.
chung,

Galbraith,
chenlZ

Galbraith, J.K. (1963), Der grosse Krach 1929, Aus dem Amerikanischen von Rudolf MNfenzl
und Helmut Roesler, Stuttgart 1963.
Galbraith, J.K. (1967), Die modeme lndustriegesellschaft, Aus dem Amerikanischen bersstzt von
Norbert WIfl , Mncher/Ziirich I 968.
Qaltratth, J.K. (1970), Volkswirtschaftslehre als Glaubenssystern, in: V/. Vogt (19?3a), S. 56-79.
Galbraith, J.K. (1981), A Life in Our Times, 1981.

307

Gfgen, G. (1967): Theorie derWirtschaftspolitik, in: W. Ehrlicher/I. Esenwein-Rothe/H. Jrgen-

!.491 _d, (eds.), Kompendium der Volkswirtschaftslehre. Band 2, 3. Auflage, Gttingen

1972, S. t-94.

of Economic Studies 2 (1935),

Hart, A.G. (1935), The 'chicago Plan' of Banking Reform, Review
February, S. 104-116.
moral philosophy, Cambridge
Uurr.^ur,,b1fuf./-lVlcpherson, M.S. (1996), Economic analysis and

1996

l:-i"'ih:*#1ffi3i'ilH3"3,'f"p,Jl*;

Gi
Gi

earch for a Modem order'

.lHHi.Y:'iT"J"?10Tin*.n

Godbey, J.c._(1987), unitarian universalist Association, in;

religion. Volume 15. NewYork 1987, S. 143-147.

"

Order, Chicago 1948'

Ideals'of Ecnomic Freedom, in: F'A' Hayek,

M. Eliade (ed.), The Encyclopedia of

967, S. 195-200.
Tbingen 1991.

Gordon, Dr _(1-991), chigago School, in: N. Ashford/S. Davies (eds.), A Dictionary of conservative ard Libertarianthought, London 1991, S. 3l-33.

Go

:'i?r:?i#T,,i'J

Go

in: F.. Hayek, Studies in Philoso-

.229-236.

s, in: P.G. Klein (ed.), The Collected

,H-"1#:*u-'Modem

Liberalism. Essays on Austrian Econo-

Tradition of Liberalism, Journal of Political Economy

4l-58.

Hayek, New Studies in Philosophy, Politics,

1978. S. 50-56.
Freiheit. Band 2: Die Illusion der sozialen Gevon Martin Suhr, Landsberg 1981.
An Analysis of the Theory and Practice of

am Ende der Arbeitsgesellschaft

Theory.

A Critique of Applica-

Greiffenhagen, M. (1971), Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland. Mit einem neuen
Text: 'Post-histoire?' Bemerkungen zur Situation des l.{eokonseryatismus' aus Anlass der Taschenbuchausgabe, Frankfurt

Gro

the

Cambridge 1976.
chen 1976.
Review 35 (1945)' 4,

Grundlagen, Wiesbaden 1960.

Frank H. Knight papers. As compiled

ci

A History of

1978.

a.M. I 986.

7). D9r Beitrag der Freiburger Schule zur Theorie der Gestaltung von

,.,Y."r5:iH:Br-l;.Diskussionbeitrgederwestrlischen-wilekns
.57-61.
York 1967.
ozialpolitik. Mit einem

sed, New

l8i|t

- .ttoqo**, Normen, Menschenbild,

hat keinvfery"t
Held,
-i"M.-l(1991), "Die. konomik
si.if"f Hiias.), bas Menschenbild der konomischen Theorie. Zur Natu des

--

4l

'*

'

der Wettbewerbstheorie, in:

Herdzura

ootory of Two Chicago Economists, Joumal

ridee (Mass.) 1976'

Habermas, J.-(1983), Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, 5. Auflage, Frankfurt

un Moral, ungekrzte Taschenbuchausgabe,

Frankfurt a. M. 1993.
o.oken gegen die Zuknft: Die Rhetorik der Reaktion, Aus dem AmeriHi^;h-;J..
-_--i*ii"it* t (s9r),
oi Oattt von Recklinghausen, Mnchen/Wien I992'
(Mass ) Iee5

ft.,!ridge

a.M.1992.

Habglms,

t979.

(1988), Die Einheit der Vernunft in der Vielheit iher Stimmen, Merkur 42 (1938),

Kevelaer 1975.
. Dokumente 1933-1945. Uberarbeitete Neuaus-

Heft467,S. l-14.

Habermas,,J-. (-122?, Faktizitt und Geltung, 4., durchgesehene und erweiterte Auflage, Frankfurt a.M. 1994.
Habermas, J (1,992), D_rei Modelle der Demokratie'. Z;um Begriffdeliberativer Politik, in: H.
Miturkler (ed.), Die Chancen der Freiheit. Grundprobleme dr Demokratie, Mncher/Zrich

t992, S. tl-24.
Ha.nmon4 J.D. (1991), Frank Knight's Antipositivism, History of Political Economy 23 (l9gl),
s.359-381.
professor F. H. Knight
Harrod, R.!. (1936), The Ethics of
o.ryeqlql and orher Essays. By
(Book Review), Economic Journal 46 (1936), S. 102-104.

308

, in: W. Hofinann, Universiiq ldeologie,

Frankfi:t a.M. 1968, S. l17-140.
1955.

ahrbuch fr Neue Politische Okonomie 7

(re88), s. ee-tz1.

Ethik, in: F' Bck-

H./Bckle, F. A. al. (l2ssJ, Wirtschaftswissenschaft und

no**,
^*-'i;fr (nesse,
wirtscaftswissenschaft und Erhik, Berlin 1988, s. 9-33.
Hr."

r"i..l,

309

Homarm,^K (1990), Wettbewerb und Moral, Jahrbuch fr Christliche Sozialwissenschaften

3l
(leeo),

s.34-56.

Homaru|,

K (1994)' Ethik

Berlin 1994, S. 9-30.

und konomik, in: K. Homann (ed.), Wirtschaftsethische perspektiven,

und Untemehmensethik, Gttingen

992.

the Modeme: Zur konomisch Theorie

4), S. 3-12.

der

Frankfurt a.M. 1988.

Econonic Thought, Research in
s.163-186.

Kultur im Spiel,
bertragen von H.
Postulates of Ec
Hutchison, T W. (1941), The

Journal
Hutchison, T.W. (197S),
v,
r, On
197g.
Professor

lfuight,

Cambridge

Fry:..-Y.Jr (!2!t), shirley

Jatre,fM (1965),
223-232.

A Reply to

Jackson case andrhe chica_go School, chico (califomia) l9sl.

BiograrJiry and Economic Analysis,
3 (1965), s.

t t"--;;o;;iourn

cher/H.

t-620.
G.J.B.
Mana_

and Business 16 (1977),3,

s. 17-26.

tobiography, New york 1952

in Eioriorics' Neurastt Jo"-al of Economics

-Kaldg'
N..(1972), tne tletvance of Equilibrium
December, S. 1237 -1255.

Economics, Economic Joumal g2 (1972),

Kaldor, N. (1989), Recollections of an Economist, in: J.A. Kregel (ed.),

Recollections of Eminent

rti#i*

und zweiten original-Ausgabe neu

t Aufl<Irung? in: I. Kant, Werke in

1974.

Kern, w.S. (1985),

sechs Bi_

on

ttre Market as a Game: Hlyek v-s. K"ight, Research in the History

Profits.

william

J.M.-(1926),

(1930),-

three additional
Ke),nes, J.M.

NewYork 1963, S. 358-373.

Ke49s,. JM.. (19i6), The General rheory
YorVlondon 1964

Essays

sw

35

in Biography. New edirion wir

yrk peiis-.'s_ztl

ou Cranclrr*, rn,

of

of

j.li.

reynes, Essays in

Employment, Interest and Money, New

en
.J.

59-67.

Knisht. .H. (tS:Zu), Comment on

Mr

-Economy 40 (1932a), S. 820-825.

310

Tru^ffant Foster and waddill catchings. Bo^ston and

,By
Ho"ttto" fr,fimii Company, 1925. (Buchrezensio, Political Science Quarter

_Policy: A l9th Century Liberal

Status Quo, American Jumal of

ical Conservative Economist, Modern Age

Persua^sion,

l-5 8.

, Chrcago 7974.
of Kenneth Boulding, Ann Abor
), s.5l-59.

Keynes,

K-chi,
^:-*r-.H. (rszet),

Slichter's Comment and on the Issues, Journal of Political

3ll

Knight, F.H (1932b), Das wertprobrem in der wirschaftstleorie, in: H. Mayer (ed.),
Die wirtschaftstheorie der Gegenwart in vie Bnden. Zweiter e;a''w;rr, .ii, pit
, .j
und Kredit, Wien t932, 5.52-72.
r"ig!.| q. Q932c)' The Newer Economics and the Control of Economic Activity, Journal of
Polical Economy 40 (1932c), S. 433-476
K"iqhJ' F H (1933a), Preface to the Re-Issue, in: F.H. Knight, Risk, Uncertainty and profit,
New

York 1964, S. xi-xxxvi.

Knigj, F.H. (1933b), Economic Stabilization i Lan Unbalanced World. By Alvin Harvey
Hansen.
New York: Harcourr, Brace &, co., 1932. (Book Review), "r--Jlr pliti"d
E;il";i
(1933b),5.242-24s.

tugltlr.^Ul

(1933c), Can \ile Vote Ourselves out of the Fix We Are in?
Chistian Century 50
(1933c), February lst, S. l5l-154.
K"iqht, F
ry (t9?3-d); Cricism of 'The Arbitrary as Basis for Rational Moratity,, Intemational
Joumal of
l4g-151.

Ethics
triell,Il{
f1?119,
5-CI,t, l'.H. (1933,

(re33e),

'iir+6)

Knight. F.H. (l93aa),

x-iErit,

?!$?.tt"

Kn

4,s

4zl-42e.

Reprinied, New

Annuall

york

1967.

Conference on Industriat

"

R"Lti";;;h:

Nature of Economic Science in Some Recent Discussion, American

Economic Review 24 (1934c), June, S. 225-239.
Knight, F.H. (1934d), "The common Sense of political Economy.', (wicksteed
Reprinted), Jow)_673.

nt once More: Mr Boulding and the Austrians,

36-67

*d_9tgr

[ssay_s. Essays selected

by Milton

"liiT,):,yf h"#*il,'u""",_.u
(l?11-d),EconomicTheory,and
$ryet,M
s.277_3ss.
Inielt, F.H
Econom
Bdlerin of the
q-"lgt:V
^(19_35e),
. $ocrgt'-for Social Research 15 (1935e),
-_
Knight,^FH (1935f),_social Science an
of Ethics 46
(1935,
October, S l-33
Intellectual Confusion
-(lf:sg),
Ethics a5 (19359), January,

Kniglt .r

H.

5.200-220.

on Morals and Economics, Intemaonal Journal

Econc
i Capital
Social A

, American Economic

I,

Journal of polical

ofEthics 46 (1936d),

Knight, F.H. ()sJ!g).The Lasting Elements of hrdividualism (Book Review), Ethics

48 (1937a),
October, S. 109-116.

Knight,

F.H

*.ff^
(1937 c), October, S.

98-l 08.

Economic Theorv lRe_

(13f,0

l'Bh'."'.,

Knight'^F.H. (^1938a), Two Economists on Socialism, Journal of Politicat

Economy 46 (l93ga),

s.24t-250.

Knight, F.H (1938b), Lippmann's The Good Society, Journal of Political Economy
46 (lg3sb),

s.864-872.
power, Ethics 49 (t939a),Aprit,
$-.qht, I H (121?l), Perrrand Russel on
S. 2s3_285.
Knight, F.H. (1939b), Imperfect Competition, roma oruit etrnli
iil'sbi, Apt, s. oo_oz.

3t2

l-32

F.H.
F.H.
Political
Knight, F.H.

la), S. 750-753.
of the Future, Joumal of

Knight,
Knight,

Structure and ldeals, in:

F.H. Knisht (t947c), S. 184-204.

Knieht, F.H. (l94ld), Social Science, Ethics 5l (l94ld), January,S. lZtl!]._
K"iCht, F.H. (l9ale), Religion and Ethics in Mcdem Civilization, in: F.H. Knieht (l9a7c),

S.

Knight, F.H. (1941, The Business Cycle, Interest, and Money. A Methodological Approach, in:
F.H. Knight (l
reedom, Ethics 52 (l9alg), October, S 86-109.
Knight, F.H. (1941
epreneurial Functions, Journal of Economic History 2
Knight, F.H. (194
(1942a), Suppl. Issue Dec. S. 126-132.
Knight, F.H. (1942b), Fact and Value in Social Science, in: F.H. Ituight (1947c), S 2?524:.
Knight, F.H. (1942c), Some Notes on the Economic lnterpretation of History, in: F.H. Knight
(1947c), S.246-261.
-the
War and the Crisis of Individualism, in C.W WriCht (ed.), Economic
Knieht, F.H. (1942d),
Problems of War and Its Aftermath, Chicago 1942,5.141-165.
Knight, F.H. (1942e), Some Notes on the Economic Interpretation of History, in: American Council of Learned Societies/Conference ofthe Secretaries of Constituent Societies (eds.), Studies
in the History of Culture: The Disciplines of the Humanities, Menasha, Wisconsin 1942, S.
217-231.
Knight, F.H. (1942, Science, Philosophy, and Social Procedure, in: F.H. Knight (1947c), S.
205-224.
Knight, F.H. (1943a), The Meaning of Freedom, in: C.M. Perry (ed.), The Philosophy of Ameri-

of

Knigll:^Fjl1 (19-35!), Bemerkungen ber Nutzen und Kosten, Zeitschrift fr Nationalkonomie

6
(le35h), I. s.28-52.
Knight, r H (f l]!i)' The^Quantity- of Capital and the Rate of Interest I, Journal
of political

Economy 44 (1936a), S. 4T-44.

Knight, F.H. (1936b), Some Issues in the

289.
Knight, F.H. (1940b), Professor Parsons on Economic Motivation, Canadian Journal of Economics and Political Science 6 (1940b), S. 460-465.
Knight, F.H. (1940c), "What Is Truth" in Economics, Journal of Political Economy 48 (l9a0c),

163-l 83.

'Ti'.i#,"fi*lHi?,:"#,.*

Knight, F.H. (1939c), Ethics and Economic Reform, in: F.H. Ituight (!9a7c),-S 45-128.
Xnigtrt, F.H. (1939d), Theology ard Education, American Journal of Sociology 44 (1939d), S.
649-683.
Knight, F.H. (1940a), Socialism: TheNatureof theProblem, Ethics 50 (1940a), April, S.253-

for its Realization, in: C.M. Perry (ed.),

o S.87-118.
Economic Efficiency and Social Welfare,
ons

Knight, F.H. (l9aaa), Discussion ("Political Science, Political Economy, and Values"), Arnerican
Economic Review 34 (1944a), March Supplement, S. 50-55.
KniCht, F.H. (1944b), The Rights of Man and Natural Law, in: F.H. Knight (l9a7c), S. 262-300.
Knight, F.H. (1944c), Human Nature and World Democracy, American Joumal of Sociology 49
(r944c), S.408-420.
Knight, F.H. (1944d), Realism and Relevance in the Theory of Demand, Joumal of Political
Economy 52 (1944d), 4, S. 289-3 18.
Knight, F.H. (1946a), Comment on Mr. Bishop's Article, Joumal of Political Economy 54

(19a6, s. 170-176.

Knight, F.H. (1946b), The Sickness of Liberal Society, in: F.H. Knight (1947c),5.370402.
Knight, F.H. (l9a6c), Immutable Law in Economics: Its Reality and Limitations, American
Economic Review 36 (1946c), May, S. 93-l I l.
Knight, F.H. (1947a), Short Cuts to Justice and Happiness, Elhigs 57 (1947-a), April, S. 19-?-?95
fngnt, F.H. (1947b), The Future of Free Society, in: R.N. Anshen (ed.), Our Emergent Civilization, New York 1947,5.202-230.
Knight, F.H. (1947c), Freedom and Reform. Essays in Economics and Social Philosophy, New
York/London 1947.
Knieht, F.H. (1947d), The Planfrrl .A.ct: The Possibilities and Limittions of Collective Rationality, in: F.H. Kaight (1947c), S. 335-369.
313

K"iCl,-lt!

(l9a8a), Free Society: Its Basic Nature ard Problem, in: F.H. Knight (1956b),

282-299.

Knight, F.H. (1948b), Professor Heimann on Reion and Economics, Journal of Political Economy 56 (1948b), February, S. 480-497.

Knight, F.H. (l9a9a)-truth and Relevance at Bay, American Economic Review 39 (1949a',
December, S. 1273-127 6.
tu$t F I{ (-l?19!), Virtre and Knowledge: The View of Professor Polanyi, Ethics 59 (1949b),
July, S. 271-284.
Knight, F H. (,lfa9c), Guest.Editorial:_Ifuight hits college tests, cites futility of economics, Daily
Maoon (l9a9c), 4 October, S. l-1, 3, 8.
Knight,_F.H. (1949d), Natural Law: Last Retuge of the Bigot, Erhics 59 (1949d), January, s.
127-t35.
Knigt, F H (!950a), Introduction, in: C. Menger, Principles of Economics. Translated and edited
by James Dingwall and Bert Hoselitz, Glencoe 1950;S. 9-35.
Kmght, F.H. (1950b), Comment on Professor Parsons' Article, Journal of Farm Economics 32
(1950b),

s. tt2-122.

Knight,
f H (_t!lpg), Economic and Social Policy in Democratic Society, Joumal of Political
-Economy

58 (1950c), 5.5t3-522.
Knieht,_F H. (l25qd), The Determhaon of Jusr wages, in: G.E. Hoover (ed.), Twentieth century Economic Though New York 1950, S. 467-511.
K"icq F.H. (l95la), Economics and the Ethics of the wage Problem, in: D.M. wricht (ed.), The
Impact of the Union, New York 1951, S. 80-l10.
Knighq_F.H (l95lb), The Role of Principles in Economics and Politics, in: F.H. Knight (1956b),

s.251-281.

Kniht,I!t (fSf_tc),lconomics andWelfae,

Ethics 6l (l95lc), April, S. Zt9-224.

Knight, F.H. (1952a), Institutionalism and Empiricism in Economis, American Economic Review 42 (1952a), May, S. 45-55.
Knight, F.H. (19_52b), Economic Freedom and Social Responsibility, Studies in Business and
Economics, School of Business Administration, Nr. 7, Emory unlversity (Georgia) 1952b.
K"icltt F H (lT-, Theory of Economic Policy and the History of Doctriire, Sthis 6 (1953a),
July, S. 276-292.

Knight, F.H. (1953b), Conflict of Values: Freedom and Justice, in: A.D. Ward (ed.), Goals of
Economic Life, New York 1953, 5.204-230
Knight, F.H. (1953c), I Gr_oup choice a Part of Economics? comment, euarterly Journal of
Economics 67 (1953c), S.605-609
Knight, F H (1951), Discussion ("An Appraisal of Economic Change"), American Economic
Review 44 (1954), May, S. 63-66.
perry,
Knieht, I H (tl"), Professor R
9n value. A Review nore on Ralph Barton
Realms of Value: A Critique of^B:.P.grry
Civilization, Cambridge (Mass.): Flarvard-University Prei
1954, Journal ofPolitical Economy 63 (1955a), S.162-173.
Knieht,.F.H. _(_1955b),Iftowledgg qlrd ft! M_srhods in rhe Social Science, in: L. Leary (ed.), The
Unity of Knowlesdge, New York 1955, S. 165-188.
Knight, F.H. (1955c), Institutionalism, in: Collier's Encyclopedia. Twenty Volumes with Bibliography and Index. Volume 10, New York 1955, S. 636-638.
Knight, I H (f es6a), scienceAndsoc-iety: The Modes of Law, university of chicago Magazine
a9 Q956a), February, S. l3-16, 30-32.

ltt-.
H
Bulletin,

l+tgt,

Knight, F

onomics. Selected Essays, Chicago 1956.

Economic Order, Uniersiry oArizona

April, S. 3l-68.
!-tu'Cht, I 11 (l?l?, Intelligence and Social Policy, Ethics 67 (r9s7), Aprit, S. 155-168.
K"iclt, F.H.-(1958a), Authority
LE Free Society, in: c.J. Friedrich (ed), Nomos I: Aurhoriry,

Cambridge (Mass.) 1958, S"gq

67-77.
Ifuight, F.H. (1958b), Foreword, in: A L. Harris, Economics and Social Reform, New

vu-xll.
Knicht, F H. (1952, IndividlThsm,_in:

york

S.

w. Yust (ed ), Encyclopaedia Britannica, vol. t2, clttcago/London/Toronto I 959, S. 256A-257 .

Knight, F-H. (J95?b)? E._r Og _Laou Union Action in the Light of Economic Analysis, in:
P.D Bradley (ed.), The Public Stake in Union Power, Charlottesvilte 1959, S.2l-45.'

3t4

Knight, F.H. (1960a), Political Responsibility in a Democracy, in: C.J. Friedrich (ed ), Nomos III:

Responsibility, NewYork 1960, S. l7l-188.

Knight, F.H. (1960b), Social Economic Policy, Canadian Journal of Economics and Political
Science 26 (1960b), S. l9-34.
Knight, F.H. (1960c), lntellligence and Democratic Action, Cambridge (Mass.) 1960.
Knight, F.H. (1961), The Pragmatic Conception of Justice, Ethics 72 (1961), Ocber, S. 57-60.
Knight, F.H. (1962a), Philosophy and Social lnstitutions in the West, in: C.A. Moore (ed.), Philosophy and Culture: East and West, Honolulu 1962, S. 549-568.
Knight, F.H. (1962b), Some Notes on Political Freedom and on a Famous Essay, in: C.J. Friedrich (ed.), Nomos IV: Liberty, New York 1962, S. 110-l18.
Knight, F.H. (1963), On the Meaning of Justice, in: C.J. Friedrich/J.W. Chapman (eds.), Nomos

VI: Justice, New York 1963, S. 1-23.

Knight, F.H. (1964), Philosophy and History, Joumal of History of Ideas 25 (1964), S. 587-598.
K"ight, F.H. (1965a), Understanding Society through Economics, American Behavioral Scientist
9 (1965a), Sepember, S.37-39.
Knight, F.H. (1965b), Truth in rhe Religions, Ethics 75 (1965b), July, S. 291-295.
Knight, F.H (1966a), Abstract Economics as Absolute Ethics, EtIics 76 (1966a), April, S. 163177.

Knight, F

(1966b), Liberale Bewegungen in Sozialistischen Lndem, Ordo 17 (1966b),

13-

26.

Knight, F.H. (1967a), Laissez Faire: Pro and Con, Journal of Political Economy 75 (1967a),5.
782-795.

Knight, F.H. (1967b), A Word of Explanation, Ethics 78 (1967b), October, S. 83-85.

Knight, F.H. (1973), Economic History, in: P.P. Wiener (ed.), Dictionary of the History of Ideas,
Vol. II, New York 1973, S. 44-61.
Knight, F.H. (1991), The Case for Communism, Research in the History of Economic Thought
and Methodology 2 (1991), S. 57-108.

Knight, F.H.A4erriam, T.W. (1945), The Economic Order and Religion, NewYork 1945.
Koh, L. (1978), The Overdeveloped Nations. The Diseconomies of Scale, New York 1978.
Koslowski, P. (1982), Ethik des Kapitalismus, Tbingen 1982.
Koslowski, P. (1989), Grundlinien der Wirtschafuethik, Zeitschrift ir Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 109 (1989), S. 345-383.
Koslowski, P. (1994), Die Ordnung der Wirtschaft, Tbingen 1994.
Krauth, W. (1978), Disziplingeschichte als Form wissenschaftlicher Selbstreflexion, Geschichte
und Gesellschaft 4 (1978),4, S. 498-519.
Krings, H./Baumgartner, H.M Mild, C (eds.) (1973), Handbuch philosophischer Grundbegriffe,
Mnchen 1973
Krsselberg, H. (1983), Property Rights-Theorie und Wohlfahrtskonomik, in: A. Sch,ller (ed ),
Property rights und okonomische Theorie, Mtinchen 1983, S. 45-77
Krutch, J.W (1962), More Lives Than One, New York 1962
KLng, H. (1987), Okonomie und Gottesfrage, Wirtschaftwissenschaftliches Studium 14 (1987),
10, s. 490-495.
Leigh, A.H. (1974), Frak H. Knight as Economic Theorisl Journal of Political Economy 82
(1974), S.578-586.
Leininger, W. (1996), Mikokonomik, in: J.v. Hagen.J.J. Welfens/A. Brsch-Supan (eds.),
Springers Hardbuch der Volkswirtschaftslehe 1. Grundlagen, BerlinIeidelberg/1.{ew York
1996, S. l-43.
Leert, C. (1989), Die heimlichen Kosten des Fortschritts, Frankfrt a.M. 1989.
Lekachman, R. (1960), Intelligence and Democratic Action. By Frank H. Knight. Cambridge,
Harvard University Press 1960. (Book Review), Political Science Quarterly 75 (1960), 3, S.
.

456457.

Lorenzen, P. (1989), Philosophische Fundierungsprobleme einer Wirtschafts- und Untemehmensethik, in: H. Steiffnaff/A. Lhr (eds.), Untemehmensethik,2., berab. und erw. Auflage,
Stuttgart 1991, S. 35-67.
Lovejoy, A.O. (1948), Essays in the History of ldeas, Baltimore 1948.
Lucas, R.E. (1993), Ethik, Wirtschaftspolitik und das Verstehen wirtschaftlicher Entwicklung, in:
Ppstlicher Rat Justitia et Pax/Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz (eds.), Gesellschaftliche unt ethische Aspekte der Okonomie, Bonn 1993, S. 75-83.
Lutz, F.A. (1956), Zinstheorie, ZrichlTbingen 1967.

315

Lyotard, J. (1979), P?g postnoerne wissen: Ein Bericht, Aus dem Frarzsischen von otto
Pfersmarm, GrazAilien 1986.
ory and Method of Economics (Book Review),
moralischen Krise der Gegenwart, Aus dem

York 1987
ell/M. Milgate. Newman (eds.), The New
1989, S. 149-155.

philosophi_Wild (eds.), Handbuch

701-708.
the Engineering of Choice, in: J. Elster

Gnrndlagen des wirtschaftswissenschaftlichen

aof
McCloskey,

P l.{.' (1285), The Rhetoric of Economics, Madison (Wisconsin) 1985.

(19-9, One Quarter f Cop is ersuasior American Economic
-D_.N./Klamer,^4
Review 85 (1995), l, S. l9l-195
McPonald, I (l?:Q,The Econo_mists, Forrune 42 (1950), December, S. 108-l13, 128_138.
McKinney, J. (197_5)_Frank H. Knight and Chicago Libeftarianism, oumal of Eionomic Issues 9
McCloskey,

(197

Mc
Mc

5',), S

. 771-799

quiry, Newyork lgg3,

hte der vollstiindigen Konkurrenz, in: K.

54-60.

of Econo_
Moral In-

Mo

;B

",?mIiLio"n

56, S. 706-713.
Morgenstem, O. (1976), The Collaboration Between Oskar MorgensJem ar$ John von Neuman
nthe Theory ofGames, Journal ofEconomic Literature 14 (1976),3, S. 805-816.
Musgrave, R.A./1\4usgrave, P.B./Kullrner, L. (1973), Die ffentlichen Finanzen in Theorie und
Praxis, Band l, 3., vllig berabeitete Auflage, Ttibingen 1984.
Miiller-Armack, A. (1949), Z'.u Metaphysik der Kulturstile" in: A. Miiller-Armach Ausgewilrlte
Werke. Herausgegeben von Emst Drr, Bern/Stut@art I 98 l, S. 5 I 3-53 l.
Miiller-Armack, A. (1955), Wirtschaftspolitik in der sozialen Marktwirtschaft, in: P.M. Boarman
(ed.), Der Christ und die Soziale Maktrvirtschaft, Stuttgart/Kln 1955, S. 75-100.
Miiller-Armack, A. (1956), Soziale Markirtschaft, in: E.v. Beckeratl./C. Brinlanann/E. Gutsnbergla.. al. (eds.), Handwrterbuch der Sozialwissenschaften. Zugleich Neuauflage des
Handwrterbuch der Staatswissenschaften. Neunter Band, StuttgaryTbingen/Gttingen
1956, S. 390-392.
Mlrdal, G. (1932), Das politische Element in der nationalkonomischen Doktrinenbildung, Berlin

Mlrdal, G. (1965), Das Wertproblem in der Sozialwissenschaft, Hannover

1965.

Myrdal, G. (1972), Okonomische Theorie und unterentwickelte Regionr. Weroblem Armut,

Frarkfurt a.M. 1974.
Nawroth, E.E. (1961), Die Sozial- und Wirtschaftsphilosophie des Neoliberalismus, Heidelberg

l96l

M
M
319-33t.

ur Neubestimmung

V**,
L (1937), Wettbew.erb als Ag{gabe, 2., erw. Aufl. Godesberg 1947.
Mk._:I, I- ft91q), Gedanken zur'wirtschaftsordnung, Der wirtchaftsspiegel. Sonderdruck,
Wiesbaden 1948.
Miksch,

\
Miller,
M
Mirow
Mises,
Mises,

2+S, Dre W^irtschaftspolitik des Als Ob, Zeitschrift fr die gesamte Staatswissenschaft 105 (1949), S.310-338
Economics,, in: J.C. Wood/R.N. Woods (eds.),
, London l90, 5.80_131.
ridge 1989.

40.
ds.), Handder StaatsGuingen 1961, S. 13l-136.
Frank H. Knight. (Book Review), Ameism to Institutionalism- edited
schaftliche

Mi

Dirrip/;,6'

:l#"Abschied
Bern/Stuttgart 1990, S. l7-51.

3t6

nomy, Dwham 1994, S. 229-252.

Morgensiem, O. (1950), Die Theorie der Spiele und des wirtschaftlichen Verhaltens, Jahbuch ir
Sozialwissenschaft (1950), S. I 13-13 l.

t932.

some ',Interpretive" Aspects

al' (eds'), Social Science as

s.g6-r24.

Meran, J. (1992), Wirtschaftsethik. ber den

J. (1992), Leonardo-Welt. Uber Wissenschaft, Forschung und Verantwortung,

Franld:t a.M. 1992.
Morgan, Nf.S. (1994), Markelace Morals and the Anerican Economists: The Case of John
Bates Clak, in: N. de VartriVt.S. Morgan (eds.), Hiling. Transacors and Their Marks
in the History of Economics. Armual Supplernent to volume 26. Hisry of Political Eco-

Mittelstrass,

G. Enderle t..1,

til.

vom konomismus auf philo-

er Suche nach einer modernen Wirtschafts^etlik,

Nelson, R.R.Ailinter, S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economjc Change, Cambridge

(Mass.) 1982.
Niehans, J. (1990), A History of Economic Theory, Baltimore 1990.
Nistzsche, F (187), Vom Nutzen und Nachteil der Historie fr das Leben, Frankfrrt a.M. 1989.
Nohlen, D. (ed.) (1991), Wrterbuch Staat und Politik, Mnchen 1991.
Noppeney,
C. (1997), Frark Ituight and the Historical School, in: P. KoslowsE (d ), $etho{glo of the Social Sciences, Ethics, and Economics in the Newer Historical School, Berlin/l.lew

Yrcrk/Too 1997, S. 319-339.

Nutzinger, H.G. (1993), Ordnungspolitik, in: G. Enderle/K. HomannAil. Kerber/et. al. (eds.),
Lexikon der Wirtschaftsethik, Freibwg i.Br. 1993, 5.779-784.
O.V. (1926a), McNary-Haugenism - Pro and Con. A General Statement of Fact, Joumal of
Business 7 (1926a), 2, S. 3-4.

O.V. (1926b), Frank Hlmeman Knight, Journal of Business 7 (1926b), Decernber, S. 12

O V. (1956), Symposium Discussion, in: W.L. Thomas (ed.), Man's Role in Changing the Face of
the Earth, Chicago 1956, S. 434-452, l07l-1112.

O.V. (1973), Frank FI. Knight 1885-1972, American Economic Review 6-? (1973\, S. 1047-1048.
Parsons, T. (1932), Wants ard Activities in Marshall, Quarterly Joumal of Economics 46 (1932),
1,

Parsons,

101-140.

T. (1940a), Reply to

Professor Knight, Canadian Joumal of Economics and Political

Science 6 Q9a0{, 5. 466-472.

Parsons, T. (1940b), The Motivation of Economic Activities, Canadian Joumal of Economics and
Political Science 6 (1940b), S. 187-202.
(1969), The Chicago Tradition, the Quantity Theory and Friedman, in: J C
Patinkin,
Wood/R.N. Woods (eds.), Milton Friedman: Critical Assessments, Vol. I, London 1990, S.

439466.

Patinkin, D. (1973a), ln Seach of the "Wheel of Wealth": On the Origins of Frank Knight's
Circular-Flow Diagram, American Economic Review 63 (1973a), S. 1037-1046.
Patinkin, D. (1973b), More on the Chicago Monetary Tradition, in: D. Patinkin, Essays On and In
the Chicago Tradition, Durham (North Carolina) 1981, S. 277-287.

317

Patinkin, D. (1973c), Frank Ifuight as Teacher, American Economic Review 63 (1973c), S. 787810.

Patinkin, D. (1976), Kelnes' Monetary Thought, Durham 1976.

Patinkin, D. (1979), Keynes and Chicago, in: D. Patinkin, Essays On and ln the Chicago Tradition, Durham (North Carolina) 1981, S. 289-308.
Patinkin, D. (1981), Introduction: Reminiscences of Chicago, l94l-47, in: D. Patinkin, Essays On
and In the Chicago Tradition, Durham (North Carolina) 1981, S. 3-20.
Patinkin, D. (1982), Anticipations of the general theory? and orer essay on Keynes, Chicago
1982
Patzig,G. (1971), Ethik ohne Metaphysik, Gttingen 1971.
Penz, G.P. (1986), Consumer sovereignty arid human interests, Cambridge 1986.
Pesch, H. (1905), Lehrbuch der Nationalkonomie. Erster Band. Grundlegung, Freiburg i.Br.
I 905.
Pieper, A. (1990), Ethik und konomie, in: B. Biervert/M. Held/J. Wieland (eds.), Sozialphilosophische Grundlagen konomischen Handelns, Frakfurt a.M. 1990, S. 86-101.
Pieper, A. (1991), Einfilhrung in die Ethik, 2., tiberarb. und aktualisierte Auflage, Tbingen 1991.
Pieper, N. (ed.) (1996), Die grossen Okonomen, Stuttgart 1996.
Plessner, H. (1956), Spiel, in: E.v. Beckerath/C. Brinkma/E. Gutenberg/et. al. (eds ), Handwrterbuch der Sozialwissenschaften. Zugleich Neuauflage des Handwrterbuch der Staatswissenschaften. Neunter Band, Stuttgart/Tbingen/Gttingen 1956, S. 7Q4-706.
Polanyi, K. (1947), Kritik der konomistischen Menschenbildes, Technologie und Politik 1978
(1947), 12, S. 109-127 .
Posner, R. (1979), The Chicago School of Antitust Analysis, University of Permsylvanis Law
Revjew 127 (1979), S. 925-948.
Purcell, E.A (1973), The Crisis of Democratic Theory, Lexington 1973.
Ralmer, K. (1975), Schiften zur Theologie. Band XII. Theologie aus Erfahmng des Geistes,
Zrich/Einsiedeln/Kln I 975.
Raines, J.P./Jung, C.R. (1986), Knight on Religion and Ethics As Agents of Social Change: An
Essay to commemorate the Centennial of Frank H. Knight's Birtr, American Joumal of Economics and Sociology 45 (1986), S. 429-439.
Raines, J.P./Jung, C.R. (1988), Monopolies As "Mechanical Defects": Frank H. Knight on Market Power, History of Economics Society Bulletin 10 (1988), Fall, S. 135-143.
Rawls, J. (1971), Eine Theorie der Gerechtigkeit, llberseta von Hermann Vetter, Frakfrt a.M.

1975.
Rawls, J. (1993), Political Liberalism, New York 1993.
Recktenwald, H.C. (1987), Wrterbuch der Wirtschaft, Stuttgart 1987.
Reder, M W (1982), Chicago Economics: Permanence and Change, Journal ofEconomic Literature 20 (1982), S. 1-38.
Reder, M.W. (1987), Chicago School, in: J. Eatwell/M. Milgate/P. Newman (eds.), The New
Pelgrave: A Dictionary ofEconomics, Vol. l, London 1987, S. 413-418.
Rellstab, U. (1992), New Insights into te Collaboration bstween John von Nemann and Oskar
Morgenstem on the Theory of Games and Economic Behavior, in: E.R. Weintraub (ed.), Toward a History of Game Theory, Annual Supplement to Volume 24, History of Political Economy, Drrham (North Carolina) 1992, S. 77-93.
Rich, A. (1984), rilirtschatuethik, Band l, Gitersloh 1984.
Riedel, M. (1979), Norm und Werturteil, Stuttgart 1979.
Riesman, D./Drney, R.iGlazer, N. (1950), The Lonely Crowd. A study of the changing American character. Abridged edition wittr a new foreword, New Haven/London 1961.
Riklin, A. (1982), Wirtschaft und Ethik, in: A. Riklin, Verantwortung des Akademikers, St.Gallen
1987, S. 89-106.
Rima, I.H. (196'l), Development of Economic Analysis, Fourth Edition, Homewood 1986.
Robbins, L.C. (1957), On the History and Method of Economics - Selected Essays. By Frank H.
K"ight. Chicago: Univers of Chicago Press (Book Review), American Economic Review
47 (1957\, June, S. 397-399.
Robinson, J. (1933), The Economics of Imperfect Competition, 2nd edition, London 1969.
Robinson, J. (1970), Die Gesellschaft derWirtschaftsgesellschaft, MLnchen 1971.
Robinson, J. (1972), The Second Crisis of Economic Theory, American Economic Review 62
(1972), May, S. l-10.

318

Robinson,
me 5,
Rpke, W
Staats

Robinson' Collected Economic Papers' Volu-

onomist's
241-246'
ation, in:
Siebnter

s')' Handwrterbuch

der

Auflage' Jena 1926' S'

Elster/A. Weber' Wieser (eds')' Flandwrterase. Jena 1929' S. 861-882.

Erlenbach, rchgesehene Aufl age,
cler Gesellschafu- und

\ilirtschafurefonrL 3'

s, Der Volkswirt 7 (1953),

Nr'

51/52 vom22'

W. Rpke/J. Hnermann/E. M'ller, Wirtduziert, kauft und verkauft, Hamburg 1956'

s.3-27.
Stuttgart 1 95 8 '
Erlenbach-Zrich
(r S5 8), Jenseits von Angebot und Nachfraee.
n ;p", Wl
"riht' Edion, Revised
'irs);
'ndand Enlarged, Lonrhougt't,
;i'ec;;
1.;'y
ii'

R. RortY/J.B.
'75

Schnee-

'

Autor und Text. lnterJonatlan Culler, Chi-

tflfl'*f;ij;i'
Societv 29 (l99lb), I' S' l0Social Sciences'

12.

Cambridge (Mass')
Rosrit, C. (1955), Conservatism in America, Second Edition, Rwised,
: D.L. Sills (ed.), International Encycedia of
in:

ro-

soz
aft,
A.

P.M. Boa3-74.
Demokatie,

Soziale
A. (1960a), Wirtschaft als Dienerin der Menschlichkeit, in: Aktionsgemett-+u
Rstow,
^*15, LudwigsNr'
Tagungsprotokoll
Wirtschaft.
als
*Ltttlgo
M;i.b,tr."ft"it f".1W".

"t

581

'

erweiterte Auflage' Bem 1944'

Classical Liberalism from Chicago,
-13 8.

cal Economy: A Constructive Critique, in:

runswick/London 1993, S. l-18.
on' in: The chicago School of Political Economy'
Samuels,

w.J. (1977), The Knight-Ayres

Action, Joumal of Economic Issues I

Samuels, W.J. (1991), Introduction, Rese
logy 2 (1991), S. 49-5s.

319

Samuel-s,

W.J. (ed.) (1993), The Chicago School of Political Economy, New Brunswicic/London

1993.

A (1972a), Economics in a Golden Age: A Personal Memoir, in: E.H. Eriksor/G.

Holton_(edg), The Twentieth-Century sciences: studies in the biography of ideas, New York
1972, S. 155-170.
Samt-refs-on, P.A. (1972b), Jacob Viner, 1892-1970, Joumal of Political Economy S0 (1972b), S.
Samuelson, P

5-l

1.

Samuels-on,

\\.(1972c),

Frank-Knight, _1885-1972, in: H. Nagatani,4(. crowley (eds.), The

collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson. vol. rV, camuriage (Mass.)

916.
Samuelson,

P.A. (1973), Volkswirtschaftslehe. Band

l,

igl , s. sls-

Ubersetzt nach der 9. amerikanischen

_ Auflage von Ulrich Schlieper und Klaus Lidy, Kln 1975.

Samuelson, P4:(l29Ulacolj
Chicago 1991, S. 533-547.

viner, in: E. Shiis (ed.), Remembering the university of chicago,

Samuelson, P.A./1.{ordhaus, W.D. (1985), Economics, Twelth edition, Newyork 19g5.

Sartori, G. (!287), Demokratietheorie, Aus dem Englischen bersetzt von Hermarm Vetter, Damstat 1992.
Sauermarm, H. (1975), Anmerkungen zu einem alten Thema: politik und konomih in: H. sauermann/E. Mestncker (eds.), Wirtschaftsordnung und Staatsverfassung, Tbingen 1975, S.

553-567.

TC. (1967), what^Is Game-Theory? in: T.c. Schelling, choice ard consequence,
Cambridge (Mass) 1984, S. 213-242.
Schi,. (!Z, Uber die sthetische Erziehung des Menschen, in: F.v. Schiller, Gesammelte
Werke in fnf Binden. Fnfter Band. Schiften-rur Kunst und Philosophie, Bietfeld 1955, S.
Schellrrg,

3t9429

Volks
Leseproben
as

Schmlders, G. (1961), Geschichte der

k'rzte, um ausfhrliche
Schultz, Tw. (1973), Frank Knight

t
$

st6-5t7.

berblick und Leseprobr, GeReinbek 1966.

political Economy 8l (1973), s.

the Perplexed, London 1977.

mikrokonomischen Theorie, 5.,rev. und erw. Aufl. Ber-

Schumpeter, J_+
Schumpeter, J.A.

\!912),
(1954),
Schwarz.,_It_(1987), Die

Demokratie, Tbingen 1950.

London 1994.

0. Jahhunder, in: M. Frmke/H. Jacobsen/[I. Kntter/et. al. (eds.), Demokratie und Diktatur. Geist un Gestalt politischer Herr987, S. 598-613.

e History and Method of Economics: Selected

Press (Book Review), Annals of the American
omics, History of Political Economy 7 (1975),

E.K. (1991), konomie und Ethik in his orischer und dogmentheoretischer Perspektive, in:
_ _ _H G, Nurzinger (ed.), Wirtschaft und Ethik, Wiesbaden 1991, S. 6l-94.
Seldon, A. (1990), Capitalism, Oxford 1990.
Sen, A. (1987), On Ethics ard Economics, Oxford 1987.
Serres,^M. (1994),-G^esprch mit Michel Serres, in: M. Jakob, Aussichten des Denkens, MLnchen
Seife-rt,

1994, S. 177-198.

G.L.
Ec
shils, E-. (198
shackte,
view),

st9ry and Method of Economics: Selected Essays (Book Re-

.65-66.
Mainly in chicago, American Scholar 50 (lgsl), 2,

196.

Siegrijst _{ . (t2t1, Medizinische soziologie,

chen/Wien Balitnore I 98 8.

S
S
S

4., vllig neu

s. r7g-

beabeitte Auflage, M,n-

a of the Social Sciences, New

york

196g.

Simons, H.C. (1994), Banking and Currency Reform, Research in the History of Economic
Thought and Methodology a Q99a\, S. 3l-40.
Skinner, Q. (1969), Meaning and Understanding in the History of Ideas, History and Theory 8
(r96e), s. 3-53.
Slichter, S.H. (1932a), Modem Economic Society - Further Reconsidered, Journal of Political
Economy 40 (1932a), S. 814-821.
Slichter, S.H. (1932b), A Concluding Word, Joumal of Political Economy 40 (1932b), S. 825-

827.
Smith, A. (1759), Theorie der ethischen Geihle, Hamburg 1985.
Smith, A. (1776), Der Wohlstand der Nationen, Mnchen 1978.
Smittr, H. (1966), John Stuart Mill's other island, Listener 76 (1966), August 26,5.270-2'72.
Sohmen, E. (1992), Allokationstheorie und Wirtschaftpolitik, 2. Auflage, Tbingen 1992.
Spiegel, H.W. (1971), The Growth of Economic Thought, Revised and expanded edition, Durham

North Caolina 1983.

Starbatty, J. (ed.) (1989), Klassiker des komischen Denkens, Band 1, Mnchen 1989.
Stein, H. (1993), Chicago Economics, in: The Blackwell Dictionary of Social Thought, London
r993, S. 68-69.
Steindl, F.G. (1990), The 'Oral Tradition' at Chicago in the 1930a, Joumal of Political Economy
98 (l9eo), 2, 5. 430-432.
Steinmann, H./Lhr, A. (1991), Einleitung: Grundfragen und Problernbestjinde einer Unternehmersetlrik, in: H. Steinmann/4. Lhr (eds.), Untemehmensethik, Stuttgart 1991, S. 3-32.
Stigler, G.J. (1956), Industrial Organization and Economic Progress, in: L.D. White (ed.), The
State ofthe Social Science, Chicago 195, S. 269-282.
Stigler, G.J. (1957). Perfect Competition, Historically Contemplated, Joumal of Political Economy 65 (1957), S l-17.
Stigler, G.J. (1961), The Economics of Information, Joumal of Political Economy 69 (1961), S
213-225
Stigler, G.J. (1962), On the 'Chicago School of Economics', in: J.C. Wood/R.N. Woods (eds ),
Milton Friedman: Critical Assessments, Vol. I, London 1990, S. 89-90.
Stigler, G.J. (1971), Foreword, in: F.H. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Chicago 1971, S.

lx-x.

Stigler, G.J. (1973), Frank Knight as Teacher, Joumal of Political Economy 8l (1973), S. 518520
Stigler, G.J. (1974), Henry Calvert Simons, in: G.J Stler, The Economist as Preacher, Chicago
1982, S. 166-t70.
Stigler, G.J. (1982), The Economist as Preacher, Chicago 1982.
Stigler, G.J. (1987), Knieht, Frank Hyrnan, in: J. Eatwell./M. Milgate. Newman (eds.), The
New Pelgrave: A Dictionary of Economics, London 1987, S. 55-59.
Stigler, G.J. (1988), Memoirs of an unregulated economist, New York 1988.
Stigler, G.J./Becker, G.S. (1977), De Gustibus Non Est isputandum, American Economic
Review 67 (1977), March, S.76-90.
(1991),
Stiglitz, J.E. (1991), Another Century of Economic Science, Economic Joumal
January, S. 134-141.
(1966), Volkswirtschaftliches Rechnungswesen, 7., revidierte Auflage, BerStobbe,
linIeidelberglew York I 989.
Strange, S. (1986), Casino capitalism, Oxford 1986.

l0l

A.

Tallack, D. (1991), Twentieth-Century America. The intellectual und cultural context, London/NewYork 1991.

U. (1996), Das Prinzip Markt: Kritik der konomischen Tauschlogik,

Bem/StuttgarlWien I 996.
Tie|zel, M. (196), Moral und Wirtschaftstheorie, Zeitschrift fr Wirtschafts- und Sozialwissen-

Thielemarm,

schaften 106 (19

Tietzel, M. (l98Sa),
in: D. CasseVB.
Tietzel, M. (l98Sb),

k,
7

und Herausgegeben von J.

56.

320

321

and Prot (Book Review), Quarterly Joumal

Trilling, L. (1940), The Liberal Imagination, Nerv York 1940.

of

assnahmen, in:

Schriften
Udehn,

ulrich,

(1996), The Limits of Public Choice, London 1996.

P-_ (1986), Transformation der konomischen vemunft,

I Q987a),

:"iJttits
chen 1953.

Bem/Stuugart 1987.

Ulriq!,

des

2., durcesehene

Auflage,

Ulri
Ulri

richte

des

des Insti-

Ulrich, P. _(l9.9qa), Wirtschaftsethik auf der Suche nach der verlorenen konomischen Vernunft,
t: f.,IJlrich (ed.), Auf der Suche nach einer modernen Wirtschafuethik, Bem/Stuttgart 1990,

s. t79-226.

Ulrich, P. (1920b), Wirtschaftsethik als Kritik der "reinen" konomischen Vemunft, in: C. Matthiesen (e{.), Moral des Marktes oder Kitik der reinen konomischen Vernunft, Freiburg i.

B. 1990, S. lll-138.

schaftlicher Erkenntnis, in: M' Weber, Schriften

-101.
r Geist des Kapitalismus, in: M. Weber, Die

Herausgegeben von JoharuIes Winckelman

- Zur Grundlegung der

(eds.), konomische Theorie u thlt<,

schen Rationalitt

Ethik der Unte

FrankfurlNew

geschichtlichen Daseins, Mn-

y Frank H. Knight, Glencoe (Illinois)

1927.

W.U,-U. (1g23b), Wirtschaftsgeschichte: Abriss der universalen Sozial- und WirtschaftsgeM Palyi'
Hellmam und
schichte. ,t"r a.n nu"i!irr-.i* iorlesungen herausgegeben von S.
.
l99l
Berlin
5., unverlnderte Auflage,

W9it"rb,'E.Ii.li]i, S't"tfirtng

bynatnics: Constructing Economic Knowledge' Cambridge

1991.

G.
Ge
Mudra

eine falsche

Weisser,

gegeben

zur

Frjge,^in:.G' Weisser' Beitrge

von Sigfried Katterle' Wolfgang

tr-1to;utl'., wirtschaftswissenschaft, in: G

von Siegfried

ttrelsch (ed.),

993. S. l3-47.
'Wesley,

UkiqL P.

(199_4), lntegrave Wirtschafts- und Unternehmensethik - ein Rahmenkonzept, in:

Forum fr Philosophie Bad Homburg (ed.), Markt und Moral. Die Diskussion um die Unternehmensethik, Bem/StuttgarlWien I 9 94, S. 75 - I 07.

A.B. (ohne Jahresangabe), Our Unitarian niversalist Faith. Some Questions answered'

Boston

looo

, Research
(1e73), S.

513-515.

Wlrerot. H. (1961), Zum Problem der unbestrittenen Walrheiten in der Nationalkonomie,

-ordo iz (1961), s. 59-76.
Wir;-8. i96),'beutsche Sozialphilosophie in der ersten Hlfte des 20. Jalrhunderts, Darmstadt 1996.

een by an Instutional Economist, Southem Eco-

5 , neubearbeitete Auflage, Mnchen 1976.

't.

a history ofthe introduction

lebensdienlichen Sozialpolitik, Jahrbuch fLr Christliche Sozialwissenschaften 38 (1997b), S.

t36-152.

993.

I.JI

299'

UI

sm of Maritain, Ethics 58 (1948)' April,

een

297-

by Some American Economists, Quarter

no-ic

Progress, Economic Journal (1928),

Varian, H.R. (1992), Microeconomic Analysis, Third Edition, New York/London 1992.
Veblen, T. (1914), The Instinct of Workmanship and the Stte of the tndustrial Arts, Fairfield
(New Jersey) 1964.
Vogt, Y. 0973), Zur Kitik der herrschenden Wirtschaftstheorie, in: W. Vogt (1973a), S. 180205.
W Vogt (ed.) (1973a), Semiar: Politische konomie, Frankfurt a.M. 1973.
Walker,-D.A (19q1), Biography and the
Thought, Research in
the History of Economic Thought and
Wallis,_W-A (1993), George J. Stigler:
Economy l0l (1993),
5, S. 774-779.
Ward, B. (1979), Die Idealwelten der konomen, Frankfurt a.M. 1981.

S
In

322

323

Dewey,

64,65, 158, 163

Adams, J
Adams, T. 32
Adams, W. 23,93
Adler, M. 43

Bckle, F. I I, 15,291
Bhm, F. 13, 14, 8'1, 90,266
Borchert, M. 46,93
Bom, K.E. 57
Bomer, S. 176
Boulding, K.E 11,23,24,84,87, 170, 183,

Adorno, T.W. 165

Albers, W. 57
Albert, H. 10, 63, 68, 75,99,161,183,202,

Brecht, B. 300
Breit, W. 26,27,28,80, 165

Acton, J.E.E.D. 63

184,186,192,298

Alberhrs Magnus 67

Alchian,

A.A. 206

Amann,
Amonn,

A.

299

A.

162

Ancil, R.E. 189

Apel,

K.-O.

261
Arestis,

P.

134, 237, 253, 255, 256, 258,

260,

15 I

, 170

C.E. 11,27, 57, 110, 156, 157,

l7l,

181,

Backhaus, J. 298
Backirouse, R. 89, 122, 276
Bagehot, W. 126
Barber, B.R. 144
Barber, W.J. 120, 123,124, 149
Barker, E. 126, 127, 128, 129
Batson, H.E. 134, 137,139, 140
Bauer, H.H. 299
Baumgartner, H.M. 57
Baumol, W.J. '73,271
Beard, C.A. 169
Beck, U. 165, 166
Becker, G.S. 23,49,75,93,109,132, 180, 183
Beed, C. 6l
150

Benn, G. 154,288
Beyme, K. von 139,275

Billings,

155

Binswanger, H.C.'19, 195, 229

Bishop, R.L. 157
Blaug, M. 9,29,34

Blitch, C.P. 33
Block, W. 176
Blome-Drees,

F.

202

Bloomfield, A.l. 34,47

Blum, R. 12, 122
Boas,

324

G.

164

M.

Caldwell,

Carlyle,T.

D.

177
261

M.C. 59, 158, 161

Catlin, G.E.G. 127
Chamberlin, E.H. 23, 4'1, 89, 90, 93, 2'17
152
Clark, J.B. 32, 33, 39, 40,
Clark, J.M. 32, 33, 34, 44
Coase,R. 25,27
Coats, A.rff. 16, 27, 32, 43, 44, l0l, 149, 161

lll,

Cohen, A.J. 158

Commons, J.R. 27
Cook, P.J. 220

Coolidge, C. 117
Cournot, A.A. 35, 88
Creighton, J. 31
Culler, J. 168

J.H. 32

Daly, H.E. 195

Davenport, HJ 27, 32, 105
Davis, J.R. 29, 99, 123, 153
Demsetz, H. 93, 107

I. l3l

Fine, S.

149

Haugen,
1'4'7, 151, 154, 252

119'

103

J.K. l7' 26,'79,80,81,

H.

103

Gilchrist, G.J. 33'97

Gilder,

G.

1'98,222

Glazer,N. 135,
Godbey, J'C. 64

von l7' 21,22,23,24,25,35'40'

64, 65,'.l 4, 89, 98, 1 | 5, 126' 127' 140,

145, 14'7, 152, 1'7 5, 198, 199, 202, 226, 22'7'

228,241,251,252'279
H. 17, 83, 98, 147' 152, 180, 198, 251'

Hazlitt,
252

122, 170,1 73, 1 83, 190, 192

Gemoll, W. 227
Giersch,

3l

D.M. 225
Hawley, E.W. 116
Hawthorn, G. 43

Hausman,

R.

Heilbronner,

Friedman, R. 45'219
Fromm, E. 264

G.

ll7

I 16

Hayek,
-63, F.A.

l3'

184, 198, 199,219,234, 30r

Galraith,

G.

Haupfnann, G.

Flubacher, J.F. 297

Foucault, M. 55, 145, 164
Frank, R.H. 220
Frey, B.S. 17, 103, 170
45' 47'
rrman, M. r'1, 24, 25, 30, 42, 43' 44'
183'
48, 49, 50, 51, 52, 53,81, I 12, 150, 155,

Gfgen,

189

Hanod, R.F. 155

Hart, A.G. 33,281

193

Fetscher,

D.R.

Hammond, I.D. 22
Hansen, A. 120
Harris, A.H. 100, 120' 123

Ely, R.T. 32, 148

Elzinga, K.G. 93, 176
34, 57, 63, 66,

58

Hall, H.W. 99,116,

Hamilton, W. 44

183

R.W. 64

E.

G. 292

260,263,271,296,300
Hakes,

Enderle, G. ll,5'l'298
Erhard, L. 13, 221. 27 l, 281
Eucken, W. 13, 14, 35"14,'16,110, I
162,257 ,266,272'281
Eulau, H. 43

G. 48

Denney, R. 135, 188

Dennis, K. 35, 89

141

74

i.B.

Casson,

Dales,

J.

l7O' 295

Habermas, J. 69, 112, 125' 131, 132, 133, 140'

r4l, 142,217 ,241 ,246,24'7 ,251 ' 255' 257 ,

148' 16l
Eco,U. 164,170
Edgeworth, F.Y. 298
Elster,

ll2,

Go2, A. 224
Gottsched, J.C. 14l
Green, D.P. l3l
Greiffenhagen, M. 194
Grossekettler, H.G' 12, 46' 93
Grunberg,
Gutmann,

W.

Ende,M. 187,

Cantillon, R. 213
Cassel,

J.

Eckstein,

Emerson,
Emmett,

173

B.i. 6l

Canguilhem,

185

Drge, F'.-W. 180

Douglas, P.H. 45, 46,4',100

Eatwell,

ll8

Bye, R.T. 158

2't4,296,302

D. 26,

Bscher,

Ooitnat, J. 26,2'7,59, 1 16, 123, 141, 149' 150'

Dr, E. 12,5'1,160

M. 24,43

Bulmer,

Arrow, K.J. 99

Bell,

Brental,o,L. 297
Briefs, G. 195,196
Brinkley, A. 150
Brock, J.W. 93
Bronfenbrenner, M. 43, 47, 48, 50, 52,
Bryce, J. 126,127,128

Buchanan, J.M. 9, 17, 22,23,24,25,27,29,

32, 35, 38, 49, s7, 59, 73, 100, tA6, 147, 152,
153, 154, 156, 157, 226, 227, 241, 245

170

Aristoteles 11, 132,

Ayres,

G. 57,176,241

Brennan,

214,267,291

Dicey, A.V. 125

Director, A. l'1, 25, 45, 46' 49, 93
Director, R. 45,219
Dobb, M. 280
Dopfer, K. 11, 298

Downs, A. 131
Drucker, P. 207
Dlmen, R. von
Durant, W. 160

136

Gordon, D. 43, 47,

Gordon, D.F. 298
Gordon, S. 22,155

Dewey,J.27,44

Namensregister

J.

Goebbels,

D. 29,30,32

188

84, 87' 99'

14

E.

274
Held, M. 254
Herdzina, K. 35

Heimann,

Herskovits,
Hesse,

M'J.

157

H. ll,15,291

Hicks, J.R. 276

Hirsch, A. 22
Hirsch, E. 22
Hirsch, F. 189
Hirschman, A'O. 161, 162'l'10' 194,300
Hitler, A. 63
Hobbes, T. 242,243
Hofer,
Hffe,

W.

136

O. 225'241

Hfher, J. 179
Hofrnann,W' 204

R. 148, 149
Homann, K' 10, 11, 15,57,104,202'206'291
Honecker, M. 57

Hofstadter,

325

Hoover,

H.C. 123

Horkheimer, M. 165
Howey, R.S- 24,29
Hufrragel,

G.

127

Huizinga, J. 215

Leland, S. 45
Lindblom, C.E. 24
Lhr, A. 234
Lorenzen, P. 201, 258, 259,270
Lovejoy, A.O. 60, 164
Lucas,

Jaff, W. 28
Johnson, A. 26, 31, 32, 33, 44
Johnson, H.G. 160
Jhr, W.A. 291
Jung, C.R. 59,70,92

Macfie, A.L. 158

Macintyre, A. 295

Niehars, J. 298
Nietzsche, F. 60,243
Nohlen, D. 57
NoppeneY,

Lutz, F.A. 158

Lyotard, J.-F. 215

Obst,

Macpherson,

C.B.

Kerman, C.E. 24
Kern, W.S. 26, 71, 107,226
Kershner, F. 30,64,302
Keynes, J.M. 47,49,51,90, 103, 120, 121'
t22, 1s3, 16 l, 163, 280, 28'1, 30r
Keynes, J.N. 103
Kirchgssner, G. 12, 103, 113,132,139,14O'
178, 183,215,276

Kirzer, I.M. 26,

Kitch, E.'W. 46
Kamer,

A.

85

Kliemt,

H.

295

Knieps,

G. 46

151

179

Malter, R. 201
March, J.G. 183

H. 223, 224, 238

Markham, J. W. 89
Marshall, A. 16, 161, 163,300,301
Martin, H. 14,47
Marx, K. 9, 40, 69, 1 13, 301
May, S. 100
McCloskey, D.N. 61, 85
McDonald, J. 100, l5l
McKinney, J. 107
McNary, C. 116

Kohr,L. 220

ll,

Koslowski, P.
Kauth, W. 298
Krings, H. 57
Krsselberg,

H.

Lange,O.45,47
Laski, H.J. 128
Laughlin, L. 44
Leibniz, G.W. 141

A. 9,29

Leininger, W. 225
Leipert, C. 14
Lekachman,

R.

14,209

10, 10'7,276

Krutch, J.W. 31
Kullmer, L. 273
Kng, H. 265
Kyburg, H.E. 158

Leigh,

McNulty, P.J. 35
McPherson, M.S. 183, 225
Meran, J. I I
Meniam, C.E. 44

59

150

Sabine, G.H. 61, 146, 156'260

Saint-Simon, C.H. I l3
Salin, E. 12

93

303

g, 24,26, 27, 29, 43, 47' 48, 58,

65,90, 120, 13'.7,15s,158' 195

Patinkin,
Pesch,

H.

179

Pettengill, S.B. 123

Piaget,J.69,260

K.

114

R. 25,93
Purcell, E.A. 151

Posner,

65,66,6'1,69,'14, 159, 160,210,

212, 21 5, 230, 233, 23 5, 236, 23'l
Merton, R. 46, 128
Meyer, G E.O. 29,70
Mickel, W. 57
Miksch, L. 76,90,96, I15, 119,209,266,268

Rahner, K. 299
Raines, J.P. 59,70,92
Ransom, R.L. 26, 80, 165
Rawls, J. 136, 206, 230, 241' 252

Mill, J.s. 243

Miller, H.L. 43, 44, 49, 50, 5l
Millis, H.A. 45,47

Rich, A. 14
Riedel, M. 14

Mints, L.W. 48

Riesman,

Miowski, P. 283

Riklin, A. 99,292

M.

Mises, L.
251

74

von

17,

25,76,94,98, 135, 152,198,

135, 188

I.H. 80,

Mittelstrass, J. 10, 114, 160,263,269,292

Morgan, M. 39
Morgenstem, O. 224, 225, 226
Mller-Armack, A. 13, l'l 4, 221, 266

256,264
Roll, E. 161
Roosevelt, F.D. 303
Rpke, W. 62,86,96,

s, t ss, ts6, zos,

ll2, 115, 139, 140, 144'

218, 22'1, 23 s, 266, 2'7 t,

2'13
17

5, 204, 226, 283, 284

Rorty,

R. 60, 170,300'

301

Nader,

Rosenstein-Rodan, P.N. 56
Ross, D. l0l, 149, l5l

Nelson, R.R. 214

Ross, E. 101
26, 150
Rossiter,

R. 87
Nel J.U. 45

18r,2'14,296,302
Samuelson,

P.A. 17, 23, 24, 25, 26'29, 33' 49'

65,76,112, l5l,195
124, 125, 12'7' 131, 133, 143, 145
H. 275
Savage, L.J. 42
Sawyer, M. 170
Schelling, T.C. 225, 226

Sartori,

G.

Sauermann,

Schwarz,

H. 127
K. 154

Schweinitz,
Schweitzer,

A.

97

Scitovs, T. 99
Seifert, E.K. 297
Seldon, A. 76
Seligman, E.R.A. 32
Sen,

A.

10

Senes, M. 83, 84
Shackle, G.L.S. 57, 157
131
Shapiro,
Shelburne, M.O. 30, 33' 64
Shils, E. 24, 29, 43, 64' 65, 151

I.

165

Robbins, L.C. 33, 81, 94, 126, 158, 252

Robinson, J. 17, 89, 99, ll2, 113, 122' 17 4'

Mitchell, W.C. 34,44, 141

Musgrave, P.B. 2'73

Musgave, R.A. 273
Myrdal, G. 17, 99, 170,

Rima,

D.

12,134
W.l. 22,2'1, 43' 50, 5 1, 1 10, 127' 157'

239,2'16,283,298

Recktenwald, H.C'16,'77
Reder, M.'W. 24, 43, 45, 4'1' 51, 93
Rellstab, U. 224

Milgate,

Samuels,

Schmlders, G. 14
Schultz, H. 45,46,47
Schultz, T.W. 29,100, 112' 155
Schumacher, E.F. 129
Schumann, H. 14
Schumann, J. 88,272
Schumpeter, J.A. 9, 105, 120,131' 132,135'

I.

Polanyi,

Sally,

Schiller, F. von 211, 235'238

Pieper, A. 11,295,297
Pieper, N. 14
l5
Pies,
Pigou, A. C. 120
Plessner, H. 215

T.

Merriam,

Knight, B. 29, 30
Knight, E.V. 33,97
Knight, M.O. 30,33,64
Kohlberg, L. 69,260

N.P.

10, 297

Rcusseau, J.J. 130

Rstow, A. 13,94, 101, 114, 115, 153, 174,
t8l, 228, 232, 233, 234, 249, 266, 267

Paeto, V. 28, 107, 108, l'12, 272, 2'13, 2'1 6

Park, R.E. 44, 303
Parsons, K. 30
Parsons, T. 10,63, 83' l2l, 157, 160, 161,300'

Marcuse,

Kafka, F. l5 I
Kaldor, N. 33, 284
Kant, L 3l, l3'l., 142, 246, 256, 257, 269
Karl, B.D. 43

C.

K.W.

Rothschild,

Nutter, W. 23
Nutzinger, H.G. '14

R. 254

Hume, D. 301
Hutchison, T.W. 48, 157
Hynes, W. 43

Rosten, L. 65, 152

Rotbenberg, J.'16,86

Newman, P. 74

Siegrist,

Sills,

J. 262

D.L. 28,46,'74

Simon, H.A. 24
281
Simons, H.C. 24, 25, 45, 46' 4'1, 48, 49' 93'
Skinner, Q. 28

Slichter, S.H. 157

Sluts, E. 276
Smith, A. 16,35,'73,'16,82,94,98, 109' 153,
161, 163, 173, 300, 301
Sohmen, E. 88,2'12
Spencer, H. 98, 173,243
Spiegel, H.W. 43, 89,122'2'16

327
326

Stalin, J. 63
Starbatry, J. l4
Stein. H. 43, 44, 45, 47, 49, 50, 5l
Steindl, F.G. 48
Steinmann, H. 234
Stigler, G.J. 9, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 3 1, 33,
35, 43, 45, 46, 47, 49, 77, 93, 154, 155, 183,

t92,199,290
Stigler, S.M. 46
Stiglitz, J.E. 35

D.

r/ebb,

148

Trilling,

H.D. 250

L.

l3'1

,275

150

luchtfeldt,E. 272
Tugwell, R.G. 149
Tullock, G. 106
Twain, M. 148
Udehn,

L.

B. l0
A. 138

'Weber,

M. 10, 11, 32, 40, 41, 66, '18, 79,91

04, 1 71, r'73, 194, 201, 249, 261, 262
Weintraub, E.R. 169
Weisser, G. 114, 221,263
Weizscker, E.U. von 203
Welsch, V/. 288

Vy'eber,
l

270,28s
Thitly, F. 3l
Tietzel, M. 10,52,'16, 183, 215
Tilman, R. 150
Tocqueville, A. de 63, 124, 127 ,

Valry, P. 170
Varian, H.R. 88
Veblen, T.B. 2'1,32,44,84,87, 160, 170
Viner, J. 22, 23, 24, 26, 27, 34, 45, 4'1, 48, 49,
120,121, l5l, 157,303
Vogl, tvV. 183, 190

Ward, B. 150,152, l'15

Watkins, G.P. 34

Taussig, F. 34
Thielemann, U. 106, 176, 196, 229, 241, 269

Thoreau.

A.P 32

Wagner, R.F. 99, 123

Wallis,'W.4. 24, 45, 59, 155
Walras, L. 28

Stobbe, A. 195
Strange, S. 217
Sweezy, P.M. 134, 136, 139

Tallack,

Usher,

131

Wesley, A.B. 44,64, 141

Whalen, C.J. 281

white,

M.

149

'/ick, W. 9,22,29,58
Wicksell, K. 195

wild, c.

57

Willgerodt, H. 262
Wirkus, B. 58

10, I 1, 12, 14,15,16,60, 96, 1 I 1,

lr3, 114, 115, 131, 132, 133, 134, t37, 140,
141, 142, 143, 144, 146, l6t, 165, 173, t7 6,
I 78, 1 80, 193, 196, 202, 206, 209, 210, 222,
224, 229, 234, 241, 252, 256, 2s9, 260, 261,
263, 26s, 266, 26'7, 269, 27 0, 282, 283, 290,

witte, E.E. 26

Yeager,

F.S.

157

29r,293,294,295,300

Young,

A.A.

22, 26, 32, 33, 155,284

Ulrich,

328

P.

Woll,A. 77,

187

'Wright, C. 45
'Wubben, E.F.M. 42