Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Auto de 7 abril 1998RJ\1998\3559

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Auto de 7 abril 1998
RJ\1998\3559

SENTENCIA EXTRANJERA:
RECONOCIMIENTO: Exequatur: rgimen de reciprocidad y rgimen
subsidiario de la LECiv: requisitos; Sentencia de condena a pago de cantidad dictada en el Estado de
Minnessota, Estados Unidos: inexistencia de tratado bilateral: reciprocidad: improcedencia: falta del
requisito de la relatividad: rgimen subsidiario de la LECiv -art. 954-: procedencia: citacin y
emplazamiento de la demandada ajustada al derecho procesal interno: inexistencia de indefensin de la
demandada declarada en rebelda.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Casacin nm. 1288/1996
Ponente: Excmo Sr. jess marina martnez-pardo

Los hechos necesarios para el estudio de la sentencia se relacionan en sus Fundamentos de

Derecho.El TS otorga exequtur a la sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de los
Estados Unidos para el Octavo Circuito, confirmando la Sentencia de 4-3-1994, dictada por el
Tribunal de Distrito de Minnesota, de fecha 13-4-1995, por la que se condenaba a la
Compaa Productora de Semillas Algodoneras de Sevilla a pagar la cantidad de
1.922.295,40 dlares americanos.
Auto: Exequtur
Recurso Nm.: 1288/1996
Secretara de Sala: Sr. Corts Monge
Procurador: Sr. Briones Mndez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres.:
D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta
D. Jess Marina Martnez-Pardo
D. Pedro Gonzlez Poveda
En la Villa de Madrid, a siete de abril de mil novecientos noventa y ocho.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. -El Procurador de los Tribunales seor Briones Mndez, en representacin de la Sociedad
Northrup King Corporation , formul demanda de exequtur de la Sentencia de fecha 13 abril 1995
dictada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito, confirmando la
Sentencia de 4 marzo 1994, dictada por el Tribunal de Distrito de Minnesota, por la que se condenaba a
la Compaa Productora de Semillas Algodoneras de Sevilla a pagar la cantidad de 1.922.295,40
dlares americanos, o su contravalor en pesetas ms los intereses legales devengados por dicho
contravalor en pesetas desde la fecha de la demanda.

05 de junio de 2013

Thomson Aranzadi

SEGUNDO. -La solicitante de exequtur y demandante en el juicio de origen, tena su sede en Golden
Walley (Minnesota), Estados Unidos de Amrica, al tiempo de promoverse aqul, mientras que la
sociedad demandada lo tena en Sevilla, Espaa.
TERCERO. -Se han aportado los documentos siguientes: copia legalizada de la ejecutoria cuyo
reconocimiento se pretende, con expresin de su firmeza; diversos FAX conteniendo ofertas y
contestaciones entre ambas entidades; informe de derecho extranjero emitido por dos abogados
americanos; y la traduccin de todos los documentos.
CUARTO. -Siendo ignorado el domicilio actual de la Sociedad demandada, fue emplazada por medio
de Edictos, publicados en el Boletn Oficial de la Provincia de Sevilla, nm. 271 de fecha 22 de
noviembre de 1997, sin que la misma haya comparecido en las actuaciones.
QUINTO. -El Ministerio Fiscal por medio de Informe de fecha 9 febrero 1998 dijo que no se opona al
reconocimiento solicitado en base a las siguientes consideraciones: A) Concurren en el emplazamiento
los requisitos necesarios. El demandado no se defendi en cuanto al fondo por su propia voluntad
(rebelda de conveniencia); B) La competencia de los Tribunales americanos es fundada, mxime si se
tiene en cuenta que el lugar de pago debiera ser el establecimiento del vendedor, al no aparecer que las
circunstancias del contrato se derivara que tuviera que ser otro lugar [art. 57 Convencin de las Naciones
Unidas (Viena) de 11 abril 1980]. Por otra parte, del art. 22.2 LOPJ no se deduce una competencia
exclusiva de Espaa; C) Existe alguna prueba de reciprocidad y no hay prueba contraria a la
reciprocidad; D) Se dan las circunstancias del art. 954 LECiv, teniendo en cuenta que el concepto de
rebelda aparece matizado por el Tribunal Supremo a los efectos correspondientes. No existe indefensin
alguna.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. D. Jess Marina Martnez-Pardo

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.No habiendo tratado con los Estados Unidos de Amrica en materia de reconocimiento y ejecucin de
sentencias, debe determinarse si es de aplicacin el rgimen de reciprocidad, en su aspecto positivo,
previsto en la LECiv, pues as lo solicita la entidad demandante. Establece el artculo 952 LECiv que si
no hubiese Tratados especiales con la nacin en que se hayan pronunciado, tendrn la misma fuerza
que en ellas se diese a las ejecutorias dictadas en Espaa.
Dicha reciprocidad, entendida en su
aspecto positivo debe ser, por una parte, bilateral y relativa, es decir, concretada en las
soluciones previstas o dadas por un ordenamiento extranjero concreto, en este caso el
estadounidense, a las sentencias espaolas; y por otra parte, delimitada en el tiempo al momento
de solicitarse el reconocimiento de la decisin extranjera cuyo reconocimiento se pretende
. A la
vista de la documentacin aportada por la parte solicitante para justificar la reciprocidad que se invoca, y
que consiste en un memorndum o informe legal emitido por dos Letrados en ejercicio en el Estado de
origen sobre la firmeza de la sentencia que se quiere reconocer y sobre el rgimen de reciprocidad para
reconocer una sentencia espaola dictada en rebelda, se ha de llegar a la conclusin de que no resulta
procedente someter el reconocimiento y la declaracin de ejecutoriedad de la sentencia extranjera de
que se trata a dicho rgimen subsidiario, debiendo de estarse al que a su vez como subsidiario de la
reciprocidad establece la LECiv en sus arts. 954 y ss.; la solucin expuesta viene motivada, de una parte,
porque el informe recoge los criterios jurisprudenciales recados sobre el derecho aplicable al
reconocimiento de sentencias extranjeras en el Estado de origen -aqu constituido por la Ley Uniforme
del Estado Minnesota- extrados de casos en los que no se decidi sobre la homologacin de una
sentencia espaola -y as se citan, entre otros, el caso Hilton contra Guyot, caso Nicol contra Tanner,
caso Hansen contra American National Bank, o caso Somportex Ltd. contra Philadelphia Chewing Gum
Corp.-, de suerte que la relatividad exigida y antes apuntada impide considerar acreditada la reciprocidad
que se quiere hacer valer; y, de otra parte, no cabe desconocer que
la reciprocidad no exime del
cumplimiento de determinados presupuestos a los que el ordenamiento jurdico espaol
condiciona el reconocimiento, sea cual fuera el rgimen que se siga, cuales son la firmeza de la
resolucin y su necesaria adecuacin al orden pblico interno, tanto en su vertiente procesal
como sustantiva, de suerte que la aplicacin del rgimen de reciprocidad en la homologacin de
las sentencias extranjeras conllevar, de ordinario, un plus aadido de requisitos por cumplir,
aumentando as el esfuerzo probatorio que debe hacer el solicitante y que resultara innecesario
desde el rgimen general de condiciones establecido por la LECiv
. En consecuencia, y toda vez que
no ha quedado acreditada la reciprocidad negativa, procede examinar la presente solicitud de exequtur
a la luz del sealado rgimen de la Ley Procesal.
SEGUNDO.-

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Auto de 7 abril 1998RJ\1998\3559

Resulta probada la firmeza de la sentencia, segn la ley del Estado de origen; la firmeza de la
sentencia, cuyo exequtur se pretende, viene exigida, cualquiera que sea el rgimen de reconocimiento,
por el artculo 951 LECiv -que sobre este extremo, no es nicamente atinente al rgimen convencional, si
se lee junto con los preceptos siguientes- y reiterada doctrina de esta Sala.
TERCERO.El requisito 1. del art. 954 LECiv ha de entenderse cumplido habida cuenta de la naturaleza personal
de la accin de reclamacin de cantidad.
CUARTO.En cuanto al requisito 2. del mismo artculo 954 LECiv, se advierte cmo, segn resulta de los
trminos de la ejecutoria, de la resolucin dictada en apelacin de la que se quiere reconocer y de la
restante documentacin aportada junto a la demanda, la mercantil demandada compareci en el
procedimiento de origen, personndose para oponer la falta de jurisdiccin del Tribunal y el
emplazamiento inadecuado para comparecer a juicio, excepciones ambas que, habiendo sido
desestimadas por el Tribunal de Distrito, reprodujo aqulla ante la Corte de apelacin, que igualmente las
desestim. Ante la falta de contestacin sobre el fondo del asunto, el Tribunal de instancia declar al
demandado en rebelda, condenndole al abono de las cantidades reclamadas en la demanda. La
rebelda apreciada, por lo tanto, debe calificarse de conviccin motivada por la incompetencia que la
demandada atribuy al Tribunal extranjero para conocer del litigio, y por los defectos sufridos en la
citacin y emplazamiento para acudir a l, obstativos del adecuado ejercicio de sus derechos de defensa.
Desde esta calificacin ha de examinarse el cumplimiento del requisito que ahora se aborda, lo que pasa,
en lo que en este punto atae, por comprobar la regularidad de la prctica del acto de comunicacin, de
acuerdo con las disposiciones que regulen tales actos procesales, y su oportunidad, en el sentido de
haber facilitado al demandado la posibilidad de ejercitar en toda su dimensin, y por tanto, tilmente, su
derecho de defensa. De los hechos recogidos en la sentencia de primera instancia y en la de apelacin -y
que esta Sala ha de respetar so pena de hacer una revisin de los mismos y de los documentos de
prueba aportados al proceso de origen, lo que sera totalmente incorrecto habida cuenta de la naturaleza
meramente homologadora de este procedimiento- resulta que la demandada fue citada y emplazada para
comparecer en el juicio en la forma prevista en el Convenio XIV de La Haya, relativo a la notificacin o
traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial, de 15
noviembre 1965 ( RCL 1987\1963 y RCL 1989\817), practicado a travs de la Autoridad Central espaola
-Subdireccin General de Cooperacin Jurdica Internacional del Ministerio de Justicia-, la cual certific
haber llevado a efecto la comunicacin de la persona de Rosala R., rep.legal de COPSA (id), a quien
se hizo entrega de la documentacin que se acompaaba en la comisin rogatoria. La atencin se ha de
poner en la correccin del acto de comunicacin, de acuerdo con la ley procesal espaola a la que se
someta su prctica, tanto en el modo de realizarse cuanto en la documentacin que se facilit al
demandado; y al respecto no puede sino considerarse ajustada al derecho procesal interno la citacin y
emplazamiento en la persona de la que se dice es representante legal de la mercantil demandada -as
debe entenderse la expresin rep.legal que se recoge en las sentencias- como tambin han de
entenderse suficientes los documentos entregados para tener conocimiento de la existencia del litigio y
para poder defenderse oportuna y adecuadamente en l, de lo cual es revelador, aunque por s mismo no
sea determinante, el hecho de que la Autoridad Central espaola practic la comisin rogatoria que se le
encargaba con la documentacin aportada y sin devolverla al Estado de origen por considerarla
incorrecta o insuficiente, como permite el art. IV del Convenio de La Haya. De lo anterior se extrae la
consecuencia de que la citacin y emplazamiento del demandado en el juicio de origen se hizo de forma
regular y til para su derecho de defensa, o dicho de otro modo, enlazndose el requisito de la ausencia
de rebelda con el del respeto al orden pblico interno en su vertiente procesal en lo que a la
salvaguardia de las garantas de esta ndole se refiere, se puede afirmar que el acto de comunicacin no
fue lesivo de su derecho de defensa y, por lo tanto, no sumi a aqulla en indefensin, de lo que tambin
es muestra el dato de que la tarde anterior a la vista del caso presentase ante el Tribunal de Primera
instancia un memorndum adicional a su oposicin de diecisiete pginas; y en lo que se refiere a la falta
de competencia que atribuy a ste, en lo que determinase su ausencia en el proceso por la conviccin
que manifestaba, no cabe desconocer que la demandada opuso inicialmente tal excepcin solicitando el
archivo del procedimiento, y que la misma fue denegada por el Tribunal de Distrito norteamericano, ante
lo cual aqulla dej transcurrir los trminos procesales sin formular contestacin sobre el fondo del
asunto, momento en el que, como pone de relieve la sentencia dictada por la Corte de Apelacin, poda
haber refutado las presunciones razonables de jurisdiccin sobre las que el rgano de primera instancia
fund su decisin competencial, de suerte que tampoco desde esta perspectiva la ausencia de la
demandada en el proceso se erige en obstculo insalvable para el reconocimiento, debiendo entenderse
satisfecho el requisito impuesto en el nm. 2 del art. 954 LECiv, en lnea con el reiterado criterio de esta
Sala sobre el particular (AATS 22 abril 1997, 23 septiembre 1997, 20 enero 1998 y 17 febrero 1998, entre

05 de junio de 2013

Thomson Aranzadi

otros).
QUINTO.Por lo que interesa al requisito 3. del precitado art. 954 LECiv, la conformidad con el orden pblico
espaol -en sentido internacional- es plena: el art. 85 del Cdigo Civil establece, la posibilidad del
divorcio cualesquiera que sean la forma y tiempo de celebracin del matrimonio.
SEXTO.La autenticidad de la resolucin, segn exige el artculo 954.4 LECiv, est garantizada por la apostilla
con la que se ha diligenciado y tal y como obra en autos.
SEPTIMO.No hay razn para considerar que la competencia judicial internacional de los Tribunales de los
Estados Unidos de Amrica haya nacido de las partes en busca fraudulenta de un foro de conveniencia
(artculos 6..4 Cdigo Civil y 11.2 LOPJ [ RCL 1985\1578, 2635 y ApNDL 8375]); el artculo 22.2 y 3
LOPJ no establece foros de competencia exclusiva, lo que s hace el artculo 22.1 de la misma Ley
Orgnica, pero sin que en el presente caso concurra ninguno de los foros determinantes de ella en favor
de los Tribunales espaoles; por el contrario, la competencia del Tribunal norteamericano aparece
razonablemente justificada, vistos los contactos mnimos con el foro a los que atendi para fundar su
jurisdiccin y que esta Sala considera suficientes y no exorbitantes para garantizar la proximidad del
rgano jurisdiccional con el objeto y las partes del litigio, siempre, claro est, en trminos de
razonabilidad, y para facilitar al demandado, particularmente, el acceso al proceso en trminos de
igualdad en donde pueda ejercitar debidamente sus derechos de defensa, excluyndose cualquier
posibilidad de fraude tanto en las normas atributivas de la competencia de los Tribunales nacionales
como en las que hubieran de regular el fondo del asunto, cuestin vinculada a la anterior.
OCTAVO.No consta contradiccin o incompatibilidad material con decisin judicial recada o proceso pendiente
en Espaa.
La Sala acuerda:
PRIMERO.-Otorgamos exequtur a la Sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados
Unidos para el Octavo Circuito, confirmando la Sentencia de 4 marzo 1994, dictada por el Tribunal de
Distrito de Minnesota, de fecha 13 abril 1995, por la que se condenaba a la Compaa Productora de
Semillas Algodoneras de Sevilla a pagar la cantidad de 1.922.295,40 dlares americanos, o su
contravalor en pesetas el da en que efectivamente se abone a la parte demandante, ms los intereses
legales devengados por dicho contravalor en pesetas desde la fecha de la demanda.
SEGUNDO.-Lbrense los despachos a que se refiere el art. 958 LECiv.
As lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como
Secretario, certifico.