Jaime Andrs Hermida Cortez

Giovanni Fernando Rodrguez Ramrez

Juan Sebastian Sanchez Polanco
Universidad El Bosque
Programa de Derecho
Responsabilidad Civil y del Estado
Dra. Adriana Polidura
Culpa
En este escrito se presentaran las distintas percepciones sobre la culpa y la teora
del riesgo. Para este fin, se usarn las sentencias del Concejo de Estado, La Corte
Suprema de Justicia y algunos aportes de la doctrina. El texto estar organizado
de la siguiente manera: En primer lugar daremos una nocin general sobre lo que
es el fundamento de la responsabilidad, nos acercaremos a una definicin de
culpa, a rengln seguido se presentarn las teoras que versan sobre el tema.
Seguidamente, abordaremos la apreciacin de la culpa en concreto y en abstracto,
abordaremos la graduacin de la culpa y sus formas , tambin se estudiar la
presuncin de la culpa y para finalizar, estudiaremos la teora del riesgo.
Cabe aclarar, que el texto base para la realizacin de este escrito es la tesis
encontrada en la base de datos de la Universidad Javeriana, presentada en el
2003 titulada Anlisis de responsabilidad jurdica en el ejercicio de la actividad
medica (PUJ, 2016)
1. Fundamento de la responsabilidad
Es pertinente atribuir la responsabilidad civil en cabeza de un sujeto, quien fue el
que caus el dao. Es importante determinar el fundamento de la responsabilidad
del sujeto ya que de su fundamento se basar la pretensin de la reparacin.
El fundamento de la responsabilidad se puede ver en dos ocasiones, una como es
la culpa y la otra la teora del riesgo por actividades peligrosas
2. Definicin de culpa:

Distintas legislaciones, como la francesa, espaola, italiana y colombiana no

tienen una definicin propia de culpa, el desarrollo del concepto culpa ha tenido
ms protagonismo en la doctrina.
Para Alessandri: un error de conducta, supone descuido, imprudencia,
negligencia, falta de precaucin, atencin o vigilancia, inadvertencia, omisin de
aquellos cuidados que la prudencia requiere o hace necesarios, sin que sea de
rigor que haya una infraccin reglamentaria; la ley no lo exige. En otros
trminos, hay culpa cuando no se obra como se debiere, cuando no se hace lo
que hubiere debido hacerse (Rodriguez, 1981)
Por otro lado, los hermanos Mazeaud se acercan a la definicin de la siguiente
manera: un error de conducta que no cometera una persona prudente colocada
en las mismas condiciones externas del causante (Mazeaud, S.F)
La jurisprudencia mayoritaria se acerca a que la culpa se refiere cuando existe
negligencia, imprudencia e impericia del agente, el agente incurre en un error de
conducta y tiene un comportamiento diferente al deber ser.
3. Teoras
Versan sobre la culpa, distintas corrientes que buscan conceptualizar la culpa y la
proteccin a la vctima.
3.1.

Teora clsica

Se fundamenta en la ley aquilia y el uso de un derecho. Dicha teora se basa en la

necesidad de la culpa para poder generar la obligacin de reparar a la vctima.

La ley aquilia, se basa en el uso legtimo de un derecho, el cual exoneraba de una

responsabilidad, por ejemplo, el que mate a otro se observar si lo hizo en
defensa propio y se tiene en cuenta si no se excedi en el uso de su derecho.
En la teora clsica se resalta segn Domat todas las prdidas y daos que
provengan de una persona imprudente, ignorante por leves que puedan ser se
deben reparar por aquellas personas que han dado lugar a ellas por imprudencia o
culpa porque ha ocasionado un deterioro o menos cabo aun cuando no haya
tenido la intencin de daar.
Autores como Colin y Capitant concluyen que la teora clsica, estaba fundada en
dos criterios:
Quien alegue un dao por obra de otro debe probar el derecho a la
reparacin y debe probar que el acto del otro se realiz con culpa
El autor de un acto perjudicial quedar exonerado de responsabilidad si
demuestra que no es culpa suya
El dolo y la culpa en la teora clsica se distinguen de la siguiente manera: la
distincin se basa en base de la intencin que tiene un sujeto de causar un dao o
perjuicio. El dolo se ve reflejado cuando esa intencin de causar un dao es
contemplada y aceptada por la persona. Por otro lado, la culpa, si bien existe la
produccin del dao este no es querida por el actor, dado que el agente no quera
producir el resultado.
4. Apreciacin de la culpa en concreto y en abstracto
Estos dos criterios surgen para regular el mayor nmero de situaciones para
ajustarse a cada una de ellas.

La apreciacin de la culpa abstracta se hace una comparacin entre la actuacin

del agente causante del dao y un hombre prudente y diligente puesto en las
mismas condiciones. En la comparacin realizada entre agente causante del dao
y el hombre prudente se har bajo los supuestos factos de modo, tiempo y lugar
en las que obro en causante.
En contraste la apreciacin de la culpa en concreto, examina las circunstancias
propias del autor al momento de realizar el acto daoso.
La Corte Suprema de Justicia, ha adquirido el concepto de la culpa en abstracto:
La culpa no es posible determinarla segn el estado de cada persona; es
necesario un criterio objetivo o abstracto. Este criterio abstracto aprecia la culpa
teniendo en cuenta el modo de obrar de un hombre prudente y diligente
considerado como arquetipo (Sentencia Casacion, 1958)
Para concluir las dos formas de apreciacin recin estudiadas, en la abstracta la
comparacin se hace observando la conducta prudente y diligente de un hombre
puesto en las mismas circunstancias.
En la concreta no se compara con otro ser, si no que depende de las
circunstancias propias del agente, como el estado anmico, el anlisis es subjetivo.
5. Formas y graduacin de la culpa
La forma clsica de distinguir la culpa es bajo la imprudencia, negligencia e
impericia. Segn Tamayo Jaramillo:

Podramos definir la imprudencia como la temeridad o ligereza con que

el sujeto realiza una conducta, bien sea porque no prevea, debiendo
prever los efectos de la misma, o porque a pesar de haberlos previsto se

confa en poderlos evitar. Es en cierta forma el desprecio por los bienes

que corren riesgo de dao al realizarse la conducta.
La negligencia, en cambio, es el descuido con que el agente
realiza sus
actividades.
Finalmente, la impericia consiste en la ausencia de conocimientos con
que el agente realiza una conducta que no debi haber realizado.
(Jaramillo, 1999)
Segn la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia se aade la imprudencia
y negligencia como formas para poder presentarse la culpa, tomando un criterio
ms subjetivo alejndose del criterio abstracto como nica forma de apreciacin
de la culpa:
a) Imprudencia: cuando el agente tiene conocimiento de los daos que puede
ocasionar con su acto pero confi imprudentemente en evitarlos
b) Negligencia: Se da cuando el agente no prev el dao que puede causarse
con un acto suyo pero hubiera podido preverlo dadas sus condiciones
mentales y su conocimiento de los hechos.
Todo lo anteriormente mencionado ha permitido mencionar la ambigedad de la
culpa y de su alcance.
5.1.

Graduacin de la culpa

En su artculo 63 el cdigo civil hace un tridivision de la culpa, la cual es Grave

(Lata), Leve y Levsima.
I.

Grave o Lata: es la que consiste en no manejar los negocios ajenos

con el cuidado que an las personas negligentes usaran. Se
asemeja al dolo.

II.

Leve:

Es aquella falta de diligencia y cuidado que los hombres

III.

emplearan ordinariamente en sus negocios

Levsima: Se esperara de un hombre juicioso en sus propios

IV.

negocios
Dolo: Intensin positiva de inferir injuria a la persona o a la propiedad

En la responsabilidad extracontractual la culpa se determina sin calificacin

alguna, es decir no se ve grave, leve o levsima, slo si existe culpa.
En la responsabilidad contractual si es importante la graduacin de culpas pero
todo depender de los beneficios que reporten las obligaciones que estn en el
contrato, el Cdigo Civil en el artculo 1604 destaca que el deudor no es
responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza solo son
tiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para
beneficio recproco de las partes; y de la levsima en los contratos en que el
deudor es el nico que reporta beneficio.
6. Presuncin de culpa
La presuncin de culpa implica la inversin de la carga de la prueba. Si en
circunstancias normales quien alega puede probar, en la presuncin es lo opuesto
puesto que el culpable del dao debe probar que no incurri en negligencia o
impericia. Tambin deben concurrir los otros elementos de la responsabilidad para
que esta aplique.
En la presuncin de culpa el sujeto agente del dao deber probar que su
conducta no es culpable, es decir, el probar al margen de la ley que actu con la
diligencia y el cuidado exigidos por esta.
El tratadista, Jorge Ballesteros de la mano de la jurisprudencia francesa admite las
presunciones como una corriente valida en el derecho que busca suplir la

impotencia del juez en ciertos casos. Sirve para que el presunto culpable no burle
la responsabilidad. (Ballesteros, 1996)
Segn Planiol no solo basta que la persona o sujeto agente del dao pruebe la
ausencia de culpa para poder exonerarse, si no que necesariamente debe probar
la existencia de un factor extrao para poder generar el rompimiento del nexo
causal.
En la legislacin colombiana las presunciones se aplican de forma diversa,
especficamente en el cdigo civil en los artculos 2349 hasta el 2356 que
consagran la presuncin de culpa por la falta de guardia. Las presunciones son
aplicables por la falta de guardia sobre las cosas animadas, inanimadas,
actividades peligrosas, las cosas bajo el cuidado de un sujeto y la subordinacin
en una actividad.
La presuncin de culpa en actividades peligrosas supone que el perjudicado no
debe probar el elemento de la culpa, puesto que se aplica en su totalidad la
inversin de la carga de la prueba y ser el sujeto causante del dao quien
probar causa extraa para no comprometer su responsabilidad. Esta es una
presuncin de hecho porque admite prueba en contrario.
La corte suprema de justicia admite la posibilidad de la presuncin y de la forma
en la que se puede desvirtuar basada en las causales de exoneracin clsicas que
son, fuerza mayor, culpa de la vctima y hecho de un tercero. (Sentencia Corte
Suprema, 2012)
7. Teora del Riesgo
La responsabilidad por riesgo es la aplicacin de la teora del riesgo a la
responsabilidad civil extracontractual. Su origen data del cdigo civil francs que
inicio esta regulacin bajo el arrendamiento de servicios. Esta teora tambin fue
sustentada por los hermanos Mazeaud que reconocieron la importancia de esta

teora para hacer ms efectiva la indemnizacin de obreros vctimas de accidentes

de trabajo. La teora del riesgo ha encontrado en los accidentes laborales una
importante evolucin hasta el punto de convertirse en una teora de riesgo social.
7.1.

Caractersticas de la responsabilidad por riesgo

Se refiere a una actividad lcita y permitida. Es decir, una conducta que

socialmente est permitida y por ende el riesgo tambin. Un ejemplo de
estas actividades es la conduccin de automviles puesto que es una
actividad permitida que tiene un inters comn pero tambin genera un
riesgo para la vida, salud y los bienes.
En el aspecto probatorio la prueba de diligencia y cuidado no exonera de
responsabilidad al causante del dao, en otros casos la prueba parcial, por
causa extraa, si se admite y en otras circunstancias de casos extremos
an ni la causa extraa exonera la responsabilidad.
Se puede incurrir en responsabilidad por riesgo en el ejercicio de
actividades riesgosas.
La teora del riesgo se caracteriza porque no slo se identifica al autor fsico
del dao, si no, tambin a una serie de personas que giran en torno a este
riesgo.

En la responsabilidad por riesgo lo importante

es determinar

quienes crearon el riesgo o se lucraron de l dejando a un lado el concepto

clsico del guardin.
7.2.

Criterios del riesgo

Estos criterios sirven para determinar en qu casos se puede imputar

responsabilidad y en cuales se puede exonerar, todo dependiendo de la actividad
que se est realizando
7.2.1. Riesgo integral: Esta clase de riesgo slo tiene en cuenta la causalidad
material entre el dao y la actividad del causante para ser garante de la
indemnizacin.

7.2.2. Riesgo provecho o beneficio: quien desarrolle una actividad empresarial

y obtenga beneficios y utilidades est obligado a indemnizar el dao
ocasionado a las vctimas por el giro ordinario de su empresa.
7.2.3. Riesgo Creado: el que crea un riesgo sin importar que le reporte un
beneficio o no asume la obligacin de indemnizarlo sin indagar la culpa.
7.2.4. Riesgo profesional: es aquel riesgo que se presenta en la actividad
laboral, puede ser por accidente o enfermedad profesional.
7.2.5. Riesgo de desarrollo: se presenta en la elaboracin de productos y en
su circulacin. Cuando ocurre un dao por un producto puesto en
circulacin se indaga sus condiciones y el momento en que se puso en
circulacin.
7.2.6. Riesgo Social: proviene de la misma sociedad, se desconoce su autor,
pero el Estado como garante debe asumir la reparacin del mismo.
7.2.7. Riesgo Aceptado (Concejo de Estado sentencia 13 de Septiembre de
2001) el riesgo aceptado se presenta en el ejercicio de actividades como
la medicina y profesiones afines. Se entiende que el paciente antes de
ser sometido a un acto quirrgico tiene el derecho de ser informado y
manifestar su aprobacin. El hecho de que el paciente acepte el riesgo
previsto no exonera totalmente de responsabilidad al profesional, deber
mirarse si el dao se produjo por su culpa o dolo aunque sean riesgos
previstos.
7.2.8. Riesgo Permitido: se presenta en actividades como las empresas de
gas, de combustibles y de energa. Son actividades permitidas pero
tambin implican que el que las desarrolla debe observar reglas y
normas para el ejercicio de la misma.
7.3.

Argumentos en contra de la teora del riesgo

7.3.1. Admitir esta teora implicara paralizar toda iniciativa de crear empresa,
por la alta carga de responsabilidad que se debe asumir
7.3.2. Admitir la teora, sera retorcer a la ley aquilia porque slo se mirara el
aspecto material sin tener en cuenta la causalidad y la conducta del
causante del dao
7.4.

Argumentos a favor de la teora del riesgo

7.4.1. Moralmente es aceptable que un obrero que sufre un dao en su trabajo

tenga la posibilidad de solicitarle a su patrn la solucin a un dao. El
patrn est obligado a explicar las razones del dao y a indemnizar si es
el caso. Para los hermanos Mazeaud esta teora est sustentada por la
mora y la equidad.
7.4.2. Es equitativo que no sea la victima quien pruebe los elementos de la
responsabilidad si no que sea el agente del riesgo quien haga este
ejercicio.

Para concluir, citaremos el artculo 2341 de nuestro cdigo civil:

El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido dao a otro, es obligado a la
indemnizacin, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o
el delito cometido

Por regla general el fundamento de la responsabilidad es la culpa, pero como

vimos en el estudio realizado, sustentado en doctrina y jurisprudencia se acepta
como fundamento de la responsabilidad excepcionalmente la teora del riesgo, es
decir las actividades peligrosas

Bibliografa
Ballesteros, J. (1996). Instituciones de responsabilidad civil. Bogot:
Universidad Javeriana.

Jaramillo, T. (1999). De la responsabilidad civil. Bogot: Temis.

Mazeaud, H. (S.F). Tratado teorico y practico de la responsabilidad civil y

contractual. Buenos Aires: Ediciones Juridicas Europa-America .

PUJ, E. (04 de 02 de 2016). Universidad Javeriana. Obtenido de Universidad

Javeriana:
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere5/TESIS54.pdf

Rodriguez, A. (1981). De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil

. Santiago de Chile: Imprenta Universal.

Sentencia Casacion, 25269-3103-002-2005-00199-01 (Corte Suprema de

Justicia sala Civil 02 de 06 de 1958).

Sentencia Corte Suprema, 11001-3103-040-2006-00537-01 (Corte Suprema de

Justicia Sala Civil 21 de 02 de 2012).