Katz y el nihilismo cultural

Diego Sztulwark

Segn su propia mitologa, el PRO es el primer partido del siglo XXI porque las ideologas le
importan un bledo. Pero el gobierno de los CEOs ya tiene quien le escriba. Alejandro Katz fue
uno de los intelectuales post-orgnicos que acudieron al llamado del nuevo Presidente, para
ayudarlo a interpretar la poca. El obsceno oficio de pensar sin dignidad.
Ya bajo los efectos de la locura, Nietzsche describi su praxis blica en cuatro postulados
prcticos: a) slo ataco cosas que triunfan; b) estos ataques se realizan a nombre propio,
sin aliados; c) no se ataca nunca a personas: se sirve uno de ellas tan slo como de una
poderosa lente de aumento con la cual se puede hacer visible una situacin de peligro
general y, finalmente; d) slo es lcito atacar cuando est excluida toda cuestin de
enemistad personal.
Bajo esta recomendacin, aunque sin respetarla al pie de la letra, propongo prestar
atencin al modo en que triunfa, en el plano de la escritura reflexiva en el que pretende
desenvolverse el ensayista Alejandro Katz, algo que podemos llamar lo obsceno: un
tipo de argumentacin en la que lo impdico se deja traslucir sin explicitrselo del todo.
Se lo hace pasar distradamente, como si de un accidente de la comprensin se tratase,
mientras se aparenta hablar decorosamente.
mail prlogo
Todo surge de un breve mail que el periodista Gabriel Levinas introduce a modo de
prlogo en su reciente Doble agente, la biografa inesperada de Horacio Verbitsky,
libro canalla si los hay. El autor de ese correo electrnico es Katz. Levinas lo introduce,
nos dice, para evacuar las dudas que pudieran subsistir respecto de sus motivaciones y
de la legitimidad misma de difundir la informacin de enorme relevancia que, segn
cree, el libro en cuestin contiene: fue la opinin del filsofo y ensayista Alejandro Katz
la que, de manera ms categrica, ayud a comprender la razn de este libro.
Katz comienza su intervencin distinguiendo las controversias que el libro desea suscitar.
Hay algunas que son de incumbencia del autor y otras que no. Entre estas ltimas
designa, en primer lugar, la controversia en torno a la veracidad de la documentacin
acusatoria de Verbitsky. No se presenta para Katz problema alguno a elucidar, sino una
cuestin fcil de resolver que depende de expertos, de peritos que pueden confirmar
que cada una de las pruebas utilizadas es verdadera. Lo son? No ha refutado punto
por punto estas pruebas Horacio Verbitsky?
1

Como sea, Katz no se hace ninguna pregunta sobre las prcticas diversas de veridiccin,
ni siquiera cuando resulta evidente que acusador y acusado se oponen precisamente en
este campo. Levinas personifica de modo lineal el lenguaje de los medios, mientras que
Verbitsky abreva en las fuentes del periodismo de oficio, en el procesamiento militante
de informacin tradicin que arranca con Prensa Latina, y en el trabajo de archivo de
los organismos de derechos humanos en procura de volver pblicas las articulaciones
jurdicas, econmicas, teolgicas y polticas del genocidio. El conflicto que aqu se
presenta no es menor: Levinas no hace en su libro sino impugnar, precisamente, este
modo de trabajo de Verbitsky al que percibe como un procedimiento de acumulacin
ilegtima de poder. Y apunta a desprestigiar el esfuerzo actual por ampliar los juicios al
personal de la ltima dictadura al campo de los ilegalismos financieros. Katz, en cambio,
se despreocupa de estos asuntos, dejando que del problema de la verdad se encargue la
polica.
Una segunda controversia que segn el filsofo no le corresponde asumir al autor, tiene
que ver con los motivos mismos de la publicacin. Cuestin que se resuelve
automticamente gracias a una suerte de tica del periodismo segn la cual no vale la
pena preguntar qu es lo que debe hacer un periodista con la informacin, puesto que el
verdadero periodista slo conoce un tipo de reaccin: publicar todo lo que le llega. Lo
relativo a la evaluacin del sentido de la oportunidad y de los efectos de la intervencin
queda por tanto delegado a la demanda de las empresas y los dueos de la comunicacin.
La controversia que s interesa al filsofo y la que se propone sostener es la siguiente:
por qu es de inters pblico la vida que otro llev en la dictadura? Quin puede decir
que el modo de actuar de otro fue el modo justo, el modo intachable, y por qu?. Entre
las palabras con las que el filsofo Katz fundamenta a Levinas contra Verbitsky,
encontramos la siguiente caracterizacin vinculada a la ltima dictadura: nadie en un
rgimen de terror tiene, ya no la obligacin, sino tampoco la posibilidad de actuar como
un santo o como un hroe. La perfeccin de la frase ejemplifica el funcionamiento de lo
obsceno en poltica al sustituir el problema que la situacin del genocidio plantea (cmo
se lleg a eso?, qu fuerzas lo operaron y por qu medios?) por una evidencia
incontestable: el hecho que las personas, en condiciones de amenaza de muerte, no suelen
sino obedecer. Semejante sustitucin cancela la fuerza tica en el pensamiento, y aniquila
toda dignidad. En adelante slo podemos comunicarnos sobre la base de la evidencia.
ser-para-el-consuelo
Ya no se trata slo de eludir la reflexin sobre aquel terror cuya eficacia consisti en
destruir el lugar resistente que en lo colectivo e individual siente y piensa contra la
obediencia. Ahora el pensamiento mismo que se practica est definitivamente asentado
sobre el borramiento de toda potencia subyacente, de la que slo puede tenerse
representaciones religiosas o literarias (un santo, un hroe).
2

Katz se sita en un lugar fuera de toda mstica. l dice: en la realidad gris que
debieron vivir millones de personas durante la dictadura, a l no le resulta fcil delimitar
qu significa colaborar, qu es resistir, qu es ser cmplice. Pero entonces: por qu
tomarse, filsofo y periodista, el trabajo que se toman en atacar a Verbitsky con
acusaciones sobre su conducta de aquellos aos? Katz ofrece dos razones: porque se trata
de un hombre pblico vinculado a la valoracin de esa poca y porque tiene un
discurso pblico sobre lo que otros hicieron.
A Verbitsky, en definitiva, se le reprocha no haberse adecuado a esta nueva realidad postgenocidio. Se le cuestiona obrar extemporneamente, usurpando una facultad de juzgar
que no le pertenece por derecho a l sino a los jueces de la repblica: poco derecho tiene
nadie, entonces, de juzgar qu han hecho los otros, cuando lo que hayan hecho no
merezca estar bajo revisin judicial.
La filosofa sirve, entonces, para rectificar el modo en que desde el presente se juzga
tica y jurdicamente a muchos de los protagonistas de aquella poca. Siempre el
llamado al orden: en qu consiste esta rectificacin? Sencillamente en restituir a nuestra
vida en comn los claroscuros que personas como Verbitsky pretenden disimular, o
directamente, borrar: para comprender que no se trata de sealar a los demonios y a los
puros, sino de reencontrar lo humano en nuestra propia, frgil, dbil humanidad.
Ms que una reedicin de la teora de los dos demonios, una ontologa del ser-para-elconsuelo. Sin lugar para aquello que Spinoza llamaba una vida humana, organizada
en torno al descubrimiento de la virtud y la utilidad comn. Qu se afirma en el terreno
de la tica? La nada misma, la mera aspiracin a perdurar, el ms fofo de los nihilismos.
Slo lo humano dbil. Es lo nico que se quiere escuchar.
protocolo de actuacin del pensamiento
Qu queda entonces de la esperada palabra filsofa? Slo el mantra antropolgico de la
finitud y el conformismo. Es todo lo que lo contemporneo en nuestra poca puede
pensar? Consumo y seguridad. Pura domesticacin?
Colonizada por la tecno-semitica, la filosofa otrora campo de la lucha de clases en la
teora- ya no responde a sus viejos imperativos del estado y/o la revolucin. Ahora se
ofrece en los mercados como terapia de la existencia en dosis aceptables, como parte de
una pedagoga ms amplia destinada a ensear a vivir. Ella participa del combo de las
sabiduras diseadas para evitar riesgos. Porque, en el fondo, lo que manda es la
indolencia. Lo nico que se acepta pensar, el mximo de tensin tica admisible, lo que
se llega a imaginar como espacio poltico, no pasa de una mdica escena pedaggica y
moral.

Se dir que de todas formas la argumentacin ya no pesa demasiado, y eso es

estrictamente cierto. No es la defensa del pensamiento lo que importa. Y tal vez nunca
haya importado demasiado. Se agregar que casi todos los episodios de la llamada
batalla cultural han estado dominados por similar indolencia. De hecho, no hay tanto
que rescatar de esas escaramuzas.
Lo que cuenta, s, es aprender a defenderse del rgimen de lo obsceno, aprender a
combatirlo, porque en l se esteriliza al lenguaje y se anula su poder de participar en la
creacin modos de vida.
(fuente: Revista Crisis http://revistacrisis.com.ar/)