Caiazzo - Nature Et Découverte de La Nature Au XIIe Siècle

Quaestio 15/2015
Annuario di storia della metafisica

Annuaire dhistoire de la mtaphysique
Jahrbuch fr die Geschichte der Metaphysik
Yearbook of the History of Metaphysics
2015, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium

2015, Pagina soc. coop., Bari, Italy
Questo volume stampato con contributi parziali

del Consiglio di Amministrazione
dellUniversit degli Studi di Bari Aldo Moro
e del Dipartimento di Studi Umanistici
dellUniversit del Salento.
La pubblicazione rientra nel progetto scientifico
Universality and its Limits: Strategies of Inclusion
and Exclusion in the History of Philosophy
and Contemporary Philosophical Debates
(PRIN 2012).
All rights reserved. No part of this

publication may be reproduced, stored in a
retrieval system, or transmitted, in any form
or by any means, electronic, mechanical,
photocopying, recording, or otherwise,
without prior permission of the publisher.
ISBN 978-2-503-56596-5
ISSN 1379-2547
D/2015/0095/225
Quaestio 15/2015
The Pleasure of Knowledge
Il piacere della conoscenza
edited by /a cura di
Pasquale Porro & Loris Sturlese
Direzione
Costantino Esposito (Universit degli Studi di Bari Aldo Moro)
Pasquale Porro (Universit degli Studi di Bari Aldo Moro / Universit Paris-Sorbonne)
Comitato Scientifico / Comit Scientifique /
Wissenschaftlicher Beirat / Advisory Board
Jean-Robert Armogathe (cole Pratique des Hautes tudes - Paris) Werner Beierwaltes
(Mnchen) Giulia Belgioioso (Universit del Salento - Lecce) Enrico Berti (Padova) Olivier
Boulnois (cole Pratique des Hautes tudes - Paris) Mario Caimi (Buenos Aires) Vincent
Carraud (Paris-Sorbonne) Mrio Santiago de Carvalho (Coimbra) Jean-Franois Courtine
(Paris-Sorbonne) Alain de Libera (Collge de France, Paris) Giulio dOnofrio (Salerno)
Kent Emery, Jr. (Notre Dame) Jorge Gracia (State University of New York - Buffalo) Miguel
Angel Granada (Barcelona) Dimitri Gutas (Yale) Friedrich-Wilhelm von Herrmann (AlbertLudwigs-Universitt Freiburg i.Br.) Norbert Hinske (Trier) Maarten J.F.M. Hoenen (AlbertLudwigs-Universitt Freiburg i.Br. / Universitt Basel) Ruedi Imbach (Fribourg) Alexei N.
Krouglov (Russian State University for the Humanities - Moscow) Jean-Luc Marion (Divinity
School, University of Chicago) Jean-Marc Narbonne (Laval) Dominik Perler (HumboldtUniversitt - Berlin / Princeton) Gregorio Piaia (Padova) Stefano Poggi (Firenze) Paolo
Ponzio (Bari Aldo Moro) Riccardo Pozzo (CNR Roma) Jacob Schmutz (Universit ParisSorbonne) William Shea (Padova) Andreas Speer (Kln) Carlos Steel (Leuven) Giusi
Strummiello (Bari Aldo Moro) Loris Sturlese (Universit del Salento - Lecce)
Redazione
Marienza Benedetto Annalisa Cappiello A. Federica DErcole Marco Lamanna
Francesco Marrone Evelina Miteva Michele Trizio
Quaestio is a peer-reviewed journal, open to unsolicited contributions.
The articles sent to the Editors are normally assessed by a member of the Advisory Board and
another specialist chosen by the Board, or by two external specialists. The Editors will maintain
records of the reviewers, though their identity will not be made public.
Contributi e volumi per recensione vanno inviati alla Direzione di Quaestio / Please send contributions and review-copies to:
Costantino Esposito Pasquale Porro
Dipartimento di Studi Umanistici (DISUM)
Universit degli Studi di Bari Aldo Moro
Palazzo Ateneo - Piazza Umberto I, I-70121 - Bari (Italia)
e-mail: costantino.esposito@uniba.it pasquale.porro@uniba.it
Abbonamenti / Abonnements / Subscriptions
Brepols Publishers, Begijnhof 67 - B-2300 Turnhout (Belgium),
tel. +32 14 44 80 20 - fax +32 14 42 89 19
e-mail: info.publishers@brepols.com
Contents / Indice
Pasquale Porro / Loris Sturlese

Foreword / Premessa
xi
Plenary sessions
Thomas Ricklin
Filosofia non altro che amistanza a sapienza
Nadja Germann
Logic as the Path to Happiness: Al-Fa-ra-b- and the Divisions of the Sciences
15
David Luscombe
Otto of Freising and Historical Knowledge
31
Irene Caiazzo
Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives
47
Luisa Valente
Happiness, Contemplative Life, and the tria genera hominum
in Twelfth-Century Philosophy: Peter Abelard and John of Salisbury
73
Manuel Lzaro Pulido

Sapere gaude! La fuente bonaventuriana de la literatura mstica del saber
99
Catherine Knig-Pralong
Omnes homines natura scire desiderant.
Anthropologie philosophique et distinction sociale
121
Roberto Hofmeister Pich

Infinite Creator 139
Alessandra Beccarisi
Ex Germano in rebus divinis. Spekulative und deutsche Mystik im Kontext
169
vi
Contents / Indice
The Byzantine and Georgian World

Sergei Mariev
Theoretical eudaimonia in Michael of Ephesus
185
Stamatios Gerogiorgakis
Taking Pleasure in Knowing according to the Greek Commentaries
of the Nicomachean Ethics after the 11th Century
193
Tengiz Iremadze
Die erkennende Seele des Menschen und ihre Funktion
im Porklos-Kommentar von Joane Petrizi
201
George Arabatzis
Daniel Furlanus on Michael of Ephesus
and the Pleasure of Biological Knowledge
211
The Arabic-Islamic World

Mokdad Arfa Mensia
La connaissance vraie comme cause possible
de souffrance perptuelle chez al-Fa-ra-b- 223
Mikls Marth
Delight of Knowledge in al-Ma-ward- s View
235
Francisco OReilly
La metafsica como perfeccin del deseo humano.
Comentario a Philosophia Prima (IX, 7) del Avicenna Latinus 245
Yassine Amari
Analysis of Pleasure in Ibn S- na-
255
Olga Lizzini
Avicenna: the Pleasure of Knowledge and the Quietude of the Soul
265
Terence J. Kleven
Ibn Ba-ggas Commentaries on al-Fa-ra-b- s Letter and The Five Aphorisms
275
Francesca Forte
Averroess Aesthetics. The Pleasure of Philosophy and the Pleasure of Poetry
287
The Jewish World

Edward C. Halper
Maimonides on the Scope of Divine and Human Self-Knowledge
299
Contents / Indice
Yehuda Halper
Abraham Bibago on Intellectual Conjunction and Human Happiness.
Faith and Metaphysics according to a 15th Century Jewish Averroist
vii
309
The Latin-Christian World from Boethius to the 12th Century

Taki Suto
From Analysis of Words to Metaphysical Appreciation of the World:
the Platonism of Boethius
321
Renato de Filippis
Die Freude (an) der Rhetorik in Anselm von Besates Rhetorimachia 333
Thomas Hanke
Lust an der rectitudo. Erkenntnis, praktische Vernunft
und Emotionen bei Anselm von Canterbury
343
Chung-Mi HwangBo
Zur Teilhabe der Empfindung der Seele an der Gotteserkenntnis
in Anselms Monologion und Proslogion 353
Guy Hamelin
Volont et habitus chez Pierre Ablard: un double hritage
363
Giacinta Spinosa
Plaisir de la connaissance comme motion intellectuelle
chez Hugues de Saint-Victor
373
Hideki Nakamura
Spiritualium gaudiorum plenitudo
in der Erkenntnislehre Richards von St. Viktor
383
Georgina Rabass
In caelesti gaudio. Hildegard of Bingens
Auditory Contemplation of the Universe
393
The Latin-Christian World in the 13th Century

Brigitte Saouma
Lignorance des cathares daprs Izarn
405
Aafke M.I. van Oppenraay

Michael Scots Translation of Aristotles Books on Animals
and the Pleasures of Knowledge
413
Katrin Fischer
Avicennas ex-uno-Principle in William of Auvergnes De trinitate 423
viii
Contents / Indice
Isabelle Moulin
Les deux sources du bonheur humain:
contemplation intellective et vision de Dieu. Avicenne, Albert le Grand
433
Eileen C. Sweeney
Roger Bacon and Albert the Great on Aristotles Notion of Science
447
Henryk Anzulewicz
Albertus Magnus ber die felicitas contemplativa
als die Erfllung eines natrlichen Strebens nach Wissen
457
Maria Burger
Gotteserkenntnis im Aufstieg bei Albertus Magnus
467
Graziano Perillo
La contemplazione, principale caratteristica dellEvangelista Giovanni
secondo Alberto Magno
477
Andrea Colli
From sapientia honorabilissima to nobilitas animae.
A Note on the Concept of Nobility in Ulrich of Strasbourgs De summo bono 487
Jrn Mller
Memory as an Internal Sense: Avicenna and the Reception
of His Psychology by Thomas Aquinas
497
Gerald Cresta
Bonaventure: Intellectual Contemplation, Sapiential Contemplation and beatitudo 507
Toms Machula
Per intellectum ad beatitudinem. Thomas Aquinas and Bonaventure
on the Role of Prudence in Human Life
517
Alessandro Ghisalberti
Il compimento della felicit in Tommaso dAquino
531
Daniel De Haan
Delectatio, gaudium, fruitio. Three Kinds of Pleasure
for Three Kinds of Knowledge in Thomas Aquinas
543
Pascale Bermon
Plaisir et coordination sensorielle des animaux chez Aristote et Thomas dAquin
553
Oleg E. Dushin
Morality as Knowledge in Ethical Theory of Thomas Aquinas
563
Carlos Arthur Ribeiro do Nascimento

Renversant la hirarchie
571
Andrey Ivanov
Thomas Aquinas in Reference to the Beauty. The Two Definitions
581
Contents / Indice
ix
Ercole Erculei
The Souls Misery in the Fire according to Thomas Aquinas and Siger of Brabant
597
Silvia Negri
Veritatem humiliter investigare. Sul ruolo dellumilt in Enrico di Gand
607
Giulia Sossi
Il De laudibus divinae sapientiae di Egidio Romano
e la possibilit per luomo di conoscere Dio
619
Delphine Carron-Faivre
La Rpublique romaine comme modle de la felicitas civilis
chez Ptolme de Lucques (v.1240-1327)
629
Hans Kraml
Cognitio substantiarum separatarum:
Genitivus subiectivus oder Genitivus obiectivus?
639
The Latin-Christian World in the 14th Century

Maria Manuela Brito-Martins
La batitude et le dsir chez Duns Scot: beatitudo est frui summo bono 649
Thomas Marschler
Frui essentia non fruendo persona. Die Lehre des Johannes Duns Scotus
ber die Trennbarkeit von Wesenheit und Personen in der Gottesschau
und ihre Kritik bei Wilhelm von Ockham
665
Francesco Fiorentino
The Desire for Knowledge in Early Scotist Debate:
William of Alnwick and John of Reading
675
John T. Slotemaker
Walter Chatton and Adam Wodeham on Divine Simplicity
and Trinitarian Relations
689
Vesa Hirvonen
William Ockham on the Psychology of Christ
699
Rodrigo Guerizoli
Pleasure and Knowledge in John Buridans Solution
to the Debate over the Extension of the Aristotelian Supreme Good
711
Amos Corbini
Fruitio et beatitudo entre volont et intellect selon Pierre de Ceffons
721
Cal Ledsham
Pleasure in Philosophy and the Pretext of Theology
729
Contents / Indice
The Latin-Christian World from the 15th Century

to Early Modern Scholasticism
Ueli Zahnd
Utilitas als anti-spekulatives Motiv.
Zur Rezeption eines Gersonschen Anliegens im ausgehenden Mittelalter
741
Alessandra Saccon
Die natrliche Gotteserkenntnis in den Schriften
der Klner Albertisten des 15. Jahrhunderts
751
Mario Meliad
De religiosa solitudine. Eimerico di Campo
e una controversia tardo-medievale sulla clausura
761
Isabelle Mandrella
Gaudium intellectuale: Die intellektuelle Freude bei Nicolaus Cusanus
773
Ma Socorro Fernndez-Garca
El deseo intelectual como constitutivo formal de la mente en Nicols de Cusa
783
Francesco Marrone
Le dsir de connatre et la dmonstration de la primaut
de la philosophie premire chez Dominique de Flandre
795
Christian Trottmann
Science, sagesse et jouissance, dAugustin Charles de Bovelles
805
Maria da Conceio Camps

The Pleasures of seeing according to Manuel
de Gois Coimbra Jesuit Commentary on De Anima (1598)
817
Lidia Lanza
La beatitudo nei commenti cinquecentini di Salamanca
alla Summa theologiae (Ia-IIae, q. 3, artt. 1-2)
827
ngel Poncela-Gonzlez
La teora islmica del conocimiento proftico
y la concepcin suareciana del intelecto
837
Alfredo Culleton
La economa y el precio justo en la segunda escolstica
847
Index of Names / Indice dei nomi
857
Index of Manuscripts / Indice dei manoscritti
874
Foreword / Premessa
This volume of Quaestio includes a selection of the contributions presented at

the 13th International Congress of the Socit Internationale pour ltude de
la Philosophie Mdivale (SIEPM), held in Freising from August 20 to August
25, 2012. It would be inappropriate, in this case, to speak of Proceedings: as
a matter of fact, only 72 of the 261 papers originally listed in the program of
the Congress are published here. This discrepancy is due to the fact that some
of the participants preferred to publish their papers elsewhere, whereas some
contributions were not accepted for publication after the peer-review process a
process which has been in this case particularly complex, given the number of
contributions, and has involved all the members of the SIEPM Bureau as well
as external referees.
For the very same reasons, the structure of the volume does not correspond
to that of the Congress. The different sessions of the Congress were organised on
the basis of a thematic division; in this volume, all the contributions accepted
for the publication have been distributed in eight different sessions: (i) Plenary
sessions (five contributions originally listed in the program of the Congress are
not published in this volume); (ii) The Byzantine and Georgian World; (iii) The
Arabic-Islamic World; (iv) The Jewish World; (v) The Latin-Christian World from
Boethius to the 12th Century; (vi) The Latin-Christian World in the 13th Century;
(vii) The Latin-Christian World in the 14th Century; (viii) The Latin-Christian
World from the 15th Century to Early Modern Scholasticism.
This division is not only more fitting to the structure of an academic journal
and to a redefinition of the original topic, but also allows the reader to grasp the
distribution and evolution of different trends and interests in the current state
of studies in medieval philosophy, thus preserving the documentary and historiographical function of a world Congress1. Even taking into consideration the
1 Cf. F. Schmiga / P. Porro, Transformations in the Study of Medieval Philosophy Documented by the
Proceedings of the SIEPM Congresses: A Quantitative Analysis, in Bulletin de Philosophie Mdivale, 55
(2013), pp. 219-256.
Quaestio, 15 (2015), xi-xii 10.1484/j.quaestio.5.108585
xii
Foreword / Premessa
statistical distortion caused by the selection of contributions, it is for example

interesting to register the increasing attention paid to Arabic-Islamic philosophy
and to Late Scholasticism, in contrast to the emphasis on the philosophy and
theology of the Latin 13th century, which was predominant a few decades ago.
As editors of this volume, we would like to express our gratitude to the chief
co-editor of Quaestio, Costantino Esposito, and the two chief organisers of the
13th Congress of the SIEPM, namely Marc-Aeilko Aris and Thomas Ricklin: it
was especially Thomas Ricklin who elaborated the topic and the structure of the
Congress. The first article of this volume basically reproduces Ricklins inaugural speech at the Congress, and his illustration of the theme. We would also like
to thank the General Secretary, Maarten J.F.M. Hoenen, and all the members of
the Bureau of the SIEPM. Many young colleagues have made possible the publication of this volume: our warmest thanks go in particular to Marienza Benedetto, Annalisa Cappiello, Angela Federica DErcole, Marco Lamanna, Francesco
Marrone, Evelina Miteva, and Michele Trizio, who collaborated in the editing of
the contributions and prepared the final indices. Moreover, Marienza Benedetto
took care of the final proof-reading of the entire volume.
Finally we are grateful to the Board of Directors of the Aldo Moro University
of Bari, which also in this case gave its support to the project of Quaestio2.
Bari-Lecce, August 2015
Pasquale Porro and Loris Sturlese
2 The publication of this volume of Quaestio falls within the project Universality and its Limits:
Strategies of Inclusion and Exclusion in the History of Philosophy and Contemporary Philosophical Debates (PRIN 2012).
Irene Caiazzo
Nature et dcouverte de la nature
au XIIe sicle: nouvelles perspectives
Le tableau de la nature ne moffroit quharmonie et proportions,
celui du genre humain ne moffre que confusion, dsordre!
Le concert rgne entre les lemens, et les hommes sont dans le chaos!
Rousseau, mile ou de lducation, livre IV
La conception de la nature comme un tout harmonieux et bien proportionn, dont

Jean-Jacques Rousseau se fait lcho lointain dans lmile, se rpand en Occident
partir du XIIe sicle. Cest dans les annes 1950 que Marie-Dominique Chenu parle pour la premire fois de la dcouverte de la natureau XIIe sicle ,
en insistant sur la dsacralisation de la nature et sur la critique du symbolisme, qui avaient pour pendant la recherche des causes des phnomnes
naturels. Ses travaux ouvraient un champ de recherche, tout en inaugurant une
nouvelle tendance dans lhistoriographie philosophique qui est toujours dactualit et prolifique1.
Les tudes qui ont suivi ont t menes sous des angles et dans des buts
divers. Tullio Gregory a expliqu la gense de la nature conue comme cause
seconde. Richard Lemay, et Tullio Gregory sa suite, ont insist sur limportance
du Liber introductorii maioris ad scientiam judiciorum astrorum dAbu- Masar,
grce auquel la philosophie naturelle pripatticienne aurait t connue en Occident avant les traductions dAristote2. Richard Dales a publi des traits sur
les quatre lments, qui vhiculaient eux aussi des doctrines physiques dorigine pripatticienne3. Danielle Jacquart sest penche sur les traductions de
Constantin lAfricain et son entourage laube de la renaissance mdicale et
elle a galement mis en avant la contribution remarquable des mdecins saler1 Seul un nombre limit de rfrences bibliographiques a pu tre cit dans les notes et repris dans la
bibliographie finale. Cette lecture plnire, en aot 2012, jetait les bases dun essai futur sur la nature
au XIIe sicle. Je souhaite remercier Danielle Jacquart, Faith Wallis, Luca Bianchi et Thomas Ricklin
pour leurs remarques plus que pertinentes. Cf. Chenu 1954; Gregory 1955, 1966, 1975; Courtenay
1984. Pour une critique de lexistence du concept de nature au XIIe sicle, cf. Ritchey 2009. Le livre
dEpstein 2012 a t publi aprs la rdaction de mon article.
2 Lemay 1962.
3 Dales 1965, 1972, 1976.
Quaestio, 15 (2015), 47-72 10.1484/j.quaestio.5.108589
48
Irene Caiazzo
nitains ltude de la nature4. Charles Burnett a fait connatre des textes sur la
physique tantt traduits tantt rdigs dans le cercle de Constantin lAfricain;
il a tudi luvre dHermann de Carinthie et apport galement des clairages
nouveaux sur les traducteurs5. Dans la ligne de Chenu et Gregory, Andreas
Speer a publi des essais marquants sur lessor de la scientia naturalis chez les
matres chartrains6. Les travaux sur Jacques de Venise et Burgundio de Pise ont
permis de connatre davantage la premire diffusion des traductions grco-latines dAristote. Enfin, trs rcemment Barbara Obrist a tudi le rle jou par la
traduction latine de la version longue du Liber de orbe attribu Ma-sha-alla-h7. Il
est malais de dire quel fait est plus important ou dcisif pour la dcouverte
de la natureau XIIe sicle entre autres les contacts avec les cultures orientales, les traductions en latin douvrages grecs et arabes ainsi quune lecture
nouveaux frais douvrages latins de lAntiquit et de lAntiquit tardive rests
ensevelis pendant le haut Moyen ge. Nul doute que seule une lecture quilibre qui prenne en compte les diffrents facteurs, tout en montrant les diffrents
dnouements, serait susceptible dtre la plus correcte. Cependant, il me parat
incontestable que les traductions de textes mdicaux effectues par Constantin
lAfricain, actif au Mont-Cassin dans la seconde moiti du XIe sicle, ainsi que
par lvque Alfanus de Salerne (le De natura hominis de Nmsius dEmse),
ont t le moteur principal, et le premier dun point de vue chronologique, de
lacclration des tudes naturalistes en Occident. Elles ont suscit toute une
srie dinterrogations nouvelles sur la constitution et le fonctionnement du corps
de lhomme et de sa relation avec la nature et le monde qui lentouraient. Notamment, les rflexions sur les quatre lments, constitutifs la fois du corps de
lhomme et du corps du monde, ont t dterminantes, dans la mesure o elles
ont dclench leur tour des curiosits indites, sollicit dautres traductions
voire inaugur un genre dans la littrature philosophique, savoir le trait spcialis sur les quatre lments, et contribu, par consquent, llaboration de
nouvelles conceptions de la nature. Il nest pas exagr daffirmer que la physique des lments voit le jour au XIIe sicle et quelle constitue prcisment
le fondement et la caractristique essentielle des philosophies de la nature tout
au long du sicle.
Nous navons vent daucune thorie accomplie sur la nature, luvre de la nature
ou la causalit naturelle antrieure au XIIe sicle. maintes reprises, T. Gregory
a illustr de manire magistrale quune conception symbolique et allgorique
4 Jacquart 1986,
5 Burnett 2002.
6
7
1988.
Speer 1995, 1997.

Obrist 2011, 2012.
49
du cosmos et de la nature comme expression directe de la volont divine8,

selon lenseignement dAugustin et dAmbroise, caractrise lpoque du haut
Moyen ge. Il faudrait sans doute nuancer quelque peu cette interprtation car,
compte tenu des travaux rcents, il parat difficile de soutenir quil ny avait pas
de recherche des causes naturelles dans le monde physique ou que la ralit
tait change de manire systmatique en symboles et allgories. Dailleurs, ce
type dapproches hermneutiques ne disparat pas au XIIe sicle. T. Gregory a
montr que linterprtation symbolique (dinfluence dionysienne) de la nature
continue dtre pratique par les auteurs victorins, comme un Hugues ou un
Richard de Saint-Victor, ainsi que par Bonaventure au XIIIe sicle9. Alain de
Lille et Bernard Silvestre saident du discours allgorique pour parler de la nature qui est la vicaire de Dieu, savoir la force rgulatrice immanente la
ralit sensible, pour le premier, et lintermdiaire entre la matire et le logos,
le dsordre et lordre, pour le second. Tandis que lorientation augustinienne ne
disparat pas dun coup de baguette magique au XIIe sicle que lon songe par
exemple la persistance de la doctrine des rationes seminales et linfluence du
De Genesi ad litteram , il faut reconnatre que des explications rationnelles, en
termes de causes et effets, des vnements physiques se dclent mme avant
le XIIe sicle, et que lautorit dAugustin a t parfois soumise discussion.
Les traits sur lastrolabe, les traits astrologiques, tels que les Alchandreana
rdigs au Xe sicle10, les textes de comput, dont les plus anciens remontent
au VIIe sicle, laissent entrevoir un intrt non ngligeable pour la nature et le
monde sensible. Si un discours organis sur la nature fait cruellement dfaut
dans tous ces crits, le cours rgulier de la nature, savoir la rgularit et
la rcurrence de certains phnomnes naturels, tait une condition ncessaire
pralable toute observation, description et prvision. Bde le Vnrable, Helpric dAuxerre, Gerbert dAurillac, Abbon de Fleury, Hermann de Reichenau,
Gerlandus Compotista sont les auteurs de renom qui se sont distingus par une
approche scientifique de la nature, malgr les quelques rsidus dune lecture
symbolique et allgorique vidents dans leurs crits. Il est bien connu que Bde
a labor sa thorie des mares daprs des sources anciennes telle que Pline,
par exemple , mais aussi grce lexprience, notamment linteraction
avre entre les mares et le cours de la lune11. Faut-il rappeler quau XIIe
sicle un Adlard de Bath, souvent clbr pour son ouverture la science des
arabes et son loge de la raison face lautorit, nacceptera pas que la lune soit
Gregory 1999, p. 808; 2008.

Gregory 2000, 2008.
10 Burnett 1998; Juste 2007.
11 Sur Bde et la nature, cf. Wallis 2006.
8
9
50
Irene Caiazzo
la cause des mares, en prfrant Macrobe Bde?12 Cest seulement avec la

diffusion de lIntroductorium maius dAbu- Masar que linfluence de la lune sur
les mares sera dfinitivement et gnralement admise chez les latins. Dans les
commentaires sur la Gense de Bde et de Remi dAuxerre, ainsi que dans le
Periphyseon de Jean Scot, une explication rationnelle des phnomnes naturels
est souvent bauche, sans quune thorie de la nature ou de la causalit naturelle ne soit franchement affiche. Toutefois, Jean Scot ddaigne ouvertement
linterprtation allgorique de la cration du monde, qui, daprs lui, aurait dj
t suffisamment pratique par les Pres de lglise. Au sujet des eaux au-dessus du firmament, il affirme sans ambages que les arguments dAugustin ne
sont pas probants et que, pour des raisons physiques, entre autres lordre des
quatre lments dans le cosmos et leur poids, il faut tout simplement nier leur
existence13. La tension auctoritas/ratio voque par Adlard de Bath dans les
Questions naturelles est perceptible dj chez Gerlandus, auteur, entre 1081 et
1093, dun Comput qui a joui dun immense succs, encore cit et utilis par
Grosseteste, Bacon et Sacrobosco. Gerlandus explique quil a conu son Comput
entre lautorit de Bde et lars naturae (la logique naturelle de la raison)14 et il
fait preuve dune certaine indpendance vis--vis des auctoritates, comme lorsquil affirme que la dfinition du jour naturel varie selon lauctoritas. Il lui arrive aussi dutiliser lexpression physicae veritas, la vrit de la physique15.
Quant Hermann de Reichenau, actif dans les annes 1030-1040, dans son
Abbreviatio compoti, il parle de la ratio naturalis de tout comput (de tout calcul),
selon les cours du soleil et de la lune, cest--dire quil revendique lobservation
directe des cours des deux luminaires. Il ne sagit plus du pur et simple calcul
des tables; une connaissance astronomique est requise pour le computiste qui
doit tudier les rgles du comput, ainsi que les causae et rationes de celles-ci16.
Dans les Prognostica, un crit sur les clipses, Hermann de Reichenau constate
une aequalitas concordiaque lunae solisque cursus, savoir une rgularit
naturelle dans les cours du soleil et de la lune, qui permet justement de prvoir
les clipses17.
Cest au XIIe sicle que lon discerne distinctement une thorisation du rle
jou par la nature, de la causalit naturelle, de la nature conue comme cause
seconde. Selon les auteurs, elle peut aider Dieu crer le monde sensible et/ou
12
Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, 52, ed. Burnett, pp. 186-188.
13 Ioannes Scottus, Periphyseon, III, ed. Jeauneau, pp. 107 sqq.

14 Gerlandus Compotista, Computus, Liber primus, Prologus, ed.
Lohr, pp. 86-87. Il sagit du mme

Gerlandus, semble-t-il, auteur de la Dialectica dite jadis par L.M. de Rijk.
15 Gerlandus Compotista, Computus, ed. Lohr, Liber secundus, cap. XIIII, ed. Lohr, p. 207.
16 Germann 2006, pp. 200-201, p. 315.
17 Germann 2006, p. 232.
51
assurer le cours rgulier des choses cres et changeantes aprs la cration.

Il existe une continuit entre ltude de la nature pratique pendant le haut
Moyen ge et le nouvel lan du XIIe sicle, une acclration dans la continuit,
plutt quune rupture. Plusieurs facteurs concomitants furent lorigine de cette
acclration, en particulier lappropriation du savoir grec et arabe par le biais
des traductions, surtout douvrages portant sur le corps de lhomme et sur sa
composition lmentaire, associe une lecture renouvele du Time de Platon
accompagn du commentaire de Calcidius ainsi que des Commentaires sur le
Songe de Scipion de Macrobe ; les deux proposaient une thorie de la relation
homme/monde, du microcosme/macrocosme, une thorie dun monde ordonn
selon des proportions mathmatiques, de la nature comme nexus causarum, pouvant servir de cadre thorique gnral aux discussions, parfois arides, sur les
quatre lments, les qualits et les humeurs dans les ouvrages de mdecine
traduits par Constantin lAfricain. Les ouvrages de Calcidius et de Macrobe
avaient t certes lus pendant le haut Moyen ge, mais cest seulement au XIIe
sicle (ou peut-tre ds la fin du XIe sicle) quils font lobjet de longs commentaires suivis. Ensuite, au fur et mesure de lavancement des traductions, la
bibliothque slargit et de nouvelles donnes et notions sur la nature viennent
sajouter et simbriquer, de manire plus au moins cohrente: ouvrages anonymes sur les lments, Ma-sha-alla-h, Abu- Masar, Herms, Aristote et ouvrages
pseudo-aristotliciens, Galien, Fa-ra-b-, et bien dautres.
Guillaume de Conches est trs probablement le premier, au XIIe sicle,
remettre la nature lhonneur et dfinir clairement ses tches. Le cistercien
Guillaume de Saint-Thierry lui reproche prcisment de restreindre le rle de
Dieu dans le monde sensible: non aliud esse Deum in mundo quam concursum elementorum et temperaturam naturae18. Son perspicace censeur avait
vu juste. Selon Guillaume de Conches, Dieu cre les quatre lments, les mes
et peut, en cas exceptionnels, raliser des miracles qui paraissent aller contre
les lois de la nature, notamment laccouchement dune vierge ou la rsurrection
des morts. Nos enim dicimus in omnibus rationem esse quaerendam19, crit
Guillaume, pour qui il est inconcevable de prendre le rcit biblique au pied de
la lettre et de penser que Dieu a enlev une cte Adam pour crer Eve; il faut
plutt comprendre quil a cr Eve ct dAdam et non pas de sa cte.
Ses remarques ont suscit les critiques de Guillaume de Saint-Thierry qui laccuse dinterprter le rcit biblique dans un sens physique20. Dans sa qute de la
raison de toutes les choses, Guillaume de Conches a aussi ni la prsence des
eaux au-dessus du firmament, prcisment pour des raisons physiques (tel que
Guilelmus a Sancto Theodorico, De erroribus Guillelmi de Conchis, 8, ed. Verdeyen, p. 70.
Guilelmus de Conchis, Philosophia, I, 13, 45, ed. Maurach, p. 39.
20 Guilelmus a Sancto Theodorico, De erroribus Guillelmi de Conchis, 9, ed. Verdeyen, pp. 70-71.
18
19
52
Irene Caiazzo
Jean Scot trois sicles auparavant): leau tant plus lourde que le feu et lair,
elle se dirige ncessairement vers le bas21. La physique dsavoue la Bible. Si
les auteurs bibliques nont pas parl de la phisica rerum, ce nest pas parce
quelle est contraire la foi explique Guillaume de Conches mais parce
que la physique ntait pas utile ldification de la foi, objectif principal des
auteurs bibliques22. Nous pouvons sans doute voir sbaucher en filigrane une
thorisation, assez russie, de la sparation entre la raison et la foi, entre la
science et la religion.
Ds ses gloses sur la Consolation de Philosophie, rdiges dans les annes
1120, en reprenant la distinction de Calcidius entre luvre de Dieu, luvre de
la nature et luvre de lartisan qui imite la nature, Guillaume de Conches livre
une dfinition voue un grand succs: Opus naturae est quod similia nascantur ex similibus, ut homines ex hominibus et similia23. La nature, conue
comme causalit naturelle, assure ainsi la propagation et la conservation des
diffrentes espces. Ce nest pas la volont divine qui fait natre au quotidien
lhomme de lhomme, mais la nature24, et Dieu gouverne le monde prcisment
travers lordre de la nature25, tout en agissant conformment la nature. Dieu
peut bien sr faire des choses qui sortent de lordre naturel, contre la nature,
comme dans le cas des miracles, puisque sa volont est suprieure tout ordre
naturel, mais se demande Guillaume pour quelle raison ferait-ilquelque
chose de contraire la nature, telle que faire natre un mouton dun arbre,par
exemple?Dieu agit de manire rationnelle, en respectant la rationalit de lordre
de la nature quil a lui-mme tabli. Il faut en effet toujours se demander si une
chose existe, pourquoi elle est ainsi faite et quoi elle sert26.
La dfinition de la nature de Guillaume de Conches est analyse par Clarembaud dArras dans son commentaire sur la Gense, qui srige, pour ainsi dire,
en historien de la philosophie. La ratio naturalis ou la similitudo nascendi dont
parlent les philosophes naturels est en fait appele par les auteurs sacrs ratio
seminalis. La raison sminale est une force insre dans les lments par le
Crateur, qui doit tre comprise comme une attitude naturelle permettant la production des semblables partir des semblables selon une habitude (consuete)27.
21 Guilelmus de Conchis, Philosophia, II, 2, 4, ed. Maurach, p. 42. Lexistence des eaux au-dessus du
firmament est galement discute (sans les implications religieuses) dans les Glosae super Macrobium,
toujours indites. Cf. Rodnite Lemay 1977.
22 Guilelmus de Conchis, Glosae super Boetium, III, m. 9, ed. Nauta, p. 159.
25 Guilelmus de Conchis, Glosae super Boetium, III, pr. 12, ed. Nauta, p. 194: Probat hoc idem,
scilicet deum gubernare per ordinem naturae. Et est ordo naturae quod similia nascuntur de similibus ut
homines de hominibus et cetera.
26 Guilelmus de Conchis, Philosophia,II, 2, 5, ed. Maurach, p. 43.
27 Clarembaldus Atrebatensis, Tractatulus super librum Genesis, 27-28, ed. Hring, p. 238.
53
En empruntant sans doute la perspective de Clarembaud dArras, T. Gregory qui

cite le passage en question sans connatre son auteur (le Liber de eodem secundus
tant considr comme anonyme, lpoque o T. Gregory crivait son Anima
mundi) affirme que, malgr le fait que Guillaume de Conches ne mentionne
jamais les rationes seminales, sa dfinition de la nature possde un arrire-fond
augustinien28. Quoi quil en soit, Clarembaud dArras, en insistant sur lide que
le cours de la nature est consuete ou solitum, peut soutenir, dune part, que les
choses monstrueuses ne sont pas produites secundum solitum cursum naturae
et, dautre part, que Dieu a la facult dagir sur le cours naturel habituel (super
motum cursumque naturalem), notamment dans le cas des miracles. Ces derniers
ne proviennent pas des raisons sminales mais des causes qui restent caches
dans lesprit du Crateur: par exemple, dans leucharistie (que Clarembaud
considre comme un miracle), ce nest pas la ratio seminalis qui provoque la
transformation du pain dans le corps du Christ. Cest partir des causes caches
en lui que Dieu dploie des miracles pour montrer sa grce, en modifiant, si
besoin tait, le cours habituel de la nature. En prenant appui sur la Lettre aux
Colossiens 1:26 de saint Paul, Clarembaud affirme que le mystre du salut de
lhomme nest pas dans le monde, dans lequel se trouvent les raisons sminales,
mais bel et bien cach en Dieu. Autrement dit, le miracle serait un signe de la
grce. De surcrot, rien nest contre la nature, car la nature est la volont mme
de Dieu (selon une formulation du De inventione de Cicron voue un grand
succs partir de la seconde moiti du XIe sicle), et les miracles vont, tout au
plus, contre le cours habituel de la nature29. Clarembaud rpond trs vraisemblablement la Philosophia de Guillaume de Conches30, tout en apportant un
nouvel clairage sur le concept de nature et dordre naturel.
Dans son Tractatus de sex dierum operibus, Thierry de Chartres se propose
dexposer la lettre de la premire partie de la Gense, tout en en fournissant une
interprtation secundum physicam, savoir une explication de la formation du
cosmos, qui tienne compte des lois de la physique. Tel que Jean Scot dans le Periphyseon, Thierry explique quil ne sadonnera pas une interprtation morale
et allgorique, puisque les saintsdocteurs lont dj fait, et quil privilgiera
le sens historique de la lettre. Le ciel et la terre, dont on parle au dbut de
la Gense, sont en effet les quatre lments: le feu, lair, leau, la terre. Laction
de Dieu se dploie dans la cration des quatre lments, appels aussi cause
matrielle. Par la suite, la gnration du monde sublunaire se ralise travers
la chaleur du feu et les rotations du ciel, qui se succdent pendant les six jours
Gregory 1955, pp. 179-181.
Clarembaldus Atrebatensis, Tractatulus super librum Genesis, 28-29, ed. Hring, pp. 238-239.
30 Clarembaldus Atrebatensis, Tractatulus super librum Genesis, 29, ed. Hring, p. 239: [...] quidam
dicentes nichil posse evenire contra naturam, scilicet contra solitum naturae cursum.
28
29
54
Irene Caiazzo
de la cration, laquelle sachve donc travers des intermdiaires: cest le feu,

et non pas la nature, qui fait office de cause seconde. Aprs les six jours, tout
est produit et engendr par les proprits des lments, telles que la lgret
ou la lourdeur, ainsi que par dautrescauses sminales que Dieu avait insres
dans les quatre lments au moment de la cration31. La thorie augustinienne
des rationes seminales joue donc un rle, et pas des moindres, dans le Tractatus:
les causes sminales sont mentionnes deux fois par Thierry qui, pour autant,
ne se lance pas dans des discussions aussi raffines que celles de son lve
Clarembaud dArras sur le cours habituel de la nature et les miracles. Thierry
se borne dclarer quaucune cration nouvelle ne peut avoir lieu aprs les six
jours: mme si de nouveaux monstres apparaissaient, ils seraient engendrs
dune manire diffrente (aliquo modo) partir des causes sminales32. Il est
fort possible, mais cette piste mriterait dtre creuse davantage, quau sujet
des rotations du ciel et de laction du feu, Thierry de Chartres se soit inspir du
De opificio hominis de Grgoire de Nysse, traduit en latin deux reprises, par
Denys le Petit et par Jean Scot, ouvrage dont limportance na sans doute pas t
apprcie sa juste valeur par lhistoriographie.
Thierry de Chartres et Guillaume de Conches ne sont pas les seuls sattarder longuement sur les quatre lments dans la premire moiti du XIIe sicle,
poque partir de laquelle se dveloppe la physique lmentaire: en effet,
tantt des traits spcifiques De elementis sont rdigs en latin ou bien traduits de larabe et du grec, tantt de longs chapitres sur les lments trouvent
place dans toute sorte douvrages. Profondment marqu par la physique lmentaire dinspiration pripatticienne et galnique, filtre par la tradition mdicale arabe connue en Occident grce aux traductions de Constantin lAfricain,
Guillaume de Conches dveloppe son propre systme physique partir de la
Philosophia (c. 1125). Il distingue deux manires de parler des lments: 1)
la manire des mdecins (ut physicus), tel que Constantin qui, en sattachant la
nature des corps, a appel les particules simples et minimes qui les composent
lments, comme sil sagissait presque des principes premiers; 2) comme
les philosophes qui ont dbattu de la cration du monde, et non pas de la nature
des corps individuels, et qui ont appel les lments qui se voient lments du
monde, puisque le monde est form partir de ces quatre lments qui ont t
crs en premier et, partir deux, toutes les choses ont t engendres. Il ny a
pas de contradiction entre les physici et les philosophes33. Guillaume introduit
et accepte alors quil lavait rejete dans ses gloses sur la Consolation de Philosophie la fameuse distinction entre lelementum et lelementatum, qui a fait
Theodoricus Carnotensis, Tractatus, 16, ed. Hring, p. 562.
Mon interprtation de ce passage du Tractatus diffre de celle de Gregory 1955, p. 183.
33 Guilelmus de Conchis, Philosophia I, 7, 24, ed. Maurach, pp. 28-29.
31
32
55
couler beaucoup dencre, cest--dire entre les quatre lments ltat pur et les
quatre lments impurs et mlangs, tels que nous les percevons dans le monde
sensible. Il nest pas ncessaire dinsister ici sur limportance et le succs de
cette thorie, connue des auteurs scolastiques, qui traverse les sicles pour arriver jusqu Gassendi. Dans les Gloses sur Platon (c. 1125-1130), Guillaume de
Conches prcise la distinction et larticulation entre les lments des corps
et les lments du monde, son but tant de concilier la thorie lmentaire
de matrice aristotlicienne et galnique, qui sapplique aux corps individuels,
avec la thorie platonicienne issue du Time et interprte par Calcidius, qui
est, quant elle, relative au macrocosme34. Le Dragmaticon Philosophiae (11471149) marque une nouvelle tape dans sa rflexion sur les quatre lments,
dont il faut au moins mentionner ici lapparition des mouvements des lments
vers leurs lieux naturels et la rfutation de la thorie aristotlicienne de la quintessence. B. Obrist a dmontr que Guillaume de Conches discute cette thorie
quil rejette sans ambages, daprs la version longue du Liber de orbe attribu
Ma-sha-alla-h35. Cest toujours en sappuyant sur le Liber de orbe que lauteur,
inconnu, de lApex phisicae, rdige en Sicile entre 1137 et 1151, connat et en
revanche accepte la thorie de la quintessence36. Guillaume de Conches est le
premier, au XIIe sicle, parler de la thorie aristotlicienne des mouvements
des lments vers leurs lieux naturels et lintgrer dans sa cosmologie: les
deux lments infrieurs, leau et la terre, se meuvent vers le centre, tandis
que les deux suprieurs, lair et le feu, se meuvent partir du centre. Mme si
plusieurs ouvrages anciens contiennent des rfrences la physique de tradition
pripatticienne, il est fort possible que Guillaume de Conches se soit servi du
Liber Marii De elementis37.
Dans une tude pionnire, A. Birkenmajer avait mis en avant le rle jou par
les mdecins et les naturalistes dans la diffusion de la philosophie naturelle
dAristote dans la seconde moiti du XIIe sicle et au dbut du XIIIe sicle:
Maurus et Urso de Salerne, Raoul de Longchamp, Alfred de Sareshel, Alexandre
Nequam38. Par la suite, la dcouverte par P.O. Kristeller des commentaires sur
lArticella de Barthlemy de Salerne a marqu un vritable tournant dans lhistoire de la mdicine et de la philosophie mdivales. Un article de D. Jacquart, qui
fait date, a permis dapprcier sa juste valeur, tout en indiquant des pistes de
recherche, laccointance des matres salernitains avec la philosophie naturelle
Guilelmus de Conchis, Glosae super Platonem, 59, ed. Jeauneau, p. 105.

Obrist 2011.
36 Obrist 2012.
37 Pour plus de dtails, cf. Caiazzo 2011.
38 Birkenmajer 1930.
34
35
56
Irene Caiazzo
aristotlicienne. Nous savons aussi que Barthlemy de Salerne tait en contact

avec le traducteur Burgundio de Pise, qui il est demand de traduire la dernire partie de la Tegni, comportant la liste complte des ouvrages de Galien39.
Burgundio sest acquitt de cette tche, puisque Barthlemy commente cette
liste la fin de son commentaire sur la Tegni.
partir du milieu du XIIe sicle, certains auteurs commencent distinguer
avec soin le principe de llment (encore confus chez Guillaume de Conches).
Sans doute la suite de la Physique et de la Mtaphysique, traduites par Jacques
de Venise, et du trait galnique Les lments selon Hippocrate, lune des toutes
premires traductions de Burgundio de Pise, on affirme que llment est homogne de ce dont il est llment, tandis que le principe peut 1) ne pas tre
homogne et 2) tre spar de ce dont il est le principe40. Vers 1150, dans
son commentaire sur lIsagoge Iohannitii (version latine abrge par Constantin
lAfricain des Questions sur la mdecine de H
. unayn ibn Ish.a-q), Barthlemy de
Salerne dfinit la nature comme le principe du mouvement et du repos dune
chose muable: Naturam sic diffinit Aristoteles in Physicis. Natura est principium motus et quietis rei per se mobilis41. La nature est la cause efficiente du
mouvement de toutes les choses qui sont engendres dans le temps. Barthlemy
illustre par la suite les diffrents types de principes, savoir intrinsque ou
extrinsque, ce dernier tant avec ou sans mouvement, distinction dont il se
sert pour btir sa division de la philosophie, sur laquelle je reviendrai plus loin.
Dans la traduction grco-latine de la Physique dAristote, la dfinition de
la nature nest pas exactement la mme que celle allgue par Barthlemy de
Salerne: quod est natura principium alicuius et causa movendi et quiescendi
in quo est primum per se et non secundum accidens 42. Au dbut du livre III,
la nature est dfinie nouveau comme le principe du mouvement ainsi que du
changement, do lintrt dtudier le mouvement dans la physique, la science
dont lobjet est prcisment la nature: Quoniam autem natura quidem est
principium motus et status et mutationis, scientia autem nobis de natura est,
oportet non ignorare quid sit motus43. Le livre III pourrait avoir inspir la fois
39
Durling 1967, p. 463; Fortuna / Urso 2010.
40 Galenus, De elementis secundum Ypocratem (translatio graeco-latina Burgundionis), ms. Avranches,
BM, 232, f. 133v: In hoc enim et differet principium elemento quod principia quaedam non ex necessitate sunt rebus omogenea quarum sunt principia; elementa autem omnino omogenea.
41 Bartholomaeus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Winchester, Winchester
College, Warden and Fellows Library, 24 (je cite la transcription de Faith Wallis (McGill University, Montral) que je remercie ici trs chaleureusement), f. 22vb: Et bene per motum diffiniuit naturam. Natura
enim est efficiens causa omnium eorum que fiunt, uel facta sunt in tempore. Sine motu uero nature nichil
fit. La dfinition de la nature a dj t mentionne in Jacquart 1988, pp. 416-417.
42 Aristoteles Latinus, Physica (Translatio Vetus), II, 1, ed. Bossier / Brams, p. 43. La mme dfinition
est rpte dans plusieurs passages de Physica II, 1.
43 Aristoteles Latinus, Physica (Translatio Vetus), III, 1, ed. Bossier / Brams, p. 96.
57
la dfinition et les rflexions des matres salernitains sur les diffrents principes
(moteurs) et leurs types de mouvements. Maurus de Salerne reproduit la mme
dfinition de Barthlemy: Sequitur alia naturae diffinitio. Natura est principium motus et quietis rei per se mobilis44. Barthlemy de Salerne (et peut-tre
Maurus) ont sans doute consult le De intelligentia, une courte introduction la
philosophie dAristote, rdige par Jacques de Venise sur la base de plusieurs
sources, tout particulirement le commentaire sur la Physique de Jean Philopon: Sine qua natura, que est principium motusque et quietis, nullus motus
esse potest45. Le De intelligentia accompagne la traduction de la Physique dans
le plus ancien manuscrit conserv de la translatio vetus, savoir le manuscrit
dAvranches, BM, 221, datant des annes 1170-1180. Comme lavait dj remarqu O. Gutman, une glose marginale au De generatione et corruptione, dans
le ms. dAvranches, BM, 232, lun des plus anciens transmettant la traduction de
Burgundio de Pise, comporte la mme dfinition: Natura enim est principium
et motus et quietis. Unde si omnia fiunt immobilia et immutabilia, cum motus
non sit, natura non est46. Ces convergences suggrent, une fois de plus, que
les mdecins salernitains ont t trs probablement les premiers en Occident
manier les ouvrages dAristote et quils taient proches des traducteurs.
Barthlemy de Salerne estime que la Physique est ambigeau sujet du principe du mouvement: sagit-il de la matire ou de la forme (en penchant un peu
plus pour la forme)? Daprs lui, la forme ou lassociation (collectio) des formes
sont le principe intrinsque du mouvement. La mdecine enseigne en effet que
les formes et les qualits sont les principes des mouvements, puisque de lunion
des qualits naissent les complexions, des complexions les vertus, de ces dernires les oprations des vertus et les mouvements du corps, tels que lapptit,
la rtention, la gnration et la corruption. Les dfinitions de la nature affirment
quelle fait natre les choses, en mettant en avant son action principale, cest-dire la gnration, malgr le fait que la nature soit aussi la cause de laugmentation et de laltration47. Ces dveloppements sur la gnration permettent
Maurus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, Paris, Bnf, lat. 18499, f. 3vb.
Gutman 2002, pp. 137-138.
46 [Anon.], Glossae super De gen. et. corr., ms. Avranches, BM, 232, f. 2r. Cf. f. 27r: Nota efficientem
et formalem sive finalem causam posse dici naturam secundum diffinitionem Aristotelis, qui dixit naturam
esse principium motus et quietis.
College, Warden and Fellows Library, 24 (transcription de Faith Wallis), f. 22vb: Intrinsecus uero
principium motus est forma uel formarum collectio. Formas autem rerum proprietates appello, ut est
caliditas, frigiditas, humiditas, et siccitas, leuitas, grauitas, obtusitas, acuitas, et huiusmodi, que partim
singule, partim coniuncte, motus predictos efficiunt. Forma namque motum prebet materie, ut igni quidem cal<id>itas et leuitas. Vnde Aristoteles in Phisicis ambiguum est utrum forma an materia dicatur
principium motus, magis autem forma. Quod autem forme et qualitates sint motuum principia ratio medicine declarat. Ex qualitatibus namque coniunctis complexiones precedunt, ex complexionibus uirtutes,
ex uirtutibus operationes uirtutum, et corporis motus, ut est appetitus, retentio, generatio, corruptio et
44
45
58
Irene Caiazzo
Barthlemy de prciser davantage la dfinition de la nature, quil avait prcdemment nonce: la nature est le principe du mouvement et du repos non pas
parce quelle sarrte dagir dans les choses, de telle sorte que celles-ci arrtent
leur mouvement, mais car elle agit dans les choses jusqu leur achvement
complet et leur perfection. Par rei per se mobilis il faut entendre le mouvement
inn propre chaque chose, par exemple le fait que le feu tend vers le haut; la
nature nest dans aucun cas la cause extrinsque dun mouvement violent extrieur aux choses48. Barthlemy ajoute que, dans le Contra Eutychen, Boce a
abrg cette dfinition dAristote, puisque il avait affirm que la nature est le
principe du mouvement per se et non pas par accident49. Tout comme dautres
lecteurs dAristote au XIIe sicle, Barthlmy de Salerne suit une dmarche
intellectuelle qui consiste rapprocher et comparer les crits dAristote nouvellement traduits avec ce quon connaissait de manire indirecte depuis des
sicles, et quon avait lhabitude de lire dans les coles.
Barthlemy de Salerne est, semble-t-il, le premier avancer une articulation prcise entre nature et tude de la nature, entre principes et sciences. La
theorica, lune des trois parties de la philosophie avec lthique et la logique,
est la science qui contemple la nature ou le principe de la nature. La theorica
cetera. Cum ergo forma uel formarum omnium collectio sit principium motuum a primo et digniori motu
nomen accepit, id est a generatione. Dicitur namque natura eo quod faciat res nasci, id est generari, licet
autem augmentari et minui et alterari efficiat [...]. Il sagit probablement ici, dans le cadre mdical, de
la seule vertu dite naturelle qui assure la nutrition, la croissance et la gnration. Elle est en effet place
par Constantin lAfricain sous le gouvernement de la nature, alors quil place les vertus vitale et animale
sous le gouvernement de lme.
College, Warden and Fellows Library, 24 (transcription de Faith Wallis), f. 23ra-b: Quod autem in
descriptione additur quietis, non oportet discrete intelligi naturam esse principium motus et principium
quietis, sed principium motus usque ad quietem ipsius, id est quousque compleat motus et cessat. Facit
namque natura res generari usque ad completam generationem. In complemento namque et perfectione,
quiescit motus et cessat. Sequitur in descriptione rei per se mobilis. Hoc uero ponitur non ad differentiam
rei ad rem, sed motus ad motum. Sunt etenim duo genera motus: quidam per se, quidam per aliud. Per
se namque mouentur intrinsecam et innatam habencia causam motus, ut ignis sursum, terra deorsum.
Per aliud autem ui et ex pulsione extrinsece cause quedam mouentur. Non enim terra propria ui sursum,
ignis deorsum mou<e>tur. Sed eorum motuum origo et principium extrinsece cause quedam mouentur
impulsione procedit. Vnde nec istorum motuum principium natura esse dicitur. Eorum uero motuum qui
per se fiunt natura est efficiens causa et principium. Et ideo additur in descriptione rei per se mobilis,
ut discernatur cuius principium motus natura debet intelligi eius, scilicet qui inest rei per se mobili, id
est per se motum habenti.
College, Warden and Fellows Library, 24 (transcription de Faith Wallis), f. 23rb: Boethius uero eandem
nature descriptione<m> in libro Contra Nestorium et Euticem abbreuiat: Natura est inquid principium
motus per se, cuius nature principia sunt illa duo extrinseca predicta sine motu scilicet et cum motu.
Cf. Boethius, Contra Eutychen, I, ed. Stewart / Rand / Tester, p. 80: Sicut Aristoteles [...]: Natura est
motus principium per se non per accidens. Quod motus principium dixi hoc est, quoniam corpus omne
habet proprium motum, ut ignis sursum, terra deorsum. Item quod per se principium motus naturam esse
proposui et non per accidens tale est, quoniam lectum quoque ligneum deorsum ferri necesse est sed
non deorsum per accidens fertur.
59
comprend: 1) la mtaphysique qui traite du principe extrinsque (de la nature) sans mouvement, savoir Dieu, 2) la mathmatique qui traite du principe
extrinsque (de la nature) avec mouvement, savoir les corps clestes, 3) la
physique qui a comme objet le principe intrinsque, savoir la nature de toutes
les choses qui se trouvent dans le monde sublunaire et qui sont sujettes au mouvement temporel. La physique se divise, son tour, en trois parties: la premire,
la physique par excellence, traite des lments, de leur nature, de leurs
proprits, de leur nombre; la metheora tudie les actions et les passions des
lments dans la constitution du monde; la mdecine a comme objet les actions
et les passions des lments dans les corps composs, tout particulirement
dans le corps humain50. La tripartition des principes propose par Barthlemy
se retrouve lidentique chez Maurus de Salerne51. Les syntagmes sine motu/
cum motu proviennent, en dernire instance, de la division des sciences du De
Trinitate de Boce, division reprise et modifie par Gundissalinus dans le De
divisione philosophiae. Celui-ci utilise le syntagme sine motu/cum motu tandis
que Boce se sert de sine motu/in motu52; si Boce rfre le sine motu lobjet
de la theologica ainsi qu lobjet de la mathematica, Gundissalinus attribue le
sine motu exclusivement lobjet de la theologia.
Quant Maurus de Salerne, il livre une dfinition de la philosophie du
monde: Mundana philosophia est scientia ex nativa rerum consuetudine in
mente concepta. Peut-tre, faut-il y percevoir un cho des Seconds analytiques
dAristote. Maurus explique sa dfinition par le fait que les philosophes ont
constat que, pour quil y ait gnration de quelque chose, il faut ncessairement
College, Warden and Fellows Library, 24 (transcription de Faith Wallis), f. 23rb-va: Ex hac nature
diffinicione theorice patet diffinicio. Hec scilicet theorica est scientia naturam uel nature principium
contemplans. Huius autem tripartita est diuisio in methaphisicam et mathematicam et physicam. Quarum
prima de principio nature sine motu. Secunda de principio nature cum motu. Tercia de ipsa rerum natura
pertractat, quod sequentia docebunt. [...] Phisice autem supposita sunt omnia que a lunari globo inferius
continentur, omnia que alicui uel motum predictorum motuum ui subiacent, ita dico, ut motum in tempore
recipiant. Ea namque que supra lunam sunt, motui quidem subiacent. Sed quoniam, ut Plato asserit, cum
eis tempus esse incepit, nec motum in tempore acceperunt, nec opera nature sunt, sed tantum creatoris.
Et quoniam nature subiecta non sunt, phisice quidem non supponuntur. Diuiditur autem phisica in tres
partes: prima quidem cum toto idem nomen sortita phisica dicitur, que et phisiologia dicitur, secunda
metheora, tercia medicina. Istarum autem prima de elementis pertractat, inuestigando scilicet utrum corporea aut incorporea sint, aut unum aut plura. Si plura, quo numero concludantur, utrum unum aliorum sit
principium, aut fit per se, quas habeant proprietates que illarum substantiales sint, que uero accidentales.
Hec autem pars phisice per excellenciam phisica dicitur, quoniam phisis id est natura circa sui prima
fundamenta innatur. Metheora uero dicitur sciencia de elementorum actionibus uel passionibus in mundi
constitutione pertractans. [...] Tercia pars huius scientie medicina dicitur. Hec quidem de actionibus et
passionibus elementorum in commixtis corporibus, pertractat. Licet enim gratia humani corporis inuenta
fuerit; tamen de omnibus humanum corpus inmutantibus agit et disserit.
51 Maurus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Paris, BnF, lat. 18499, f. 1va-b.
52 Dominicus Gundissalinus, De divisione philosophiae, ed. Fidora / Werner, p. 68; Boethius, De Trinitate 2. Sur la relation Barthlemy/Gundissalinus, voir galement Wallis 2008.
60
Irene Caiazzo
une matire prjacente (sans doute une rfrence De gen. et corr. II, 9); par
exemple, pour engendre un homme il faut une semence humaine53. Lobservation
des phnomnes naturels et la constatation quun effet est prcd dune cause
donne ainsi lieu une dfinition obtenue travers une dmarche que je nhsiterais pas qualifier de scientifique. La philosophia mundana comprend
trois parties: lthique, la logique et la thorique, savoir la science qui tudie
les natures des choses et les principes des natures, et qui se divise son tour en
mtaphysique, mathmatique et physique54.
La physique aristotlicienne fonde sur les quatre qualits chaud, froid, sec,
humide tait la seule susceptible de fournir une explication cohrente des
transformations des corps lmentaires dans le monde sublunaire, la thorie
platonicienne des lments re-interprte par les no-platoniciens, tels que Proclus et Calcidius, qui font appel six qualits, pouvant sappliquer tout juste au
macrocosme55. Avant lintroduction de la philosophie naturelle dAristote par
le biais des traductions, cette physique qualitative tait transmise principalement dans les ouvrages de mdecine et dans le De natura hominis de Nmsius
dEmse et, de manire miette, dans des ouvrages caractre encyclopdique
de la fin de lAntiquit tardive ainsi que dans les commentaires sur la Consolation de Philosophie du haut Moyen ge. Selon R. Lemay, suivi par T. Gregory, la
philosophie naturelle dAristote sest rpandue dans lOccident latin travers
lIntroductorium maius dAbu- Masar, traduit en latin deux reprises: par Jean
de Sville en 1133 et par Hermann de Carinthie en 114056. Une fois carte la
possibilit, pour des raisons la fois chronologiques et thoriques, quil serait
trop long de rpter ici, que la source de la thorie des lments de Guillaume
de Conches soit effectivement lIntroductorium maius57, il nous reste valuer la
vritable porte de son influence chez les auteurs du XIIe sicle. Si la traduction
dHermann a t associe dans les manuscrits avec des ouvrages de philosophie
de la nature, tels que le De essentiis dHermann et la Philosophia de Daniel de
Morley, la traduction de Jean de Sville, en revanche, a circul avec dautres
textes astrologiques58. Dabord, les avances considrables dans notre connaissance des traductions aristotliciennes permettent daffirmer maintenant que
53 Maurus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Paris, Bnf, lat. 18499, f. 1va:
Quod sic attendendus est. Philosofi vident quod ad hoc ut aliquid generetur, necesse est aliquam esse
preiacentem materiam, ut si generetur homo, necesse est aliquam preiacentem materiam esse ut puta
humanum semen.
54 Maurus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Paris, Bnf, lat. 18499, f. 1va-b.
55 Caiazzo 2012.
56 Cf. larticle de North 1986 (1989).
57 Caiazzo 2011.
58 Burnett 2011, p. 90.
61
le vrai Aristote et lAristote filtr par les textes astrologiques, astronomiques

et touchant la physique lmentaire traduits de larabe, arrivent presque en
mme temps sur la table de travail des philosophes naturels du XIIe sicle, qui
adoptent, par choix et par conviction ou bien par ncessit (tout ntait pas disponible tous partout), des systmes du monde diffrents avec des conceptions
de la nature multiples et varies. Dans la premire moiti du XIIe sicle, les
exposs sur les quatre lments abordent les changements et les transformations
des corps dans le monde sublunaire en tant que tels, sans trop insister sur le rle
des corps clestes dans les processus de gnration et corruption. Nous avons vu
lapproche des phnomnes naturels par les mdecins salernitains. Les choses
en vont autrement pour un autre groupe dauteurs, pour la plupart traducteurs
eux-mmes de textes scientifiques et philosophiques arabes. Les rapports entre
les mdecins et les astrologues ont toujours t complexes. Mais au XIIe sicle,
ce sont les astrologues, tel que Raymond de Marseille, ou des partisans de lastrologie, tel que Daniel de Morley, qui pensent que le mdecin doit consulter
les toiles avant de pratiquer des soins aux malades. Les mdecins salernitains,
nous le verrons plus loin, sont trs discrets au sujet de lastrologie et ils se bornent voquer une influence des corps clestes (le principe extrinsque avec
mouvement de la nature) sur la partie infrieure du cosmos, dans le sillon de la
tradition aristotlicienne.
Dans le De essentiis, rdig en 1143, aprs avoir traduit lIntroductorium
maius, Hermann de Carinthie reproche aux mdecins dexpliquer les phnomnes naturels dans le monde sublunaire, sans prendre en compte ce quil se
passe en dehors du monde sublunaire. Il oppose les mdecins aux astrologues
qui considrent que toutes les parties de lunivers jouent un rle dans les gnrations sensibles. En revanche, les mdecins estiment que seule la plus petite partie
du monde, particula minima, cest une allusion la dfinition de llment de
Constantin lAfricain trs utilise par les mdecins: llment est la plus petite
partie dun corps compos est le moteur de la gnration, de telle sorte que le
reste du monde, la partie suprieure, se rvle inefficace voire inutile59. Comme
la justement crit Charles Burnett, au fur et mesure quHermann progresse
dans sa connaissance des textes astrologiques arabes, lapproche biologique
de la science de la nature cde la place une approche mathmatique60. Ds
le premier chapitre de lIntroductorium maius, Abu- Masar parle de lastrologie
et de la mdecine comme des deux sciences universelles, lies entre elles.
Hermann parat donc sappuyer sur Abu- Masar pour laborer sa critique contre
les mdecins de son temps, pas assez astrologues ses yeux. La traduction
Hermannus de Carinthia, De essentiis, I, ed. Burnett, pp. 92-94.
Hermannus de Carinthia, De essentiis, ed. Burnett, Introd., pp. 22-24. Cf. galement Burnett
2004, 2012.
59
60
62
Irene Caiazzo
dHermann diffre considrablement de celle de Jean de Sville, sans compter

quelle est beaucoup plus courte. Hermann insiste en effet beaucoup sur le rle
du soleil, de la lune et des plantes dans les gnrations sublunaires et, en gnral, dans tous les vnements du monde infrieur. Cependant, malgr le fait quil
accepte la prmisse majeure de lastrologie pour reprendre lexpression de
J. North , prcisment linfluence de la partie suprieure sur la partie infrieure
du cosmos, Hermann ne bascule pas vers le systme du monde aristotlicien.
Dans le De essentiis, dont les sources sont parfois difficiles identifier, il admet
des philosophmes platoniciens auxquels Aristote stait farouchement oppos,
savoir lme du monde, quHermann identifie (prudemment certes) avec la
nature, et la musique cleste, des rapports harmoniques exacts existant, selon
lui, entre les diffrentes parties du monde. De surcrot, Hermann naccueille
pas la thorie aristotlicienne de la quintessence quil avait rencontre chez
Abu- Masar. Le soleil et la lune sont les parents de lunivers, selon Hermann,
mais plus quune profession de foi aristotlicienne, cette affirmation se rclame
en fait du principe hermtique exprim dans la Tabula smaragdina quil connat
daprs le Kita-b sirr al-hal-qa du pseudo-Apollonius de Tyane, dont il a trs vraisemblablement consult loriginal arabe. De lIntroductorium maius Hermann
cite, entre autres, la prophtie de laccouchement de la Vierge, quil estime trs
ancienne, et fournit des dtails sur la gnalogie prestigieuse et mythique des
astrologues, cense donner des lustres lastrologie tout en prouvant sa validit
ainsi que sa convergence avec la religion chrtienne61. En somme, les sources
et les traditions philosophiques se recoupent et sentrecroisent. Hermann donne
dabord une dfinition trs gnrale de la nature: toutes les choses vivantes
sont perptres par une loi universelle constante que lon appelle nature. Aprs
avoir pass en revue quelques dfinitions de la nature, il prcise ensuite que,
selon lui, la nature est prcisment une habitude de la genitura universelle qui
la propage et la prserve (...natura perpetua quedam universe geniture sese
propagandi et conservandi habitudo, quantum in ipsa est62). Compte tenu que
la genitura est de deux sortes, immuable et changeante, la nature doit tre divise en trois: le mme, le divers et le mixte, ce dernier tant le mdiateur entre
limmuable et le changeant, entre la partie suprieure et la partie infrieure de
lunivers. Hermann ajoute que, si lon veut, on peut affirmer que Platon a appel
la nature me du monde, en faisant allusion la description de la substance de
celle-ci dans le Time35. La rflexion cosmologique dHermann de Carinthie,
et sur la nature en particulier, parat donc se dployer dans un cadre principalement platonicien.
61
62

63
Le cas de Bernard Silvestre est un peu diffrent, car, on la souvent rpt,

dans sa Cosmographia (1147-1148), il livre un rcit de la cration du monde
inspir du Time, o il recourt au discours allgorique et dans lequel la nature
est transfigure en un personnage fminin. Bernard Silvestre nest pas connu
pour avoir t un traducteur, mais il accepte la thorie aristotlicienne de la
quintessence et il admet que les transformations et tous les vnements dans
le monde sublunaire sont causs par les corps clestes. Il cite lIntroductorium
maius dAbu- Masar et il est un partisan convaincu de lastrologie, au point
davoir compos un ouvrage tel que le Mathematicus (la paternit de lExperimentarius doit lui tre retire), ainsi quun lecteur de la philosophie hermtique
quil connat surtout par le biais de lAsclepius.
Adlard de Bath, traducteur de larabe de textes astronomiques, astrologiques, mathmatiques et magiques, voque laction de la partie suprieure sur
la partie infrieure du monde, dans ses propres ouvrages. crit en 1149-1150, le
Libellus de opere astrolapsus63 est le premier ouvrage latin qui adopte le systme
ptolmen des excentriques et des picycles. Sur la base de sources no-platoniciennes et stociennes antiques, les Quaestiones naturales (vraisemblablement
entre 1135 et 1142) affirment que les astres sont composs des quatre lments,
avec une prpondrance de feu, et quils se meuvent deux-mmes (voluntate).
Les astres sont la cause de la vie et de la mort dans le monde sublunaire et ils
sont divins par rapport aux animaux infrieurs (cest--dire les vivants de la partie infrieure du cosmos)64. Le thme de linfluence de la partie suprieure sur
la partie infrieure du cosmos fait en effet partie de la vulgate philosophique
depuis lAntiquit.
Quant au traducteur Gundissalinus, dans le De processione mundi (aprs
1161), il explique que la nature est lintermdiaire travers lequel le mouvement des choses suprieures opre dans les choses infrieures, de telle sorte
que les lments se mlangent entre eux et que les six mouvements (selon les
Categories dAristote) puissent se produire65.
Adlard de Bath et Hermann de Carinthie sappuient directement sur des
ouvrages arabes quils ont traduits en latin. Mais ils sont surtout favorables
lastrologie et sa pratique (jugements, horoscopes, interrogations), puisquils
attribuent aux toiles une influence sur chaque individu. Dans son prologue
au Liber Aristotelis, le traducteur Hugues de Santalla (qui ne nous a pas laiss
63 Adelardus Bathoniensis, Libellus de opere astrolapsus, ed. Dickey, p. 151: Circuli enim planetarum in una parte spere sue sublimantur, in opposita uero summittuntur. Suprema itaque spera licet
inferioribus et distinctionum et potentiarum ordinem rebus tam causalem quam formalem prebeat, tamen,
quia innotabilis est, a nostra descriptione detracta est.
64 Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, 74-76, ed. Burnett, pp. 218-226.
65 Dominicus Gundissalinus, De processione mundi, 62, ed. Alonso del Real Montes / Soto Bruna, p.
216: Motus autem superiorum in his inferioribus nihil operari potest, nisi adminiculo naturae.
64
Irene Caiazzo
douvrage de son cru) affirme que cest larchitecte du monde, Dieu, qui a attribu aux toiles un pouvoir et qui les a associes la vie des hommes66. Des
affirmations semblables se lisent chez Raymond de Marseille, grand lecteur et
utilisateur de textes dastronomie et astrologie arabes, notamment le premier
chez les latins avoir adapt (vers 1140) les tables dArzaquiel (1080) pour le
mridien de Marseille. Il serait tout fait oiseux de chercher une thorisation de
la nature ou de luvre de la nature dans ses crits, car Raymond de Marseille
attribue toutes les actions cres directement et exclusivement Dieu. Dans le
prologue du Liber cursuum planetarum, nous lisons une dfense acharne de
lastrologie, dont la validit est atteste par les Ecritures saintes, avec plusieurs
citations lappui. Cest travers le cours des plantes, dispos par Dieu, que les
astrologues peuvent connatre les causes des vnements humains. Le monde
sensible est plac dans la puissance insondable dun Dieu tout-puissant: Tout
lunivers est plac dans la puissance de Dieu de telle sorte que le Seigneur, passant outre lopinion des philosophes et rcusant et rendant vaine la sagesse des
sages, puisse dtourner de leurs cours les choses clestes et terrestres, comme
nous savons que cela sest produit pour le soleil au temps de Josu, et encore
lors de sa Passion lorsque le soleil sest obscurci67. En somme, un astrologue
nest pas forcment un thoricien de la philosophie de la nature.
Lecteur de Guillaume de Conches, dAbu- Masar et, ses dires, dAristote,
Daniel de Morley ralise sans doute le premier en Occident une fusion entre
les cosmologies pripatticienne et arabes. Sa Philosophia a t compose peu
aprs 1175. En fait, comme A. Birkenmajer lavait jadis indiqu, Daniel de
Morley cite Aristote surtout daprs le Liber celi et mundi68, savoir une paraphrase des deux premiers livres du De caelo traduite de larabe en latin par
Gundissalinus vers 1150-1175, qui circule dans les plus anciens manuscrits du
corpus vetustius dAristote. Daniel de Morley affirme vouloir parler de la partie
suprieure de lunivers selon les Arabes (il accueille ouvertement la thorie
aristotlicienne de la quintessence69), de linfluence dterminante du ciel sur
les mlanges des quatre lments, de la finitude de lunivers70. Sa dfinition de
la nature est plutt dorientation aristotlicienne puisque cest elle qui rgle
le mouvement et le repos dans les corps: Hanc enim legem naturam appello,
que unicuique rei corporee secundum subiecti proprietatem motum vel quietem
disponit71. Lorsquil illustre linfluence du soleil dans les transformations des
corps dans la partie infrieure du cosmos, Daniel cite aussi un passage du De
Hugo de Sanctalla [Sanctallensis], Liber Aristotelis, Prologus, 14, ed. Burnett / Pingree, p. 14.
Raymundus Massiliensis, Liber cursuum planetarum, I, 52, ed. dAlverny / Poulle / Burnett, p. 164.
- Masar, cf. Lemay 1962, surtout pp. 313-342.
68 Birkenmajer 1930. Pour linfluence dAbu
69 Ricklin 2004.
70 Daniel de Morley, Philosophia, 98, 108, ed. Maurach, p. 229, p. 231.
71 Daniel de Morley, Philosophia, 62, ed. Maurach, p. 223.
66
67
65
generatione et corruptione II, 10, sous une forme identique, bien qucourte,
celle de Barthlemy de Salerne: Unde Philosophus in libro De generatione et
corruptione: Sol adveniendo generat, recedendo corrumpit72.
Le postulat selon lequel toutes les transformations dans le monde sublunaire,
surtout les processus de gnration et corruption, dpendent du mouvement du
soleil est nonc par Aristote dans plusieurs ouvrages: De caelo, Meteorologica,
Physica, De generatione et corruptione73. G. Freudenthal a mis laccent sur le
fait que le rle du soleil est trs modeste dans le systme aristotlicien. Sans lui
attribuer un effet vivificateur ou de chaleur, le soleil est tout simplement, par
son mouvement le long de lcliptique, la cause des quatre saisons. En labsence
de cette alternance il ny aurait pas de gnration et de corruption et le monde
resterait dans une condition stable o les quatre lments seraient immuables
et spars dans les sphres concentriques fixes selon leur lieu naturel. Lextension de laction dans le monde sublunaire la lune et aux autres plantes serait
postrieure Aristote74; ce phnomne dastrologisation commence ds
lAntiquit et se poursuit chez les arabes et chez les mdivaux latins75.
Dans la traduction de la Physica de Jacques de Venise, nous lisons que:
Homo enim et hominem generat ex materia et sol76. Hlas, le plus ancien
manuscrit de la Physica, dj cit plus haut, ne nous est daucun secours, car il
ne comporte pas de gloses sur ce passage. En revanche, des gloses interlinaires
et marginales, encore indites, accompagnent la traduction de Burgundio de
Pise du De generatione et corruptione dans le ms. dAvranches, BM, 232, de la
fin du XIIe ou du dbut du XIIIe sicle.J. Judycka avait jadis indiqu que parmi
ces gloses latines figurent des extraits du commentaire de Jean Philophon sur
le De generatione et corruptione77. Certaines de ces gloses ont t traduites du
grec daprs les annotations grecques du collgue anonyme de Burgundio de
Pise, qui entourent le texte dAristote dans le manuscrit Laur. 87.7, tudi par
M. Rashed et G. Villemin-Diem78.
La traduction latine de Burgundio est trs claire:
Daniel de Morley, Philosophia, ed. Maurach, 144, p. 237.

Cf. North 1986 (1989).
74 Dans le livre IV du De generatione animalium, la lune contribue, avec le soleil, aux processus de
gnration; ce texte nest de toute manire pas traduit au XIIe sicle. Dans Mt. XII, 5, Aristote illustre
les causes de lhomme: 1) le feu et la terre ; 2) sa forme ; 3) son pre ; 4) le soleil et lcliptique. Il ny
a pas de dveloppement sur cette quatrime cause de lhomme.
75 Freudenthal 2006.
76 Aristoteles, Physica (translatio vetus), II, 2, ed. Bossier / Brams, p. 55.
77 Aristoteles Latinus, De generatione et corruptione (translatio vetus), Introduction, ed. Judycka,
pp. xxxix-xliii.
78 Rashed / Vuillemin-Diem 1997.
72
73
66
Irene Caiazzo
Ideoque non prima allatio causa generationis est et corruptionis, sed que circa obliquum circulum. In hac enim et continuum inest et moveri duos motus79. [...] Continuitatis quidem igitur totius allatio causa, presentie vero et absentie inclinatio80.
[...] Videmus enim quoniam adveniente quidem sole generatio est, recedente autem
diminutio, et in equali vero tempore alterutrum: equale enim tempus corruptionis et
generationis que secundum naturam81.
Le glosateur du manuscrit dAvranches crit:

Probat allationem planetarum esse causam generationis et corruptionis, quia et
continue fit, et per hoc non differt a prima [scil. allatione], et duos motus contrarios,
scilicet accedendo et recedendo, facit, per quod differt a prima82. [...] Continuitatis.
Hic dicit quod allatio totius, id est firmamenti, est causa quare continua sit allatio
planetarum, quia zodiacus, in quo sol est, continue cum firmamento fertur83. [...] Videmus. Vere quae a nobis dicta sunt concordant cum eis quae sensu percipiuntur, quia
videmus quod diximus, scilicet quod adveniente, id est appropinquante, sole ad nos,
fit generatio, recedente autem a nobis, fit diminutio, id est corruptio84.
Les gloses du manuscrit dAvranches paraphrasent le texte du De generatione

et corruptione. Linfluence des corps clestes est certes plus tendue que chez
Aristote, car nous avons la mention des plantes, du firmament et du zodiaque,
mais elle ne parat concerner que les processus de gnration et corruption de
manire gnrale sans aller dans une direction astrologique.
Selon les mdecins salernitains, les corps clestes sont la cause de certains
phnomnes naturels qui se produisent dans le monde sublunaire. Barthlmy
de Salerne affirme que le principe extrinsque avec mouvement sont les corps
clestes qui, travers leur mouvement et leurs rayons, agissent sur les mouvements des choses terrestres. Tout particulirement, les mouvements du soleil
et de la lune sont la cause des oprations manifestes et caches. Manifestes,
comme dans le cas de la mer et des moelles des animaux, qui augmentent et
diminuent, selon les mouvements de la lune. Etant donn que les suprieurs
agissent sur les infrieurs, les philosophes ont affirm que la partie suprieure
au cercle de la lune est agente et la partie infrieure patiente. Cest la raison
79 Aristoteles Latinus, De generatione et corruptione, II, 10 (336a32-34), ed. Judycka, p. 74, ll. 21-23.
Aristoteles Latinus, De generatione et corruptione, II, 10 (336b3-4), ed. Judycka, p. 75, ll. 3-4.
Aristoteles Latinus, De generatione et corruptione, II, 10 (336b18-20), ed. Judycka, p. 75,
ll. 17-20.
82 [Anon.], Glossae super De gen. et. corr., ms. Avranches, BM, 232, f. 57r.
83 [Anon.], Glossae super De gen. et. corr., ms. Avranches, BM, 232, f. 57r. Le glosateur, ainsi
quAlexandre dAphrodise, et certains interprtes contemporains dAristote, comprend quil sagit du
mouvement de la dernire sphre, tandis que Jean Philopon et dautres interprtes contemporains,
penchent pour la sphre du soleil en ce quelle contient les deux mouvements (cf. Aristote, De la gnration et la corruption, ed. Rashed, p. 77, note 4).
84 [Anon.], Glossae super De gen. et. corr., ms. Avranches, BM, 232, f. 57v.
80
81
67
pour laquelle Aristote dans le De generatione et corruptione dit que le soleil en

sapprochant engendre et en reculant corrompt. Le soleil en effet sapproche au
printemps et sloigne lautomne85.
Alfred de Sareshel est le premier chez les latins avoir crit des commentaires suivis des ouvrages dAristote. Dans son commentaire sur les Meteorologica (vers 1190-1200), il paraphrase tout simplement le texte dAristote, quil
lit dans la version arabo-latine de Grard de Crmone: les corps clestes sont
la cause extrinsque des processus de transformations dans le monde infrieur;
le mouvement du ciel na ni commencement ni fin86.
Loin dtre exhaustif et achev, le tableau que je viens desquisser permet daffirmer que les approches scientifiques la nature au XIIe sicle sont multiples et varies. Il est possible de dgager au moins quatre groupes principaux:
les philosophes qui sont dans la continuit du Time, les partisans de lastrologie, les mdecins, les premiers commentateurs dAristote.
Il est indniable quil y a au XIIe sicle une curiosit foisonnante et un apptit de connaissances autour de la nature et son uvre. Est-il possible daffirmer
pour autant quil y a un plaisir de la connaissance de la nature? Sans doute
la notion de plaisir de la connaissance, applique au savoir profane, est-elle anachronique au XIIe sicle. Cependant, malgr labsence de la notion de plaisir,
les auteurs du XIIe sicle ont probablement pris du plaisir connatre la nature.
Bibliographie
Sources
Adelardus Bathoniensis, Libellus de opere astrolapsus, ed. B.G. Dickey, Adelard of Bath.
An Examination Based on Heretofore Unexamined Manuscripts, PhD diss., Toronto
1982.
Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, ed. C. Burnett / I. Ronca / P. Mantas Espaa / B. van den Abeele, Conversations with his Nephew: On the Same and the

College, Warden and Fellows Library, 24 (transcription de Faith Wallis), ff. 22vb-23ra: Extrinsecus
principium cum motu: multiplex est, ut celestia corpora scilicet stelle, que suo motu et aeris irradiationibus, predictos motus in terrenis efficiunt, quorum motuum precipua causa soli et lune attribuitur, quorum
operationes alie sunt manifeste, alie occulte. Manifeste ut solis et lune; non tamen omnes luna enim
hu<midum> subministrare dicitur, sol calorem; unde mare et medulle animalium crescere et declinare
dicuntur secundum augmentum et declinationem lune de soli uero pati. Vnde quia superiora operantur in
terris, philosophi mundum diuidentes a lunari globo superius agentem inferius pacientem esse dixerunt.
Vnde Aristoteles in libro De generatione et corruptione: Sol adueniendo generat, recedendo corrumpit.
Aduentus enim solis est eius in uere approprinquacio. Recessus uero fit in autumpno.
86 Alfredus Anglicus, Commentarius in IV libros Metheororum Aristotelis, I, 7. 10, ed. Otte, p. 38.
68
Irene Caiazzo
Different, Questions on Natural Science, and On Birds, Cambridge University Press,

Cambridge 1998.
Abu- Mas ar, Liber introductorii maioris ad scientiam judiciorum astrorum, ed. R. Lemay,
9 voll., Istituto Universitario Orientale, Napoli 1995-1996.
Alfredus Anglicus, Commentarius in IV libros Metheororum Aristotelis, ed. J.K. Otte,
Alfred of Sareshels Commentary on the Metheora of Aristotle, A Critical Edition, Introduction and Notes, Brill, Leiden-New York-Kbenhavn-Kln 1988.
[Anon.], Glossae super De generatione et. corruptione, ms. Avranches, BM, 232.
Aristote, De la gnration et la corruption, dition, traduction et commentaire par M.
Rashed, Les Belles Lettres, Paris 2005.
Aristoteles Latinus, Physica, Translatio Vetus, ed. F. Bossier / J. Brams, Brill, LeidenNew York 1990 (Aristoteles Latinus, 7/1).
Aristoteles Latinus, De generatione et corruptione, Translatio Vetus, ed. J. Judycka, Brill,
Leiden 1986 (Aristoteles Latinus, 9/1).
Bartholomaeus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Winchester,
Winchester College, Warden and Fellows Library, 24.
A.M.S. Boethius, Contra Eutychen, ed. H.F. Stewart / E.K. Rand / S.J. Tester in Boethius, The Theological Tractates. The Consolation of Philosophy, Heinemann, London
/ Cambridge University Press, Cambridge (MA) 1973.
Clarembaldus Atrebatensis, Tractatulus cum eius epistola ad Dominam, ed. N.M. Hring,
Life and Works of Clarembald of Arras, a Twelfth-Century Master of the School of Chartres, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Toronto 1965.
Daniel de Morley, Philosophia, ed. G. Maurach, in Mittellateinisches Jahrbuch, 14
(1978), pp. 204-255.
Dominicus Gundissalinus, De divisione philosophiae. ber die Einteilung der Philosophie.
Lateinisch-Deutsch, ed. A. Fidora / D. Werner, Herder, Freiburg-Basel-Wien 2007.
Dominicus Gundissalinus, De processione mundi, ed. C. Alonso del Real Montes / M.J.
Soto Bruna, De Processione Mundi : Estudio y Edicin Crtica Del Trabajo De Domingo
Gundisalvo, EUNSA, Pamplona 1999.
Galenus, De elementis secundum Ypocratem (translatio graeco-latina Burgundionis), ms.
Avranches, BM, 232.
Gerlandus Compotista, Der Computus Gerlandi. Edition, Ubersetzung und Erlauterungen,
ed. A. Lohr, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013.
Guilelmus a Sancto Theodorico, De erroribus Guillelmi de Conchis, ed. P. Verdeyen, Brepols, Turnhout 2007 (CCM 89A).
Guilelmus de Conchis, Dragmaticon philosophiae, ed. I. Ronca, Brepols, Turnhout 1997
(CCM, 152).
Guilelmus de Conchis, Glosae super Boetium, ed. L. Nauta, Brepols, Turnhout 1999 (CCM,
158).
Guilelmus de Conchis, Glosae super Platonem, ed. .-A. Jeauneau, Brepols, Turnhout
2006 (CCM, 203).
Guilelmus de Conchis, Philosophia, ed. G. Maurach, University of South Africa Press,
Pretoria 1980.
Hermannus de Carinthia, De essentiis, ed. C. Burnett, Brill, Leiden-Kln 1982.
Hugo de Sanctalla [Sanctallensis], The Liber Aristotilis of Hugo of Santalla, ed. C.
Burnett / D. Pingree, Warburg Institute, London 1997.
69
Ioannes Scottus, Periphyseon, III, ed. .-A. Jeauneau, Brepols, Turnhout 1999 (CCM,
163).
Marius, De elementis, ed. R.C. Dales, Marius: On the Elements, University of California
Press, Berkeley-Los Angeles-London 1976.
Maurus Salernitanus, Commentum super Isagogas Iohannitii, ms. Paris, Bnf, lat. 18499.
Raymundus Massiliensis, Opera Omnia. T. 1: Trait de lastrolabe, Liber cursuum planetarum, ed. M.-T. dAlverny / E. Poulle / C. Burnett, CNRS ditions, Paris 2009.
Theodoricus Carnotensis, De sex dierum operibus, ed. N.M. Hring, Commentaries on
Boethius by Thierry of Chartres and his School, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Toronto 1971.
tudes
Birkenmajer 1930 = A. Birkenmajer, Le rle jou par les mdecins et les naturalistes dans
la rception dAristote au XIIe et au XIIIe sicle, in La Pologne au VIe Congrs international des Sciences historiques, Oslo 1928, Socit Polonaise dHistoire, Varsovie
1930, pp. 1-15.
Burnett 1998 = C. Burnett, King Ptolemy and Alchandreus the Philosopher: The Earliest
Texts on the Astrolabe and Arabic Astrology at Fleury, Micy and Chartres, in Annals of
Science, 55 (1998), pp. 329-368.
Burnett 2002 = C.Burnett, Physics before the Physics: Early Translations from Arabic
of Texts concerning Nature in mss British Library, Additional 22719 and Cotton Galba
E IV, in Medioevo, 27 (2002), pp. 53-109.
Burnett 2011 = C.Burnett, The Arrival of the Pagan Philosophers in the North: A
Twelfth-Century Florilegium in Edinburgh University Library, in J. Canning / E. King /
M. Staub (eds.), Knowledge, Discipline and Power in the Middle Ages, Essays in Honour of David Luscombe, Brill, Leiden-Boston 2011, pp. 79-93.
Caiazzo 2011 = I. Caiazzo, The Four Elements in the Work of William of Conches, in B.
Obrist / I. Caiazzo (ds.), Guillaume de Conches: Philosophie et Science au XIIe sicle,
SISMEL - Edizioni del Galluzzo, Firenze2011, pp. 3-66.
Caiazzo 2012= I. Caiazzo, La forme et les qualits des lments: lectures mdivales du
Time, in F. Celia / A. Ulacco (a cura di), Il Timeo. Esegesi greche, arabe, latine, Plus,
Pisa 2012, pp. 307-345.
Chenu 1954 = M.-D. Chenu, Dcouverte de la nature et philosophie de lhomme lEcole de
Chartres au XIIe sicle, in Cahiers dhistoire mondiale, 2 (1954),pp. 313-325.
Courtenay 1984 = W.J. Courtenay, Nature and Natural in Twelfth-Century Thought, in
Id., Covenant and Causality in Medieval Thought. Studies in Philosophy, Theology, and
Economic Practice, Variorum Reprints, London 1984, art. III.
Dales 1965 = R.C.Dales, Anonymi De Elementis: From a Twelfth-Century Collection of
Scientific Works in British Museum MS Cotton Galba E. IV, in Isis, 56 (1965), pp.174189.
Dales 1972= R.C. Dales, Marius On the Elements and the Twelfth-Century Science of
Matter, in Viator, 3 (1972), pp. 191-218.
Durling 1967 = R.J. Durling, Corrigenda and Addenda to Diels Galenica, in Traditio,
23 (1967), pp. 461-475.
70
Irene Caiazzo
Epstein 2012 = S.A. Epstein, The Medieval Discovery of Nature, Cambridge University
Press, New York 2012.
Fortuna / Urso 2010 = S. Fortuna / A.M. Urso, La tradizione latina dellArs medica di
Galeno: la translatio antiqua e il completamento di Burgundio, in I. Garofalo / S.
Fortuna / A. Lami / A. Roselli (a cura di), Sulla tradizione indiretta dei testi medici
greci: le traduzioni, Atti del iii Seminario internazionale di Siena (Certosa di Pontignano, 18-19 settembre 2009), Fabrizio Serra Editore, Pisa-Roma 2010, pp. 137-168.
Freudenthal 2006 = G. Freudenthal, The medieval astrologization of the Aristotelian
cosmos: from Alexander of Aphrodisias to Averroes, in Mlanges de lUniversit SaintJoseph, 59 (2006), pp. 29-68.
Germann 2006 = N. Germann, De temporum ratione. Quadrivium und Gotteserkenntnis am
Beispiel Abbos von Fleury und Hermanns von Reichenau, Brill, Leiden 2006.
Gregory 1955 = T. Gregory, Anima mundi. La filosofia di Guglielmo di Conches e la
Scuola di Chartres, Sansoni, Firenze 1955.
Gregory 1966 = T. Gregory, Lidea di Natura nella filosofia medievale prima dellingresso della fisica di Aristotele, in La Filosofia della Natura nel Medio Evo, Atti del III
Congresso internazionale di Filosofia Medievale (Passo della Mendola, 31 agosto-5
settembre 1964), Vita e Pensiero, Milano 1966, pp. 27-65.
Gregory 1975 = T. Gregory, La nouvelle ide de Nature et de savoir scientifique au XIIe
sicle, in J.E. Murdoch / E.D. Sylla (eds.), The cultural context of Medieval learning,
Proceedings of the First international Colloquium in philosophy, science and theology
in the Middle Ages (September 1973), Reidel, Dordrecht-Boston 1975, pp. 193-218.
Gregory 1999 = T. Gregory, Nature, in J. Le Goff / J.-C. Schmitt (ds.), Dictionnaire
raisonn de lOccident mdival, Fayard, Paris 1999, pp. 806-820.
Gregory 2000 = T. Gregory, Il Liber creaturarum dal Sacramentum salutaris allegoriae
alla physica lectio, in A.C. Quintavalle (a cura di), Le vie del Medioevo, Atti del convegno internazionale di studi (Parma, Palazzo Sanvitale, 28 settembre-1 ottobre 1998),
Electa, Milano 2000, pp. 45-58.
Gregory 2008 = T. Gregory, Cosmogonia biblica e cosmologie cristiane, in C. Martello
/ C. Militello / A. Vella (a cura di), Cosmogonie e cosmologie nel Medioevo, Atti del
Convegno della Societ Italiana per lo Studio del Pensiero Medievale (Catania, 22-24
settembre 2006), Brepols, Louvain-La-Neuve 2008, pp. 169-194.
Gutman 2002 = O. Gutman, James of Venices Prolegomenon to Aristotles Physics: De
intelligentia, in Medioevo, 27 (2002), pp. 111-140.
Jacquart 1986 = D. Jacquart, laube de la renaissance mdicale des XIe-XIIe sicles:
LIsagoge Johannitii et son traducteur, in Bibliothque de lcole des chartes, 144
(1986), pp. 209-240.
Jacquart 1988 = D. Jacquart, Aristotelian Thought in Salerno, in P. Dronke (ed.), A History of Twelfth Century Western Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge
1988, pp. 407-428.
Juste 2007 = D. Juste, Les Alchandreana primitifs. tude sur les plus anciens traits astrologiques latins dorigine arabe (Xe sicle), Brill, Leiden-Boston 2007.
Kristeller 1976 = P.O. Kristeller, Bartholomaeus, Musandinus and Maurus of Salerno
and Other Early Commentators of the Articella, with a Tentative List of Texts and
Manuscripts, in Italia medioevale e umanistica, 19 (1976), pp. 57-87; trad. it. in Id.,
71
Studi sulla scuola medica salernitana, Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, Napoli
1986, pp. 97-151.
Lemay 1962 = R. Lemay, Abu- Masar and Latin Aristotelianism in the Twelfth Century.
The Recovery of Aristotles Natural Philosophy Through Arabic Astrology, American
University of Beirut, Bayru-t 1962.
Lucentini 1992 = P. Lucentini, LAsclepius ermetico nel secolo XII, in H.J. Westra (ed.),
From Athens to Chartres: Neoplatonism and Medieval Thought. Studies in Honour of
Edouard Jeauneau, Brill, Leiden-New York-Kln 1992, pp. 397-420.
North 1986 = J.D. North, Celestial Influence the Major Premise of Astrology, in P. Zambelli (ed.), Astrologi hallucinati: Stars and the End of the World in Luthers Time, W.
de Gruyter, Berlin-New York 1986, pp. 45-100; rimpr. in J.D. North, Stars, Minds
and Fate. Essays in Ancient and Medieval Cosmology, The Hambledon Press, London
and Ronceverte 1989, pp. 243-298.
Obrist 2011 = B. Obrist, Guillaume de Conches: Cosmologie, physique du ciel et astronomie: Textes et images, in B. Obrist / I. Caiazzo (ds.), Guillaume de Conches:
Philosophie et Science au XIIe sicle, SISMEL - Edizioni del Galluzzo, Firenze2011,
pp. 123-196.
Obrist 2012 = B. Obrist, Twelfth-Century Cosmography, the De secretis philosophie, and
Ma-sha-alla-h (attr. to), Liber de orbe, in Traditio, 67 (2012), pp. 235-276.
Rashed / Vuillemin-Diem 1997 = M. Rashed / G. Vuillemin-Diem, Burgundio de Pise et
ses manuscrits grecs dAristote: Laur. 87.7 et Laur. 81.18, in Recherches de thologie et
de philosophie mdivales, 64 (1997), pp. 136-198.
Ricklin 2004 = T. Ricklin, Die lateinische Entdeckung der Quintessenz: Die Philosophia
des Daniel von Morley, in M. Lutz-Bachman / A. Fidora / A. Niederberger (Hrsg.),
Metaphysics in the Twelfth Century. On the Relationship among Philosophy, Science
and Theology, Brepols, Turnhout 2004, pp. 85-112.
Ritchey 2009 = S. Ritchey, Rethinking the Twelfth-Century Discovery of Nature, in Journal of Medieval and Early Modern Studies, 39 (2009), pp. 225-255.
Rodnite Lemay 1977 = H. Rodnite Lemay, Science and theology at Chartres: the case of
the supracelestial waters, in The British Journal for the History of Science, 36 (1977),
pp. 226-236.
Speer 1995 = A. Speer, Die entdeckte Natur: Untersuchungen zu Begrndungsversuchen
einer scientia naturalis im 12. Jahrhundert, Brill, Leiden-New York-Kln 1995.
Speer 1997 = A. Speer, The discovery of Nature: the contribution of the chartrians to
twelfth-century attempts to found a scientia naturalis, in Traditio, 52 (1997), pp.
135-151.
Wallis 2006 = F. Wallis, Si naturam quaeras. Reframing Bedes Science, in S. De
Gregorio (ed.), Innovation and Tradition in the Writings of the Venerable Bede, West
Virginia University Press, Morgantown 2006, pp. 65-99.
Wallis 2007 = F. Wallis, The Articella commentaries of Bartholomaeus of Salerno, in
D. Jacquart / A. Paravicini Bagliani (a cura di), La scuola medica salernitana. Gli
autori e i testi, SISMEL - Edizioni del Galluzzo, Firenze 2007, pp. 125-164.
Wallis 2008 = F. Wallis, 12th century commentaries on the Tegni: Bartholomaeus of
Salerno and others, in N. Palmieri (d.), LArs medica (Tegni) de Galien: lectures
antiques et mdivales, Publications de lUniversit de Saint-tienne, Saint-tienne
2008, pp. 125-164.
72
Irene Caiazzo
Abstract: Thanks to Chenus and Gregorys studies, twelfth-century discovery of Nature

is became a major topic in philosophical historiography. During the last four decades,
many quality publications were devoted to Nature and philosophy of Naturein the twelfth
century. Recent scholarship paid much attention to medicine, astrology, translators and
translations, Aristotelian philosophy. Finally, the picture is very complex and rich. The
article gives an overview of the different philosophical and scientific traditions and outlines some new directions for future research.
Ket words: Nature; Twelfth-Century Renaissance; School of Chartres; Medieval Astrology; Aristotelian Translations; Medieval Medicine; School of Salerno.
Irene Caiazzo
CNRS - UMR 8584/LEM
7 rue Guy Mquet
BP n. 8
F - 94801 Villejuif cedex
caiazzo @vjf.cnrs.fr

Langue

Bienvenue sur Scribd !

Caiazzo - Nature Et Découverte de La Nature Au XIIe Siècle

Transféré par

Informations du document

Description :

Date du transfert

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caiazzo - Nature Et Découverte de La Nature Au XIIe Siècle

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

Quaestio 15/2015

Annuario di storia della metafisica

2015, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium

Questo volume stampato con contributi parziali

All rights reserved. No part of this

Pasquale Porro / Loris Sturlese

Manuel Lzaro Pulido

Roberto Hofmeister Pich

The Byzantine and Georgian World

The Arabic-Islamic World

The Jewish World

The Latin-Christian World from Boethius to the 12th Century

The Latin-Christian World in the 13th Century

Aafke M.I. van Oppenraay

Carlos Arthur Ribeiro do Nascimento

The Latin-Christian World in the 14th Century

The Latin-Christian World from the 15th Century

Maria da Conceio Camps

Index of Names / Indice dei nomi

Index of Manuscripts / Indice dei manoscritti

This volume of Quaestio includes a selection of the contributions presented at

Quaestio, 15 (2015), xi-xii 10.1484/j.quaestio.5.108585

statistical distortion caused by the selection of contributions, it is for example

La conception de la nature comme un tout harmonieux et bien proportionn, dont

Quaestio, 15 (2015), 47-72 10.1484/j.quaestio.5.108589

Speer 1995, 1997.

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

du cosmos et de la nature comme expression directe de la volont divine8,

Gregory 1999, p. 808; 2008.

la cause des mares, en prfrant Macrobe Bde?12 Cest seulement avec la

Adelardus Bathoniensis, Questiones naturales, 52, ed. Burnett, pp. 186-188.

13 Ioannes Scottus, Periphyseon, III, ed. Jeauneau, pp. 107 sqq.

Lohr, pp. 86-87. Il sagit du mme

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

assurer le cours rgulier des choses cres et changeantes aprs la cration.

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

En empruntant sans doute la perspective de Clarembaud dArras, T. Gregory qui

de la cration, laquelle sachve donc travers des intermdiaires: cest le feu,

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

Guilelmus de Conchis, Glosae super Platonem, 59, ed. Jeauneau, p. 105.

aristotlicienne. Nous savons aussi que Barthlemy de Salerne tait en contact

Durling 1967, p. 463; Fortuna / Urso 2010.

40 Galenus, De elementis secundum Ypocratem (translatio graeco-latina Burgundionis), ms. Avranches,

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

le vrai Aristote et lAristote filtr par les textes astrologiques, astronomiques

dHermann diffre considrablement de celle de Jean de Sville, sans compter

Hermannus de Carinthia, De essentiis, I, ed. Burnett, pp. 80-82.

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

Le cas de Bernard Silvestre est un peu diffrent, car, on la souvent rpt,

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

Daniel de Morley, Philosophia, ed. Maurach, 144, p. 237.

Le glosateur du manuscrit dAvranches crit:

Les gloses du manuscrit dAvranches paraphrasent le texte du De generatione

Nature et dcouverte de la nature au XIIe sicle : nouvelles perspectives

pour laquelle Aristote dans le De generatione et corruptione dit que le soleil en