Seor:

Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zambrano

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Sucre.Ref.- REMISION DE EXPEDIENTE.En fojas SESENTA Y NUEVE (FS 79), tenga a bien remitir ante el Tribunal
Supremo de Justicia, el supremo Contencioso Tributario instaurado por MARIA
LUCY ARGOTE MEJIA contra GERENCIA DISTRITAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS
NACIONALES, en consideracin de haberse interpuesto RECURSO DE CASACION
EN CONTRA DEL AUTO DE VISTA N 006/2013 DE FECHA 30 DE ENERO DE 2013
AOS, cursante de fs. 65 a fs. 67 de obrados, recurso que fue concedido por
Auto de fecha 03 de Octubre de 2013 aos, cursante a fs. 79 de obrados.

Atentamente,

Exp. Cochabamba administrativo N175/2013

Recibido en la secretaria de la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, el dia martes vetidos de octubre de dos mil trece aos a
horas quince y cinco p.m. (consta de setenta y nueve fojas, en 1 cuerpo, mas 1
anexo y con las observaciones que anteceden). Ingresa al despacho de la
Magistrada Semanera Dra. Norka Natalia Mercado Guzman, el dia lunes
veitiocho de octubre de dos mil trece aos, por encntrarse los magistrados en
comisin, durante las fechas anteriores como consta de la Determinacin de
Sala Plena de 13.08.13
Certifico.

Sucre, 28 de octubre de 2013

AUTOS.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

ORGANO JIDICIAL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CITACIONES Y NOTIFICACIONES

En secretaria de sala social y administrativa del tribunal supremo de justicia , a horas

16:25 del dia mircoles treinta de octubre de 2013 aos , notifique a :
SONIA ROXANA LAMAS ORELLAN
Con el oficio de fs. 81 y el decreto de fs. 82 quien impuesto de su tenor se notifica
segn establece el art. 14 de la ley 1760. Certifico:

En secretaria de la sala social y administrativa del tribunal supremo de justicia , a

horas 16:27 del dia mircoles treinta de octubre 2013 aos , notifique a:
EBHERT VARGAS DAZA GERENTE DISTRITAL DEL SERVICIO DE
IMPUESTOS NACIONAL a. i.
Con el oficio de fs. 81 y el decreto de fs.82 , quien impuesto de su tenor se notifica
segn establece el art. 14 de la ley 1760. Certifico

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo N 774
Sucre , 24/12/2013
Expediente : 175/2013-A
Distrito Cochabamba
Magistrado Relator : Antonio G. Campero Segovia
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 69 a70 , interpuestos por Sonia
Roxana lamas Orellana , contra el auto de vista N 006/2013 de 30 de enero de 2013
(fs. 65 a 67), pronuncia por la sala social y administrativa del tribunal departamental
de justicia de Cochabamba , dentro del proceso contencioso tributario seguido por la
recurrente contra la gerencia distrital de Cochabamba del servicio de impuestos
nacionales la respuesta de fs. 73 a76: El auto de fs. 77 que concedio el recurso ; los
antecedentes del proceso ;y
CONCIDERANDO 1: que tratamiento el proceso contencioso tributario , la juez
segundo de partido administrativo , coactivo fiscal y tributario de Cochabamba ,
emitio la sentencia de4 de diciembre de 2012 (fs. 42 a 50) .declarando improbada la
demanda contencioso tributaria , en consecuencia confirmando la validez , vigencia ,
legalidad de la resolucin determinativa N 17-00605-11 de 24 de noviembre de 2011.
En grado de apelacin interpuesta por la ahora recurrente (fs. 65 a67). La sala social
y administrativa del tribunal departamental de justicia de Cochabamba, confirmo la
sentencia apelada de 4 de diciembre de 2012, que mantiene firme , vigente y exigible
la resolucin determinativa N 17-00605-11 de 24 de noviembre de 2011.
Dicho fallo , motivo el recurso de casacin en el fonde de fs. 69 a 70 , interpiesto por
sonia Roxana lamas Orellana , manifestando que el autor de vista de manera
desproporcionada y sin interpretar las nomas concenientes a la materia y considerar la
prueba aportada y producida omitio conciderar el articulo 8 de la ley N 843 , respecto
al derecho de computarse el crdito fiscal . por otra parte , sealo que la verificacin
de que las facturas fueron o no autorizadas , no es tarea del receptor de las mismas
actuando de buena fe al computarse el

Crdito fiscal , por cuanto ninguna norma obliga a exigir y menos constalar la
autorizacin o docificacion de las facturas , ya que ello es competencia privativa de la
administracin triburaria , conforme lo determina el articulo 66.1 del cdigo
tributario.
Refiri tambin , que el contribuyente lo nico que puede haver es constalar que las
facturas cumplan con la previcion establecida en el insiso e) , numeral 13 de la
resolucin administrativa N 05.0043.99 de 13 de agosto de 1999: en el presente caso ,
las facturas entregadas , cumplen con los requisitos y de ninguna manera se puede
afectar con problemas que puedan existir con el emisor de la factura y tampoco se
puede asumir responsabilidad por las acluaciones de terceros , puesto que segn lo
establecido en el articulo 24 del cdigo tributario , no se pierden las condicin de
sujeto pasivo , quien segn la xxxxxjuridica respectiva debe cumplir con la
prestacin , aunque realice la traslacin de la obligacin tributario a otras personas. Si
el contribuyente emisor de la factura no procedio a pagar los impuestos que
emergieron de la emisin de esas notas tributarias , ser deber de ellos pagar y
obligacin de la administracin tributarios cobrarlos.
Finalmente solicito , que el tribunal supremo de justicia case el auto de vista y
deliberando en el fondo declare probada la demanda y se deje sin efecto y valor
alguno la resolucin determinativa N 17-00605-11 de24 de noviembre de 2011y sea
con la formalidades de ley.
CONSIDERANDO II: que en merito los antecedentes , revisado minuciosamente el
recurso de casacin en el fondo , corresponde resolver el mismo de acuerdo a las
siguientes consideraciones:
El artivulo .a) de la ley N 843 , establece que ,solo darn lugar al crdito fiscal las
compras, adquisiciones , o toda prestacin o insumo de cualquier naturaleza en que se
vinculen con las operaciones gravadas es decir , aquellas destinadas a la actividad por
la que el sujeto resulta responsable del gravamen . asi tambin , el decreto supremo N
21530 reglamento al impuesto al valor agregado , en su articulo 8 establece que : el
crdito fiscal computable a que se refiera el art. 8 inciso a)de la ley 843 , es aquel
originado

En las compras, adquisiciones , contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas

por el gravamen , vinculadas con la actividad sujeta al trubuto
Teniendo en cuenta que, las compras consideradas comogastos que generen
simultneamente crdito fiscal , deben tener relaciones directas con los gastos
operativos deducibles para la determinacin de la utilidad neta imponible y , de la
normativa antes referida , se establece que , el sujeto pasivo , para beneficiarse del
crdito fiscal (IVA) por compras , estas deben cumplir con tres requisitos : 1) que se
vinculen con las operaciones gravadas , es decir aquellas destinadas a la actividad por
la que el sujeto resulta responsable del gravamen , 2)Que se vinculen con la actividad
sujeta al tributo y 3) el cierto y evidenciable pago por la compra.
Por otro lado , la juriprudencia tributaria , asumida por este tribunal supremo
mediante auto supremo N 477 de 22 de noviembre de 2012 , establecio que : el
sujeto pacivo o tercero responsable , para beneficiarse con el computo del crdito
fiscal IVA , producto de las transacciones que declara , debe cumplir y demostrar
tres presupuestos legales necesarios , esenciales y concurrentes : 1) La existencia de
la factura , nota fiscal o ducumento equivalente por la cual se perfecciona el hecho
imponible del IVA conforme lo establece el articulo 4. a) , concordante con el articulo
8 a), de la ley N 843.
Este documento mercantil emitido por quien transfiere el dominio con la entrega del
bien o acto equivalente , deber ser prestado en original . 2) Que la compra o
adquisicin tenga vinculacin con la actividad gravada de acuerdo a lo establecidoen el
articulo 8 a) de la ley N 843; y 3)La realizacin efectiva de la transaccin , es decir
que see perfecione con el pago de la alcuota establecida en el articulo 15 de la ley N
843, concordante con el articulo 8 del DS N 21530.Esta misma resolucin al
establece que, el primer y el ultimo requisito , esta estrechamente ligados a los
medios fehacientes de pago, aadi que: es insuficiente presentar la factura como
prueba , el instrumento fidedigno que dio nacimiento al hecho generador , debe ser
respaldado contablemente , es decir deber estar registrado obligatoriamente en los
libros contables susceptibles de ser verificados establecidos tanto con el cdigo
tributario como

AQU FALTA

Gravados, por lo que los gastos de una unidad econmica deben ser propios en la misma,
esto es que guarden relacin con su actividad gravada, de modo que efectivamente
generen crdito a su favor para compensarlo posteriormente.
Bajo dicho contexto jurdico, se advierte en el caso concreto, que la Orden de
Verificacion Interna N 3011OVE00070 de 4 de julio de 2011 (fs. 5 del nico Anexo), tuvo
como objetivo, verificar el alcance Credito Fiscal IVA de todos los hechos y/o elementos
relacionados con el crdito fiscal del IVA de mayo de 2007 de la contribuyente Maria Lucy
Argote Mejia, la misma fue notificada personalmente el 6 de julio de 2011 (fs. 5 del Unico
Anexo). Como resilatdo de la verificacin, mediante Vista de Cargo N
SIN/GDC/DF/VE/VC/156/2011, de 22 de septiembre de 2011, la Gerencia Distrital del SIN
Cochabamaba, preliminarmente reparo una deuda tributariade UFVs 121.428.- que
comprende al tributo omitido, inters y multa por omisin de pago, (fs. 154 a 156 del Unico
Anexo). No obstante su legalnotificaion la contribuyente,no presento prueba alguna para
edsvirtuar los reparos.
En merito a ello, se emitio la Resolucion Determinativa N17-00605-11 de 24 de
noviembre de 2011, establecindose que mediante verificaion del reporte del sistema,
cruce de informacin (investigacin para verificacin del proveedor y verificacin del
sistema) y la documentacin presentada por el contribuyente se verificorespecto a la
factura de compra N 19644 con N de orden 3029794201 emitida por el Colegio
Departamental de Auditores que no consigna el nombre ni el NIT de la contribuyente,
respecto a las facturas de compras N1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464 todas con N
de Orden 3231122712, correspondientes al supuesto proveedor Zambrana Peredo Roger
Pedro, facturas de compras N 718, 720, 723, 725, 727 y 731 todas con N de Orden
3031116554 correspondientes al supuesto proveedor Aranibar Soria Carlos Andres, de
quienes no se pudo realizar el cruce de informacin, toda vez que dichas personas, no
ejercan actividad econmica en los domicilios fiscales declarados y los datos de identidad
no correspondientes al titular del NIT por lo que, se depuro las mismas, facturas de
compras N 688 y 689 ambas con N de oreden 3030479460,

Correspondientes al supuesto proveedor Merida Cartagena Luis Gerardo, facturas de

compras N 582, 585, 588 y 591 todas con N de Orden 3231134307 correspondientes al
supuesto proveedor Alarcon Sejas Jaime, de quienes tampoco se pudo realizar el cruce
de informacin, toda vez que dichas personas, se depuro las mismas.
En este sentido una vez determinado el origen de la problemtica , nos
corresponde averiguar si el reclamo respecto a las facuras observadas, fueron depuradas
conforme a la norma y los razonamientos transcritos precedentemente.
Sin perder de vista la importancia de la vinculacin de las compras consideramos
que la Adminsitarcion Tributaria, para realizar depuracin por este concepto debe someter
las notas fiscales al anlisis del cumplimiento de los tres requisitos legales establecidos
en la ley N 843 refrendadas por la jurisprudencia supra anotada para detrminar si el
contribuyente puede o no beneficiarse con el computo de crdito fiscal IVA.
En cuanto a la factura de compra N de Orden 3029794201, se advierte que si
bien adjunto la factura en original, empero, la misma no consigna su nombre menos aun
su NIT; por lo que, la depuracin efctuada por la Administracion Tributaria fue realizada en
estricto apego de la normativa legal vigente respecto a la depuracin de las facturas
compras N 1459, 1460, 1461, 1462, 1463 y 1464 todas con N de ORden 3231122712,
correspondientes al supuesto proveedor Zambrana Peredo Roger Pedro, facturas de
compras N 718, 720, 723, 725, 727 y 731 todas con N3031116554 correspondientes al
supuesto proveedor Aranibar Soria Carlos Andres, facturas de compras N 688 y 689
ambas con N de orden 3030479460, correspondientes al supuesto proveedor MErida
Cartagena Luis Gerardo, facturas de compras N582, 585, 588 y 591todas con N de
orden 3231134307 correspondientes al supuesto proveedor Alarcon Sejas Jaime,
establecemos que la contribuyente 1) Adjunto las facturas originales a su nombre y con el
NIT correspondiente, 2) probo adems que, las compras estn vinculadas con la
actividad gravada segn el giro

Comercial inscrito en el padrn de contribuyentes y 3) no probo ante la

Administracion Tributaria que, las compras efectuadas, estn respaldadas contablemente,
a travs de documentos reconocidos por el sistema bancario y de intermediacin
financiera, conforme se ha establecido en la jurisprudencia supra transcrita, en este punto
tampoco probo ante la Adminsitracion Tributaria el cierto y evidenciable pago por las
compras efectuadas, y al no estar respaldadas contablemente, a travez de documentos
reconocidos financiera y contablemente o por el sistema bancario y de intermediacin
financiera, conforme se ha establecido en la jurisprudencia supra transcrita, concluimos
que, no le corresponde el derecho al computo de crdito fiscal de las mismas, en
consecuencia, se debe confirmar la depuracin de las mismas mas cuando el aspecto
observado en cada una de ellas, no fue desviruado por el sujeto pasivo, que se limito
simplemente a ampararse en lo establecido en la Ley N 843, sin demostrar la
materializacin de las transacciones mediante el pago en moneda nacional o divisa
extranjera en efectivo, cheque, tarjeta de crdito, traspaso o pago ciberntico de la
cuenta del comprador a la cuenta del proveedor, abono o deposito en cuenta del
proveedor o cualquier otra forma de pago tendiente a demostrar la cierta y evidenciable
retribucin, remuneracin, desembolso monetario o en especie efectuada por el sujeto
pasivo por las compras, no obstante la obligacin que tenia por mandato del articulo 76 de
la ley N 2492 mismo que prev: En los procedimientos tributarios administrativo y
jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deber probar los hechos
constitutivs de los mismos; por lo que, la Administracion Tributaria emitio en
consecuencia la Resolucion Determinativa N 17-00605-11 de 24 de noviembre de 2011,
estableciendo una deuda tributaria, pues era la incumbencia de la contribuyente presentar
prueba fehaciente y contundente para desvirtuar lo afirmado por la Administarcion
Tributaria, teniendo la carga de la prueba dicha persona, entendiendo la doctrina a la
carga de la prueba como un concepto fundamental dentro de la teora general del derecho
y del proceso; es asi, que se puede definir a la carga de la prueba como la necesidad de
prevenir un perjuicio procesal, y en ultimo termino, una sentencia desfavorable, mediante
la realizacin

Xxxxxxx procesal; imponiendo a las partes la obligacin de ser diligentes para

evitar su perdida. De aqu resulta la carga es una facultad cuyo ejercicio es necesario
para el logro de un inters.
En este sentido, se puede afirmar que la carga de la prueba es una xxxx de actuar
libremente en beneficio propio y no existe coaccion o sancin, en el supuesto
inobservancia, ni tampoco un derecho de otro a exigir su cumplimiento, cumpliendo dos
funciones la carga de la prueba, en la decisin de lo desconocido.
Por otro lado si bien, en aplicaion del principio de buena fe establecido en el
articulo 69 de la ley N 2492, se debe presumir que el sujeto pasivo habra materializado
las transacciones pagando lo que compro; muy por el contrario, la Administracion
Triburaria con verdadera pericia, realizo investigaciones para poder hacer el control
cruzando de supuestos proveedores. decimos supuestos porque de las conclusiones de
la investigacin. Se pudo evidenciar que los proveedores , no existen como persona
natural , el domicilio fiscal sealado no corresponde y conforme al procedimiento
establecido , demostr que el sujeto pasivo ahora recurrente , pese a tener la factura a su
nombre que , xxxxxxx xxxx la vinculado a su actividad gravada y respaldada
contablemente ; xxxxxx, no demostr el pago efectuado por las compras ; razn por la
que , se establece una apropiacin indebida del crdito fiscal , por cuya consecuencia se
depuro dichas facturas en aplicacin de la normativa establecida en lis artculos 70.5 de la
ley N 2492, articulo 8.10 y 15 de la ley N 843.8 y 15 del decreto supremo N 21530.
Por lo sealado , no siendo evidentes las infracciones acusadas en el xxxxxxx
corresponde dar aplicacin a los artculos 271.2 y 273 del cdigo de procedimiento civil ,
aplicables al caso de aulos por la norma remisiva contenida en ,los artculos 214 y297 . ll
de la ley N 1340 de 28 de mayo de 1992 y 74.2 de xxxxxxxx xxxx cdigo tributario de 2 de
agosto de 2003 .
POR TANTO : la sala social y administrativa del tribunal supremo de justicia , con
la atribucin conferida en el articulo 184.1 de la constitucin

Poltica del estado y el articulo 42.1.1 de la ley N 025 del rgano judicial , declara
INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. a 70, interpuesto por Sonia
Roxana Lamas Orellana , con costas.
Registrese , notifiquese y devulvase.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

ORGANO JUDICIAL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CITACIONES Y NOTIFICACIONES
En la de cre, a horas 15:09 del dia viernes treinta y uno de enero de 2014 aos ,
notifique a:
SONIA ROXANA LAMAS ORELLANA
Con auto supremo N 774, mediante cedula de ley fijada en puertas de secretaria de
sala social y administrativa del tribunal supremo de justicia , en presencia del testigo
que firme . certifico -.

En la ciudad de sucre ,a horas 15:11 del dia viernes treinta y uno de enero de 2014
aos , notifique a:
EBHERT VARGAS DAZA GERENTE DISTRITAL a.i
Del (SIN)

Con auto supremo N 744, mediante cedula de ley fijada en puertas de secretaria de
sala social y administrativa del tribunal supremo de justicia , en presencia del testigo
que firma . certifico.-

Seor
Dr. Javier celiz Ortuo
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

Ref: devolucin de expedientes caratulado

Cochabamba 175 2013-A
Distinguido seor presidente :
En cumplimiento al auto supremo N 774-2013, de 24 de diciembre de 2013, tengo a
bien devolver el proceso administrativo seguido por SONIA ROXANA LAMAS
ORELLANA contra GERENCIA DISTRITAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS
NACIONALES COCHABAMBA , mismo que consta de 89 fijas , en el cuerpo , mas 1
anexo , que fuere remitido a este alto tribunal en grado de casacin por la sala social y
administrativa del distrito judicial que su autoridad preside .
Agradeciendo su atencin , me despido de usted .
Muy atentamente :

Notificaciones de la ley secretaria de cmara de la sala social y administrativa doy fe.

A ,12 de febrero de 2014

Cmplase.- notifiquese,

En Cochabamba a los 17 dias del mes de febrero de 2014 a horas 15:45 notidique con
el previsto de 12 de febrero de 2014 , que antecede a sonia Roxana lamas Orellana ,
fijando la copia de la ley en el tablero de notificaciones de la secretaria de cmaras
de la sala social y administrativa doy fe .

En Cochabamba a los 17 dias del mes de febrero de 2014 a horas 15:47 notidique con
el previsto de 12 de febrero de 2014 , que antecede a ebhert Vargas daza rep. SIN ,
fijando la copia de la ley en el tablero de notificaciones de la secretaria de cmaras
de la sala social y administrativa doy fe .

Cochabamba , 19 de febrero de 2014

Seora :_
Dra. Ximena jean carla villazon ros
JUEZA 2 DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
Presente .Ref. DEVOLUCION DE EXPEDIENTE .En fojas NOVENTA Y UNO (fs. 91) comprendidas

en un cuerpo , devuelto a

conocimiento de su autoridad el expediente correspondiente al proceso

CONTENCIOSO TRIBUTARIO seguido por SONIA ROXANA LAMAS ORELLANA
contra GERENCIA DISTRITAL DEL SERVICIO DE IMPUESTO NACIONALES
(SIN). Para el cumplimiento del auto supremo N 774-2013 , cursante a fojas 84-88
obrados .
Con este motivo , saluda a UD. Atentamente ,

SEORA JUEZA DE PARTIDO SEGUNDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL

Y TRIBUTARIO
I.

Silicita desglose
Otrosi.-

EBHERT VARGAS DAZA , gerente distrital a.l. del servicio de impuestos

nacionales , dentro de la demanda contencioso tributaria deducido por el
contribuyente SONIA ROXANA LAMAS ORELLANA (expediente N 11-11), con
respeto expongo y pido :
Habiendo sido notificado esta administracin tributaria , con el proveido de
cmplase de 26 de febrero de 2014 , encontrndose a la fecha concluida la
presente demanda contenciosa triburaria ; solicito a la autoridad el desglose de los
antecedentes admistrativos originales , acompaados a fs. 177 a mometo de
responder a la presente demanda mediante memorial de 25 de enero de 2012.
OTROSI.- notificacines conforme a la ley.
Cochabamba , 12 de marzo de 2014

A ,18 de marzo de 2014

Por secretaria procdase al desglose solicitado , quedando en su lugar fotocopias

simples , sea con las formalidades de rigor , al otrosi.Notifique funcionario.