Vous êtes sur la page 1sur 11

Traduire ou ne pas traduire

Un dilemme bien connu des auteurs grecs et latins


Cest un trs vieux dbat de savoir si la traduction est possible. Il existe ce sujet toute une
tradition intellectuelle qui remonte lAntiquit1. La premire formulation du proverbe
traduttore/traditore se trouve dans la lettre 84 de saint Jrme, crite en 399, o il dfend, contre
Rufin2, sa propre traduction du dOrigne, en disant : dum et mutare quippiam de
Graeco, non est uertendis, sed euertendis si lon change quoi que ce soit du texte grec, ce nest
pas une version, mais une version3. Dans un essai publi en 1955 et rdit en 1994, au titre
vocateur, Les Belles Infidles (Lille, Presses Universitaires de Lille), Georges Mounin a instruit le
dossier charge et dcharge : dans quelle mesure est-il possible de traduire ? Ce petit ouvrage,
qui a t suivi par dautres travaux, comme celui de Jean-Ren Ladmiral, Traduire : thormes
pour la traduction (Paris, Gallimard, 2me d., 1994), est lune des premires tentatives pour
comprendre les mthodes et les conceptions de la traduction dans leur volution historique4. Sil
faut admettre la possibilit de traduire, encore faut-il en prciser les moyens. Cest ce qua voulu
faire Jean-Claude Margot dans son ouvrage Traduire sans trahir. La thorie de la traduction et son
application aux textes bibliques (Lausanne, lge dHomme, 1979). Comme nous allons le voir,
les auteurs grecs et latins ont contribu alimenter cette rflexion.
1. Introduction
Tandis que les Grecs restaient ferms aux cultures des autres et ont donc peu traduit, les
Latins se sont montrs conscients que ne pas traduire, cest se priver dun trsor littraire dont ils
ne pouvaient se passer. Ils ont toutefois dvelopp une stratgie permettant de traduire sans
vritablement traduire : une vritable potique de la traduction. Lorsquils traduisent une uvre
littraire, les Latins ne se lapproprient pas telle quelle, mais ils sefforcent de ladapter. Telle fut
lattitude des premiers potes de Rome, originaires dun milieu grec ou de culture grecque. Il ne
faut pas se mprendre en effet sur le sens du mot traduire chez les Romains. Les traducteurs
latins, qui jalonnent toute la latinit5, pratiquent la traduction littraire, qui a pour but non
seulement de rendre lquivalence smantique (comme la traduction de textes techniques), mais
aussi de porter une attention aux aspects stylistiques du message. Leur spcificit est
incontestablement davoir t les inventeurs de la traduction littraire ou artistique (uertere),
inconnue des Grecs. Pour les Latins, le uertere est moins un acte de mdiation entre un metteur
et un destinataire parlant une autre langue quune uvre de cration qui peut revendiquer une
autonomie par rapport loriginal6.
Dans lAntiquit, les rflexions thoriques sur la traduction suivent la pratique ou sont
parallles elle. Elles ne la prcdent jamais. Il nexiste pas de trait qui envisagerait de faon
dtaille les problmes thoriques de la traduction, pour reprendre le titre dun ouvrage de
Georges Mounin (Paris, Gallimard, 1963). La premire contribution de ce genre est le De recta
1
2

3
4

5
6

Le titre de ma contribution sinspire de Cl. Praux, De la Grce classique lgypte hellnistique. Traduire ou ne pas
traduire, Chronique dgypte, 42, 1967, p. 369-382.
Rufin, en donnant une traduction de uerbo des Sentences de Sextus, russissait sauvegarder lintgrit du latin tout en
reproduisant les modles lexicaux et syntaxiques de loriginal. Voir J. Bouffartigue, Du grec au latin. La traduction latine
des Sentences de Sextus , tudes de littrature ancienne, dit. F. Desbordes, J. Bouffartigue, A. Moreau, Paris, Presses de
lcole Normale suprieure, 1979, p. 81-95.
Trad. J. Labourt.
On verra aussi : M. Ballard, De Cicron Benjamin. Traducteurs, traductions, rflexions, Lille, Presses Universitaires de
Lille, 1992, spc. p. 38-43 et, plus gnralement, S. Nergaard, La teoria della traduzione nella storia : testi di Cicerone, san
Gerolamo, Bruni, Lutero, Goethe, von Humboldt, Schleiermacher, Ortega y Gasset, Croce, Benjamin, 3me d., Milan,
Bompiani, 2007.
A. Traina, Le traduzioni , Lo spazio letterario di Roma antica, II (La circolazione del testo), dit. G. Cavallo, P. Fedeli,
A. Giardina, Rome, Salerno, 1989, p. 93-123.
A. Seele, Rmische bersetzer. Nte, Freiheiten, Absichten. Verfahren des literarischen bersetzens in der griechischrmischen Antike, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995.

interpretatione de Leonardo Bruni, qui date des environs de 1420. Cest bien plus tard encore

quapparatront les tudes thoriques sur la traduction, considre comme discipline scientifique,
lorsque, partir de la fin du XIXe s., les Translation Studies deviendront un domaine autonome
dtude. Le monde antique a toutefois donn naissance des rflexions que lon pourrait appeler
pr-scientifiques et qui sont le fait non de traducteurs professionnels, mais de lettrs1. Dans le
monde grec, on les trouve presque exclusivement lpoque hellnistique et sous lEmpire,
essentiellement dans le contexte de la traduction en grec de lAncien Testament et dans des
rgions priphriques, comme lgypte, o le contact des civilisations et des langues est
permanent. Du ct des Romains, la rflexion thorique sur la traduction, qui commence avec
Cicron2, connat un dveloppement important durant lAntiquit tardive, avec les propos de
saint Jrme et dautres chrtiens qui proposent une rflexion profonde sur leurs propres
ralisations. Voil donc les trois ensembles de rflexions mtalinguistiques que je propose
dtudier. Comme le montre louvrage de Douglas Robinson, Western Translation Theory from
Herodotus to Nietzsche (Manchester, St. Jerome Pub., 1997), elles constituent les fondements sur
lesquels sest labore toute la rflexion occidentale sur la traduction.
2. Le versant grec : de la Septante Jamblique
La premire uvre significative est la traduction pr-chrtienne de lAncien Testament, celle
que lon connat sous le nom de traduction des Septante , ralise au IIIe s. av. J.-C. au sein de
la communaut juive hellnise dAlexandrie. Il sagit incontestablement de la premire traduction
au sens moderne du terme3. Les traducteurs taient des Juifs bilingues dAlexandrie, appels par le
roi Ptolme Philadelphe. Faute de pouvoir se reporter une thorie antrieure sur la traduction,
ces traducteurs vont tablir un rapport avec loriginal inspir par la tradition orientale, selon
laquelle un seul principe doit guider le traducteur de textes sacrs : ni ajouter, ni retrancher, ni
modifier 4. Pour que le texte ne perde pas lefficace de lorignal, il devait tre sacralis, ce qui fut
fait grce la lgende sur linspiration divine qui fit concider les traductions des 72 traducteurs.
De ce rcit nous avons diffrentes versions, dont la plus complte et la plus ancienne est celle de
la Lettre dAriste Philocrate5. De plus, pour lgitimer cette traduction et lui confrer le statut
de texte sacr inaltrable dot dune valeur gale au texte primitif, il tait ncessaire de la
consacrer par une lecture publique lintrieur de la communaut juive dAlexandrie. Il fallait
aussi une lecture devant le roi, qui accomplit une devant le texte sacr traduit.
Nous avons un autre rcit relatif la gense de la version des Septante, plus riche en dtails
relatifs la traduction. Il se trouve dans la Vie de Mose de Philon dAlexandrie, qui conjugue le
vieux principe oriental de la littralit ni ajouter, ni retrancher ( )
avec la thorie linguistique platonicienne. Il souligne le fait que chaque mot hbreu de loriginal a
t remplac par un mot grec spcifique qui tait en adquation avec la chose dsigne. Selon
Philon, la traduction a t rendue possible par le caractre smiologique des mots qui, dans les
1

3
4
5

A. Etchegaray Cruz, Teora de la traduccin en la antigedad latina , Helmantica, 23, 1972, p. 493-502 ; Cl. Montella,
La rivincita della Latinitas. Alcuni aspetti della riflessione sulla traduzione nella latinit classica , Aion (ling), 8, 1986, p.
225-233 ; B. Kytzler, Fidus interpres : the Theory and Practice of Translation in Classical Antiquity , Antichthon, 23,
1989, p. 42-50 ; R. Dostlov, La traduzione nell'antichit classica , Comunicazioni dell'Istituto Papirologico G. Vitelli,
I, Florence, Istituto Papirologico G. Vitelli , 1995, p. 19-42 ; Br. Rochette, Du grec au latin et du latin au grec. Les
problmes de la traduction dans lAntiquit grco-latine , Latomus, 54, 1995, p. 245-261 ; M. Prez Gonzlez, La
reflexin traductora desde la antigedad romana hasta el s. XVIII : una propuesta de interpretacin , Minerva, 10, 1996,
p. 107-124.
R. Kopeczky, Cicero and the Roman Tradition of Translation , Klassisismus und Modernitt. Beitrge der
internationalen Konferenz in Szeged (11.-13. September 2003), dit. I. Tar, P. Mayer, Szeged, Szegedi Tudomanyegyetem,
2007, p. 51-58.
A. Lonos, Laube des traducteurs. De lhbreu au grec : traducteurs et lecteurs de la Bible des Septante (IIIe s. av. J.-C.
IVe s. apr. J.-C.), d. du Cerf, Paris, 2007, p. 33-38.
W.C. Van Unnik, De la rgle dans lhistoire du canon , Vigiliae Christianae, 3, 1949, p. 136.
A. Passoni DellAcqua, La tradizione della traduzione : riflessioni sul lessico del tradurre nella Bibbia greca e nel
giudaismo-ellenistico , Liber Annuus, 58, 2008, p. 195-276.

deux langues, recouvrent la mme substance des choses. Dans la Vie de Mose, la perspective
adopte est oppose celle de la Lettre dAriste. Le texte de dpart est le texte sacr dans lequel
tout doit tre prserv tous les niveaux. Les traducteurs doivent non seulement ne pas altrer le
texte inspir par Dieu, mais ils ont aussi le devoir de prserver le caractre distinctif de l
originelle, cest--dire la typologie littraire, et la forme dans laquelle elle est exprime. Philon
dcrit lendroit o se retirent les traducteurs et voque leur demande dtre aids par Dieu dans
laccomplissement de leur tche. Cest alors (37) quil mentionne la lgende selon laquelle les
traductions ont concid. Il dit des traducteurs quils sont sous lemprise de la divinit
(), qui dicte, tel un invisible, les mots chacun. Le rcit lgendaire
sinterrompt ici pour faire place des considrations personnelles sur la traduction, qui sont
dveloppes en au moins trois paragraphes (38-39).
[II.37] , ,
,
, , [2.38]
. , , ,
, ,
; ,
, , [2.39] .
, , ,
, ,
.
[II.37] Stant donc tablis dans cette retraite, et sans aucune prsence autre que celle des lments naturels :
terre, eau, air, ciel, sur la gense desquels ils sapprtaient faire les hirophantes car la Loi commence par la
cration du monde ils prophtisrent, comme si Dieu avait pris possession de leur esprit, non pas chacun avec
des mots diffrents, mais tous avec les mmes mots et les mmes tournures, chacun comme sous la dicte dun
invisible souffleur. [38] Et pourtant, qui ne sait que toute langue et particulirement la grecque est
foisonnante en mots, et que la mme pense peut tre rendue de multiples manires en changeant les termes ou
en employant des synonymes et en recherchant le mot propre dans chaque cas ? Ce qui neut pas lieu, ce que
lon dit, propos de notre propre code de lois, mais le mot propre chalden fut rendu exactement par le mme
mot propre grec, parfaitement adapt la chose signifie. [39] De mme, en effet, mon sens, quen gomtrie
et en dialectique, les choses signifier ne supportent pas la bigarrure dans lexpression, qui reste inchange une
fois tablie, de mme aussi, semble-t-il, ces traducteurs dcouvrirent les expressions adaptes aux ralits
exprimer, les seules ou les plus capables de rendre avec une parfaite clart les choses signifies1.

Le paragraphe 38 contient plusieurs expressions intressantes (notamment lemploi rcurrent


de composs de pour indiquer la correspondance entre la pense et les mots et
entre les mots et les choses). Pour souligner ladquation exacte entre la traduction et lorignal et
lidentit du texte grec avec la version en hbreu, Philon fait rfrence, dans le paragraphe 39,
lanalogie avec les langues univoques, comme celle de la dialectique et de la gomtrie. Les deux
versions apparaissent ainsi comme , places sur un mme pied dgalit et revtues dune
dignit gale, ou plutt comme une seule et mme criture .
Ceux qui ont accompli cette tche ne sont pas appels , mais prophtes et hirophantes.
Philon est conscient de la complexit de la langue grecque et de ses possibilits de former, partir
dun nombre rduit de mots, une quantit infinie dexpressions. Il a aussi conscience des
diffrences entre lhbreu et le grec. Pour rpondre ces deux aspects ngatifs, il utilise deux
arguments. Il insiste dune part sur le rapport univoque entre le signifiant et le signifi et rfute la
varit smantique, dans la mesure o lidentit smantique du nom trouve une garantie dans le
rapport avec la chose. Conscient dautre part des limites de lidentit entre texte hbreu et
traduction grecque, Philon se sent oblig de recourir lintervention divine. Cest ainsi que prend
1

Trad. R. Arnaldez Cl. Mondsert J. Pouilloux P. Savinel.

un sens particulier le mot 1. Philon dAlexandrie a donc trouv une faon astucieuse de
rsoudre le dilemme traduire ou ne pas traduire .
Les rflexions concernant la traduction de la Bible dAlexandrie qui se font jour dans la

Lettre Philocrate et chez Philon ont connu un prcurseur en la personne de lauteur du


prologue de la version grecque du Siracide (ou Ecclsiastique), excute en gypte en 132 av. J.-

C. Dans la prface ce livre, qui est une sorte de manuel de comportement moral, le traducteur
parle la premire personne. Il demande lindulgence des lecteurs, car, malgr ses efforts, il nest
pas parvenu rendre certaines expressions (). Il poursuit en disant :
(21-22)2. Sil y a dans cette
prface des lieux communs laffectation de modestie du traducteur pour son incapacit
traduire , la justification quil fournit est intressante : le constat que les dans la languecible ne sont pas celles de la langue-source. Dans un article de 19983, suivant la
plupart des traductions, je parlais de la force des mots ou des expressions . E. Tagliaferro a
suggr toutefois une autre interprtation4. Se rfrant au sens du verbe chez Hrodote
signifier et celui de dans le Cratyle de Platon sens , elle propose comme traduction
avoir le mme sens , cest--dire seulement lquivalence inter-linguistique.
Nous trouvons encore une rflexion sur la traduction dans le trait XVI du Corpus
Hermeticum, dont la doctrine baigne dans un contexte grco-gyptien. Il sagit cette fois dune
condamnation sans appel de la traduction. Au dbut de ce trait, Asclpios, sadressant au roi
Ammon, linvite ne pas faire traduire en grec les textes hermtiques, qui, sous une apparence de
clart et de simplicit, cachent en ralit un sens profond difficile saisir. Sils sont traduits en
grec, ils deviendront encore plus obscurs, car la traduction entrane invitablement distorsion
() et obscurit (). En effet, la traduction ne maintient pas le sens des mots et fait
perdre aux mots gyptiens leurs caractristiques sonores et leur intonation qui reclent en eux la
puissance () de ce qui est dit. Nous sommes clairement dans un contexte dans lequel la
parole est charge dune valeur magique, qui sexprime travers les sons. Selon la doctrine
chaldaque, les ne doivent pas tre traduits sous peine de leur faire perdre leur
efficace. Dans le trait du Corpus Hermeticum, une opposition est tablie entre le des
Grecs, dot dune valeur dmonstrative, et l gyptien, qui a une capacit oprative,
, capable dunir la divinit, lunivers et lhomme.
Une mme aversion la traduction se retrouve dans un autre texte. Il sagit dun passage des

Mystres dgypte de Jamblique (VII, 256-257), marqu par la thorie platonicienne sur lorigine

des noms5. Lauteur prend dabord position dans ce dbat. Les noms, selon lui, ne sont pas fixs
selon une convention ( ), mais dpendent de la nature des choses (
). Cest un cho trs clair au dbat qui anime le Cratyle de Platon. Cette ide lamne
envisager la traductabilit des noms. Les noms, une fois traduits, ne conservent plus du tout
leur sens, car certaines caractristiques () sont spcifiques chaque peuple et ne peuvent
pas tre exprimes dans la langue dun autre peuple. Mme sil tait possible de traduire ces
, poursuit Jamblique, ils ne conserveraient pas la mme , la mme efficace.

2
3
4
5

E. Tagliaferro, Teorizzazione della traduzione in greco nei testi dellet ellenistico-imperiale , La cultura ellenistica :
lopera letteraria e lesegesi antica : atti del convegno COFIN 2001, Universit di Roma Tor Vergata, 22-24 settembre
2003, dit. R. Pretagostini, E. Dettori,,Rome, Quasar, 2004, p. 285-297.

Car elles nont pas la mme force, les choses dites en hbreu dans ce livre, quand elles sont traduites dans une autre
langue. Trad. J. Hadot.
Le prologue du livre de Ben Sirach le Sage et la traduction des textes sacrs , Babel. Revue internationale de la
traduction publie sous les auspices de lUNESCO, 44/2, 1998, p. 139-149.
Teorizzazione , p. 288-289.
Cl. Praux, Traduire ou ne pas traduire , p. 376-378.

Nous percevons lexistence de deux courants antithtiques relatifs la traduction1 : lun


implique une fermeture complte et un refus de la traduction Corpus Hermeticum et Jamblique
d au conservatisme en matire religieuse et la volont de ne pas perdre laurole dantique
vnration qui entoure ces textes ; lautre la Lettre dAriste et Philon est ouvert et accepte la
traduction en vue de faire partager une rvlation. Cest dans ce courant douverture que vont se
situer les traducteurs chrtiens, dont la manire de concevoir la traduction est prpare par
Cicron.
3. Le versant romain
3.1 Cicron
Il nest pas ncessaire dinsister sur limportance de Cicron comme traducteur, au sens
tymologique du terme, cest--dire celui qui a fait passer la philosophie grecque Rome2. Sa
crativit porte sur loutil linguistique, quil doit forger pour rendre en latin une pense grecque
complexe, essentiellement celle de Platon. Aux yeux des Romains, la traduction nest jamais
considre comme une simple activit mcanique. Cest la raison pour laquelle Cicron place
lactivit traductrice dans la sphre du bene dicere et lui confre la mme valeur qu lart oratoire
lui-mme. Il lgitime ainsi lexistence dune rhtorique de la traduction et assimile la fonction de
linterpres celle de lorator tout en les opposant. Cette opposition apparat clairement dans un
passage du De optimo genere oratorum, texte qui doit dater de 48-473.
14-15 : Conuerti enim ex Atticis duorum eloquentissimorum nobilissimas orationes inter seque contrarias,
Aeschinis et Demosthenis; nec converti ut interpres, sed ut orator, sententiis isdem et earum formis tamquam
figuris, uerbis ad nostram consuetudinem aptis. In quibus non uerbum pro uerbo necesse habui reddere, sed
genus omne uerborum uimque seruaui. Non enim ea me adnumerare lectori putaui oportere, sed tamquam
appendere.
Jai mis en latin les deux plus clbres discours des deux Attiques les plus loquents, Eschine et Dmosthne,
discours dont lun rpond lautre ; je les ai mis en latin non pas en traducteur, mais en orateur ; les penses
restent les mmes, ainsi que leur tour et comme leurs figures ; les mots sont conformes lusage de notre langue.
Je nai pas cru ncessaire de rendre mot pour mot ; cest le ton et la valeur des expressions dans leur ensemble
que jai gards. Jai cru quil me fallait payer le lecteur non pas en comptant pice par pice, mais pour ainsi dire
en pesant la somme en bloc4.

Cicron conoit la traduction selon deux principes antithtiques, mis en vidence par le jeu
doppositions (sed est rpt trois fois) : interpres/orator, non uerbum e uerbo/genus omne
uerborum uimque, adnumerare/appendere. Le terme interpres doit tre entendu dans un sens
neutre ou peut-tre mme pjoratif : cest un simple intermdiaire (inter-pretium), qui fait
correspondre un mot un autre. Orator, en revanche, doit tre compris dans un sens positif.
Lactivit de lorator est valorise, car il ne cherche pas remplacer un mot par un autre, mais
conserver deux caractristiques des mots : genus et uis. Ces deux mots appartiennent au
vocabulaire de la rhtorique. Cicron nous aide les comprendre : nouerit primum uim, naturam,
genera uerborum et simplicium et copulatorum (Or., 115). Vis, cest le sens, natura, la nature et
genera, les catgories. Cette vision est encore souligne par limage des pices de monnaie que
lon compte une par une : adnumerare/appendere. La tche du traducteur-orator est dcrite par la

1
2

3
4

Br. Rochette, La traduction de textes religieux dans lgypte grco-romaine , Kernos, 8, 1995, p. 151-166.
D. Woll ( bersetzungstheorie bei Cicero ? , Energeia und Ergon. Sprachliche Variation Sprachgeschichte
Sprachtypologie, III. Das sprachtheoretisch Denken Eugenio Coserius in der Diskussion, dit. J. Ldtke, Tbingen,
Gunter Naar Verlag, 1988, p. 343-350) montre toutefois que Cicron ne peut pas tre considr comme tant lorigine
dune thorie de la traduction.
G.L. Hendrickson, Cicero De optimo genere oratorum , American Journal of Philology, 47, 1926, p. 109-123.
Trad. H. Bornecque.

phrase sententiis isdem et earum formis tamquam figuris, uerbis ad nostram consuetudinem aptis,
o le vocabulaire de la rhtorique est nouveau omniprsent.
Aux yeux de Cicron, un bon traducteur ne doit pas se contenter de connatre le sens du
mot grec. Il doit en quelque sorte percer le mot et la ralit exprime par lui. Toutefois, ce que
recommande Cicron, ce nest pas le uertere comme lont fait les premiers potes latins, mais une
sorte de voie moyenne, le conuertere ut orator1, qui concilie ce qui parat souvent inconciliable,
les exigences de fidlit loriginal avec celles dun style lev dans la langue-cible, la consuetudo,
cest--dire les habitudes langagires qui dfinissent le uir bonus, dicendi peritus.
Le procd de la traduction ut orator a trois caractristiques selon Cicron. Il faut traduire :
a) en conservant intact le contenu du modle (isdem sententiis) et la disposition des phrases
(rerum ordine) ; b) en reproduisant la forme (earum formis tamquam figuris) de loriginal, cest-dire en calquant les figures de rhtorique ; c) en traduisant chaque mot en choisissant parmi les
mots latins appartenant au mme champ smantique celui qui exprime au mieux le sens et les
valeurs contextuelles (genus omne uerborum uimque). Nous avons ainsi trois paramtres, ordo,
forma/figura, genus/uis, qui sont les trois piliers sur lesquels se fondent les conceptions de
la traduction le fil dAriane en quelque sorte du traducteur.
Dans un passage du De finibus (III, 15), Cicron revient sur le principe de littralit. Il fait
rfrence des interpretes indiserti, qui se contentent de rendre mot pour mot.
Nec tamen exprimi uerbum e uerbo necesse erit, ut interpretes indiserti solent, cum sit uerbum, quod idem
declaret, magis usitatum. Equidem soleo etiam quod uno Graeci, si aliter non possum, idem pluribus uerbis
exponere. Et tamen puto concedi nobis oportere ut Graeco uerbo utamur, si quando minus occurret
Latinum
Il ne sera cependant pas ncessaire de rendre le terme grec par un mot latin <calqu sur lui>, comme ont
coutume de le faire les traducteurs court dexpression, alors quil existe un mot plus usuel disant la mme
chose. On peut mme faire ce que ja coutume de faire : l o les Grecs ont un mot, jemploie, si je ne peux pas
faire autrement, plusieurs mots ; cela nempche pas quon doive nous accorder le droit duser dun terme grec,
toutes les fois que le latin ne nous offrira pas dquivalent2

Comme la montr Paolo Lamagna3, Cicron fait sans doute allusion des traducteurs
picuriens qui, en traduisant uerbum e uerbo, sont parvenus un rsultat tout fait inacceptable,
en tout cas si la traduction doit sortir du cercle troit de lcole. Ladjectif (in)disertus nest pas
choisi par hasard. Disertus, qui peut dsigner une comptence bilingue, sera souvent associ la
pratique de la traduction, surtout chez saint Jrme. Un passage de la lettre 114, adresse
Thophile, qui accompagne lenvoi dune traduction latine dun livre de Thophile, le montre.
114, 3 : Tibi enim meum sudauit ingenium, et facundiam Graecam Latinae linguae uolui paupertate pensare.
Neque uero, ut <in>diserti4 interpretes faciunt, uerbum uerbo reddidi ; nec adnumerarui pecuniam, quam mihi
per partes dederas, sed pariter appendi ut nihil desit ex sensibus, cum aliquid desit ex uerbis.
Cest pour toi, en effet, qua su mon esprit ; jai voulu changer lloquence grecque contre la pauvret de la
langue latine. Car ainsi que le font les interprtes sans instruction, je nai pas traduit mot mot ; je nai pas rendu
1
2
3
4

L. Cicu, Conuertere ut orator. Cicerone fra traduzione scientifica e traduzione artistica , Studi di filologia classica in
onore di Giusto Monaco, II, Palerme, Universit di Palermo, 1991, p. 849-857.

Trad. J. Martha.
P. Lamagna, Ut interpretes indiserti solent : per lesegesi di De finibus III 15 , Aevum (Ant), 7, 1994, p. 267-284.
La leon de manuscrits, diserti, fait problme. Si lon maintient ladjectif tel quel, il faut alors lui donner une valeur
ironique, ce qui est peu probable vu le contexte.

pice pour pice largent que tu mavais remis, mais je lai rendu au poids exact, en sorte que rien ne manque au
sens, si quelque chose manque dans les mots1.

Si Cicron envisage donc deux modes de traduction, il ajoute un jugement de valeur


propos de lopration traductrice dite ad uerbum, dans la mesure o il la considre comme une
opration purement technique qui a pour but de clarifier et dexpliquer, mais qui nest pas dote
dune dignit littraire. Voil pourquoi Cicron porte toute son attention la forme : comment un
traducteur part dun modle grec pour le rcrire dans une forme lgante. La traduction peut
aussi consister dans la reprise dune uvre grecque et en sa rlaboration dans une forme
originale pour en faire une uvre compltement neuve. Cest ce quont fait Plaute et Trence
avec les pices grecques de la comdie nouvelle.
Cicron a pratiqu ces deux modes de traduction. Alors quil traduit librement les crits de
Platon2, il reste trs proche des textes dpicure. Il les traduit, comme la montr A. Traglia3,
littralement, forant au besoin les structures particulires la langue latine. Si, pour la
terminologie technique, Cicron a pratiqu la traduction littrale, la verbumexverbalit 4, il a
toutefois privilgi la premire voie. Cicron envisage de devenir un Platonis aemulus en
sefforant de crer un lexique philosophique en latin selon les principes des uirtutes dicendi5.
La terminologie utilise par Cicron est tout fait clairante sur sa conception de la
traduction. Le verbe le plus frquent quil emploie pour dsigner lactivit traductrice est
conuertere6. Le seul terme technique pour dsigner le traducteur est interpres, associ chez
Cicron au littralisme rigoureux, jamais lactivit littraire. Il sagit donc dune terminologie
beaucoup plus slective que celle qui a cours aujourdhui. Dans les langues modernes, les verbes
traduire ( traduire , tradurre , translate , bersetzen ) indiquent des oprations
gnriques qui ont comme point commun le principe de fidlit loriginal et la finalit pratique
de faire passer le message dans un domaine linguistique diffrent. Dans les langues modernes
occidentales, il nexiste pas de ligne de dmarcation smantique qui se fonderait sur des critres
littraires ou rhtoriques. En revanche, on trouve une frontire trs nette entre traduction et
refonte , deux oprations que les anciens avaient unies sous un vocable unique : (con)uertere.
Ce verbe, qui est attest ds Plaute (Trin., 19), est form sur une racine indo-europenne *wertqui indique le mouvement circulaire vu en position verticale, donc celui de la roue7. (Con)uertere
dsigne laction de traduire dans son devenir, tandis que interpretari ou transferre implique un
mouvement en ligne droite, dun point de dpart un point darrive8.

1
2

3
4

Trad. J. Labourt.
La position de R. Poncelet (Cicron traducteur de Platon : lexpression de la pense complexe en latin classique, Paris, de
Boccard, 1953), selon lequel Cicron traduit selon une mthode floue et irraisonne, ne rsiste pas une analyse
scrupuleuse.
A. Traglia, Note su Cicerone traduttore di Platone e di Epicuro , Studi filologici e storici in onore di Vittorio De Falco,
Naples, Libreria scientifica editrice, 1971, p. 305-340.
Chr. Nicolas, La nologie technique par traduction chez Cicron et la notion de verbumexverbalit , La cration

lexicale en latin. Actes de la Table Ronde du IXme Colloque International de Linguistique Latine organise par Michle
Fruyt Madrid le 16 Avril 1997, dit. M. Fruyt, Chr. Nicolas, Paris, Presses de lUniversit de Paris-Sorbonne, 2000, p.

5
6

7
8

109-146.
Trs importante est la contribution de M. Puelma, Cicero als Platon-bersetzer , Museum Helveticum, 37, 1980, p.
137-178.
G. Folena, Volgarizzare e tradurre : idea e terminologia della traduzione dal Medio Evo italiano e romanzo
allumanesimo europeo , La traduzione. Saggi e studi, Trieste, Edizioni Lint, 1973, p. 112-113 ; A. Passoni DellAcqua,
La tradizione della traduzione , p. 199-200.
Cl. Montella, Etimologia e traduzione : le parole latine del tradurre , Aion (ling), 15, 1993, p. 313-321 et Br. Rochette,
propos du nom de linterprte en latin , Glotta, 76, 2000, p. 83-93.
A. Reiff, Interpretatio, imitatio, aemulatio : Begriff und Vorstellung literarischer Abhngigkeit bei den Rmern, diss.,
Cologne, Universitt zu Kln, philosophische Facultt, 1959, p. 100-111.

3.2 Saint Jrme


Avec les traducteurs chrtiens de la fin de lAntiquit, nous passons de la pragmatique une
vritable dialectique de la traduction. Entre 380 et 407, Jrme sexprime maintes reprises sur la
manire dont il conoit la traduction1, que ce soit dans les prfaces des livres quil a traduits ou
dans des lettres2. Cest dans la lettre 57 Pammachius, qui date de 395 ou 396, quil expose sa
mthode et ses opinions avec le plus de dtail3. Cette missive est un texte de polmique, o
Jrme est amen rpondre aux accusations de ses adversaires qui lui reprochent dtre un
mauvais traducteur, un falsarius. Rufin dAquile lui a reproch la faon dont il a traduit la lettre
dpiphane de Chypre lvque Jean de Jrusalem relative diverses questions dogmatiques.
Cest un moine de lentourage de Jrme, Eusbe de Crmone, qui ignorait le grec, qui lui avait
demand de traduire la lettre dpiphane. Jrme accepta et sacquitta rapidement de sa tche,
condition que le document restt confidentiel. On ne sait trop comment, la traduction arriva
entre les mains de ses adversaires notamment Rufin qui critiqurent svrement le travail de
Jrme lui reprochant de navoir pas pu ou, plus grave, de navoir pas voulu traduire
correctement.
Avec un ton svre, Jrme fait dabord le procs des auteurs de lindiscrtion. Il traite
ensuite du fond. Jrme dnie ses adversaires toute comptence et attribue Pammachius la
fonction de juge dans ce dbat dlicat. Il fait appel la prudentia de son correspondant. Le
reproche dinterpretatio maligna est fond sur un cas d hypertraduction pro honorabili
dixisse carissimum et un autre d hypotraduction labsence de traduction de ladjectif
. Plus gnralement, on lui reproche de ne pas avoir t attentif la traduction ad
uerbum (me uerbum non expressisse de uerbo)4.
Dans sa traduction de la Bible en latin, saint Jrme pouvait faire rfrence une thorie
labore de la traduction, qui accordait du prix la beaut du style et recommandait la traduction
ad sensum. Le lien de solidarit quil tablit avec Cicron est vident. On ne peut gure douter en
effet quil ait intitul la lettre 57 De optimo genere interpretandi par rfrence au texte cicronien.
Jrme invoque explicitement lautorit de lArpinate dans le clbre passage o il professe libera
uoce que la pratique de la traduction doit tenir compte du sens de loriginal plutt que de la
littralit lie la transmission du sens des mots considrs sparment.
5 : Ego enim non solum fateor, sed libera uoce profiteor, me in interpretatione Graecorum absque scripturis
sanctis, ubi et uerborum ordo mysterium est, non uerbum e uerbo, sed sensum exprimere de sensu
Oui, quant moi, non seulement je le confesse, mais je le professe sans gne tout haut : quand je traduis les
Grecs sauf dans les saintes critures, o mme lordre des mots est mystre ce nest pas un mot par un mot,
mais une ide par une ide que jexprime5.

3
4
5

Ces passages sont relevs par F. Winkelmann., Einige Bemerkungen zu den Aussagen des Rufinus von Aquileia und des
Hieronymus ber ihre bersetzungstheorie und methode , Kyriakon. Festschrift Johannes Quasten, dit? P. Granfield,
J.A. Jungmann, II, Munster, Aschendorff, 1972, p. 538-539, n. 27 et runis par H. Marti bersetzer der Augustin-Zeit.
Interpretation von Selbstzeugnissen, Munich, Wilhelm Fink Verlag, 1974.
P. Serra Zanetti, Sul criterio e il valore della traduzione per Cicerone e s. Gerolamo , Atti del I congresso internazionale
di Studi ciceroniani, II, Rome, Centro di Studi ciceroniani, 1961, p. 355-405 ; F. Winkelmann, Einige Bemerkungen , p.
532-547 ; L. Gamberale, Problemi di Gerolamo traduttore fra lingua, religione e filologia , Cultura latina cristiana fra
terzo e quinto secolo. Atti del Convegno Mantova, 5-7 Novembre 1998, Florence, Leo S. Olschki, 2001, p. 311-345 ; A.
Svenbro, Thoriser la traduction la fin de lAntiquit et au dbut du Moyen ge , Traduire, Transposer, Transmettre
dans lAntiquit grco-romaine, dit. B. Bertolussi, M. Keller, S. Minon, L. Sznajder,, Paris, Picard, 2009, p. 9-16.
G.J.M. Bartelink, Hieronymus over de vertaalproblematiek, Hermeneus, 50, 1978, p. 105-111 ; Hieronymus. Liber de
optimo genere interpretandi (Epistula LVII). Ein Kommentar, Leiden, Brill, 1980.
S. Brock, Aspects of Translation Technique in Antiquity , Greek Roman and Byzantine Studies, 20, 1979, p. 69-87.
Trad. J. Labourt, lgrement modifie.

Aprs avoir rappel la figure de lArpinate (habeo huius rei magistrum Tullium), mme sil
pousse sa rflexion beaucoup plus loin, Jrme cite les vers 133-134 de lArs poetica dHorace
en les interprtant de faon errone1 et rappelle les traductions de Trence, de Plaute et de
Caecilius, respectueuses du decor et de lelegantia de loriginal2. Jrme se trouve toutefois dans
une situation bien diffrente de celle de ses prdcesseurs romains. Il traduit un texte religieux et
doit donc tenir compte de lapproche mystique de la langue dune uvre inspire par Dieu. Cest
dans ce contexte quil faut comprendre une phrase clbre, qui ne laisse pas dtre ambigu. Dans
la lettre Pammachius, Jrme est amen faire une exception au principe cicronien quil sest
donn pour rgle de suivre. Il dclare que la traduction de la Bible constitue un cas particulier
dans le domaine de la traduction librale telle que la conoivent les Romains. Cette exception se
justifie par le fait que, dans la Bible, lordre des mots a un sens plus profond, presque mystique :
ubi et uerborum ordo mysterium est3. Dans le latin des chrtiens, mysterium est un synonyme de
sacramentum, cest--dire ce qui relie 4. Lordo uerborum ne reprsente pas seulement la
structure syntagmatique du texte, mais est le symbole dun sens mystique de la parole divine.
Mysterium reprsente la vrit cache dans les mots, rvle par Dieu. Cest un peu lquivalent
de /uis avec une dimension mtaphysique supplmentaire.
Dans dautres passages, Jrme manifeste une position moins tranche. Tantt il admet une
traduction plus libre qui suit le sens, tantt il pose lexigence dune traduction qui tient compte du
caractre spcifique des mots, de leur force dattraction dans la langue de dpart. En ralit, lidal
de saint Jrme nest ni une traduction littrale, ni une traduction libre, mais un tertium quid, une
traduction qui sefforce de maintenir tous les lments caractristiques de la langue de dpart et,
quand cest impossible, donne la priorit la conservation du sens dans le respect des
particularits de la langue-cible. Tel est la principe fondamental que donne Jrme de la
traduction en le mettant en vidence par une jolie figure de style (Ep., 106, 3) : esse regulam boni
interpretis ut linguae alterius suae linguae exprimat proprietate.
Le problme du libralisme ou du littralisme de la traduction uerbum de uerbo/sensus de
sensu5 nest pas le seul que soulve Jrme. Il est aussi attentif aux aspects stylistiques et

esthtiques. Selon Jrme, les caractristiques stylistiques du texte traduire doivent tre traites
avec respect, comme le montre la prface de la traduction en latin du Chronicon dEusbe, dont
Jrme cite un passage dans la lettre 576 :

5, 7 : Difficile est alienas lineas insequentem non alicubi excedere, arduum, ut, quae in alia lingua benedicta sunt,
eundem decorem in translatione conservent. Significatum est aliquid unius uerbi proprietate : non habeo meum,
quid efferam, et, dum quare inplere sententiam, longo ambitu uix breuis uiae spatio consumo. Accedunt
hyperbatorum anfractus, dissimilitudines casuum, uarietas figurarum, ipsum postremo suum et, ut ita dicam,
uernaculum linguae genus : si ad uerbum interpretor, absurde resonant ; si ob necessitatem aliquid in ordine, in
sermone mutauero, ab interpretis uidebor officio recessis.

3
4
5
6

V. Garca Yebra, Cicern y Horacio preceptistas de la traduccin ? , Cuadernos de Filologa clsica, 16, 1979-1980, p.
139-154 ; A. Seele, Horaz als Anwalt der bersetzer ? Zur Rezeption zweier Verse der Ars Poetica , Arcadia, 1991, p.
198-203 (spc. 199-200).
M. Banniard, Jrme et lelegantia daprs le De optimo genere interpretandi , Jrme entre lOccident et lOrient. XVIe

centenaire du dpart de saint Jrme de Rome et de son installation Bethlem. Actes du Colloque de Chantilly
(septembre 1986), dit. Y.-M. Duval, Paris, tudes augustiniennes, 1988, p. 305-322.
Cl. Montella, Et verborum ordo mysterium est. Dialettica e paradosso nel De optimo genere interpretandi di
Girolamo , Aion (ling), 9, 1987, p. 253-267.
Chr. Mohrmann, Sacramentum dans les plus anciens textes chrtiens , tudes sur le latin des chrtiens, I, Rome,
Edizioni di storia e letteratura, 1961, p. 233-244.
H. Marti, bersetzer, p. 64-81 ; P. Chiesa, Ad uerbum o ad sensum ? Modelli e coscienza metodologica della traduzione
tra tarda antichit e alto medioevo , Medioevo & Rinascimento, 1 (1987), p. 1-51.
P. Serra Zanetti, Criterio , p. 367-368.

Il est malais, quand on suit les lignes traces par un autre, de ne pas sen carter en quelque endroit ; il est
difficile que ce qui a t bien dit dans une autre langue garde le mme clat dans une traduction. Une ide estelle indique par un seul mot propre, mais je nai pas ma disposition de quoi lexprimer ? Alors, pour chercher
rendre compltement le sens, je parviens malaisment, et par un long dtour, couvrir la distance dun chemin
qui est bien brve en ralit. Ajoutez les cueils des hyperbates, les diffrences de cas, les variantes des figures,
enfin, le gnie de la langue lui-mme, qui lui est propre et, pour ainsi dire, de son cru. Si je traduis mot mot,
cela rend un son absurde ; si, par ncessit, je modifie si peu que ce soit la construction ou le style, jaurai lair de
dserter le devoir du traducteur1.

Le mtalangage utilis dans cet extrait pour dcrire les problmes de la traduction met en
lumire la conscience de Jrme relative aux difficults de surpasser les obstacles inhrents
lorganisation textuelle de loriginal. Jrme arrive lide du refus de la traduction mot mot en
partant de la constatation de lincompatibilit des structures de la langue de dpart et de la langue
darrive aux niveaux morpho-syntaxique, smantique et stylistique.
Un certains nombre dexpressions importantes apparaissent dans la lettre 106, une longue
missive (40 pages dans ldition CUF [Labourt]) qui traite des problmes qui affectent la
traduction latine des Psaumes daprs la Septante2.
Ep., 106, 3 : perdes : et dum interpretationis sequimur, omnem decorem translationis
amittimus ; et haec esse regulam boni interpretis, ut linguae alterius suae linguae exprimat proprietate
[Jrme cite les traductions de Cicron ainsi que Palute, Trence et Caecilius]. Nec ex eo quis Latinam linguam
angustissimam putet, quod non possit uerbum transferre de uerbo ; cum etiam Graeci pleraque nostra circuitu
transferent, et uerba Hebraica, non interpretationis fide, sed linguae suae proprietatibus nitantur exprimere.
on perdrait leuphonie. Si nous avions le zle fcheux pour lexactitude de linterprtation, on laisserait de
ct tout le charme de la traduction ; cest la rgle dun bon interprte dexprimer les idiotismes dune langue par
les expressions propres de la sienne Et quon ne conclue pas que le latin est une langue trs pauvre, incapable
dune version mot mot, alors que les Grecs, eux, traduisent la plupart de nos textes par des paraphrases, et
cherchent exprimer les mots hbreux, non par une fidlit servile dinterprtation, mais selon le gnie propre
de leur langue.

Dans ce passage, Jrme met abondamment profit le vocabulaire grec et latin de la


rhtorique et de la grammaire, rpandu chez Cicron et Quintilien : idioma, uis, elegantia,
, 3, proprietas (lquivalent latin du grec )4, sans oublier consuetudo ou

mos.

4. Conclusion
LAntiquit grco-romaine a incontestablement contribu dfinir une potique de la
traduction qui, allant bien au-del de la pure fidlit, croise les principes de la rhtorique et de
lesthtique du discours. Cicron parle de la traduction non pas de faon absolue, mais dans le
cadre dune activit imitative et demprunt. Lorsque la diffusion du christianisme ractualisa le
problme de la traduction, les intellectuels chrtiens commencer par Jrme lui-mme
reprirent les formules cicroniennes. Il sagit pour eux de chercher respecter quand cest
possible la langue trangre dans tous ses aspects, lexicaux, mais aussi stylistiques :
linguae alterius. Mais il faut aussi veiller ne pas violer la langue dans laquelle on traduit : suae

linguae proprietates.

1
2
3
4

Trad. J. Labourt.
L. Gamberale, Problemi , p. 335-336.
Sur /, . Marti, bersetzer, p. 81-83.
P. Chiesa, Ad erbum , p. 19 et L. Gamberale, Problemi , p. 329 et n. 62.

10

Jrme est lorigine de ce que lon peut appeler une dialectique de la traduction. Il met en
parallle une thse ( traduire ) et son anthse ( ne pas traduire ) et tente de dpasser la
contradiction qui en rsulte par une synthse finale. Il doit concilier sa propre pense thorique
sur la traduction avec une exigence de fidlit au texte original, en particulier lorsquil sagit des
Saintes critures. Il doit faire concider la traduction vraie (ueritas interpretationis) sur le plan
hermneutique avec la traduction adquate sur le plan linguistique et stylistique. Cest cette
gageure que doit relever linterpres disertus : traduire fideliter et ornate. Dans la lettre 57, 51,
Jrme dit : quam uos ueritatem interpretationis, hanc eruditi nuncupant ( ce quil
vous plat dappeler exactitude de la traduction, les gens instruits lappellent mauvais got2 )
*
Le dilemme devant lequel se sont trouvs les traducteurs de lAntiquit nest pas traduire
ou ne pas traduire . Cest plus subtil. Cest traduire fideliter et ornate ou seulement ornate3. Ils
ont rflchi sur la traduction en linguistes avant la lettre. Il se sont demands quel niveau se
trouve la ueritas dans un texte : au niveau du signifiant ou du signifi. Il ny a quun seul cas o la
ueritas se situe au niveau du signifiant, cest celui des textes sacrs. Dans le cas des textes
profanes, il faut privilgier le signifi et donc traduire sensus de sensu en mettant en uvre toutes
les ressources de la rhtorique.
Bruno ROCHETTE
Universit de Lige
Dpartement des Sciences de lAntiquit

1
2
3

P. Chiesa, Ad uerbum , p. 17.


Trad. J. Labourt.
. Marti, bersetzer, p. 86-93.

11