HACIA LA BUSQUEDA DE UNA RACIONALIDAD SOCIAL EN LA TOMA DE DECISIONES

Hebe Alicia Cadaval (Facultad de Ciencias Econmicas Universidad de Buenos Aires)

El presente trabajo apunta a reflexionar acerca de la necesidad de incluir la racionalidad social en el

modelo de toma de decisiones. No nos vamos a dedicar en este escrito a analizar el cmo llevarlo a la
prctica, ya que ello requerira de desarrollos posteriores que exceden el marco de esta exposicin. Esta
propuesta no debe confundirse con la incorporacin de cuestiones morales o ticas, ya que algo puede
ser moral y tico y sin embargo no ser socialmente saludable.
La Teora de la decisin es esencialmente normativa, indica lo que debe hacerse, no lo que se hace
normalmente. No describe como actan los decisores. Dice como deben o deberan actuar. Con una
Teora de la decisin descriptiva sera muy difcil, sino imposible, construir una teora general, ya que los
comportamientos diferiran enormemente de un individuo a otro.
Quizs el tema ms importante en la toma de decisiones sea el de la racionalidad. Se trabaja sobre la
racionalidad del actor, del decisor, de la persona, con un criterio descriptivo, vale decir lo que es no lo
que debe ser. Racionalidad es el ejercicio del raciocinio, de la reflexin, del razonamiento. Un decisor es
racional cuando una decisin dada es producto de algn proceso deliberado de razonamiento, de
raciocinio. Definimos razonamiento como una actividad mental mediante la cual se identifican, evalan,
correlacionan, comparan, asocian, infieren, inducen o deducen a travs de la reflexin, distintos aspectos
de una decisin y se prevn sus evoluciones futuras. Particularmente, esos aspectos son los deseos
(fines, objetivos), los medios para alcanzarlos, las restricciones sobre el razonamiento y las eventuales
1
consecuencias del curso de accin adoptado. Este concepto de racionalidad no toma en cuenta la
opinin que un observador pueda tener de un decisor sino la opinin que quien decide puede tener de s
mismo. Por otra parte no se trabaja sobre la racionalidad de los fines perseguidos sino sobre la
racionalidad de los medios utilizados para lograrlos.
Visto as, toda decisin es por definicin racional. No existe decisin no racional o irracional. Sin
embargo, hay acciones que no son racionales, por ejemplo, algunas reacciones producto de las pasiones
o del arrebato del momento o de una emocin violenta. Toda adopcin de una alternativa, toda accin,
comportamiento o conducta dictados por un impulso o reflejo condicionado sin que medie un mnimo de
reflexin, de razonamiento, no es una decisin para esta teora. Puede tratarse de una reaccin o de
obediencia, segn el caso. Tambin cabe aclarar que decisin y accin no es lo mismo, y que todos los
conceptos prescriptos por nuestra teora apuntan a la decisin. Un acto puede ser o no consecuencia de
una decisin.
Para que exista racionalidad exigimos un mnimo de reflexin. Una reflexin ad infinitum no sirve porque
el proceso no terminara nunca, pero un mnimo tampoco parece suficiente para garantizar la suficiente
evaluacin. Este mnimo es el que lleva muchas veces a que quien decide satisfaga sus deseos pero que
no necesariamente maximice u optimice sus objetivos, para lo cual la reflexin, el anlisis y la evaluacin
deberan profundizarse.
Ha tomado trascendencia en la literatura de los ltimos aos la influencia de las emociones en la toma de
decisiones. Una decisin slo ligada a las emociones no involucra raciocinio. El ser consciente de
nuestras emociones, sentimientos, etc. no necesariamente debera afectar nuestro concepto de
racionalidad instrumental (nuestro buen juicio, dicho en trminos vulgares) ya definido como mnimo. De
la observacin de los efectos de lesiones cerebrales surge que la prdida de las facultades emocionales
reduce significativamente la capacidad de raciocinio hasta hacerla irrelevante en casos extremos. Esto
avalara la posicin de que el razonamiento y las emociones no forman parte de dos mundos separados
sino que estn articulados.
De todos los pasos mencionados al definir razonamiento, uno de los ms importantes es identificar y
evaluar las consecuencias de la decisin. Establecer una relacin de causa-efecto entre el posible acto
del decisor, las acciones de otros decisores, los hechos de la naturaleza y las consecuencias del mismo.
El pensar en cuales seran las consecuencias de los distintos actos a disposicin de quien decide es la
mxima expresin del ejercicio del raciocinio. La teora de la decisin es consecuencialista ya que la
eleccin de una alternativa se basa en las consecuencias de sta.
1

Pavesi, Pedro F. J. (2000) La decisin, Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, Argentina.

La racionalidad y la mente humana son limitadas por naturaleza. Algunas de estas limitaciones pueden
ser culturales (lenguaje, reglas morales, criterios ticos, costumbres arraigadas, procesos de imitacin,
temores profundos, prejuicios, miedo a violar los requerimientos sociales, signos de status, efecto marco,
anclaje, y otros), estructurales (lmites en la capacidad de recibir, procesar y recordar informacin,
manejo de la incertidumbre y la lgica, dificultad para identificar, clasificar, ordenar, relacionar,
equivocarse, cometer errores, ser falible, la mente se engaa a s misma), circunstanciales (el cansancio,
la falta de tiempo, la falta de inters, de voluntad, de disciplina, el aburrimiento, el hartazgo, el desgano,
2
la distraccin, la falta de recursos). Esto da lugar a una racionalidad limitada (Simon ) ya que hay
situaciones que no pueden ser observadas, analizadas, deducidas, abarcadas, predichas o resueltas por
la razn. No existe una racionalidad ilimitada.
Esta racionalidad es instrumental y se ocupa de los medios de que dispone el actor para obtener sus
fines. No se ocupa de los fines ms que en forma marginal. Por tanto, admite que el raciocinio, la
racionalidad puede identificar con cierta precisin los fines, pero eso no necesariamente significa que los
fines deben estar sometidos a la racionalidad o que se elijan racionalmente. Segn Pavesi el sujeto sabe
cuando un fin deja de ser un medio elegido racionalmente para pasar a ser una manifestacin de libre
albedro.
3

La racionalidad se vincula con la optimizacin , es decir con la eleccin del mejor medio o conjunto de
medios para lograr los fines. El decisor siempre optimiza, dentro de sus restricciones, aunque la
alternativa elegida no sea la mejor a los ojos del observador. Para esta teora un error en la eleccin no
es una manifestacin de irracionalidad sino restricciones a la misma. Siempre que el error no se haya
producido por no haber dedicado al tema la suficiente r eflexin.
Esta racionalidad no exige coherencia, entendiendo como tal que el individuo mantiene a travs del
tiempo la misma actitud ante la misma situacin o que en un mismo momento o en un perodo corto
adopte los mismos criterios o tenga las mismas preferencias.
Simon introduce la idea de que el individuo, en realidad, no optimiza sino que satisface. Cuando
encuentra un medio o una combinacin de medios que le parecen satisfactorios, quien decide deja de
buscar otro curso de accin alternativo. Esto guarda relacin con su concepcin de la racionalidad
limitada donde el actor se queda con una eleccin que quizs no sea la mejor pero que lo satisface. Esto
no difiere de lo planteado por la teora ya que de haber una opcin mejor la tomara y si no sigue
buscando es porque el anlisis costo-beneficio le indica que le conviene interrumpir el proceso ah.
El Dr. Ricardo Gmez (entre muchos otros) no admite la racionalidad instrumental no extendida a los
fines del individuo y tampoco la racionalidad sin tica. Para l, una decisin no es racional si no es tica.
Argumenta que la definicin de racionalidad debe incluir los fines y la tica. Por ello propone abandonar
esta concepcin restringida para extenderla a los fines individuales y sociales. Pero de ser as, la
variedad de individuos, sociedades y culturas complicara ms el formular una teora del cmo decidir.
Para la Teora de la decisin las pautas ticas y morales forman parte de la situacin de decisin, por
tanto el decisor al considerarla, podr incluir en su anlisis o no cualquier consideracin o restriccin de
estas ndoles de acuerdo a su propia visin del mundo. Por tanto estar librado a su libre albedro el
respetar o violar estas premisas. Ocurre algo similar con el integrar la racionalidad a la sociedad. Algunos
autores sostienen la necesidad de respetar las pautas sociales, pero de hecho la decisin humana es
individual y por tanto puede observar o no dichos lineamientos.
2

Simon, Definicin criticada por PavesI dado que el definir la racionalidad limitada hace presuponer que contrario
sensu existe una racionalidad ilimitada lo que no es tal.
No nos detendremos a analizar casos emblemticos de irracionalidad como en caso de akrasa (donde la
preferencia y la eleccin formulada por quien decide no coinciden), ya analizados por los griegos donde se
observa que no obstante preferir A a B, los decisores eligen B. Scrates sostena que el decisor no deca la
verdad. La preferencia es un estado ntimo, no pblico del actor que slo es conocida por manifestacin de aqul.
Mientras que la eleccin es pblica, y comprobable. Tambin puede darse por fallas en la definicin precisa de A y
B. Otro caso clsico de irracionalidad es el autoengao, donde el actor rechaza toda informacin que contradiga
sus deseos y acepta todo aquello que los refuerce. Advertido de este hecho, si quien decide persiste en su
eleccin, es racional en los trminos que prescribe la teora.

Una corriente de pensamiento sostiene que la racionalidad instrumental que propicia esta teora
propugna slo la bsqueda del inters personal, el no respetar los derechos de los dems, la defensa de
las fras leyes del mercado y en suma fomentar el egosmo. Sin embargo, la teora no incita a la toma de
decisiones faltas de tica o de moral sino que no se mete en la mente de los hombres propiciando
influencias conductuales, o el arraigo de una u otra pauta de comportamiento. Dicha intencin colisionara
con la propugnada libertad de eleccin.
Como vemos los requerimientos son mnimos para que una decisin est cumpliendo con los preceptos
de la teora. Como lo que importa es lo que el decisor piensa y no lo que piensan los observadores, toda
decisin sera buena si es buena para quien decide. Esto trae como consecuencia q ue nadie podra
objetar la decisin de otro (salvo que infrinja alguna ley, por lo tanto no estara prohibido actuar de
determinado modo) y por tanto no cabe hacer un control de las decisiones tomadas, ya que todas seran
razonables y optimizaran de acuerdo con los conceptos vertidos hasta aqu.
Que el fin justifique los medios constituye un problema moral o eventualmente tico, no un problema
racional. Bsicamente hay consenso en que la tica y la moral mutan en funcin de tiempo y espacio.
Entonces cmo proponer una teora prescriptiva que nos diga qu proceso llevar a cabo para tomar
buenas decisiones, sin coartar la libertad individual y el libre albedro, poniendo limitaciones de orden
tico y moral a la toma de decisiones?
Ahora bien, por tanto usamos una teora normativa pero tomamos en consideracin una racionalidad
descriptiva, limitada y mnima. Adems incluimos las emociones y reconocemos la aparicin de sesgos
provocados por la diferente percepcin de la realidad. Sin embargo, para preservar la libertad individual y
el libre albedro, no reclamamos un comportamiento tico en la toma de decisiones ni una preocupacin
por las consecuencias sociales que dicha toma de decisiones pueda ocasionar.
Por ejemplo es razonable que en la ciudad de Buenos Aires se construyan viviendas de departamentos
en forma indiscriminada, an en zonas bajas fcilmente anegables, sabiendo que la infraestructura de
redes cloacales, aprovisionamiento de agua potable, etc, no estn preparadas para soportar dicho
crecimiento? Es razonable que se permita la tala indiscriminada de rboles sabiendo las consecuencias
que esto ocasiona en temas como el calentamiento global, el clima, los desastres ambientales, etc.? Es
razonable que cada persona elija libremente la profesin que quiere aunque despus tenga problemas
para conseguir trabajo o por otro lado haya falta de especialistas, por ejemplo ingenieros, porque nadie
elige esa profesin? Es razonable pensar que hay que buscar sustitutos de los hidrocarburos y no
preocuparnos por el uso adecuado de los escasos recursos con los que contamos? Es razonable
preocuparnos en buscar formas de reciclar los materiales no degradables que utilizamos, en vez de
invertir tiempo y esfuerzo en reemplazarlos por otros que s lo sean? Es razonable preocuparnos por
buscar la forma de vivir en otro planeta cuando vivimos destruyendo el que tenemos?
Como vemos muchas veces la racionalidad individual colisiona con lo que es mejor para todos, para el
conjunto de la sociedad. No cabra pensar que as como existe una justicia social debera reclamarse
una racionalidad social para una ms apropiada toma de decisiones? Actualmente est en boga el tema
de la responsabilidad social. No sera saludable tener en cuenta las consecuencias sociales que la toma
de decisiones acarrea y no slo las consecuencias individuales? Algunas de estas limitaciones al libre
albedro en la toma de decisiones est reflejada en normas, disposiciones, reglamentaciones, leyes, que
coartando la libertad individual buscan una razonabilidad social, defendiendo los derechos de la
comunidad. Est demostrado que el mercado y la iniciativa privada no siempre son buenos para lograr el
bienestar social.
Ejemplos como los de la tala indiscriminada de rboles, el someter a personas a trabajar por migajas
cantidades de horas que son a todas luces inhumanas, etc. dan cuenta de decisiones que no podran ser
catalogadas como irracionales segn la definicin dada por Pavesi pero que a todas luces suenan
inhumanas, nos hablan de una falta de tica y de compromiso social. El agotar los recursos naturales del
planeta pensando que se podrn encontrar otros alternativos, el destruir el planeta pensando que tal vez
podamos mudarnos a Marte, etc. da cuenta de la preocupacin por la salvacin individual. La
preocupacin por conservarnos jvenes y hermosos y vivir 120 aos no muestra que tal vez no tengamos
donde vivirlos de continuar as.

En el desarrollo de la teora de los Juegos existe un ejemplo clsico denominado Dilema de los
prisioneros en el cual cada uno de los individuos poniendo en consideracin los intereses particulares y
siendo instrumentalmente y estrictamente racionales llegan a una solucin que no es mejor que si
acordasen una decisin en conjunto. Los ejemplos que en Economa se denominan fallas de mercado
poseen un formato parecido: actuando individualmente se logra una solucin que es peor que la que
derivara de una actuacin conjunta y coordinada. Podramos decir que hay una racionalidad social que
propone elecciones distintas y mejores a la aplicacin individual de la racionalidad. Alguien dira que la
racionalidad individual tambin llevara hacia dichas conclusiones si ambos decisores tomasen en cuenta
los resultados de una accin conjunta. Pero si no lo hacen, pues respetamos su libre albedro, siguen
siendo racionales.
Entonces no acta irracionalmente el dueo de un campo en la provincia de Salta (Argentina) cuando tala
los rboles del bosque nativo para sembrar soja, que obviamente rinde ms econmicamente,
reditundole beneficios que le permitirn en el futuro mudarse a otro terreno o a otro pas sin importarle el
agotamiento del suelo y la prdida de la biodiversidad. Por qu llamamos a sta actividad tala
irracional?.
Porque es una actividad irracional si se lo mira socialmente hablando. El permitir que esto suceda, sin
que el propietario soporte todos los costos que provoca dicha actividad, es una falla del mecanismo de
mercado, las llamadas externalidades negativas , que excede lo que se trata de un problema moral o
tico. Es algo irracional desde el punto de vista de la sociedad.
Aqu podra verse una colisin entre la racionalidad individual y la racionalidad social. Sera mucho ms
difcil elaborar una funcin de preferencia social para poder aplicar la teora. Pero acaso no son desafos
igualmente importantes acomodar el modelo a situaciones de incertidumbre, a decisiones con objetivos
en conflicto? Y esto no queda fuera de los modelos aplicables a la decisin racional. Por qu no ver la
forma de incluir dentro del modelo, tambin a la racionalidad social, y cuando sta se contraponga a la
individual analizar cul es la prioridad.
Siguiendo esta lnea de pensamiento se podra decir que cabra evaluar segn el caso qu va primero, el
inters individual o el social. Con esto caemos nuevamente en el libre albedro, en la libertad individual y
en la intromisin en los objetivos que busca quien decide.
Si este dirigismo existiera, pensaramos que entonces quien es el va a establecer este orden de
prioridades? El estado, tal vez. Esto nos llevara a que alguien va a tener el poder de decidir, por encima
del decisor individual, qu es bueno para la sociedad. Podramos pensar en un sistema que controla lo
que decidimos. Pero acaso, en la economa liberal de mercado no son los poderosos los que deciden
tambin qu se hace y qu no?
Tal vez cabra generar mecanismos de eleccin social donde se someta a votacin pblica los temas
claves que preocupan a la comunidad.
La preocupacin por el proceso que el individuo realiza para tomar decisiones nace en la conviccin que
luego de elegida una alternativa se pasa a la accin. Es comn apreciar en la vida cotidiana, no slo en
nuestro pas, sino a travs de las noticias, en otros pases tambin, la cantidad de lo que mucha gente
llamara malas decisiones por la falta de previsi n. Pareciera que el criterio para decidir es decido para
el hoy y cuando llegue maana y las cosas no salieron como pens, tomar las medidas correctivas o me
lamentar o manifestar lo imposible que eran de prever determinados comportamientos tomados por la
naturaleza u otras variables no controlables.
Muchas veces esas consecuencias no deseadas no tienen un impacto concreto en quien tom la decisin
sino en los terceros afectados por ella. Es lcito que quien decide no evale las consecuencias que sus
cursos de accin ocasionarn a otros? Dejar librado a la sancin moral, tica o poltica a travs de un
voto estos hechos, es tomar medidas correctivas luego que los mismos sucedieron, mientras que la
teora de la decisin pretende evaluar las consecuencias antes de tomar las decisiones. Esta limitacin
en el anlisis propicia la falta de compromiso con las implicancias que devienen de nuestras elecciones.
Por lo tanto, cabra incluir estas cuestiones en el modelo decisorio.

Es cierto que la racionalidad del individuo es naturalmente limitada, por su capacidad de razonamiento,
informacin incompleta, etc., pero otra cosa es que el decisor deliberadamente limite su reflexin a sus
propios intereses para no ser consciente y responsable de las consecuencias que recaen sobre otros.
Algo similar sera confundir el elegir el statu quo (luego de evaluarlo reflexivamente) con el no hacer
nada producto de la falta de decisin (dejar que los hechos sigan su curso y no interferir).
Resumiendo, los postulados de la Teora normativa de la decisin seran:
1. La aplicacin de la reflexin entendida como capacidad de razonamiento, lo que implica el uso de una
racionalidad mnima, y limitada, bsicamente instrumental. Este razonamiento tiene que ser consciente y
deliberado an cuando sea mnimo, siendo esta una condicin necesaria y suficiente. Los lmites estarn
dados por la cultura, las creencias, la sociedad, la clase, la personalidad y tambin por las emociones.
2. Se parte de la premisa de que todo ser humano es libre y por tanto cuenta con libre albedro para
efectuar el proceso de reflexin. Si bien la libertad es reducida o limitada, ese lmite no lleva a no tener
opciones. Esta libertad incluye la libertad de desobedecer y rebelarse.
3. Todo individuo tiene necesidades a satisfacer e, intereses, deseos, objetivos, fines, que quiere
alcanzar. No se discute la racionalidad en el diseo de los mismos.
4. Todo ser humano tiene su propia percepcin del universo, la que guarda relacin con el contexto
social y cultural y con sus propias circunstancias. Este hecho es lo que da lugar al subjetivismo.
5. Identificar y evaluar las consecuencias de la decisin.
6. El decisor siempre optimiza, dentro de sus restricciones.
7. Toda decisin, en estos trminos es racional, y por tanto buena.
Se propone agregar al modelo el tomar en consideracin la racionalidad social. Esta posicin ocasiona
una revisin de los postulados de la teora que se ven afectados por esta inclusin.

BIBLIOGRAFA
Gomez, Ricardo J. (1995) Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires: Lugar Editorial.
Martnez, Rusbel. (2007, 28 de agosto) El puesto de la racionalidad en las ciencias sociales desde la
perspectiva de Jon Elster en http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/index.html
Pavesi, Pedro F. J. (1997) Esbozo de una teora mnima de la racionalidad instrumental mnima, III
Jornadas de Epistemologa de las Ciencias Econmicas, Facultad de Ciencias Econmicas, UBA.
Pavesi, Pedro F. J. (1998) Bunge y las teoras de la eleccin racional: una discusin, IV Jornadas de
Epistemologa de las Ciencias Econmicas, Facultad de Ciencias Econmicas, UBA.
Pavesi, Pedro F. J. (2000) La decisin, Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, Argentina.
Simon, Herbert A. (1962) El comportamiento administrativo, Madrid: Aguilar.