31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

NUEVO PROCESO PENAL Comentarios.

Blog, creado para difundir comentarios, puntos de vista operativos y enfoques jurisprudenciales,
respecto al Nuevo Modelo Procesal Penal que se viene implementando en nuestro pas.

LA PRISION PREVENTIVA

LA LIBERTAD y SU RESTRICCION EXCEPCIONAL.

- El ser humano tiene ciertos derechos fundamentales, esenciales, que son inherentes a la naturaleza
humana. Tales derechos constituyen por ello mismo, igualmente: BIENES y valores jurdicos, que son
protegidos por el ordenamiento jurdico penal, por ser los ms necesarios e importantes para la
existencia humana.
- Uno de dichos bienes y valores es la LIBERTAD; derecho fundamental del ser humano; solo superado
por la VIDA como bien mximo; sin olvidar que la libertad se encuentra hondamente ligada y se
corresponde con todo lo que signi ca una existencia plena y digna.
- Pero, ese derecho, valor y bien jurdico mximo, que es la LIBERTAD, no es absoluto ni omnipotente,
puesto que puede ser restringido vlida y proporcionalmente, en forma excepcional, cuando colisiona o
es incompatible radicalmente, con otros derechos e intereses pblicos fundamentales; en los casos que
as lo determine o lo mande la ley, expresamente.
- En tal sentido, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en repetidas sentencias, como las dictadas en el EXP. N.
05975-2008-PHC/TC de fecha 12 de mayo del 2010 o en el EXP. 0265-2011-PHC/TC de fecha 11 de abril
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

1/14

31/8/2015

del 2011,

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

ha recordado ello, sealando que el derecho a la libertad puede ser restringido en

determinados casos excepcionales:

EXP. N 05975-2008-PHC/TC Sentencia de fecha 12 de mayo del 2010.
(Fundamento) 7.-

Al respecto, este Tribunal Constitucional debe reiterar que ningn derecho

fundamental tiene carcter absoluto, sino que por el contrario, se encuentran limitados, no slo por su
propio contenido, sino por su relacin con otros bienes constitucionales (Cfr. Exp. N. 1091-2002HC/TC). Es as que en ciertas situaciones de con icto y, de acuerdo a las circunstancias del caso
concreto, un derecho fundamental puede ceder ante otro bien de relevancia constitucional. En tales
casos, el con icto deber resolverse a travs de una ponderacin.
EXP N 0265-2011-PHC/TC Sentencia de fecha 11 de abril del 2011,
(Fundamento) 2.- El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha precisado que el derecho a la
libertad personal no es un derecho absoluto. Ello quiere decir que es susceptible de ser limitado en su
ejercicio. No obstante, es claro que las eventuales restricciones que se puedan imponer no estn
libradas a la entera discrecionalidad de la autoridad que pretende limitar su ejercicio. En ese sentido, la
legitimidad de tales restricciones radica en que ellas deben ser dispuestas con criterios objetivos de
razonabilidad y proporcionalidad, a travs de una resolucin judicial motivada.
.
LA PRISION PREVENTIVA: MEDIDA COERCITIVA CAUTELAR PERSONAL.
La PRISION PREVENTIVA es una medida coercitiva cautelar personal, prevista por nuestro nuevo Cdigo
Procesal Penal, que eventualmente se puede imponer a una persona sujeta a una Investigacin
Preparatoria, en los casos en que as lo requiera el proceso, para los nes de asegurar el desarrollo de
la investigacin, la vinculacin del imputado a la misma y al Juzgamiento, que de ser el caso constituir
la culminacin del proceso. En tal sentido, es: Una medida coercitiva, es decir que restrie, limita,
coerciona la libertad. Una medida cautelar: cuyos nes son previsionales, garantistas del proceso penal
y de sus

nes. Personal: que se dicta respecto a una persona espec ca, determinada, es decir

debidamente

individualizada.

Slo

se

podr

aplicar,

siempre

cuando

se

cumplan concurrentemente los requisitos establecidos por la ley, por la norma procesal penal para su
imposicin. La PRISION PREVENTIVA no es pues en modo alguno una condena adelantada, sino una
medida cautelar procesal, excepcional y provisional. Es en esencia la medida coercitiva personal ms
intensa que puede sufrir una persona. Castaeda Otsu siguiendo a tratadistas como Sanguine, seala:
que es una medida de coaccin que representa la injerencia ms grave que puede ejercer el poder
estatal en la libertad individual.

http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

2/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

En efecto, la imposicin, por ejemplo, de la prisin preventiva, no implica adelantar un juicio en torno al
fondo del asunto, esto es considerar culpable al imputado, sino que la medida coercitiva es la respuesta que
da el sistema de justicia penal ante los riesgos o peligros procesales que la conducta del imputado puede
generar. (BENAVENTE CHORRES, Hesbert: LA PRESUNCION DE INOCENCIA, en: EL DEBIDO PROCESOEstudios sobre derechos y garantas procesales;. GACETA CONSTITUCIONAL, Edit. GACETA JURIDICA,
Lima, diciembre del 2010, pp. 137.)
No olvidemos, el marco general, establecido en nuestro nuevo proceso penal, con relacin a las
medidas cautelares que restringen derechos fundamentales, por el Artculo 253 numeral 3 del CPP;
que a la letra dice:
La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando fuere indispensable, en la medida y por
el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de
bienes o de insolvencia sobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la
verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva.
.
PRINCIPIOS QUE DEMARCAN LA APLICACIN DE LA PRISION PREVENTIVA.
-El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, siguiendo la doctrina vigente internacionalmente
en nuestros tiempos, como la dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha sealado,
que una medida como esta, se encuentra sujeta a diversos principios de observancia estricta, como son
entre otros, los siguientes:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD: La privacin de la libertad solo se puede dar en los casos expresa y
taxativamente previstos por la Ley y siempre y cuando se cumplan los presupuestos, los requisitos y/o
las condiciones expresamente establecidos por la misma. Y con las garantas que la ley concede a toda
persona detenida.
PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD: La privacin de la libertad necesariamente debe ser dispuesta
por un Juez competente. Solo la autoridad judicial, en un debido proceso y por resolucin
su cientemente motivada, puede disponer una medida as.

Ver: SENTENCIA EXP. N 2050-2002-

HC/TC. Esta sentencia tambin distingue la privacin de la libertad, de la restriccin de la libertad,

sealando que el arresto es una restriccin de la libertad pero no una privacin de la libertad.
PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD: Se aplica solo en casos excepcionales, extremos, en que se hace
necesaria para poder llevar a cabo y asegurar los nes del proceso de investigacin. Este principio va
ligado al PRINCIPIO DE NECESIDAD que seala que solo se podr aplicar cuando no baste aplicar otra
medida menos gravosa, para conseguir los mismos
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

nes,

como podra ser una comparecencia

3/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

restringida.
PRINCIPIO

de PROPORCIONALIDAD:

Se aplica en forma proporcional a la concurrencia de los

requisitos que la ley prev, solo en los casos que la ley prescribe y en forma proporcional a la presunta
responsabilidad del autor del hecho, as como al desvalor del suceso y teniendo en cuenta los nes de
la medida que no son otros que garantizar la investigacin, pero ms an el proceso en su integridad.
La prisin preventiva debe encontrarse proporcionalmente justi cada en relacin al n que se pretende
obtener.
ORE GUARDIA, gra ca intensamente el Principio de Proporcionalidad, en la forma siguiente:
Consideramos que resulta desproporcionado que ante delitos de menor gravedad o poca daosidad social
se restrinja la libertad ambulatoria de los procesados, por cuanto ello implica desconocer los efectos
crimingenos de las privaciones de la libertad de corta duracin, la desnaturalizacin de una medida
excepcional de naturaleza procesal, as como la entronizacin de la detencin como verdadero anticipo de
la pena. (Or Guardia, ARSENIO: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en el PROCESO PENAL PERUANO;
Edit. Reforma, Lima, Primera Edicin, 2011, pp. 34)
Al respecto, asumimos que lo expuesto en el prrafo precedente, resultara absolutamente vlido para
el caso de imputados noveles, primerizos, sin ningn tipo de antecedentes; pero no resulta igual, en el
caso de imputados que sean habituales o reincidentes en tales delitos relativamente menores, es decir
que tuvieran diversos antecedentes penales por iguales delitos, considerados menos daosos, como
podra ser: sucesivos hurtos o comisin de lesiones leves en el tiempo; pues en tales casos operaran
los incrementos de penalidad previstos por nuestra ley procesal penal. En este ltimo supuesto: cul
sera el criterio a tomar, razonablemente? Indudablemente, que sera el de considerar, si se diera la
existencia copulativa de los presupuestos previstos por el Artculo 268 del CPP, la imposicin de la
medida de coercin procesal de prisin preventiva que corresponde.
Del mismo modo ocurrira, en el supuesto, en que a un imputado se le incriminen varios delitos, todos
de relativamente menor gravedad o daosidad, con su cientes elementos de conviccin que lo
vinculen con la presunta autora de todos ellos; cuyos grados de penalidad sumados o incrementados,
en un eventual concurso real o ideal de delitos, superasen largamente los cuatro aos de privacin.
PRINCIPIO DE PROVISIONALIDAD: Es una medida provisional, no signi ca una prisin de nitiva ni un
adelanto de la condena. Por ley es una medida provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar
los actos de investigacin y el proceso penal.
______________________
-El TC ha reiterado que la PRISION PREVENTIVA para que sea reconocida como constitucional debe
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

4/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

cumplir tales principios, precisando que las causas que justi can esta medida son: a) La presuncin
(slida) de que el imputado habra cometido un delito, b) El peligro de fuga y la posibilidad de
perturbacin de la actividad probatoria. (EXP. N 1091-2002-HC/TC, criterio reiterado en el EXP. N29152004-HC-/TC)
-La Corte Interamericana de Derechos Humanos en diversas sentencias, como el Caso Bayarri contra
Argentina, prrafo 69, o el Caso Acosta Caldern contra Ecuador, prrafo 74, igualmente ha sealado
que la PRISION PREVENTIVA es la medida ms severa que se puede aplicar a una persona a la cual se le
imputa un delito, por lo cual su aplicacin debe tener carcter excepcional, limitado por el Principio de
Legalidad, la presuncin de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo que es
estrictamente necesario en una sociedad democrtica, agregando que: es una medida cautelar, no
punitiva.
.
LA PRISION PREVENTIVA en el CODIGO PROCESAL PENAL ACTUAL
El ARTICULO 268 del nuevo CPP ha establecido los presupuestos materiales para poder solicitar la
medida coercitiva personal de PRISION PREVENTIVA, la cual solo la puede dictar el JUEZ a pedido del
Ministerio Pblico; cuando se den en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos:
1)

Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin

de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. (Lo que la doctrina denomina
FUMUS BONUS JURIS)
2)

Que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse, eventualmente, al

imputado, sea superior a los cuatro aos de pena privativa de la libertad. Ello implica, un anlisis
preliminar de la pena concreta que habra de imponerse al procesado si fuere el caso, no solo a partir
de la pena bsica o conminada por la ley penal, sino la que podra aplicrsele realmente, teniendo en
cuenta los eventuales atenuantes y/o agravantes que hubieren, as como los elementos personales
sealados por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.
3)

Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular permita

colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) o de obstaculizar
la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). Lo que se conoce tambin como la existencia
de PELIGRO PROCESAL o PERICULUM IN MORA.
PELIGRO DE FUGA:
El peligro de fuga, implica la existencia de elementos concretos que llevan a presumir el riesgo muy
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

5/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

probable de que el imputado pretender sustraerse al proceso penal, a la accin de la justicia y a su

responsabilidad. Para poder tener indicadores objetivos de ello: el Artculo 269 del CPP, seala tener en
cuenta aspectos muy puntuales, como son: nuevamente la gravedad de la pena establecida por ley,
pero esta vez en relacin a que una pena mayor signi ca un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del
imputado al proceso, la existencia o no de arraigo de parte del imputado, (entendida como
asentamiento familiar, laboral, existencial), el comportamiento del imputado durante el procedimiento
o en otro proceso anterior, la gravedad del hecho cometido (elemento nuevo, introducido por
modi catoria reciente del CPP que viene a reemplazar en forma mucho ms clara y objetiva al
anteriormente denominado: dao resarcible)
PELIGRO DE OBSTACULIZACION.
El peligro de obstaculizacin, se entiende como la posibilidad real y objetiva de que el imputado
inter era, di culte, entorpezca, ponga trabas, imposibilite o trate de imposibilitar el desarrollo de las
diligencias o actos de investigacin. De tal modo, que su permanencia en libertad constituya un peligro
para la investigacin, pues existen indicadores de riesgo razonable de ello. La conjuncin de palabras
RIESGO RAZONABLE nos remite no a cualquier tipo de supuesto, sino a una probabilidad sustentable
en hechos, o antecedentes concretos, de conductas veri cables que hubiera realizado el imputado en
otros procesos o en la misma investigacin en curso. Por ello, este tipo de riesgo es relativamente, ms
difcil de evidenciar o sustentar, segn cada caso particular.
.
PLAZO MAXIMO DE LA PRISION PREVENTIVA
Hasta 9 MESES Artculo 272 del CPP.
Procesos complejos: No ms de 18 meses.
.
DESDE CUANDO SE COMPUTA LA PRIVACION DE LA LIBERTAD?
Conforme al Tribunal Constitucional, el plazo se computa desde el primer momento en que el
procesado es intervenido policialmente, a partir de la fecha en que fue privado materialmente de su
libertad. Sobre ello: EXP. N00915-2009-PHC/TC sentencia del 24 de junio del 2009- Caso Crdova
Aguirre y EXP. N 03631-2009-PHC/TC sentencia del 24 de noviembre del 2009, Caso Guillermo Villar
Egsquiza.
.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

6/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

EL MINISTERIO PUBLICO CONVALIDA UNA DETENCION POLICIAL?

Es importante saber, para los casos en que se produce una detencin policial, que:
El hecho de que haya participado en la investigacin policial un representante del Ministerio Pblico no
convierte en legtima la detencin producida, pues dicha autoridad no est facultada para convalidar actos
de detencin fuera de las hiptesis previstas por la norma fundamental- EXP. N01107-99-HC/TC CA Caso
Silvestre Uscamayta Estafonero- FF.JJ. N 4 y 5 publicada el 26 de julio del 2000.
Mas bien, el Fiscal, en su calidad de defensor de la legalidad, en los casos que as corresponda, no
puede seguir permitiendo una detencin policial arbitraria, sino evitar que sta se siga prolongando y
proceder conforme a sus atribuciones respecto a la persona arbitrariamente detenida (es decir
detenida al margen de los casos que ampara la ley) y asimismo respecto a los responsables de una
eventual arbitrariedad.
.
LA SOLICITUD DE PRISION PREVENTIVA: UNA ATRIBUCION-OBLIGACION DEL MINISTERIO PUBLICO.
Teniendo el Ministerio Pblico la calidad de defensor de la legalidad, del debido proceso y de la
sociedad; tiene la obligacin de veri car en cada caso, como parte de sus funciones establecidas, si se
hace necesaria o no, la medida de PRISION PREVENTIVA. Es obvio, que en los casos que no con uyan o
no se perciban los tres prerrequisitos demarcados por la ley: esto es, que no existan su cientes
elementos de conviccin respecto a la presunta responsabilidad del imputado (fumus bonus comissi),
que la pena probable no sea superior a 4 aos y que no haya peligro procesal: peligro de fuga o de
entorpecimiento a la investigacin (periculum in mora); el Ministerio Pblico no podr ni deber
solicitar la imposicin de una medida cautelar tan gravosa y extrema. Por el contrario, en los casos en
que s se aprecie la existencia de las tres condiciones mencionadas: el Ministerio Pblico tiene no solo
la facultad, sino el deber, la obligacin, de solicitar la imposicin de la prisin preventiva en
cumplimiento de sus funciones, con la nalidad de garantizar el desarrollo del proceso y la sujecin de
los imputados al mismo, as como asegurar la debida tutela jurisdiccional. Al solicitar esta medida, el
MINISTERIO PUBLICO se atiene no solo a cumplir lo que manda la ley procesal, sino tambin a los
criterios vertidos por el supremo intrprete de nuestra Constitucin y Legalidad, el TC, que entre otros,
en la Sentencia N 1567-2002-HC Fundamentos Jurdicos 3 a 6, ha reiterado respecto a este gnero de
medidas cautelares, que: su objetivo es resguardar la e ciencia plena de la labor jurisdiccional.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL sobre EL PELIGRO PROCESAL.

http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

7/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

El presupuesto ms importante de la coercin personal es el peligro procesal. As lo ha establecido el

TC en la sentencia recada en el EXP. N 1091-2002- HC/TC Caso: Silva Checa F.J. N 15, sentencia
publicada el 16 de agosto del 2002.
.
LA IMPORTANCIA DE LOS ANTECEDENTES o de la HISTORIA PERSONAL del IMPUTADO.
EL Tribunal Constitucional, en la sentencia N 010-2002 AI/TC, citando el Informe 02-97 de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, consider como criterio vlido para ponderar la existencia de
peligro procesal: la historia personal. Del acusado. Ello, podra parecer a muchos polmico, pero sin
embargo resulta plenamente objetivo y lgico, para los nes de la previsin procesal a la que propende
la Prisin Preventiva; debido a que una persona que ha tenido un historial de antecedentes penales,
por no decir de reincidencia o habitualidad en el delito, ser mucho ms proclive a fugar de la justicia o
a entorpecer el proceso, por ello mismo la presuncin de peligro procesal que genera dicha persona,
no solo es razonable sino objetiva. Lo cual debe ser apreciado tambin, en acatamiento y concordancia
con los elementos de juicio previstos expresamente por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.
.
TRAMITE PROCESAL de la PRISION PREVENTIVA.
1)

Si el Ministerio Pblico considera, conforme a sus atribuciones, que en un determinado caso se

cumplen los presupuestos sealados por el Artculo 268 del CPP para tener que solicitar la medida de
PRISION PREVENTIVA, as lo requerir al seor Juez de Investigacin Preparatoria o Juez de Garantas,
mediante un escrito debidamente fundamentado, denominado REQUERIMIENTO de PRISION
PREVENTIVA (Artculo 268 del CPP). Ello, en la prctica, en los casos de detencin policial por presunto
delito agrante, debe cumplirse antes de las 24 horas de la detencin policial de un imputado.
2)

El Requerimiento del Ministerio Pblico, si bien es solo una accin postulatoria, sin embargo, debe

justi carse en s mismo; exponiendo los fundamentos de hecho y derecho que sustentan su pedido;
para ello, debe cumplir con detallar en forma razonada y fundamentada, la forma en que concurren o
con uyen los requisitos establecidos por la norma procesal y que obligan a solicitar la medida cautelar
personal.
3)

El Juez de la Investigacin Preparatoria, recibido el requerimiento de Prisin Preventiva, llamar a

una AUDIENCIA para determinar la procedencia de la prisin preventiva solicitada (Artculo 270 del
CPP). Esta audiencia debe realizarse dentro de las 48 horas siguientes a la presentacin del
requerimiento escrito del Fiscal. Es una audiencia de carcter obligatorio para el Juez, el Fiscal, el
abogado defensor del imputado, bajo responsabilidad disciplinaria. El imputado podra no concurrir y
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

8/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

es representado de todos modos por su defensor. La Audiencia de Prisin Preventiva, como todas las
del modelo procesal, se rige y se lleva a cabo con sujecin a los Principios de Oralidad, Contradiccin,
Publicidad, Inmediacin, Igualdad de Armas entre las partes, Derecho a la Prueba y Debido Proceso en
general.
4)

El auto que resuelva el pedido de PRISION PREVENTIVA, debe ser especialmente motivado,

(Artculo 271 del CPP). Esto signi ca que la resolucin del Juez debe estar a la altura de un tema tan
trascendental, que atae: no solo a la eventual limitacin o restriccin de un derecho fundamental
como es la libertad personal del imputado, sino que alude a la misma seguridad y al desarrollo del
proceso; pero que igualmente concierne a la necesidad de garantizar la legtima potestad jurisdiccional
y punitiva del Estado, y la debida tutela jurisdiccional y el derecho de la vctima a obtener un justo
amparo y resarcimiento.
5)

En caso de que el Juez no considerara fundado el pedido de Prisin Preventiva deber optar por la

medida de Comparecencia Restrictiva o Comparecencia Simple, segn corresponda; motivando esta

decisin debidamente, se entiende.
6)

DURACION: Conforme al Artculo 272 del Cdigo Procesal Penal, la PRISION PREVENTIVA que se

establezca, no durar ms de 9 meses. Ello ha llevado, a que se entienda que la ley establece un
mximo pero no un mnimo de tiempo en meses, lo que ha generado no pocas controversias.
Prevaleciendo en todo caso, el argumento del llamado PLAZO RAZONABLE, es decir que la prisin
preventiva se debe extender solamente por el trmino necesario para poder realizar los actos de
investigacin y el juzgamiento del procesado, sin excederlo y con la debida actuacin y cuidado de los
rganos procesales en no propiciar o generar un alargamiento indebido del proceso que afecte el
imputado privado de su libertad. Debiendo anotarse, que asegurar el proceso no solo puede signi car
asegurar la investigacin, sino tambin la debida culminacin del proceso, esto es: el desarrollo exitoso
del juicio oral respectivo.// En los casos denominados COMPLEJOS, con pluralidad de delitos, diversidad
de actos de investigacin, mltiples agraviados, o procesos que importen la revisin de la gestin de
entidades del Estado, etc, la ley seala un plazo de hasta 18 meses.
7)

APELACION: El auto que resuelve el Requerimiento de Prisin Preventiva, es apelable, dentro del

trmino de 3 das de emitido en audiencia. (ARTS. 278 y 413 numeral 2, 414 numeral 1 literal C y 416
numeral 1 literal E del CPP).
8)

TRAMITE DE LA APELACION EN LA SALA: La Sala debe pronunciarse sobre la apelacin formulada,

previa vista de la causa, dentro del trmino de 72 horas de elevado el expediente respectivo. A la
audiencia asisten: el Fiscal Superior y el Defensor del imputado. La decisin debidamente motivada se
expide el mismo da de la audiencia o en el plazo de 48 horas, bajo responsabilidad. Si la Sala Superior
declara la nulidad del auto de prisin preventiva, ordenar que

el mismo Juez u otro, dicte la

resolucin que corresponda, conforme a lo previsto por el Artculo 271, es decir previa NUEVA
AUDIENCIA.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

9/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

.
ES REQUISITO PARA SOLICITAR LA PRISION PREVENTIVA:QUE EL IMPUTADO SE ENCUENTRE
DETENIDO?
No lo es, en modo alguno. Sobre ello, ya se pronunci la SENTENCIA CASATORIA N 01-2007- HUAURA,
la cual en su Fundamento Cuarto nos record que: Los presupuestos materiales para la imposicin de
esta medida de coercin se encuentran expresamente establecidos por los artculos 268 a 271 del
Cdigo Procesal Penal y no constituye presupuesto material de dicha medida personal, como
claramente uye del artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que el imputado se encuentre sujeto
a la medida provisionalsima de detencin, en cualquiera de sus modalidades. La ley solo exige que se
haya dictado la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin Preparatoria y la concurrencia de los
presupuestos establecidos por el Artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
ES IMPRESCINDIBLE LA PRESENCIA DEL IMPUTADO EN LA AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA?
No lo es, tampoco. Conforme lo resalt la ya referida SENTENCIA CASATORIA N 01-2007-HUAURA, en
su Fundamento Sptimo: La Audiencia de Prisin Preventiva se encuentra regulada por el Artculo 271
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el cual seala las siguientes exigencias para la audiencia de Prisin
Preventiva: a) Requerimiento o solicitud del Ministerio Pblico, b) Realizacin de la Audiencia dentro del
plazo de las 48 horas siguientes a su requerimiento y c)Concurrencia a la Audiencia del Fiscal
requirente, del imputado y de su defensor, si ste ltimo no asiste o el imputado no lo tiene, se le
reemplaza en el acto o interviene el defensor de o cio. Siendo, que el mismo Artculo 271 establece la
siguiente salvedad: Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser
representado por su abogado o el defensor de o cio, segn sea el caso. Por lo cual dicha sentencia
casatoria puntualiza: No es pues, absoluta la necesidad de la presencia del imputado en la audiencia
de prisin preventiva; es s necesaria, su debida citacin en su domicilio real o procesal, -si lo hubiera
sealado-, o su conduccin al Juzgado cuando est efectivamente detenidoSi el imputado se niega a
asistir, sea porque huy, porque no es habido -lo que denota imposibilidad material del Juez para
emplazarlo -o porque sencillamente no quiere hacerlo- en ejercicio de su derecho material de defensa,
a su propia estrategia procesal o por simple nimo de sustraccin o entorpecimiento procesal-, la
audiencia se lleva a cabo con la representacin tcnica del abogado defensor de con anza o de o cio.
// Conclusin: En suma, tambin es posible, solicitar o requerir, la medida de Prisin Preventiva,
respecto a un imputado que no se encuentra detenido, siempre y cuando concurran los presupuestos
establecidos por el ARTICULO 268 del Cdigo Procesal Penal. Siendo que a dicha audiencia puede o no
concurrir el imputado, segn convenga a sus intereses; debiendo en todo caso, ser representado por su
abogado particular o pblico.
_____________________________________________________
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

10/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

AUTOR: MARIO H. ORTIZ NISHIHARA, Abogado por la Ponti cia Universidad Catlica del Per, estudios concluidos de Maestra en
Derecho en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Diplomado en Administracin y Gestin Pblica en el CAEN- Centro de
Altos Estudios Nacionales. Ha sido Secretario Judicial y Juez Penal (S). Actualmente Fiscal Provincial Penal (T).

_____________________________________________________

ESCRIBA SUS APORTES, COMENTARIOS y SUGERENCIAS AQUI:

Puntuacin: 4.22 / Votos: 13

Esta entrada se public en General y est etiquetada con ACERCA DE LA PRISION PREVENTIVA,
ELEMENTOS DE LA PRISION PREVENTIVA, ESTUDIOS SOBRE LA PRISION PREVENTIVA, JURISPRUDENCIA
DE LA PRISION PREVENTIVA, JURISPRUDENCIA SOBRE LA PRISION PREVENTIVA, LA PRISION PREVENTIVA,
la prisin preventiva en el nuevo proceso penal, PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA,
REQUISITOS DE LA PRISION PREVENTIVA, REQUISITOS PARA LA PRISION PREVENTIVA, SOBRE LA PRISION
PREVENTIVA, TEMAS DE LA PRISION PREVENTIVA en 17 noviembre, 2013
[http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/la-prision-preventiva/] .Visto: 5859 veces

9 pensamientos en LA PRISION PREVENTIVA

Marco Bravo
9 mayo, 2015 en 5:01 am

El estado peruano se esta aprovechando de la prision preventiva a todos los que de una u otra forma
se encuentran ligados a un gobierno regional municipio etc, es decir para quitar piedras del camino a
una reeleccion de Nadin Heredia.
Hoy en dia que se ve tanta implicancia de jueces en casos escandalozos.

http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

11/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

RUBEN ROJAS VALDEIGLESIAS

19 junio, 2015 en 3:16 am

exelente como se presenta la prisin preventiva de un modo didactico agil y facil de comprender

RUBEN ROJAS VALDEIGLESIAS

19 junio, 2015 en 3:18 am

Ahora ya ingrese mis datos

rolando
6 julio, 2015 en 7:38 am

El hecho de ser trabajador nombrado (15 aos) de Estado es su ciente para que no exista peligro de
fuga? Y por ende no corresponde prision preventiva?.
Gracias

mario humberto ortiz nishihara

Autor

7 julio, 2015 en 9:45 pm

Como uye de nuestro artculo, no es as; no bastara tener arraigo domiciliario o laboral, para concluir
automticamente que no existe peligro procesal; de ningn modo. Diversos criterios doctrinarios y
jurisprudenciales, incluidos una Circular de nuestra Corte Suprema, coinciden en que: para delimitar la
existencia de PELIGRO PROCESAL en cuanto al extremo de peligro de fuga, debe hacerse una
apreciacin razonada, mltiple e integral de distintos factores aspectos, tales como: la pena probable
a imponerse de darse una eventual sentencia condenatoria, lo cual obliga a tener en cuenta la pena
conminada por ley para el delito espec co, puesto que ante la posibilidad de una pena de prisin
efectiva, el peligro de fuga ser obviamente mayor. Asimismo, debe tenerse en cuenta la gravedad del
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

12/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

hecho cometido o desvalor del acto realizado, lo cual tiene vinculacin con el bien jurdico vulnerado,
con las agravantes que hubieran, lo cual permitir hacer una apreciacin de la eventual conducta del
imputado, en caso de que se enfrente a una eventual condena. Del mismo modo, se tiene que
considerar la actitud o comportamiento del imputado en el mismo proceso, en las diligencias de
urgencia o preliminares que hubieran habido o en otros procesos que hubiera tenido anteriormente; y
nalmente: la eventual pertenencia del imputado a una organizacin criminal. Solo una ponderacin de
todos estos factores, en forma conjunta y razonada, permitira apreciar si existe o no existe peligro
procesal, peligro de fuga. No se puede establecer en modo alguno la ecuacin: trabajo conocido =
ausencia de peligro de fuga, tampoco se puede asumir la ecuacin: domicilio conocido arraigo =
ausencia de peligro de fuga y mucho menos se puede asumir que determinados empleos o profesiones
o puestos pblicos que pudieran ocupar los imputados signi quen incontrovertiblemente que no exista
peligro procesal.

Yolanda
21 julio, 2015 en 6:03 pm

Dr.
Mi primo trabaja en el sector publico 15 aos, lo detuvieron porque estuvo manejando ebrio (1.5
gramos de alcohol), causo lesiones leves a un efectivo policial. Se le acusa por peligro en comun y
Resistencia a la autoridad agravada. Se puede tomar en cuenta una denuncia anterior (que esta en
tramite, es decir no tiene condena), como antecedentes para considerarlo hoy en dia como Resistencia
a la Autoridad Agravada? . Y es apelable la resolucion de prision preventiva, y su plazo?
Gracias

mario humberto ortiz nishihara

Autor

3 agosto, 2015 en 5:33 pm

Se consideran antecedentes solo si existen sentencias consentidas o con rmadas; si no no.

El plazo para apelar un auto es de tres das.

ROLANDO
8 julio, 2015 en 5:23 pm
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

13/14

31/8/2015

LAPRISIONPREVENTIVA|NUEVOPROCESOPENALComentarios.

Dr. de antemano gracias por su respuesta.

En el caso de manejar ebrio y haber causado lesion leve a un policia, pero no hubo fuga , y siendo
reincidente al manejar sin brevete, porque ya estaba anulado el brevete por un caso anterior, le
corresponde prision efectiva?
Es lo mismo solicitar variacion de detencion (por comparescencia restringida) que interponer apelacion
por haberse dictado prision preventiva?.

mario humberto ortiz nishihara

Autor

3 agosto, 2015 en 5:40 pm

El manejar sin brevete es infraccin administrativa, no es delito.

Pedir la VARIACIN cambio de la medida cautelar de prisin preventiva por comparecencia es
diferente a apelar de ella. La apelacin se puede solicitar y sustentar dentro del trmino de tres das de
dictado el auto o resolucin que la impone; en cambio la cesacin de prisin y su variacin, se puede
pedir en cualquier momento, y cuantas veces se considere necesario, si existen nuevos elementos de
juicio que enervan o refutan la existencia de los requisitos de la prisin preventiva.

http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/laprisionpreventiva/

14/14