JurisPenal RosaMariaDLeonSep2013

Jurisprudencia
Se entiende por jurisprudencia a la

doctrina establecida por los rganos
judiciales ordinarios y extraordinarios, que
se repiten en ms de una resolucin.
Para ello, es necesario conocer el

contenido de las normas vigentes y
cmo han sido aplicadas en el pasado.
En otras palabras, la jurisprudencia es el
conjunto de sentencias que han resuelto
casos fundamentndose en ellas mismas.
El estudio de las variaciones de la

jurisprudencia a lo largo del tiempo es la
mejor
manera
de
conocer
las
evoluciones en la aplicacin de las leyes,
quiz con mayor exactitud que el mero
repaso de las distintas reformas del
Derecho positivo que en algunos casos
no llegan a aplicarse realmente a pesar
de su promulgacin oficial.
Tema: Restriccin de la libertad

La libertad se restringir en los lmites
que establece la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala, siempre
que exista una orden librada por la
autoridad competente y concurran
determinados aspectos.
la libertad individual no debe restringirse,

sino en los lmites absolutamente
necesarios que aseguren la presencia
del imputado al proceso. La prisin
preventiva puede decretarse siempre
que concurran dos aspectos: que exista
peligro de fuga y/o de obstaculizacin
para la averiguacin de la verdad. Esa
exigencia atiende al principio que
doctrinariamente se conoce como favor
libertatis.
Una vez que el imputado ha sido puesto

a disposicin del juez y ste toma su
declaracin en presencia del abogado
defensor, despus de escuchar la
peticin del MP, decidir la situacin
personal de aquel. El juez podr decidir
la privacin de la libertad del sindicado
o podr, en caso de existir indicios
racionales de comisin del hecho
delictivo pero que no haya un razonable
peligro de fuga o de obstaculizacin a la
verdad, otorgar una medida sustitutiva
de prisin.
Criterio sustentado en expediente 2401-2009

sentencia de 26 de agosto de 2009
y reiterado en:
Expediente 1795-2006, sentencia de 13 de junio de 2007
Expediente 1994-2009, sentencia de 8 de febrero de 2011
Expediente 1548-2011, sentencia de 22 de septiembre de 2011
Tema: Defensa tcnica
Al detenido debe proversele de un

defensor que tendr a su cargo la
defensa tcnica de este, para que no se
de un estado de indefensin, con ello se
resguardan
las
garantas
constitucionales de las que goza.
la ley protege el ejercicio de la defensa

tcnic aa efecto de que nunca falte y se
pueda dar una situacin de indefensin,
a ello responde la legitimacin inmediata
y sin trmite alguno para el ejercicio de la
funcin de los defensores; la posibilidad
de que el imputado pueda ser asistido
por ms de un abogado y que cada
defensor
pueda
designar,
con
consentimiento del imputado, un sustituto,
de carcter urgente y sin mayores
formalismos
del
nombramiento
de
defensor cuando el imputado estuviere
privado de su libertad; las providencias
Que debe tomar el tribunal en caso de

renuncia del defensor o ante el abandono de
la defensa. Asimismo, se reconoce el derecho
que tiene el sindicado de nombrar a su
abogado de confianza y poder sustituirlo en
cualquier momento sin ms limitacin inclusive
si es defensor pblico; es importante sealar
que al momento en que se admite un
abogado particular para que ejerza la defensa
tcnica de un imputado que est siendo
defendido por un defensor pblico, la funcin
de ste cesa inmediatamente ya que por su
carcter accesorio interviene solo cuando un
procesado no pueda ser auxiliado por un
particular.
Criterio sustentado en:
Expediente 2260-2012, sentencia de 6 de marzo de

2012
Reiterado en:
- Expediente 2750-2009, sentencia de 30 de septiembre de

2009
- Expediente 528-2009, sentencia de 19 de mayo de 2009
Tema: Auto de Procesamiento
Los
autos de procesamiento deben

precisar los delitos por los cuales se
liga a proceso penal al imputado,
para determinar los derechos y
recursos que puede ejercer.
el auto de procesamiento es
aquella resolucin mediante la cual el
juez sujeta o liga al indiciado al
proceso y a sus resultas, el que puede
se reformado antes de la acusacin,
de oficio o a peticin de parte, previa
audiencia
a
las
partes.
La
importancia de dicho auto radica en
que el mismo precisa los delitos sobre
los cuales el imputado podra ser
acusado y enjuiciado, determina los
derechos y recursos que el sindicado
puede ejercer e interponer, tal como
el beneficio de una medida sustitutiva
Siempre que la misma proceda o est

permitida de conformidad con la ley.
Expediente 1308-2010,
diciembre de 2010.
sentencia
de
de
Criterio reiterado en:
- Expediente 512-2011 y 515-2011, sentencia de 29
de marzo de 2011
- Expediente 1582-2011, sentencia de 26 de julio de

2011
Tema: Auto de Procesamiento

Es viable modificar la calificacin
jurdica del delito contenida en el auto
de procesamiento, cuando a peticin de
parte o de oficio se promueve su
reforma.
La calificacin jurdica que se le da al hecho en
ese momento en el auto de procesamiento- no es
definitiva, pues dicha resolucin puede ser
modificada en la etapa preparatoria, ello a tenor
de lo establecido en el artculo 320 de la ley
adjetiva penal.
Sin embargo, concluida tal fase, la

calificacin jurdica del hecho no es
definitiva, puesto que a solicitud del
Ministerio Pblico (en la acusacin) el Juez
puede modificarla de acuerdo a los
elementos de conviccin recabados en la
etapa de investigacin y respecto a ellos,
abrir a juicio el proceso penal. Tal situacin
se discute en la etapa intermedia y an
pasada esta etapa, la calificacin jurdica
del hecho no adquiere firmeza, puesto que
en la etapa del debate, la misma puede
ser variada.
No es sino hasta esta ltima etapa que

adquiere firmeza la calificacin jurdica del
hecho imputado. Debe hacerse notar que,
en todo caso, la variacin en la calificacin
debe realizarse con audiencia a los sujetos
procesales. El momento para escuchar a las
partes,
respecto
del
tema
variar
dependiendo de la etapa en la que se
decida: i) en la etapa preparatoria, cuando
se requiera la reforma del auto de
procesamiento, antes de la acusacin y
solicitud de apertura a juicio; ii) en la etapa
intermedia, en la audiencia de apertura a
juicio; iii) en la etapa de juicio, en el debate.
Expediente 1108-2008, sentencia de 7 de agosto de

2008
Reiterado en:
- Expediente 2839-2008, sentencia de 8 de enero de 2009

2010
. Expediente 1009-2010, sentencia de 8 de septiembre de

2010
Tema: Comparencia al proceso penal

Derecho del sindicado a conocer de todo
lo que obre en el proceso sobre l, y
plantear los medios de defnea que
estime pertinentes, sin necesidad que se
haya dictado auto de procesamiento
..se aprecia que desde que se inicie un

proceso penal, el ofendido, el Ministerio
Pblico, el imputado, los abogados y
mandatarios debidamente designados por los
interesados, tienen el derecho de conocer en
forma inmediata y sin reserva alguna, todo lo
que conste en el proceso para poder hacer las
peticiones que estimen meritorias, esto en
cumplimiento de la norma citada, artculos 12
y14 de la CPRG y 5,12 y 314 de la ley adjetiva
penal y 63 de la LOJ, que se refieren al
derecho de defensa y a la publicidad de los
procesos, salvo las reservas establecidas en ley
y declaradas por juez competente. En cuanto
a los dems sujetos que pueden intervenir en
ste (querellante adhesivo, actor civil, tercero
civilmente demandado), tendrn acceso al
expediente a partir de que lo soliciten y el juez
contralor del proceso otorgue su intervencin.
C) efectos del auto de procesamiento: i) ligar a la

persona al proceso penal como un presunto
responsable o partcipe en el hecho justiciable; ii)
confirma los derechos establecidos en la
Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y en las normas ordinarias, de los
cuales goza desde el momento en que se inici el
proceso penal por medio de cualquiera de los
actos introductorios; iii) sujetarlo a las obligaciones
que se generan de su posible responsabilidad
penal y civil. Debe tomarse en cuenta que si bien
toda persona tiene los derechos de promover los
medios de defensa desde el momento en el que
se le sindica, debe comprenderse que lo
establecido en el artculo 322 inciso e), de la ley
adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que
tiene el procesado de ejercer su defensa respecto
a la plataforma fctica y calificacin jurdica

provisional que e juez de la causa efectu en el
auto por va del cual lo lig a proceso.. Desde el
momento en que se presenta un acto introductorio
en el que se establezca un sujeto identificado, tiene
derecho a conocer de todo lo que obre en el
proceso sobre l y plantear los medios de defensa
que estime pertinentes, sin necesidad que se haya
dictado auto de procesamiento, puesto que con
los elementos que puede aportar el imputado
podr demostrar que no existen motivos racionales
para creer que lo cometi y as el ente encargado
de la persecucin penal, podr dirigir sus
investigaciones hacia otros aspectos y sujetos,
formulando respecto a sus investigaciones las
peticiones pertinentes al juez contralor.
Expediente 1063-2011, sentencia de 26 de junio de

2010
Reiterado en:
- Expediente 2056-2010, sentencia de 1 de marzo de 2011
Tema:
EL RECURSO IDNEO PARA IMPUGNAR, LA

ORDEN DE APREHENSIN, COMO CONSECUENCIA,
DE LA DECLARATORIA DE REBELDIA
Se declara la rebelda contra el

sindicado y, como consecuencia, se
ordena su aprehensin.
El numeral 10) del art. 404 del CPP: Los que
denieguen o restrinjan la libertad...
La viabilidad de la apelacin contra autos
que restrinjan la libertad de una persona,

procede, entre otros, contra las resoluciones
que disponen la aprehensin de una
persona, por encontrarse rebelde.
La rebelda y su consecuente orden de la
aprehensin,
es
susceptible
de
ser
impugnada mediante el recurso de
apelacin, ya que est catalogada como
restrictiva de libertad, al contener un
mandato de autoridad judicial con el fin de
privar de libertad a una persona, as que
imperativo legal se impone al tribunal de
alzada, el conocimiento del medio de
impugnacin ya relacionado
Reiterado en:
- Expediente 3203-2011
- Expediente1368-2010
Tema: Declaracin contra s mismo y
parientes
Ninguna
persona puede declarar

contra s misma, puesto que la
autoincriminacin no construye un
medio probatorio idneo para la
averiguacin de la verdad
a la persona sometida a proceso penal
para abstenerse a declarar contra s misma, se

explica por la especial condicin de orden
subjetivo que la preserva de no incriminarse
con sus propias expresiones, el cual puede
presumirse alterado por ntimas circunstancias
psquicas que le impiden su absoluta libertad
moral para pronunciarse sobre su actuacin,
de tal manera que la declaracin del
acusado
no
constituye
un
medio
suficientemente idneo para revelar la verdad
material. Precisamente por esa subjetividad es
que incluso la declaracin o confesin
voluntarias admiten prueba en contrario. No
sucede lo mismo con relacin a los datos de
la realidad, que son independientes del

complejo psquico del individuo, pues los
hechos son como son, separados de la
voluntad o de la intencin de la persona
que los ostenta. Por ejemplo, las huellas
dactilares, el tipo sanguneo o los
registros genticos no pueden ser
modificados
a
voluntad,
porque
constituyen
hechos
eminentemente
objetivos y corroborables por medios de
alta solvencia tcnica, y cuyo valor
probatorio depender de la sana crtica
del juzgador.
Expediente 2562-2011, sentencia de 28 de

septiembre de 2011
Reiterado en:
- Expediente 969-2009, sentencia de 16 de febrero de 2010

2011
Tema:
No
nica persecusin
es viable iniciar una nueva

persecucin penal contra una
misma persona, que tenga como
antecedente directo el mismo
hecho que origin con
anterioridad una persecusin de
idntica ndole, salvo cuando se
den los supuestos establecidos en
el Cdigo Procesal Penal.
Si el proceso est en trmite, no puede abrirse uno

nuevo aunque el juez carezca de competencia o
medien otros obstculos formales, mientras no hayan
sido declarados (non bis in idem por litis pendencia).
Si el proceso ha concluido por una resolucin que no
decide
sobre
el
fondo,
declarando
la
incompetencia o la imposibilidad de perseguirlo por
otra causa, puede iniciarse un segundo proceso si el
obstculo puede ser removido (efecto dilatorio). Si el
proceso, en cambio, se agot con una decisin
sobre el fondo, examinndose la pretensin hecha
valer en todos sus aspectos fcticos y jurdicos, no se
puede perseguir nuevamente por el mismo hecho
aunque haya mediado abuso o error por parte del
juez (non bis in idem por cosa juzgada).
- Expediente 3206-2006, sentencia de 01 de marzo
de 2007
- Reiterado en:
- - Expediente 2616-2004, sentencia de 29 de marzo de 2005
- - Expediente 3604-2010, sentencia de 01 de febrero de 2011
Tema: Violacin al debido proceso, al

no observarse los parmetros para
sustentar la falta de mrito
La Sala al resolver la apelacin de una

falta de mrito, revoca, confirma o
adiciona- sin verificar parmetros para
tomar su decisin respectiva.
Procede decretar la falta mrito,

cuando no concurran los presupuestos
para dictar auto de prisin preventiva. El
tribunal la declarar y no aplicar
ninguna medida de coercin, salvo que
fuera absolutamente necesario para
evitar el peligro de fuga o de
obstaculizacin para la averiguacin de
la verdad, caso en el que slo podr
ordenar alguna de las medidas previstas
de sustitucin de prisin preventiva.
Al integrar la norma citada con el

artculo 259 de la ley ibdem, se establece
que despus de indagar al procesado, el
rgano jurisdiccional, para dictar la falta de
merito, debe determinar: a) que no medie
informacin sobre la existencia de un hecho
punible; o b) que la investigacin sea
carente de elementos racionales de
conviccin que permitan creer que el
sindicado cometi el hecho delictivo o
particip en l
- Expediente 1105-20121, sentencia de 10 de julio

de 2012
Reiterado en:
- Expediente 225-2012, sentencia 12 de junio de 2012
- Expediente 1105-2012, sentencia de 2 de noviembre de

2010
Tema:
Acusacin Alternativa
Violacin
al debido proceso y al
derecho de defensa, al aceptar
una acusacin alternativa ms
gravosa que la principal.
el artculo 333 del Cdigo Procesal Penal seala

que para el aso de que en el debate no resultaren
demostrados todos o alguno de los hechos que
funda su calificacin jurdica principal, el Ministerio
Pblico podr indicar alternativamente las
circunstancias de hecho que permitan encuadrar
el comportamiento del imputado en una figura

delictiva distinta; y si bien la norma indicada
expresamente no prohbe que el delito por el que
alternativamente se acuse a un individuo sea de
mayor gravedad que aquel que contiene la
calificacin jurdica principal, s es necesario que
este delito alternativo tenga una estrecha relacin
con el principal, especialmente en cuanto a su
forma de realizacin (similitud de verbos rectores
de la accin ilcita) pues si no se demuestran todos
los elementos fcticos de un delito principal, pero s
se prueban algunos de stos y con ello la existencia
de un hecho antijurdico, entonces se condenar
al procesado por la figura penal en la que
encuadren los hechos probados, siempre que las
circunstancias
fcticas
demostradas
estn
contenidas en la imputacin formulada por el
Ministerio Pbico La transgresin al derecho de
defensa del procesado en el caso concreto radica

en que, el juez reclamado admiti una acusacin
alternativa por un delito robo agravado- por el
que no fue ligado en el auto de procesamiento,
que es el acto procesal que determina por cules
hechos ser investigada una persona, y que no fue,
sino hasta la acusacin que el Ministerio Pblico
seal como posible hecho delictivo cometido por
el procesado, cuando, en ningn caso en el ente
persecutor del Estado, acusar sin antes haber
dado al imputado suficiente oportunidad de
declarar, privndolo del derecho a ser odo por la
posible comisin de esos nuevos hechos.
Expediente 1719-2011, sentencia de 13 de julio de

2011
Reiterado en:
- - Expediente 3929-2010, sentencia de 27 de enero 2011
- - Expediente: 4121-2011, sentencia de 18 de octubre de 2012
- - Expediente 4379-2011, sentencia de 18 de octubre de 2012
Tema: Operabilidad de la presuncin
de Inocencia
La
presuncin
de
inocencia
proteger al imputado siempre que
no
se
presenten
medios
de
conviccin
que
demuestren
lo
contrario.
es
importante
sealar
que
es
obligacin del Ministerio Pblico destruir
la presuncin de inocencia, por lo que,
en todo caso, ste deba presentar los
medios de conviccin que en el caso
concreto se requeran para arribar a la
conclusin que no era procedente
otorgar aquel beneficio y no slo sealar
los requisitos indispensables para adoptar
dicha medida.
Expediente 3927-2009, sentencia de 18 de mayo de 2011
- Expediente 2653-2009, sentencia de 01 de

octubre de 2009
- Expediente 4320-2008, sentencia de 12 de agosto

de 2009
Tema:
La extraccin de magterial
biolgico para realizar prueba de ADN
No se vulnera derecho alguno con la
extraccin de material biolgico para
realizar una prueba de ADN.
el hecho de no contar con el referido consentimiento no
implica violacin al referido derecho, pues los resultados que
arroje el procedimiento cientfico no suponen necesariamente
efectos desfavorables para quienes son sometidos a esta
prueba, por lo que la extraccin de muestras de sangre no
puede ser equiparada a la obligacin del sindicado a emitir
una declaracin en determinado sentido.
Adems de lo anterior, debe tenerse presente

que la implementacin de medios cientficos en la
investigacin penal en bsqueda de la verdad,
algunos novedosos, no podra estar supeditada a
la aquiescencia de los sometidos a prueba, ya que
ello truncara la posibilidad de contar con
instituciones de investigacin penal modernas y
eficaces. Los lmites para el diligenciamiento de
tales medios de prueba deben ser el respeto a la
dignidad y privacidad personales, as como dems
derechos fundamentales que nuestra Constitucin
reconoce y derechos humanos consagrados en
convenciones internacionales de los que nuestro
pas forma parte.. ..las pruebas cientficas deben
practicarse sin que impliquen lesin a la dignidad o
privacidad y sin que haya un trato cruel o
degradante, lo cual con la extraccin de muestra

de sangre es posible, si se respetan los lmites
correspondientes.
Reiterado en:

2011
Tema: La Prueba
No es viable el rechazo de medios de
prueba propuestos por el Ministerio
Pblico, con el argumento de que
debieron ser presentados juntamente con
el escrito de acusacin, ya que el rechazo
nicamente puede darse si los medios de
prueba fueren abundantes, innecesarios e
impertinentes o ilegales.
El rechazo de la lprueba pericial relacionada
se hizo con el argumento de que conforme lo

previsto en el artculo 332 Bis del Cdigo
Procesal Penal, el Ministerio Pblico debi
haberla remitido junto con el escrito de
acusacin. Esta norma sin embargo, no es
aplicable para la audiencia del ofrecimiento de
medios de prueba a diligenciarse en el debate
oral y pblico, sino que nicamente para los
medios de investigacin que sustentarn la
acusacin formulada, esto con el objeto de
que el juzgador, al momento de decidir sobre la
apertura a juicio, pueda proceder a
examinarlos y evale si existe fundamento para
someter a una persona a juicio oral y pblico,
por la probabilidad de su participacin en un
hecho delictivo. De ah que el juzgador incurri en

una errnea interpretacin de la norma precitada,
en perjuicio del ente acusador. Aunado a lo
anterior, conforme el artculo 343 del Cdigo
Procesal Penal, se establece que el rechazo de los
medios de prueba ofrecidos en la audiencia
respectiva por parte del juzgador, slo puede
decidirse si los referidos medios de prueba fueren
abundantes,innecesarios e impertinentes o ilegales.
Expediente 1452-2011, sentencia de 19 de octubre de 2012
Reiterado en:

Tema: Principio de intangibilidad de la
prueba
En la sentencia de la apelacin
especial la autoridad no puede darle
mrito a la prueba ni a los hechos que
tuvo como probados ya que vulnera el
artculo 430 del Cdigo Procesal Penal.
Del estudio del acto reclamado, esta Corte

establece que la autoridad impugnada al
examinar el fallo de su a quo indic que el mismo
no posea una clara y precisa fundamentacin,
aseveracin que motiv al indicar que no se
realizaron ciertos actos por parte del ente
investigador y que cientficamente no se acredito
un hecho conllevando estos juicios de valor por
parte de la autoridad impugnada, con lo que hizo
mrito de la prueba y de los hechos que tuvo
como probados, vulnerando as lo dispuesto en el
artculo 430 del Cdigo Procesal Penal.
Con
fundamento en lo anterior, se concluye que la
autoridad impugnada al emitir el acto reclamado
vari las formas del proceso en contravencin a los
a los principios de imperatividad,

intangibilidad de la prueba y del debido
proceso.
Expediente 1786-2011, sentencia de 11 de octubre de 2011
Reiterado en:
- Expediente 1939-2008, sentencia de 23 de octubre de 2008
- Expediente 1535-2007, sentencia de 02 de agosto de 2007
Tema: Fundamentacin de la resolucin
judicial
Toda resolucin judicial carente de la

debida fundamentacin viola el derecho
constitucional de defensa y el principio
jurdico del debido proceso.
esta Corte concluye que los argumentos
expresados por el Tribunal de Casacin, no
guardan congruencia con las actuaciones, ni con
la legislacin y doctrina sobre la niez y
adolescencia, pues es errneo asumir que
..y por ende no contienen una adecuada

fundamentacin, razn por la cual infringi
lo dispuesto en los artculos 3 y 11 Bis del
CPP.. Se deja en suspenso el acto
reclamado y ordenando a la autoridad
cuestionada que emita nueva resolucin en
la que emita una clara y precisa
fundamentacin,
congruente
con
lo
considerado
Expediente 2239-2012, sentencia de 16 de enero de 2013
- Expediente 2469-2009, sentencia de 1 de diciembre de 2009

- Expediente 1877-2011, sentencia de 30 de noviembre de
2011
Tema: Los autos apelables

No procede el recurso de apelacin
contra resoluciones que no sean autos
definitivos.
la resolucin carece de la condicin de apelable
por no ser un auto definitivo.. Esta Corte ha
sostenido la improcedencia del recurso de
apelacin contra el auto que determina el
cmputo de la pena por parte del Juez de
Ejecucin Se concluye que para que sea
admisible el recurso de apelacin es imprescindible
que la resolucin impugnada sea un auto
definitivo de los establecidos en el artculo 40r4 del

CPP.. Ningn agravio se caus al postulante al
declarar sin lugar el recurso de aplelacin
planteado contra una resolucin que carece de
carcter definitivo.
Criterio sostenido en:
Expediente 4129-2009, sentencia de 5 de marzo de 2010
Reiterado en:

2008
- Expediente 432-2009, de 8 de mayo de 2009
Tema: Apelacin especial

Rigorismo excesivo declarar desierto el
recurso de apelacin especial por el
incumplimiento
de
determinados
formalismos negndole al sindicado el
derecho de defensa.
Al efectuarse el anlisis la autoridad impugnada
determino la incomparecencia del sindicado, ahora
postulante dentro del perodo del emplazamiento y declar
desierto el recurso de apelacin especial puesto en su
conocimiento, empero, resulta imprescindible considerar
que por va de la alzada el recurrente pretenda que dicha
Sala examinara los agravios que seal, lo que no se produjo
Ya que esa autoridad judicial sustentndose en el

incumplimiento de determinados formalismos le
ved la oportunidad de que se practicara ese
anlisis razn por la cual para garantizar el ejercicio
de recurrir, es importante indicar que la autoridad
responsable previamente a resolver debi estimar
respecto a la proteccin al derecho de defensa y
al principio jurdico del debido proceso

- Expediente 3072-2008, sentencia de 4 de diciembre de 2008
Tema: pelacin Especial por motivo de

forma, efectos del reenvo, defectos
esenciales.
Son defectos u errores esenciales
aquellos que influyen directamente en la
parte resolutiva del fallo, provocando la
anulacin y obligarn a la repeticin de
un nuevo juicio, por cuanto no podrn
actuar los jueces que intervinieron en la
misma.
..los defectos esenciales esta Corte estima

..Defectos esenciales: son aquellos que influyen
directamente en su parte resolutiva provocando la
anulacin y obligan a la repeticin de un nuevo
juicio sin intervencin de los mismos jueces por estar
viciado, siendo defectos esenciales la falta de
motivacin o si no se cumplieron en la sentencia
con las regla de la sana crtica razonada, pues el
mismo tribunal no podra elaborar de nuevo una
sentencia valorando de forma congruente
coherente no contradictoria, autntica y suficiente
de los medios de prueba.. Al advertirse defectos
esenciales las Salas de apelaciones deben sujetar
su actuar a lo establecido en el artculo 432 del
Cdigo Procesal Penal.
Exp. 2211-2012, sentencia 23 de agosto 2012
Exp. 713- 2012, sentencia 16 de agosto 2012
Tema: Apelacin genrica no tiene

efectos suspensivos
Todas las apelaciones se otorgar sin
efecto suspensivo del procedimiento,
salvo las de las resoluciones que por su
naturaleza claramente impidan seguir
conociendo del asunto por el juez de
primera instancia sin que se produzca
situacin que sea susceptible de
anulacin.
la postulante interpuso como obstculo a

la persecucin penal, durante la etapa
preparatoria ante el juez contralor de la
investigacin, la prejudicialidad, estimando
que el proceso deba tramitarse primero en
la va civil, sin embargo, el juez rechaz esa
cuestin y orden continuar con el proceso.
Tal decisin fue apelada y elevadas las
actuaciones a la Sala, que la otorg y
conforme el artculo 408 del CPP, sus
interposicin no caus efectos suspensivos,
por lo que el proceso tramitado ante el juez
de instancia deba continuar.
Es claro que , sin bien la cuestin prejudicial

es un obstculo a la persecucin penal, de
aceptar su existencia debe suspenderse la
causa, pero tal como sucedi en el caso
de marras, se rechaz su planteamiento y
su apelacin no gener ningn efecto
suspensivo, por lo que el juez contralor
poda continuar con la prosecucin del
caso.

Expediente 2848-2012, sentencia de 23 de enero de 2013
Tema: Apelacin genrica de revisin

de medidas declarada sin lugar.
Resulta inviable que se habilite el
recurso de apelacin contra la decisin
que declar sin lugar la revisin de una
medida de coercin, dado que esta
ltima no impuso o modific medida
sustitutiva alguna a la otorgada despus
de ligar a proceso al sindicado.
esta Corte advierte que contra una resolucin

que declara sin lugar la revisin de la medida de
coercin no procede el recurso de apelacin por
no estar contenida en el artculo 404 del CPP, por
ello la resolucin que declara sin lugar la revisin
de la medida no corresponde a ninguno de los
supuestos contenidos en la norma, por lo que no es
susceptible de impugnar mediante ese medio
recursivo. Por lo que resulta inviable que se habilite
la apelacin, siendo la alzada inidnea.
Criterio contenido en:
- Expedientes ac. 4122-2011 y 4128-2011 sentencia de 27 de noviembre 2012
Tema: Recurso de Apelacin Especial

Se deniega el amparo, cuando se
determina que la autoridad cuestionada
no valor prueba.
La inobservancia de la sana crtica razonada
como sistema de valoracin de la prueba provoca
violacin al debido proceso, pues causa que la
sentencia carezca de la debida fundamentacin.
Tal deficiencia puede ser denunciada por va de la
apelacin especial por motivo de forma. Si bien las
Salas tienen prohibicin expresa de hacer mrito de
la prueba producida en el debate por el principio
de la intangibilidad de la prueba- ello no les impide
referirse a los medios de conviccin

producidos, para corroborar si se han
respetado las reglas de la sana crtica
razonada, la aplicacin de la ley sustantiva
o
la
existencia
de
manifiestas
contradicciones en la sentencia

Expedientes acumulados: 4271-2011 y 4277-2011, sentencia de 19
de febrero de 2013
Reiterado en:
- Expedientes acumulados 4388-2011, 4390-2011 y 4391-2011,

sentencia de 17 de julio de 2012.

Tema: Apelacin especial por motivo de

forma.
Reenvo
por
falta
de
fundamentacin de la sentencia
Se infringen los principios jurdicos del
debido proceso e imperatividad al
acoger un recurso de apelacin
especial por motivo de forma, por falta
de fundamentacin en el fallo apelado,
y ordenar su correccin sin la
celebracin de nuevo juicio con jueces
distintos a los que emitieron la sentencia
anulada
la autoridad impugnada acogi el recurso

de apelacin especial por vicios esenciales
en la sentencia de primer grado,
determinando
que
exista
falta
de
fundamentacin al no aplicar las reglas de
la sana crtica razonada, lo que se
encuentra acorde a las constancias
procesales, sin embargo, se apreci
violacin al debido proceso e imperatividad
y derecho de defensa del postulante, por los
efectos que le otorg el acto reclamado,
puesto que pese a la evidencia de la
existencia de motivos esenciales para la
validez del fallo orden su correccin sin la
Celebracin de un nuevo juicio con jueces

diferentes, por tal motivo acecen la
vulneracin antedicha, sin supeditarse al
artculo 432 del CPP, ordenando la
celebracin de un nuevo debate con
jueces distintos a los que emitieron la
sentencia que anul y no como lo hizo
sta
Criterio en:
- Expedientes ac.: 3052-2010 y 3063-2010, sentencia de 17 de febrero de 2011
- Expedientes ac.: 2206-2010 y 2211-2010. sentencia de 21 de sept. 2010
- Expediente 4244-2012, sentencia de 31 de enero 2013
Tema: Casacin
Se considera rigorismo indebido de la
Corte Suprema de Justicia, Cmara
Penal, rechazar el recurso de casacin
por motivo de forma al sealarse como
norma violada el artculo 65 del Cdigo
penal.
esta Corte Establece que lo manifestado por la
autoridad impugnada lo hace con un criterio
adems de formalista, rigorista, que afecta los
derechos de defensa y debido proceso del
postulante, ello debido a que el planteamiento
que gener el conocimiento en casacin fue

interpuesto por motivo de forma citndose como
caso de procedencia el numeral 6), del artculo 440
del Cdigo Procesal Penal, por falta de
fundamentacin del fallo de segunda instancia,
sealando como violado el artculo 11 Bis del
Cdigo Procesal Penal, pues al pronunciarse sobre
la apelacin especial instado por motivo de fondos
sealando como violado el artculo 65 del Cdigo
Penal, es decir, el rango para la imposicin de la
pena, no emiti argumentos que permitieran al
sindicado comprender el porqu el parmetro de
la pena aplicado a su caso concreto estuvo
correcto, ya que la sala de apelaciones a su juicio,
no indic con claridad los razonamientos de hecho
ni de derecho siendo esos argumentos vlidos
que motivaron su recurso de casacin por lo que
el rechazo de su medio de impugnacin es

violatorio a los derechos sealados tanto en
la Constitucin como en diversos tratados
internacionales en materia de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y Convencin sobre
Derechos Humanos..
Criterio sustentado en expediente 170-2011, sentencia de 22 de junio

de 2012
Reiterado en:
- Expediente 4120-2011, sentencia de 11 de septiembre de 2012
Tema: Casacin
Impugnar en casacin una sentencia de
apelacin
especial,
deviene
improsperable, pues las Salas de
Apelaciones se encuentran limitadas por
el principio de intangibilidad de la
prueba.
algunas Salas en violacin al artculo 430 del CPP
valoran pruebas y acreditan hechos, motivos por los
que la Cmara Penal de la Corte Suprema de
Justicia ha declarado procedentes los recursos de
casacin
y
ordenado
los
reenvos
respectivos, razn por la que los numerales
2) y 3) del artculo 440 del citado cuerpo
legal, s son materia positiva vigente, por lo
cual son viables respecto a cada caso
concreto si se producen los vicios
denunciados.
Criterio sustentado en expediente 797-2012, sentencia de 22 de agosto de

2012
Reiterado en:
- Expediente 3084-2010, sentencia de 20 de abril de 2010
Debe existir congruencia entre la

sentencia y la acusacin, lo contrario
infringe el derecho de defensa.
El Principio de Correlacin entre acusacin y
sentencia tiene su asidero en que el objeto

procesal del juicio es la comprobacin de la
hipteis fctica contenida en el libelo de la
acusacin, por lo que la sentencia debe
adecuarse a ese lmite, porque en caso de
excederlo infringira la regla de la inviolabilidad
de la defensa, consagrada en el artculo

12 constitucional, es decir que los
elementos para juzgar la conducta del
imputado deben ser idnticos en la
acusacin y en la sentencia; por lo tanto,
la correlacin debe versar sobre los
elementos materiales del delito, o sea,
sobre la accin u omisin y el resultado
imputados..
Exped. 2877-2008, sentencia de 27 de enero de 2009
Reiteradoen exp.: 1779-2011, sentencia de 6 de sept. 2011
1524-2011, sentencia de 1 de septiembre de 2011
Son requisitos esenciales de la

sentencia la conclusin de los hechos
justiciables y el razonamiento que
induce al tribunal a absolver o a
condenar
La sentencia penal debe contener como
ncleo
principal,
en
primer
trmino
la
determinacin precisa y circunstanciada del
hecho punible; es decir, la conclusin de los
hechos y conclusin fctica del hecho justiciable;
los razonamientos que inducen al tribunal a

condenar o absolver, que los los
fundamentos intelectivos de los jueces que
presenciaron el diligenciamiento de los
medios de prueba en el debate. Lo anterior
sin menoscabo de los rquisitos establecidos
en el artculo 389 de la ley adjetiva penal.
Expediente 2877-2008, auto de 27 de enero de 2009
Reiterado en:
- Expediente 355-2012, sentencia de 10 de julio 2012
- Expediente 3564-2011, sentencia de 8 de noviembre de 2012
El
recurso idneo para impugnar la

orden
de
aprehensin
es
la
apelacin
Se promovi amparo.. dirigindose el reclamo

contra la rebelda y orden de aprehensin. .. El
Tribunal de Amparo de primer grado deneg la
proteccin solicitada, con el argumento de que el
acto reclamado era susceptible de ser impugnado
en la va ordinaria por recurso de apelacin,
conforme el artculo 404 del CPP esta Corte
estima
Pertinente indicar que cuando el amparo

carece de los presupuestos de admisibilidad,
como en el caso concreto lo es el previo
agotamiento de conclusin de los recursos
ordinarios apelacin contra el acto
reclamado-, el tribunal no puede emitir un
pronunciamiento de fondo del asunto
Criterio sustentado en expedientes acumulados 3201-2011, 3202-2011,

3203-2011, sentencia de 2 de marzo de 2012.
Reiterado en:
- Expediente 1327-2008, sentencia de 26 de junio de 2008
MUCHAS GRACIAS.
Septiembre 2013

JurisPenal RosaMariaDLeonSep2013

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JurisPenal RosaMariaDLeonSep2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jurisprudencia

Se entiende por jurisprudencia a la

Para ello, es necesario conocer el

El estudio de las variaciones de la

Tema: Restriccin de la libertad

la libertad individual no debe restringirse,

Una vez que el imputado ha sido puesto

Criterio sustentado en expediente 2401-2009

Expediente 1795-2006, sentencia de 13 de junio de 2007

Expediente 1017-2010, sentencia de 3 de junio de 2010

Expediente 1994-2009, sentencia de 8 de febrero de 2011

Expediente 1548-2011, sentencia de 22 de septiembre de 2011

Tema: Defensa tcnica

Al detenido debe proversele de un

la ley protege el ejercicio de la defensa

Que debe tomar el tribunal en caso de

Criterio sustentado en:

Expediente 2260-2012, sentencia de 6 de marzo de

- Expediente 2750-2009, sentencia de 30 de septiembre de

- Expediente 528-2009, sentencia de 19 de mayo de 2009

Tema: Auto de Procesamiento

autos de procesamiento deben

Siempre que la misma proceda o est

Criterio reiterado en:

- Expediente 512-2011 y 515-2011, sentencia de 29

- Expediente 1582-2011, sentencia de 26 de julio de

Tema: Auto de Procesamiento

Sin embargo, concluida tal fase, la

No es sino hasta esta ltima etapa que

Criterio sustentado en:

Expediente 1108-2008, sentencia de 7 de agosto de

- Expediente 2839-2008, sentencia de 8 de enero de 2009

- Expediente 2924-2008, sentencia de 8 de enero de 2009

- Expediente 1008-2010, sentencia de 8 de septiembre de

. Expediente 1009-2010, sentencia de 8 de septiembre de

Tema: Comparencia al proceso penal

..se aprecia que desde que se inicie un

C) efectos del auto de procesamiento: i) ligar a la

a la plataforma fctica y calificacin jurdica

Criterio sustentado en:

Expediente 1063-2011, sentencia de 26 de junio de

- Expediente 3929-2010, sentencia de 27 de enero de 2011

- Expediente 2056-2010, sentencia de 1 de marzo de 2011

EL RECURSO IDNEO PARA IMPUGNAR, LA

Se declara la rebelda contra el

La viabilidad de la apelacin contra autos

que restrinjan la libertad de una persona,

Criterio sustentado en:

- Expediente 3201-2011, sentencia de 2 de marzo de 2011

- Expediente 3202-2011, sentencia de 18 de enero de 2011

Tema: Declaracin contra s mismo y

persona puede declarar

a la persona sometida a proceso penal

para abstenerse a declarar contra s misma, se

la realidad, que son independientes del

Criterio sustentado en:

Expediente 2562-2011, sentencia de 28 de

- Expediente 3659-2008, sentencia de 10 de marzo de 2009

- Expediente 969-2009, sentencia de 16 de febrero de 2010

- Expediente 593-2011, sentencia de 6 de septiembre de

es viable iniciar una nueva

Si el proceso est en trmite, no puede abrirse uno

Criterio sustentado en: