Vous êtes sur la page 1sur 6

1

LEconomie Internationale dans la Thorie Economique


-

Adam Smith et La thorie de l'avantage absolu


David Ricardo et le Principe des avantages comparatifs
L'approche marxiste des dbouchs extrieurs
Le Modle Keynesien du commerce International
LEcole sudoise et la thorie des dotations en facteurs de production
Le paradoxe de Leontieff et les courants modernes de la thorie des avantages comparatifs
Raymond Vernon le cycle de production des entreprises et le commerce international.
La thorie de la dpendance comme critique de la thorie classique
Les structures non concurrentielles dans la production et les changes
Franois Perroux et la thorie des disparits et des asymtries internationales.
Le choix du libre-change ou du protectionnisme
les avantages du libre-change
Le ncessaire pragmatisme en matire dchange international

En matire dconomie internationale, limportant pour les thoriciens est dune part de savoir si les changes permettent dassurer le
dveloppement conomique et dautre part de connatre les conditions des changes internationaux. A ces questions, la thorie
classique, initie par Adam Smith au 18me sicle et enrichie par un courant de pense conomique au 19me et au 20me sicle,
justifie le libre-change qui est sens permettre d'optimiser les capacits d'enrichissement des Nations. Lanalyse marxiste montre
limportance des changes extrieurs pour les dbuts historiques du capitalisme, mais elle dnie une importance en matire de
dveloppement conomique des pays. Dans lanalyse Keynsienne lchange international nest pas un lment fondamental de la
croissance, cependant le revenu national est influenc par les changes extrieurs. Certains auteurs montrent limportance des
stratgies des entreprises dans le dveloppement de lconomie internationale alors que dautres soulignent les dangers que provoque
le libre change pour les pays les plus pauvres.
Adam Smith : La thorie de l'avantage absolu
Le point de dpart de l'analyse prsente en 1776 par Adam Smith dans ses Recherches sur la nature et les causes de la richesse des
nations est que La maxime de tout chef de famille avis est de ne pas essayer de faire chez soi la chose qui lui cotera moins cher
acheter qu' faire... Ce qui est la sagesse dans la gestion familiale ne peut tre qu'exceptionnellement draisonnable dans celle d'un
grand royaume. Il ne faut donc pas hsiter acheter l'extrieur tout ce que les producteurs trangers peuvent produire meilleur
compte que les nationaux. Ce prcepte gnral dbouche sur une conclusion oprationnelle: instaurer des obstacles aux changes
internationaux serait peu "avis". Adam Smith conforte cette conclusion par des arguments complmentaires:
L'change entre deux Nations permet chacune d'elle d'couler les excdents de production de ses activits comptitives et donne
ainsi une valeur ce qui serait sans cela inutile. En largissant le march au-del des frontires nationales, il permet d'augmenter la
production, donc le revenu. En outre, le commerce extrieur permet daccrotre la capacit dpargne et travers elle, par le
processus d'accumulation, (le capital des Nations). En effet, si l'exportation accrot le revenu national, l'achat de biens ltranger
rduit le cot de la consommation nationale. On sait que l'pargne est la diffrence entre le revenu et la consommation. Donc si les
changes extrieurs sont fonds sur un principe de spcialisation en fonction du niveau des cots relatifs de production des
diffrentes Nations, ils favorisent alors effectivement le processus d'accumulation dpargne, c'est--dire le dveloppement du
patrimoine de chacune d'elles. On peut objecter que l'change extrieur est nocif pour les activits nationales peu comptitives. Or
Smith nous dit que le capital d'une Nation est la somme du capital et de ses diffrentes composantes. En compromettant le capital de
certains, le commerce international ne nuit-il pas l'ensemble de la Nation.
Adam Smith rpond que le dveloppement d'une activit au prix d'un systme de protection contre la concurrence trangre peut tre
dfavorable l'accroissement de la richesse de l'ensemble de la Nation, Tel est le cas si le protectionnisme conduit une entreprise
utiliser plus de capital pour obtenir un produit dtermin que ce qui serait ncessaire en laissant jouer la spcialisation internationale:
ce surcrot de capital est en quelque sorte gaspill. Sans doute, la suppression des protections contre la concurrence trangre peutelle entraner la disparition de telles entreprises, et donc certaines pertes de capital. Mais l'expansion de la production qui en rsulte
dans d'autres secteurs fournit du travail, puis du capital supplmentaire. Seuls certains entrepreneurs peuvent ventuellement y
perdre. La Nation, globalement, y gagne.
Cet argumentaire conforte la maxime d'Adam Smith: l'change est favorable a chaque nation; et chaque nation y trouve un avantage
absolu, que le protectionnisme limiterait ou ferait disparatre. Lanalyse dAdam Smith est le point de dpart de la thorie classique,
qui sert de fondement toutes les politiques libre-changistes. Mais si l'on pousse ce raisonnement la limite, on risque d'aboutir
une conclusion paradoxale: Si un pays peut trouver ltranger, moindre cot, et sans limitation de volume, tous les biens dont il a
besoin, il a intrt acheter l'extrieur tout ce qu'il doit consommer. Aura-t-il lui-mme quelque chose vendre ? Rien ne le
garantit. Alors, comment rglera-t-il ses achats l'extrieur ? La thorie de l'avantage absolu dbouche sur une impasse.
David Ricardo: le Principe des avantages comparatifs
Dans ses Principes de lconomie politique et de l'impt, en 1817, David Ricardo sort la thorie classique de cette impasse, en
montrant dans quelles limites l'change est possible et souhaitable entre deux nations, et en dgageant des critres de spcialisation
internationale. Chaque pays a intrt se spcialiser dans la fabrication pour laquelle il a la plus grande supriorit ou la moins
grande infriorit, pour laquelle son avantage relatif est le plus grand. Comme la plupart des conomistes de son poque, David
Ricardo part d'un exemple concret pour dvelopper sa thse : celui des changes de vin et de drap entre deux pays, l'Angleterre et le

2
Portugal. Il estime la valeur de ces biens, en utilisant comme unit de mesure la quantit de travail ncessaire pour les produire
(principe de la valeur travail). La production de vin et de drap ncessite des quantits de travail diffrentes en Angleterre et au
Portugal: 120 units de travail pour une unit de vin et 100 pour une unit de drap en Angleterre; 80 units de travail pour une unit
de vin et 90 pour une unit de drap au Portugal, Si l'on s'en tient la thse d'Adam Smith, le Portugal doit assurer seul la production
de vin et de drap ncessaire aux deux pays.
Si le besoin de chacun des deux pays est d'une unit de chacun des deux produits, la production ncessaire (deux units de chaque
produit) ncessite au total 340 units de travail au Portugal : 2 x (80 + 90). Si l'on tend ces hypothses et ce raisonnement la
totalit des productions et des consommations des deux pays, on aboutit la conclusion que le Portugal devrait produire tous les
biens ncessaires aux deux pays, lAngleterre devenant un pays de purs consommateurs. Ceci conduirait terme au transfert de tout
le capital anglais vers le Portugal, ce qui n'est pas trs raliste. Partant du principe que chaque pays va conserver son capital, Ricardo
considre que les deux pays vont chercher se partager le travail correspondant a leurs besoins.
Le partage va se faire en fonction des cots relatifs de production.
- Si le Portugal fonctionne en systme autarcique et que les changes s'y font en fonction de la valeur travail des biens, une unit de
vin va s'y changer contre 80/90 soit 8/9e d'unit de drap ; dans les mmes conditions, en Angleterre, une unit de vin s'change
contre 120/100 soit 12/10e dunit de drap. Si le Portugal dcide de fabriquer lui-mme deux units de vin et d'en vendre une
lAngleterre contre du drap, il obtient 12\10e d'unit de drap sur le march anglais, soit une quantit qui aurait ncessit 108 units de
travail si elle avait t produite au Portugal (12/10 * 90). En consacrant 80 units de travail la production d'une unit de vin destine
a l'Angleterre, le Portugal acquiert ainsi une capacit d'achat sur le march anglais d'un produit qui lui aurait demand 108 units de
travail si il l'avait produit lui-mme, il a donc tout intrt acheter son drap lAngleterre sil peut lui vendre son vin. De mme, si
lAngleterre dcide de produire deux units de drap et d'en changer une contre du vin au Portugal, elle obtient 9/8e d'unit de vin sur
le march portugais, quantit pour laquelle il lui aurait fallu 135 units de travail si elle l'avait produite elle-mme (9\8 x 120). En
consacrant 100 units de travail 1a production d'une unit de drap destine au Portugal, l'Angleterre acquiert ainsi une capacit
d'achat sur le march portugais d'un produit qui lui aurait demand 135 units de travail si elle lavait fabriqu elle-mme. Elle a donc
intrt lchange.
- Tout change se situant une parit comprise entre 8/9 soit 0,88 et 12/10 soit 1,2 unit de drap pour une unit de vin est favorable
la fois a chacun des deux pays. Tant que les rapports d'change nationaux entre drap et vin ne sont pas galiss, il y a avantage pour
les deux pays a pratiquer l'change international. La spcialisation de l'Angleterre dans la production de drap et du Portugal dans
celle du vin permet d'obtenir les deux units de chacun des deux produits ncessaires leur consommation globale pour 2 x 80 + 2 x
100 soit 360 units de travail. Le mme rsultat ncessiterait (120 + 100) + (80 + 90) soit 390 units de travail si chacun des deux
pays optait pour un systme autarcique. L'change international est donc efficace d'un point de vue collectif. Mais il se fait non pas
sur la base des avantages absolus qui aboutiraient une impossibilit pratique, mais en fonction des avantages comparatifs. L'cart
defficacit entre le Portugal et l'Angleterre est plus grand pour le vin que pour le drap: il est donc rationnel du point de vue de
chacun des pays et d'un point de vue global que le Portugal se spcialise dans la production de vin et l'Angleterre dans celle du drap.
Cette analyse met en vidence une caractristique essentielle des changes internationaux. Ds lors que le capital est immobile, il est
possible d'changer, sur le march international, un nombre donn d'units de travail national contre un nombre diffrent units de
travail tranger. Un tel change est impossible au sein de l'espace national, ou le travail est considr par hypothse comme
l'instrument de mesure des valeurs respectives des biens, dans lanalyse de la thorie classique.
- L'approche marxiste des dbouchs extrieurs
L'analyse marxiste du commerce international, ou plus prcisment du rle des changes internationaux dans le dveloppement du
capitalisme, prsente une ambigut. Tant Marx que Lnine affirment que l'conomie capitaliste peut crotre sans recourir des
marchs extrieurs, mais dautre part ils insistent aussi sur le rle historique du commerce international dans le dveloppement du
capitalisme en Angleterre aux 18me et 19me sicles. Des ambiguts apparaissent lorsque l'on examine l'analyse que prsente Marx
du dveloppement du commerce extrieur des pays capitalistes et de l'Angleterre en particulier. Pour lui, les dbouchs extrieurs ont
jou historiquement un rle essentiel dans l'accumulation initiale du capital, puis en ont favoris la poursuite, alors mme que le
capitalisme tait menac par les crises de surproduction. Une phrase de Marx rsume bien ces deux aspects: l'extension du
commerce extrieur, qui tait la base du mode de production capitaliste ses dbuts, en est devenu le rsultat mesure que
progressait la production capitaliste, en raison de la ncessit inhrente ce mode de production de disposer d'un march toujours
plus tendu . Pour les pays capitalistes dvelopps le commerce extrieur est alors considr comme un exutoire.
La production capitaliste excdant sans cesse les capacits de consommation au sein des pays capitalistes, les industriels cherchent
leur salut sur les marchs extrieurs. Cette thse de l'exutoire sera reprise par Lnine. Parvenus un certain stade historique de leur
dveloppement, les pays capitalistes sont contraints de rechercher des dbouchs extrieurs pour contrecarrer les consquences de la
baisse du taux de profit. Mais ni Marx ni Lnine n'expliquent comment le commerce extrieur qui, selon eux, a jou un rle
primordial dans la premire phase du capitalisme s'est transmut ensuite en un simple moyen d'couler la production excdentaire. Il
y a donc une contradiction entre les faits historiques et la thorie marxiste. Certains conomistes marxistes, estiment que
l'accumulation du capital doit et peut se faire essentiellement sur une base nationale. Le commerce international n'a pour fonction que
d'attnuer momentanment les contradictions des pays les plus dvelopps et ne prsente, dans ces conditions, aucun intrt pour les
pays moins dvelopps. Il contribue uniquement accentuer leur dpendance l'gard des premiers. La rupture de cette dpendance
passe par le recours au protectionnisme, voire l'autarcie, afin qu'ils retrouvent une base cohrente et nationale d'accumulation de
capital.
- Le Modle Keynsien du commerce International

3
L'analyse du fonctionnement de l'conomie telle qu'elle est prsente dans la Thorie Gnrale se place dans une perspective de court
terme et dans le cadre d'une conomie ferme. Mais, dans la mesure ou l'investissement y est considr comme le dterminant
principal du revenu, lanalyse est transposable dans le long terme. Comme, par ailleurs, elle met en relation des agrgats nationaux, il
est possible d'y inclure le commerce extrieur dont les composantes exportations et importations sont alors considres comme des
grandeurs synthtiques qui peuvent exercer une influence sur le revenu national.
Dans l'analyse keynsienne, les exportations et les importations obissent des rgles de dtermination diffrentes. Les exportations
sont autonomes, c'est--dire que leur niveau ne dpend pas du revenu du pays considr. Elles sont donc dtermines par la demande
extrieure qui est fonction du revenu des pays trangers. Les importations sont fonction du revenu national et l'on considre
traditionnellement qu'elles reprsentent une fraction relativement fixe du revenu. La propension importer dun pays, peut tre
envisage comme un coefficient de comportement des consommateurs du pays. C'est le cas si l'on admet que le commerce
international porte avant tout sur des biens finaux. Si, par contre, on considre que les importations sont principalement composes
de matires premires et de produits intermdiaires, la propension importer s'apparente alors un coefficient technique de
production.
On peut alors considrer que toute augmentation du produit national entrane mcaniquement une augmentation des importations et
toute augmentation du produit national des pays partenaires entrane mcaniquement une augmentation des exportations. Aussi, les
exportations contribuent la formation du revenu national alors que c'est ce dernier qui dtermine le niveau des importations. Si les
exportations augmentent, cela signifie qu'une dpense trangre supplmentaire permet de rmunrer des facteurs de production
domestiques, on parle alors d'une injection dans le circuit conomique. Inversement, les importations reprsentent une rmunration
de facteurs de production trangers. Pour le pays, elles constituent alors une fuite du circuit conomique. Le modle montre que le
revenu national est influenc par les changes extrieurs, et que le taux de croissance pourra tre dautant plus lev que lexcdent
de la balance commerciale est plus fort. Cependant, ce processus de croissance se heurte au problme des dficits des autres pays. La
diminution du revenu du reste du monde va engendrer une baisse des importations des autres pays, ce qui va limiter le mcanisme de
croissance du pays.
En dfinitif, le modle Keynsien de base fait donc une part relativement faible limportance des changes conomiques. Si les
importations et les exportations sintgrent comme facteur daccroissement ou de rduction du revenu national, ils restent des
facteurs mineur de lexplication de la croissance.
LEcole sudoise: la thorie des dotations en facteurs de production
L'analyse classique du 19me sicle n'explique pas l'origine de l'avantage comparatif dont un pays dispose pour tel ou tel produit. Au
dbut du 20me sicle, les travaux d'Elie Hecksher et Bertil Ohlin montrent que cette explication se situe au niveau des dotations en
facteurs de production. Elie Hecksher tablit (en 1919), que l'change international rsulte de l'abondance ou de la raret relative des
facteurs de production (capital travail, terres) dont sont dots les diffrents pays.
Chaque pays a tendance se spcialiser dans la production pour laquelle la proportion de facteurs de production dont il dispose est la
plus favorable. Par exemple, dans ses changes avec la Grande-Bretagne, l'Australie, riche en terres et relativement pauvre en capital
et en travail, doit se spcialiser dans la production de bl, de plante fourragre et dlevage; la Grande Bretagne, forte de son travail,
et pauvre en terres, a vocation a vendre des produits manufacturs a lAustralie. Bertil Ohlin prcise l'analyse en 1933 par une
formule: l'change international est un change de facteurs abondants contre des facteurs rares". La mobilit des produits remplace
la mobilit, plus difficile, des facteurs de production. En pratique : l'change international doit susciter une tendance au nivellement
des prix des facteurs sur longue priode. Paul Samuelson prsente en 1948 la synthse de ce courant de pense sous forme d'un
thorme: en cas d'homognit des facteurs de production, d'identit des techniques, de concurrence parfaite et de parfaite mobilit
des produits, l'change international galise le prix des facteurs de production de nation nation. C'est le thorme H.O.S., du nom
des trois conomistes qui ont donn naissance la thorie des facteurs de production.
En fait, l'exprience montre que les prix des facteurs restent trs disparates d'un pays a l'autre. En effet, les cots inhrents aux
changes internationaux de marchandises (transports, assurances, frais commerciaux) freinent la spcialisation et empchent
l'galisation des prix des facteurs ; l'intervention de la puissance publique et les comportements sociologiques interfrent galement
dans le mouvement tendanciel qui devrait dcouler du thorme H.O.S. L'change international se trouve ainsi intgralement justifi
d'un point de vue conomique. Non seulement il permet d'optimiser l'utilisation des capacits de production, d'un point de vue
mondial, ainsi que l'emploi des facteurs de production disponibles dans chaque pays, d'un point de vue national, mais encore il
aboutit, terme, l'galisation des prix des facteurs.
Le paradoxe de Leontieff et les courants modernes de la thorie des avantages comparatifs
La dmonstration de lintrt des changes internationaux par les diffrences de dotation en facteurs de production est apparue
insuffisante. L'analyse conomique a permis de dmontrer que la croissance conomique ne dpend pas seulement de la quantit de
facteurs de production mis en oeuvre, mais aussi de leur qualit, de lefficacit de leur combinaison, du progrs technique, de la
demande, des caractristiques des marchs et de multiples autres lments, variables selon les pays et les conjonctures. Il en va de
mme pour les changes internationaux. Les insuffisances du thorme H.O.S., mises en vidence notamment par les travaux de
Wassili Leontieff, ont conduit les conomistes d'inspiration noclassique raffiner la thorie des avantages comparatifs, notamment
en prenant en compte la qualit des facteurs de production, les caractristiques des marchs nationaux, l'adaptation progressive des
produits a des demandes nationales diverses.
En 1953, Leontieff montre que dans les annes qui ont suivi la deuxime guerre mondiale, de 1947 1953, l'conomie amricaine
s'est spcialise, au niveau des changes internationaux, dans des types de production ncessitant relativement plus de travail que de

4
capital. Evolution plutt paradoxale pour un pays qui tait peu prs le seul, parmi les grands, sortir d'une guerre destructrice avec
un capital plutt renforc, et dont les partenaires ne manquaient pas de main-d'oeuvre. Leontieff fournit lui-mme une premire
explication compatible avec la thorie des avantages comparatifs : le facteur travail incorpor dans les exportations amricaines tait
trs spcifique, car les Etats-Unis disposaient l'poque d'une main-d'oeuvre plus qualifie que celle de la plupart de leurs
partenaires. La thorie des dotations en facteurs de production permet d'expliquer le paradoxe de Leontieff, condition de prendre en
compte les diffrences de qualit des facteurs dont sont dots les partenaires de l'change international.
Au dbut des annes 60, Stefan Burenstam Linder fait progresser l'analyse en prenant en compte les caractristiques des diffrents
marchs nationaux. Pour lui, un entrepreneur n'engage une production que pour rpondre des besoins "clairement discernables" ; il
produit de ce fait d'abord pour son march national et ne se proccupe que dans un deuxime temps de la vente l'tranger. Ds lors,
les caractristiques du march interne et en particulier, sa dimension, constituent une source importante d'avantages comparatifs. Un
vaste march national incite l'innovation, permet des conomies d'chelle, rduit les cots d'information. Il permet de produire des
biens trs diffrencis a lchelle nationale, et ensuite de les imposer aux consommateurs de marchs plus petits. Au contraire, les
producteurs de petits pays doivent se spcialiser dans des biens susceptibles d'tre standardiss lchelle internationale, pour
disposer d'un march suffisant.
- Raymond Vernon : le cycle de production des entreprises et le commerce international.
Raymond Vernon va plus loin en 1966 en prsentant une thorie du cycle de production. A partir de l'examen du comportement de
firmes amricaines, il montre que la production d'un produit de consommation passe en gnral par trois phases successives.
Le produit nouveau est dans un premier temps, fabriqu aux Etats-Unis, ou le niveau de revenu et le cot de la main-d'uvre (annes
60-70), stimulent les innovations et dont le vaste march permet une esprance de gain adapte lampleur du risque de celles-ci.
Dans une deuxime tape, la diffusion s'largit et la standardisation du bien se dveloppe ; il devient ncessaire, compte tenu des
risques de concurrence, de comprimer les cots de production, tout en essayant de se rapprocher de nouveaux centres de demande; la
firme amricaine va s'implanter a l'tranger pour assurer une partie de sa production. Enfin le produit entre dans une phase de
standardisation ; le problme des cots devient dterminant et les centres de production s'installent la ou la main-d'oeuvre est la
moins onreuse. (L'exemple du matriel audiovisuel illustre assez bien cette thse).
L'ide sous-jacente est que le capital est mobile ; il se dplace pour se localiser, chaque stade, l o les avantages comparatifs
(demande, cots du facteur travail) jouent le plus favorablement. Un conomiste amricain, Johnson, dveloppe pour sa part la thse
d'une dynamique gnrale des avantages comparatifs en intgrant ces diffrentes approches pour complter le thorme H.O.S. et en
montrant comment les avantages comparatifs initiaux disparaissent au bout d'un certain temps par diffusion dans l'ensemble de
lconomie mondiale. La thorie des avantages comparatifs a ainsi pris une dimension nouvelle. Elle intgre aujourd'hui le progrs
technique et ses dcalages de diffusion ; les rendements croissants de dimension qui renforcent la concentration conomique ; les
conomies externes qui favorisent les industries tablies ; les diffrences de niveau de salaires selon les nations, qui influencent la
localisation des investissements en capital ; certaines interventions exognes qui peuvent modifier les cots comparatifs, en
particulier celles des Etats.
L'ide dominante est bien que la spcialisation internationale est fonction de lefficacit compare des combinaisons productives,
mais dans un univers beaucoup plus complexe que celui de Ricardo. Un univers o des lments qualitatifs ont un rle essentiel, o
les facteurs de production ont une certaine mobilit, o les effets de dimension jouent au niveau aussi bien des units de production
que des marchs de consommation , ou enfin, les politiques gouvernementales peuvent crer des distorsions. Pour toutes ces coles
de pense, une division internationale du travail fonde sur le libre-change permet d'aboutir un optimum conomique au niveau
mondial, comme au niveau de chaque pays. Tout obstacle aux changes ne peut qu'loigner de cet optimum et diffrer l'galisation
des rmunrations des facteurs de production qui en est la consquence et qui est rationnelle et quitable.
- La thorie de la dpendance: Une critique de la thorie classique
Selon les conomistes de la thorie de la dpendance, le commerce international dirig par les pays capitalistes et une cause
principale du sous-dveloppement des pays les plus pauvres.
1) La dpendance se manifeste en premier lieu par la forte pntration du capital tranger, qu'il s'agisse des investissements directs
des firmes multinationales ou de lendettement, voire de l'aide financire des gouvernements des pays dvelopps accuss de
contribuer davantage au maintien de gouvernements dans les PVD et de servir les intrts du pays donneur plutt que le
dveloppement conomique des pays receveurs.
2) La division internationale du travail, rsultat de la domination exerce par les pays dvelopps sur le commerce international, a
confin les : pays du Tiers-Monde dans l'exportation de produits primaires et plus rcemment, dans celle de produits industriels
forte intensit de main d'oeuvre.
3) A cela s'ajouterait, l'avance technologique des pays occidentaux, qui se transforme pour les PVD en facteur supplmentaire de
dpendance, en raison des transferts de technologie intervenant au sein des firmes multinationales et de l'attitude des entrepreneurs
des planificateurs des PVD qui ne songent qu imiter les technologies occidentales au lieu de rechercher des techniques appropries
aux conditions locales des pays sous dvelopps.
4) L'imitation technologique est insparable de l'imitation des modles de consommation des pays occidentaux par les classes
dirigeantes des pays sous-dvelopps, qui deviennent ainsi par contre coup (effet de snobisme), les modes idaux de consommation

5
des classes moyennes et des classes infrieures, ce qui contribue loigner la production des pays du Tiers-Monde des activits
correspondant aux besoins rels des populations.
5) Enfin, les partisans de la thorie de la dpendance font remarquer que la croissance s'est accompagne pour les populations des
PVD d'une ingalit croissante des revenus qui se manifeste notamment par l'accumulation des bidonvilles l'intrieur et autour des
grandes villes. Le modle classique des changes internationaux possde une trs grande cohrence, mais il repose sur une hypothse
fondamentale : lchange se ralise selon les principes du march, c'est--dire en fonction d'une libre confrontation de l'offre et de la
demande.
Si tel n'est pas le cas, et notamment si certains des participants l'change sont en situation de fausser les conditions de la
concurrence leur avantage, l'optimisation conomique globale n'est pas assure et loptimisation au niveau de chacun des
partenaires de l'change n'est plus possible. Or, dans la ralit, la concurrence n'est jamais aussi parfaite que le suppose la thorie. Les
classiques en taient d'ailleurs bien conscients puisque Adam Smith voquait l'ventualit dententes permettant d'imposer des termes
de l'change plus favorables que ceux qui rsulteraient d'un fonctionnement normal de march.
Ce dcalage entre la thorie et la ralit ne remet pas en cause le fondement de lanalyse de lchange international qui repose sur les
avantages comparatifs des diffrents partenaires et de leurs diffrences de dotations en facteurs de productions. En revanche ce ne
serait pas le cas si de trop nombreux pays taient mme d'imposer des termes d'change, ou des relations d'change correspondant
leurs seuls intrts et si lchange international rsultait exclusivement de relations de force entre agents conomiques ou entre
nations.
Les conomistes de la dpendance se sont donc attachs dmontrer que l'change international est en ralit gouvern par des
rapports de force rsultant de disparits et d'asymtries internationales, et qu'il est fondamentalement ingal. Ces analyses concluent
que les relations internationales ne sont donc pas fondes sur les rgles du march. Elles dbouchent sur une contestation de la
capacit du libre-change assurer un optimum conomique, tant au niveau global que pour les nations les plus faibles.
- Franois Perroux et la thorie des disparits et des asymtries internationale.
Un conomiste franais, Franois Perroux, a essay de tirer les consquences de linadquation des modles classiques la ralit des
changes internationaux. Il propose une analyse trs diffrente de la thorie classique, fonde sur les pouvoirs respectifs des
diffrents acteurs de la vie conomique internationale. Son raisonnement part d'un constat : vis--vis des changes internationaux, les
diffrentes nations sont dans des situations trs ingales.
Elles sont tout dabord plus ou moins dpendantes des changes internationaux, en fonction de la part de leur production et de leur
consommation qui y est affecte : Les Etats-Unis et Japon sont moins dpendants du commerce international que les pays d'Europe
Occidentale. Dautres pays ont une forte
dpendance lorsque leurs ventes l'tranger sont concentres sur certains produits : Ainsi, le cuivre pour la Zambie, le fer pour la
Mauritanie reprsentent plus des deux tiers des exportations. Il est clair que la capacit de raction des pays aux fluctuations des
termes de lchange est trs lie leur tat de plus ou moins grande dpendance. Si les prix du mas s'effondrent sur les marchs
internationaux, la Communaut Europenne ou les Etats-Unis peuvent en un an rduire les surfaces affectes a ce produit pour les
affecter un autre, et modifier ainsi l'quilibre du march. Mais si le prix du fer ou du cuivre s'effondre, la Mauritanie ou la Zambie
auront tendance accrotre leur production pour maintenir le niveau de leurs recettes d'exportation, aggravant ainsi le dsquilibre du
march.
Si certains pays dpendent ainsi du commerce international, d'autres ont la capacit de l'influencer. L'influence d'un pays sur les
changes internationaux varie en fonction de l'importance de ses changes dans le commerce mondial, mais aussi en fonction du
poids de sa production nationale dans la richesse mondiale. La capacit d'influence des Etats-Unis, de lUnion Europenne du Japon
est sans commune mesure avec celle des pays en dveloppement, bien que ceux-ci consacrent souvent a l'exportation une part
proportionnelle beaucoup plus importante de leur production.
Les rgles applicables en matire de brevets, de licences, constituent une protection efficace des droits des entreprises des pays les
plus dvelopps. Le mme raisonnement s'applique aux firmes transnationales, dont les centres de dcision sont le plus souvent dans
des pays industrialiss.
Ces disparits dans l'influence que les diffrentes nations peuvent exercer dans les changes internationaux se doublent de
phnomnes dits "demprise de structure", qui rsultent d'actions asymtriques exercs par des pays ou des entreprises, vis--vis
d'autres pays, ou de marchs. Ces phnomnes se manifestent par exemple au niveau de la formation des prix, avec le rle directeur
que jouent les prix de certains marchs nationaux ou la situation dominante de certains services; ou au niveau des structures de
production, avec les ples de croissance crs par des firmes transnationales.
En dfinitive, lvolution des relations internationales permet de constater que le modle classique ne correspond pas a la ralit: les
facteurs de production ne sont pas immobiles; les Nations se trouvent dans des situations de grande ingalit; le prix international
n'est pas un prix d'quilibre entre une offre et une demande, mais le rsultat d'un dsquilibre de pouvoirs, d'intrts, qui n'ont que
des relations lointaines avec le jeu du march. Dans cette analyse, la spcialisation internationale apparat comme le rsultat de la
confrontation de stratgies de joueurs, de forces et de capacits ingales, dont les intrts sont fondamentalement divergents. On est
loin, on le voit, de la thorie mcaniste des avant comparatifs. Si lon suit ce raisonnement, rien ne justifie un libre change qui met
les marchs nationaux des pays les plus faibles sous la coupe des Etats ou des entreprises les plus forts. Protger lconomie nationale
contre les concurrents trangers peut permettre un dveloppement conomique que le libre-change interdirait.

Libre-change ou protectionnisme ?
Ce dbat recoupe trs largement la polmique entre les tenants du protectionnisme et les dfenseurs du libre-change. Cette
polmique est rcurrente dans de nombreux pays: et il l'tait en France en 1982-1983.
La tentation du protectionnisme
La thse protectionniste ne manque pas de sduction. Partant de l'analyse du monde tel qu'il est, elle n'a pas de mal convaincre que
la concurrence sur les marchs internationaux n'est ni pure ni parfaite, et que l'ingalit des forces en prsence est la rgle. Les
arguments conomiques en faveur du protectionnisme en dcoulent immdiatement: - D'un point de vue structurel, une protection est
ncessaire pour viter la mort en bas ge des industries naissantes incapables d'affronter les pratiques de la concurrence
internationale; mais aussi pour attirer, par des marchs captifs, des capitaux susceptibles de contribuer au dveloppement de
l'industrie nationale.
D'un point de vue conjoncturel, le protectionnisme peut amliorer le niveau de l'emploi en rduisant le poids de la contrainte
extrieure et en permettant la mise en oeuvre de programmes d'expansion. A condition, bien sur, qu'il ne suscite pas de politique de
rtorsion de la part des partenaires. Il peut mme amliorer les termes de l'change court terme en faisant supporter les surcots de
la protection par les producteurs trangers.
D'un point de vue plus gnral, le protectionnisme peut apparatre comme un moyen de dfense de l'indpendance nationale dans des
secteurs considrs comme fondamentaux du point de vue de la scurit (agriculture, acier, chimie, grande informatique ncessaire
aux forces armes, etc.); comme un moyen de dfense de certaines couches sociales (agriculture), ou de certaines activits rgionales
(sidrurgie, textile); enfin, comme un moyen de dfense du niveau de vie des travailleurs (lutte contre la concurrence des nouveaux
pays industriels bas salaires).
les avantages du libre-change
Tout dabord le protectionnisme en longue priode peut tre nuisible au dveloppement de l'conomie nationale: il dtruirait l'esprit
de concurrence, dvelopperait des privilges, et des rentes de situation, risquant de conduire la sclrose de l'conomie et serait ainsi
un frein au progrs. Du point de vue du consommateur le protectionnisme, le condamnerait a surpayer les services et les biens dont il
a besoin puisque la concurrence est limit.
Dautre part, le libre-change favoriserait une spcialisation internationale en gnral adapt aux caractristiques des pays; il facilite
le dveloppement de la concurrence, tout en entretenant l'esprit d'innovation. Il permet l'largissement des marchs et donc les
productions de masse, ce qui permet des rendements dchelle, donc dune part des prix plus bas bnfiques aux consommateurs et
dautre part il permet daugmenter la rentabilit des investissements bnfiques aux entreprises. L'exprience des trente dernires
annes en matire de produits dquipement d'audiovisuel ou d'automobiles met bien en vidence ces avantages. Enfin, llimination
progressive des obstacles aux changes qui a t de rgle pendant les trois dcennies qui ont suivi la deuxime guerre mondiale a
permis un dveloppement conomique sans prcdent du monde dans son ensemble, et un progrs social dans de nombreux pays. Et
la plupart des pays qui ont choisi des voies autarciques pendant cette priode ont, lexprience, plus ou moins modifi leur cap.
12- Le ncessaire pragmatisme
Lexistence des deux courants de pense permet dviter toute analyse caricaturale. Une application stricte des principes librechangistes par toutes les conomies en voie de dveloppement risquerait fort de condamner certains pays ne jamais connatre le
dveloppement industriel. Pour les pays dvelopps eux-mmes, il est manifeste qu'un certain pragmatisme s'impose, comme
l'affirmaient d'ailleurs les premiers auteurs classiques eux-mmes. Il faut savoir viter qu'un march national se trouve brutalement
inond de produits trangers qui lui poseraient un problme d'emploi, ce besoin de protection est aujourd'hui manifeste dans les pays
dots d'industries textiles ou sidrurgiques anciennes. Il faut assurer la protection des jeunes nations (pays en dveloppement) et des
industries naissantes (biotechnologie europenne). Il faut prserver l'existence de certaines industries indispensables pour des raisons
de scurit ou d'indpendance nationale, ainsi que le prconisait un conomiste libral, Paul Leroy-Beaulieu.
Un quilibre doit donc tre trouv entre un libre-changisme naf et un protectionnisme frileux. Cet quilibre est d'autant plus
favorable au progrs global de l'conomie mondiale qu'il est plus tourn vers le libre change; mais tout excs dans ce domaine
accentue inluctablement les dsquilibres entre les nations, au profit des plus forts et au dtriment des plus faibles. Il reste que, dans
une priode ou le risque de rcession est grand, la dfense des principes libre changistes devient, l'vidence, une priorit : c'est la
grande leon des annes 30 et des politiques protectionnistes, qui est l'origine de l'organisation du commerce international, mise en
oeuvre au lendemain de la deuxime guerre mondiale. Aussi, L'analyse des changes internationaux au cours des dernires dcennies
a conduit nuancer les diffrents jugements doctrinaires, cependant les ides lies aux thses du libre changisme sont aujourd'hui
largement dominantes dans le monde occidental.