Vous êtes sur la page 1sur 21

La fabrication sociale dun individu

Entretien avec Bernard Lahire


Nicolas DUVOUX
Dans cet entretien, le sociologue Bernard Lahire revient sur son parcours
intellectuel. Il voque les diffrentes tapes dun travail de relecture des catgories
forges par Pierre Bourdieu et du projet dlaboration dune sociologie lchelle de
lindividu.

Bernard Lahire est n Lyon en 1963. Actuellement Professeur de sociologie lcole Normale
Suprieure Lettres et Sciences Humaines (depuis 2000) et directeur du Groupe de Recherche sur la
Socialisation (UMR 5040 CNRS, depuis 2003), il a t successivement matre de confrences (19921994) puis professeur (1994-2000) de sociologie lUniversit Lumire Lyon 2 et membre de
lInstitut Universitaire de France (1995-2000). Il dirige la collection Laboratoire des sciences
sociales aux ditions La Dcouverte depuis 2002, est membre des comits de rdaction des Cahiers
internationaux de sociologie et de la revue ducation et Socits, des comits scientifiques des revues
ducation et didactique et Tracs, ainsi que des Conseils ditoriaux internationaux des revues
Educao & Sociedade (Campinas, Brsil), Propuesta Educativa (Buenos Aires, Argentine) et Journal
of Cultural Economy (Centre for Research on Socio-cultural Change funded by the UKs Economic
and Research Council, Routledge). Il a t membre de diffrents conseils scientifiques (au
Dpartement dconomie et Sociologie Rurales de lINRA [1996-2002], au Groupe Permanent de
Lutte contre lIllettrisme/Ministre de lemploi et de la solidarit [1996-1999, Prsident en 19981999], lACI Cognitique /Ministre de la Recherche [2000-2001, lObservatoire National de la
Vie tudiante [1993-2004] et lINRP [2004-2008]) et membre nomm de la 19me section
(Sociologie, dmographie) du Conseil national des universits entre 1999 et 2002. Il est actuellement
(depuis 2004) membre du conseil scientifique de lENSSIB (cole Nationale Suprieure des Sciences
de lInformation et des Bibliothques).

La vie des ides : Bernard Lahire, vous tes sociologue, Professeur lEcole Normale
Suprieure Lettres et Sciences Humaines de Lyon et directeur du Groupe de Recherche sur
la Socialisation. Depuis une quinzaine dannes, vous laborez une uvre riche maintenant
dune quinzaine douvrages. Au centre de cette uvre se trouve une proposition thorique trs
forte qui consiste en une remise en cause de la notion dhabitus chez Pierre Bourdieu et la
proposition de faire de la sociologie une autre chelle. Pourriez-vous nous expliquer en quoi

consiste cette proposition thorique en sociologie ?


Bernard Lahire : Ces questions sont venues petit petit, au fur et mesure des enqutes
empiriques que je menais. Ce ntait pas un postulat de dpart et je ne suis, bien sr, pas entr
en sociologie avec cette ide l. Je partais du problme de lhabitus, cette notion quavait mise
au point Pierre Bourdieu pour parler du social ltat incorpor. Quest-ce que nos
expriences sociales nous font ? Comment restent-elles en nous ? Comment sont-elles
cristallises sous la forme dinclinations, de dispositions voir, sentir, agir dune certaine
manire ? Bourdieu a formul ce type de problmes. Mais il a inscrit dans la dfinition mme
de lhabitus lide dun systme de dispositions qui se transpose, qui circule dun domaine de
pratiques lautre, et on voit que la notion met laccent sur les cohrences individuelles et
mme collectives. Cela sobserve autant dans les dfinitions de lhabitus que dans les usages
qui en sont faits, par exemple dans La Distinction o Bourdieu travaille sur les pratiques
culturelles et les styles de vie des Franais. Jai progressivement remis en question cette ide
de transfrabilit des dispositions : Est-ce que nous transposons en permanence les mmes
dispositions dans nos diffrentes pratiques, dans les diffrents domaines de la pratique, en
matire alimentaire, sportive, dans nos rapports conjugaux, professionnels ? Est-ce toujours la
mme petite matrice (de perception, daction, de reprsentation, dapprciation) qui est
luvre ou bien est-ce beaucoup plus compliqu que cela ? Cette question sest (im)pose
progressivement moi. Une des caractristiques de la manire dont je me suis pos la
question a consist bien distinguer lusage quon peut faire de lhabitus pour parler des
grandes caractristiques des groupes ou des classes, ce que Bourdieu essayait de faire dans La
Distinction, de lusage quon peut en avoir pour parler dindividus singuliers (comme
Bourdieu lesquisse dans LOntologie politique de Martin Heidegger). Dans La Distinction, il
est essentiellement question dhabitus de classe ou de fraction de classe alors que la notion
dhabitus en elle-mme suppose des lments danalyse de la socialisation des individus
insrs dans ces classes.
La vie des ides : Vous formulez une critique trs dure de cette notion dhabitus. Je pense un
passage de LHomme pluriel o vous renvoyez la notion dhabitus au contexte prcis dans
lequel elle a t forge, cest--dire dans lethnographie kabyle des premiers travaux de
Bourdieu. Vous dites que cet habitus homogne ne correspond pas celui en vigueur dans des
socits trs diffrencies comme celle dans laquelle nous vivons. Il y a dans votre travail une
tension entre la description de lindividu dans des socits trs diffrencies et une rflexion

plus gnrique sur lirrductible pluralit de lindividu, quels que soient les contextes.
Comment vous positionnez-vous dans ce dbat sur lhistoricit de lindividu ?
Bernard Lahire : Le titre de mon ouvrage LHomme pluriel nest pas un trs bon titre, au
sens o il ne rsume pas parfaitement la thse centrale du livre. Il a prt des usages qui
mont plutt embt. Je ne dirais jamais et nai jamais crit que lacteur individuel est, en
tant que tel, obligatoirement et universellement pluriel. La bonne question se poser est :
Quelles sont les conditions sociales, historiques de production dun acteur individuel
dispositionnellement pluriel ? Celui-ci peut tre extrmement homogne dans certaines
situations sociales ou dans certaines situations historiques, notamment dans les socits o il y
a peu de concurrence socialisatrice, o les individus peuvent connatre les mmes conditions
de socialisation que leurs parents et o il ny a donc pas dcart intergnrationnel dans les
conditions de la socialisation, o ils ne sont pas pris non plus entre divers types de
socialisation. Pour ne prendre quun seul exemple, il y a des socits sans cole qui ne
connaissent pas de tension entre la socialisation scolaire et la socialisation familiale. On voit
trs bien que ce qui introduit la pluralit des dispositions, ce sont des situations historiques
telles que celles que nous vivons, des situations de concurrence socialisatrice ou ducative. Il
ne sagit donc pas de dire que lhomme est pluriel mais de se demander dans quelles
conditions historiques un individu peut devenir pluriel et quelle chelle dobservation le
chercheur doit se placer pour mettre au jour ces phnomnes ?
La vie des ides : Dune certaine manire, la pluralit des contextes fait merger la pluralit
des dispositions que chaque individu trouve en lui. Il y a un exemple qui permet dillustrer
cette question, cest celui des transfuges, ces individus qui sortent de leur classe et qui
peuvent intgrer plusieurs habitus. Cest quelque chose que la sociologie de Bourdieu avait
beaucoup de mal accepter ou faire rentrer dans ses catgories. Je crois que cest un des
types de trajectoires sociales sur lesquelles vous vous arrtez beaucoup dans votre travail.
Bernard Lahire : Le cas des transfuges est un bon exemple. Dans le modle de Bourdieu,
ctait le seul cas dhtrognit dispositionnelle pris en compte. Ce sont des individus qui se
comportent de manires trs diffrentes dans des secteurs diffrents de leur existence. Par
exemple, ils peuvent reprendre un accent populaire lorsquils sont avec des membres de leur
famille dorigine, ou bien ils peuvent conserver des traits dispositionnels populaires en
matire de gots alimentaires, et, dans le mme temps, ils sont acculturs leur nouveau

milieu dans dautres domaines ou dans dautres dimensions de leur existence (ils ne parlent
pas du tout comme leurs parents parlaient, ne rflchissent pas de la mme faon, nont pas
les mmes gots ou les mmes apptences esthtiques ou culturels, etc.). Je ne dirais pas
quils ont incorpor plusieurs habitus , car on ne peut faire fi de la dfinition de lhabitus
en tant que systme (global) de dispositions (en ce sens on ne peut qutre tonn de voir
comment les utilisateurs de la notion multiplient de faon problmatique les habitus : habitus
scolaire, politique, sportif aussi bien quhabitus populaire ou aristocratique), mais quils ont
un patrimoine individuel de dispositions htrognes, et mme en partie contradictoires.
Mais on a fait pendant longtemps du transfuge un cas exceptionnel : ctait le cas
atypique qui confirmait la rgle de lhabitus cohrent, homogne. videmment, les grands cas
de transfuges sont bien des cas exceptionnels : il suffit de prendre des tables de mobilit
sociale pour savoir quil y a assez peu de grands parcours de mobilit sociale ascendante ou
dclinante. En revanche, ce que jai essay de montrer dans La Culture des individus, un
ouvrage qui portait sur les pratiques culturelles des Franais, cest quil existe un grand
nombre de petits dplacements. Il y a des mobilits professionnelles ou des mobilits sociales
intergnrationnelles qui sont parfois trs faibles, mais qui ont des consquences trs
importantes. La mobilit sociale parat dans certains cas presque nulle, parce que les enfants
ont peu prs la mme situation socioprofessionnelle que leurs parents, et, en mme temps,
comme ils sont alls plus loin scolairement queux, cela change tout dans le rapport quils
peuvent avoir la culture : ils ncoutent pas les mmes musiques, ils ne font pas les mmes
sorties culturelles, etc. On a donc une multitude de petits dplacements auxquels il faut
ajouter les effets de socialisation engendrs par la frquentation des conjoints, des amis, etc.
Si on cumule tous ces phnomnes, le plus souvent ngligs par les sociologues qui insistent
sur ce qui est le plus rcurrent (reproduction sociale, homogamie, homophilie, etc.), on se
rend compte quil y a une multitude de petits carts ou de petites diffrences qui sont
intrioriss par les acteurs. Ces derniers ont appris se comporter diffremment dans des
contextes diffrents. Ils sont porteurs de dispositions htrognes qui sont plus ou moins
actives selon les contextes daction dans lesquels ils sont plongs.
La vie des ides : Il me semble quun des maillons de lmergence de cette rflexion, cest
lide de rflexivit dans les pratiques. Bourdieu avait une conception de lhabitus comme une
seconde nature totalement intriorise et qui se dployait aussi naturellement quun joueur de
football exprime son talent sur un terrain. Vous avez montr quil y avait une rflexivit

permanente de lacteur sur ses propres pratiques. Nest-ce pas cette rflexivit qui rend
possible dvoluer, de sadapter aux contextes, de ne pas se trouver face au mur des codes
culturels que Bourdieu pouvait dcrire ?
Bernard Lahire : Je dissocierais en partie les deux problmes. Sur la question de la
rflexivit, Bourdieu en faisait aussi un cas exceptionnel. On est rflexif, selon lui, en tat de
crise, ce qui est vrai. La plupart du temps, quand on est dsajust, on est oblig de se poser
des questions. Dans la vie quotidienne, vous pouvez quitter votre domicile, vous rendre sur
votre lieu de travail, sans savoir comment vous avez travers les rues, etc. Mais il suffit quil
y ait des travaux pour que vous soyez oblig de vous rveiller et de vous demander par o
vous devez passer. Quand les habitudes sont remises en question, il y a de la rflexivit. Il y a
cependant beaucoup plus doccasions de rflexivit que ne le pensait Bourdieu. Cest un point
que jai essay de dvelopper dans LHomme pluriel. Il y a, en permanence, de petites
rflexivits dans la vie quotidienne, quon peut saisir notamment en se penchant sur les
pratiques dcriture domestique. Il ny a pas que les grands dsajustements, les grands
dcalages ou les grandes crises. De manire plus gnrale, les individus dplacs sont plus
nombreux que lon pense : limmigration, cest un cas de dsajustement, la mobilit sociale
ou professionnelle, cest encore un cas de dsajustement, toutes les situations o les gens sont
transplants dune manire ou dune autre (prison, hpital, etc.) sont des occasions de
dcalage o ils sont contraints de modifier ou de changer radicalement leurs habitudes.
Un cas classique, cest lcole. Mettre prcocement un enfant de milieu populaire dans
un contexte scolaire et nous avons en France une cole maternelle qui fait que vous pouvez
observer ce type de situation grande chelle cest le placer dans une situation o il est
confront dautres manires de parler, de se tenir, dautres types dintrt, dautres
genres de questionnement, dautres modes dexercice de lautorit, etc. Une partie dentre
eux sont en crise permanente. On pourrait dire que lchec scolaire, cest leffet dune crise
dispositionnelle. Lenfant en chec scolaire, cest lenfant dsajust dans une salle de classe,
qui ne comprend pas vraiment ce quon lui dit ou ce quon lui demande, qui ne se comporte
pas comme il faut , quon sanctionne beaucoup plus frquemment que les autres, etc.
Ceci dit, je pense que la pluralit dispositionnelle na pas de lien direct avec la
question de la rflexivit. Nous sommes le produit de contextes socialisateurs que nous
sommes amens frquenter la plupart du temps indpendamment de notre volont : on nat

dans une famille, on nous met lcole, dans un club de foot, etc. On agit dans diffrents
contextes et chaque fois on prend le risque finalement dtre socialis diffremment.
Lacteur est en mesure dintgrer toutes ces expriences en les cloisonnant relativement, en
apprenant quici, on peut agir comme ceci mais pas comme cela. Sil ne se comporte pas de
manire adquate, il est rapidement sanctionn, soit par lindiffrence ou le mpris des gens,
soit par des sanctions plus explicites comme lcole. En permanence, il reoit des signaux
qui lui signifient que dans tel contexte il peut ou il doit faire ceci et pas cela. Il apprend
quailleurs, au contraire, il faut faire autrement si on veut tre accept, reconnu ou gratifi.
Donc, je pense quil apprend se comporter diffremment dans des espaces et dans des
moments diffrents. Est-ce que cela lamne plus de rflexivit ? Je pense que quand ces
choses-l se confrontent mais elles peuvent aussi se dvelopper sans confrontation, dans des
contextes relativement tanches cela oblige certaines formes de rflexivit. En ce sens,
effectivement, plus les acteurs sont pluriels et plus ils ont de probabilit dtre rflexifs,
cause de ces confrontations dunivers ou de contextes htrognes.
La vie des ides : On entend bien quand vous noncez ou formulez les hypothses ou thses
que vous avancez, ce qui fait loriginalit de votre dmarche. On peut prendre le cas de
lchec scolaire. Sur ce thme battu et rebattu par les tudes sociologues, la spcificit de
votre approche vient de la perception ou de la mise en lumire de la crise vcue par lindividu
face une forme de socialisation qui, dune certaine manire, dvalorise ses savoirs ou ne les
reconnat pas ou lui impose une forme de savoir, voire de langage extrieur. Cest toujours
partir de lindividu que le social va se rvler. Il y a une mtaphore que vous employez, et on
reviendra peut-tre sur lpistmologie de lusage de la mtaphore que vous faites, une
mtaphore qui est celle du pli. Vous dites quau fond le social studie partir des plis quil a
laisss. Pourriez-vous nous expliquer ce que vous entendez par cette mtaphore du pli ?
Bernard Lahire : Cest une image qui mest venue assez rapidement lesprit parce que
javais limpression que les sociologues, classiquement, tudiaient le social ltat dpli. Par
exemple, une culture de groupe ou une culture dinstitution. On va travailler sur telle ou telle
institution religieuse, sur la socialisation catholique, protestante, etc. On va analyser les effets
de la socialisation par le milieu familial, par la classe sociale. On va se pencher sur la
socialisation politique. chaque fois, on prend des univers, des domaines de pratique ou des
institutions, des groupes parfois, et on travaille sur ces ensembles ou ces collectifs. Le
problme, cest que les individus traversent ces institutions et ces groupes. On ne peut pas

dcouper un individu : sil est protestant, de milieu ouvrier, que cest un homme, quil est de
telle ou telle gnration, il faut considrer lensemble des effets de gnration, dappartenance
confessionnelle, dappartenance sociale, de genre, etc. Tout cela va se replier en lui pour faire
la singularit de lensemble de ses comportements. Cest pour cela que cest extrmement
compliqu de mettre au jour ses logiques mentales et comportementales variables selon les
contextes daction. Les sociologues sont trs laise quand il sagit dtudier statistiquement
des groupes et des carts entre groupes. La proccupation classique de la sociologie depuis
Durkheim, cest la variation des comportements dun groupe lautre, lintrieur dune
socit donne, la sociologie ayant plus ou moins abandonn les carts dune socit lautre.
lpoque, les sociologues sintressaient mme aux variations historiques. Puis, on a
resserr lattention sur des variations entre les diffrents groupes ou les diffrentes catgorie
au sein dune socit donne et on sest arrt l. La sociologie a un peu complexifi lanalyse
en tudiant des diffrences lintrieur des groupes mais elle ne va pas au-del. Or, une
question, candide mais trs juste, que lon nous pose souvent et quen tant que sociologue de
lducation on ma pos en permanence, est la suivante : Prenez une famille avec deux
enfants qui nont pas du tout la mme russite scolaire, comment vous, sociologue, vous
expliquez cela ? Comment, alors que ce sont deux frres, quils ont bnfici des mmes
ressources initiales, quils ont eu des parents de mme capital culturel et conomique, lun a-til russi aller luniversit et lautre na obtenu quun CAP ? Ce ne sont pas les situations
les plus frquentes, mais cela arrive.
Si lon veut parvenir rpondre, en sociologue, ce type dinterrogations, on est bien
oblig de se poser des questions un peu diffrentes que celles que formulaient les sociologues
jusque-l, dentrer dans le dtail des socialisations complexes des individus pour comprendre
qu lintrieur dune mme famille, il peut y avoir des variations interindividuelles et quun
individu lui-mme est trs complexe parce quil peut avoir intrioris diffrents types
dexpriences et les dployer de manire trs diffrente dans diffrents contextes et
diffrents moments de son parcours. Si lon accepte dentrer dans cette complexit-l, je
pense quon gagne en comprhension propos de nombreux phnomnes, que ce soit lchec
scolaire, les rapports la culture, les comportements politiques, etc. Mais il est vrai que cela
peut au dpart effrayer les sociologues parce quils sont alors obligs de changer leurs
habitudes intellectuelles qui restaient ininterroges.
La vie des ides : Il y a un discours de la mthode qui snonce lorsquon vous coute. La

sociologie doit garder une vocation scientifique qui tait celle des pres fondateurs et en
mme temps refuser ce qui est considr aujourdhui comme le signe de la
professionnalisation, cest--dire une approche sectorialise de la vie sociale. Au fond, votre
sociologie vise maintenir cette exigence de scientificit sans cder sur les dcoupages
prtablis qui correspondent la sociologie de lducation, la sociologie des professions, etc.
Lindividu se dploie par-del ces barrires plus ou moins institutionnelles.
Je quitte le domaine de lexplicitation pour venir sur les enjeux de la rception. Il y a
un point qui a peut-tre fourni au malentendu dans la rception de votre uvre. Vous disiez
que Bourdieu, avec la conception dun habitus homogne, avait bien peru les formes de
rsonance de pratique lintrieur des classes sociales. Votre travail qui met en lumire la
variation inter-individuelle et mme intra-individuelle, est produit dans les annes 1990 et
2000, cest--dire un moment o il y a, dans le monde acadmique et au del, un dbat sur la
permanence ou le dclin des classes sociales. Il y a eu des lectures qui ont fait pencher votre
travail des deux cts : soit il ny a plus assez de classes sociales chez Bernard Lahire et au
fond il accepte cette ide du dclin des classes sociales ; soit il y en a encore au fond trop
puisque vous maintenez ces classes sociales comme un lment de lanalyse, voire comme un
dcoupage de la ralit. La question est peut-tre un peu large : comment nonceriez-vous
larticulation que vous maintenez entre lindividu et la classe ?
Bernard Lahire : Les collgues qui nont plus vu de classes sociales dans mon travail ont fait
tout de mme beaucoup defforts pour ne pas me lire. Jai commenc travailler sur les
rapports des enfants de milieu populaire linstitution scolaire. Je dfinissais alors ma
population partir de lorigine sociale des lves. Puis jai rflchi sur les cas denfants de
milieu populaire qui russissaient par rapport ceux qui chouaient, et la construction de la
population consistait donc comparer des enfants dont les parents taient globalement issus
des milieux ouvriers ou petit employs urbains. Dans La Culture des individus, jai des
chapitres par classe sociale (classes suprieures, moyennes et populaires). Il me semble donc
difficile de me reprocher de ne pas tenir compte des classes sociales. Ce nest pas parce que
lon quitte lanalyse macroscopique des carts entre groupes et classes sociales pour
sintresser aux variations intra-individuelles dindividus socialement situs que lon remet en
doute lexistence de ces carts. Personne ne reprocherait un chercheur qui tudie les
molcules de nier lexistence des plantes. Cela naurait aucun sens. Cela prouve que la
sociologie est encore un peu nave parfois. Nos objets sont tellement brlants socialement, et

cest normal parce que nous traitons dobjets minemment politiques, que quand un chercheur
comme moi commence travailler sur des questions de variations inter-individuelles ou intraindividuelles, on peut le souponner de dissminer les objets de la recherche, davoir
La vie des ides : un agenda politique implicite.
Bernard Lahire : Cest a, et de donner limpression quil ny a plus dcart entre groupes,
quil ny a plus dcarts entre classes, que les classes auraient disparu, quil ny aurait plus
que des comportements individuels et mme individualistes, etc. Je pense queffectivement
nous sommes dans des socits qui sont caractrises par des tendances individualisantes.
Personne ne peut contester cela aujourdhui. On a des formes dindividualisation lies des
processus de diffrenciation sociale. Norbert Elias a parl de cela assez bien en montrant que
la division sociale du travail notamment conduisait les individus se sentir trangers les uns
par rapport aux autres. Ils appartiennent des communauts de plus en plus petites, ils sont
les produits de socialisations tellement complexes quils se sentent singuliers face la
socit dans laquelle ils vivent, etc. Cela tant dit, si lon regarde la socit telle quelle est,
partir de critres objectifs que lon mettait en uvre dans les annes 1950-1960 (niveau de
revenu et ressources culturelles), on observe bien des classes de conditions dexistence.
La vie des ides : Symtriquement, vous montrez, partir dune relecture des donnes de La
Distinction, des donnes partir desquelles Bourdieu a montr ou dmontr lexistence
dhabitus de classes trs homognes, on pouvait montrer lexistence de variations.
Bernard Lahire : Quand vous lisez des tableaux statistiques qui montrent quune partie du
groupe ne se comporte pas comme la majorit du groupe et parfois on nobserve que des
carts trs relatifs entre les groupes sociaux vous pouvez tre sr quil existe des variations
intra-individuelles puisque dans chaque domaine de pratiques vous avez des individus qui se
distinguent des autres. Si je prends lexemple du cinma dauteur, dont on dit que cest un
cinma intellectuel qui attire les spectateurs fortes ressources scolaires, il faut savoir lire
prcisment les donnes : cest une minorit de gens fort capital culturel qui dclarent
prfrer le cinma dauteur. Il ne faut pas confondre la logique des salles de spectacle et la
logique des spectateurs appartenant un groupe social ou une catgorie sociale donns : si
vous tudiez une salle dopra, vous aurez essentiellement des personnes qui viennent de
milieux fort capital culturel ; mais il nempche que lhorizon naturel de quelquun qui

possde un fort capital culturel ou qui appartient la bourgeoisie cest de ne jamais aller
lopra. Il faut garder ces donnes-l en tte pour ne pas caricaturer des diffrences entre
groupes et classes. Par ailleurs, lexamen des profils culturels individuels rvle que les
personnes qui vont lopra peuvent paralllement dclarer couter le plus souvent du rock,
lire des romans policiers ou regarder des missions de varits populaires la tlvision, alors
quon leur prtait volontiers (je pense que les sociologues de la culture prtent en gnral
toujours un peu trop aux riches) un sens infaillible transfrabilit oblige de la lgitimit
culturelle.
La vie des ides : Un des indicateurs de cette pluralit dispositionnelle et de ces tendances
lindividualisation, cest la dissonance culturelle, cest ce que vous avez montr dans une
enqute qui avait diffrents aspects, qualitatifs et quantitatifs, dans La Culture des individus.
Lexistence ultramajoritaire de cette dissonance culturelle. Dans cet ouvrage, il y a une autre
dimension qui renvoie lanalyse de la stratification sociale. Vous renvoyez une image
lgrement dcale par rapport celles des classes. Ne sont consonants, cest--dire nont des
pratiques qui sont identiques quel que soit le domaine dactivit culturelle, que ceux qui se
trouvent situs soit trs haut, soit trs bas dans lchelle sociale. Il y a des consonants par le
haut et par le bas et au milieu, une dissonance plus ou moins importante selon les milieux
sociaux, dailleurs dautant plus grande que lindividu appartient un milieu social lev.
Pourriez-vous expliquer la signification sociologique de cette distribution et notamment des
lments les plus hauts de la distribution ? Quel est le sens subjectif et sociologique de cette
consonance ?
Bernard Lahire : Lorsquon regarde ce qui se passe en matire de rapports aux diffrentes
activits culturelles (cinma, musique, lecture, tlvision, etc.), on se rend compte que ce sont
les classes moyennes (plutt que les classes suprieures) qui fournissent le plus grand
pourcentage de profils culturels dissonants, cest--dire de gens qui, quand on regarde le
degr de lgitimit culturelle de leurs diffrentes pratiques, peuvent avoir des pratiques de
lecture trs lgitimes et entretenir un rapport plus relch la tlvision ou avoir un rapport
beaucoup plus dtendu la culture lgitime quand ils vont au cinma. On observe des
variations du degr de lgitimit culturelle, sauf queffectivement, on trouve une
concentration de gens qui ont un habitus culturel (la notion est pertinente dans ce cas)
extrmement homogne soit trs en haut de lespace social, soit tout en bas. Cest pour des
raisons proches dune certaine faon. Il y a des conditions de socialisation extrmement

homognes lorsque le groupe exerce un contrle serr sur la socialisation des enfants en vue
dassurer sa reproduction sociale. Nous avions men une enqute sur les pratiques ducatives
en milieux bourgeois, Lyon, et nous voyions trs bien comment les mres prenaient trs au
srieux le travail de mise en cohrence de lensemble des pratiques : il sagissait de contrler
la scolarit, les frquentations, les livres lus, les amis, les sorties, etc. L, on voit quil y a un
programme de socialisation extrmement cohrent. Rien nest laiss au hasard pendant trs
longtemps, tant quon a un peu dinfluence sur les enfants. Inversement, on a une
homognisation des conditions de socialisation par la prcarit, par le fait quon est dmuni,
par la pauvret culturelle et conomique. On a effectivement faire des patrimoines de
dispositions extrmement cohrents aux deux bouts de lespace social pour ces raisons-l.
chaque fois, je pense que ce quil faut reprer, ce sont les possibilits pour un individu davoir
frquent des contextes socialisateurs htrognes et mme contradictoires. Les classes
moyennes sont trs concernes par cela. Elles sont composes dindividus dplacs (qui
sont souvent en dclin ou en ascension) et Bourdieu lavait dailleurs signal mme sil ne
savait pas exactement quoi en faire dans La Distinction. Il notait que les individus de ces
groupes pouvaient tre ambivalents, mixtes, mais l encore il ninsistait pas sur ce point car le
plus important tait de mettre en cohrence ces cultures-l (il a davantage soulign la bonne
volont culturelle des classes moyennes). Mais les socialisations culturelles trs homognes
ne concernent que trs peu de monde aux deux bouts de lespace social. Cest a qui est
intressant : on na pas autant de chance dtre culturellement consonnant selon le point o
lon se trouve dans lespace social.
La vie des ides : L on trouve un lment de continuit avec le travail de Bourdieu et qui a
t beaucoup moins comment et cest sans doute injuste, mon sens. Dans La Distinction,
les groupes sociaux sont en lutte travers des signes quils imposaient, quils extriorisaient.
Et l, on voit dans votre rflexion, de la mme manire que vous dtes que les mres, dans les
milieux bourgeois, transmettent par un travail de reproduction qui nest pas automatique. Il y
a le signe dune lutte qui est plutt lintrieur de lindividu pour parvenir une homognit
de ses pratiques, de ses gots. Laspect de lutte immanent la vie sociale chez Bourdieu mais
qui se dployait chez lui dans lextriorit, on a le sentiment que dans votre travail, il y a une
mise au jour de la lutte interne qui produit la distinction sociale. Cest peut-tre le sens du
sous-titre de La Culture des individus : Dissonances culturelles et distinction de soi.
Bernard Lahire : Effectivement. Je pense que si lon avait fait des enqutes dans les annes

1970, on aurait trouv exactement le mme phnomne que je dcris. Simplement, on ne


faisait pas des enqutes en posant aux enquts des questions sur la manire dont ils vivaient
ces carts. Il suffit de leur poser la question pour tomber sur ce type de problmes. Que disent
les enquts ? Jai fait lanalyse dune centaine dentretiens et je voyais des enquts qui
avaient le sens des hirarchies culturelles. Cest--dire quil ny a pas deffacement ou
dabolition des hirarchies culturelles. Ce nest pas parce quils ont intrioris des
dispositions culturelles diffrentes et quils ont un large ventail de pratiques, que tout se vaut
leurs yeux. Je dis cela au passage parce que beaucoup de commentateurs disent quon vit
dans le relativisme gnralis et que cest trs dangereux. Pour le moment, les individus que
jai interrogs font bien la diffrence entre des choses qui sont leves et des choses qui
sont basses . Ils regrettent de passer trop de temps devant la tlvision, devant certaines
sries amricaines ou des missions de tl-ralit, etc. Ils parlent de certaines de leurs
pratiques ngativement. Ils hirarchisent leurs pratiques et se plaignent dune partie deuxmmes. Ils parlent mme un peu comme des drogus en disant quils essayent de sarrter
Le discours rcurrent sur la tlvision est du type : Jaimerais tre capable de marrter
parce que cest vrai que je perds du temps devant des choses que je trouve stupides. Mais
cest dstressant, a me permet de me dfouler, etc. Entre un divertissement sur TF1 et un
documentaire sur Arte, je vais choisir le premier, etc. . Cest parfois le cas de personnes qui
ont un trs haut niveau de culture scolaire. Ils parlent en permanence de la lutte quils peuvent
engager contre eux-mmes parce quils ont intrioris des hirarchies. Je pense que la peur de
chuter , la peur de la dchance est un moteur de distinction. Ne pas se laisser aller ,
ne pas descendre , chercher en permanence garder contact avec ce qui lve, ce qui est
haut dans la hirarchie. Et l on voit quil y a effectivement des individus qui, parlant de leurs
diffrentes pratiques, disent : Malheureusement, je lis, je regarde, jcoute cela . Ils
sexcusent toujours un peu pendant lentretien. Cest vrai je fais cela, ce nest pas bien, il
faudrait que jy passe moins de temps. Cest exceptionnel, cest pendant les vacances, cest
quand je suis fatigu, etc. Donc il y a mille raisons invoques que jai essay de dcrypter
dans louvrage. Souvent, le processus de distinction repose sur une diffrence de soi soi, ou
met en jeu le rapport des gens socialement trs proches dans lentourage immdiat plus que
le rapport des individus appartenant dautres classes sociales.
Le fond de ces distinctions, leur condition de possibilit, ce sont videmment les
grandes diffrences sociales, les diffrences entre classes. Je pense que Bourdieu avait raison
de dire quil y a des fonctions sociales de la culture et que le peuple sert de repoussoir pour se

diffrencier et avoir un certain nombre de pratiques distingues et distinctives. Ceci dit, dans
la vie quotidienne des gens, cest plus par rapport un frre, un parent, un collgue de
travail, et aussi par rapport soi-mme, que lon voit fonctionner le moteur de la distinction.
La vie des ides : On voit fonctionner le moteur de la distinction. La leon du travail que vous
fates avec et contre Bourdieu, de LHomme pluriel jusqu La Condition littraire en passant
par La Culture des individus, cest celle dun dpassement. On peut peut-tre sexpliquer sur
ce terme. Lenjeu, cest de faire rentrer dans la bote noire, plus que de nier la ralit des
grandes fonctions de reproduction sociale que Bourdieu mettait au jour, mais de faire
apparatre leur mode opratoire, de rentrer dans la bote noire, comment se fabriquent au fond
ces diffrences que lon voit dployes, comme un spectacle, dans lextriorit. Dans ce
dpassement, il y a un aspect immense de conservation. Parce quencore une fois, on a
beaucoup lu votre travail comme une ngation de celui de Bourdieu alors quau fond, peuttre, vous le concevez plus comme une conservation, cest--dire que dans le dpassement, il
y a ncessairement une articulation avec ce qui avait t fait.
Bernard Lahire : La rception de mon travail est socio-logiquement trs contraste. Soit on
ne regarde que le dplacement que jopre et alors on dit que je romps avec un certain nombre
de manires dont Bourdieu posait les problmes et proposait de les rsoudre ; ce qui est vrai.
Soit on se rend compte que je suis en train de (me) dbattre avec cette tradition et que je me
place donc, dune certaine faon, sur le mme terrain. Je repars des problmes que Bourdieu
stait efforc de formuler ( la suite de Durkheim, de Weber, de Marx et de multiples autres
chercheurs) et je suis souvent amen penser quil a rsolu un certain nombre dentre eux
avant de les avoir rellement poss, et en tout cas avant de les avoir travaills empiriquement.
La thorie de lhabitus en tant que thorie de la socialisation et thorie de laction ma
passionn quand jtais tudiant en sociologie. Mais quand on veut la mettre rellement en
uvre empiriquement on rencontre un ensemble de limites et de problmes. Si Bourdieu avait
t voir de prs comment tout cela fonctionnait, nul doute quil aurait but sur les mmes
difficults, ce qui laurait amen reformuler la dfinition de dpart. On ne peut videmment
pas reprocher Bourdieu de ne pas avoir fait cela. Il a fait mille choses et ne pouvait pas
avancer sur tout. Mais on ne peut faire comme si ce quil a formul tait un horizon
indpassable. Je ne me pose pas ordinairement le problme de savoir si mes questions sont
proches de celles de Bourdieu ou pas. Cest trs secondaire dans ma pratique scientifique. Les
questions quil soulve sont de toute faon de vieilles questions de la sociologie, que lon

trouve aussi bien chez Weber, dans sa sociologie de la religion, que chez Durkheim, dans sa
sociologie de lducation. Ce sont de grandes questions que lon trouve galement chez
Marcel Mauss ou Maurice Halbwachs et que jessaie de reformuler, en complexifiant le
propos, et en tudiant le social cette chelle individuelle et ltat pli (incorpor), comme
on le disait tout lheure.
La vie des ides : Cela nous permet une transition. Nous avons parl de rsultats, de ce que
vous avez montr, de lensemble des thmatiques sur lesquelles vous avez dploy cette
approche qui tient compte des dispositions et des contextes pour mettre jour des variations.
On peut sintresser aussi la faon dont vous avez russi produire une relecture de ces
grandes questions qui, comme vous dtes, sont pas simplement lies la tradition
bourdieusienne mais remontent au dbut de la tradition sociologique. Et dans les moyens, il y
a un qui parat vident quand on lit vos ouvrages, cest la force et la rcurrence des rfrences
littraires. On a le sentiment que lcriture, sauf chez des sociologues qui ont des dmarches
trs singulires comme Jean-Franois La, lcrit nest pas interrog en tant que tel, en tant
que medium, en tant quinstrument de production de contenus de pense. Chez vous, on a le
sentiment que les rfrences aux crivains viennent servir de support pour dpasser la
problmatisation presque naturalise des phnomnes sociaux. Dans LHomme pluriel, vous
parlez dun modle proustien de lacteur. Proust a-t-il quelque chose dire un sociologue du
dbut du 21e sicle ?
Bernard Lahire : Il faut lire Proust pour le comprendre et il y a sans doute peu de sociologues
qui ont lu Proust. On a plutt tendance lire Balzac ou Zola que Proust. Un roman met
presque toujours en scne des histoires individuelles. Il peut y avoir, selon les cas, des
dizaines dindividus ou deux ou trois personnages seulement, mais cest le plus souvent centr
sur des individus et il se trouve que la sociologie implicite de certains auteurs de littrature est
beaucoup plus subtile et complexe que celle des sociologues de leur temps et me semble-t-il
que beaucoup de sociologues contemporains. Cela dit, ce ne sont pas des sociologues. Un
crivain ne prouve rien : il na pas de preuves apporter et on ne lui demande pas de montrer
ses archives, ses entretiens ou ses notes ethnographiques. Cela ne veut pas dire quil ne fait
pas denqute. Quand vous voyez le soin de Zola, de Proust ou de Flaubert pour noter, comme
des ethnographes, ce quils observaient dans le monde social, cest formidable et trs proche
de la dmarche du sociologue.

La vie des ides : Vous parlez notamment du Zola du Roman exprimental qui avait une
approche presque clinique des problmes.
Bernard Lahire : Oui. Et quand vous lisez Proust, vous voyez quil dfinit les individus par
un certain nombre dhritages, souvent des hritages complexes. On voit quil ne les dfinit
pas par une origine sociale trs vague. Les personnages sont le fruit de plusieurs hritages et,
selon le contexte dans lequel ils se trouvent, ils nagissent pas de la mme faon. Il y a chez
Proust une tendance vouloir saisir ces dterminismes sociaux extrmement fins lchelle
individuelle. Lchelle individuelle, encore une fois, cest la caractristique de la plupart des
romanciers qui racontent des histoires de vie, des interactions entre individus, des individus
confronts diffrents milieux, etc. Chez Proust, on a un modle sociologique implicite de
lacteur et de laction qui est extrmement subtile et beaucoup plus complexe que ce quil en
dit lui-mme quand il thorise sa pratique littraire.
La vie des ides : Parmi ces auteurs, Proust, Montaigne, Pirandello sont trs prsents. On a le
sentiment quils donnent des ressources irremplaables pour poursuivre, en sociologie, dans la
pratique scientifique.
Bernard Lahire : Ce nest pas la seule ressource possible, mais jai le sentiment quil faut
piller la littrature, de mme quon peut utilement piller la philosophie, comme le conseille
Jean-Claude Passeron.
La vie des ides : Den faire des botes outil.
Bernard Lahire : Absolument. On trouve chez des philosophes obscurs, des formulations de
problmes thoriques qui, un jour, peuvent nous servir dans notre pratique de sociologue.
Cest, je pense, le mme problme pour un certain nombre de physiciens qui tombent sur des
modles mathmatiques et qui se disent : Voil un modle qui peut me servir dans ma
pratique de physicien. Je fais cela avec la philosophie et beaucoup, de plus en plus
consciemment, avec la littrature. Lire des crivains, pas simplement par plaisir esthtique,
pendant les vacances ou le week-end, on y a tout intrt pour la richesse de la pratique
sociologique. Ce nest videmment pas une confusion entre littrature et sociologie. La
littrature, cest la littrature. La sociologie, cest autre chose. Il y a de la mthode, de la
vrification, une logique de la dmonstration et de la preuve, ainsi quune volont de produire

une certaine vrit qui nest pas du mme type. Mais il y a ces ressources-l, qui sont
extrmement fines et trs utiles. Il y a galement de la mauvaise littrature dun point de
vue sociologique, mais il y a des auteurs qui sont particulirement rentables pour
limagination sociologique.
La vie des ides : Une des directions qua prises votre travail aprs la sociologie de la
lgitimit culturelle, la sociologie de lacteur, fut dtudier la production des uvres
symboliques et au fond les conditions matrielles de cette production. Bourdieu avait
travaill, partir du cas Flaubert, sur la question du champ littraire et vous avez, au fond,
produit une relecture de cette notion partir de la vie concrte des crivains. Alors une
question que vous trouverez sans doute nave : est-ce que la vie de lcrivain ressemble ou
non la vie du sociologue ou de celui qui produit des uvres acadmiques ? Est-ce que votre
position de sociologue est une ressource pour tudier ces cousins ?
Bernard Lahire : La question nest pas nave du tout. Lunivers littraire est effectivement un
monde trs cousin dun univers comme celui des sociologues (comme de tout autre univers de
production culturel qui exige un temps de cration). Jai pass mon temps dans La Condition
littraire tablir des parallles pour faire apparatre les proximits dans la diffrence. La
grande diffrence rside dans le fait que, en tant que sociologues, nous sommes pays pour
rester dans cet univers, alors que, pour la grande majorit des crivains, la condition sociale
ordinaire est de ne pas pouvoir vivre de lactivit littraire. Lunivers littraire implique soit
lexercice dun second mtier , ce qui est le plus frquent, soit davoir la chance dtre
rentier, ce qui tait le cas de Flaubert. Dailleurs, ce nest pas un hasard si Bourdieu a tudi le
cas de Flaubert. Flaubert, cest lhomme-plume, lhomme rduit sa plume, qui est rentier et
qui na comme seul problme et comme seule obsession la littrature.
La vie des ides : Toutes les questions que se pose Flaubert sont mdiatises par lhistoire
littraire puisquil a les conditions qui lui permettent de nexister que dans cette sphre
symbolique.
Bernard Lahire : Il a quasiment rduit sa vie la littrature et au milieu littraire, ce qui nest
pas donn tous.
La vie des ides : Vous montrez quon est plus dans lexception que dans la rgle puisque la

plus grande partie des crivains que vous avez interrogs, je crois quil y en avait une
quarantaine, vivent traverss par les contradictions de la vie sociale la plus quotidienne.
Bernard Lahire : Quarante crivains ont t interviews et 500 ont rpondu un
questionnaire assez long qui visait cerner de prs leur activit quotidienne littraire et extralittraire. Beaucoup dcrivains contemporains aujourdhui reconnus ont conjugu pendant
longtemps ou continuent conjuguer littrature et exercice dun second mtier , qui est
bien souvent leur premier mtier, et mme leur seul mtier rmunrateur. Vivre de littrature
lorsquon est romancier ou, pire, pote, nouvelliste ou dramaturge, est une chose extrmement
difficile. On peut tudier les carrires et constater que certains peuvent, un moment
donn de leur parcours littraire, avoir la chance de constituer un lectorat suffisamment grand
pour sassurer des revenus rguliers. Cela suppose souvent une production littraire soutenue
et une monte en reconnaissance. Lattribution dun prix peut tre une tape importante de
reconnaissance mdiatique, pour augmenter et stabiliser le public de ses uvres. Mais il y a
aussi des cas dcrivains qui ont eu des grands prix et qui, dix ans aprs, ne vivent plus du
tout de littrature. Cest un univers qui est faiblement institutionnalis, peu codifi et qui est
extrmement flou dans ses frontires. Les gens qui entrent en littrature peuvent sarrter et
disparatre rapidement. Ils peuvent commencer chez Gallimard et finir chez de petits
diteurs parce quils nont pas vendu suffisamment douvrages, parce quils ont t lchs par
leur diteur. On a tous les cas de figure possibles, ce qui nest pas le cas des sociologues qui
disposent dinstruments collectifs qui les stabilisent. On entre dans un poste et on reste
sociologue toute sa vie active. On a rarement vu un sociologue disparatre du champ de la
sociologie du jour au lendemain Il y a videmment des degrs de reconnaissance diffrents,
mais du matre de confrences trs peu connu au professeur qui bnficie dune grande
reconnaissance nationale ou internationale, tous ont un poste , un salaire et les conditions
minimales pour pouvoir consacrer leur temps faire de la sociologie. On a donc des univers
qui, de ce point de vue, ne sorganisent pas de la mme faon et cest pour cette raison que
jai propos de parler de jeu littraire (la mtaphore du jeu insistant sur le caractre
objectivement second de lactivit en question) plutt que de champ (en faisant
comme si lunivers littraire possdait les mmes grandes proprits que les univers
juridiques, scientifiques, universitaires, etc.). Ce qui est intressant, cest que les crivains
vivent une double vie dans des univers parallles et jai essay dtudier la manire dont ils
passent en permanence de lunivers du second mtier lunivers littraire, la faon dont ils
graient leur double vie sur plusieurs annes ou lchelle dune semaine ou mme dun jour

de travail, la manire dont ils dcoupent leur temps, les techniques quils ont pour se
mettre en condition dcrire alors quils sont pris par les soucis ordinaires de leur second
mtier , de leur vie de famille, etc. Lobjectif a consist faire une sorte danthropologie du
travail dcrivain et de comprendre finement la manire dont il pouvait pratiquer une activit
aussi particulire.
La vie des ides : Cest videmment une problmatique trs contemporaine car
laugmentation du niveau scolaire moyen fait que beaucoup de gens ressentent une vocation
littraire, quelle soit marginale ou trs importante. Mais le fil se fait de manire trs vidente
avec les travaux antrieurs parce que vous montrez comment la pluralit de contextes
dexistence sociale fait apparatre la pauvret des biographies strictement littraires o la
seule inscription dans un champ opre une rduction dramatique de la richesse existentielle.
Une dernire question pourrait prendre la forme dune ouverture, certainement pas
dune conclusion. Vous avez dit quentre sociologue et crivain, il y avait une grande
diffrence et que les sociologues taient protgs par le statut. La plupart du temps il sagit
dun statut denseignant chercheur fonctionnaire qui garantit une certaine indpendance en
mme temps que la possibilit de projeter son travail dans la longue dure. Mme si la plus
grande partie de votre travail renvoie de la thorie ou des enqutes, une partie de votre
production renvoie ltat du monde acadmique et au fond, on a le sentiment que vous
cherchez dfendre une certaine ide du mtier de sociologue. Alors est-ce que vous pourriez
nous dire en quelques mots quelles sont les menaces qui psent sur le mtier, quelle est lide
du mtier que vous dfendez par ce type dintervention sur des sujets qui peuvent tre trs
varis, de la rforme de lcole primaire laffaire dite Elisabeth Tessier .
Bernard Lahire : Vaste dbat... La sociologie, si vous comparez historiquement des tats
diffrents de la discipline, se porte plutt bien aujourdhui. Le niveau actuel dexigence des
thses est sans commune mesure avec ce qui existait il y a quarante ou cinquante ans. Je suis
souvent en colre devant un certain nombre de situations ou de comportements mais des
collgues plus gs que moi me disent : Tu ne te rends pas compte de lamlioration du
niveau gnral , et ils ont raison. Cependant, on ne peut pas se satisfaire de la trop grande
htrognit de cette discipline. Je pense que la sociologie est encore aujourdhui le lieu du
meilleur comme du pire. Il y a des choses formidables qui sy passent, avec des travaux qui
ont un degr de sophistication de plus en plus lev, un degr de rflexivit aussi incroyable.

Depuis Durkheim, on peut apprcier le niveau de sophistication des problmes quon a pu


formuler et la qualit des enqutes empiriques qui ont pu tre menes. Donc, a va de mieux
en mieux. Mais il y a encore des zones de la sociologie qui posent problme. On voit
rgulirement des gens se proclamer sociologue alors quils nexercent pas vritablement le
mtier de sociologue. On trouve aussi des sociologues patents qui ne font pas honneur au
mtier de sociologue. Il y a l un enjeu majeur. Ce nest pas juste une question de puret de la
discipline. Le problme est que nous sommes quand mme l pour produire de la vrit sur le
monde social. Il y a des collgues qui seraient plus pessimistes que moi quant aux retombes
des travaux sociologiques, mais je pense que notre travail est dclairer un peu mieux un
certain nombre phnomnes et permet quon ne puisse pas dire nimporte quoi sur le monde
social. Il y a un enjeu norme qui nest pas simplement scientifique. Cest un enjeu politique.
Veiller la qualit des travaux de la sociologie, cest veiller ce que le dbat dmocratique se
droule dans de bonnes conditions. Parce que si lon peut dire tout et nimporte quoi, alors a
pose un grave problme. Je pense que les sociologues devraient se poser des questions qui
taient celles des annes 1960 et 1970 : En quoi consiste le mtier de sociologue ? quoi sert
la sociologie ? Dans quelles conditions peut-on revendiquer cette pratique ? Ce sont mon
sens notamment des conditions mthodologiques, des conditions denqute, quelle que soit la
forme de lenqute, quon travaille sur archive, par observation, par entretien ou avec des
donnes statistiques. Si elle veut tre autre chose que de la philosophie sociale, la sociologie
doit travailler sur des matriaux et tous les auteurs ne font pas cela, ou ne le font pas assez
rigoureusement, malheureusement.
Vous avez des sociologues qui pensent quils peuvent se contenter de vaguement
thoriser sur le monde social ou qui prtendent pouvoir sentir le monde social (on ne
sait pas trop comment). Je pense quil faut tre trs critique par rapport des pratiques trs
relches du mtier de sociologue parce quil y a des enjeux importants la clef.
La vie des ides : Une des mises en garde que vous fates dans vos interventions, cest de dire
que les sociologues ont tendance, linverse des historiens notamment, se laisser aller la
gnralisation. Vous citez Wittgenstein qui dit que le langage nous fait passer trs rapidement
du substantif la substance et vous montrez comment, dans la pratique sociologique, le
langage est porteur dune tendance rifier des phnomnes, homogniser une complexit
sociale. Au fond, cest une proposition que vous fates depuis de nombreuses annes avec ce
travail sur le social lchelle de lindividu et qui consiste oser avoir un propos scientifique
propos dun destin, dune vie. Alors peut-tre pourriez-vous nous dire un mot du projet

ditorial qui va aboutir prochainement et qui va continuer la sociologie de la production des


uvres symboliques propos du cas de Franz Kafka.
Bernard Lahire : Ce travail ne se comprend qu partir de lensemble des recherches que jai
pu raliser auparavant. Cest vraiment un objet qui naurait pas pu tre conu avant davoir
crit un certain nombre de choses, davoir clarifi une srie de problmes, davoir men des
enqutes extrmement varies. Le projet consiste aller au bout de lanalyse dune
singularit, de sattaquer ltude dune biographie sociologique, thoriquement construite.
On a beaucoup dnonc l illusion biographique , donc il y a des craintes normes. Mais je
pense que nous navons rien perdre et, au contraire, tout gagner faire de la biographie
sociologique. Cela na rien voir avec la biographie littraire vnementielle ou anecdotique
Cest une biographie qui est construite. On ne peut pas faire autrement que dentrer dans le
dtail de la fabrication sociale dun individu, ici Franz Kafka, si on veut parvenir
comprendre la nature prcise de son uvre. Une des choses que la sociologie de la littrature
choue faire depuis quelle existe, cest de rentrer dans les uvres et de les interprter. Au
fond, on a fait de la sociologie du milieu littraire, des trajectoires dcrivains, des rseaux
littraires, des revues, des stratgies ditoriales, etc. Tout cela, on sait assez bien le faire et, en
gnral, les critiques littraires sont trs contents parce que l essentiel le texte nest
pas touch. Alors je ne dirais pas que le texte cest l essentiel , mais il est quand mme au
cur de lactivit. La question donc est de savoir si les sociologues peuvent se donner les
moyens de faire lanalyse des textes, sans faire de sociologisme, sans tenir des propos trop
vagues sur le texte. Pour cela, il faut entrer dans le dtail de la fabrication sociale dun
individu, voir comment il a t socialis, quelles ont t ses conditions de vie familiale,
scolaire, politique, quelle a t aussi sa socialisation littraire, pour comprendre comment
sinscrivent tous ces effets de socialisation dans luvre littraire (son propos comme ses
aspects formels). Jai essay de le faire propos dun auteur qui nest pas des plus faciles,
mais qui est passionnant, et que javais commenc tudier, vous lavez rappel tout
lheure, dans La Condition littraire. Cest en effet un beau cas de double vie puisque,
employ dans une compagnie dassurance en tant que juriste, il passe ses soires, et parfois
une partie de ses jours de repos, faire de la littrature.

Pour aller plus loin :


Bernard Lahire a publi ce jour quinze ouvrages : Culture crite et ingalits scolaires. Sociologie
de l chec scolaire lcole primaire (PUL, Lyon, 1993, rdit en 2000 et en 2007), La Raison
des plus faibles. Rapport au travail, critures domestiques et lectures en milieux populaires (PUL,
Lille, 1993), Tableaux de familles. Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires
(Gallimard/Seuil, 1995, rdit en 2000, traduit au Brsil), Les Manires dtudier (La Documentation
franaise, 1997), LHomme pluriel. Les ressorts de laction (Nathan, 1998, rdit en poche chez
Hachette Littratures en 2006, traduit en Roumanie, au Brsil, au Portugal et en Espagne ; en cours de
traduction en langue anglaise chez Polity Press, Cambridge/UK), LInvention de l illettrisme .
Rhtorique publique, thique et stigmates (La Dcouverte, 1999, rdit en poche en 2005), Le Travail
sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques (sous la dir., La Dcouverte, 1999, rdit en
poche en 2001, traduit en Argentine), Portraits sociologiques. Dispositions et variations individuelles
(Nathan, 2002, traduit au Brsil), quoi sert la sociologie ? (sous la dir., La Dcouverte, 2002, rdit
en poche en 2004, traduit en Argentine), La Culture des individus. Dissonances culturelles et
distinction de soi (La Dcouverte, 2004, rdit en poche en 2006, traduit au Brsil), Sociologia de la
lectura. Anlisis crtico de las encuestas a nivel nacional (sous la dir., Editorial Gedisa, Barcelona y
Buenos Aires, 2004), LEsprit sociologique (Paris, La Dcouverte, 2005, rdit en poche en 2007,
traduit en Argentine), La Condition littraire. La double vie des crivains (La Dcouverte, 2006 ; en
cours de traduction en Allemagne), La Raison scolaire. cole et pratiques dcriture, entre savoir et
pouvoir (Presses Universitaires de Rennes, 2008) et La Cognition au prisme des sciences sociales (codirection de louvrage avec Claude Rosental, Paris, ditions des archives contemporaines, 2008).
Il publiera en fvrier 2010, Franz Kafka. Elments pour une thorie de la cration littraire, La
Dcouverte.
Sa page : http://socio.ens-lsh.fr/lahire/index.php

Publi dans laviedesidees.fr le 24 novembre2009


laviedesidees.fr