Lgica Formal:

o estudo dos argumentos vlidos. Constitui uma tentativa sistemtica para distinguir os bons argumentos
dos maus argumentos e o seu objetivo tornar explcitas as regras formais atravs das quais as boas
inferncias se podem realizar. Nada tem que ver com a verdade dos factos ou opinies das quais deriva a
concluso, mas com o modo como se formam as inferncias. Trata-se de distinguir os argumentos vlidos
dos invlidos, compreender por que razo alguns argumentos so corretos enquanto outros no o so, evitar
cometer erros na argumentao e capacitar-nos na construo de bons argumentos. Ajuda a detetar as
incongruncias.
Argumentos Falaciosos:

Sofismos tem inteno de provocar a iluso da verdade.

Paralogismo no so intencionais (cometemos sem querer)

Lgica Natural: espontnea, intuitiva e limitada; o exerccio natural da razo; usa uma linguagem
natural; obedece a princpios lgicos (identidade; no-contradio; terceiro excludo) que lhe servem de
orientao. Existiu ainda antes do homem.
Lgica Cientfica: tratada por especialistas; estabelece regras para distinguir argumentos vlidos de
argumentos no vlidos; faz uso da linguagem formal. Cultiva o rigor e a preciso do pensamento.
estritamente necessria para elevar a filosofia ao seu estado perfeito.
Princpios Lgicos

Princpio da identidade: exprime-se da forma A A. O que , , o que no , no

Princpio da no contradio: No possvel, simultaneamente, A e no - A. Uma coisa no pode
ser e no ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspeto
Princpio do terceiro excludo: Entre A e no A, no existe outra posio lgica. Uma coisa deve
ser, ou ento no ser, no h uma terceira possibilidade (o terceiro excludo)

O que se entende por argumento?

Refere-se, ao complexo formado por uma ou vrias proposies (premissas), a partir das quais se infere uma
proposio (concluso). Existe, uma grande proximidade entre os termos argumento, inferncia e raciocnio.
Inferir chegar a uma concluso a partir de um conjunto de premissas, ou seja, apresentar um argumento.
Argumentar expressar um raciocnio.
O que so proposies?
Aquilo que proposto ou declarado, so asseres: dizem como as coisas so, foram ou sero. No entanto,
nem todas as frases so proposies. S as frases declarativas, suscetveis de serem encaradas como
verdadeiras ou falsas, so proposies.
Uma proposio necessariamente portadora de valor de verdade.
Como se distingue validade de verdade?
A verdade ou falsidade so valores lgicos, a considerar apenas a nvel dos juzos e proposies. Esta resulta
do facto do contedo se verificar ou no na realidade, isto , se a proposio se verificar na realidade, ento
verdadeira; se a proposio no se verificar na realidade, considerada falsa.
J a validade situa-se a nvel dos argumentos e raciocnios. Um raciocnio considerado vlido, se a ligao
entre as proposies estiver devidamente encadeada, caso contrrio (se a ligao entre as proposies no
estiver devidamente encadeada), o raciocnio invlido.

Porm, lgica apenas interessa a considerao formal dos argumentos, ou seja, a lgica formal avalia a
forma independentemente do seu contedo.
por isso que a verdade e validade so conceitos independentes.

Que diferenas existem entre argumentos dedutivos e indutivos?

Reservamos o termo deduo para as inferncias cuja concluso se segue necessariamente das premissas, ou
seja, para os casos em que a concluso deriva logicamente do conjunto de premissas. Os argumentos
dedutivos so objeto de estudo da lgica formal. J os argumentos indutivos so inferncias ampliativas,
onde algo que est para alm do contedo das premissas , de alguma forma, apoiado por elas ou provvel
em consequncia destas. Os argumentos indutivos so fortes ou fracos e so objeto de estudo de um ramo
especfico da lgica, a que se chama, lgica indutiva.
Ex:
Argumento Indutivo:
Cada um dos ces que observei at hoje ladrava.
Logo, todos os ces ladram. (Forte Grau de Probabilidade)

Extenso e Compreenso dos termos

Extenso o conjunto dos indivduos. Corresponde a todos os seres que o termos abarca.
Compreenso a propriedade ou conjunto de propriedades que convm ao termo, no sentido de
permitirem defini-lo por relao com outros termos.
EXTENSO
Animal
Vertebrado
Mamfero
Carnvoro
Feldeo
Gato Domstico
Gato Persa
Pantufa
COMPREENSO
Distribuio dos termos nas proposies categricos
Tipo A Universal, Afirmativo - Distribudo/No Distribudo
Tipo E Universal, Negativo - Distribudo/Distribudo
Tipo I Particular, Afirmativo - No Distribudo/Distribudo
Tipo O Particular, Negativo - No Distribudo/No Distribudo

Em Figuras e Modo

Termo Mdio

Ex:
Todos os pandas so apreciadores de bambu - A
Todos os apreciadores de bambu so chineses A
Logo, todos os pandas so chineses. A
Modo AAA
Primeira Figura

Mnemnica das Figuras:

SuPer 1Figura
PePe 2Figura
SouSa 3Figura
PS 4Figura
Regras de Validade do Silogismo
Regras dos Termos:
1. Tem 3 e apenas 3 termos: Maior, menor e mdio
Ex: Todas as orqudeas so flores
Algumas mulheres so orqudeas
Algumas mulheres so flores - Invlido

2. O termo mdio no pode entrar na concluso

3. O termo mdio deve estar distribudo pelo menos uma vez
Ex: Todos os gatos so mamferos
Todos os ces so mamferos
Logo, todos os ces so gatos Invlido

4. Nenhum termo pode ser mais extenso na concluso do que nas premissas
Ex: Todas as orqudeas so flores
Nenhuma rosa orqudea
Logo, nenhuma rosa flor Invlido
O termo flor universal na concluso

Regras das proposies

1. De duas premissas negativas nada se pode concluir
2. De duas premissas afirmativas no se pode extrair uma concluso negativa.
3. De duas premissas particulares nada se pode concluir.

4.

A concluso segue sempre a parte mais fraca, isto , se uma premissa negativa, a concluso negativa; se
uma premissa particular, a concluso particular.

Argumentao e Retrica
Argumentos informais:
Induo: Generalizao e Previso
Generalizao:

Uma generalizao indutiva um argumento com uma concluso geral extrada de casos
particulares.

Exemplo:
Cada um dos cisnes observados at agora branco. Logo, todos os cisnes so brancos
Previso:
Uma previso indutiva tambm parte de casos particulares, mas a concluso inferida a de que algo
ocorrer no futuro.
Exemplo:
Cada um dos cisnes at agora branco. Logo, o prximo cisne que observarmos ser branco.

Argumentos deste gnero no so dedutivamente vlidos, mas podes ser indutivamente vlidos.
Analogia

Um argumento por analogia uma inferncia baseada em uma comparao

Exemplos:

O Universo como uma mquina. As mquinas so criadas por seres inteligentes. Logo, o Universo
foi criado por um ser inteligente.
O sistema imunitrio dos chimpanzs muito semelhante ao dos seres humanos. A vacina X resultou
nos chimpanzs. Logo, a vacina X h de resultar nos seres humanos

Dado que duas coisas se assemelham significativamente (isto , so anlogos), e dado que uma delas tem
uma certa caracterstica ou propriedade, conclui-se que tambm a outra tem essa caracterstica ou
propriedade.
1. Uma analogia no vlida se os objetos comparados no forem semelhantes nos aspetos relevantes.
Com base neste critrio, podemos questionar a validade do argumento 1, em que se compara o
Universo a uma mquina. Com efeito, as mquinas desempenham uma funo, mas no certo se o
Universo tenha essa funo.
Autoridade:
1. Plato e Descartes acreditavam na imortalidade da alma. Logo, a alma humana imortal
2. As maiores organizaes de defesa dos direitos dos animais afirmam que uma dieta vegetariana a
mais saudvel. Logo, uma dieta vegetariana a mais saudvel.
Num argumento de autoridade conclui-se que uma determinada proposio verdadeira porque uma certa
autoridade (um ou vrios indivduos, uma ou vrias organizaes) defende que essa proposio verdadeira.
A autoridade invocada tem de ser competente no que respeita ao assunto em causa e no podem existir
autoridades igualmente competentes que a contradigam.

Logo, o argumento 1 insatisfatrio. verdade que Plato e Descartes so autoridades competentes

que refletiram sobre a imortalidade da alma. Porm, muitos outros filsofos, igualmente
competentes, contestaram a imortalidade da alma.
A autoridade invocada tem de ser imparcial sobre o assunto em causa. O argumento 2
insatisfatrio. Como as organizaes de defesa dos animais esto interessadas em protege-los da
explorao humana, no so uma autoridade fivel no que toca a saber se saudvel com-los.

Falcias Informais
Falcia contra a pessoa (ad hominem) Atacar pessoalmente o opositor e no as suas afirmaes.

X afirma A. X tem alguma caracterstica reprovvel. Logo, A falso.

Ad hominem abusivos (quando se ataca o carter da pessoa).

Ad hominem circunstanciais (quando se referem circunstncias da pessoa).
Tu quoque (quando se invoca o facto de a pessoa no praticar o que diz). Hipcrita
Exemplo: Defendes que as touradas devem acabar porque no passas de um intelectual suburbano desligado
da vida rural. Logo, as touradas no devem acabar.

Falcia do apelo ignorncia (ad ignorantiam) Argumentar que uma afirmao verdadeira/falsa s
porque no se mostrou o contrrio.

Ningum provou que A falsa. Logo, A verdadeira.

Ningum provou que A verdadeira. Logo, A falsa.

Exemplo:
Ningum consegue provar que existe vida noutros plantes. Logo, no existe vida noutros planetas.
Falcia da falsa causa (depois disto, logo causado por isto) Assumir precipitadamente uma relao causal
com base na mera sucesso temporal.

Quando o evento A acontece, em seguida o evento B tambm ocorre. Portanto, o evento A causa do
evento B.

Exemplo:
Dois dias depois de eu ter comido um pedao de casca de laranja a constipao passou. Tinhas razo a casca
de laranja cura mesmo a constipao.
Falcia da petio de princpio usar implicitamente a concluso do argumento como premissa.

A. Logo, A.

Exemplo: A Bblia diz a verdade e foi escrita por Deus. A Bblia diz que Deus existe. Logo, Deus existe.
Falcia da derrapagem (ou bola de neve) assumir que se dermos um pequeno passo numa dada direo
no conseguiremos evitar ser conduzidos a um passo muito mais substancial na mesma direo.

X defende a posio A. Y encadeia de forma exagerada consequncias que podem resultar se se

aceitar A.

Exemplo: Se permitirmos o casamento homossexual, um dia as crianas podero ser adotadas por casais
homossexuais. Se as crianas puderem ser adotadas por casais homossexuais, a famlia tradicional
desaparecer. Se a famlia tradicional desaparecer, assistiremos ao fim da sociedade civilizada. Ora,
devemos impedir o fim da sociedade civilizada. Logo, no devemos permitir o casamento homossexual.

Falcia do boneco de palha (ou espantalho) caricaturar uma opinio oposta para que assim seja mais fcil
refut-la.

X defende a posio A. Y apresenta a posio B (que uma perspetiva distorcida da posio A). Y
ataca a posio B. Logo, a proposio A incorreta.

Exemplo: Os ateus defendem que o Universo surgiu do nada. Mas inconcebvel que o Universo tenha
surgido do nada. Logo, os ateus esto enganados. Deus existe.
Falcia do falso dilema reduzir as opes possveis a apenas duas.

Ou A ou B (ignorando-se outras alternativas). No A. Logo, B.

Exemplo: No tenhas iluses, as pessoas ou so boas ou so ms. Se no so boas, conclui-se que so ms.

Argumentao e Retrica
Argumentao: atividade social, intelectual e discursiva que, utilizando um conjunto de razes bem
fundamentadas (argumentos), visa justificar ou refutar uma opinio e obter a aprovao e a adeso de um
auditrio, com o intuito de alterar o seu comportamento.
O objetivo estudar as estratgias capazes de tornar os argumentos convincentes.
Retrica: a arte (um conjunto de teoria e prtica) de falar com eloquncia, com o objetivo de persuadir,
isto , levar algum a crer, a aceitar ou decidir fazer algo.
Condies da argumentao:

Existncia de uma lngua comum, pois a comunicao decorre no contexto da vida quotidiana;
Reconhecimento implcito, tanto pelo orador como pelo auditrio;
Carter persuasivo do discurso;
Recurso a estratgias de persuaso;
Recurso a tcnicas psicolgicas e a elementos capazes de desencadear estados emocionais;
Utilizao de imagens e/ou sons para criar um ambiente adequado mensagem a transmitir e
reao a obter;

Caractersticas da Retrica:

Usa recursos estilsticos e artifcios discursivos como meio de persuaso;

Serve-se da linguagem comum;
Pretende modificar crenas, as atitudes e o comportamento do auditrio;
Tem maior preocupao com a seduo do auditrio do que com a verdade.

Distino entre demonstrao e argumentao:

Demonstrao (diz respeito ao domnio do constringente):

Centra-se na anlise e validade dos argumentos;

Demonstrao da relao necessria entre a verdade das premissas e a da concluso;
Processo de inferncia impessoal

Argumentao (diz respeito ao domnio do verosmil):

Centra-se nos efeitos da comunicao;

Processo de negociao racional de consensos;
Analisa os aspetos expressos em linguagem natural e situados no contexto em que ocorrem;

Caractersticas da Demonstrao:

Um clculo impessoal
Avalia a validade de um raciocnio
Usa linguagem superficial, no equvoca
Visa uma verdade universal e necessria

Caractersticas da Argumentao:

pessoal, supe um auditrio

Comunicao, dilogo e discusso
Est situada num contexto preciso
um poder exercido atravs do discurso
Utiliza a linguagem natural, equvoca

Argumentao e auditrio: ethos, pathos e logos

Existe uma relao estreita entre o logos, o ethos e o pathos, uma vez que as emoes (pathos) que o
discurso (logos) do orador suscita tm um papel importante na construo da imagem que este faz do carter
(ethos) do orador e, desse modo, da sua capacidade de persuaso
1. Ethos: Centrado no carter do orador. Obtm-se a persuaso quando o prprio discurso causa no
auditrio a impresso de que o orador digno de confiana ou de f. Ora para inspirar confiana, o
orador deve ter:
a) Inteligncia prtica;
b) Um carter virtuoso;
c) Boa vontade em relao ao auditrio e ao adversrio
Dispositivo retrico a utilizar - Argumento da Autoridade:
O orador deve transmitir a ideia de ser um entendido ou uma autoridade no assunto em questo.
A evitar:
O argumento contra o homem, que consiste em atacar a pessoa e no o argumento
O orador deve evitar recorrer a golpes baixos (argumento contra o homem) e mostrar-se como uma
autoridade no assunto em questo

1. Pathos: Centrado no estado emocional do auditrio. Obtm-se a persuaso quando o discurso do

orador desperta no auditrio sentimentos e emoes (a compaixo, ira, medo, etc) que o tornam
receptivo perspetiva do orador.
Dispositivos retricos a utilizar:
a) O apelo popularidade;
b) O apelo compaixo ou piedade
O apelo popularidade ou maioria uma forma de argumento que explora sentimentos do auditrio para o
fazer adoptar a tese do orador. O apelo piedade acontece quando algum argumenta recorrendo a
sentimentos de piedade e de compreenso por parte da audincia de modo que a tese defendida seja
aprovada.

1. Logos: Centrado na argumentao. Obtm-se a persuaso por intermdio de argumentos claros e

compreensveis que levam o auditrio a pensar que a perspectiva do orador correta.
Dispositivo retrico a utilizar:
a) O exemplo (que uma espcie de induo)

b) O entimema (que uma espcie de silogismo)

O entimema um raciocnio dedutivo, uma espcie de silogismo em que constitudo por poucas premissas
e em que uma delas est omitida. Alm disso, as premissas so quase sempre provveis ou verosmeis
(possveis).
Exemplo:
Ela deu luz porque tem leite.
Premissa maior omitida. Todos os que tm leite dera luz.
H duas espcies de entimemas: os demonstrativos e os refutivos. Os primeiros so aqueles que demonstram
que algo ou no , enquanto que os segundos so aqueles que refutam que algo seja ou no seja.
O exemplo uma forma de induo dado que parte do particular para o particular e pode referir-se a factos
passados ou inventados pelo orador (fbulas ou parbolas).

Argumentao e Filosofia
A Emergncia da retrica
Tal como a filosofia, a retrica surgiu com maior nfase na Grcia do perodo clssico, ligada prtica
judiciria e ao direito, enquanto instrumento usado nos tribunais para fazer prevalecer a causa considerada
mais justa.
O novo regime poltico pressupunha como princpio bsico e fundamental a igualdade dos cidados perante
a lei, e como consequncia, o direito de intervirem na vida poltica atravs da participao nas assembleias
polticas, embora este direito s pertena a homens livres, portanto, mulheres, estrangeiros e escravos no
possuam direito de participar na vida poltica.
Retrica e Democracia
Com a introduo da democracia, o incentivo para os jovens se prepararem para a vida poltica foi-lhes
incutido. As capacidades oratrias e argumentativas vo ocupar um lugar dominante para convencer o
auditrio.
Gera-se ento, uma nova classe constituda por professores, cuja funo era orientar o ensino das artes da
palavra, a arte de discutir (dialtica) e a arte de persuadir (retrica). Estes ensinavam a troco de algo,
tornando-se seres valiosos de acesso ao poder sofistas conjunto de pensadores que ensinavam a troco de
uma remunerao, as mais variadas matrias. .
Na Grcia clssica, a retrica no dizia apenas respeito ao aspeto ornamental do discurso mas tambm sua
estrutura argumentativa, procura dos melhores argumentos, pois deste modo seduzir-se-ia a audincia, e
expor-se-ia melhor as razes. Contudo estas razes eram igualmente importante.
E por isso a retrica subdividia-se em 2 sentidos:

Aspeto estilstico elegncia do discurso.

Aspeto argumentativo capacidade de apresentar bons argumentos.

Retrica e Filosofia

Plato e Scrates insurgiram-se contra a retrica sofistica e extremaram o antagonismo entre a procura da
verdade, que seria prprio dos filsofos, e a defesa das simples opinies, proposta pelos sofistas.
Para Plato a retrica sofistica no era mais que uma manipulao da palavra e dos argumentos, sem
qualquer preocupao com a verdade, preocupando-se apenas com a adeso. Ele defende que para governar
o pas deve haver conhecimento filosfico e poder.
Os sofistas faziam um uso da retrica que no era pautado por um cdigo tico, chegando a gabarem-se de
que seriam capazes de defender uma dada tese e em seguida defender o seu oposto com argumentos
igualmente fortes. Os filsofos podiam reprovar-lhes a sua falta de capacidade moral e intelectual.
Contudo, foram os sofistas que contriburam para uma nova educao centrada no domnio da linguagem e
das prticas discursivas, permitindo deste modo a participao dos seus discpulos de maneira eficaz na vida
coletiva da cidade.

A Educao da juventude Modelos em Confronto

IDEAL EDUCATIVO MODELOS EM CONFRONTO
Sofistas

Ideal de vida ativa.

Aquisio de competncias para o
exerccio da cidadania
Valorizao da palavra e do discurso
eloquente.
Valorizao do prazer e do sucesso.

Filsofos

Ideal de vida contemplativa

Busca da verdade e da sabedoria
Valorizao do conhecimento
Valorizao das virtudes, como a
temperana e a moderao.

Inicialmente, o objetivo da educao dos jovens focava-se no desenvolvimento harmonioso do corpo e do

espirito. Contudo, este desenvolvimento do corpo no era mais do que uma preparao para as guerras,
sendo igualmente desenvolvido a coragem e o sacrifcio.
Com o decorrer dos seculos, outras competncias foram exigidas. O domnio da cultura geral e das artes da
linguagem e do discurso eram pontos fulcrais para a obteno do poder.
Com isto os sofistas defendiam que os jovens deviam sentir-se motivados para a entrada na vida politica
com o objetivo desta ser exercida pelos mesmos.
No entanto, os filsofos apresentam ideias contraditrias, defendendo ento que os jovens deveriam partir
em busca da sabedoria e da verdade. Era um ideal contemplativo. Plato, dizia tambm que para uma boa
preparao para a ao, o conhecimento devia ser valorizado.

Persuaso e Manipulao os dois usos da retrica

No discurso retorico-argumentativo est sempre presente a inteno de influenciar aqueles a quem se dirige,
levando-o a aderir ao ponto de vista que se considera o melhor e a adotar o comportamento que se considera
prefervel. E para isso recorre-se a duas estratgias:

Persuaso situao comunicacional que visa operar uma mudana no comportamento do outro.
Aquele que persuade procura respeitar os legtimos direitos da pessoa. Envolve argumentos racionais
e emocionais.
Manipulao um ultrapassar de certos limites. No h um uso da retrica mas sim um abuso dela.
Ignora deliberadamente as razes e as estratgias que visam o conhecimento e aposta na seduo e
sugesto. Esta atua de forma ardilosa, explorando habilmente as fraquezas das pessoas, tende a iludilas e oculta muita informao.

<

PERSUASO
Visa operar uma mudana no
comportamento
Pretende levar em conta os
legtimos interesses do outro
Utiliza estratgias que visam o
convencimento nfase das razes
O auditrio adere livremente tese
do orador

MANIPULAO
Visa operar uma mudana no
comportamento
No manifesta o propsito de
respeitar os interesses do outro.
Utiliza estratgias que tm por
base a seduo e a sugesto
nfase nas paixes
A mensagem imposta, no
havendo liberdade na adeso por
parte do auditrio tese do orador

Como enfrentar estratgias manipuladoras

Desenvolver o esprito crtico: avaliar a consistncia dos argumentos; escrutinar as crenas que se aceitam
sem fundamento racional, e uma atitude de observao atenta. Generalizar o conhecimento das prticas
retricas e o desenvolvimento das respetivas competncias.

Epistemologia: ramo da filosofia que se ocupa do conhecimento humano. uma teoria do

conhecimento. A epistemologia trata do que o conhecimento, distinguindo o conhecimento da simples
crena ou opinio, dando uma explicao precisa do conceito conhecimento.
O que o conhecimento proposicional?
Consideremos as seguintes afirmaes:
1. O Joo conhece o jogo de xadrez.
2. A Carlota sabe jogar xadrez.
3. A Julieta sabe que Garry Kasparov foi um campeo mundial de xadrez.
Primeiro exemplo, o conhecimento em causa um conhecimento muitas vezes dito por contacto. O
mesmo acontece ao afirmar-se que algum conhece uma determinada cidade ou pas.
Segunda afirmao, um saber-fazer ou saber como e corresponde a uma competncia. O mesmo se
passa quando se diz que algum sabe tocar um instrumento musical, nadar ou andar de bicicleta.
Terceiro caso, saber-que ou proposicional. Trata-se de um conhecimento proposicional porque o que a
Julieta sabe pode ser expresso sob a forma de um enunciado declarativo com valor de verdade.
Anlise fenomenolgica do conhecimento encara o conhecimento como o resultado de uma relao
irreversvel entre um sujeito e um objeto, em que o sujeito apreende o objeto e este apreendido pelo
sujeito. O sujeito, ao apreender as caractersticas do objeto, constri uma imagem ou representao do
objeto, que corresponde ao conhecimento. O objeto determinante para que haja conhecimento e o sujeito
determinado por esse conhecimento.
O conhecimento uma relao entre um sujeito e um objeto.
um mtodo de anlise dos fenmenos, isto , daquilo que se d conscincia, entre os quais se encontra o
fenmeno do conhecimento. O mtodo fenomenolgico foi criado e desenvolvido pelo filsofo Edmund
Husser.
Definio tradicional de conhecimento crena verdadeira justificada. Foi proposta por Plato h dois
milnios. Inicialmente, para uma definio plausvel. Primeiro, para saber preciso acreditar, no h dvida,
pois, se nem sequer acreditar que tenho teste amanh como posso saber que tenho teste? Depois, no faz
sentido saber algo que falso. Se sei que 2x2 so 22, ento no sei, mesmo que acredite saber. Por fim, faz
sentido defender que a crena verdadeira deve ser sustentada, ou justificada, para que possamos falar em

conhecimento. Um simples palpite no conhecimento. fundamental saber explicar o que sabemos e

como sabemos.

Duas Teorias explicativas do conhecimento:

RACIONALISMO:
Qual a fonte do conhecimento para o racionalismo?
a razo, o pensamento.
Que caractersticas tem um conhecimento fruto da razo?
logicamente necessrio e universalmente vlido. um conhecimento em que prevalece a importncia do a
priori. A matemtica a cincia modelo para os racionalistas.
Que relao existe entre a dvida e a procura da verdade, em Descartes?
A dvida o instrumento principal na busca de uma verdade indubitvel. A dvida metdica permite a
Descartes encontrar crenas totalmente imunes dvida e, ao mesmo tempo, responder ao ceticismo.
Porque o cogito importante no sistema cartesiano?
O cogito a primeira verdade que aparece ao esprito com o carter de indubitvel. Descartes escolhe-o
como primeiro princpio para a construo de um conhecimento seguro e como critrio de todo o
conhecimento verdadeiro. O penso, logo existo uma verdade clara e distinta e absolutamente a priori.
O que distingue a dvida metdica da dvida hiperblica?
Embora sejam a mesma dvida, elas aparecem em momentos distintos e com objetivos diferentes. A dvida
metdica a forma pela qual Descartes atinge o seu primeiro princpio o cogito -, de forma clara e distinta.
A dvida hiperblica a dvida levada ao extremo apresentando a possibilidade da existncia de um gnio
maligno -, no sentido que o seu primeiro princpio resiste a todas as dvidas.
Em que medida a hiptese do gnio maligno importante?
Serve para provar que, mesmo que tal ser existisse, a existncia do cogito continuaria a prevalecer.
Que papel tem Deus no sistema cartesiano?
Deus , para Descartes, o garante do conhecimento absolutamente verdadeiro. Deus quem garante a
verdade da clareza e distino do conhecimento
EMPIRISMO:
Qual a fonte do conhecimento para o empirismo?
a experincia sensvel, pois nada est na razo que tenha estado nos sentidos
Os empiristas no consideram a existncia de conhecimento a priori?
No e sim. No, poes para eles todo o conhecimento provm da experincia, sendo a mente, partida, uma
tbua rasa. Sim, na medida em que consideram que h certas verdades que podem ser conhecidas a priori,
mesmo que as considerem uma espcie de tautologias que nada nos ensinam sobre o mundo.
Em que medida Hume se insere no empirismo?
Hume insere-se no empirismo, na medida em que considera que todo o conhecimento tem origem na
experincia e se traduz em percees.
Que categorias de percees existem, segundo Hume?

Existem dois tipos de percees: as impresses e as ideias, que se distinguem pelo seu grau de fora e
vivacidade. As ideias so menos vivas e intensas; as impresses so mais vivas e intensas. As ideias so
cpias das impresses, que so o material primitivo do conhecimento.
O que distingue ideias simples de ideias complexas?
As ideias simples, como a ideia de cor ou de fome, derivam de impresses. As ideias complexas so
combinaes de ideias simples como, por exemplo, a ideia de montanha dourada, que composta pelas
ideias simples de montanha e dourado.
Como procede, segundo Hume, o nosso esprito para construir conhecimento?
Resulta de uma associao de ideias. Existem leis que dirigem essa combinao das ideias, que so a
semelhana, a contiguidade no tempo e no espao e a causa e efeito.
Que conhecimentos se podem obter atravs da associao de ideias, segundo Hume?
O conhecimento divide-se em duas categorias: a relativa a relaes de ideias (ou conhecimentos de ideias) e
a relativa a questes de facto (ou conhecimento de factos).
O que nos leva a estabelecer uma relao de cause e efeito nas questes de facto?
Segundo Hume, o hbito. Aps a conjuno constante de dois objetos o calor e a chama, por exemplo -,
somos determinados pelo hbito ou costume a esperar um a partir do aparecimento do outro e a estabelecer
uma conexo necessria?
Se o hbito que sustenta todo o conhecimento de factos, como podemos ter a certeza de que o que
aconteceu hoje vai acontecer no futuro?
Segundo Hume, no podemos ter essa certeza. Este o clebre problema da induo que Hume colocou na
discusso epistemolgica.