Introduo

A presente ao versa sobre pedido de nulidade de contrato

consumerista, celebrado junto Caixa Econmica Federal (CEF), sobre
renegociao de termos de emprstimo, cujos efeitos resultaram prejudiciais
parte hipossuficiente. Segue a exposio dos fatos e a demonstrao do
direito que assiste o Autor.

Dos fatos

Relata o autor que em __/__/2000 contratou junto CEF um termo de

renegociao de dvida. O objetivo do contrato era tornar menos oneroso o
pagamento das parcelas mensais de emprstimo contrado com a Autarquia
R em __/__/2000.
Os termos iniciais do emprstimo consistiam no pagamento do valor
de R$ 9999,99 (novecentos mil, novecentos e noventa e nove reais) em 99
(noventa e nove) parcelas mensais. Somados os juros e outros encargos
incidentes, o valor de cada parcela mensal restava em R$ 999,99
(novecentos e noventa e nove reais e noventa e nove centavos). O contrato
original segue em anexo.
Em __/__/2000, o autor, percebendo que se tornava difcil adimplir
mensalmente as parcelas, sem que isto lhe acarretasse dificuldades
financeiras, requereu CEF uma reviso do contrato. Esta acedeu ao pedido
do autor, estipulando as seguintes condies:
1.
2.
3.
4.
5.
As disposies acima relatadas podem ser examinadas no instrumento
contratual em anexo.
Ressalte-se que o Autor foi instrudo sobre as novas clusulas pela

representante da CEF. Concordando com o que esta lhe dissera, o Autor

assinou o instrumento contratual.
Ao chegar em sua residncia, relata o Autor que, tendo mais
pausadamente refletido sobre os termos contratuais, chegou concluso de
que eles tornavam sua relao junto CEF mais onerosa do que antes. A
maior onerosidade do contrato renegociado deixou evidente, ao autor, que o
objetivo da renegociao frustara-se totalmente.
O contrato resultou intil ao Autor. O fim da reviso que pedira era
facilitar o pagamento das parcelas; mas, em vez disso, acabou por tornar a
quitao mais difcil.
A assinatura de contrato menos benfico, porm, resulta no de
negligncia por parte sua, segundo o autor, mas negligncia da CEF.
O Requerente afirma que a representante da Autarquia R responsvel
por firmar as novas condies no lhas explicou devidamente. A ausncia de
um devido esclarecimento das clusulas contratuais teve como resultado que
o Autor as compreendeu apenas imperfeitamente, o que lhe causou prejuzos
injustos.
Em primeiro lugar, o Requerente afirma que no lhe foi elucidado
devidamente o valor dos novos encargos contratuais, principalmente quantro
ao seguro, cujo valor foi fixado em R$ 999,99. Entendera que com os novos
termos receberia cerca de R$ 3.000,00 (trs mil reais). No entanto, com o
desconto dos encargos, que lhe ficaram pouco claros, recebeu apenas
metade. Este valor inferior, ressalte-se, sequer consta no instrumento, o qual
discrimina de maneira pouco objetiva e transparente as vantagens
pecunirias a serem, presumivelmente, obtidas.
Por fim, o Autor tentou expor sua frustrao Autarquia R, pedindo o
desfazimento do contrato e o retorno situao contratual anterior. Isto,
porm, no surtiu qualquer efeito, visto que foi informado que nada podia ser
feito quanto situao aps ter ele assinado o instrumento.
No lhe restando outra alternativa, resolveu o autor pleitear a nulidade
por via judicial.

Do direito

No direito brasileiro, as relaes de consumo seguem o regime jurdico

estabelecido pela Lei 8.078 de 1999 (Cdigo de Defesa do Consumidor). Este

diploma tem como objetivo expresso resguardar os direitos do consumidor de

quaisquer tipos de infrao, ilcito ou conduta abusiva por parte de empresas
e empreendores econmicos que resultem em violao de seus direitos. A lei
adota uma viso ps-moderna de contrato, segundo a qual a parte vulnervel
(o consumidor) deve receber proteo estatal especfica.
A disciplina especial da Lei 8.708/1999 no obsta, porm, que
institutos do Cdigo Civil de 2002, principalmente os princpios basilares do
direito dos contratos, sejam aplicados, supletivamente, quando compatveis,
s relaes de consumo.
Em relao ao caso aqui exposto, o pedido do autor encontra amparo
legal slido tanto no regime geral dos contratos, disposto no Cdigo Civil,
como no regime especial, que se encontra no Cdigo de Defesa do
Consumidor.
Primeiramente, a formulao do novo termo contratual, por ter sido
realizado sem o devido esclarecimento das consequncias que dele
resultariam, por parte da CEF, infringe dois dispositivos bsicos do direito dos
contratos brasileiro, os art. 421 e 422 do Cdigo Civil, pelas razes a seguir.
O art. 421 disciplina que "a liberdade de contratar ser exercida em
razo e nos limites da funo social do contrato". Mesmo em anlise
perfunctria, fica clara que houve frustrao da funo social do contrato no
caso trazido, respeitosamente, apreciao do juzo.
Conforme ensina Slvio de Salvo Venosa, "a funo social do contrato
algo que deve ser trazido discusso no caso concreto" (Direito Civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos, 14 ed., p. 407). No caso
em tela, a funo social do contrato no difcil de se determinar: renovar as
condies do emprstimo contrado pelo Autor junto CEF a fim de tornar
menor a onerosidade do adimplemento. Conforme j foi exposto, o resultado
do contrato foi justamente o inverso: aumentar a onerosidade contratual.
Assim, no apenas a funo social do contrato no se efetivou, mas restou
invertida, seno mesmo pervertida.
J o art. 422 enuncia que "os contratantes so obrigados a guardar,
assim na concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios da
probidade e da boa-f". Ainda de acordo com Slvio Venosa, tal princpio "se
estampa pelo dever das partes de agir de forma correta, eticamente aceita,
antes, durante e depois do contrato" (Idem, p. 411).
Ressalte-se que o doutrinador deixa claro que exige-se a boa-f no
apenas na execuo do contrato, mas tambm nas fases pr-contratual e
ps-contratual. No caso em exame, ntido que faltou boa-f da Autarquia R
durante a fase pr-contratual. Nesta deveria a Autarquia ter, expressa e

claramente, explicado ao autor todas as consequncias que resultariam da

celebrao do novo contrato. Como agiu com negligncia, a CEF fez com que
o Autor, pessoa de parcos conhecimentos jurdicos, incorresse em erro,
firmando um instrumento que no lhe tinha qualquer utilidade -- pelo
contrrio, apenas provocava o agravamento de sua situao financeira.
O remdio jurdico a ser aplicado ao caso em exame, que a nulidade
do contrato, tem seu respaldo no Cdigo de Defesa do Consumidor. O art. 6
do diploma enuncia que, entre os direitos bsicos do consumidor, esto "a
proteo (...) contra prticas e clusulas abusivas ou impostas no
fornecimento de produtos e servios" (inciso IV, art. 6) e "a modificao das
clusulas contratuais que estabeleam prestaes desproporcionais ou sua
reviso em razo de fatos supervenientes que as tornem excessivamente
onerosas" (inciso V, art. 6).
A prtica abusiva ocorreu porque, utilizando a dico do legislador, o
fornecedor prevaleceu-se "da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo
em vista sua idade, sade, conhecimento ou condio social, para impingirlhe seus produtos ou servios" (art. 39, inciso IV, Cdigo de Defesa do
Consumidor). Conforme j foi dito, o autor possui exguo conhecimento
jurdico, de forma que, sem a devida prestao de esclarecimentos por parte
da CEF, e tambm em razo da falta de transparncia do prprio contrato,
interpretou o texto contratual de maneira equivocada.
A falta de preciso do contrato, ressalte-se, viola tambm o art. 31 do
mesmo diploma, que obriga o fornecedor a "(...) assegurar informaes
corretas, claras, precisas, ostensivas e em lngua portuguesa (...)" sobre os
servios prestados ou produtos comercializados. Segundo o Autor, foi
justamente pela falta de informaes que acabou por assinar o contrato
prejudicial.
Ainda, a nulidade pleiteada -- e o consequente retorno situao
anterior renegociao -- encontra base no art. 51 do Cdigo de Defesa do
Consumidor, segundo o qual "so nulas de pleno direito, entre outras, as
clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que
(...) estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o
consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boaf ou a equidade" (art. 51, caput e inciso IV). Deve-se ressaltar que, conforme
o direito, tais clusulas abusivas so nulas de "pleno direito", isto , no cabe
oposio da Autarquia R para que seja declarada sua nulidade.
O mesmo dispositivo ainda disciplina que "presume-se exagerada,
entre outros casos, a vantagem que (...) se mostra excessivamente onerosa
para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o
interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso" (art. 51,

pargrafo 1, inciso III).

No resta dvida de que o contrato restou excessivamente oneroso,
visto que no cumpriu seu objetivo, que era tornar menos dificultoso o
pagamento do emprstimo contrado pelo Autor.
E, por fim, o Cdigo de Defesa do Consumidor ainda estabelece que,
apesar de a nulidade de uma clusula no ser motivo que enseje a nulidade
de todo o contrato, este poder ocorrer caso "(...) quando de sua ausncia,
apesar dos esforos de integrao, decorrer nus excessivo a qualquer das
partes" (art. 51, pargrafo 2).
Quanto a isto, o caso em exame reclama que seja declarado nulo o
contrato em sua totalidade, visto que o erro incide sobre clusulas essenciais,
cuja nulidade invalidam-no de maneira plena, sem possibilidade de
reintegrao hermenutica.

Do pedido

Do acima exposto, respeitosamente, parece no restar dvidas

sobre a pertinncia do pedido de declarao de nulidade do contrato
celebrado entre o Autor e a CEF. A aplicao dos princpios e regras do direito
contratual brasileiro e do regime jurdico consumerista so bastantes para
dirimir a lide.
Deve-se observar, ademais, que o Requerente no pede
qualquer tipo de indenizao quanto situao prejudicial que emergiu da
relao contratual. Apenas pede que seja declarada a nulidade do contrato e
que se retorne situao contratual anterior, com os mesmos encargos,
responsabilidades e deveres. O autor compromete-se em devolver o valor de
R$ ____ que foi liberado aps o contrato.
Assim, pede-se:
1. Que seja declarada a nulidade do contrato de renegociao de emprstimo
celebrado entre o Autor e a CEF em __/__/____
2. Que sejam reinstauradas as condies contratuais prvias, descontando-se
os pagamentos porventura realizados pelo autor de parcelas mensais;
3. Que seja concedida, ao Autor, Justia Gratuita, em razo de no ter os
meios econmicos para custear a tramitao do processo sem que tal no
resulte em prejuzo para si e sua famlia.

Curitiba, __/__/______

__________________________XXXXXXXXXX