Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
2.2. Excurso Histrico: Seguidamente, formulamos una revisionn histonrica de aparicionn de los
sistemas de enjuiciamiento penal, sendalados mans arriba, comenzando por el acusatorio.
a) Sistema acusatorio: Dice Joan Verguer Grau (La defensa del imputado y el principio
acusatorio, Bosch, Barcelona, 1994) que en los albores de la civilizacionn el acusatorio, aunn en su
formulacionn mans simple de acusador, acusado y juez imparcial, era el unnico y autenntico juicio
concebible. La opinionn del autor aludido es muy natural dado que los sistemas acusatorios puros
surgen en enpocas pre-estatales de organizacionn del poder, por lo tanto, difncilmente podrna existir
autoridad punblica interesada en la persecucionn de los delitos, quedando estos unltimos confiados
por entero a la represionn o castigo de los propios interesados.
En el antiguo Egipto, las manximas de Ptahhotep (2450 A.C.) advierten que solo aquel que
es capaz de escuchar es tambienn capaz de juzgar. Las mismas manximas exhortan al juez para que
al pronunciar sentencia no se incline mans hacia un lado que a otro, si no que atienda solo a la
justicia.
En el derecho penal sumero-babilonnico tambienn existna un sistema acusatorio de
enjuiciamiento de delitos, asn por ejemplo, la ley del Talionn establecna el deber del acusador de
probar la imputacionn so riesgo de merecer la pena del delito que se atribuyera al acusado, en
otras palabras, si no probaba la acusacionn recibna la pena cuya aplicacionn pretendna para el
acusado.
En Grecia, se aplicon tambienn un procedimiento acusatorio, especialmente con Solonn, con la
creacionn de jurados populares (dikasteria). Incluso la Iliada describe uno de estos juicios ante
jurados populares, consistiendo en una contienda entre dos varones acerca de la multa que debna
pagarse por un homicidio: El uno, declarando ante el pueblo, afirmaba que ya la tenna satisfecha;
el otro negaba haberla recibido, y ambos deseaban terminar el pleito presentando testigos.
En Roma, durante el pernodo arcaico, los delitos punblicos eran castigados por el
magistrado mediante la simple coertitio, consecuencia de su imperium casi ilimitado. Sin
embargo, los ciudadanos podnan recurrir a una apelacionn ante el pueblo reunido en comicios, en
determinados delitos graves. En un principio fue, pues, un proceso inquisitivo puro, en el que no
habna partes ni procedimiento legal especnfico, ya que el magistrado instruna el proceso, acusaba y
sentenciaba. Sin embargo, con el correr del tiempo, la apelacionn al pueblo fue adquiriendo
carancter de verdadero juicio, mientras que la fase anterior hacia las veces de una instruccionn a
cargo del magistrado, de modo que el procedimiento, poco a poco, derivon hacia el acusatorio. Con
la Lex Calpurnia (149 A.C.) puede ya decirse que el proceso romano por delitos punblicos era un
proceso tnpicamente acusatorio. En efecto, el acusador habna de presentar al acusado ante el
magistrado y decir de quen delito le acusaba, al mismo tiempo debna sostener la acusacionn durante
todo el proceso, entreganndose la decisionn del asunto a un jurado. Pese a lo dicho, el proceso
acusatorio romano tendion a declinar o decaer con la abolicionn de los jurados populares, lo que
coincidion con el fortalecimiento del poder imperial.
Con la invasionn germannica llegon al imperio un nuevo proceso, tambienn acusatorio, basado
en las ordalnas o juicios de Dios, lo que implicon una regresionn hacia un sistema acusatorio puro,
esta vez, en armonna con la desaparicionn del poder imperial.
Al lado de este tnpico proceso acusatorio, los carolingios introdujeron un proceso penal
que, con el tiempo y la influencia del derecho canonnico, llegon a ser el proceso inquisitivo del
derecho comunn.
En suma, en Roma impero n en la enpoca arcaica un proceso inquisitivo a cargo del
magistrado a travens de la figura de la coertitio, luego sobrevino un procedimiento de corte
acusatorio caracterizado por la decisionn que adoptaba un jurado de naturaleza popular (o sea, no
estatal) donde era de iniciativa del acusador (y no del estado) iniciar el procedimiento, presentar
al acusado, rendir las pruebas e instar por la sentencia, lo que vino a regularse a travens de la Lex
Calpurnia. Mans tarde aparecion la denominada cognitio extraordinaria que implicon suprimir a los
jurados populares y conferir al magistrado las facultades de investigar, acusar y decidir, con lo
que opero n una regresionn hacia el sistema inquisitivo. Este unltimo declino n con la invasionn
germannica, y volvion a aparecer en la edad media con el fortalecimiento del poder del PRITNCIPE O
EMPERADOR y la influencia del derecho canonnico.
b) Caractersticas: Son caracternsticas del sistema acusatorio las siguientes:
b.1. Se inicia por persona distinta del juez.
b.2. Existe una incompatibilidad absoluta entre el papel del acusador o investigador y el de
juzgador.
b.3. Todo el material fanctico tiene que ser aportado por las partes y el tribunal debe resolver
conforme al principio contradictorio.
b.4. Aunque suelen estar presentes en los sistemas acusatorios el jurado y los principios de
oralidad y publicidad, no son elementos esenciales, pero suelen acompandar al acusatorio.
Verguer Grau dice: La unltima ratio del proceso acusatorio es la de preservar la
imparcialidad del juez, para que sea un autenntico juzgador supra partes, sin que le competa la
funcionn de perseguir los delitos cometidos, sino la de juzgar. De ahn que la principal crntica que se
hace al proceso inquisitivo es la de haber comprometido la imparcialidad del juez. Incluso el
profesor Serra Domnnguez llega a decir que el proceso inquisitivo no es un proceso
jurisdiccional, sino un simple proceso administrativo, agregando nosotros que la condicionn
personal que permite ejercer la funcionn jurisdiccional es una sola, a saber, la imparcialidad, por
ende, alln donde este ausente no habran jurisdiccionn.
c) Referencia al CPP chileno: El CPP chileno fue uno de los mejores exponentes de un
procedimiento inquisitivo puro ya que el juez del crimen reunna la triple funcionn de investigar,
acusar y sentenciar. La fase de investigacionn se desarrollaba sin plazo, de modo secreto, con
debilitamiento del contradictorio y sirviendo el material sumarial como prueba suficiente para
condenar. Si bien es verdad, al concluir el sumario, sobrevenna una etapa punblica y contradictoria
denominada plenario, lo que permitna que se sumaran algunas caracternsticas del proceso
acusatorio, la contaminacionn del juez ya era irreversible, y perdna con ello su imparcialidad
objetiva y subjetiva.
d) Sistema inquisitivo:
d.1. Excurso histrico: A partir del bajo imperio y durante toda la edad media asistimos a una
transformacionn que hacen de los procesos acusatorios puros mudar hacia los sistemas
inquisitivos. La causa de esta transformacionn debe verse en los mayores poderes que asume el
prnncipe, a travens de sus jueces, en la represionn de la delincuencia, todo ello apoyado en el
derecho canonnico, especialmente a partir del Papa Inocencio III. La caracternstica fundamental del
4
sistema inquisitivo fue la supresionn de un acusador que diera inicio al proceso, en reemplazo del
cual asumion el rol de investigador el inquisidor. En el pontificado de Inocencio III y en el cuarto
concilio de Letrann, al tiempo que se prohibieron las ordalnas, se construyon dogmanticamente la
base teolongica del proceso inquisitivo.
La explicacionn de esta transformacionn estan tambienn unida a la necesidad de la iglesia de perseguir
los graves crnmenes contra el cristianismo y la fe, y los abusos del clero.
09.06.2010
El sistema inquisitivo ha adquirido gran desarrollo con las partidas, especialmente la tercera, que
trascendion en el posterior desarrollo del derecho procesal espandol y de alln nos fue dada al punto
que para la promulgacionn en 1907 del Condigo de Procedimiento Penal muchas de las
caracternsticas de este ultimo tennan su fuente inmediata y directa en aquella antigua legislacionn
medieval. Si hubiera de dirigirse una crntica al proceso inquisitivo puro es que, como dice Serra
Domnnguez, no constituye un proceso jurisdiccional sino un simple proceso administrativo.
Recuenrdese en esto que la condicionn personal del tercero que resuelve la contiende es el de la
imparcialidad, por lo que all n donde se carezca de esta cualidad no habra n una genuina
manifestacionn jurisdiccional.
d.2. Caractersticas del procedimiento inquisitivo
d.1. El juez puede iniciar el procedimiento inquisitivo.
d.2. El juez participa activamente en la bunsqueda de las pruebas y especialmente en el intento de
obtener la confesionn del reo.
d.3. El juez es quien dicta sentencia
d.4. El acusado no conocna el contenido de la acusacionn, en ocasiones, incluso hasta despuens de
obtenida las pruebas en la fase sumarial que era secreta y no sometida al principio contradictorio.
e) Sistema mixto
e.1. Concepto:
Un sistema mixto de sistema penal debe su nombre a la combinacionn de las caracternsticas de un
sistema inquisitivo y acusatorio. Las caracternsticas del procedimiento inquisitivo se dejan sentir
en la fase de investigacionn o sumarial, que suele estar a cargo de un juez, mientras que los
caracteres de un sistema acusatorio se presentan en la fase del plenario, esto significa que una
vez concluida la investigacionn (sumario) sobreviene una etapa contradictoria publica donde
existe la posibilidad de controvertir las pruebas vertidas en el sumario, normalmente a travens de
la presentacionn de testigos de descargo.
e.2 Excurso histrico
La aparicionn del sistema histonrico tiene su origen en las crnticas que a partir del siglo XIII se
persiguieran contra el sistema inquisitivo, especialmente en los enciclopedistas franceses, que
influyeron mans tarde en otros pensadores de los que cabe destacar a Beccaria. Con la terminacionn
del ancien regime (antiguo rengimen) y con la proliferacionn de las ideas revolucionarias
comenzaron a modificarse las prancticas sociales imperantes para esta enpoca, cuyo resultado fue la
introduccionn de reformas legales en los sistemas de enjuiciamiento penal de las que cabe
destacar del Condigo de instruccionn criminal francens de 1808 que implemento n un tribunal
constituido por un jurado de corte anglosajonn, con una instruccionn sumaria previa ante un juez de
paz no profesional, un posterior debate ante un primer jurado de acusacionn para decidir si
5
procedna o no abrir la fase de juicio, y luego, el verdadero juicio ante un jurado de doce miembros
el cual, en primera votacionn necesitaba 10 votos conformes para condenar.
En consecuencia con el sistema mixto, y a modo de andadido a las caracternsticas que mans adelante
se indican, comienza a asomarse la separacionn de los roles instructores (investigar) del rol
sentenciador entreganndolos a onrganos diversos.
Principios y Garantas del Sistema Procesal Penal Chileno
1. Derechos y garantas:
En nuestro ordenamiento interno es frecuente comprobar la referencia hecha o el constituyente
o el legislador a derechos y garantnas. Surge aqun la pregunta en cuando a si existe alguna
diferencia entre uno y otro concepto, sobre lo cual cabe sendalar que la doctrina constitucional ha
establecido que el concepto de Garantas tiene un significado especial en la medida que
constituye un concepto jurndico que apunta a revestir de mayor eficacia a las declaraciones o
proclamaciones de principios o de derechos reconocidos a las personas, con la expresionn garantna
se busca dotar al derecho de una mayor virtualidad operativa que se traduzca en instrumentos
concretos de proteccionn y no en meras enunciaciones que se manejan en el plano axiomantico.
En consecuencia, la expresionn Derechos esta n mans cercana a la declaracionn de un principio
mientras que la expresionn garantna esta n mans cercana a un conjunto de instrumentos o
mecanismos que permiten la eficacia del derecho. A modo de ejemplo venanse los artnculos 8 de la
Convencionn americana de derechos del hombre, y el artnculo 14 del Pacto internacional de
derechos civiles y polnticos, normas que contienen un listado de garantnas expuestas bajo la
fonrmula de precisas indicaciones de hacer efectivo el derecho a un procedimiento racional y justo.
Como dice Francisco Ramos Menndez el proceso penal, tercera lectura constitucional, Bosh, 1993,
Barcelona, pagina 8:los mecanismos para hacer valer los derechos son los que en verdad nos
permiten comprobar que el texto constitucional es algo ms que un mero decideratum.
Sobre derechos y garantnas, conceptos sobre los que volveremos mans adelante, tengamos en
cuenta la referencias que de ellos se hacen en los artnculos 9, 10, 160, 373 letra a, todos del CPP,
19 n 3 inc 5 CPR, 8 letra k y 14 del PIDCP.
2. Clasificacin
Las garantnas de enjuiciamiento penal no es posible encasillarlas integrando modelos estancos ya
que se trata de principios formativos que influyen en todos los anmbitos del derecho procesal. Asn
por ejemplo en alguna oportunidad se podran ver a la presuncionn de inocencia informando los
derechos del imputado, pero tambienn disciplinando la actividad del tribunal, de modo que estas
garantnas tienen una virtualidad polivalente por lo tanto cualquier clasificacionn seran simple o
meramente convencional.
Nosotros seguiremos un criterio convencional y agruparemos estas garantnas o principios
teniendo en cuenta los pilares bansicos del proceso y hablaremos asn de garantnas que informan la
persecucionn penal, garantnas y principios que informan la actividad del tribunal y garantnas y
principios del procedimiento.
6
El principio de investigacionn oficial plantea que es el tribunal quien debe investigar los hechos
constitutivos de delitos y la participacionn del imputado en los mismos, no quedado sujeto en estas
indagaciones a la iniciativa de las partes o a las pruebas que de modo exclusivo estas presenten
con el mismo proponsito. En otras palabras, la investigacionn oficial entrega al juez la indagacionn de
los hechos.
b. Principio opuesto
El principio opuesto toma el nombre de aportacin de partes acorde al cual son los propios
justiciables los que hacen llegar al proceso las pruebas para acreditar los derechos o pretensiones
que invocan. A consecuencia de lo anterior se dice que el principio de investigacionn oficial tiende
al establecimiento de la verdad material, esto es, de los hechos efectivamente ocurridos mientras
que el principio de aportacionn de parte conduce a una verdad formal ya que el juez no conoce de
otros antecedentes que los que los propios interesados o involucrados le aportan.
Principio aplicable en Chile
En Chile rige el principio de aportacin de partes, ya que, con el proponsito de resguardar la
imparcialidad del tribunal, se ha instituido un onrgano encargado de dirigir exclusivamente la
investigacionn penal, careciendo el tribunal de toda iniciativa probatoria, lo cual se traduce en que
el tribunal cumple una exclusiva funcionn de juzgamiento mas no de investigacionn, evitando que de
ese modo se contamine y se deteriore o afecte la imparcialidad del juicio.
A modo muy excepcional el CPP permite al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal constituirse en un
lugar distinto de la sala de audiencias para la apreciacionn de determinadas circunstancias
relevantes del caso (art 337 CPP), siendo ensta la unnica manifestacionn de iniciativa probatoria del
TJOP.
3) PRINCIPIO ACUSATORIO
a. Concepto
El principio acusatorio plantea, en lo medular que la acusacionn formulada contra el imputado
debe ser entablado por un onrgano distinto del tribunal que debe conocer el mismo.
b. Caractersticas
El principio acusatorio tiene las siguientes caracternsticas:
De los roles de investigacionn y de acusacionn estann separados de la funcionn de juzgamiento.
c. Aplicacin del principio en Chile
Se encuentra sujeto al principio acusatorio ya que existe un onrgano llamado MP encargado
exclusivamente de dirigir la investigacionn constitutivos de delitos y de dirigir la accionn penal
punblica en su caso. Por otra parte se encuentra constitucionalmente prohibido a dicho onrgano
ejercer funciones jurisdiccionales, las que recaen en los tribunales con competencia en lo penal
constituidos por los jueces de garantna y por el TJOP, a los primeros les corresponde conceder las
autorizaciones judiciales que se requieran cada vez que las diligencias de investigacionn afecten o
pudieren afectar los derechos o garantnas establecidas por la CPR y las leyes respecto de los
imputados y de los terceros, sin perjuicio de actuar como tribunales encargados de dictar
sentencia en los procedimientos especiales monitorio, simplificado o abreviado. Al TJOP le
9
incumbe dictar sentencia en todas las causas que someten al juicio ordinario por crimen o simple
delito. Venase en el fraccionamiento del onrgano jurisdiccional la voluntad del legislador de poner a
cubierto del tribunal del fondo de cualquier contacto con los hechos del juicio que pudieren
comprometer su imparcialidad, reservando para el juicio oral punblico y contradictorio la sede o
foro en que debe resolverse la contienda penal con arreglos a los principios de oralidad,
publicidad e inmediacionn.
d. Principio opuesto al acusatorio
Es el inquisitivo caracterizado por concentrar en un mismo onrgano los roles instructores o de
investigacionn, la acusacionn y la emisionn del fallo.
4) PRINCIPIO DE LEGALIDAD
a. Concepto
El principio de legalidad plantea que el ministerio publico o el encargado de la persecucionn penal
de que se trate estan OBLIGADO a iniciar y sostener la persecucionn penal de TODO DELITO QUE
LLEGUE A SU CONOCIMIENTO, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar la
persecucionn penal a su mero arbitrio.
b. Principio opuesto
El principio opuesto al d legalidad procesal es el principio de la oportunidad, confirme al cual el
encargado de la persecucionn procesal puede discriminar entre los delitos o ilncitos que lleguen a
su conocimiento cuanles de ellos serann perseguidos y cuanles no. Dentro del principio de
oportunidad se subdistingue de una oportunidad libre y una oportunidad reglada o normada, la
primera permite al encargado de la persecucionn penal un completo arbitrio en la seleccionn de las
causas que serann investigadas, este es el principio que rigen en los EE.UU donde la vnctima no es
titular de la accionn penal punblica y por ende le corresponde al fiscal decidir si llevara a juicio el
asunto.
La oportunidad normada o reglada es la que permite ejercer una facultad de discriminacionn o de
seleccionn de caso, pero dentro de los paranmetros establecidos en la ley.
c. Relacin con el principio de oficialidad
El principio de oficialidad plantea que la persecucionn penal se encuentra en manos del Estado,
por su lado el principio de legalidad plantea que los delitos de que tome noticia el onrgano estatal
encargado de la persecucionn penal deben ser necesariamente investigados por este unltimo, sin
posibilidad de seleccionar, discriminar, suspender o interrumpir la investigacionn de estos unltimos.
No pueden confundirse los principios de oficialidad con el de legalidad procesal, el primero tan
solo toma partido por la identificacionn del encargado de la persecucionn de los delitos,
inclinanndose por un ente punblico o estatal en lugar de uno privado o afectado por el delito.
El segundo en cambio, responde a la interrogante a que si el encargado estatal o punblico de los
delitos, los perseguiran todos o algunos de ellos, inclinanndose por la persecucionn de todos ellos sin
distincionn.
En consecuencia, asumida la persecucionn estatal de los delitos, es decir, adoptando un principio
de oficialidad surge una interrogante distinta, a saber, definir si se perseguirann todos o algunos de
ellos y en este segundo caso si esta decisionn se tomaran al entero arbitrio del persecutor penal, o si
estaran sujeta a cierta normativa legal, dando origen a los principios de legalidad u oportunidad
libre o normada.
16.06.2010
d. Principio aplicable en Chile
10
Los institutos arriba indicados representan una excepcionn al principio de legalidad procesal en la
medida que ello permite suspender una investigacionn penal (archivo provisional), no iniciarla o
abandonarla, aun estando frente a un delito pesquisable (principio de oportunidad en sentido
estricto), o bien, no dar curso a una investigacionn cuando el hecho no fuere constitutivo de delito
o la responsabilidad penal se encontrare extinguida (facultad de no iniciar la investigacionn). Parte
de la doctrina sendala que el archivo provisional y la facultad del fiscal de no iniciar la
investigacionn, art 170 CPP, constituyen genuinamente mecanismos de seleccionn, ya que en ellos
estamos frente a un hecho susceptible de ingresar al proceso penal para ser investigados y
eventualmente sancionados lo que no puede decirse respecto de la facultad de no inicio de la
investigacionn (art 168 CPP) ya que esta unltima se aplica respecto de los hechos que no
constituyen delitos o en los que la responsabilidad penal se encuentra extinguida, no siendo por
ello un verdadero mecanismo de seleccionn, mans bien se tratarna de un mecanismo de expulsionn de
hechos no susceptibles de enjuiciamiento penal. Coincidimos con esta apreciacionn.
Tampoco puede confundirse los mecanismos de seleccionn arriba sendalados (archivo provisional,
facultad de no iniciar la investigacionn y principio de oportunidad en sentido estricto) con las
denominadas salidas alternativas constituidas por la suspensionn condicional del procedimiento
y los acuerdos reparatorios. En verdad, uno y otro tipo de institutos son distintos en cuanto a la
oportunidad en que opera y a su utilidad para resolver el conflicto penal. En efecto, los
mecanismos de seleccionn operan por regla general antes de la intervencionn del juez de garantna,
es decir, se adoptan por el onrgano perceptor sin intervencionn judicial lo que permite que su
adopcionn sea susceptible de reclamacionn judicial que revierta la decisionn adoptada, al contrario
de lo que ocurre con las salidas alternativas que operan en cualquier momento posterior a la
formalizacionn de la investigacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral, extremos
ambos que suponen la intervencionn del juez de garantna (art 245 CPP). Desde otra perspectiva, los
11
mecanismos de seleccionn no dan solucionn al conflicto penal de modo que ninguno sea por la
inconducencia de la investigacionn por la precariedad de antecedentes (archivo provisional), sea
porque sencillamente se decide no investigar el hecho o abandonar la investigacionn de un hecho
(principio de oportunidad en sentido estricto), cuestionn que es distinta a resolver el conflicto
penal por un modo distinto a la sentencia por conducto de un acuerdo entre el fiscal y el
imputado (suspensionn condicional del procedimiento art 237 CPP) o por un acuerdo entre la
vnctima y el imputado (art 241 CPP). De aqun que los mecanismos de seleccionn no constituyen un
equivalente jurisdiccional y las salidas alternativas si lo son.
4. Principios y garantas rectores de la actividad jurisdiccional.
4.1 Generalidades
Siguiendo con la clasificacionn de las garantnas y principios rectores del nuevo proceso penal
corresponde a continuacionn desarrollar a los que concierne a la actividad jurisdiccional y son lo
que seguidamente se indican:
-
ordenamiento jurndico chileno (revista de derecho de la PUCV, XXXIII, Valparanso, Chile Segundo
semestre 2009, pangina 263-202) sostiene lo siguiente:
Independencia e imparcialidad deben ser considerada como situaciones conectadas pero con
sustantividades diferentes. Un juez que es amigo de una de las partes del juicio podra n ser
considerado parcial en esa causa, pero no necesariamente falto de independencia.
La independencia se refiere a un aspecto mas organnico o estantico frente a lo funcional de lo
procesal Dicho de otro modo, la independencia se relaciona con la doctrina de la separacionn de
poderes y con la autonomna para juzgar de todo juez dentro de la estructura judicial interna. La
imparcialidad a su vez dice posible relacionn con el juez con las partes de la causa y con el objeto
litigioso. Se trata de dos aspectos claramente relacionados pero diversos.
c. Clasificacin
La independencia puede ser externa o interna. La externa es la que pone a cubierto al poder
judicial frente a otros onrganos del estado, la interna, en cambio, es la que reguarda al juez de
presiones al interior del propio poder judicial.
Segunn Binder (tratadista argentino) existirna una independencia burocrantica o administrativa en
el sentido de que el juez que muchas veces se ve sujeto o sometido a una organizacionn burocrantica
que lo rodea, una maquinaria que le impide ejercer nntegramente sus funciones debiera quedar
exento de las limitaciones que la organizacionn judicial impone a los jueces que los conduce a
delegar a terceros funciones que debieran cumplir ellos mismos.
d. Mecanismos que garantizan la independencia
La Corte Interamericana de DH, en el caso de tribunal constitucional, sentencia del 31 de enero
del 2001 panrrafo 65, sostuvo que para preservar la independencia es necesario que se cuente
con un adecuado proceso de nombramiento con una duracionn establecida en el cargo y con
garantnas contra presiones externas.
4.3 Tribunal Imparcial
a. Concepto: la IMPARCIALIDAD ES SINOMINO DE NEUTRALIDAD o desinterens por parte del juez
en torno al objeto litigioso y a las partes que litigan frente a el.
b.la Imparcialidad como condicin de ejercicio de la jurisdiccin.
En otra parte hemos dicho que en el acto jurisdiccional se identifica con una cualidad que tiene la
sentencia que falla el conflicto, a saber, que esta n dotada de cosa juzgada, es decir, que es
inmutable, a diferencia de lo que ocurre con el acto del constituyente del legislador o de la
administracionn que son mutables o revocables. Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada es
el elemento que identifica al acto jurisdiccional, no puede perderse de vista que para que surja la
eficacia de la cosa juzgada es necesario, como cuestionn previa, que el sujeto que expide la
sentencia se encuentre a su vez dotado de una cuestionn personal, sin la cual no puede expedir
acto jurisdiccional, nos referimos claramente a la imparcialidad. Esto permite a firmar en unltima
instancia, que el fundamento del acto jurisdiccional esta n radicada en la imparcialidad del
juzgador ya que si carece de otra cualidad no habran cosa juzgada y por ende tampoco jurisdiccionn.
En este sentido el T.C chileno, en sentido rol n 53 del 5 abril de 1981 determino: h) la
independencia e imparcialidad no solo son componentes de todo proceso justo y racional, sino que
adems, SON ELEMENTOS CONSUSTANCIALES AL CONCEPTO MISMO DE JUEZ.
c.Fuentes formales
13
Las fuentes formales frente al tribunal imparcial debemos encontrarlas en el art 19 n3 inc 5 del
CPR, en el entendido que el onrgano que ejerce jurisdiccionn cuya sentencia debe fundarse en un
proceso previo, debe ser un tribunal imparcial. Tambienn habremos de invocar a nivel
supranacional los ya referidos artnculo 8.1 de la CAM y 14.1 PIDCP. A si mismo y de modo muy
relevante, debe indicarse, ahora en plano legal al art 1 del CPP ya que dicho precepto, por vez
primera en nuestro ordenamiento, instituye explncitamente el derecho a un tribunal imparcial en
los siguientes tenrminos: ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las
medidas de seguridad establecidas en este cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada DICTADA
POR UN TRIBUNAL IMPARCIAL (salvo este precepto no existe una norma que explncitamente
reconozca la norma de un tribunal imparcial).
d. La jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos humanos
La CIDH se ha referido a la imparcialidad de los jueces en diversas sentencias, entre ellas, el caso
del tribunal constitucional versus Perun; caso Castillo Petruzzi y otros versus Perun; caso Herrera
Ulloa versus Costa Rica; caso Palamara Iribagne versus Chile y caso Almonacid Arellano versus
Chile.
En los casos Castillo Petruzzi, Palamara Iribagne y Almonacid Arellano los pronunciamientos
judiciales recayeron en la competencia de los juzgados militares para conocer de delitos que son
de competencia de la justicia ordinaria concluyenndose que: cuando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria se ve afectado el derecho al
juez natural y a fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra nntimamente ligado al
propio acceso a la justicia (caso Almonacid Arellano), en funcionn de lo resuelto se entendion que la
justicia militar chilena se encuentra desorbitada, es decir, excede los asuntos que son de su
conocimiento y atendida la vinculacionn jeranrquica que tienen los tribunales que conocen de la
justicia militar que estann integradas por miembros del servicio activo de las fuerzas militares se
debilitan la autonomna e imparcialidad del tribunal, atendida la jerarquna institucional del
tribunal, con lo cual la sentencia que este ultimo dicta no produce efecto de cosa juzgada,
emanando una simple cosa juzgada aparente, que bien sabremos que es aquella en la que se
infringe un presupuesto procesal, el cual es el del tribunal imparcial.
e. La jurisprudencia de la Corte Europea de DH
La corte europea de DH ha condenado en diversas oportunidades a las cortes marciales inglesas y
a las cortes de seguridad turcas. En el caso Fynlain, la corte ha estimado que el requirente podra
alimentar dudas objetivamente fundadas en cuanto a la independencia e imparcialidad del tribunal,
desde el momento en que los miembros de la corte marcial que lo haban juzgado estaban todos
jerrquicamente subordinados y bajo las ordenes del oficial convocante que jugaba el rol de
autoridad persecutora.
En el caso de las cortes de seguridad turcas, las que estann compuestas por dos jueces civiles de
carrera y un oficial militar establecidas para sancionar las conductas que ponen en peligro la
seguridad del estado, la corte europea de DH a determinado en sus sentencias de manera
uniforme que pese a las garantnas constitucionales que protegen el estatuto jurndico del juez
militar, su presencia pone en duda la independencia del tribunal, tratanndose de un militar que
continua perteneciendo del ejercito que depende del poder ejecutivo y queda sometido a la
doctrina militar, su designacionn corresponde al ejercito y su mandado es revocable.
Turquia, bajo las constantes condenas de la CEDH ha remediado los vicios sobre independencias
de dichos tribunales modificando su texto constitucional y estableciendo que dichas cortes estann
compuestos unnicamente de jueces de carreras civiles (ver CFR Nogueira Alcalan, ob cit, pag 293 y
294).
14
Los casos jurisprudenciales expuestos mans arriba sirven de ejemplo para graficar lo que
constituye la falta de imparcialidad objetiva, estrechamente ligado con la falta de independencia
ya que una y otra estann vinculadas a condiciones externas, organnicas o institucionales, que ponen
en duda ex ante la falta de neutralidad o desinterens en el asunto que ha de resolverse.
18.08.2010
F. Imparcialidad subjetiva e imparcialidad objetiva: Se distingue, en materia de imparcialidad,
entre una imparcialidad subjetiva y otra objetiva.
La imparcialidad subjetiva es aquella que sustenta el desinterens del tribunal tanto respecto de las
partes que litigan ante enl cuanto con relacionn al objeto del proceso, en el sentido de que el
tribunal no debe haber tomado una posicionn previa en relacionn al asunto debatido con motivo de
haber intervenido en fases anteriores al juzgamiento, que condicionan de algunn modo la decisionn
que le corresponde adoptar al tribunal con posterioridad.
De algunn modo esta unltima falta de imparcialidad aparece descrita en el art. 195 COT en tanto
consagra como causal de implicancia las siguientes:
1. La de haber (el juez) intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal
defensor
2. La de Haber formulado acusacionn como fiscal
3. La de Haber asumido la defensa en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado
4. La de haber actuado el miembro del tribunal del Juicio Oral en lo penal como juez de
garantna en el mismo procedimiento
Ahora bien, esta tradicional manera de entender la imparcialidad con relacionn a los sujetos y al
objeto del proceso ha venido a ser complementada con una perspectiva mans moderna, pero sonlo
en lo que concierne a la imparcialidad objetiva desde la perspectiva de tener en consideracionn a la
funcionn de legitimacionn social de la jurisdiccionn. Desde este punto de vista objetivo lo decisivo es
si las circunstancias objetivas que rodean el pronunciamiento del juez permiten fundar dudas
legntimas sobre su neutralidad. Se trata de la confianza que los tribunales deben inspirar a los
justiciables en una sociedad democrantica, en unltimo tenrmino, desde esta perspectiva no sonlo es
necesario ser imparcial sino que ademans parecer.
Posiblemente una manifestacionn de esta manera de entender objetivamente a la imparcialidad
desde la perspectiva de su legitimacionn social, es decir, desde su sustento en la legntima creencia
de los justiciables de ser juzgados por un onrgano desprovisto de todo posible influjo externo
pueda encontrarse en la decisionn de anular el pedido de extradicionn del para entonces Senador
Vitalicio Augusto Pinochet, quien encontranndose en Inglaterra (1998) se requirio n por el juez
Baltazar Garzonn su extradicionn, debiendo la Canmara de los Lores resolver acerca de dicho pedido,
al que se hizo lugar, siendo posteriormente anulada dicha decisionn en razonn de la vinculacionn que
uno de los lores de la canmara tenna con amnistna internacional. El tribunal europeo de DD.HH. ha
tenido ocasionn tambienn de emitir pronunciamiento sobre esta materia con motivo de la
ainfraccionn del art. 6.1 del Convenio Europeo sobre DD.HH en el caso Piersack vs Benlgica, y
tambienn en el caso De Cubeck vs Benlgica; en ambos casos lo que se cuestionon fue la falta de
imparcialidad objetiva del tribunal. En el anmbito interamericano, la corte ha resuelto en el caso
Herrera Ulloa vs Copsta Rica (fallo del 02 Julio 2004) lo siguiente: el derecho a ser juzgado por
un tribunal imparcial es una garantna fundamental del debido proceso, es decir, se debe
15
garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su funcionn como juzgador cuente con la mayor
objetividad para enfrentar el juicio. Esto permite a su vez QUE LOS TRIBUNALES INSPIREN LA
CONFIANZA NECESARIA A LAS PARTES EN EL CASO, ASIT COMO A LOS CIUDADANOS EN UNA
SOCIEDAD DEMOCRATTICA (Considerando 171). La frase resaltada con mayunscula pone de
manifiesto esta dimensionn de la imparcialidad desde su perspectiva de legitimacionn social de la
jurisdiccionn.
A modo de resumen, existe un concepto tradicional de imparcialidad subjetiva y objetiva. El
concepto tradicional plantea que la subjetividad se vincula con la neutralidad del juez con
relacionn a las partes, mientras que la imparcialidad objetiva plantea la neutralidad del juez en
relacionn con el asunto sometido a debate, de modo que el juez no tenga perjuicios respecto de lo
que deba resolverse en relacionn a la materia relativa.
La doctrina y la jurisprudencia internacional han venido a desarrollar una nueva dimensionn de la
imparcialidad objetiva, asocianndola a la legitimacionn social de la jurisdiccionn, de suerte de que el
tribunal al fallar debe estar desprovisto de toda circunstancia externa que haga sospechar que no
adoptara n su decisionn de manera desinteresada, enstas circunstancias pueden ser de tipo
institucional o de disendo de la estructura del proceso como ocurrna con el antiguo juez del crimen
que debna cumplir la doble funcionn de investigar, de acusar y de sentenciar, o bien, pueden ser de
cualquiera otra nndole que reste la apariencia de imparcialidad
G. Algunas manifestaciones de falta de imparcialidad en el sistema jurdico nacional: La
doctrina menciona como eventuales hipontesis de falta de imparcialidad en el Ordenamiento
nacional, las siguientes:
1. La justicia militar en tiempos de paz: El fundamento de esta falta de imparcialidad se
encuentra en la vinculacionn jeranrquica de los jueces que integran la jurisdiccionn militar a
un sistema marcial que les priva de la necesaria neutralidad al resolver un asunto.
2.
4. Tribunal Competente:
4.1 Fuente normativa:
a) Art. 19 n3 INC 4 CPR Nadie podran ser juzgado por comisiones especiales sino por el
tribunal que sendalare la ley y que se hallare establecido por esta con anterioridad a la
perpetracionn del hecho.
b) La reforma constitucional del 2005: La CPR de 1980 fue objeto de reformas el ando 2005
que suposo modificar el inc 4 del Art. 19 n3 precisando que el tribunal debe estar
establecido con anterioridad a la perpetracionn del hecho. La modificacionn tuvo un valor
meramente aclaratorio, ya que con anterioridad a la modificacionn la doctrina y el propio
TC habnan establecido el alcance del previo establecimiento del tribunal en cuanto a que,
para evitar juzgamientos adhoc, era indispensable que el tribunal se encontrare
establecido con anterioridad al hecho que motiva el juicio.
5. Relaciones entre estas 3 garantas: Los TT.II. (14 PIR y 8 CIDH) establecen los derechos a un
tribunal competente, independiente e imparcial. Puestos en la necesidad de estbandecer una
relacionn entre estas 3 garantnas diremos que la garantna de un tribunal competente (juez natural)
e independiente estann al servicio o son funcionales a la garantna del juez imparcial, se comportan
por as n decirlo en una relacionn de medio a fin, ya que segunn sabemos, la propia funcionn
jurisdiccional estan subordinada a la imparcialidad del tribunal, prueba de lo cual son los fallos
Almonacid Arellano vs Chile y Palamara Irribarne vs Chile.
Hoy sabemos que la garantna de un tribunal imparcial estan expresamente reconocida en el Art. 1
CPP: sino en virtud de una sentencia fundada dictada por un tribunal IMPARCIAL
II. GARANTAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO:
1. Generalidades: Nos encontramos categorizando las garantnas o principios que inspiran al
proceso penal y al efecto hemos distinguido entre aquellas que regulan a la persecucionn penal,
otras que dicen relacionn con las garantnas de la organizacionn judicial, correspondiendo ahora
abordar las garantnas generales del procedimiento. Entre estas unltimas se mencionan las
siguientes:
a) Las garantna de un juicio previo
17
b)
c)
d)
e)
18
3.4 Relacin con la presuncin de inocencia: El derecho a ser juzgado en un plazo razonable se
conecta con la presuncionn de inocencia en la medida que esta garantna se comporta como un
imperativo para dar trato de inocente al encausado, de modo que su privacionn de libertad no se
extienda de manera desproporcionada de que gozando de un estado de inocencia el imputado
tiene derecho a la libertad
3.5 Aplicaciones en el sistema procesal penal: La aplicacionn de esta garantna en el sistema
procesal penal chileno se traduce en el establecimiento de un plazo legal de investigacionn que no
puede exceder de 2 andos contados desde la formalizacionn de la investigacionn conforme lo
establece el art. 247 CPP. Sin perjuicio de este plazo legal el tribunal puede restringir su duracionn
estableciendo un plazo inferior cuya duracionn habra n de establecerse tomando en cuenta la
complejidad del asunto materia de la investigacionn. La oportunidad para fijar un plazo judicial de
investigacionn es en cualquier momento posterior a la formalizacionn de la investigacionn, pudiendo
incluso fijarse este plazo en la propia audiencia de formalizacionn, conforme lo establece el art.
234 CPP.
Nontese que cuando el plazo es legal su conmputo se hace desde el momento de la formalizacionn,
mientras que cuando el plazo es judicial su conmputo se hace desde el momento en que el tribunal
resuelve su duracionn, lo cual podran ocurrir en la misma audiencia de formalizacionn, o bien, en un
momento ulterior.
Parece conveniente en este momento incluir otra figura que propende al pronto juzgamiento del
imputado: Nos referimos a la figura del art. 186 CPP que regula la fijacionn de un plazo por parte
del juez de garantna para que se informe al imputado acerca de los hechos que fueren objeto de
una investigacionn NO FORMALIZADA, o bien, para fijarle un plazo al fiscal de MP para que
formalice la investigacionn. Si bien esta figura se matricula en la lnnea del derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas, no puede confundnrsela con los plazos a que hace referencia los art. 247 y
234 CPP. En efecto los artnculos citados (247 y 234) fijan un plazo para la duracionn de la
investigacionn ya formalizada, mientras que el art. 186 es un mecanismo por el que se propende a
estas 2 cosas, que se informe los hechos que se estann investigando, o bien, que se formalice la
investigacionn, a partir de la cual comenzarann a correr el plazo legal, y en su caso el judicial que al
efecto se pide.
La fijacionn del plazo del art. 186 opera, en consecuencia, a favor de aquella persona que se
considere afectada por una investigacionn que no se haya formalizado judicialmente y con el
proponsito de que se comuniquen prontamente los cargos.
4. Presuncin de Inocencia
4.1 Origen Histrico: Comienza a manifestarse como declaracionn formal o explncita en la
declaracionn universal de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789, y mans tarde tomaran
consagracionn en la Declaracionn Universal de los DD.HH. de 1948
4.2 Fuente legal: Art. 8.2 CADH, Art. 14.2 PIDCP y Art. 4 CPP
4.3 Fundamento legal: la presuncionn de inocencia es una derivacionn longica del derecho a un
juicio previo, puesto que si se parte de la premisa que la condicionn habilitante para imponer una
sancionn es un juicio previo resulta longico que en tanto la sentencia que ponga fin a ese juicio no se
pronuncie, por muy determinantes que sean los elementos de cargo reunidos contra el imputado
19
cautelares que pueden decretarse respecto del imputado, teniendo en cuenta las siguientes
consideraciones
i.
Las medidas cautelares solo pueden asegurar los fines del procedimiento y no de una pena
que aunn no se dicte: Los fines del procedimiento que reconoce nuestro OJ son los siguientes:
1) Asegurar la persona del imputado para que comparezca a los actos del procedimiento y
a la ejecucionn de la sentencia, evitando con ello un eventual peligro de fuga que frustre la
accionn penal.
2) Asegurar la evidencia: con esto se busca evitar que se oculte, destruya o inutilice la
prueba que existe en contra del imputado
3) Asegurar la integridad de la vctima, de su familia o bienes: El art. 6 CPP establece el
deber del MP de velar por la proteccionn de la vnctima, lo que se logra a travens de medidas
cautelares que recaigan en la persona del imputado.
Los fines indicados, a saber, evitar el peligro de fuga, evitar el peligro de destruccionn de la
evidencia, y asegurar la integridad de la vnctima, en tanto son fines del procedimiento permiten al
tribunal fundar la privacionn o restriccionn de libertad del imputado, pese a gozar del trato de
inocencia. La CPR y la ley, sin embargo, incluyen un cuarto objetivo o finalidad que toma el
nombre del peligro para la seguridad de la sociedad, el cual tambienn se reconoce como una
necesidad que autoriza la imposicionn de medidas cautelares. Los factores que permiten estimar
que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad estann
sendalados en el art. 140 CPP subyaciendo en ellos la intencionn del legislador de evitar la
reiteracionn delictual del imputado, proponsito que es objeto de crnticas por la doctrina en cuanto a
que el peligro de la reiteracionn se conjura o evita no por conducto del proceso sino que a travens de
la pena que se imponga al condenado atendiendo a criterios de prevencionn especial, siendo
extrando o ajeno al proceso el que se le invoque como un fin para evitar que el imputado vuelva a
delinquir. Pese a lo dicho nuestra CPR establece al peligro para la seguridad de la sociedad como
una de las necesidades cautelares que autorizan la privacionn de libertad.
5. Non Bis In Idem
25.08.2010
3) Fuentes legales:
Art 1 inc 2 CPP, art 14.7 del PIDCP, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un DELITO por el
cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de a cuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas.
Art 8 del CADH: el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo
juicio por los mismos hechos.
Los preceptos contenidos en los pactos internaciones arriba citados son susceptibles de crnticas.
En efecto, el art 14 del PIDCP al describir al non bis in idem ha referencia a la persona que
hubiere sido juzgada o sancionada por un DELITO, utilizando inapropiadamente la expresionn
delito toda vez que lo relevante es el HECHO respecto del cual hubiese recando el juzgamiento.
Fancil seria burlar el non bis in idem si el nuevo juicio contra el mismo imputado le fuera por el
mismo hecho pero variando el delito o el titulo de castigo que se invoque en su contra, por ende
son los hechos atribuidos o los cargos formulados los que determinan el doble enjuiciamiento
(non bis in idem). Por su parte, el art 8 de la CADH hace referencia al sujeto que hubiere sido
absuelto, olvidando incluir a quien hubiese sido condenado por el mismo hecho entre las
hipontesis que configuran el non bis in idem.
El Non bis in Idem y la decisin de no perseverar del art 248 letra c) del CPP
Vencido el plazo legal o judicial de investigacionn comienza a correr un plazo de 10 dnas previsto
en el art 248 CPP, dentro del cual el fiscal podran optar por alguna de estas 3 cosas:
a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa.
b) Deducir acusacionn cuando es estimare que la investigacionn proporciona fundamento serio
para el enjuiciamiento del imputado.
c) Comunicar la decisionn de no perseverar con el enjuiciamiento por no haberse reunido
durante la investigacionn antecedentes suficientes para fundar una acusacionn. Hecha la
comunicacionn anterior quedaran sin efecto la formalizacionn de la investigacionn, las
medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcionn de la accionn seguiran
corriendo como si nunca se hubiere interrumpido (lo correcto serna decir: suspendido).
La decisionn de no perseverar en el procedimiento se explica porque el onrgano persecutor no logro
formar su conviccionn acusadora dentro de la fase de investigacionn, evento en el cual lo
comunicaran al tribunal y decaeran la formalizacionn las medidas cautelares y reanudaran el termino
de la prescripcionn.
Repanrese que el inciso 2 del art 1 del CPP no menciona a la decisionn de no perseverar en el
procedimiento como uno de los eventos que dan lugar al non bis in idem. Esto permite inferir que
es posible volver a investigar y hasta incluso enjuiciar al imputado por el mismo hecho dado que
a su respecto no ha recando una decisionn de merito que lo libre de la persecucionn penal, cuanl serna
el caso de una sentencia sea condenatoria o absolutoria, sea un sobreseimiento, tan solo ocurrido
que la insuficiencia de los antecedentes de cargo impiden formular acusacionn en su contra.
Hay quienes se oponen a esta interpretacionn e invocan las garantnas de la presuncionn de inocencia
que debe prevalecer si el onrgano persecutor no logro fundar su conviccionn en el plazo en el plazo
legal o judicial, en el derecho, andadiendo ademans el derecho a ser juzgado en un plazo razonable
22
que podrna burlarse hacienndolo correr nuevamente con formalizaciones sucesivas posteriores a
las que hubieren decando por el no perseverar o el derecho a una investigacionn racional y justa.
En opinionn del autor argentino Binter se estima lo siguiente: en aquellos casos en los que se ha
ejercido el poder penal con suficiente intensidad y, adems, ha existido la posibilidad de completar
adecuadamente la descripcin del hecho, aunque ello no se haya producido por carencias propias de
la investigacin, la identidad del hecho debe ser comprendida del modo ms amplio posible
(Horvitz Lennon- Lonpez Masle Derecho procesal penal chileno tomo 1 pangina 89). Con esta
opinionn Binter plantea que si el acusador tuvo suficiente oportunidad y tiempo para investigar un
delito no puede pretender mejorar su derecho atendidas las carencias de prueba que haya
enfrentado debiendo entenderse que concurre el non bis in idem aun cuando no haya habido
sentencia o sobreseimiento definitivo anterior.
El tema es discutible desde que el plazo para investigar puede ser judicial o legal y bien sabemos
que el primero es esencialmente prorrogable invocanndose justo motivo, cual pudiera ser el caso
de la insuficiencia de la prueba de carga dentro del plazo conferido para la investigacionn. Por otra
parte, el imputado respecto de quien si hubiere comunicado la decisionn de no perseverar en el
procedimiento se veran beneficiado con la reanudacionn del plazo de la prescripcionn (5 andos en los
delitos- 10 andos en los crnmenes), de modo que si se impidiera reanudar la investigacionn de un
delito por la expiracionn de los plazos judiciales o del legal, cuya duracionn manxima es dos andos, se
estarnan abreviando los plazos de prescripcionn.
(Art 230, ver roles 815, 1337, 1380 y 1341 del T C)
6. Derecho a defensa
6.1 Concepto:
Es el derecho que goza el imputado en un proceso penal para ser informado cabalmente de la
investigacionn dirigida en su contra y de ser ondo o intervenido en el procedimiento, ya sea para
enervar o atenuar los efectos de la accionn penal deducida en su contra.
6.2 Clasificacin
El derecho a defensa se suele clasificar en derecho a defensa material y derecho a defensa tencnica.
a) Derecho a defensa material
Consiste en el libre ejercicio del conjunto de derecho que establecen los tratados internaciones, la
CPR, la ley procesal al imputado y que le permiten ser ondo e intervenir en el procedimiento.
b) Derecho a defensa tencnica
Consiste en el hecho a recibir asistencia letrada desde la primera actuacionn del procedimiento y
hasta la completa ejecucionn de la sentencia, art 8 inc 1 CPP.
La primera actuacionn del procedimiento esta definida en el inc 2 del art 7 del CPP
6.3 Derecho a defensa material
a) Fuente legal: art 8 inc 2 CPP:
23
Derecho a la Informacionn,
Derecho a Intervenir, o a ser ondo,
Derechos que constituyen limite a la persecucionn penal
6.4Desarrollo
a) Derecho a la Informacin
Fuente legal: art 8 n2 letra b) CADCP; art 14.3 PIDCP; art 93 letra a); art 194, 229, 135 CPP.
Alcance: El art 93 contempla los denominados derechos del imputado.
La letra a) del art citado consagra la siguiente garantna: el imputado tendran derecho a que se le
informe de manera especnfica y clara a cerca de los HECHOS que se le imputare y los derechos que
le otorgan la CPR y las leyes.
En aplicacionn de esta norma se construye la denominada congruencia procesal penal, que
podemos definir como la unidad del enjuiciamiento factico respecto del imputado y cuyos
eslabones lo componen la formalizacionn de la investigacionn, la acusacionn (art 259 inc final CPP) y
la sentencia.
A modo de complemento del precepto anterior puede citarse el art 94 letra a) del CPP que regula
los derechos del imputado privado de libertad estableciendo sobre el particular lo siguiente: el
imputado tendra n ademans las siguientes garantnas y derechos, letra a): a que se le exprese
especifica y claramente el motivo de su privacionn de libertad y, salvo que el delito fuera flagrante,
a que se le EXHIBA la orden que la dispusiere. Este derecho a ser informado sobre el motivo de la
detencionn recaen en primer tenrmino en el funcionario punblico que la practica, pero tambienn le
resulta aplicable al fiscal y en su caso al juez quienes deben cerciorarse que el derecho de
imputado a que se le dio a conocer sus derechos (art 135 y 136 CPP). En efecto, el funcionario
policial que practique la detencionn tiene el deber de comunicar al momento de realizar la
aprehensionn la lectura de los derechos del imputado contemplado en los siguientes artnculos: art
93 letras a), b) y g), y art 94 letras f) y g). Con todo, si por las circunstancias que rodearen la
detencionn no fuera posible proporcionar inmediatamente al individuo la informacionn de los
derechos arriba indicados, ellos le serann indicados por el encargado de la unidad judicial a la que
24
fuere conducido. La informacionn o lectura de derechos podra n hacerse de modo verbal o por
escrito. En este unltimo caso, se le entregara al detenido un documento que contenga una
descripcionn de estos delitos. El incumplimiento de esta formalidad coetannea a la detencionn seran
sancionada disciplinariamente, art 136 CPP.
Recordemos aqun los derechos a los que debe darse lectura:
Art 93 letra a): A que se le informe especifica y claramente acerca de los hechos que se le imputa
Art 93 letra b): Derecho a ser asistido por un abogado
Art 93 letra g): Derecho a guardar silencio.
Art 94 letra f): Derecho a entrevistarse privadamente con su abogado.
Art 94 letra g): Derecho a tener sus expensas, comodidades y ocupaciones compatibles con la
seguridad del recinto en que se encontrare.
Siempre resguardando el derecho a la informacionn puede sumarse el art 194 CPP el cual regula la
declaracionn voluntaria del imputado ante el fiscal quien deberan antes de iniciar el interrogatorio
comunicar detalladamente cual es el hecho que se le atribuye, con toda las circunstancias de
tiempo, lugar y modo de comisionn, incluyendo aquellas que fueran de importancia para su
calificacionn jurndica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los antecedentes que la
investigacionn arrojare en su contra.
b) Derecho a Intervenir o ser odo
Podemos citar como manifestacionn, artnculo 93 letra c) CPP que confiere a los imputados a los
fiscales diligencias de investigacionn destinadas a desvirtuar las imputaciones que se les imputare.
Estas diligencias deben practicarse en la forma establecida en los artnculos 183 y 184 es decir, el
fiscal ordenara que se lleven efecto aquellas que se estimen conducentes, y si tuviere rechazo de
algunas de estas solicitudes se podran reclamar ante las autoridades del ministerio publico. A sn
mismo, se podran permitir la asistencia del imputado y demans intervinientes a las actuaciones
diligencias que debiere participar cuando estimare until. Por unltimo puede citar el artnculo 98 inc
4 CPP conforme al cual con motivo de la declaracionn judicial de imputado solicitare la pranctica de
diligencia de investigacionn, el juez de garantna podrna recomendar al ministerio publico a
realizacionn de las mismas cuando estimare necesario para el ejercicio de la defensa y el respeto
del principio de objetividad.
Otra manifestacionn del derecho a intervenir o ser ondo es el que contempla el artnculo 193 que
facilita al imputado para que se solicite al juez la manifestacionn a la cual podra n asistir el
imputado con su abogado o son el con el fin de expresar declaracionn sobre los hechos materias de
la investigacionn.
Tambienn podran incluirse el derecho de solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, artnculo
93 letra f) y recurrir contra la resolucionn que lo rechazare.
25
Por su parte los artnculos 14.3 PIDCP y 8 de la CAD establecen los derechos del imputado a
interrogar los testigos de cargo.
Por unltimo indicaremos como derecho a intervenir a la facultad de recurrir a un tribunal superior
para que revise la sentencia condenatoria en contra del imputado, garantna contemplada en los
artnculo 14.5 del PIDCP y 8.5 CAD y que toma el nombre de derecho al recurso.
c) Derecho que configuran un lmite a la persecucin penal
Puede incluir dentro de estas manifestaciones a la persecucionn penal los siguientes:
-
6.5 Desarrollo
a) Derecho a guardar silencio, o a no auto incriminarse
a.1) Fuente legal: artnculo 14.3 letra g) PIDCP, artnculo 8.2 letra o) CAD, 93 letra g) CPP, 91, 184,
195, 198 CPP.
a.2) Comentarios
a. El derecho a guardar silencio es renunciable:
La renuncia de este derecho, sin embargo, debe ser informada o consciente, es decir, el imputado
debe tener cabal conocimiento que sus declaraciones pueden ser usadas ulteriormente en su
contra.
La declaracionn del imputado que estan concebida en el CPP como un medio de defensa, del que
puede hacer uso el imputado durante todo el procedimiento, artnculo 98 CPP. En ningunn caso, la
declaracionn del imputado podran recibirse bajo juramento, Artnculo 98 inc 3. La razonn que explica
que la declaracionn del imputado no se haga bajo juramento es impedir que este se encuentre
conminado a decir la verdad bajo sancionn de ser causado con nuevo delito, de perjurio en caso de
que se compruebe que ha mentido o faltado a la verdad.
Conforme a la ley 20.084 que regula la responsabilidad penal de los adolescentes, no es posible
recibir la declaracionn de estos unltimos sin la presencia de su defensor, lo que no ocurre tratanndose
de los adultos quienes pueden declarar no estando presente el defensor.
La policna tiene facultades para interrogar autonnomamente al imputado siempre que se den las
siguientes circunstancias.
1 El imputado debe allanarse a prestar declaracionn de modo que si no renuncia a este derecho
no es posible obligarlo a declarar.
2 si el imputado decide declarar debera n hacerlo en presencia de su defensor, salvo que
manifieste su voluntad de hacerlo aun no estando presente su asesor letrado. En este caso, la
policna tomaran las providencias necesarias para que declare inmediatamente en el fiscal. Si el
26
fiscal no pudiere estar presente en la diligencia el imputado podran prestar declaracionn ante la
policna bajo la responsabilidad y con la autorizacionn del fiscal. En consecuencia, para que la
policna pueda interrogar al imputado de manera autonnoma deben darse las condiciones
siguientes:
-
Al prestar declaracionn ante el fiscal deben observarse las formalidades del artnculo 194 CPP, es
decir, debe informanrsele al imputado el hecho que se investiga y los antecedentes que la
investigacionn arrojare en su contra.
En ningunn caso, podrann permitirse mentodos de investigacionn que menoscaben o coarten la
libertad del imputado para declarar. En consecuencia, no podran ser sometido a coaccionn, amenaza
o promesa. Solo se admitiran la promesa de una ventaja que estuviera expresamente prevista en la
ley penal o procesal penal (por ejemplo la configuracionn de una atenuante del artnculo 11 n 9 o
de la cooperacionn eficaz de la ley 20.000). Se prohnbe todo mentodo que afecte la memoria o la
capacidad de comprensionn y de direccionn de los actos del imputado, en especial cualquier forma
de maltrato amenaza, violencia corporal o psnquica, tortuga, o la administracionn de psicofanrmacos
o la imnosis. Las prohibiciones antes indicadas de origen aun en el evento que el imputado
consintiere la utilizacionn de algunos de los mentodos citados (artnculo 195 CPP).
Digamos que el sobreseimiento puede ser definitivo o temporal y es de esta unltima clase en los
casos a que se refiere el artnculo 252 CPP debiendo indicarse que el sobreseimiento temporal
produce la suspensionn de la causa.
c) Prohibicin de exceder el contenido de la sentencia
La congruencia procesal penal es la unidad del enjuiciamiento factico respecto del imputado. Esto
significa que el imputado tiene derecho a que se informe especifica y detalladamente los HECHOS
que son objeto de la investigacionn (artnculos 93 letra a) CPP, lo que ocurre a travens de la
investigacionn (artnculo 219 CPP) comunicacionn de esta ultima que constituye el primer eslabonn de
la cadena del enjuiciamiento factico y a la cual deben alinearse los restantes eslabones
constituidos por la y la sentencia. En efecto, conforme al inciso final del artnculo 259 CPP la
acusacionn solo podra n referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacionn de la
investigacionn, aunque se efectuare una distinta calificacionn jurndica. Por su lado el artnculo 341
CPP establece que la sentencia condenatoria no podran exceder el contenido de la acusacionn. En
consecuencia, no se podran condenar por hechos o circunstancias no contenidas en ella.
En el evento de producirse una desconexionn en el tramo o correlacionn que debe existir entre la
formalizacionn y la acusacionn, de suerte que este unltima excede a la primera, ley contempla como
mecanismo de subsanacionn la denominada correccionn de vicios formales en la audiencia de
preparacionn de juicio oral (artnculo 270 CPP). A su vez, en el evento en que fuera la sentencia la
que exceda el contenido de la acusacionn la ley establece, como motivo absoluto de nulidad, que
autoriza la interposicionn de nulidad a la causal contemplada en la letra f) del artnculo 374 CPP.
d) Prohibicin de la reformatio imperio
Consiste en una prohibicionn que opera en el anmbito de los recursos. Segunn este principio si solo
se hubiere interpuesto recurso por parte del imputado contra la sentencia que lo hubiere
condenado, el tribunal superior que conozca el recurso no puede imponer una sancionn mans
gravosa de la que hubiese sido impuesta por el tribunal inferior, es decir, el tribunal superior no
puede reformar lo resuelto en perjuicio del recurrente, a lo sumo, la sentencia condenatoria se
mantendran en los tenrminos en que fue pronunciada por el tribunal inferior (artnculo 360 CPP).
01.09.2010
e) Derecho a no ser sometido a tortura
Esta garantna resulta en el desarrollo actual de los sistemas de persecucionn penal un pilar bansico
del proceso penal. Se quiere con ello evitar cualquier forma de coaccionn en contra del imputado,
quien ha dejado de ser un objeto del proceso penal, como por tanto tiempo se lo tuvo bajo el
imperio de los sistemas inquisitivos puros, para ser ahora un sujeto de derechos y un
interviniente.
La fuente normativa de esta garantna no solo tiene naturaleza supra nacional, en tratados que han
sido ratificados por chile (convencionn contra la tortura), sino tambienn en distintas disposiciones a
nivel legal, entre las que cabe destacar el artnculo 195 del CPP: en especial cualquier forma de
maltrato, amenaza, violencia corporal o psnquica, tortura, engando, o la administracionn de
psicofanrmacos y la imnosis.
28
actuar en el mundo del derecho se encuentra sujeto a las reglas civiles, dado que el proceso penal
no tiene reglas especiales sobre capacidad. La cuestionn, siendo interesante, puede resolverse
recordando que las reglas de capacidad existen como un mecanismo de proteccionn del incapaz, es
decir, suplen la voluntad del incapaz o la perfeccionan, segunn el caso, funcionn que de algunn modo
cumple el juez de garantna, dado que la ley le obliga a adoptar sus decisiones teniendo siempre en
cuenta el interens superior del nindo. No es que el juez haga las veces de un representante legal del
adolescente, pero si autoriza la aplicacionn de los artnculos 406 y 395 habremos de entender que
sanciona un proceder que condice o armoniza con el interens superior del nindo.
D. Designacin y sustitucin del defensor: sobre la designacionn del defensor tengamos en
cuenta lo siguiente:
El primer derecho del imputado es tener un defensor de SU CONFIANZA, artnculo 102
inciso 1 CPP.
En caso de no tener un defensor de confianza corresponde al ministerio punblico y hasta
incluso el propio tribunal tomar la iniciativa para que se le designe uno, artnculo 102 inciso
1.
Si el imputado se encontrase privado de libertad cualquier persona podran proponer para
aquenl un defensor determinado, o bien solicitar que se le nombre uno. Conoceran de dicha
peticionn el juez de garantna competente o aquenl que correspondiere al lugar en que el
imputado se encontrare.
E. Sustitucin del defensor: la ley de la defensorna penal publica permite al imputado impetrar
la sustitucionn del defensor que le asistiere, la cual seran resuelta conforme a la normativa interna
del sendalado servicio estatal.
F. Oportunidad para la designacin del defensor: los artnculos 8 inciso 1 del CPP y 102 del
mismo condigo parecen estar en una contradiccionn. El primero sendala que el derecho a ser
defendido por un letrado surge con la primera actuacionn del procedimiento, en tanto que el
segundo dice que el derecho a contar con un defensor letrado DEBERAT tener lugar antes de la
realizacionn de la primera audiencia a que fuere citado el imputado. La contradiccionn, sin emabrgo,
es mans aparente que real ya que el artnculo 8 tan solo establece el principio o hito inicial para la
designacionn, facultativa o voluntaria de un defensor, mientras que el artnculo 102, aseguranndose
de la eficacia de la defensa, establece la designacionn imperativa del defensor la cual debe preceder
al inicio de la primera audicencia a la que fuere citado el defensor.
G. Efectos de la ausencia del defensor: la ley resguarda el ejercicio del derecho a la defensa
tecnica sancionando con nulidad las actuaciones procesales que se llevaren a efecto en ausencia
del defensor en aquellos casos en que la ley exige EXPRESAMENTE su participacionn o presencia,
artnculo 103 del CPP.
Algunas de las audiencias en que la ley exige la presencia del defensor, bajo sancionn de nulidad
son:
El juicio oral: artnculo 286 y 374 letra b). En otras palabras, si un juicio oral se lleva a
cabo sin la presencia del defensor se configura un motivo absoluto de nulidad, que
autoriza la interposicionn de un recurso de nulidad.
Artculo 237 inciso 4: la audiencia en que se resuelva la suspensionn condicional del
procedimiento requiere de la presencia del defensor, bajo sancionn de nulidad.
30
Artculo 142 inciso 3: la presencia del imputado y del defensor en la audiencia en que
se discuta y resuelva la prisionn preventiva constituyen un requisito de validez de la
misma. Pese a lo dicho, no siempre la presencia del imputado es condicionn de validez para
decretar su prisionn preventiva, prueba de ello es que esta unltima medida cuatelar se
puede decretar de modo excepcional respecto del imputado que, debidamente citado, no
asistiere al juicio oral, artnculo 141 inciso 2 parte final CPP.
H. Renuncia y abandono de la defensa: la ley permite que opere la renuncia del defensor, sin
embargo, para que tenga lugar la renuncia, y a modo de resguardo de los derechos del imputado
el artnculo 106 establece que la absicacionn de la defensa no libera al defensor de su deber de
realizar todos los actos inmediatos y urgentes que fueren necesarios para impedir la indefensionn
del imputado. Si el defensor renunciare el tribunal designaran de modo oficioso a un defensor
penal punblico, a menos que el imputado se procure uno de su confianza.
En cuanto al abandono de la defensa podemos decir que este se traduce en un acto que consiste
en la simple inasistencia* del defensor a las audiencias o actuaciones del proceso penal, evento en
el cual el tribunal competente junto con declarar el abandono de la defensa procedera n a la
designacionn de un nuevo defensor. Asn pasa con el abandono de la defensa en la audiencia de
preparacionn de juicio oral, artnculo 269 CPP y con la audiencia de juicio oral, artnculos 286 y 287
CPP.
I. Defensor comunn para varios imputados: la ley permite que un mismo defensor asuma la
defensa de varios imputados. Este derecho, sin embargo, presenta como limite el que no se
produzcan defensas incompatibles entre sn. Si el tribunal llegare a advertir la incompatibilidad lo
haran presente a los afectados y les otorgaran un plazo para que la resuelvan o para que designen
los defensores que se requirieren. Si vencido el plazo dado judicialmente para subsanar la
incompatibilidad, ensta no fuere resuelta, el tribunal haran la designacionn de los defensores que
correspondieren, artnculo 105 CPP.
III. Las garantas del juicio oral.
Derecho a un juicio pblico
1) Fundamento: el fundamento de esta garantna, en opinion de Roxin son las siguientes:
Consolidar la confianza punblica en la administracionn de justicia.
Fomentar la responsabilidad de los onrganos de la adm de justicia.
Evitar que circunstancias ajenas al proceso influyan en el tribunal.
2) Consagracin normativa: el artnculo 8.5 de CADH establece que el proceso penal debe ser
punblico, salvo que existan razones distintas que apunten a preservar los intereses de la
justicia.
El artnculo 1 del CPP establece lo siguiente: Toda persona tiene derecho a un juicio previo,
oral y pblico desarrollado en conformidad a las normas de este cuerpo legal.
3) Efectos de su infraccionn: el artnculo 374 letra d) del CPP erige como motivo absoluto de
nulidad la violacionn de las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad del juicio.
31
32
Renuncia al juicio oral: en el punto dos anterior se dijo que la oralidad se proyecta a las
alegaciones de las partes, a la recepcionn de la prueba, a las declaraciones del imputado y al
pronunciamiento de las resoluciones judiciales.
La ley permite renunciar al juicio oral, pero para ser rigurosos corresponde precisar a quen
aspecto en especnfico de la oralidad se renuncia, interrogante que contestaremos de este
modo: se renuncia a la recepcionn y produccionn de la prueba de modo oral.
Los casos en que tiene lugar esta renuncia son en el procedimiento abreviado (artnculo 406) y
en el procedimiento simplificado especial (artnculo 395), ya que en ambos casos lo que
desaparece es la oralidad en lo que atande a la produccionn de la prueba, toda vez que el
sentenciador dicta su resolucionn en base a los antecedentes de la carpeta de investigacionn que
maneja el acusador. No desaparece la oralidad en la alegacionn de los intervinientes ni tampoco
en el pronunciamiento de la sentencia, las cuales se vierten de modo verbal. En los
procedimientos especiales indicados se falla en base a un proceso de actas o registros escritos
del onrgano investigador, cuyo menrito pondera el tribunal pudiendo arribar a una decisionn
condenatoria si de dichos registros escritos, unida a la aceptacionn de los mismos por el
imputado, no queda asomo de duda razonable sobre la perpetracionn de un delito y la
participacionn del imputado en enl.
Este modo especial de resolver explica hasta cierto punto la naturaleza de los recursos que
proceden en contra de la resolucionn que falla el procedimiento abreviado y el simplificado. En
efecto, el procedimiento abreviado no es susceptible de recurso de nulidad, sino que se
impugna a travens de un recurso de apelacionn, lo cual resulta muy natural si se tiene en cuenta
que el tribunal superior puede ponderar el material de cargo contenido en los registros del
acusador en las mismas condiciones que el tribunal de garantna tuvo a la vista al fallar: si
desaparece la inmediacionn, desaparece tambienn la ventaja comparativa que tiene el tribunal
inferior respecto del superior.
El procedimiento simplificado es susceptible del recurso de nulidad, no asn del de apelacionn.
Que el de nulidad sea el recurso procedente en este caso, obedece unnicamente a que el
legislador parecion olvidar que existe un procedimiento simplificado especial del artnculo 395,
cuyas caracternsticas habrnan hecho posible al tribunal superior conocer en vna de apelacionn
de lo resuelto por el inferior, atendido que aqun tambienn desaparece la inmediacionn, lo que
habrna permitido un recurso ordinario como el de nulidad, el que si embargo no se contempla
para impugnar la sentencia definitiva.
33
Por unltimo, muy vanlida la existencia de un recurso de nulidad contra la sentencia pronunciada
en un procedimiento simplificado ordinario, no tanto en cambio, en un procedimiento
simplificado especial.
Principio de la inmediacin
1. Concepto: la inmediacionn es un principio que regula una relacionn entre el juez y la prueba y se
enuncia de esta manera: la inmediacionn consiste en que el juez solamente puede valorar la fuente
directa o inmediata de prueba sin que se interpongan equivalentes probatorios que reemplacen a
la fuente directa o que medien entre la fuente y el juez.
2. Es un principio derivado: la inmediacionn es un principio forzosamente derivado de la
oralidad, ya que la mayor repercusionn de este ultimo principio esta en la recepcionn y
produccionn de la prueba. Si el procedimiento es oral, forzosamente habra n de existir
inmediacionn. Pronto veremos que a este binomio habra n de anudarse el principio de la
concentracionn. Esta idea podrna expresarse con los siguientes eslabones:
Publicidad/ Oralidad/ Inmediacionn/ Concentracionn.
Escrituracionn/ Mediacionn/ Desconcentracionn.
3. Aspectos que involucra el principio: la inmediacionn incluiran al menos estos dos aspectos:
Inmediacin formal: se traduce en la pranctica, en exigir que sean los jueces y no sus sub
alternos los que tomen contacto directo con la prueba. En aplicacionn de este aspecto el
artnculo 284 del CPP exige la presencia ininterrumpida de los jueces durante toda la audiencia
del juicio oral, todo ello bajo sancionn de nulidad, conforme a lo previsto en la letra b) del
artnculo 374.
Inmediacin material: se traduce en que el contacto sea entre el juez y la prueba, y para ser
exactos la fuente de prueba, de modo directo e inmediato sin la concurrencia de equivalentes
probatorios que los sustituyan. Un ejemplo aclararan estas ideas: la fuente de la prueba puede
ser un agente policial que practica la detencionn flagrante, mientras que un equivalente
probatorio podrna ser la declaracionn escrita de ese agente policial ante el fiscal investigador
reproduciendo el acto de la detencionn flagrante. La inmediacionn material exige que el juez oiga
a la fuente en lugar de valorar a su equivalente probatorio.
En consonancia con lo dicho el artnculo 334 del CPP establece que: salvo en los casos previstos
en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar
lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de
diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico.
La inmediacionn material reconoce excepciones, entre las cuales se cuentan las que
contemplan los artnculos 331 y 332, de los que nos ocupamos hace poco.
4. Sancin: la infraccionn al principio de inmediacionn se encuentra sancionado como motivo
absoluto de nulidad conforme a lo previsto en el artnculo 374 letra b), toda vez que se contempla
como causal de nulidad el que el juicio oral se desarrolle sin la presencia ininterrumpida de los
jueces (inmediacionn formal, artnculo 284).
34
Continuidad y concentracin
1. Concepto: la continuidad consiste en un principio regulativo del juicio oral conforme al cual
este ultimo debe desarrollarse sin interrupciones (artnculo 282 y 283 CPP).
2. Aplicacin: haciendo aplicacionn de este principio, el artnculo 282 exige que las audiencias de
juicio oral se desarrollen en forma continua y en audiencias sucesivas. Constituirann, para estos
efectos, sesiones sucesivas aquellas que tuvieren lugar en el dna siguiente o sub siguiente de
funcionamiento ordinario del tribunal.
3. Excepciones: el principio de continuidad admite excepciones que pueden expresarse por
alguna de estas dos vnas:
La suspensionn de la audiencia: se permite la suspensionn hasta por dos veces y solo por
razones de absoluta necesidad, y por el tiempo mnnimo necesario, de acuerdo al motivo
de suspensionn (ejemplo: ver 286 inciso 2).
La suspensionn del juicio: el juicio se suspende cuando se configura alguna de las
causales de sobreseimiento temporal del artnculo 252 del CPP. Con todo, el juicio
seguiran adelante cuando la declaracionn de rebeldna se produjere respecto del imputado
a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaraciones en el juicio oral,
siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta indispensable
para la prosecucionn del juicio o cuando solo faltare la dictacionn de la sentencia.
EN NINGUN CASO la suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral
podr EXCEDER de 10 das, artculo 283.
En la pranctica forense se decretan recesos para permitir el descanso que la duracionn de las
audiencias aconseje para preservar la concentracionn de los intervinientes. Los recesos, que
alcanzan breves minutos, no amagan la continuidad del juicio.
08.09.2010
Por lo que atande a la concentracionn digamos que consiste en un principio formativo del proceso
que propende al desarrollo de la mayor cantidad de actuaciones procesales dentro de una misma
etapa o fase del procedimiento. Esto se traduce en que la discusionn, prueba y sentencia en el
juicio oral se desarrollan mediante actos que tienen lugar en una misma audiencia, respetando
los lnmites que impone la continuidad del juicio. Prueba de lo dicho es que iniciados los alegatos
de apertura de las partes activas y pasivas se confiere la palabra al imputado para que, si lo desea,
haga uso de ella, tras lo cual se recibirann las pruebas en el orden que el respectivo interviniente lo
determine, concluida la fase probatoria el tribunal se retirara n a deliberar para pronunciar el
veredicto que bien podran ser absolutorio o condenatorio; a lo sumo, cuando la audiencia del juicio
se hubiere prolongado por mans de dos dnas y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la
decisionn inmediatamente, el tribunal podra n prolongar su deliberacionn hasta por 24 horas
(artnculo 343 inciso 2 CPP). Ahora bien, solo en el evento en que la decisionn hubiere sido
condenatoria, tendra n lugar, sin solucionn de continuidad, una segunda audiencia destinada a
establecer los factores relevantes para la determinacionn de la pena (oportunidad propicia para
alegar atenuantes que no digan relacionn con el hecho imputado) y el modo de cumplimiento de la
sentencia. De igual modo, todos los incidentes del juicio serann resueltos por el tribunal de juicio
oral en la misma audiencia y de modo inmediato (artnculo 290, y artnculo 343 inciso 1).
35
despuens de vencido dicho plazo, debiendo tenerse como licitas las pruebas que se obtengan
despuens de vencido dicho plazo. Llama la atencionn sin embargo que pese al carancter legal del
plazo previsto en el artnculo 247 la ley no hace operar sus consecuencias de inmediato sino que
sujeta el computo del tenrmino para formular alguna de las opciones que trata el artnculo 248 a un
previo apercibimiento al fiscal, sea iniciativa del imputado o del querellante. En este unltimo
mucho se parece el plazo que queda sujeta los tenrminos judiciales en tanto suponen que se acuse
la respectiva rebeldna.
d) Nuevo plazo: el que, por un hecho que no le fuera imputable por defeto en la notificacionn,
por fuerza mayor o por caso fortuito se hubiere visto impedido de ejrcer un derecho o
desarrollar una actividad dentro del plazo legal, podran solicitar al tribunal un nuevo plazo
que le podran ser otorgado por un nuevo periodo. Dicha solicitud deberan formularse dentro
de los 5 dnas siguientes a aquel en que haya cesado el impedimento.
Tenemos noticia que esta norma ha recibido aplicacionn cuando el fiscal del ministerio
publico ha interpuesto fuera de plazo la acusacionn, privando por efecto reflejo de ejercer el
mismo derecho al querellante quien debe hacerlo en la medida que la acusacionn fiscal se
haya presentado oportunamente (artnculo 261 CPP) con lo cuanl el derecho a accionar del
querellante ha renaido dado que por un hecho que no le fue imputable quedo impedido de
ejercer su propia accionn penal.
e) Renuncia a los plazos: los plazos son renunciables artnculo 18 CPP.
4.2 Comunicaciones entre autoridades.
Conforme al artnculo 19 CPP el MP tiene la atribucionn de solicitar a las autoridades y onrganos del
estado, pero tambienn a toda persona (artnculo 180 inc 3) informacionn que fuere relevante para la
investigacionn del delito.
En el caso que la informacionn que se pide revelar estuviere sujeta a disposicionn legal (secreto o
reserva bancaria por ejemplo) el requerimiento de informacionn debera n sujetarse a la ley
respectiva (artnculo 19 inc 2). Si la autoridad requerida se negare a entregar la informacionn, a
pretexto de su carancter secreto o reservado y el fiscal estimare indispensable la realizacionn de la
actuacionn remitira n los antecedentes al fiscal regional, quien si compartiere esa apreciacionn,
solicitara a la corte de apelaciones respectiva para que resuelva la controversia (artnculo 19 inc 3
CPP).
Si la razonn invocada por la autoridad requerida para no enviar la informacionn puede del que
pudiere afectarse la seguridad nacional, la cuestionn seran resulta por la corte suprema, artnculo 19
inc 4 CPP.
Aun cuando la corte respectiva rechazare el requerimiento del MP, podra n ordenar que se
suministren a este ultimo los datos que parecieren necesarios para la adopcionn de decisiones de
investigacionn, artnculo 19 inc 5 CPP.
4.3 Comunicaciones y citaciones del MP.
Conforme al artnculo 22 CPP cuando al MP estuviere obligado a comunicar formalmente alguna
actuacionn a los demans intervinientes del procedimiento, deberan hacerlo bajo su responsabilidad
por cualquier medio eficaz. Seran de cargo del MP acreditar las circunstancias de haber efectuado
la comunicacionn.
39
La norma anterior cobra especial aplicacionn porque es de cargo del MP comunicar a los demans
intervinientes el cierre de la investigacionn para los efectos de pedir la eventual reapertura de la
misma conforme a lo dispuesto en el artnculo 257 CPP.
Si un intervinientes probare que por la deficiencia de la comunicacionn se encontrare impedido de
ejercer un derecho dentro del plazo legal, podran solicitar un nuevo plazo artnculo 22 inc 2 CPP.
En cuanto a las citaciones del MP digamos que estas pueden practicarse por cualquier medio
idonneo y si el citado no apareciere el fiscal pudiere recurrir al juez de garantna para que autorice
la conduccionn compulsiva, artnculo 23 CPP.
4.4Notificaciones y citaciones judiciales
a. Funcionarios habilitados: las notificaciones de las resoluciones judiciales se harann por los
funcionarios del tribunal que hubiere expedido la resolucionn. Por excepcionn, el tribunal podran
autorizar que un ministro de fe distinto practique la diligencia, artnculo 24 CPP.
b. Sealamiento de domicilio bajo apercibimiento del artculo 26: en su primera actuacionn
del procedimiento los intervinientes deberann ser conminados por el juez, por el MP, o por el
funcionario punblico que practicare la 1 notificacionn a indicar un domicilio dentro de los
limites urbanos de la cuidad del que funcione el tribunal respectivo y en el cuanl pueda
practicanrseles las notificaciones posteriores. Asn mismo, deberann comunicar cualquier cambio
de domicilio.
En caso de omisionn en el sendalamiento de domicilio o en sus cambios o cualquier inexactitud
del mismo o de la inexistencia del indicado, las resoluciones que se dicten se notificaran por el
estado diario. Para tal efecto, los intervinientes en el procedimiento deberann ser advertidos de
estas circunstancias, lo que se haran constar en el acta respectiva, artnculo 26 CPP.
c. Notificacin de resoluciones en audiencia: las resoluciones pronunciadas en audiencia se
entenderann notificadas a los intervinientes en el procedimiento que hubieren asistido o
DEBIEREN ASISTIR a las mismas, artnculo 30 CPP.
d. Otras formas de notificacin: cualquier interviniente en el procedimiento podran proponer
para sn otras formas de notificacionn, que el tribunal podran aceptar sn, en su opinionn, resultaren
suficientemente eficaces y no causaren indefensionn.
En la pranctica se encuentra ampliamente aceptado la notificacionn por correo electronnico como
medio para dar a conocer las resoluciones judiciales.
e. Citacin judicial: una cosa es notificar una resolucionn judicial, con lo cuanl a lo sumo se pone
en conocimiento de un interviniente de lo resuelto por un tribunal, y otra cosa distinta es
hacer un llamamiento o convocatoria al tribunal, actuacionn que desde luego supone una
previa notificacionn o comunicacionn pero que no se conforma solamente con ello ya que
conmina al citado con coerciones procesales para el evento de inasistencia que puede
consistir en la detencionn ,que si se trata del imputado, o del arresto si se trata de los testigos o
peritos.
La citacionn judicial se le incluye dentro de las medidas cautelares personales, aunque debe
admitirse que ella misma no cuenta con potencia cautelar autonnoma ya que solo en el evento
de la inasistencia sobrevendran contra el remiso o desobediente una medida cautelar de mayor
intensidad: la detencionn, artnculo 33 CPP.
4.5 Resoluciones judiciales
40
Sobre esta materia diremos que su regulacionn se encuentra entre los artnculos 34 y 38 CPP,
normas de las cuales nosotros destacaremos exclusivamente la del artnculo 36 que dice asn: ser
obligacin de tribunal fundamentar las resolucin de dictare con excepcin de las cuestiones de
mero trmite. La fundamentacin expresara sucintamente pero con precisin los motivos de hecho y
de derecho en que se basare las decisiones tomadas. La simple relacin de los documentos del
procedimiento o la mencin de los medios de prueba o solicitudes de intervinientes no sustituir en
caso alguno la fundamentacin.
El precepto citado debe vincularse necesariamente con el artnculo 297 CPP que establece los
requisitos de fundamentacionn de la sentencia definitiva en tenrminos de exigir al sentenciador que
se haga cargo en su fallo de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La
fundamentacionn segunn esta norma deberan permitir la reproduccionn del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
La fundamentacionn, como dice Daniela Accatino, no puede ser una epifanna insondable sino que
deber ser el resultado de un discurso susceptible de revisionn por un tribunal superior (el modelo
legal de justificacionn de los enunciados probatorios en las sentencias penales y su control a travens
del recurso de nulidad). Segunn esta misma autora habra n defecto de fundamentacionn en los
siguientes casos:
a. Cuando haya ausencia de fundamentacionn
b. Cuanndo la fundamentacionn sea incompleta o sea defectuosa
Pangina 143.
4.6Registro de actuaciones judiciales
El procedimiento civil es escrito, asn lo establece el artnculo 29 del CPC. El proceso penal no queda
exento de un registro de las actuaciones que tienen lugar dentro de el, pero a diferencia del
proceso civil dicho registro no necesariamente debe ser escrito, puesto que lo unnico que exige la
ley al respecto en el artnculo 41 CPP es que el registro se haga por cualquier medio que asegure
su fidelidad tales como audio digital, video u otro soporte tecnolongico equivalente. En la pranctica
el sistema que registro que domina es el registro de audio, al que pueden acceder los
intervinientes y los tribunales superiores cuando haya necesidad de hacer revisionn de lo obrado.
4.7Las costas
La regulacionn de costas se contiene en el artnculo 45 al 51 del CPP. De la normativa anterior
nosotros destacaremos lo siguiente:
1. Las costas serann de cargo del condenado (artnculo 47)
2. Cuando el imputado fuere absuelto o sobresendo definitivamente el MP y el querellante
serann condenados en costas
3. Cuando hubiere motivo plausible para litigar el tribunal podran eximir a los intervinientes
de la condenacionn en costas, artnculo 48.
4. Los fiscales, los abogados y los mandatarios de los intervinientes en el procedimiento no
podrann ser condenados personalmente al pago de las costas, SALVO LOS CASOS DE
41
persona capaz domiciliada en la provincia pero unnicamente respecto de los delitos que el
citado artnculo menciona.
c.3) Extincin: la accionn penal punblica no se extingue por la renuncia de su titular, lo impiden los
artnculos 56 inc final del CPP (por lo que atande al MP) y el inc 1 del mismo artnculo por lo que
concierne a la persona ofendida. Pese a lo dicho, tratanndose del querellante, su accionn penal estan
sujeta al abandono que es una figura propia del proceso penal y que se traduce en
comportamientos omisivos que la ley sanciona con la perdida de la accionn penal (artnculo 120
CPP). El MP, a diferencia del querellante, no queda expuesto a la sancionn del abandono aunque
incurra en las mismas conductas omisivas del querellante, asn lo demuestran los artnculos 287
CPP y 269 CPP, normas estas unltimas que consultan el reemplazo del fiscal que no asista a la
audiencia respectiva pero en ningunn caso lo sancionan con la extincionn de la accionn penal.
d) La accin penal publica previa instancia particular
c.1) Concepto: Es aquella que no puede ejercerse sin previa denuncia de la persona ofendida,
pero que una vez denunciado el hecho se somete a las mismas reglas de la accionn punblica
ordinaria especialmente en lo que atande a su extincionn.
A esta accionn se le llama tambienn accionn penal mixta, porque tiene algo de la privada y algo de la
punblica, de la privada tiene la necesidad de una previa denuncia, y de la publica cuenta con todo el
rengimen aplicable a esta unltima, especialmente en lo que concierne a su extincionn, es decir, no estan
sujeta a renuncia o abandono, Artnculo 54 inc final.
d.2) Delitos que conceden accin penal mixta: los que menciona el artnculo 54 (reproducir).
Nontese que el legislador sustrajo del universo posible de delitos algunos de aquellos que
consultan el interens de la vnctima en orden de iniciar la investigacionn introduciendo con ello una
regla especial que la hace diferenciarse de la accionn penal publica ordinaria, misma razonn por lo
que a esta unltima se le define como la que se concede para la investigacionn de todo delito QUE NO
ESTE SUJETA A REGLA ESPECIAL DIVERSA.
d.3) Accin de ejercicio condicionado: el ejercicio de la accionn penal mixta esta sujeta a
condicionn consistente en la previa denuncia de la persona ofendida por el delito, sin embargo,
haciendo excepcionn a esta condicionn de ejercicio no seran necesaria la previa denuncia en los
siguientes casos:
a. Se concede siempre accionn penal punblica para la persecucionn de los delitos cometidos
contra los menores de edad, artnculo 53 inc 2 CPP.
b. Cuando el ofendido por el delito se encontrare imposibilitado de realizar libremente la
denuncia, o cuando quienes pudieren formularla por enl se encontraran imposibilitados de
hacerlo o aparecieran implicados de hacerlo el MP podran proceder de oficio, artnculo 54
inc 3 CPP.
d.4) Intervencin en casos urgentes: el artnculo 166 inc 3 CPP establece que en los casos
urgentes de investigacionn o en los absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la
comisionn del delito seran posible que intervenga el MP o la policna, aun tratanndose de delitos que
confieren accionn penal mixta. Esta es, por asn decirlo, una excepcionn precaria a la accionn penal
43
mixta porque opera para fines restringidos: actos urgentes de investigacionn o impedir o
interrumpir la comisionn del delito.
e) La accin penal privada
e.1) Concepto: Es la que concede la ley exclusivamente a la vnctima, sin intervencionn del MP, para
la persecucionn de los delitos que la propia ley sendala.
e.2) Delitos que confieren accin penal privada: los que mencione el artnculo 55 CPP y otras
leyes especiales.
e.3) Titulares: exclusivamente la vnctima, artnculo 53 inc 3.
f) La accin civil en el proceso penal
f.1) Concepto: es aquella que se concede para la reparacionn de los efectos civiles provenientes de
la perpetracionn de un delito artnculo 59 CPP.
f.2) Clasificacin: la accionn civil puede ser de estas 3 formas: accionn civil restitutoria, accionn civil
reparatoria y accionn civil indemnizatoria.
La accionn civil restitutoria es aquella que se concede para obtener la reparacionn de objetos o
efectos del delito, la accionn civil indemnizatoria es aquella que se confiere para resarcir los dandos
o perjuicios patrimoniales o extrapatrimoniales que la perpetracionn de un delito provoca; la
accionn civil reparatoria es aquella que confiere la ley en ciertos casos especiales derivados de la
perpetracionn de delitos que afectan la indemnidad sexual para obtener del autor prestaciones e
nndole alimenticio a favor de la vnctima.
f.3) Acciones civiles susceptibles de interponerse en el proceso penal *: para abordar esta
materia habremos de distinguir:
1. Acciones civiles que dirija exclusivamente la persona de la vnctima contra la persona del
imputado.
2. Acciones civiles que dirijan personas distintas de la vnctima o contra personas distintas del
imputado.
En el caso del n1 la regla es la siguiente:
La vnctima puede dirigir en contra del imputado toda clase de acciones civiles en su contra, salvo
que la causa se tramite conforme a los procedimientos especiales simplificado o averiado, caso en
el cuanl solo seran admisible la accionn civil restitutoria.
En el caso del n2 la regla es la siguiente:
Las acciones civiles que dirijan personas distintas de la vnctima en contra de personas distintas
del imputado, no pueden interponerse en el proceso penal debiendo serlo ante el juez civil
competente, salvo el caso de la accionn civil restitutoria la que siempre deberan interponerse en el
proceso penal.
f.4) Comentarios:
44
a. En el caso del n1 sendalado mas arriba la ley tolera o permite que la vnctima dirija sus acciones
civiles en contra del imputado, cualquiera sea la clase de enstas. Pese a lo dicho la ley pone un
lnmite a las acciones indemnizatorias y reparatorios las que no pueden interponerse en los
procedimientos especiales simplificados o abreviados, por asn ponerlo los artnculo 393 inc 2 y
412 inc 4 CPP. En consecuencia, si la causa llega a tramitarse conforme al procedimiento
ordinario no habran lnmites para la interposicionn de las acciones civiles del imputado.
b. La accionn civil restitutoria tiene una cualidad especial que rompe todos los regnmenes
especiales que puedan concebirse ya que siempre tiene como juez competente el con
competencia en lo penal. La razonn es muy sencilla: el objeto o los efectos de un delito tienen con
frecuencia de evidencia o medio probatorio del mismo y, por ende, la devolucionn de estas
especies a la vnctima o interesado estaran siempre subordinada a la eventual funcionn probatoria
que pueda cumplir con el proceso penal, razonn por la cual no otro tribunal que no sea el que tenga
competencia en lo penal es el mas apropiado para pronunciarse sobre la devolucionn de estas
cosas. Ello explica que aun tratanndose de regnmenes especiales pueda ejercerse la accionn civil
restitutoria y que lo propia ocurra cuando la accionn se dirija por persona distinta de la vnctima o
contra persona diversa del imputado.
c. En el caso de la letra b anterior nos encontramos frente a una accionn civil que dirige una
persona distinta de la vnctima, o bien, frente a una accionn civil que se deduce frente a una persona
distinta del imputado. Estas hipontesis son posibles ya que, en el caso de las vnctimas, podran haber
operado una cesionn de derechos que traiga como consecuencia una mudanza en la titularidad de
la accionn civil, como ocurre por ejemplo en las compandnas de seguros, las cuales no son las
directamente ofendidas por el delito pero pueden ser titulares de la accionn civil derivada de estos
unltimos. Otro tanto ocurre con las acciones que se dirigen contra persona distinta del imputado,
cuanl podrna ser el caso de todos aquellos sujetos que tienen la calidad de terceros civilmente
responsables, es decir, los que responden por el hecho ajeno, como el padre respecto de los actos
del hijo menor. En las hipontesis propuestas las acciones civiles que formulen personas distintas
de la vnctima y/o personas distintas del imputado deberann ventilarse ante tribunal civil
competente.
La regla antes indicada tiene una excepcionn y consiste en la accionn reivindicatoria o restitutoria la
que como sabemos siempre debe interponerse ante el tribunal que tenga competencia en lo
penal, asn lo dice el artnculo 59 inciso 3 CPP.
d. En lo que concierne al procedimiento que permite a las vnctimas o terceros obtener la
restitucionn de los objetos recogidos o incautados durante el procedimiento, el artnculo 189 CPP
establece un procedimiento de naturaleza incidental, segunn el cuanl el interesado deberan formular
su peticionn al juez de garantna quien se limitaran a declarar el derecho de los reclamantes sobre
dichos objetos, pero no se efectuara la devolucionn de estos sino hasta despuens de concluido el
procedimiento, a menos que el tribunal considerare innecesaria su conservacionn. La regla que
comentamos que recibe aplicacionn respecto de los objetos recogidos o incautados por el ente
persecutor y no se extiende a las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las cuales se le entregaran
al duendo o legitimo tenedor en cualquier estado del procedimiento una vez comprobado el
dominio, labor que podran cumplir el propio fiscal. Al mecanismo de escrito se le conoce con el
nombre de reclamaciones o tercernas.
La norma descrita resulta muy aplicable en delitos tales como la receptacionn (artnculo 456 bis a
del Condigo Penal), ya que precisamente se trata de cosas robadas o hurtadas cuyo dominio puede
45
acreditar el interesado en fiscalna. Sin embargo, cuando no estemos frente a cosas recogidas o
incautadas, cuanl pudiera ser el caso de un inmueble que pudiera ser objeto de usurpacionn, en este
caso habran de aplicarse el procedimiento ordinario que para la tramitacionn de las acciones civiles
contempla el libro II del CPP especialmente los artnculos 261 y sgts del CPP.
f.5) Preparacin de la demanda civil
Es el acto por el cual la vctima o el actor civil solicita la prctica de diligencias que considerare
necesarias para esclarecer los hechos que sern objeto de su demanda (artculo 61 CPP).
El efecto que produce la preparacionn de la demanda civil es que interrumpe civilmente la
prescripcionn de la accionn civil que surge o nace del delito. Esta interrupcionn, empero, es precaria
ya que esta sujeta a la condicionn resolutoria de que la vnctima entable demanda civil en la
oportunidad que la ley prevee para esta unltima.
f.6) Oportunidad y formalidades para la interposicin
La demanda civil se interpone en la oportunidad prevista por el artnculo 261 CPP y cumpliendo
los requisitos exigidos por el artnculo 254 del CPC. La oportunidad que contempla el artnculo 261
es esta: hasta 15 dnas antes de la fecha fijada para la realizacionn de la audiencia de preparacionn de
juicio oral.
f.7) Extincin de la accin civil
La vnctima puede desistirse de la accionn civil en cualquier estado del procedimiento (artnculo 64
CPP). El desistimiento es un instituto conocido por nosotros y consiste en un incidente, pero debe
andadirse otra modalidad extintiva de la accionn civil que consiste en el abandono de esta unltima y
que se traduce en una conducta omisiva que consiste en no asistir a la audiencia de preparacionn
de J.O a la audiencia de J.O (artnculo 64 inciso 2 CPP). Nontese que el querellante y actor civil estann
expuestos por sus omisiones al abandono de sus acciones civiles o penales, cosa que no ocurre
con el M.P, que a lo sumo responde disciplinariamente por omisiones de igual clase.
f.8) Independencia de las acciones civiles y penales
Nada impide que se dicte sentencia absolutoria en la accionn penal y condenatoria en la accionn
civil. La razonn es obvia: la accionn civil no debe pasas por el transe de la tipicidad, como sn ocurre
con la accionn penal. Ademans el estanndar probatorio no es el de la duda razonable.
f.9) Divorcio de las acciones civiles y penales
Hasta aqu n hemos expuesto las cuestiones relativas a la tramitacionn de las acciones civiles
susceptibles de ser deducidas en el proceso penal, sin embargo no debe perderse de vista que es
posible que estas acciones terminen tomando caminos diversos, lo cual ocurrira n cuando el
procedimiento penal continuare tramitanndose en conformidad con las reglas del procedimiento
abreviado, o bien, cuando por cualquier causa terminare (sobreseimiento definitivo) o se
suspendiere (suspensionn condicional del procedimiento) la tramitacionn de la causa penal sin
decisionn de la causa civil, evento para el cual el legislador, consiente del tiempo invertido por el
actor civil en el proceso penal sin obtener resultados a consecuencia de la accionn ejercida,
establecen las siguientes medidas que operan a modo de compensacionn o proteccionn de los
intereses del actor civil:
46
Cuando la policna actuna bajo instruccin del fiscal dicha instruccionn puede tener carancter de
general o particular. Conforme al artnculo 87 del CPP se faculta al M.P para que, mediante una
instruccionn general se instruya a la policna para cumplir las funciones previstas en los artnculos
83 (primeras diligencias de investigacionn) y 85 (control de identidad) o bien, para la realizacionn
de diligencias de investigacionn de determinados delitos.
La otra forma de actuacionn de la policna es la actuacin autnoma, es decir, sin previa
instruccionn general o particular del M.P o de algunos de sus fiscales.
* La actuacionn autonnoma de la policna se manifiesta en las diligencias o actuaciones que pasan a
indicarse:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
6. Explicacin
6.1. La primera diligencia del artculo 83 CPP
El artnculo 83 contempla un conjunto de actuaciones que puede efectuar la policna sin necesidad
de autorizacionn o instruccionn del fiscal del M.P. dichas diligencias son las siguientes:
Prestar auxilio a la vnctima; practicar la detencionn en caso de flagrancia; resguardar el sitio del
suceso; identificar los testigos (empadronarlos) y recibir denuncias.
6.2. El Control de Identidad (artculo 85 CPP)
a. Funcionarios habilitados
Los indicados en el artnculo 83, Carabineros de Chile y policna de investigaciones.
b. Hiptesis de procedencia
para que tenga lugar un control de identidad la ley exige frente A UN CASO FUNDADO en que,
segunn las circunstancias, se estime que existen indicios de que una persona hubiere cometido o
intentado cometer un crimen, simple delito o FALTA; o que se dispusiere a cometer un crimen,
simple delito o falta; o que pudiere suministrar informaciones untiles para la indagacionn de
crimen, simple delito o falta (esto que los testigos sean sujetos susceptibles de un control de
identidad o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o
disimular su identidad.
La identificacionn debe realizarse en el lugar que la persona se encuentre, a menos que no tenga
documentos que permitan su identificacionn en ese lugar, caso en el cual seran conducido a la
unidad policial mas cercana para efectos de identificacionn.
d. Documentos que habilitan la identificacin
La identificacionn podran hacerse por uno de estos medios:
Cedula de identidad, licencia de conducir, pasaporte o por medios de documentos expedidos de
autoridad punblica (como el pase escolar ya que lo da el ministerio de transporte).
e. Traslado a la unidad policial
En caso de que una persona no tuviere un documento aludido o habiendo recibido las facilidades
del caso, no pudiere identificarse en el lugar en el que el control de identidad se produce, la
policna lo conduciran a la unidad mans cercana para fines de identificacionn, en dicha unidad se le
daran facilidad para procurar su identificacionn por otros medios distintos de los ya mencionados.
Si no resultare posible su identificacionn se le tomarann las huellas digitales las que no podrann ser
utilizadas con fines de identificacionn y cumplido dicho proponsito serann destruidas. El conjunto de
estos procedimientos no podran exceder de 8 HORAS, transcurrido el cual la persona deberan ser
dejada en libertad.
f. Facultades asociadas al control de identidad
Durante el procedimiento de control, y sin necesidad de nuevos indicios, la policna podran
proceder al registro de vestimenta, equipaje o vehnculo de la persona cuya identidad se controla y
cotejar la existencia de onrdenes de detenciones que pudieran afectarles.
Esta facultad anexa al control de identidad le permite al agente policial invadir la esfera individual
de intimidad aunn cuando el sujeto sometido a control acredite su identidad, de manera que se
trata de una atribucionn que no estan subordinada al establecimiento de la identidad, sino al indicio
que condujo al control.
g. Sanciones
Si la persona se niega a acreditar su identidad o proporciona una falsa se procedera n a su
detencionn como autora de la falta sancionada en el n5 del artnculo 496 del C.P. Tengamos en
cuenta que las faltas, por regla general solo admiten como medida cautelar a la citacionn, y
excepcionalmente seran susceptible de una medida cautelar mas gravosa como la detencionn o la
prisionn preventiva, este es un ejemplo de la excepcionn a la regla general.
h. Derechos del sometido a control de identidad
En cualquier caso que hubiere sido necesario conducir a la unidad policial a la persona cuya
identidad se tratare de averiguar, el funcionario que practique del traslado deberan comunicarle
verbalmente de su derecho a que se le comunique a su familia o a la persona que indicare, de su
permanencia del cuartel policial (artnculo 86 CPP que incluso tendrna la calidad de imputado ya
que se adquiere con la primera actuacionn del procedimiento).
6.3. La declaracin del imputado (artculo 91 CPP)
a. Por regla general la policna no puede tomar declaracionn al imputado si este no se allana a
hacerlo y sin estar presente su abogado defensor (artnculo 91 CPP). Si el imputado renunciare al
derecho a guardar silencio, declarando en ausencia de su defensor, deberan hacerlo ante el fiscal
del M.P. Solo en el evento que el fiscal no pudiere estar presente en la declaracionn del imputado en
50
ausencia del defensor, podran prestar declaracionn ante la policna bajo la responsabilidad y con la
autorizacionn del fiscal (artnculo 91 CPP).
Lo dicho con anterioridad sufre una excepcionn en la ley de responsabilidad penal de los
adolescentes (ley 20.084) ya que conforme al artnculo 31 de dicho cuerpo legal, el adolescente
solo podran declarar ante el fiscal y presencia del defensor, por lo cual no existe la atribucionn
autonnoma policial de tomarle declaracionn a este unltimo.
6.4. El ingreso al lugar cerrado (artculos 129 y 206 CPP)
El ingreso a lugar cerrado es posible en las hipontesis previstas de los artnculos 206 y 129 inciso
final CPP.
El artnculo 206 permite el ingreso y registro de lugar cerrado cuando las llamadas de auxilio de
personas de estuvieran en el interior u otros signos evidentes que indicaren que en el recinto se
estan cometiendo un delito.
El artnculo 129 inc final CPP faculta el mismo ingreso domiciliario contra el imputado respecto de
quien la policna se encontrare en actual persecucionn por delito flagrante o respecto de quien
existe orden de detencionn. La ley que regula los tribunales de familia (ley 19.968) faculta a los
funcionarios policnas para ser ingreso a los domicilios frente a la violencia intrafamiliar
domenstica, incluso la que no sea constitutiva de delito (vnas de hecho o de palabra).
7. El Tribunal
7.1 Tribunales con competencia en lo penal
Son con competencia en lo penal, el Juzgado de Garantna y el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
7.2 competencia absoluta
La contemplada en los artnculos 14 y 17 respectivamente del CPP.
7.3 Competencia relativa de los juzgados de garanta
El tribunal de Garantna relativamente competente para conocer de un asunto es aquel de un lugar
donde se comete el HECHO que da motivo al proceso. El hecho se entiende cometido en el lugar
donde se da principio a su ejecucionn (artnculo 157 COT).
La regla de competencia relativa antes indicada experimenta una modificacionn cuando nos
encontremos frente al caso urgente, cuyo significado habremos de interpretarlo con arreglo al
artnculo 69 CPC, evento en el cual podran solicitarse del juez de garantna del lugar donde deba
efectuarse la diligencia en concreto la respectiva autorizacionn que exige el artnculo 9 del CPP
(artnculo 70 inc final CPP).
7.4 Reglas de distribucin
En aquellas comunas donde existiere mans de un juez de garantna competente para conocer del
asunto las causas penales que se radiquen en el tribunal se distribuirann entre los distintos jueces
conforme al procedimiento objetivo y general de distribucionn de causa aprobado por el juez
presidente del comiten de jueces a propuesta del comiten de jueces.
7.5 Facultades de los Tribunales de Garanta pendiente el conflicto de competencia
Pendiente un conflicto de competencia entre varios jueces de garantna, cada uno de ellos estaran
facultado para realizar las actuaciones urgentes y otorgar las autorizaciones que, con el mismo
carancter, le solicitare el M.P.
51
para la cual el fiscal del MP pida una sancionn pecuniaria recibiran aplicacionn el procedimiento
monitorio, mientras que si estamos frente a un a falta o un simple delito respecto de los cuales el
fiscal pida una pena privativa de derechos no superior a los 60 dnas de prisionn o 540 dnas de
presidio menor en su grado mnnimo tendra n aplicacionn el procedimiento simplificado, y por
ultimo, si se deduce acusacionn por un ilncito respecto del cual el fiscal pida una pena superior a los
541 dnas de presidio menor en su grado medio y no superior a los 5 andos de presidio menor en su
grado manximo, supuesto que ademans, concurran los demans requisitos de los art. 406 y siguientes
del CPP recibiran aplicacionn el procedimiento abreviado.
c) Tribunal de ejecucionn
El tribunal de garantna es tambienn un tribunal de ejecucionn en la medida que haciendo excepcionn
a la regla general del inc. 1del art 113 del COT, se impone al tribunal de garantna el cumplimiento
de las sentencias penales y medidas de seguridad dictadas por el TJO, tribunal que bien sabemos
es de unnica instancia, pese a lo cual no cumple o ejecuta su propia sentencia, como debiera
ocurrir segunn la regla general de ejecucionn sino que lo hace el tribunal de garantna.
Tribunal de Juicio Oral en la penal:
1-Concepto: es un onrgano colegiado que funciona en una o mas salas integradas por tres jueces
para conocer de los asuntos que la ley les encomienda en el art 18 del COT.
2-El juez alterno la composicin estable de un TJO es de tres miembros, pese a los cual la ley
precaviendo que uno de estos tres jueces quede eventualmente impedido de ejercer su funcionn
contempla la figura de un juez alterno que se suma al trio estable con el proponsito de subrogar si
fuere necesario a los impedidos de continuar participando en el juicio oral. Cada sala estaran
dirigida por un presidente de sala y la integracionn de la sala se daran a conocer a los interviniente
en la forma contemplada en el art 281 del CPP.
3- Competencia territorial el tribunal de juicio oral relativamente competente para conocer
de un asunto es el que resulta de la aplicacionn del art 157 del COT, misma norma con que se
determina la competencia del tribunal de garantna que debe intervenir en la fase de investigacionn.
4-Excepcion a la sedentariedad: la sedentariedad es una base de la administracionn de justicia
conforme a la cual los jueces deben ejercer su funcionn en un lugar fnsico determinado para lo cual,
incluso se le imponen deberes de residencia y asistencia. No debe confundirse la base de la
sedentariedad en la cual subyace una idea de anclaje fnsico donde ejercer la funcionn jurisdiccional
con la territorialidad ya que esta ultima determina la extensionn o alcance de los lugares a los que
puede extenderse el ejercicio de la funcionn jurisdiccional, asi por ejemplo un juez, cumpliendo
con la sedentariedad puede tener su despacho en una determinada comuna pero ejercer
jurisdiccionn en esa misma y en otras mas.
Valgan las reflexiones anteriores para la cabal comprensionn del art 21 a del CPP que permite
para facilitar la aplicacionn oportuna del la justicia penal, de conformidad de criterios de
distancias, acceso fnsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso que el TJO
se constituya y funcionn en localidades situadas fuera de su lugar de asiento, atribucionn que
podemos denominar tribunal itinerante.
53
55
oral por exclusionn de prueba ilncita de cargo, debiendo reconocerse el derecho de la victima a
interponer recurso de apelacionn contra dicho auto.
2- En aplicacionn del DERECHO (no es un deber) a ser onda la victima la CS a resuelto que esta no
puede ser compelida, mediante una orden de detencionn a prestar declaracionn en juicio oral.
Rol 1502-2010
responderemos diciendo que es aquel que resulte de aplicable a las infracciones penales, con
exclusionn de aquellas que conforme a la ley deban someterse a tramitacionn especial lo cual tendran
lugar, a modo de residuo, en los siguientes casos:
A. Procedimiento monitorio: es el que se aplica a las acciones constitutivas de faltas en que el
fiscal pida una pena pecuniaria. El tribunal competente para conocer de ellas es el juez de
garantna.
b. Procedimiento simplificado: es aquel que se aplica a las faltas penales y a las demans
infracciones respecto de las cuales el fiscal solicite una pena privativa de libertad que oscile entre
los 1 y 540 dnas de prisionn o presidio, segunn el caso ( de 1 a 60=prisionn de 61 a 540= presidio).
C- Procedimiento abreviado: es aquel que recibe aplicacionn para el conocimiento de acciones
penales respecto de las cuales el fiscal pida una pena privativa de libertad que oscile entre los 541
dnas de presidio menor en su grado medio a los 5 andos de presidio menor en su grado manximo,
supuesto en que ademans concurran los requisitos legales que contemplan los art 406 y sgts del
CPP.
Estructura:
El juicio ordinario de crimen o simple delito reconoce una estructura que se descompone en tres
fases, fase de investigacionn, fase intermedia y juicio oral.
La fase de investigacionn se inicia por alguno de los modos que contempla el art 172 del CPP ( de
oficio- por denuncia- querella) y termina con la decisionn del fiscal del MP adoptada
espontanneamente o bajo el apercibimiento del art 247 del CPP de cerrar la investigacionn.
La fase intermedia a su vez, estan subordinada a la adopcionn de la decisionn del MP de formular
acusaciones, inicianndose con dicho acto una fase postulatoria, de carancter escrito a la que le
sucede una fase depuratoria de naturaleza oral y que se traduce en la audiencia de preparacionn
de juicio oral la cual coincide con el auto de apertura de juicio oral art 277 CPP. En otras palabras
la fase intermedia se inicia con la acusacionn y termina con la dictacionn del auto de apertura de
juicio oral subdistinguienndose al interior de la misma, dos subfases una escrita postulatoria y otra
oral depuratoria.
La unltima fase, correspondiente al juicio oral, se inicia con la resolucionn que lo declara iniciado
(art 325 CPP) y termina con la audiencia de comunicacionn de sentencia del art 346 del CPP.
2. La etapa de investigacin en particular:
2. a Objetivo y caracterstica:
La fase de investigacionn que segunn dijimos se inicia con alguna de las formas que contempla el art
172 del CPP y terminan con la decisionn de cierre de la investigacionn, adoptada espontanneamente
lpor el fiscal o bien despuens de apercibido conforme al art 247 del CPP tiene como principales
objetivos los siguientes:
a- establecer los hechos constitutivos de delito (que paso)
b- determinar la participacionn culpable de los autores conmplices o encubridores (quien fue)
Las caracternsticas de la fase de investigacionn son las siguientes:
58
es posible que el MP no inicie, abandone o suspenda una persecucionn penal, con lo cual nuestro
sistema se ubica a medio camino entre los dos extremos opuestos antes indicados (legalidad
absoluta- principio de oportunidad).
Los institutos que suelen indicarse como mecanismos de seleccionn de casos de entre los varios
que llegan a conocimiento del onrgano persecutor son los siguientes: el archivo provisional art 177
CPP y el principio de oportunidad en sentido estricto art 170 CPP. Tambienn se incluye a la facultad
de no iniciar la investigacionn del artnculo 168 del CPP aunque esta en verdad no es propiamente
un mecanismo de seleccionn de casos segunn veremos mans adelante.
El sistema adoptado por nuestro legislador toma el nombre de OPORTUNIDAD REGLADA y con
ello quiere destacarse que la facultad para discriminar o seleccionar casos no es ejercida sin
lnmites ni controles sino en los casos y bajo las condiciones que establece la ley.
2. b.3 las actuaciones de investigacin no constituyen prueba:
La fase de investigacionn tiene como objetivo establecer los hechos constitutivos de delito y la
responsabilidad que en ellos corresponda a los autores conmplices o encubridores. Con dicho
proponsito el MP puede impartir instrucciones directas a la policna, recibir declaraciones de
testigos ordenar la pranctica de peritajes, recoger o incautar evidencia, hacerse de documentacionn
de cargo y, en general, premunirse de cualquier antecedente que permita establecer el hecho
punible y la participacionn. Todas las diligencias antes indicadas tiene como unnico objetivo
FORMAR LA CONVICCION ACUSADORA del fiscal, es decir convencer al onrgano persecutor del
ejercicio de la accionn penal punblica mediante una acusacionn cuando exista material de cargo
suficiente y serio contra el imputado, sin embargo, dicho material no constituye prueba ya que la
unnica prueba susceptible de formar la CONVICCION CONDENATORIA es la que se vierte o
incorpora en el TJO, por mandato expreso del art 296 CPP. En consecuencia la fase de
investigacionn a lo sumo forma conviccionn acusadora y en ningunn caso conviccionn condenatoria, ya
que esta unltima se forja en el tribunal luego de rendida en estrado los antecedentes o material de
cargo recabada en la fase de instruccionn. De alln que se diga que un acto de investigacionn no es
sinonnimo de un acto de prueba ya que estann unos y otros dirigidos a sujetos diversos, pues el
primero apunta hacia el fiscal y el segundo al tribunal, tienen proponsitos distintos, formar
conviccionn acusadora en un caso y condenatoria en otra e incluso estann sujetos a procesos
distintos, predominando en el segundo(acto de prueba) el contradictorio que no tanto en el
primero, el cual puede incluso puede realizarse sin conocimiento del imputado art 236 CPP.
Excepcionalmente en la fase de investigacionn es posible que tengan lugar actividades con eficacia
plenamente probatoria en la posterior etapa de juicio oral, lo cual ocurrira n con la prueba
anticipada de testigos o de peritos cuando respecto de unos u otros sobrevengan impedimentos
que hagan temer su ulterior comparecencia al JO, debiendo en tal caso recibirse su testimonio o
declaracionn ante la presencia del juez de garantna en la forma prevista por los art 280 y 191 del
CPP.
06.10.2010
2. b.4 Es pblica
El antiguo sistema de enjuiciamiento regulado por el condigo de procedimiento penal regulaba una
dase sumarial o de instruccionn de carancter secreto, que incluso impedna al propio inculpado
imponerse al contenido de la investigacionn. Por el contrario, el sistema reglado por el CPP se
caracteriza por la publicidad de las actuaciones de investigacionn para todos los que tengan la
calidad de intervinientes en el procedimiento, no as n para los terceros para quienes la
investigacionn tiene el carancter de secreto. Asn lo establece el artnculo 182 CPP.
60
El mismo principio de publicidad se proyecta tambienn a las actuaciones de policna toda vez que
los registro de estas unltimas pueden ser consultados por los intervinientes, por asn permitirlo el
artnculo 227 y artnculo 228 CPP. Igual cosa ocurre con las actuaciones judiciales, ya que el artnculo
44 del CPP faculta a los intervinientes para que tengan acceso al contenido de los registros de las
actuaciones judiciales, a dichos registros tambienn tendrann acceso los terceros cuando dieran
cuanta de actuaciones que fueran publicas de conformidad a la ley. En cualquier caso, los
registros serann punblicos, incluso para los terceros y son restriccionn transcurridos 5 andos desde la
realizacionn de las actuaciones consignadas en ellos.
Pese a lo dicho el carancter punblico de las actuaciones de investigacionn experimentan una
excepcionn en el caso del inc 3 del artnculo 182 CPP conforme al cual el fiscal del M.P podran
disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto
respecto del imputado o de los demans intervinientes cuando lo considerare necesario para la
eficacia de la investigacionn. En tal caso deberan precisar las piezas o actuaciones respectivas. El
tribunal fijara un plazo para la reserva el cual no podran ser superior a 40 dnas. Por su lado el
imputado o cualquier otro interviniente podran solicitar que el juez de garantna que ponga termino
al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracionn, a las piezas o actuaciones abarcadas por el o a
las personas a quienes afectare. Con todo en ningunn caso se podran decretar el secreto o reserva
respecto de la declaracionn del imputado o de cualquier otra actuacionn en que hubiere intervenido
o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en que participare el tribunal, los informes de
peritos respecto del imputado.
2. b.5. La afectacin de garantas est sujeta a control judicial
Esta caracternstica arranca de lo dispuesto en el artnculo 9 del CPP segunn el cual las diligencias de
investigacionn que supongan perturbar, restringir o privar al imputado o terceros de los derechos
que le reconocen la CPR, los tratados internacionales o las leyes implicaran la obtencionn de una
autorizacionn judicial previa por parte del juez de garantna la que, en casos urgentes, podran ser
solicitada y concedida por medios mas expeditos como telenfonos, fax o correo electronnico, sin
perjuicio de dejar registros de dichas autorizaciones por escrito. El caso urgente que amerite a
esta especial modo de conceder autorizacionn judicial es tambienn el que permite que un tribunal
de garantna diverso del que le incumben actuar en la fase de investigacionn conceda dichas
autorizaciones por asn permitirlo el artnculo 70 inc 3 CPP.
Sobre este punto solo cabe recordar que la autorizacionn judicial previa no seran necesaria en las
hipontesis de flagrancia en las que, como hemos visto en otra parte, es posible afectar garantnas sin
previa autorizacionn judicial como ocurre con la inviolabilidad del domicilio (artnculo 206), o con
el derecho de propiedad (artnculo 187), o con la propia libertad individual (artnculo 130).
2. b.6. Es una fase exenta de ritualismo inquisidor
La investigacionn es una fase que se encuentra confiada a un onrgano autonnomo del estado cuyas
actuaciones en ningunn caso suponen ejercicio de funcionn jurisdiccional, por as n prohibirlo
expresamente el artnculo 83 CPR, y cuyo unnico proponsito es acopiar, recabar o recoger evidencia
material, documental, pericial o testimonial que pueda ulteriormente invocarse como medio de
prueba en la fase probatoria de juicio oral (artnculo 296 CPP), de modo que no se trata de
actuaciones procesales en los tenrminos del acto jurndico procesal revestido de las formalidades
que le conocemos es, a lo sumo, un acto de una parte sometida a reglas que apuntan a resguardar
las garantnas de los afectados por ellas, pero confiadas en su mayorna a la ejecucionn segunn la
oportunidad y forma que determine el ente investigador.
Por esta razonn la diligencia de esta investigacionn estann desprovistas de un ritualismo, formalidad
o rngida regulacionn en cuanto al modo de ejecutarlas, apartanndose de ese modo de un modelo
61
inquisitivo que regulase todos los extremos de la ejecucionn del acto de investigacionn o acto
inquisitivo sumarial.
Esto no significa que no existan limites formales para la ejecucionn de diligencias de investigacionn
y, los cuales pueden apreciarse en la regulacionn que contemplan los artnculo 180 a 226 CPP, pero
en ellos quedan a salvo las modalidades de ejecucionn que adopte el investigador en cada caso
segunn criterios de conveniencia, agilidad y oportunidad, en consonancia con lo demans, con lo
dispuesto en el artnculo 6 de la ley 19.640.
2. c Formas de iniciar el procedimiento
Existen 3 modos de iniciar el proceso penal, a saber:
De oficio, por denuncia y mediante querella
Respecto de estas formas de inicio formulamos los siguientes comentarios:
1) La querella en cuanto manera de dar inicio al procedimiento, fue objeto de reflexiones
anteriores y a ellas nos estaremos a fin de evitar repeticiones innecesarias.
2) En cuanto al modo oficioso que tiene el M.P para iniciar una investigacionn recibe aplicacionn los
artnculos 180 y 181 CPP que imponen a los fiscales para que, dentro de las 24 hrs siguientes a que
se tome conocimiento de la existencia de un hecho que revista carancter de delito de accionn penal
punblica, el fiscal del M.P debe proceder a la pranctica de todas aquellas diligencias pertinentes y
untiles al esclarecimiento del hecho punible, asn como para impedir que el hecho denunciado
produzca consecuencias ulteriores. Las facultades oficiosas se activan igualmente en el caso de
los delitos de accionn penal punblica, previa instancia particular pero con la limitacionn de no poder
practicarse sino los actos urgentes de investigacionn o los absolutamente necesarios para impedir
o interrumpir la comisionn del delito, artnculo 166 inc 3 CPP. Otra demostracionn de la actuacionn
oficiosa del M.P puede apreciarse en los casos a que alude el artnculo 54 inc penunltimo.
3) Por unltimo, en lo que concierne a la denuncia como forma o manera de dar inicio al proceso
penal digamos que su regulacionn se encuentra en los artnculo 173 y 179 CPP normas de las que
cabe destacar los deberes de formular denuncias que recaen en las personas que menciona el
artnculo 175 del CPP, lo que incluso se expone a consecuencias penales si no lo hacen dentro de
los plazos que menciona el artnculo 176 CPP (artnculo 175 CPP). Asn mismo, hagamos presente
que el contenido formal de la denuncia es el que menciona el artnculo 174 CPP contemplanndose la
posibilidad que cualquier persona que hubiere sido imputado por otra de haber participado en la
comisionn de un hecho ilncito podran acudir ante el M.P y solicitar que se invrsigue la imputacionn de
que hubiere sido objeto. Esta figura, conocida como auto denuncia y que tiene su regulacionn en
el artnculo 179 CPP, somos de la idea que recibe aplicacionn cuando la imputacionn se hace en un
marco o contexto ajeno a los regulados por el proceso, como los periodnsticos y los informales en
general.
2. d. Los mecanismos de seleccin de casos
2. d. 1 Enunciacin
Los mecanismos de seleccionn de casos que contempla el CPP son estos 3: la facultad de no
iniciar la investigacin (artnculo 168 CPP), el archivo provisional (artnculo 167 CPP) y el
principio de oportunidad en sentido estricto (artnculo 170 del CPP).
2. d. 2 Explicacin
62
Por su parte la vnctima puede acudir al juez de garantna deduciendo la querella respectiva la que,
en caso de ser admitida a tramitacionn obligara al fiscal a seguir adelante en la investigacionn segunn
las reglas generales. No se crea, sin embargo, que la interposicionn de la querella tendran por si sola
el efecto de mejorar los antecedentes de una investigacionn que carece de los elementos
necesarios para la determinacionn del hecho punible, razonn por la cual el procedimiento podrna
terminar igualmente sin establecerse el hecho punible o sus partncipes y ello mediante el ejercicio
de la facultad de no perseverar en la investigacionn del que trata el artnculo 248 letra c CPP.
El control judicial que arriba indicamos se encuentra regulado en el artnculo 169 CPP y el mismo
tipo de control se aplicara posteriormente en el evento que se adopte la decisionn de no iniciar la
investigacionn segunn veremos enseguida.
a. concepto: es un mecanismo de seleccin de casos que permite al fiscal del M.P no iniciar o
abandonar una investigacin ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no
comprometiere gravemente el inters publico.
b. lmites: la ley no sendala cuando un hecho compromete gravemente el interens publico, sin
embargo, existe un lnmite de penalidad en abstracto al igual que ciertas cualidades en el agente
del delito que sirven como dato orientativo en el concepto abstracto de grave compromiso del
interens publico. En efecto, conforme al artnculo 170 CPP el principio de oportunidad no puede
aplicarse en los casos en que la pena mnnima asignada al delito excediere del presidio o reclusionn
menores en su grado mnnimo (61-540 dnas) o bien cuando se tratare de un delito cometido por un
funcionario punblico cometido en el ejercicio de sus funciones.
c. oportunidad: arriba se dijo que el principio de oportunidad permite no solo no iniciar un
investigacionn sino tambienn de lo que cabe inferir que el campo de aplicacionn de este principio es
desde el comienzo de la investigacionn hasta que esta se declare cerrada, haya o no durante dicho
intervalo intervenido el juez de garantna, ya que la ley permite, segunn vimos, abandonar
investigaciones ya iniciadas y por ende mientras esta fase se encuentre latente este principio
resultara todavna aplicable.
d. Mecanismo de control: la vnctima es el interviniente a quien la adopcionn de este mecanismo
de seleccionn afecta, consciente de lo cual el legislador le reconoce dos mecanismos de control que
apuntan a revertir la adopcionn los cuales operan de modo sucesivo, a saber:
a) Control judicial: comunicada por el fiscal la adopcionn de este mecanismo de seleccionn, el
juez notificara a los demans intervinientes la adopcionn de este criterio los que, dentro del
lapso de los 10 dnas siguientes a la comunicacionn del principio que comentamos, podrann
pedir que se deje sin efecto. El juez de oficio o a peticionn de cualquiera de los
intervinientes podran dejar sin efecto la aplicacionn del principio de oportunidad cuando
considerare que el fiscal ha excedido de sus funciones en cuanto a la pena mnnima
prevista para el hecho de que se trate, o bien cuando el delito lo ha cometido un
funcionario publico en el ejercicio de sus funciones. Si fuere la vnctima quien formulare la
oposicionn el juez la dejara sin efecto la aplicacionn de este principio con el solo merito de
su oposicionn y aun cuando en su adopcionn el fiscal se haya ajustado a los paranmetros de
penalidad que la ley establece como limites.
b) Control administrativo: vencido el plazo de 10 dnas a que se hizo referencia en la letra
anterior tendran la vnctima otro plazo de 10 dnas para reclamar de la decisionn del fiscal ante
las autoridades del M.P quienes, conociendo de la reclamacionn podrann dejarla sin efecto si
se comprueba que no se ajusta a las polnticas generales del servicio (artnculo 170 CPP).
e. Efectos
La aplicacionn del principio de oportunidad trae consigo la extincionn de la accionn penal, asn lo dice
el artnculo 170 inc 6 CPP. Entendemos que es el juez el que debe dictar el sobreseimiento
definitivo en la causa por sobrevenir un hecho que con arreglo a la ley pone fin a la causa (artnculo
250 letra d CPP).
f. Los mecanismos de seleccin y las salidas alternativas
El CPP contempla 2 figuras que permiten poner termino al conflicto penal por una vna que no
consiste en la dictacionn de una sentencia que recaiga sobre el fondo del asunto: se trata de las
65
d) Que el imputado no hubiere sido condenado con anterioridad por crimen o simple
delito. En consecuencia si lo hubiere sido por una falta es candidato a una suspensionn.
e) Que el imputado no tuviere vigente una suspensionn condicional de procedimiento, al
momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.
f) Que se recabe autorizacionn previa del fiscal regional tratanndose de imputados por
delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia o intimidacionn en las personas o
fuerza en las cosas, sustraccionn de menores, aborto, los contemplados en los artnculos
361 a 366 bis, 367 y 367 bis del condigo penal, y conduccionn en estado de ebriedad
causando la muerte o lesiones graves o gravnsimas.
d.3 Condiciones de validez
A los requisitos de procedencia se sumara tambienn un requisito de validez que se aplica en la
audiencia en que se adopte o se acuerde la suspensionn condicional del procedimiento y consiste
en la presencia del abogado defensor del imputado de la audiencia en que se ventile la solicitud
de salida alternativa (artnculo 237 inc 4).
d.4 Condiciones a las que se somete el imputado
Son una o mas de las contempladas en el artnculo 238 CPP, a propuesta del fiscal del M.P, las que
deberann ser aprobadas por el juez de garantna. Tratanndose de delitos de violencia intrafamiliar el
juez impondran como condicionn una o mas de las medidas accesorias establecidas en el artnculo 9
de la ley 20.066 (artnculo 17 de la ley 20.066).
d.5 Impugnacin
La adopcionn de la salida alternativa, que consiste en un acuerdo entre el fiscal y el imputado
puede lesionar los intereses de la vnctima, lo cual explica que el legislador haya establecido
expresamente el deber de onrla si asistiere a la audiencia de suspensionn condicional del
procedimiento, reconociendo ademans en su favor el legislador el derecho a impugnar la
resolucionn que aprueba la suspensionn condicional del procedimiento (artnculo 237 inc final). El
mismo derecho a impugnar la resolucionn que aprueba la suspensionn condicional del
procedimiento lo tiene el fiscal del M.P y el imputado quienes podrann interponer el recurso
cuando la aprobacionn de esta salida alternativa agravie sus pretensiones originales.
d.6 Efectos de la suspensin condicional del procedimiento
La suspensionn condicional del procedimiento produce efectos penales, civiles y procesales.
Los efectos penales de la suspensionn condicional del procedimiento aparecen contempladas en el
inc 2 del artnculo 240 del CPP, norma conforme a la cual transcurrido el plazo que el tribunal
hubiere fijado para suspensionn condicional, sin que esta hubiese sido revocada, se extinguiran la
accionn penal debiendo el juez decretar el sobreseimiento definitivo.
Efectos civiles
Conforme el artnculo 237 inc final, la suspensionn condicional del procedimiento no impediran el
derecho de la victima para perseguir por la vna civil las responsabilidades pecuniarias derivadas
del mismo hecho. Esta norma debe conectarse con lo previsto en el artnculo 240 CPP norma segunn
la cual si la vnctima recibiere pagos en virtud de lo previsto en el artnculo 238 letra e), ellos se
imputaran a la indemnizacionn de perjuicios que le pudiere corresponder.
Por unltimo, la suspensionn condicional del procedimiento trae consigo efectos procesales, ya que al
tenrmino que tuviere vigente dicha suspensionn no se reanudara el curso de la prescripcionn de la
67
accionn penal. As n mismo, durante dicho lapso se suspendera n el plazo legal o judicial de
investigacionn (artnculo 237 CPP).
d.7 Revocacin de la suspensin condicional del procedimiento
Segunn el artnculo 239 CPP la suspensionn condicional del procedimiento esta expuesta a una
eventual revocacionn cuando el imputado incumpliere sin justificacionn, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o fuere objeto de una nueva formalizacionn de la investigacionn por hechos
distintos, evento en el cual el juez de garantna dejara sin efecto esta salida a pedido del fiscal.
Nontese en consecuencia, que la revocacionn no opera de pleno derecho sino que a instancia de su
promotor el fiscal del M.P.
e. Acuerdo reparatorio
e.1 Concepto:
Es una salida alternativa del proceso penal que consiste en un acuerdo que celebran entre si
el imputado y la vctima, sujeto a la aprobacin judicial, el cual ajustndose a los limites o
requisitos legales trae como consecuencia el sobreseimiento definitivo en la causa y con ello
la extincin de la responsabilidad penal del imputado.
e.2 Requisitos
Para que prospere un acuerdo reparatorio deben cumplirse los siguientes requisitos:
1) Que los hechos investigados afecten bienes jurndicos disponibles de carancter patrimonial, o
bien se trate de lesiones menos graves o de delitos culposos.
2) Que no exista interens punblico prevalente en la persecucionn penal. Este interens punblico no estan
definido por el legislador pese a lo cual el inciso 3 del artnculo 241 CPP formula una pauta
orientadora estableciendo que se considerara especialmente que concurra este interens si el
imputado hubiera incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigan en el caso
particular.
3) Que se otorgue aprobacionn judicial: la cual no se concederan en el evento que el acuerdo tenga
lugar en hechos que la ley no permite que sean objeto de un acuerdo reparatorio, o bien, cuando
el consentimiento del imputado o de la vnctima no apareciere libremente prestado o, en fin,
cuando existiere interens punblico prevalente en la persecucionn penal.
e.3 Efectos del acuerdo reparatorio
El acuerdo reparatorio produce efectos civiles y penales.
Efectos penales
Conforme al artnculo 242 una vez cumplidas las obligaciones contrandas por el imputado en el
acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccionn de la vnctima, el tribunal dictara
sobreseimiento definitivo en la causa.
13.10.2010
Efectos civiles
El acuerdo reparatorio se contendran materialmente en un registro que bien podran ser de audio o
de otra nndole y que deje constancia de su contenido. Lo importante, en tenrminos civiles del
68
acuerdo reparatorio es que representa un titulo ejecutivo que permite a la victima solicitar su
cumplimiento ante el juez de garantna y conforme al procedimiento que el CPC contempla en los
art 233 y ss (art 243 CPP).
De lo anterior se desprende que en el evento de un incumplimiento del acuerdo reparatorio en los
casos en que este ultimo supone una prestacionn que se extienda en el tiempo el juez no decretara
el sobreseimiento definitivo sino hasta que conste el total e integro cumplimiento del acuerdo
reparatorio y mientras esto unltimo no ocurra la victima podran pedir la revocacionn de la resolucionn
que aprobon las bases del acuerdo y solicitar que la causa prosiga su curso. por otra parte, el
mismo incumplimiento del acuerdo habilitara a la victima para exigir su cumplimiento de la
forma antes indicada.
Tengamos en cuenta que la letra c del art 247 del CPP establece que el plazo de investigacionn se
suspenderan desde el momento en que se alcance un acuerdo reparatorio y hasta el cumplimiento
de las obligaciones contrandas o hasta que el imputado hubiere garantizado su cumplimiento a
satisfaccionn de esta unltima.
Efectos procesales
Consiste en que detiene el plazo judicial o legal de investigacionn. En efecto en el evento que el
acuerdo reparatorio suponga una prestacionn que no sea de ejecucionn instantannea sino que se
extienda en el tiempo como ocurre con las o a plazo, el juez se limitara a aprobar las bases del
acuerdo reparatorio y dejara en suspenso la dictacionn del sobreseimiento definitivo hasta el
momento del pago total del acuerdo reparatorio art 242 CPP. Durante el lapso en que se
encuentre vigente el acuerdo reparatorio quedara suspendido el plazo legal o judicial de
investigacionn de acuerdo a lo establecido en la letra c del art 247 del CPP.
e.4. El acuerdo reparatorio no puede ser dejado sin efecto por ninguna accin civil?
El inc. 2 del art 243 del CPP establece que el acuerdo reparatorio no podran ser dejado sin efecto
por ninguna accionn civil.
La norma arriba indicada nos merece las siguientes observaciones:
a. Entendemos que el fundamento del inc2 del art 243 descansa en el efecto de cosa juzgada
que traerna consigo el sobreseimiento definitivo resultante de un acuerdo reparatorio
cumplido nntegramente, del que como sabemos surge como consecuencia la extincionn de la
responsabilidad penal del imputado. Cerranndole el paso a una accionn civil dirigida contra el
acuerdo reparatorio, el legislador busca proteger el non bis in idem que proviene de un
acuerdo reparatorio cumplido al que le sucede el sobreseimiento definitivo.
b. Pese a lo dicho, estimamos que los efectos del acuerdo reparatorio se producen una vez
cumplida la prestacionn en que consiste. Por ende, nada impedirna impugnar el acuerdo por
una accionn civil cuando no estuviese presente el sobreseimiento definitivo.
c. Por ultimo, aun en el evento de encontrarse cumplido un acuerdo reparatorio y dictado un
sobreseimiento definitivo en la causa, solo los efectos penales del acuerdo reparatorio
estarnan cubiertos por el non bis in idem, pero no resulta posible hacer igualmente extensivos
dichos efectos al anmbito civil de lo cual inferimos que un vicio en la convencionn o acto jco
69
e.5 Oportunidad
Conforme al art 245 del CPP tanto la suspensionn condicional del procedimiento como el acuerdo
reparatorio podrann solicitarse y decretarse en cualquier momento posterior a la formalizacionn de
la investigacionn. Sino se planteare en esa misma audiencia el juez citara a una especial con dicho
proponsito. Con todo una vez cerrada la investigacionn las salidas alternativas solo podrann ser
decretadas en la audiencia de preparacionn de juicio oral.
e.6. Registro
Segunn vimos en otra parte tanto el acuerdo reparatorio como la suspensionn condicional del
procedimiento estann sujetas a condiciones algunas suponen que el imputado no haya sido en el
pasado beneficiado con una salida alternativa (letra c art 237 CPP) o haya incurrido
reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso particular (art 241 inc. 3 parte
final), para lo cual el legislador obliga que el MP mantenga un registro cuyo objeto es
`precisamente que el imputado cumpla con las condiciones que le habilitan a acceder a las salidas
alternativas de la suspensionn condicional o el acuerdo reparatorio art 246.
1. Comienza a correr el plazo previsto en el art 247, es decir el plazo legal de dos andos para la
investigacionn letra b art 233.
2. El MP pierde la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento letra c art 233.
3. El MP pierde la facultad de no iniciar la investigacionn, en razonn de intervenir el juez de
garantna merece a la formalizacionn.
4. Suspende la prescripcionn de la accionn penal?
La letra a del art 233 del CPP establece que la formalizacionn de la investigacionn suspende la
prescripcionn de la accionn penal, precepto que puede inducir a pensar que solo el acto de
comunicacionn de los cargos tiene eficacia suspensiva sobre la prescripcionn de la accionn; sin
embargo, no debe perderse de vista que la misma letra a del art 233 del CPP prosigue indicando
que la suspensionn de la prescripcionn operara de conformidad a lo establecido en el art 96 del CP.
Esta ultima norma precisa que la suspensionn de la prescripcionn tiene lugar cuando el
procedimiento se dirige en contra del imputado, norma que la CS ha interpretado en el sentido
que actuaciones previas a la formalizacionn de la investigacionn tienen eficacia suspensiva, como
ocurre con la querella, pues dicho libello produce el efecto de dirigir el procedimiento en contra
del imputado. En consecuencia si bien es verdad que la formalizacionn suspende la prescripcionn de
la accionn penal no es menos cierto que existen otros mecanismos anteriores incluso a la
formalizacionn que tienen la misma eficacia suspensiva: ejemplo la querella.
5. Se generan el primer eslabonn de la congruencia procesal: la congruencia procesal es la unidad
del enjuiciamiento factico y consiste en una prohibicionn impuesta al tribunal de fondo en
orden a no poder condenar ala imputado por hechos que no le hayan sido previamente
comunicados, sirviendo la formalizacionn de la investigacionn como el primer eslabonn de la
cadena del enjuiciamiento cual luego le sucede la acusacionn art 259 inc. final y concluye con la
sentencia art 341
7c. Importancia de la formalizacin:
1. Como elemento de la congruencia procesal
La formalizacionn es importante porque sin ella no es posible continuar la cadena del
enjuiciamiento penal constituida por la formalizacionn, la acusacionn y la sentencia penal. La
congruencia procesal consiste en un principio formativo del proceso penal y se traduce en una
prohibicionn impuesta al tribunal de fondo en el sentido de no poder condenar a personas o por
hechos que no estenn comprendidos en la formalizacionn de la investigacionn. La congruencia
procesal es un principio derivado del derecho de defensa ya que si el imputado desconociera los
cargos que se le formulan no estarna en condiciones de defenderse competentemente,
precisamente por esta razonn el art 93 letra a del CPP establece como primer derecho del
imputado al que se le informe de manera especnfica y clara acerca de los hechos que se le
imputare, norma que tambienn reproducen los tratados. Tenngase en cuenta eso si, que la
congruencia es la unidad del enjuiciamiento factico lo cual no implica que el tribunal se encuentre
vinculado a las calificaciones jurndicas que el acusador formule respecto de los hechos o cargos
71
materia de la investigacionn, en este sentido resulta plenamente aplicable el vocablo latino iura
novit curia, o sea el derecho lo conoce el juez.
El primer transito que debe cumplir el principio de congruencia es el que media entre la
formalizacionn y la acusacionn, en el evento de producirse una desconexionn entre uno y otro
extremo de la congruencia la ley contempla como mecanismo reparador la alegacionn de vicios
formales en la acusacionn, que podrann adoptarse de oficio por el juez o a instancia de el imputado
bajo la combinacionn de que si no se procede a subsanar dichos efectos el juez de garantna
decretara el sobreseimiento definitivo, a menos que existiere querellante particular art 270 inc.
3. Nada impide que el fiscal del MP haga en la acusacionn una calificacionn jurndica diversa de
aquella que planteo en la formalizacionn de la investigacionn, siempre y cuando mantenga
inalterable los hechos que fueron comunicados al imputado al formalizar la investigacionn (art 259
inc. final).
El segundo tramo que debe recorrer la congruencia procesal es el que existe entre la sentencia
acusatoria y la acusacionn no pudiendo el tribunal de fondo exceder el contenido de la acusacionn
en cuanto a los hechos y personas comprendidas en ella ya que sise produjera una desconexionn
entre uno y otro eslabonn de la cadena se estarna frente a un vicio en la dictacionn de la sentencia
susceptible de ser impugnado a travens del recurso de nulidad configuranndose la causal prevista
en el art 374 letra f en relacionn con el art 341 ambos del CPP.
En suma dos son los mecanismos para corregir las desconexiones fancticas en la cadena de
enjuiciamiento penal: uno es la correccionn de los vicios formales del art 270 del CPP
(formalizacionn- acusacionn) y otro es el recurso de nulidad (acusacionn- sentencia condenatoria)
art 374 letra f CPP.
2. Como requisito para el ejercicio de la accin penal publica por parte de la vctima
La victima es titular de la accionn penal punblica y tiene su derecho asegurado incluso a nivel
constitucional por mandato de lo dispuesto en los art 83 inc 2 y 19 n 3 ambos de la CPR, sin
embargo para ejercer la accionn penal publica la victima debe ajustarse a los tenrminos de la
formalizacionn, de suerte que no pueda deducir acusacionn particular por hechos o imputados que
no estenn comprendidos en la formalizacionn de la investigacionn art 261 letra A CPP, lo que
determina que la suerte del ejercicio de la accionn penal publica por parte de la victima este
subordinada a la conducta procesal de otro interviniente representada por el MP. Esta
subordinacionn a sido materia de pronunciamientos del TC en fallos dictados en los roles 8152008, 1341-2009, 1337- 2009,fallos de los que ha resultado como doctrina que la decisionn de no
formalizar la investigacionn, entendiendo esta ultima como facultad privativa del MP, afecta el
derecho a la tutela judicial efectiva del ofendido por el delito, para quien se entiende existe como
remedio la facultad de acudir al mecanismo del art 186 del CPP que permite al juez de garantna
imponerle al fiscal del MP un plazo para formalizar la investigacionn, cuestionn que veremos mas
adelante.
7d.la naturaleza jurdica
La formalizacionn de la investigacionn es un acto procesal de un interviniente del proceso penal. Los
autores coinciden en que se trata de un acto de garantna, es decir, un acto que permite al
imputado ejercer los derechos que la ley le confiere especialmente conocer el contenido de la
imputacionn o de la investigacionn y articular su defensa. La formalizacionn de la investigacionn no es
72
un acto jurisdiccional y por su intermedio el imputado endereza a su defensa en los tenrminos que
la estrategia procesal de la teorna del caso le resulte aplicable.
7e.La reformalizacin de la investigacin
Llanmese reformalizacionn de la investigacionn al acto procesal por el cual el fiscal del MP modifica o
deja sin efecto una comunicada con anterioridad sea con el proponsito de adicionar nuevos hechos,
suprimir o modificar los previamente comunicados. La re formalizacionn no es un acto procesal
que tenga regulacionn expresa en el condigo pero resulta plenamente admitida dado que el proceso
de investigacionn determina tambienn la mudanza de los hechos investigados, amplianndolos o
restringienndolos objetiva y subjetivamente. Si hubienramos de hacer un paralelo con el sistema
inquisitivo seria con el auto procesamiento resolucionn judicial esencialmente elanstica que podrna
dejarse sin efecto en cualquier momento segunn los resultados de la investigacionn sumarial. Las
mismas necesidades de modificar los tenrminos de la investigacionn que tenia el juez del crimen en
el sistema inquisitivo las tiene en la actualidad el MP en el sistema acusatorio, lo que justifica la
existencia de la re formalizacionn que se ha impuesto unannimemente como practica procesal.
7. f Tramitacin
La formalizacionn dela investigacionn es una comunicacionn que realiza el fiscal del MP al imputado,
en presencia del juez de garantna, de que se efectuna en su contra una investigacionn por unos o mas
hechos determinados. Esto significa que la formalizacionn de la investigacionn tiene lugar en una
audiencia judicial a la cual debe acudir el imputado.
Para que tenga lugar la audiencia de formalizacionn de investigacionn, es necesario subdistinguir
dos situaciones:
a. Situaciones no flagrantes: en el caso de un imputado respecto de quien el MP estuviere en
condiciones de formalizar la investigacionn y no se tratare de un sujeto puesto a disposicionn del
tribunal detenido como autor de un delito flagrante, el mecanismo que se activa para solicitar la
formalizacionn de la investigacionn, consiste en una peticionn que realiza el fiscal al juez de garantna
requiriendo la realizacionn de una audiencia en fecha pronxima, mencionando la individualizacionn
del imputado la indicacionn del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisionn y el
grado de participacionn en el mismo. A esta audiencia se cita al imputado, a su defensor y a los
demans intervinientes en el procedimiento.
Si el imputado no asiste a la audiencia de formalizacionn de la investigacionn y hubiese sido
debidamente notificado con dicho fin podran decretarse en su contra una orden de detencionn de
conformidad con el art127 inc2 del CPP. La misma orden de detencionn podran decretarse contra
el imputado, aun sin previa citacionn, cuando su comparecencia se vea demorada o dificultada de
conformidad con lo previsto con en el inc. 1 del art 127.
b. Sujeto detenido por delito flagrante: si el imputado es puesto a disposicionn del tribunal en
razonn de su detencionn por delito flagrante, el fiscal del MP o el abogado asistente del fiscal,
actuando expresamente facultado por este, procederan directamente a formalizar la investigacionn,
y a solicitar las medidas cautelares que procedieren en su contra, siempre que contaren con los
antecedentes necesarios y se encontrare presente el defensor art 132 inc. 2. En caso de que no
pudiere procederse de la manera indicada el fiscal o el abogado asistente del fiscal podran solicitar
una ampliacionn del plazo de detencionn hasta de tres dnas con el fin de preparar su presentacionn.
En este caso, a diferencia del anterior la presencia del imputado en la audiencia de control de la
detencionn facilita el tranmite de la formalizacionn de la investigacionn, haciendo innecesario una
presentacionn escrita pidiendo una formalizacionn para fecha posterior, todo ello claro esta, en la
medida que se cuente con los antecedentes para formalizar la investigacionn
73
hechos o la naturaleza de la diligencia cuya eficacia dependiese el que se proceda sin previa
comunicacionn o formalizacionn del imputado.
Incluso es posible que encontranndose formalizada la investigacionn, y en la medida de que hubiere
necesidad de mantener reservada la diligencia se procede sin conocimiento del imputado para
asegurar el enxito de la misma art 236 inc 2 CPP de este modo una interceptacionn telefonnica una
entrada y registro domiciliario una incautacionn de documentos u otro tipo similar de diligencias
solo serann eficaces en la medida que se practiquen sin conocimiento del imputado atendido el
temor que se destruya la evidencia o no sea posible demostrar el hecho, mecanismo para el cual
se encuentra concebida la figura excepcional del art 236
7i. formalizacin de la investigacin y solicitudes que pueden plantearse en ellas por los
intervinientes:
1. Enunciacin: en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn pueden formularse el ss tipo
de solicitudes:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
2. Desarrollo:
a. Medidas cautelares personales y reales: el art 142 del CPP establece que la prisionn
preventiva podran plantearse verbalmente en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn. La
regla aplicable a al prisionn preventiva lo es tambienn para las medidas cautelares del art 155 del
CPP por mandato expreso del inc final de este mismo artnculo.
b. Plazo judicial para el cierre de la investigacin: el art 234 del CPP faculta al juez de garantna
para que, de oficio o a peticionn de alguno de los intervinientes, dije un plazo judicial de duracionn
de la investigacionn para lo cual deberan onr a los intervinientes y atender a las caracternsticas de la
investigacionn.
c .Juicio inmediato: el art 235 del CPP permite al fiscal del MP solicitar al juez de garantna en la
misma audiencia de formalizacionn de la investigacionn que la causa pase directamente a juicio oral.
Si el juez acogiere dicha solicitud el fiscal deberan en la misma audiencia formular verbalmente su
acusacionn y ofrecer prueba. El querellante, por su lado podran adherirse a la acusacionn fijada o
acusar particularmente si estuviere presente en la audiencia. El imputado a su vez, podran hacerlas
alegaciones que correspondiere y ofrecer prueba.
Al tenrmino de la audiencia el juez dictara autos de apertura del juicio oral. No obstante el juez
podra n suspender la audiencia y postergar la dictacionn del auto de apertura, otorgando al
imputado un plazo no menor a 15 ni mayor a 30 dnas dependiendo de la naturaleza del delito
para plantear sus solicitudes de prueba.
El juicio inmediato no es un procedimiento especial como asn lo son el abreviado y el simplificado,
tan solo mes trata de una modalidad aceleradora del procedimiento ordinario en el cual el
transito de la fase de investigacionn a la fase intermedia se hace sin solucionn de continuidad y en
75
una sola audiencia ya que el fiscal del MP procede de este modo: encontranndose en la fase de
investigacionn formaliza la investigacionn, hecho lo anterior cierra en el mismo acto la investigacionn
y deduce acusacionn transitando con ello a la fase intermedia que termina con la dictacionn del auto
de apertura de juicio oral, permitienndole al querellante, si estuviere presente en la audiencia
sumarse a la acusacionn del fiscal o deducir una acusacionn particular; y al imputado por su lado
formular sus alegaciones defensivas y ofrecer prueba si estuviere en condiciones para ello. De no
ser esto posible el juez de garantna postergara la dictacionn del auto de apertura a la espera que el
imputado reunna los elementos de descargo que interesaren a su defensa.
d. Declaracin anticipada de testigos y peritos: conforme al art 296 del CPP toda la prueba que
hubiere de servir de base al JO debera n producirse en la misma audiencia de JO. Esta regla
reconoce como excepcionn la situacionn de la prueba anticipada que recibe aplicacionn en el caso de
testigos y peritos respecto de quienes se tema no puedan concurrir a la audiencia de JO
inconveniente para el cual el legislador contempla la anticipacionn de la prueba de testigos y
peritos que deberan practicarse con la presencia del imputado y su defensor en la audiencia que el
tribunal fije a efecto, de conformidad con los art 191 , 191 bis, 192 y 280 del CPP, siendo
importante destacar que la prueba anticipada es una de las posibles solicitudes que pueden
formularse en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn.
03.11.2010
e. Salidas alternativas: conforme al artnculo 245 CPP las salidas alternativas, sea que consista en
la suspensionn condicional del procedimiento o en el acuerdo reparatorio podran plantearse en la
misma audiencia de formalizacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral,
restringienndose a esta unltima oportunidad procesal la posibilidad de formular salidas alternativas
una vez que hubiese operado el cierre de la investigacionn.
f. Declaracin judicial del imputado: es en el nuevo sistema pp un medio de defensa y no puede
estimarse que el imputado este obligado a prestar declaracionn ya que uno de sus derechos
consiste en no auto incriminarse. La declaracionn judicial del imputado podran vertirse durante
todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas, segunn establece el artnculo 98 CPP, no
pudiendo tomanrsele juramento, limitanndose el juez o presidente del tribunal a exhortarlo a que
diga la verdad.
g. Procedimiento abreviado: segunn el artnculo 407 CPP una vez formalizada la investigacionn la
tramitacionn de la causa podran sujetarse a la reglas del procedimiento abreviado. Los extremos
entre los que el posible impetrar este procedimiento especial es entre la formalizacionn de la
investigacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral.
8. Las dirigencias de investigacin
Concepto, naturaleza y lmites
a. concepto: son aquellas que realiza el encargado de la persecucionn penal, por si mismo, o con el
auxilio de las policnas con el proponsito de de establecer el hecho punible y la identificacionn de los
participes en el mismo (artnculo 181 CPP).
B. naturaleza: las diligencias de investigacionn no son ni pueden considerarse como actuaciones
judiciales desde que las desarrolla un interviniente que bajo ninguna circunstancia pueden
76
ejercer funcionn jurisdiccional se trata de diligencias cuya unnica finalidad es formar la conviccionn
acusadora del onrgano persecutor y a diferencia de las diligencias probatorias no estann sometidas
al principio contradictoria que rige estos unltimos, asn mismo, las diligencias de investigacionn se
vierten o desarrollan en la primera etapa del proceso penal, es decir, en la fase de instruccionn o de
investigacionn del delito, mientras que las diligencias probatorias se despliegan en la etapa de
juicio oral. En base a lo dicho es posible establecer las siguientes diferencias entre una diligencia
de investigacionn y una actuacionn o diligencia probatoria.
Diligencia de investigacin
1. En cuanto a la oportunidad
En la primera fase del proceso penal
Diligencia probatoria
c. Lmites: las diligencias de investigacionn reconocen como limites el respeto a las garantnas y
derechos establecidos por la CPR, las leyes y los tratados internacionales. De esta manera, segunn
establece el artnculo 9 CPP, toda diligencia de investigacionn que prive, restringa o perturbe los
derechos del imputado o tercero requeriran de autorizacionn judicial previa para poder practicarse.
9. El cierre de la investigacin
9.1 oportunidad
El cierre de la investigacionn puede ser consecuencia de la actitud espontanea adoptada por el
fiscal del M.P, o bien, puede ser el resultado de un previo apercibimiento que surja a instancias del
imputado o de la parte querellante (artnculo 247 CPP).
Recordemos que el nuevo sistema procesal penal establece un plazo para la duracionn de la
investigacionn que bien puede ser legal o judicial, siendo su extensionn de 2 andos en el primer caso
y de un termino inferior en el segundo, segunn lo determine el tribunal. Al vencimiento del plazo
de investigacionn si el fiscal no hubiese procedido al cierre, podran ser apercibido por el imputado o
el querellante y para tales efectos el juez citara a los intervinientes a una audiencia, y, si el fiscal
no comparece a la audiencia, o si compareciendo, se negare a declarar cerrar la investigacionn el
juez decretara el sobreseimiento definitivo en la causa. Si el fiscal se allanare a la solicitud de
cierre de la investigacionn, deberan formular en la audiencia la declaracionn en tal sentido, y tendran
un plazo de 10 dnas para deducir acusacionn (artnculo 246 CPP).
77
En consecuencia, el cierre de la investigacionn es un acto que adopta el fiscal del M.P de modo
espontaneo o previo apercibimiento policial, existiendo consecuencias adversas en el evento de
no asistir a la audiencia de cierre de la investigacionn o negarse a este ultimo tramite que consiste
en el sobreseimiento definitivo de la causa.
9.2 actitudes posteriores al cierre
1) Actitudes posteriores al cierre
Tres son las posibles actitudes al cierre de la investigacionn al cual hace referencia el artnculo 248
CPP que consisten en:
a. Solicitar sobreseimiento definitivo o temporal de la causa
b. formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona fundamento serio para el
enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado la misma
c. comunicar la decisin del MP de no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido
durante la investigacin los antecedentes suficientes para fundar una acusacin.
2) La acusacin
2.1) concepto: es el escrito por el cual el fiscal del MP o el querellante en su caso deducen accionn
penal para obtener el castigo de un culpable de un delito que ha sido materia de una investigacionn
previa.
2.2) Oportunidad para formular la acusacin
Tratanndose de procedimiento ordinario el plazo para deducir acusacionn es de 10 dnas siguientes
al cierre de la investigacionn (artnculo 248 inc 1 CPP). En caso de que la causa tome forma de juicio
inmediato, en los tenrminos previstos en el artnculo 235 CPP, la oportunidad para formular la
acusacionn sera n en la misma audiencia en que el fiscal hubiese cerrado la investigacionn y
comunicado su peticionn que la causa pase directamente a juicio oral. Si la causa se sujetare a las
reglas del procedimiento abreviado la acusacionn podran formularse de modo verbal en cualquier
estado posterior al proceso de formalizacionn, en audiencia en que el tribunal citara todos los
intervinientes por dicho proponsito (artnculo 407 inc 2 CPP).
2.3) Contenido de la acusacin
El contenido es el que menciona el artnculo 259 CPP. Dentro de las menciones que contempla
dicho precepto destacaremos aquella que permite la solicitud de procedimiento abreviado (letra
h del artnculo 259) con lo cual es posible que el procedimiento ordinario pueda transitar a uno
especial conforme a la solicitud respectiva que se haga en la acusacionn. Tambienn destacaremos la
mencionn que hace referencia la letra g del artnculo 259 ya que esta unltima consiste en una peticionn
especifica de pena cuya aplicacionn se pide por parte del tribunal, esta indicacionn es relevante ya
que los procedimientos ordinarios y especiales que contempla el CPP estann sujetos a la solicitud
especifica que formule el acusador. De este modo si el fiscal del MP formulare una acusacionn por
un delito y pidiere una sancionn superior al presidio superior en su grado mnnimo, esto es, que
exceda los 541 dnas, la causa se sujetara a las reglas del procedimiento ordinario, salvo que
concurriendo la voluntad del imputado, se decidiere someter la causa a procedimiento abreviado.
Cabe destacar, sin embargo, que si el fiscal del MP formulare acusacionn en procedimiento
ordinario y pidiere una sancionn que quepa o se inserte dentro del presidio menor en su grado
78
mnnimo, esto es, que no exceda los 540 dnas la propia ley establece una causa se sujetara a las
reglas del procedimiento simplificado, debiendo la acusacionn tenerse como suficiente
requerimiento (artnculo 390 inc 2 CPP).
2.4) La acusacin y la congruencia procesal
La acusacionn es un acto por el cual el onrgano persecutor atribuye responsabilidad en concreto a
un imputado por un hecho que tiene el carancter de delito. Este hecho debe haber sido
previamente comunicado en la audiencia de formalizacionn y de ningunn modo puede la acusacionn
exceder el contenido de la formalizacionn, aunque es posible que el onrgano acusatorio habran una
calificacionn distinta de la que se hubiese hecho en la formalizacionn de la investigacionn (artnculo
259 inc final CPP).
3) Solicitud de sobreseimiento
3.1) concepto: Es la resolucionn judicial por la cual se pone tenrmino al procedimiento o se le
suspende, concurriendo las causales legales y puede ser definitivo o temporal, total o parcial.
3.2) Oportunidad: tanto el sobreseimiento definitivo como el temporal puede decretarse en
cualquier etapa del procedimiento, aun cuando la investigacionn no se encuentre formalizada,
prueba de lo cual es que entre las causales del sobreseimiento definitivo se cuenta la letra e) del
artnculo 250 CPP, que puede tener fundamento en la muerte del imputado la que puede ocurrir en
cualquier etapa del procedimiento. En abono de lo dicho puede citarse la letra f) del artnculo 93
CPP que permite al imputado solicitar el sobreseimiento de la causa en cualquier momento. Lo
mismo puede decirse del sobreseimiento temporal que tiene lugar en las hipontesis que alude el
artnculo 252 CPP las que tambienn puede sobrevenir en cualquier momento e incluso pueden tener
su origen en lo resuelto en el contexto de una cautela de garantnas, en los tenrminos que alude el
artnculo 10 CPP la que tambienn podran suceder en cualquier momento.
En consecuencia, la facultad a que alude la letra a) del art 248 CPP no debe verse como la unnica
oportunidad para solicitar el sobreseimiento definitivo, tan solo ocurre que se trata de una
oportunidad reglada o especialmente prevista para que se adopte al termino de la investigacionn
en el evento que al concluir esta ultima se configure una de las hipontesis que contempla el
artnculo 250 o 252 CPP.
3.3) Tramitacin: en el evento en que la solicitud de sobreseimiento se formule por el fiscal
dentro de los 10 dnas siguientes del tenrmino de la investigacionn, corresponderan al juez citar a una
audiencia para que se conozca en esta ultima de su peticionn y se resuelva sobre la misma con
asistencia de todos los intervinientes (artnculo 249 CPP).
Sin perjuicio de lo que se dira n mans adelante sendalemos desde ya que la solicitud de
sobreseimiento formulada por el fiscal puede derivar en la figura denominada forzamiento de la
acusacionn a que alude el artnculo 258 CPP y que habilita al querellante disconforme con la
solicitud de sobreseimiento a sostener la acusacionn en los mismos tenrminos que la ley contempla
para el acusador fiscal o MP, supuesto que se haya formalizado previamente la investigacionn, pues
de lo contrario faltara un primer eslabonn del enjuiciamiento criminal. El forzamiento de la
investigacionn es una figura que permite al querellante continuar con el enjuiciamiento del
imputado frente a la decisionn del fiscal del MP de optar por el sobreseimiento de la causa, siendo
79
81
Las hipontesis que hacen procedente el forzamiento de la acusacionn son en que se hubiese
solicitado por el fiscal del MP el sobreseimiento definitivo de la causa, o bien, si hubiere ejercido
la facultad de la letra c del artnculo 248 CPP.
11.3 Condicin habilitante
Para que tenga lugar el forzamiento de la acusacionn a de ver precedido en la causa formalizacionn
de la investigacionn, ya que no es posible acusar, ni aun de modo particular sin previa
formalizacionn de la investigacionn (artnculo 261 letra a).
11.4 Forzamiento de la acusacin?
El artnculo 258 llama al instituto que comentamos forzamiento de la acusacionn, pero en verdad se
trata de una denominacionn inadecuada ya que no se aprecia un forzamiento o actuacionn procesal
contraria a la voluntad de un interviniente adoptada en un caso como en el que tratamos, tan solo
ocurre que el segundo de los titulares de la accionn penal punblica, es decir, el querellante pide al
tribunal que se autorice a sostener la acusacionn en lugar de aquel que no aprecion la configuracionn
de un delito (de alln que pidiera el sobreseimiento definitivo), o bien, el que no se convencion de su
perpetracionn o de la participacionn culpable del imputado en enl (en razonn de lo cual opto por la
facultad de la letra c del artnculo 248).
11.5 Tramitacin
El forzamiento de la acusacionn tiene una distinta tramitacionn segunn el motivo que le sirva de
fundamento, de forma tal que si el reforzamiento de la acusacionn fuera la solicitud de
sobreseimiento definitivo hecha por el fiscal del MP ocurrira n que el juez de garantna fueran
emitidos al fiscal regional, a objeto de que de este revise la decisionn del fiscal a cargo de la causa
(artnculo 258 inc 1 CPP). Si el fiscal regional, dentro de los 3 dnas siguientes decidiere de que el
MP formulara acusacionn, dispondran simultanneamente si el caso a de continuar a cargo del fiscal
que hasta el momento hubiere conducido o si designara a uno distinto.
Por el contrario si el antecedente de la reforzamiento de la acusacionn fuere el ejercicio de la
facultad de que trata la letra c del artnculo 248 CPP, la ley no contempla un mecanismo de consulta
al superior jeranrquico del fiscal que adopto la decisionn de no perseverar, quedando de este modo
entregado al juez de garantna la facultad de conferir al querellante el derecho de sostener la
acusacionn en los mismos tenrminos que el MP. En otras palabras, si el MP no sigue adelante con la
acusacionn que procede el sobreseimiento definitivo hay un mecanismo de consulta al superior
jeranrquico del fiscal responsable de la investigacionn, mientras que si lo que sustenta la decisionn
del fiscal es su falta de convencimiento respecto de hecho punible o de la participacionn, no se
contempla tal mecanismo de consulta.
solicitar otra pena o ampliar la acusacionn del fiscal, extendienndola a hechos o a imputados
distintos, siempre que hubieren sido objeto de la formalizacin de la formalizacin.
b) Sendalar los vicios formales de que adoleciera el escrito de acusacionn, requiriendo su
correccionn.
c) Ofrecer prueba necesaria para sustentar su acusacionn, lo que debera n hacerse en los
mismos tenrminos del artnculo 259.
d) Deducir demanda civil.
Sobre la actitud del querellante y actor civil haremos los siguientes comentarios:
1. Su presentacionn debe anteceder en a lo menos 15 dnas a la fecha fijada para la audiencia de
preparacionn de juicio oral. Nontese que el plazo de 15 dnas seran tambienn el lapso de antelacionn
que el imputado tendra n para hacerse cargo de la acusacionn particular y demanda civil
deducida en su contra, conservanndose de ese modo un equilibrio o simetrna con el termino de
emplazamiento del demandado en el juicio civil.
2. El querellante, acusando particularmente, no puede exceder del contenido de la acusacionn.
Esto significa que si bien puede extender su acusacionn a otros imputados u a otros hechos,
unos y otros deben haber quedado captados por la formalizacionn, de lo contrario se romperna
el principio de congruencia procesal.
3. El querellante tendra n con frecuencia la condicionn de actor civil y para el ejercicio de la
demanda civil habran de acoplar esta ultima al escrito de acusacionn particular o adhesionn a la
acusacionn, ajustanndose en lo formal a los requisitos que para la demanda civil contempla el
CPP, conforme a lo previsto en los artnculos 60 y siguientes del CPP. Recuenrdese, ademans, que
la interposicionn de la demanda civil tendra n el efecto de consolidar la interrupcionn de la
prescripcionn de la accionn civil que en tenrminos provisorios habna alcanzado dicho efecto
merced a la preparacionn de la demanda civil a que alude el artnculo 261.
4. El querellante y actor civil tendra n en este momento la oportunidad para ofrecer prueba,
debiendo para ello ajustarse a los mismos requisitos que se exigen para el MP especialmente a
lo que concierne a la prueba testimonial y pericial.
10.11.2010
5. Conforme al artnculo 262 CPP las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares,
adhesiones y la demanda civil deberann ser notificadas al acusado, a mas tardar, 10 dnas antes
de la realizacionn de la audiencia de preparacionn de juicio oral.
forma escrita la defesa del imputado si se formula hasta la vnspera del inicio de la audiencia de
preparacionn de juicio oral y siendo oral al inicio de la misma.
Hemos dicho que el imputado tiene el DERECHO de rebatir los argumentos que por escrito
han formulado las partes activas, remarcando especialmente que se trata de una facultad o
atribucionn del imputado el responder las acusaciones formuladas en su contra. No debe extrandar
que el imputado tenga esta facultad ya que entre sus primeros derechos se cuenta el de guardar
silencio.
Ahora bien, si el imputado deseare rebatir a las partes activas podran ejercer alguna de las
facultades que contempla el artnculo 263 CPP, esto es:
a. Sendalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacionn, requiriendo su correccionn
b. Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento
c. Exponer los argumentos de defensa que considerare necesario y sendalar los medios de prueba
cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos tenrminos previstos en el artnculo 259.
Si el imputado no deseare exponer por escrito sus argumentaciones las podra n hacer valer,
verbalmente, al inicio de la audiencia de preparacionn de juicio oral.
12.7 Referencias al ofrecimiento de la prueba testimonial y pericial
Hemos dicho que las partes activas del proceso, es decir el MP, el querellante y el actor
civil, pueden ofrecer prueba a fin de sustentar las acciones por ellos deducidas. En el caso del MP
la exigencia del sendalamiento de los medios de prueba aparece en el artnculo 259 letra f) CPP,
mientras que en el caso del querellante y el actor civil tal imperativo o circunstancias la
contempla la letra b) del artnculo 261 CPP. Por su lado la letra c) del artnculo 263 CPP contempla el
mismo requisito para el imputado.
En consecuencia, y en base a las normas antes dicha puede concluirse que el ofrecimiento
de los medios de prueba en el proceso penal tiene lugar en la fase intermedia, especnficamente, en
la sub etapa postulatoria que hemos venido describiendo. De los varios medios de conviccionn que
es posible ofrecer para acreditar las acciones deducidas merecen especial referencia la prueba
testimonial y la prueba pericial y ello en atencionn a que para la rendicionn de la prueba testimonial
el interesado deberan presentar una lista de testigos, individualizanndolos con nombre, apellidos,
profesionn y domicilio o residencia, y sendalando, ademans, los puntos sobre los que habrann de
recaer sus declaraciones. En el mismo escrito en que se ofrezca la prueba podran ofrecerse prueba
pericial pero para ello sera n necesario que el interesado individualice al perito cuya
comparecencia solicita, indicando sus tntulos o calidades, y cumpliendo ademans con la exigencia
contemplada en el artnculo 315 CPP en orden a acompandar el informe pericial que cumpla con las
exigencias que el artnculo 315 sendala, de modo que el tribunal quede en condiciones de
pronunciarse de la admisibilidad de dicha prueba (artnculo 316 CPP).
En consecuencia, quien quiera rendir prueba testimonial o pericial deberan ofrecerla en su
respectivo escrito de acusacionn (si fuera parte activa) o en el escrito de contestacionn de la
acusacionn cuando no se hiciere verbalmente (si fuere imputado) y deberan, en el primer caso (o
sea en la prueba testimonial) presentar lista de testigos y minuta de puntos de prueba, y en
segundo (o sea prueba pericial) individualizar al perito con sus tntulos y calidades y acompandar el
contenido del informe.
Digamos, por unltimo, que en opinionn de la mayorna de los juzgados de garantna la prueba pericial
consiste unnicamente en la exposicionn del peritaje por el perito en la audiencia respectiva, no
siendo posible incorporar el propio documento que contiene el peritaje ya que con ello se
vulneraria el principio de inmediacionn que resguarda el artnculo 334 CPP. Pese a lo dicho, sin
embargo, el inc 2 del artnculo 315 CPP permite, de modo excepcional, que las pericias
85
congruencia procesal, cuestionn que podran suscitarse oficiosamente por el tribunal o a instancias
del imputado
13.4 b. Objetivo Probatorio
1) Enunciacin
El objetivo probatorio se cumple a travens de estos mecanismos:
El debate de exclusionn o reduccionn de prueba, las convenciones probatorias, la solicitud de
prueba anticipada de testigos o peritos.
2) El debate de exclusin de pruebas: el artnculo 272 CPP faculta a las partes para formular
solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacionn a las pruebas
ofrecidas por los demans, para los fines previstos en los inc 2 y 3 del artnculo 276 del CPP.
El artnculo 276 por su lado del CPP contiene la regla de exclusionn de pruebas para el juicio
oral. Dicha regla recibiran aplicacionn respecto que aquellas o aquellos medios probatorios que
fueren manifiestamente impertinentes y los que tuvieren por objeto acreditar hechos punblicos y
notorios. Tambienn habran aplicacionn de la regla de exclusionn para la denominada prueba ilncita
(apunte) que en nuestro ordenamiento adopta una forma binominal ya que tanto se aplica
cuando se trate de pruebas que hubieren sido obtenidas por infraccionn de normas fundamentales,
cuanto provengan de actuaciones o diligencias declaradas nulas.
Junto con la regla de exclusionn de pruebas la ley tambienn consulta un mecanismo de
reduccionn de pruebas que opera solo respecto de la prueba testimonial y documental cuando el
numero de testigos o la cantidad de documentos ofrecidos produzca efectos puramente dilatorios
en el juicio oral, caso en el cual el juez dispondran que el respectivo interviniente en numero de
testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o
circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia que se sometera n a
conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal (artnculo 276 inc 2 CPP).
De lo dicho anteriormente concluimos a modo de corolario lo siguiente:
Las pruebas quedan sujetas a un mecanismo de exclusionn o de reduccionn. Habran exclusionn en el
caso de la prueba ilncita, en cualquiera de sus dos manifestaciones, adoptanndose igual
predicamento respecto de las pruebas que apunten a probar hechos punblicos o notorios o
cuestiones que fueran manifiestamente impertinentes. La reduccionn de prueba se aplicara en el
caso de la sobre abundancia de la prueba testimonial o documental, a menos que se tratare un
hecho que si guarde pertinencia sustancial con los hechos que se someterann a conocimiento del
tribunal de juicio oral.
3) Convenciones probatorias
a. Concepto: son acuerdos a que arriba el fiscal, querellante y el imputado en orden a dar por
acreditados ciertos hechos que no podrn ser discutidos en la audiencia de juicio oral, pudiendo el
juez de garanta formular proposiciones a los intervinientes sobre la materia (artculo 275 inc 1).
b. Lmites: podemos anotar 2 lnmites para las convenciones probatorias, uno de ellos tiene
consagracionn legal expresa y el otro puede inferirse del propio sistema. El primer limite lo
contempla el inc 2 del artnculo 275 del CPP cuando establece que la solicitud de convencionn
probatoria seran aprobada en la medida que se conformen a las alegaciones que hubieren hecho
los intervinientes, expresionn con la cual se pone de manifiesto que si los intervinientes
hubieren disentido, discordado o no hubieren estado de acuerdo sobre un hecho en la fase de
88
surgen de la preclusionn procesal, institucionn de la cual recordaremos que no solo se aplica para el
evento que la parte deje de evacuar un tranmite dentro del plazo legal, sino tambienn cuando
ejecuta uno que resulta incompatible con otro ya deducido o formulado (si contesto la demanda,
no puedo alegar la incompetencia del tribunal).
En este sentido podrnamos estructurar el siguiente orden consecutivo de las actividades al
interior de la APJO:
1) Excepciones de previo y especial pronunciamiento: esta debe anteceder a toda otra actividad
porque entre esas excepciones esta la incompetencia del tribunal. Proceder de otro modo harna al
juez incurrir en decisionn contradictoria.
2) Discusin sobre salidas alternativas: porque si se acepta una de ellas no tiene mayor sentido
corregir los vicios formales del procedimiento.
3) correccin de los vicios formales del procedimiento: porque sea que la causa se tramite en juicio
ordinario o en procedimiento abreviado deben subsanarse los vicios formales.
4) planteamiento de procedimiento abreviado: porque si se plantea un procedimiento abreviado
no tiene sentido discutir la exclusionn de prueba, ya que el imputado acepta los antecedentes en un
procedimiento abreviado.
5) Debate exclusin de prueba
6) Convenciones probatorias
7) Conciliacin
14. El auto de apertura de Juicio oral.
Menciones y formas de impugnar
14.1 Concepto: el auto de apertura de juicio oral es la resolucin de pronuncia el juez de garanta
a concluir la audiencia de preparacin de juicio oral y que sirve de antecedente para que el tribunal
de juicio oral reciba las pruebas y se atenga a la imputacin y calificacin jurdica hecha por la
parte acusadora en la causa.
14.2 Naturaleza jurdica:
Se trata de una sentencia interlocutoria que sirve de base para la dictacionn de una sentencia
definitiva posterior, la sentencia de unnica instancia que pronuncia el tribunal de juicio oral.
14.3 Menciones
Las menciones del auto de apertura de juicio oral son las siguientes:
a. Tribunal competente para conocer del juicio oral
b. La o las acusaciones que deberann ser objeto del juicio y las correcciones formales que se
hubieren hecho en ellas
c. La demanda civil
d. Los hechos que se dieren por acreditados en conformidad a lo dispuesto en el artnculo 275
e. Las pruebas que deberann rendirse en el juicio oral
90
f. La individualizacionn de quienes debieren ser citados a la audiencia de juicio oral, con mencionn
de los testigos a los que debiera pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacionn.
14.4 Impugnacin *
El auto de apertura de juicio oral solo puede ser impugnado por un solo interviniendo y
por un solo motivo. Conforme al inc 2 del artnculo 277 del CPP el unnico interviniente habilitado
para impugnar el auto de apertura es el MP y solo a travens de un recurso de apelacionn que tiene
una sola causal de interposicionn, a saber, la exclusionn de pruebas decretada por el juez de garantna
en el caso de la prueba ilncita. En este sentido nos encontramos con una curiosidad consiste en
que un recurso de apelacionn no se comporta como un recurso ordinario, sino como uno
extraordinario que es la propia ley la que define el perjuicio y limita con ello el objeto del recurso.
14.5 En que condicin quedan los dems intervinientes agraviados por el auto de
apertura?
Haciendo a un lado por ahora lo resuelto por el T C en el rol 1535-09 y estanndonos
exclusivamente en lo dispuesto en el inciso 2 del artnculo 277 del CPP, cabe concluir que el
imputado que resulte agraviado con la exclusionn de prueba licita de descargo podran echar mano
al recurso de nulidad, invocando al efecto la causal de la letra a) del artnculo 373 del CPP en la
medida de haberse configurado, en cualquier etapa del procedimiento una infraccionn a los
derechos establecidos en la CPR o en los tratados internacionales, cuyo seria el caso del imputado
despojado o desprovisto de un medio de prueba que debio n incluirse entre los elementos de
descargo.
Sin perjuicio de lo dicho, el TC ha resuelto que la expresionn cuando lo interpusiere el MP
que contiene el artnculo 277 del CPP produce efectos contrarios a la CPR cuando se le interpreta
en el sentido de impedir al querellante impugnar el auto de apertura por exclusionn de prueba
ilncita de cargo, ya que se encuentra en idenntica situacionn legal a la del MP y no se de razonn para
que quede impedido de impugnar la resolucionn vna recurso de apelacionn. Asn mismo, el TC en el
rol 1535-09 ha entendido que el imputado se encuentra frente a la prueba ilncita de descargo a
una situacionn equivalente del MP y debe tambienn concedenrsele recurso de apelacionn contra el
auto de apertura que le excluya algunn medio probatorio.
En nuestra opinionn, sin embargo, la parte acusadora (fiscal o querellante) no se encuentra
respecto de la prueba ilncita en la misma condicionn que el imputado ya que el ordenamiento
procesal debe tolerar la inclusionn de una prueba licita de descargo pues no es posible porque
mantener la supremacna constitucional se llegue a un extremo de condenar a un inocente, razonn
por la cual el sistema procesal penal es armonnico, no reconociendo el recurso de apelacionn al
imputado ya que la prueba ilncita de descargo no es susceptible de exclusionn.
15. EL Juicio Oral
15.1 Principios formativos
Son principios formativos del JO los siguientes:
a. La oralidad
b. La inmediacionn
c. La continuidad
d. La concentracionn
e. El principio contradictorio y la igualdad de partes
Los principios antes indicados fueron explicados en otra parte y a dichas explicaciones nos
remitiremos por economna procesal
91
2) Alegatos de apertura
92
Tan pronto como se declare el juicio el tribunal dara n lectura a las acusaciones formuladas y
advertiran al acusado que debe estar atento a lo que oiran y dispondran que los delitos y testigos
hagan abandono de la sala si estuvieren presentes en ella (artnculo 325 inc 2). Hecho lo anterior
se concederan la palabra al fiscal para que exponga su acusacionn, al querellante para que haga lo
propio con la suya asn como al demandante civil, en esto ultimo consiste el alegato de apertura de
las partes activas del proceso (artnculo 325 inc 4).
Una vez que concluyan las exposiciones de las partes activas se le confiere la palabra al abogado
defensor para exponer sus argumentos de defensa, con lo cual se cumple los alegatos de apertura
del imputado.
3) Derecho del acusado a hacer uso de la palabra
Hechas las alegaciones de apertura por las partes activas y pasivas se le confiere el derecho al
imputado para hacer uso de la palabra (artnculo 326 inc 1). Si el imputado renunciare a su
derecho a guardar silencio podran ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante o el
defensor, en ese mismo orden. Finalmente el o los jueces podrann formularle preguntas destinadas
a aclarar sus dichos (artnculo 326 inc 3).
4) Etapa de prueba
Dada la oportunidad al imputado para hacer uso de la palabra y habiendo o no uso de tal derecho
procederan en seguida la recepcionn de la prueba correspondiente en primer termino rendirla a las
partes activas y luego a las partes pasivas. El orden en que se rendiran la prueba lo determinara el
respectivo interviniente (artnculo 328).
El modo de rendir la prueba en el juicio oral depende del medio probatorio de que se trate,
pudiendo distinguir para tal efecto:
a. Prueba testimonial: se rinde en juicio con la declaracionn de los testigos, los que deberann
ser previamente individualizado por el juez presidente de la sala (artnculo 307) para en
seguida prestar su declaracionn en los tenrminos previstos en el artnculo 298 y ss.
b. Prueba pericial: la prueba pericial se rinde en juicio oral mediante la declaracionn del perito
acerca del contenido y conclusiones de su informe (artnculo 319 CPP).
Aunque la regla general es que la declaracionn de los testigos y peritos se reciba de modo
personal y directo y en la misma sala de audiencia en que se encuentran los jueces del TJO,
la ley permite, de modo excepcional, recibir la declaracionn de unos y otros por el
mecanismo de la video conferencia lo cual supondra n que en una audiencia previa,
especialmente citada al efecto, se plantee esta modalidad para prestar declaracionn de los
testigos y peritos (artnculo 329 inc final).
c. Documentos: la prueba documental se rinde en el juicio oral mediante su lectura, artnculo
333.
d. Objetos y otras evidencias: los objetos y otras evidencias serann exhibidos a los
intervinientes. Las grabaciones, los elementos de prueba computacionales o de cualquier
otro carancter electronnico se reproducirann en la audiencia por cualquier medio idonneo para
su percepcionn por los asistentes, artnculo 333 CPP.
93
podrann contradecir los principios de la longica, las manximas de la experiencia y los conocimientos
cientnficamente afianzados.
Esto significa que el tribunal no debe estarse a una valoracionn legal de los medios de prueba, es
decir, no existe por anticipado una eficacia probatoria asignada a un medio en particular por la
ley pudiendo el tribunal darle mas crendito a un medio que a otro con plena libertad; sin embargo,
dicha libertad no es absoluta ya que presenta los siguientes limites: no puede contradecir los
principios de la longica, las manximas de la experiencia y los conocimientos cientnficamente
afianzados. Un sistema de este tipo se conoce en doctrina como sistema de la sana critica que se
opone al sistema de la valoracionn legal de la prueba, en cuanto a este ultimo determina el valor de
cada medio en particular, pero al mismo tiempo se opone al sistema de la libre valoracionn de la
prueba, en el sentido que este ultimo no presenta limites al sentenciador mientras que el de la
sana critica impone no exceder los principios de la longica y de las manximas de la experiencia.
Esta libertad conferida al tribunal para valorar los medios de prueba tiene como contrapartida
una exigencia en materia de fundamentacionn del fallo, especialmente en lo que concierne a la
valoracionn de los medios de prueba y que se traduce en las siguientes exigencias:
a. El tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba rendida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para ello.
b. La valoracionn de la prueba requeriran del sendalamiento del o de los medios de prueba
mediante los cuales se tienen por acreditado cada uno de los hechos.
c. La valoracionn de la prueba deberan permitir la reproduccionn del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia (artnculo 297 CPP).
16.2 ofrecimiento de la prueba
Aunque ya se dijo en otra parte volvemos a reiterar que la prueba en el proceso penal se ofrece
por escrito en la etapa postulatoria de la fase intermedia, o verbalmente, en el inicio de la misma
si se tratare del imputado. Habran de tenerse en cuenta que tratanndose de la prueba testimonial o
pericial el ofrecimiento esta sujeto a que en el primer caso (prueba testimonial) se presente una
lista de testigos y una minuta de puntos de prueba, y en el segundo caso (prueba pericial) se
individualice al perito y se indique sus tntulos y calidades acompandanndose ademans el informe
pericial
Para que el tribunal de garantna pueda evaluar la pertinencia, seriedad e idoneidad del perito.
16.3 Estndar de conviccin
El estanndar de conviccionn necesario para arribar a una sentencia condenatoria esta contemplado
en el artnculo 340 CPP en los siguientes tenrminos: nadie puede ser condenado por delito sino
cuando el tribunal que lo juzgare adquiere, mas alla de toda duda razonable la conviccionn de que
realmente se hubiera cometido el hecho punible y que en el hubiere correspondido al acusado a
una participacionn culpable y penada por la ley.
En consecuencia la ley no establece como estanndar de conviccionn condenatoria la certeza
absoluta, ni tampoco un estado de certidumbre exento de dudas sino que se conforma con que el
tribunal no quede con dudas razonables. La duda razonable es aquella que harna a una persona
prudente vacilar en un negocio o asunto importante y debe fundarse en la propia prueba rendida
en el juicio o en la ausencia de pruebas para acreditar el delito.
96
Principio de legalidad
Principio de jurisdiccionalidad
Principio de excepcionalidad e instrumentalidad
Principio de provisionalidad
97
e) Principio de proporcionalidad
3.2 Desarrollo
1. Principio de legalidad: se encuentra contenido en el artnculo 5 del CPP y tambienn en el
artnculo 19 n 7 de la CPR y consiste en que no se puede adoptar medidas cautelares
personales sino en los casos y en las formas sendaladas en la CPR y las leyes. Al efecto, el
artnculo 5 CPP dice que no se podran citar, arrestar, detener, someter a prisionn preventiva ni
aplicar cualquier otra forma de privacionn o restriccionn de libertad a ninguna persona, sino en
los casos y en las formas sendaladas en la CPR o en las leyes.
El principio de legalidad tiene repercusiones directas en materia de interpretacionn, ya que
todas las disposiciones legales que autorizan la restriccionn de la libertad u otros derechos del
imputado deben siempre interpretarse de modo restrictivo y nunca podrann aplicarse por vna
analongica.
2. Principio de jurisdiccionalidad: este principio significa que las MC personales solo pueden
ser interpuestas por orden de un tribunal competente, salvo el caso de flagrancia. Al efecto el
artnculo 125 del CPP establece que ninguna persona podran ser detenida sino por orden de
funcionario publico expresamente facultado por la ley, a menos que fuere sorprendida en
delito flagrante.
3. Principio de excepcionalidad e instrumentalidad: el principio de excepcionalidad es
una consecuencia necesaria del principio de inocencia cuyas de las manifestaciones se traduce
en una regla de trato, que consiste en que mientras no se hubiera condenado por sentencia
firme a una persona no puede danrsele un trato de culpable del delito, sino que debe tratanrsele
como inocente, en consecuencia, la regla general es que durante la instruccionn de un proceso
penal el imputado goce de libertad ambulatoria, salvo que pueda justificarse la concurrencia
de una necesidad cautelar a su respecto, evento en el cual podran decretarse eso, una medida
restrictiva o privativa de libertad. sobre este punto el artnculo 122 CPP establece que las
medidas cautelares solo serann impuestas cuando fueran absolutamente indispensables para
asegurar la realizacionn de los fines del procedimiento.
Por su lado, el principio de instrumentalidad significa que las medidas cautelares no
existen por si mismas sino que solo en la medida que aseguran los fines de un procedimiento
principal lo cual supone que estemos frente a un hecho que revista caracteres de delito de
modo tal que si no existe ilncito no es posible dictar medidas cautelares. A si mismo, la
instrumentalidad supone que las medidas cautelares sean decretadas para satisfacer los fines
del procedimiento y no otros distintos a este ultimo. Hay acuerdo en sostener que son fines
del procedimiento asegurar la comparecencia del imputado a los actos del procedimiento y a
la ejecucionn de la sentencia, objetivo este ultimo que se pondran en riesgo en el evento de
existir peligro de fuga por parte del imputado, igualmente se admite que es un fin del
procedimiento evitar la destruccionn de la prueba de modo que habran riesgo para ella cuando
haya intento de ocultarla o destruirla o hacer que los testigos se comporten de manera desleal
o reticente. Otro fin del procedimiento es el que consiste en asegurar la integridad fnsica de la
vnctima, su familia y sus bienes. En doctrina sin embargo hay serios cuestionamientos al
98
peligro para la seguridad de la sociedad como fundamento para la dictacionn de una medida
cautelar personal, se dice sobre este punto que al privar al imputado de su libertad se busca
con ello evitar el peligro de la reiteracionn, es decir, el peligro que el imputado vuelva a
delinquir estando en libertad mientras se sustancia el proceso, objetivo este ultimo que
escapa a los fines del procedimiento pues se trata en verdad de un fin de la pena para cuya
regulacionn se manejan criterios de regulacionn general (amenaza que en abstracto lleva
consigo la pena que tiene asignada el delito) y de prevencionn especial (pena en concreto que
el autor de un delito recibe.
4. Principio de provisionalidad: el principio de provisionalidad se encuentra en estrecha
relacionn con el carancter accesorio e instrumental que tienen las medidas cautelares y consiste
en que ellas deben hacerse cesar tan pronto decaiga la necesidad cautelar que motivo su
dictacionn o bien aparezca la inocencia del imputado o no se logre establecer el delito. En
atencionn a lo dicho las medidas cautelares persones son esencialmente revocables prueba de
lo cual es que el artnculo 144 CPP permita abrir debate sobre ellas en cualquier estado del
procedimiento. En el mismo sentido cabe sendalar al artnculo 152 CPP el cual expresamente
establece que el tribunal de oficio o a peticionn de cualquiera de los intervinientes decretara la
terminacionn de la prisionn preventiva cuando no subsistieren los motivos que la hubieren
justificado.
5. Principio de proporcionalidad: el principio de proporcionalidad plantea que las medidas
cautelares deben ser idonneas, es decir, deben ser acordes a la pena probable a imponer y a la
naturaleza o necesidad cautelar de que se trate de modo de impedir que la medida cautelar se
comporte como una pena anticipada o bien, como una medida de coercionn desproporcionada
en funcionn de la sancionn probable a aplicar. Expresiones de este principio pueden encontrarse
en el artnculo 141 inc 1 CPP que impone ciertos lnmites a la prisionn preventiva, o bien, en el
artnculo 124 del mismo condigo que establece la citacionn como unnica medida cautelar
susceptible de aplicar a cierta clase de infracciones.
3.3 Presupuestos de las medidas cautelares
Las medidas cautelares personales requieren para ser decretadas de la concurrencia de ciertos
presupuestos y de ciertos requisitos. Llamaremos presupuestos a aquellas condiciones sin las
cuales no es posible, bajo ninguna circunstancias decretar medidas cautelares aunque se den los
requisitos que las hacen procedente. Los presupuestos de las medidas cautelares son los
siguientes:
a. La formalizacin de la investigacin: segunn el artnculo 140 del CPP solo una vez
formalizada la investigacionn es posible decretar la prisionn preventiva, por su lado, el inciso
final del artnculo 155 hace aplicable a las medidas cautelares que regula este ultimo
artnculo las normas sobre la prisionn preventiva. De lo dicho puede concluirse que
tratanndose de la prisionn preventiva y de las medidas cautelares de que trata el artnculo 155
CPP no es posible que ellas se decreten u ordenen sin que previamente se encuentre
formalizada la investigacionn.
Tratanndose de la citacionn o de la detencionn no es requisito o condicionn necesaria para
decretarlas el que previamente se haya formalizado la investigacionn.
b.
La presencia del abogado defensor: conforme a lo establecido en el inc 3 del artnculo 142
del CPP la presencia del defensor en la audiencia en que se discuta la prisionn preventiva
constituye un requisito de validez de la misma, exigencia que habremos de extender a las
99
medidas cautelares del artnculo 155 por aplicacionn de lo dispuesto en el inc final de este
mismo artnculo.
Peligro de fuga,
Peligro para la integridad de la vnctima, su familia o bienes,
Peligro de ocultamiento o destruccionn de la prueba
Peligro que la libertad del imputado represente para la seguridad de la sociedad.
Nos referiremos por separado a cada una de estas necesidades cautelares en particular.
a. Peligro de fuga: una de las finalidades cautelares es asegurar la presencia del imputado a los
actos del procedimiento y a la ejecucionn de la sentencia (artnculo 141 inc 2 CPP). Objetivo que
se pone en riesgo cada vez que existan indicios de que el imputado podran no presentarse a
colaborar con la accionn de la justicia o a cumplir con la sancionn que se le imponga.
Corresponde a los intervinientes legitimados para solicitar las medidas cautelares demostrar
el peligro de fuga de un imputado en concreto, se tratara de una cuestionn de hecho que deberan
100
3.5 La citacin:
3.51 Concepto: es el llamamiento o convocatoria que hace el tribunal al imputado o a terceros
para que se presenten a alguna actuacionn del procedimiento.
3.52 Hiptesis de procedencia:
La citacionn es la medida cautelar mas inocua de las varias que contempla el ordenamiento
procesal por lo tanto tiene lugar en toda clase de infracciones penales desde las faltas hasta los
crnmenes.
Cosa distinta es que la ley haga procedente esta medida cautelar como la unnica posible para cierta
clase de infracciones como ocurre con aquellas cuya sancionn no tenga naturaleza privativa o
restrictiva de libertad, es decir, en los casos en que la sancionn sea pecuniaria o privativa de
derechos evento en el cual resultarna desproporcionado decretar una medida cautelar que afecte
a un bien jurndico superior al que la propia sancionn apunta a afectar o limitar (art 124).
3.53 Excepcin a la regla anterior:
Pese a lo dicho con anterioridad en el evento de desobedecerse al llamamiento judicial la ley
faculta para que se decrete la detencionn o la prisionn preventiva al imputado que no asistiere a la
diligencia o llamamiento judicial art 124 inc. 2
La segunda excepcionn a la regla antes indicada se encuentra en el inc 4 del art 134 dicha norma
permite practicar la detencionn respecto de las faltas a que la misma norma alude.
3.56 La detencin:
La detencionn es la medida cautelar personal por la cual se priva de la libertad al imputado por un
breve tiempo y con el solo proponsito de colocarlo a disposicionn del tribunal sea por haber
cometido un delito de modo flagrante sea como manera de asegurar su comparecencia ante el
tribunal.
3.562 Hiptesis de procedencia:
Las hipontesis de procedencia de la detencionn son fundamentalmente dos, a saber, la participacionn
en un delito flagrante, o bien la necesidad de asegurar la comparecencia de un imputado a una
actuacionn judicial. De lo anterior se infiere una primera clasificacionn de la detencionn atendida la
causal que la motiva la cual puede ser detencionn por flagrancia o detencionn por orden judicial las
que analizamos a continuacionn:
a. Detencionn por flagrancia: al delito flagrante se refiere el art 130 del CPP estableciendo que
se entenderan se flagrante el delito en los siguientes casos:
1. cuando se estuvieren cometiendo actualmente
2. Cuando acabare de cometerse
3. Cuando el imputado huyere del lugar de comisionn del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o conmplice
4. Cuando, en un tiempo inmediato a la perpetracionn de un delito, fuere encontrado el
imputado con objetos procedentes de aquel o con sendales en si mismo o en sus vestidos, que
102
le permitieren sospechar su participacionn en el, o con las armas o instrumentos que hubieren
sido empleados para cometerlo
5. En el caso de las vnctimas de un deleito que reclamaren auxilio o testigos presenciales,
sendalaren como autor o conmplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo
inmediato.
circunstancias en que se produjo la detencionn, todo ello sin perjuicio de decretarse una
ampliacionn de la detencionn en el caso excepcional del art 132 CPP.
La ampliacionn de la detencionn tiene lugar cuando en la audiencia de control de detencionn el fiscal
del MP o su abogado asistente no contaren con antecedentes para formalizar la investigacionn
evento en el cual se decretara la ampliacionn para el solo efecto de preparar la presentacionn.
Formalidades posteriores:
1. Que se conduzca al detenido ante el juez competente para controlar su detencionn.
2. Que se comunique el hecho de la detencionn al abogado de confianza del imputado o la
defensorna penal publica art 131 inc 3.
3.567 Que es el amparo ante el juez de garanta?
Para responder esta pregunta habremos de tener en cuenta lo dispuesto en el art 132 y 95 del
CPP.
La ley habla de una audiencia de control de la detencionn y respecto del contenido de esta
audiencia habremos de tener en cuenta lo establecido en el 95 el cual establece que toda
persona privada de libertad tiene derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garanta con
el objeto que se analice a legalidad de su privacin de libertad y en todo caso, para que se examine
las condiciones en que se encontrare, constituyndose, si fuere necesario, en el lugar en que ella
estuviere. El juez podr ordenar la libertad del afectado o adoptar las medidas que fueren
procedentes.
El amparo ante el juez de garantna no difiere sustancialmente del amparo constitucional del art 21
de la CPR ya que ambas figuras apuntan a un mismo objetivo que consiste en examinar la
legalidad de la detencionn, es decir la observancia de las solemnidades anteriores, coetanneas y
posteriores que arriba se indicaron.
El amparo ante el juez de garantna comparte con el amparo constitucional la naturaleza de accionn
tutelar cautelar, popular de la libertad ya que ambos pueden ser impetrados o formulados por
una persona que incluso no sea el afectado por la privacionn de la libertad art 95 del cpp, sin
embargo, estas figuras tutelares se diferencian entre si en cuanto a los siguientes aspectos:
a. El amparo ante el juez de garantna opera unnicamente ante una situacionn de privacionn de
libertad, mientras que el amparo constitucional incluso frente a situaciones de amenaza al
derecho de libertad personal.
b. El amparo ante el juez de garantna es procedente frente a cualquier privacionn de libertad
que tenga su origen en un acto material de privacionn de la libertad ambulatoria siempre y
cuando dicha privacionn de libertad no tenga su origen en una resolucionn judicial ya que si
la detencionn se practica por orden judicial la ley establece que la legalidad de dicha
detencionn solo puede impugnarse por los medios procesales o recursos ante el tribunal
que la hubiere dictado. Esta limitacionn no alcanza al amparo constitucional ya que la CA
puede examinar la legalidad de la detencionn sea que la privacionn de libertad tenga su cusa
en un simple acto material de aprehensionn o una resolucionn judicial cualquiera sea el
tribunal que la dicte art 95 INC 3 CPP.
3.568 Qu consecuencias acarrea la declaracin de ilegalidad de la detencin?
La declaracionn de ilegalidad de la detencionn es una resolucionn judicial por cuyo medio el tribunal
competente establece que se han incumplido alguna de las formalidades de la detencionn o bien,
no concurre en la especie los supuestos de flagrancia que autorizan la detencionn. Hasta antes de
la ley 20253 del 14 de marzo del 2008 se estimaba por algunos tribunales de garantna que la
ilegalidad de la detencionn trana como consecuencia la inmediata libertad del detenido sin que
pudiera el fiscal del MP formalizar la investigacionn y pedir medidas cautelares respecto del
imputado cuya detencionn se habna declarado ilegal. A esta situacionn puso fin en el inc 3 del art
105
132 en cuanto establecion que la declaracionn de ilegalidad de la detencionn no impediran que el fiscal
o su abogado asistente pueda formalizar la investigacionn y solicitar medidas cautelares. Ademans
la declaracionn de ilegalidad de la detencionn no produce cosa juzgada en relacionn al debate de
exclusionn de pruebas que tenga lugar ulteriormente conforme a lo previsto en el art 276. En otras
palabras si la detencionn se declara ilegal por estimarse que el ingreso al domicilio supuso la
infraccionn de una garantna constitucional dicho antecedente no es vinculante para la ulterior
exclusionn de pruebas que tenga lugar en la audiencia de preparacionn de J.O.
salvo el caso de renuencia art 124 inc 2 o de las faltas respecto de las cuales expresamente se
permite detener art 134 inc 4.
3.75 Cul es el mbito de aplicacin de la prisin preventiva?
La prisionn preventiva se decreta para asegurar la comparecencia del imputado o cumplir con las
demans necesidades cautelares ya sendaladas cuando tenga lugar un simple delito o un crimen. No
podra n decretarse la prisionn preventiva en el caso de las faltas penales, salvo en el caso de
renuencia a comparecer art 124 inc 2. Ademans, por expresa disposicionn legal no se puede
decretar la prisionn preventiva en los siguientes casos: (art 141 CPP)
a.
Contra la resolucionn que decreta la prisionn preventiva procede el recurso de apelacionn. La ley
20.253 establecio n un rengimen especial para el modo de interponer y conceder el recurso de
apelacionn contra la resolucionn que niegue la prisionn preventiva en el caso de los delitos de los art
141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 CP, y los de la ley 20.000 que tengan pena de
crimen, ilncitos respecto de los cuales el imputado no podran ser dejado en libertad mientras no se
encuentre afirme la resolucionn que niegue o revoque la prisionn preventiva. El recurso de
apelacionn debe de solicitarse en la misma audiencia de modo verbal, y gozaran de preferencia para
su vista y fallo (art 149 CPP).
8. Sustitucin de la prisin preventiva: La prisionn preventiva puede sustituirse de oficio o a
peticionn de partes por cualquiera de las medidas cautelares del art 155 CPP.
Igualmente, puede otorgarse una caucionn econonmica que reemplace la prisionn preventiva,
pero solo en el evento que la medida cautelar se hubiere decretado para asegurar la concurrencia
del imputado, no asn cuando la prisionn preventiva se decrete por peligro para la seguridad de la
sociedad.
3.8. Medidas cautelares del art 155 CPP:
1. Concepto: Son aquellas medidas cautelares que privan o restringen la libertad ambulatoria del
imputado concurriendo los requisitos legales y la necesidad cautelar que justifica su dictacionn.
2. Rgimen legal: Las medidas cautelares del art 155 se someten al estatuto propio de estas y
ademans, de modo supletorio, de las reglas de la prisionn preventiva (art 155 inc final CPP).
3. Enunciacin: Las medidas cautelares del art 155 CPP son las siguientes:
a) Privacionn de libertad total o parcial en la casa del imputado o en la que este unltimo sendalare.
b) La sujecionn a la vigilancia de una persona o institucionn determinada.
c) La obligacionn de presentarse periondicamente ante el juez o ante la autoridad que el designare.
d) Prohibicionn de salir del pans, de la localidad en la cual residiere o en el anmbito territorial que
fijare el tribunal.
e) La prohibicionn de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectanculos punblicos, o de
visitar determinados lugares.
f) La prohibicionn de comunicarse con personas determinadas siempre que no se afectare el
derecho a defensa.
g) La prohibicionn de acercase al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacionn de abandonar el
hogar que compartiere con aquel.
4. Medidas cautelares reales:
a) Concepto: Son aquellas destinadas a asegurar la responsabilidad patrimonial del imputado a
consecuencia de su participacionn culpable en un delito.
b) Contenido: Las medidas cautelares reales son las medidas precautorias del titulo V del libro II
CPC.
108
c) Rgimen legal aplicable: Las medidas cautelares reales se sustanciarann y regirann de acuerdo
a lo previsto para las medidas prejudiciales del CPC (art 157 CPP).
d) Formalidades: Las medidas cautelares reales deben pedirse por escrito ante el juez de
garantna.
112
113
114
f.3. Artculo 165 n 6: Por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir
en el mismo da ante otro tribunal.
f.4. Artculo 165 n 7: Por disponerlo as el tribunal, por resolucin fundada, al disponer la
prctica de algn trmite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista de
la causa...
La posibilidad de suspender la vista de causas penales, en los casos en que estan permitido,
se restringe todavna mans si en el proceso hubiere personas privadas de libertad.
En efecto, con arreglo al inciso 3 del art 357 CPP: Si en la causa hubiese personas
privadas de libertad, solo se suspender la vista de la causa por muerte del abogado del recurrente,
del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de los ocho das
anteriores al designado para la vista del recurso.
La posibilidad de suspender a iniciativa de los intervinientes sonlo esta n reconocida al
recurrente, o bien, a todos los intervinientes, de comunn acuerdo: Inciso 4: En los dems casos la
vista slo podr suspenderse si lo solicitare el recurrente o todos los intervinientes facultados para
concurrir a ella, de comn acuerdo. Este derecho podr ejercerse una sola vez por el recurrente o
por todos los intervinientes, por medio de un escrito que deber presentarse hasta las doce horas
del da hbil anterior a la audiencia correspondiente, a menos que la agregacin de la causa se
hubiere efectuado con menos de setenta y dos horas antes de la vista, caso en el cual la suspensin
podr solicitarse hasta antes de que comenzare la audiencia.
Se trata de una regla especial que se aparta del sistema contemplado en el artnculo 165 N
5 del Condigo de Procedimiento Civil. En efecto, unnicamente el recurrente puede suspender la
vista de la causa y no el recurrido, sin perjuicio de que pueden solicitar la suspensionn todos los
intervinientes facultados para concurrir a la vista, de comn acuerdo.
g) Reglas generales de vista de los recursos (artculo 358 del CPP): Las siguientes
corresponden a las disposiciones especiales y por tanto distintas de las que establece el CPC
sobre la vista de la causa.
g.1. Inciso 1: La vista de la causa se efectuar en una audiencia pblica: La referencia a la
audiencia punblica, segunn se dejon constancia en el Senado, alude a que se proceda a la vista en un
marco de mayor desformalizacionn que el habitual con lo que, de algunn modo, se busca potenciar
las posibilidades que se debata el asunto con participacionn activa del tribunal superior, que deja
de ser un espectador de las alegaciones que formulan las partes, como ocurre en materia civil.
g.2. Inciso 2: La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar
lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La
incomparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su ausencia:
Esta institucionn del abandono del recurso, como causal extintiva de los recursos procesales, es
nueva y debe precisarse su exacto significado con los siguientes comentarios:
1. Primero: El abandono del recurso no es una causal que contemple el CPC. Dicho Condigo sonlo
hace referencia a la desercionn del recurso por la falta de comparecencia dentro del plazo
establecido en el art 200.
115
2. Segundo: En el proceso penal no existe la obligacionn del recurrente de hacerse parte dentro
del plazo de 05 dnas del ingreso del recurso. Por lo tanto no hay desercionn del recurso. En lugar
de ello opera el abandono del recurso por la incomparecencia el dna de la vista de la causa.
3. Tercero: El abandono, como causal de terminacionn anormal del recurso, es del todo
compatible con la figura que el Condigo contempla para sancionar la incomparecencia del
querellante a las audiencias que la ley sendala en el artnculo 120 y 288 del CPP
4. Cuarto: La incomparecencia de los recurridos no tiene consecuencias ya que segunn la ley:
...permitir proceder en su ausencia.
g.3. Inciso 3: La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin, se
otorgar la palabra a el o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso,
as como las peticiones concretas que formularen. Luego se permitir intervenir a los
recurridos y finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin de que
formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate:
Esta disposicionn motiva los siguientes comentarios:
1. Primero: La primera providencia no podran consistir en ordenar traer los autos en relacin, por
cuanto el legislador establecion: La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar
relacin, se otorgar la palabra....
2. Segundo: Tampoco podran consistir que se d cuenta del recurso en la sala respectiva, toda vez
que los recursos de apelacionn y de nulidad no se ven en cuenta sino que previa vista de la causa.
Sonlo el recurso de hecho criminal se ve en cuenta y alln, por tanto, seran correcta tal providencia
(art 369 inc 2 CPP).
3. Tercero: El derecho a replicar al tenrmino de los alegatos incide tanto en los hechos cuanto en
los argumentos vertidos por la otra parte. En tal sentido la norma difiere de la establecida en el
artnculo 223 inc 3 CPC
g.4. Inciso 4: En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podr
formular preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su
argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida: En
consecuencia, se trata de una norma que difiere de la situacionn actual, prevista en el inciso 5 del
artnculo 223 del Condigo de Procedimiento Civil: Durante los alegatos, el Presidente de la sala
podr invitar a los abogados a que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de
derecho comprendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertada del defensor para
el desarrollo de su exposicin. Una vez finalizados los alegatos, y antes de levantar la audiencia,
podr tambin pedirles que precisen determinados puntos de hecho o de derecho que considere
importantes.
La idea central de tales normas es que, en virtud de este debate, el tribunal se forme un
conocimiento cabal de los fundamentos de uno y otro, de sus peticiones y logre, en definitiva, su
conviccionn sobre el mismo.
g.5. Inciso 5: Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no
fuere posible, en un da y hora que se dar a conocer a los intervinientes en la misma
audiencia. La sentencia ser redactada por el miembro del tribunal colegiado que ste
116
118
122
caso no hay referencia explicita en cuanto a la necesidad de efectuar este segundo control, sin
embargo tal exigencia surge como consecuencia de la aplicacionn supletoria de las normas del
CPC.
No se requiere en este caso hacerse parte en segunda instancia y, en caso de no concurrir
el recurrente a la vista de la causa, se declara abandonado el recurso.
Por unltimo debe destacarse que en materia de apelacionn no se permite rendir prueba en
segunda instancia. Dicha posibilidad sonlo se reconoce en materia de recurso de nulidad (art 359
CPP).
La vista del recurso tiene reglas especiales y pesan sobre el tribunal las limitaciones de la
ultra petita y la reformatio in peius.
b) Del Recurso de Hecho:
b.1. Reglamentacin: Este recurso encuentra su regulacionn en el artnculo 369 del Condigo
Procesal Penal.
La regulacionn de este recurso bajo en el Tntulo III, relativo al Recurso de Apelacin,
resulta longica por cuanto se dice por muchos que el recurso de hecho no es mans que una
consecuencia o derivado de dicho recurso ordinario, siendo procedente tratarlo con ocasionn de
tal medio impugnativo.
b.2. Concepto: Aquel recurso procesal que tiene por objeto obtener del tribunal superior que
enmiende los agravios causados por el tribunal inferior al pronunciarse sobre la concesin del
recurso de apelacin o sobre los efectos en que fue concedido.
Es un recurso de aquellos concebidos como ordinarios, toda vez que constituye una
consecuencia del recurso de apelacionn.
Sin perjuicio que, para algunos, sea considerado como un recurso extraordinario, por cuanto sonlo
procede unnicamente por cuatro causales, que ya se indicarann.
b.3. Finalidad: Busca reparar el perjuicio ocasionado por el inferior producidos, como ya se dijo
al momento de pronunciarse sobre la concesionn de la apelacionn y los eventuales efectos que de
ella se derivan.
b.4. Causales: El recurso procede en los casos que siguen:
1. Cuando se deniega un recurso de apelacionn que debion concederse (Recurso de Hecho Legtimo
o verdadero).
2. Cuando se concede un recurso de apelacionn que debion denegarse (Falso Recurso de Hecho).
3. Cuando se concede un recurso de apelacionn en ambos efectos, en circunstancias que debion
concederla sonlo en el devolutivo (Falso recurso de hecho).
4. Cuando se concedion un recurso de apelacionn en el solo efecto devolutivo, debiendo haberse
concedido en ambos (Falso recurso de hecho).
b.5. Tramitacin:
124
1. El recurso se interpone directamente por la parte agraviada ante el tribunal superior de aquel
que ha denegado o concedido el recurso.
2. El recurso se interpone dentro de tercero dna, ante el tribunal de alzada, con el fin de que
resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cuanles debieren ser sus efectos. Tal plazo se computa
desde la notificacionn de la resolucionn que causa agravio.
3. Presentado tal recurso el tribunal de alzada solicitaran, cuando correspondiere, los
antecedentes sendalados en el artnculo 371 del citado cuerpo legal, esto es, copia fiel de la
resolucionn y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento
sobre el recurso de hecho promovido. La peticionn que se remitan los antecedentes sonlo ocurriran
en el caso del verdadero recurso de hechos, ya que en el caso del falso recurso de hechos los
antecedentes ya se encuentran en poder del tribunal superior.
4. El recurso se falla en cuenta, o sea, sin previa vista de la causa.
5. En caso de acogerse el recurso por haberse denegado la apelacionn, retendran tales antecedentes
o los recabaran, si no los hubiere pedido, para pronunciarse sobre la apelacionn.
9.- Ttulo IV. El recurso de nulidad:
a) Concepto: Es el recurso extraordinario que se interpone por la parte agraviada por una
sentencia definitiva dictada en procedimiento ordinario, simplificado o de accionn penal privada,
ante el tribunal que la dicton, con el objeto de que el superior jeranrquico que sea competente, en
conformidad a la ley, invalide el juicio oral y la sentencia o solamente ensta unltima, cuando en
cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren
infringido sustancialmente derechos o garantnas aseguradas por la constitucionn o por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, o bien se incurra en
motivos absolutos de nulidad, o cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho
una erronnea aplicacionn del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo (Lonpez/Horvitz).
b) Resoluciones susceptibles del recurso: El recurso de nulidad procede en contra de la
sentencia definitiva dictada por el tribunal de juicio oral en el procedimiento ordinario, o por el
juez de garantna en el procedimiento simplificado o en el procedimiento de accionn penal privada.
c) Legitimacin activa: Conforme al art 352 del CPP pueden recurrir el Ministerio Punblico y los
demans intervinientes agraviados por la resolucionn.
Comentarios:
c.1. Algunos autores (Lonpez/Horvtiz) y algunos miembros de la Segunda Corte Suprema
(Ministros Chaigneau y Juica) plantean que el Ministerio Punblico no es titular de la garantna
constitucional del debido proceso, razonn por la cual no puede interponer recurso de nulidad
fundado en alguna causal que suponga alguna infraccionn al racional y justo procedimiento.
c.2. Disentimos de esa opinionn. Desde luego el artnculo 352 del CPP no discrimina entre las
personas legitimadas para deducir el recurso, ni pone lnmites en cuanto a las causales que le
pueden servir de fundamento. Al contrario le reconoce explncitamente esa posibilidad al ente
persecutor.
c.3. Tampoco hace distinciones el artnculo 159 del CPP a proponsito del incidente de nulidad.
c.4. La Constitucionn reconoce sin distincionn las garantnas del artnculo 19, entre las cuales se
cuenta del n 3 inciso 5, es decir, el debido proceso.
c.5. La misma Constitucionn establece que en su art 6 que los preceptos constitucionales obligan
a toda institucionn o grupo.
125
c.6. Por unltimo, a nivel jurisprudencial, en la Corte Suprema se ha impuesto el criterio que
reconoce al ente persecutor la titularidad de la garantna del debido proceso.
d) Causales: Procede la declaracionn de nulidad del juicio oral y de la sentencia en los siguientes
casos:
d.1. Cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se
hubieren infringido sustancialmente derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o por
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes
d.2. Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una erronnea aplicacionn del
derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo
d.3. En los casos del artnculo 374 del CPP.
e) Clasificacin: Las causales del recurso de nulidad se clasifican del siguiente modo:
e.1. Segn el tribunal competente para conocer ellas: Se distingue entre causales que son de
competencia de la Corte Suprema y causales que son de competencia de Corte de Apelaciones. La
Corte Suprema conoce de modo exclusivo de la letra a) del art 373 y, bajo ciertos supuestos,
contemplados en los incisos tercero y cuarto del art 376 del CPP, puede conocer de las causales
previstas de la letra b) del artnculo 373 y 374 del CPP, conoce ademans de enstas.
e.2. Segn la precisin de los motivos o causales del recurso. Se distingue entre causales
genenricas y causales especnficas. Son genenricas las causales de las letras a y b del artnculo 373 y
especnficas las causales previstas en el art 374 del CPP.
f) Comentarios y desarrollo:
f.1. La causal de la letra a) del artculo 373 CPP:
1. La causal se configura cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento
de la sentencia se produjere la infraccionn sustancial de derechos y garantnas reconocidas por la
Constitucionn o por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes.
2. Es una causal genenrica.
3. Esta causal es de conocimiento exclusivo de la Corte Suprema.
4. No debe pensarse que los derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes se reducen a las
llamadas garantnas del debido proceso.
5. Es perfectamente posible la interposicionn de un recurso de nulidad fundado en garantnas que
no tienen una dimensionn judicial.
6. En cualquier caso se trata de una causal que no sonlo puede invocar el imputado sino cualquier
interviniente que resulte agraviado por el derecho o garantna amagada.
7. El vicio o defecto que motiva el recurso puede haberse producido en cualquier etapa del
procedimiento y no sonlo en la tramitacionn del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia.
Terminon asn la limitacionn que restringna el recurso a vicios o defectos suscitados durante la
126
3. En la discusionn legislativa de la norma se dejon establecido que la causa apunta a velar por la
correcta aplicacionn de la ley, pero con mayor amplitud, ya que no se reduce sonlo a ensta sino a
otras fuentes formales, razonn por cual el vicio o defecto consiste en la erronnea aplicacionn del
derecho.
4. El erronnea infraccionn del derecho debe tener influencia sustancial en la parte dispositiva del
fallo.
f.3. Los motivos absolutos de nulidad del art 374 del CPP:
1. Cuando la sentencia hubiere sido dictada por un tribunal incompetente, o no integrado por los
jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garantna o con
la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya
recusacionn estuviere v pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando
hubiere sido acordada por un menor nunmero de votos o pronunciada por menor nunmero de
127
jueces que el requerido por la ley o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al
juicio.
2. Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas
cuya presencia continuada exigen, bajo sancionn de nulidad los artnculo 284 y 286.
3. Cuando el defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga.
4. Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre
publicidad y continuidad del juicio.
5. Cuando en la sentencia se hubiere omitido algunos de los requisitos previstos en el artnculo
342 letras c), d ) o e).
5.a. Mediante esta causal el ordenamiento se asegura que la sentencia cumpla con el deber de
fundamentacionn propio de todo acto jurisdiccional.
5.b. Especial mencionn merece la letra c) del art 342 en cuanto ordena que la sentencia haga
exposicionn clara, longica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracionn de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo a lo dispuesto en el artnculo 297.
5.c. La omisionn de este requisito de la sentencia genera la nulidad de la sentencia y del juicio oral.
5.d. Sin embargo, es importante hacer notar que, con base a la infraccionn de esta letra, algunos
Tribunal de Alzada se han transformado en Tribunales de Segunda Instancia para el
conocimiento de un recuresta causal, por omisionn de la Esta causal se configura cuando Esta
causal es la que ha permitido que la Corte de Apelaciones revise la sentencia dictada por el
tribunal de juicio oral.
6. Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccionn de lo rescrito en el artnculo 341.
6.a. Esta causal es la que permite controlar la congruencia procesal que corresponde al trannsito
entre la acusacionn y la sentencia. Aqu n debe recordarse que la congruencia es la unidad del
enjuiciamiento fanctico que debe mantenerse en todas las etapas del procedimiento.
Para resguardar dicha unidad entre la formalizacionn y la acusacionn se contempla la figura de los
vicios formales de la acusacionn que pueden esgrimirse en la audiencia de preparacionn de juicio
oral. Para mantener la misma unidad entre la sentencia y a acusacionn, se contempla esta figura
como causal del recurso de nulidad.
6.b. El artnculo 341 del CPP establece que la sentencia no podra n exceder el contenido de la
acusacionn. En consecuencia, no se podran condenar por hechos o circunstancias no contenidos en
ella.
6.c. Es importante tener presente que el inciso segundo del artnculo 341 si permite al tribunal
apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de responsabilidad penal no
incluidas en la acusacionn, siempre que hubiere advertid a los intervinientes durante la audiencia.
128
7. Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicionn a otra sentencia criminal pasada en
autoridad de cosa juzgada.
7.a. Sobre esta causal cabe recordar que responde a la idea de la prohibicionn de la persecucionn
penal munltiple
7.b. Esta misma causal se puede alegar por la vna de excepcionn de previo y especial
pronunciamiento, las que podrann ser falladas en la misma audiencia, o bien dejar su fallo para la
sentencia definitiva ( art 271 inc 3 CPP)
g) Tribunal competente: El recurso de nulidad se interpone ante el tribunal que dicto n la
resolucionn para ante el tribunal superior jeranrquico establecido por la ley. El Tribunal superior
jeranrquico competente para conocer del recurso de nulidad puede ser la Corte de Apelaciones
respectiva o la Corte Suprema, segunn cual sea la causal que funde el recurso. La determinacionn
del tribunal competente se hace en definitiva en el examen de admisibilidad del recurso.
Corresponde a la Corte de Apelaciones respectiva conocer del recurso de nulidad en los
siguientes casos:
1. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal del artnculo 373 letra b) del CPP, esto es,
en la erronnea aplicacionn del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
2. Cuando el recurso de nulidad se fundare en alguno de los motivos absolutos de nulidad
contemplados en el artnculo 374 del CPP.
Corresponde a la Corte Suprema conocer del recurso de nulidad en los siguientes casos:
1. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra a) del
CPP, esto es, en la infraccionn sustancial de derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o
por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se ecuentren vigentes, que se haya
cometido en la tramitacionn del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia
2. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra b) del
CPP y existieren, respecto de la materia de derecho objeto del mismo, distintas interpretaciones
sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores, lo que el recurrente deberan
sendalar en su recurso, acompandando copia de las sentencias o publicaciones pertinentes
h) Preparacin del recurso: Establece el artnculo 377 del CPP: Si la infraccionn invocada como
motivo del recurso se refiriere a una ley que regulare el procedimiento, el recurso sonlo seran
admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o defecto.
Comentarios:
h.1. La exigencia de preparacionn del recurso rige en el caso de las causales de las letras a) del art
373 y 374 del CPP porque ellas estann relacionadas con leyes que regulan el procedimiento.
h.2. Dicha exigencia no rige en el caso del artnculo 374 cuando la ley no admitiere recurso alguno
contra la resolucionn que contuviere el vicio o defecto; cuando enste hubiere tenido lugar en el
pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de anular; ni cuando dicho vicio o defecto
hubiere llegado al conocimiento de la parte despuens de pronunciada la sentencia.
h.3. La preparacionn consiste en reclamar oportunamente del vicio o defecto. En este sentido la
preparacionn del recurso de nulidad no es idenntica de la preparacionn del recurso de casacionn en la
forma, ya que en este segundo caso se requiere ejercer oportunamente y en todos sus grados los
129
recursos establecidos por la ley, lo que ha llevado a estimar que el recurso de nulidad se entiende
preparado canso se ejerza al menos uno de los medios establecidos en la ley para reclamar del
vicio, sin que sea exigible que se haya efectuado una utilizacionn de todos ellos.
h.4. Conforme al inciso final del art 165 del CPP, la solicitud de nulidad constituiran preparacionn
suficiente del recurso de nulidad para el caso que el tribunal no resolviere la cuestionn de
conformidad con lo solicitado. Debe en todo caso entenderse que la virtud preparatoria de la
solicitud de nulidad, rige sonlo en la medida que dicha solicitud sea procedente, lo que no ocurrna
cuando el vicio o defecto incida en actuaciones hechas por el ministerio punblico, ya que ellas no
son resoluciones judiciales.
i) Tramitacin del recurso: En esta materia se debe distinguir entre la tramitacionn del recurso
ante el tribunal a quo y el tribunal ad quem.
i.1. Tramitacin ante el tribunal a quo:
1. Plazo: El recurso de nulidad debe interponerse ante el tribunal que dicton la sentencia que se
desea impugnar en el plazo de 10 dnas siguientes a la notificacionn de la sentencia definitiva. Se
trata de un plazo legal, de dnas, fatal e improrrogable que si venciere en dna feriado se aumenta
hasta la 24 horas del dna hanbil siguiente.
2. Forma del recurso: El recurso debe interponerse por escrito y debe ser fundado, lo que
significa que debe contener fundamentos de hecho y de derecho y peticiones concretas. El
recurso puede fundarse en varias causales, pero debe expresarlas todas, ya que una vez
interpuesto precluye el derecho del recurrente quien no puede invocar nuevas causales. Ademans,
y en caso que el recurso se funde en distintas causales, el recurrente debe sendalar si las causales
se interponen en forma conjunta o de modo subsidiario y fundar cada causal separadamente.
Como una exigencia adicional puede indicarse que, en caso que el recurso se funde en la causal
del artnculo 373 letra b) y el recurrente sostuviere que, por aplicacionn del artnculo 376 inc 3 CPP,
su conocimiento corresponde a la Corte Suprema, debe no sonlo sendalar dicha circunstancia sino
que, ademans, indicar en forma precisa los fallos en que se hubieren las distintas interpretaciones
copia de las sentencias o de las publicaciones en que ellas figuran. La sancionn por el
incumplimiento de esta formalidad adicional no es la inadmisibilidad del recurso sino su
remisionn a la Corte de Apelaciones, segunn lo previsto en el artnculo 383 inc 3 del CPP. Por unltimo,
si el recurrente deseare rendir prueba deberan ofrecerla en el escrito, de lo contrario no seran
recibida.
3. Efectos de la interposicin del recurso: Los efectos de la interposicionn de un recurso de
nulidad son diversos segunn si la sentencia impugnada es condenatoria o absolutoria.
i) Si la sentencia es condenatoria, la interposicionn del recurso suspende la ejecucionn del fallo.
Dicho efecto es el que expresamente establece el artnculo 379 del CPP, norma que es del todo
coincidente con la prevista en el artnculo 355 del mismo Condigo.
ii) La ejecucionn inmediata de las sentencias absolutorias aparece de manifiesto en los artnculos
153 y 347 del CPP, el primero de los cuales establece que si se dicta sentencia absolutoria debe
ponerse tenrmino a la prisionn preventiva, aunque la resolucionn no estuviere ejecutoriada,
mientras que el segundo sendala que una vez pronunciada la decisionn absolutoria el tribunal debe
poner tenrmino a las medidas cautelares que se hubieren decretado.
130
4. Examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal a quo: Este examen viene
expresamente sendalado por el artnculo 380 inc 2 del CPP.
Las materias que son objeto del examen son si la resolucionn impugnada es objeto del
recurso y si el recurso si interpuso dentro de plazo. La resolucionn que declara la inadmisibilidad
del recurso es susceptible del recurso de reposicionn que debe interponerse dentro de tercero dna
(art 380 inc final).
5. Remisin de los antecedentes: Concedido el recurso el tribunal a quo debe remitir al
tribunal a quem copia de la sentencia definitiva, del registro de la sentencia del juicio oral o de
las actuaciones del juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren y del
escrito en que se hubiere interpuesto el recurso.
i.2. Tramitacin del recurso ante el tribunal ad quem:
1. Ingreso del recurso: Es un tranmite administrativo que se cumple con la certificacionn que
hace el Secretario del Tribunal superior y que consiste en certificar la fecha de ingreso del
recurso, asignanndole luego un nunmero de ingreso a la causa que la identifica en lo sucesivo. Este
tranmite es de gran trascendencia para el recurso de nulidad ya que a contar de la fecha de ingreso
corre el plazo de cinco dnas que tienen los recurridos para realizar las actuaciones previas al
examen de admisibilidad del recurso por el tribunal ad quem.
2. Actuaciones previas al examen de admisibilidad: A contar de la fecha de ingreso del
recurso en el tribunal superior corre el plazo de cinco dnas para que las partes recurridas
soliciten que se declare inadmisible, se adhieran a enl o le formulen observaciones por escrito (art
382 inc 1 CPP).
3. Control de admisibilidad ante el tribunal ad quem: El tribunal ad quem debe pronunciarse
en cuenta sobre la admisibilidad del recurso, una vez transcurrido el plazo de cinco dnas previsto
en el artnculo 382.
i) Este examen de admisibilidad repasa si la resolucionn es susceptible del recurso y si ha sido
interpuesto dentro de plazo, sino si ademans si el recurso cumple con los requisito formales
consistentes en los fundamentos de hecho y de derecho, si contiene peticiones concretas y si ha
sido preparado en los casos en que la ley lo exige. Si el tribunal estima que el tribunal no reunne
los requisitos anteriores declara inadmisible el recurso, resolucionn que es susceptible del recurso
de reposicionn de conformidad con lo previsto en el art 362 del CPP.
ii) En los casos en que el recuso se haya interpuesto para ante la Corte Suprema, esta tiene la
posibilidad de omitir el pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso y ordenar que sea
remitido junto a sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva, en los casos siguientes:
iii) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra a), y la Corte Suprema
estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, sernan constitutivos de
alguna de las causales sendaladas en el artnculo 374.
iv) Si, respecto del recurso fundado en la causal del articulo 373 letra b) del CPP, la Corte
Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto
del mismo o, aun existiendo, no fueren determinantes para la decisionn de la causa.
131
v) Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del art 376 del CPP, la Corte Suprema
estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados algunas de las situaciones
previstas en las letras a) y b) del artnculo 383 del CPP. La resolucionn que se pronuncia sobre la
admisibilidad del recurso es susceptible del recurso de reposicionn dentro de tercero dna, por
aplicacionn del art 362.
4. Vista del recurso: Sobre la vista del recurso sendalamos que rigen en esta materia las reglas
generales vistas a proponsito de ellos. Merece en todo caso destacarse que sonlo en recurso de
nulidad se permite rendir prueba acerca de la causa que le sirviere de fundamento.
5. Fallo del recurso: El artnculo 384 del CPP establece que el tribunal a quem debe fallar el
recurso de nulidad dentro de los 20 dnas siguientes a la fecha en que hubieren terminado la vista.
En la sentencia el tribunal debe exponer los fundamentos que sustentan la decisionn y
pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas. Sin embargo, si se acoge el recurso, el tribunal
puede limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes. Como es obvio rigen en
materia de recurso de nulidad las limitaciones derivadas de la ultra petita y la prohibicionn de la
reformatio in peius. Especial mencionn merece la facultad que tiene el tribunal que conoce del
recurso para anular de oficio el juicio oral y la sentencia cuando el recurso hubiere sido
interpuesto por el imputado y concurriere alguno de los motivos absolutos de nulidad de que
trata el articulo 374 del CPP6. Efectos de la sentencia que acoge el recurso: Al acoger el recurso el tribunal la Corte tiene
dos opciones, dependiendo de cual sea la causal que motiva la declaracionn de nulidad. La primera
posibilidad consiste en invalidar solamente la sentencia, dictando la correspondiente sentencia
de reemplazo. La segunda consiste en anular el juicio oral y la sentencia con el objeto de que se
realice un nuevo juicio. Examinemos estas posibilidades.
i) Anulacin de la sentencia: Conforme al art 385 del CPP se invalida unnicamente la sentencia:
Si la causal de nulidad no se refiere a formalidades del juicio ni a los hechos y circunstancias que
se hubieren dado por probados, sino que se debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un
hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no correspondiere aplicar pena
alguna, o impuesto una superior a la que legalmente corresponde.
ii) Invalidacin del juicio oral y la sentencia: El tribunal debe anular el juicio oral y la
sentencia en los demans casos no cubiertos por el artnculo 385 del CPP.
iii) Improcedencia de recursos: Esta materia se encuentra prevista por el artnculo 387 del CPP.
Segunn dicha norma: La resolucionn que fallare un recurso de nulidad no es susceptible de recurso
alguno, sin perjuicio de la revisionn de la sentencia condenatoria firme. El precepto, ademans,
agrega que: Tampoco seran susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el nuevo
juicio que se realizare como consecuencia de la resolucionn que hubiere acogido el recurso. No
anulado hubiese sido absolutoria.
UNIDAD IX: PRINCIPALES PROCEDImIENTOS ESPECIALES
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
CONCEPTO:
132
Son aquellos que se encargan de regular el desarrollo integro de un proceso para el juzgamiento en
l, de una determinada clase de delitos (Maturana)
Regulacionn:
Libro IV CPP, denominado de los procedimientos especiales y ejecucionn.
Los procedimientos especiales son:
1. Procedimiento abreviado
2. Procedimiento simplificado
3. Procedimiento monitorio
Normas que lo regulan:
Los procedimientos especiales se rigen por las normas del libro II CPP sobre juicio ordinario, en
forma supletoria. Ademans se aplican las disposiciones generales del libro I CPP, y
subsidiariamente, en todo lo no regulado por ellas, las disposiciones comunes a todo
procedimiento del CPC en virtud del art. 52 CPP.
Advertencia en cuanto al procedimiento simplificado; se rige por las normas especiales del tntulo I
del libro IV y, supletoriamente, se aplican las normas de procedimiento ordinario contenido en el
libro II CPP, pero solo en cuanto estas se adecuen a su brevedad y simpleza, art. 389 CPP
PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO
Reglamentacionn:
Tntulo I libro IV CPP, arts. 388 a 399.
Generalidades:
Las legislaciones de derecho comparado contemplan procedimientos especiales destinados a
resolver delitos de menor entidad y poco complejos, estos procedimientos reconocen 2
fundamentos que los legitiman:
1. Derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable sin dilaciones indebidas.
2. Al tratarse de delitos de escasa complejidad aparece como excesiva la aplicacionn de un juicio
ordinario
Concepto de procedimiento simplificado:
Es aquel procedimiento especial, conocido por el JG competente, destinado a conocer y fallar las
faltas y los simples delitos para los cuales el MP requiriere una pena que no excediere del presidio
o reclusionn menor en su grado mnnimo.
ATmbito de aplicacionn:
1. A las faltas
2. A los simples delitos para los cuales el MP requiera la imposicionn de una pena que no exceda
del presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo (61 a 540).
3. Hay una situacionn particular a proponsito del art. 390. Si el fiscal formula una acusacionn y
solicita o requiere una pena que no excede del presidio o reclusionn menor en su grado
133
mnnimo, en ese caso la acusacionn que formulo el fiscal se tiene como suficiente
requerimiento y el juez dispondran su tramitacionn segunn las normas del juicio simplificado.
Tribunal competente:
Juzgado de Garantna. Art. 14 d) y e) COT.
Supuestos en que tiene lugar el procedimiento simplificado:
1. Simple delito con investigacionn previa: es posible que el procedimiento se haya iniciado
conforme a las normas del juicio ordinario en que el MP decide continuarlo conforme a las
normas del simplificado, lo cual supone una etapa de investigacionn, dentro de la cual, el MP
hace aplicable este procedimiento. Ahora bien, si decide acusar y requerir una pena concreta
que no exceda de los 540 de prisionn de libertad, la aplicacionn del juicio simplificado es
imperativa.
2. Las faltas: necesariamente la tramitacionn debe iniciarse mediante la interposicionn de una
querella o denuncia y tramitarse conforme a las normas de procedimiento simplificado.
3. Faltas y simples delitos flagrantes: el art. 393 bis. permite la detencionn por faltas sorprendidas
in fraganti, en este caso tambienn se aplica el procedimiento simplificado y el imputado es
comunicado del requerimiento en su contra en forma verbal.
TRMITES:
1 Inicio Del procedimiento: De oficio por el MP (Arts. 390-394)
Por denuncia
Por querella
2 Examen previo del MP: El fiscal posee facultades de control previo ya que recibida la
denuncia de un hecho constitutivo de falta o simple delito cuya pena probable no exceda el
presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo, realiza un examen y considera dos aspectos:
a) Si los antecedentes aportados son o no suficientes
b) Si se encuentra extinguida o no la responsabilidad penal del imputado.
3 Requerimiento: Puede ser verbal o escrito.
-
El requerimiento escrito: Es un acto solemne del fiscal por el cual solicita al juez de garantna
competente dar inicio a un procedimiento simplificado mediante la citacionn inmediata a
audiencia respecto de un imputado a quienes se atribuye la comisionn de una falta o un
simple delito respecto del cual solicitare la imposicionn de una pena que no exceda de
presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo. Asn mismo, tratanndose de un simple delito
iniciado conforme a las normas del procedimiento ordinario en que el fiscal formula
acusacionn y la pena requerida por este no exceda del presidio o reclusionn menor en su
grado mnnimo, la acusacionn es suficiente requerimiento. Aqu n el juez dispondra n la
continuacionn del juicio conforme a las normas del procedimiento simplificado.
134
Contenido del requerimiento: En cuanto al contenido del requerimiento art. 391 cpp.
En cuanto al requerimiento verbal que se efectuna con respecto a las faltas cometidas infraganti,
pese a ser un requerimiento formulado verbalmente se debe cumplir con el mismo contenido
exigido por el legislador.
4 Resolucin que recae sobre el requerimiento:
a) Ordena notificacionn del requerimiento al imputado y de la resolucionn, el cual debe ser
citado en la forma sendalada por a lo menos 10 dnas de anticipacionn a la fecha de la
audiencia.
b) citar a todos los demans intervinientes.
c) fijar el dna hora y lugar de la audiencia, la cual no debe tener lugar antes de 20 ni despuens
de 40 dnas desde la fecha de la resolucionn.
d) Ordenar que las partes comparezcan con todos sus medios de prueba, procurando cada
parte llevar a testigos y peritos.
Existe algn control jurisdiccional sobre el requerimiento?
No hay un control respecto del requerimiento del fiscal, no puede el juez rechazar la descripcionn
de los hechos ni la calificacionn jurndica contenida en el requerimiento, tampoco se puede oponer
el querellante.1
5 trmite: Audiencia del procedimiento simplificado
1. Constitucin de la audiencia: El juez de garantna deberan tener por iniciada la audiencia, la cual
no podran suspenderse ni aun por falta de comparecencia de alguna de las partes, o por no haber
rendido prueba en la misma.
Consecuencia de que no se pueda suspender ni an por falta de comparecencia:
En el juicio oral (o sea en el procedimiento ordinario) La ausencia del MP y defensor acarrearna la
nulidad del juicio, en este caso no ocurre tal y la audiencia va a ser perfectamente vanlida.
De no rendirse prueba alguna las consecuencias serann:
-
Si no concurre el MP, el juez dictaran sentencia absolutoria en favor del imputado, por
aplicacionn del principio acusatorio.2
Si no comparecen defensores, la consecuencia longica es que se vea gravemente afectado
el derecho de defensa del imputado.
Si quien no comparece es el imputado, la interpretacionn mans coherente consiste en
entender que se debe hacer efectivo el apercibimiento del artnculo 33 del cpp,
posterganndose asn el inicio del juicio hasta que el imputado sea puesto a disposicionn del
tribunal
1
Es
grave que no exista un control jurisdiccional, o la posibilidad de oposicionn del querellante como si existe en el procedimiento abreviado. Es
especialmente grave cuando el imputado acepta la responsabilidad en los hechos que se le estann imputando, hechos que pueden no ajustarse a los
antecedentes de la investigacionn. En este caso es grave que no exista la facultad de parte del tribunal para pronunciarse con respecto al
requerimiento del fiscal, sin embargo, que el imputado acepte su responsabilidad en los hechos no determina que la sentencia sea condenatoria.
Tampoco obsta a que el juez de garantna pueda mirar los antecedentes de la investigacionn
2Si no hay prueba de cargo que haga responsable al imputado, por aplicacionn de este principio, lo normal seran que el juez de garantna dicte
sentencia absolutoria , ya que al juez no le corresponde probar
135
Hay una sola hipontesis de suspensionn de la audiencia de juicio, en caso de falta de comparecencia
de un testigo o perito, cuya citacionn judicial hubiese sido solicitada en la oportunidad legal
respectiva y el tribunal considere su declaracionn como indispensable para la adecuada resolucionn
del asunto.
2. Acuerdo reparatorio y suspensin condicional del procedimiento: En caso de estar presente la
vnctima, el juez instaran por la posibilidad de llegar a un acuerdo con el imputado en conformidad
a lo dispuesto en el artnculo 241 para el evento de cumplirse todos los supuestos previstos para
que proceda el acuerdo reparatorio. Ademans, el fiscal puede proponer la suspensionn condicional
del procedimiento para el evento de cumplirse los requisitos en el art. 237.
3. Interrogatorio del Imputado sobre admisin de responsabilidad: El tribunal pregunta al
imputado si admite responsabilidad sobre los hechos contenidos en el requerimiento, o si por el
contrario requiere de la realizacionn de una audiencia de juicio. Si el imputado admite
responsabilidad se le permite al fiscal modificar o atenuar la pena requerida. 3
Diferencia de este punto con el procedimiento abreviado: En el procedimiento simplificado el
imputado admite responsabilidad sobre los hechos contenidos en el requerimiento, mientras que
en el procedimiento abreviado se exige al imputado un reconocimiento de los hechos y
antecedentes objeto de la investigacionn, lo cual no implica reconocimiento de culpabilidad ni
tampoco acarrea que la sentencia sea condenatoria.
6 Juicio y dictacin de la sentencia inmediata:
Si el imputado admite responsabilidad en el hecho el tribunal dictaran sentencia de inmediato con
una sola limitacionn, la pena que imponga no podra n exceder lo solicitado por el fiscal en el
requerimiento.
La ley 20074, introdujo una importante modificacionn en este tema, ya que permite al tribunal
aplicar penas proporcionales al delito. Antes sonlo se podna aplicar pena de multa y
excepcionalmente penas privativas de libertad para el evento de cumplirse una serie de
requisitos.
7. Imputado no admite responsabilidad:
a) Se procede de inmediato o dentro de 5 dna a la preparacionn de juicio oral simplificado.
b) Juicio oral simplificado: Como hemos expresado, esta audiencia no puede suspenderse ni
aunn por falta de comparecencia de los intervinientes, ni tampoco por la circunstancia de
no haberse rendido prueba alguna, salvo la excepcionn ya sendalada. Es en el juicio oral en
donde tiene lugar el contradictorio, no antes, es aqun donde se genera el debate en torno a
los registros de investigacionn.
Tramites del juicio oral simplificado:
a) Lectura del requerimiento del fiscal y la querella si la hubiere.
b) Onr a los comparecientes.
c) Se recibe la causa a prueba.
d) Se pregunta al imputado si tiene algo que agregar.
e) En la misma audiencia el juez pronunciara su decisionn de absolucionn o condena.
3 La idea es que se le permita al fiscal flexibilizar su postura en pro de lograr en esa instancia un acuerdo, por ejemplo proponer una pena ms baja que la formulada en
el requerimiento ( se flexibiliza siempre favorablemente, nunca para aumentar la pena), ello con el objeto de no ir a audiencia de juicio.
136
f) El juez fijaran una audiencia dentro de los 5 dnas pronximos para dar a conocer el texto
escrito de la sentencia
Impugnacin de la sentencia:
Contra la sentencia definitiva, sonlo procede el recurso de nulidad, ademans, fiscal y querellante,
solo pueden recurrir para el evento que hayan comparecido a la audiencia,.
Acciones civiles:
En el procedimiento simplificado no procede la interposicionn de demandas civiles, salvo que se
trate de la accionn restitutoria.
PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO:
Inicio
Juicio
Simplificado
por
requerimiento.
Recordar
la
situacionn en que
se haya dado
origen al juicio
ordinario en el
que
la pena
solicitada
no
excede la pena
de
reclusionn
menor en su
grado mnnimo,
hace
procedente
disponer por el
juez de garantna
que se tramite
de conformidad
al
juicio
simplificado lo
cual
es
imperativo. En
este caso la
acusacionn
se
tiene
como
suficiente
requerimiento.
Resolucin
que
provee
el
requerimiento.
Su
contenido
debe
ordenar :
Notificacionn
del
imputado.
- Citacionn de los demans
intervinientes.
- Fija lugar dna y hora de
la audiencia (Para que
todos comparezcan con
todos los medios de
prueba, porque no se
suspende)
Audiencia
simplificado
de
procedimiento
1 Se constituye la audiencia
( se tiene siempre la posibilidad de llegar
a acuerdo reparatorio o que el fiscal pida
la suspensionn del procedimiento.)
2. interrogacionn del imputado , sobre si
tiene o no responsabilidad, respecto de lo
cual podran:
Admitir
responsabilidad
sobre los hechos
contenidos en el
requerimiento
Sentencia
No
admitir
responsabilidad sobre
los hechos contenidos
en el requerimiento
Audiencia
de
preparacionn del juicio
oral.
Juicio Oral
a)
Lectura
del
requerimiento
del
fiscal y la querella si
la hubiere.
b)
Onr
a
los
comparecientes.
c)
Se recibe la
causa a prueba.
d)
Se pregunta al
imputado si tiene
algo que agregar.
e)
En la misma
audiencia el juez
pronunciara
su
decisionn
de
absolucionn
o
condena.
f)
El juez fijaran una
audiencia dentro de
los 5 dnas pronximos
para dar a conocer el
texto escrito de la
sentencia
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Proceso penal sustitutivo del juicio oral, que corresponde conocer y resolver sumariamente al
juzgado de garanta en base a los antecedentes de la investigacin, previo acuerdo entre el fiscal y el
imputado.
137
Es un procedimiento penal especial que se aplica a los hechos respecto de los cuales el fiscal
requiera o solicite la imposicionn de una pena privativa de libertad no superior a 5 andos de
presidio o reclusionn menores en su grado manximo y siempre que el imputado en conocimiento de
los hechos materia de la investigacionn y de los antecedentes en que se fundare los acepte
expresamente y manifieste su conformidad con la aplicacionn de este procedimiento.
Tribunal competente: es el juez de garantna (lo que es motivo de critica [imparcialidad objetiva])
Normas aplicables: las normas aplicables son los art 406 y siguientes del CPP, pero ademans de
acuerdo al art 415.
Presupuestos:
1. Objetivo: segunn el art 406 encontramos un presupuesto objetivo que se refiere a la multa
solicitada por el fiscal. En este caso es necesario que el fiscal pida una pena no superior al
presidio menor en su grado manximo.
2. Subjetivo: es necesario que el imputado en conocimiento de los hechos materia de
investigacionn y de los antecedentes en que se funda los acepte expresamente y manifieste
su conformidad con la aplicacionn del procedimiento.
RESPECTO DE LOS PRESUPUESTOS :
RESPECTO DEL PRIMERO: la pena a la cual se hace referencia en el art no se refiere a la pena
abstractamente considerada (no a la pena que sendala la ley respecto del delito) sino a la
pena que el fiscal del ministerio punblico solicita o requiere.
este consentimiento se refiere a los hechos de la causa y ademans se
refiere a los antecedentes en que se funda. Tambienn respecto de este presupuesto la ley no
exige que el imputado reconozca culpabilidad
: el acuerdo no recae sobre la pena, sonlo respecto de los hechos, el procedimiento y los
antecedentes. No hay acuerdo sobre la pena, porque quien falla es el tribunal de garantna,
es por eso ademans que en este procedimiento. El juez de garantna puede aplicar una pena
menor o incluso absolver pero no podran aplicar una pena mayor de la solicitada por el
fiscal.
139
conociere su derecho a exigir un juicio oral, que entendiere los trminos del acuerdo y las consecuencias que ste pudiere
significarle y, especialmente, que no hubiere sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del fiscal o de terceros.
Recursos: (art 414) recursos contra la sentencia que falla el procedimiento abreviado.
La sentencia definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado sonlo seran
impugnable por apelacionn la cual se concederan en ambos efectos.
En el conocimiento del recurso de apelacionn la corte podra n pronunciarse acerca de la
concurrencia de los supuestos del procedimiento abreviado previstos en el art 406. (pena y
consentimiento).
Naturaleza del acuerdo entre el fiscal y el defensor:
x
x
x
x
x
Desarrollo de la audiencia
Estamos hablando de la audiencia de preparacionn de juicio oral.
Segunn el Art. 409 antes de resolver la peticionn del fiscal de procedimiento abreviado, el juez debe
efectuar un control de consentimiento del imputado. (pues hay un acto de renuncia del juicio
oral)
140
De acuerdo al Art. 408 el querellante puede oponerse al procedimiento abreviado, por tanto tiene
derecho a una oposicionn. Segunn este artnculo la oposicionn sonlo puede tener lugar.... (la oposicionn
sonlo puede tener lugar en la acusacionn particular).
De acuerdo al Art. 410 el juzgado de garantna, debe resolver la solicitud de procedimiento
abreviado y si hubo oposicionn del querellante tambienn lo debe resolver. El juez lo resolveran
cuando:
- Los antecedentes de la investigacionn fueren suficientes para proceder de este modo
- La pena solicitada sea conforme con el Art. 406
- Que el imputado hubiere manifestado su consentimiento en forma libre y espontannea.
Luego accederan y comenzaran el procedimiento abreviado. Todo esto segunn el Art.411 NCPP
Quen grado de conocimiento se exige al juez? El criterio dominante es el de la razonabilidad
judicial. No cabe exigir al juez certeza, porque de lo contrario habrna un prejuzgamiento (aqun no
hay fallo)
Si el juez estima que no se reunnen estos requisitos, rechazaran la peticionn, dictaran auto de apertura.
(Art. 410 inc2 NCPP)
Si hubo oposicionn del querellante, el juez debe resolverla. Segunn el Art. 410 inc2, se considera
fundada la oposicionn debe rechazar la solicitud de procedimiento abreviado, si no lo considera
fundando debe rechazar la oposicionn.
Sentencia
Terminado el debate, el juez debe dictar sentencia, segunn el Art. 412, dicta sentencia con los
antecedentes de la investigacionn y en base a las alegaciones de los intervinientes.
El Art. 413 NCPP, indica los requisitos formales de la sentencia. La ley impone ciertas
limitaciones:
- No puede imponer una pena mayor y mans desfavorable que la solicitada por el fiscal. (Art. 411
inc1)
- No puede emitirse exclusivamente en la aceptacionn de los hechos, por parte del imputado (Art.
412 inc2)
Recursos: (Art. 414)
Sonlo procede apelacionn en ambos efectos.
Por quen se permite la apelacionn? porque es un fallo en base a expedientes y por tanto puede ser
revisado por el tribunal superior. El inc2 art. 414, es una norma poco clara, porque sendala /.../.
La corte con motivo de la apelacionn, puede pronunciarse sobre los requisitos del Art. 406. Puede,
la Corte, actuar de oficio? Segunn la norma si, pero segunn profesor no, pues hay que aplicar el Art.
360 inc1. Se puede concluir que el tema de la procedencia del procedimiento solamente es
apelable una vez dictada sentencia definitiva o se podrna impugnar antes? Segunn la norma cabe
solamente contra la sentencia.
Norma supletoria
Segunn Art. 415 son las del libro 1 y libro 2.
PROCEDIMIENTO MONITORIO
Concepto: Es un procedimiento penal especial aplicable a las faltas respecto del cual el fiscal del
ministerio punblico solicita sonlo una pena de multa (Art 3n2).
141
Por qu se llama monitorio? Obedece al carancter unilateral del procedimiento, porque el juez
de garantna falla unnicamente sobre la base de la solicitud realizada por el fiscal sin escuchar al
imputado, sin perjuicio que el imputado podran reclamar con posterioridad.
Tramitacin: tenemos 3 etapas
1. Tranmites previos al requerimiento
2. El requerimiento
3. Tramites posteriores al requerimiento
Desarrollo:
1. TRMITES PREVIOS AL REQUERIMIENTO : el requerimiento en el procedimiento monitorio
puede venir antecedido de etapa una investigacionn previa.
2. EL REQUERIMIENTO : es un acto procesal por el cual el fiscal da inicio al procedimiento
monitorio formulando una pretensionn penal. (Art 392)
Frente a este requerimiento el tribunal debe hacer un pronunciamiento, es decir, hace un
control de merito de la solicitud, por lo tanto, tiene que verificar por ejemplo si la multa
que solicita corresponde a los paranmetros que establece la ley, si la multa se ajusta a las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal o si la multa se adecua a los
hechos de la causa.
A proponsito de este control de merito el tribunal peude llegar a 2 conclusiones:
deberan
acogerlo inmediatamente dictando la resolucionn que asn lo dictare. Dicha resolucionn
contendran las siguientes menciones (art 392 inc2):
142
REGULACIN EN EL CPP:
A esta materia se refiere el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), del CPP, que
contiene los siguientes tntulos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.- CONCEPTO:
Es aquel procedimiento especial, conocido por el JG competente, destinado a conocer y fallar las
faltas y los simples delitos para los cuales el MP requiriere una pena que no excediere del presidio
o reclusionn menor en su grado mnnimo.
2.- REGULACIN:
Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo I (Procedimiento Simplificado), arts. 388
a 399, con exclusionn del art. 392 que se refiere al procedimiento monitorio.
En lo no regulado por este tntulo, se aplican supletoriamente las normas del libro II, que tratan del
procedimiento ordinario, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza (art. 389, CPP).
3.- CARACTERSTICAS:
Del propio concepto se desprenden algunas caracternsticas de este procedimiento que son las
siguientes:
1)
2)
3)
4)
El art. 390 del CPP que establece la figura del Requerimiento, nos lleva a hacer una distincionn
previa, pues una vez que el FISCAL recibe la denuncia, NO necesariamente se hara n el
requerimiento, sino que, el Fiscal haran un control previo, para determinar si:
Son o no suficientes los antecedentes aportados (para realizar una investigacionn).
Se encuentra o no extinguida la responsabilidad penal.
Se cumplen los requisitos para hacer uso del principio de oportunidad (para efectos de
hacer aplicable este requisito).
Asn las cosas, si no son suficientes los antecedentes aportados, o se encuentra extinguida la
responsabilidad penal, o decide aplicar el principio de oportunidad, el fiscal no solicitaran la
audiencia respectiva para efectos del requerimiento.
7.2.- El Requerimiento:
El requerimiento se presenta como una acusacionn dirigida en contra de una persona
determinada, solicitando el Ministerio Pblico la citacionn a juicio del imputado ante el juez de
garantna.
El art. 390 dispone situaciones de conmo se puede o se realiza este requerimiento:
a. Desde un principio: Esto es, que una vez recibida la denuncia por el fiscal, tratanndose de
alguno de los delitos que pueden tramitarse a travens del procedimiento simplificado, enste
solicitaran al Juez de Garantna competente la citacionn a audiencia, salvo en los casos recienn
sendalados (falta de antecedentes, responsabilidad extinta, aplicacionn del principio de
oportunidad).
b. Habindose iniciado como procedimiento ordinario, antes de la acusacin: La norma
indica que, de igual manera, cuando los antecedentes lo ameriten y HASTA la deduccionn de
la acusacionn, el fiscal podran dejar sin efecto la formalizacionn de la investigacionn que ha
hubiere realizado de acuerdo al art. 230, y proceder conforme a las normas del
procedimiento ordinario. En otras palabras, frente a la comisionn de un hecho punible, el
fiscal comenzon con el procedimiento ordinario normal, formalizon la investigacionn, y se le
permite que hasta que deduzca la acusacionn, pueda dejar sin efecto la formalizacionn que
hizo, y proceder conforme al procedimiento simplificado, cuando se cumplan los
requisitos para ello. Ejemplo: No se cumplen los requisitos si el hecho punible es un
crimen, porque el procedimiento simplificado sonlo es aplicable para faltas o simples
delitos, no para crnmenes.
c. Al formular acusacin en el procedimiento ordinario: Puede que el fiscal, haya iniciado
el procedimiento ordinario, y aunn dadas las condiciones no actuen como en la situacionn
anterior, sino que siga adelante y formule acusacionn, el legislador indica en el inc. 2 del
art. 390 que si el fiscal formula dicha acusacionn y la pena requerida no excediere de
presidio o reclusionn menores en su grado mnnimo, la acusacionn SE TENDRA T como
requerimiento (imperativo), DEBIENDO el juez disponer la continuacionn del
procedimiento de conformidad a las normas del procedimiento simplificado (se impone
este procedimiento en ese caso).
d. En caso de Delito Flagrante: Esta situacionn estan descrita en el art. 393 bis, la situacionn
acan es la de una persona que ha sido sorprendida in fraganti cometiendo la falta o simple
delito que da lugar a este procedimiento, y en la audiencia de control de detencionn el Fiscal
le comunica verbalmente el requerimiento, procedienndose de inmediato conforme al
145
procedimiento simplificado (en la misma audiencia se fijaran dna y hora para continuar con
la tramitacionn del procedimiento).
Situaciones Especiales:
Los incisos 3 y 4 del art. 390 del CPP, se refieren a dos situaciones especiales:
A.- Sendala que tratanndose de las faltas indicadas en los artnculos 494, N5 (lesiones leves), y 496,
N11 (injuria liviana), SLO podrn EFECTUAR EL REQUERIMIENTO precedente las personas
a quienes correspondiere la titularidad de la accionn (EL OFENDIDO) conforme a lo dispuesto en
los artnculos 54 (accionn penal punblica previa instancia particular), y 55 (accionn penal privada).
B.- Indica tambienn que, si la falta contemplada en el art. 494 bis (hurto cuyo valor de cosa
hurtada no pasa de media UTM) se cometiere en un establecimiento de comercio, para la
determinacionn del valor de las cosas hurtadas se consideraran el precio de venta, salvo que los
antecedentes que se reunnan permitan formarse una conviccionn diferente.
Clases de Requerimiento:
El requerimiento puede ser Verbal o Escrito:
1. Verbal: En el caso de delito flagrante (art. 393, bis), el requerimiento se hace en la
audiencia de control de detencionn.
2. Por Escrito: Se trata de un acto solemne del fiscal solicitando al juez de garantna
competente que de inicio a un procedimiento simplificado, solicitanndole que para esos
efectos CITE al imputado, en los casos que ya vimos anteriormente.
Contenido del Requerimiento:
Lo indica el art. 391 del CPP:
a) La individualizacionn del imputado.
b) Una relacionn sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacionn del tiempo y lugar de
comisionn y demans circunstancias relevantes.
c) La cita de la disposicionn legal infringida.
d) La exposicionn de los antecedentes o elementos que fundaren la imputacionn.
e) La pena solicitada por el requirente.
f) Individualizacionn y firma del requirente.
El contenido es similar al de la acusacionn del procedimiento ordinario, sin embargo, por tratarse
de un procedimiento mans concentrado y simplificado, la ley no exige que se expresen
determinadamente en el requerimiento los medios de prueba que se harann valer en el juicio, sonlo
se requiere que las partes comparezcan a la audiencia de juicio con todos los medios de prueba.
146
Existe algn control jurisdiccional sobre el requerimiento? No hay un control respecto del
requerimiento del fiscal, no puede el juez rechazar la descripcionn de los hechos ni la calificacionn
jurndica contenida en el requerimiento, tampoco se puede oponer el querellante 4.
7.3.- Actuacin del Tribunal (Preparacin del Juicio):
Sendala el art. 393 que una vez recibido el requerimiento, el tribunal (si cumple con todos los
requisitos), resolveran fijando fecha de audiencia de juicio, la que NO podran tener lugar antes de
20 ni despuens de 40 dnas contados desde la fecha de resolucionn. Luego, el tribunal:
Ordenara n que se NOTIFIQUE al imputado el requerimiento (copias), la resolucionn que
recayon sobre el, y la fecha de la audiencia que se ha fijado. El imputado DEBERAT ser citado
con, a lo menos, diez dnas de anticipacionn a la fecha de audiencia. Su citacionn se hace bajo el
apercibimiento del art. 33 (que si no comparece injustificadamente podran ser conducido
por medio de la fuerza punblico, que se veran obligado al pago de las costas que causaren y
que pueden imponenrseles sanciones), se acompandarann las copias del requerimiento y de la
querella, en su caso.
Citaran a todos los intervinientes a la audiencia de juicio (demans).
Comentarios:
En la resolucionn que dispone la citacionn, se ORDENARAT que las partes comparezcan a
la audiencia, con todos los medios de prueba. Si alguna de las partes requiriere de la
citacionn de testigos o peritos por medio del tribunal, deberann formular la respectiva
solicitud con una anticipacionn no inferior a 5 dnas a la fecha de la audiencia (art. 393,
inc. final).
En el procedimiento simplificado NO procede la interposicin de demandas civiles,
SALVO la que tuviere por objeto la RESTITUCIOTN de la cosa o su valor.
7.4.- Audiencia:
Inicio de la Audiencia:
La audiencia iniciaran con una breve RELACIOTN del requerimiento y de la querella, en su caso, que
efectuaran el TRIBUNAL.
Salidas Alternativas:
El art. 394 del CPP indica que de estar presente la VITCTIMA:
Resolucin Inmediata:
4Es
grave que no exista un control jurisdiccional, o la posibilidad de oposicin del querellante como si existe en el procedimiento abreviado. Es
especialmente grave cuando el imputado acepta la responsabilidad en los hechos que se le estn imputando, hechos que pueden no ajustarse a los
antecedentes de la investigacin. En este caso es grave que no exista la facultad de parte del tribunal para pronunciarse con respecto al requerimiento del
fiscal, sin embargo, que el imputado acepte su responsabilidad en los hechos no determina que la sentencia sea condenatoria. Tampoco obsta a que el juez
de garanta pueda mirar los antecedentes de la investigacin
147
A esta situacionn se refiere el art. 395, consiste en que una vez efectuado lo anterior (no hubo
salidas alternativas), el tribunal le haran una PREGUNTA al IMPUTADO en cuanto a si admite o no
responsabilidad en los hechos5 contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicita la
realizacionn de la audiencia (la norma permite que para el evento de que el imputado admitiere su
responsabilidad el fiscal pueda modificar la pena. Ej. podrna atenuarla).
Entonces lo que puede ocurrir es que:
148
Opera tal como lo explicamos a proponsito del procedimiento simplificado, esto es, recibida la
denuncia el fiscal decidira n previamente si aplica algunn mecanismo de selectividad o hace
requerimiento, si lo hace es el mismo contenido del art. 391, la diferencia es que en este caso, en
el contenido el requerimiento, al sendalar la pena que se solicita por el requirente, se trataran solo
de una pena de multa.
4.- Actitud del Tribunal:
A) Negar el Requerimiento: Si el juez no estima suficientemente fundado el requerimiento
(para procedimiento monitorio) y la proposicionn relativa a la multa (que no procede),
rechazaran el requerimiento y daran lugar al procedimiento Simplificado.
B) Aceptar el Requerimiento: Si el juez estimare suficientemente fundado el requerimiento y
la proposicionn relativa a la multa, dictaran una RESOLUCIOTN que asn lo declare.
Contenido de la Resolucionn:
Informa al imputado el derecho que tiene de RECLAMAR contra el requerimiento y la
imposicionn de la sancionn, dentro de los QUINCE dnas siguientes a su notificacionn, y
cuales son los efectos si reclama.
Informa al imputado acerca de la posibilidad que tiene de ACEPTAR el requerimiento
y la multa impuesta, y cuales son los efectos de dicha aceptacionn.
Informaran el monto de la multa y cual es la forma en que debe enterarse en arcas
fiscales, como tambienn debe informar el hecho que, si la multa es pagada dentro de
los quince dnas siguientes a la notificacionn de esta resolucionn, ella seran rebajada en
un 25%, expresanndose el monto a enterar en tal caso.
5.- Actitud del Imputado:
Opciones:
Que dentro del plazo de 15 dnas pague la multa, se entiende entonces que acepto n la
imposicionn.
Que, transcurridos los 15 dnas desde la notificacionn de la resolucionn que impone la multa,
no reclame su procedencia o monto, se entiende que acepta la imposicionn.
En estos dos casos se tendran, para todos los efectos legales, como sentencia ejecutoriada
la resolucionn que impuso la multa.
Que, dentro del plazo de 15 dnas, el imputado MANIFIESTE, de cualquier modo fehaciente,
su falta de conformidad con la imposicionn de la multa o su monto, en tal caso, se prosigue
con el procedimiento simplificado (citacionn a audiencia, etc.)
III.- PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIN PRIVADA
1.- Regulacin:
Materia regulada en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo II (Procedimiento
por delito de accionn privada), arts. 400 a 405 del CPP.
Supletoriamente se aplica las normas contenidas en el tntulo I del libro IV que trata del
procedimiento simplificado con excepcionn del Art 398 el cual se refiere a la suspensionn de la
imposicionn de condena por falta (art. 405, CPP).
Este procedimiento se CARACTERIZA porque NO interviene el Ministerio Punblico.
150
La calumnia y la injuria;
La falta descrita en el Nunmero 11 del art. 496 del CP (injuria liviana).
La provocacionn a duelo y el denuesto o descrendito punblico por no haberlo aceptado, y
El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento e las personas designadas
por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.
Como estos delitos protegen la buena fama y el honor de las personas, individualmente
consideradas, sonlo la vnctima se encuentra legitimada para provocar la persecucionn penal,
exclusivamente a travens de la querella que se interponga ante el juez de garantna. Tengamos
presente si, que este catanlogo no es taxativo, existen otras hipontesis previstas en leyes especiales
(Ej. ver Ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques art. 22).
3.- Legitimacin Activa:
De acuerdo con el art. 400 del CPP, el procedimiento comenzaran SOTLO con la interposicionn de la
QUERELLA por la persona habilitada para promover la accionn penal, ante el juez de garantna.
Quienn es la persona habilitada? De acuerdo al art. 111, inc. 1, del CPP, puede actuar como
querellante:
La vnctima.
El representante legal de la vnctima.
El heredero testamentario de la vnctima.
Agreguemos, que respecto del caso de la letra d) del art. 55, tambienn se podran querellar la
persona cuyo consentimiento exige la ley para la validez del matrimonio del menor.
4.- Procedimiento:
4.1.- La Querella: Art. 400, CPP.
Como dijimos, el procedimiento inicia por la interposicin de la querella por la persona
habilitada para promover la accionn penal. La querella se interpone ante el Juez de Garantna
competente.
El escrito de querella debe cumplir con los requisitos previstos en los artnculos 113 (Requisitos
de la querella) y 261 (Actuacionn del querellante) 6, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en
este tntulo. Ademans, el querellante debera n acompandar una COPIA de la querella por cada
querellado a quien la misma debiere ser notificada.
En la misma querella se puede solicitar al juez la realizacin de determinadas diligencias 7
destinadas a precisar los hechos que configuran el delito de accionn privada. Ejecutadas las
diligencias, el tribunal citaran a las partes a la audiencia correspondiente.
4.2.- Audiencia: Art. 403, CPP.
6Ofrecimiento de prueba y demanda civil, son compatibles.
7Cuestionamiento: El legislador permite, en este caso, que el querellante solicite diligencias investigativas al Juez de garantna,
quienn las ordenaran, esto se contrapone a la idea del nuevo sistema procesal penal, que justamente busca excluir a los jueces de la
fase de investigacionn, y concentrar esas facultades en el MP.
151
Comparecencia: Recibida la querella, el tribunal citaran a las partes a una AUDIENCIA (o bien,
despuens de realizadas las diligencias si hubieren sido solicitadas), a la cual el querellante y
querellado PODRATN comparecer en forma PERSONAL o REPRESENTADOS por mandatario con
facultades suficientes para transigir. Sin perjuicio de ello, DEBERATN concurrir en forma personal,
cuando el tribunal asn lo ordenare.
Conciliacin: Al inicio de la audiencia, el JUEZ instaran a las partes a buscar un ACUERDO que
ponga tenrmino a la causa. Tratanndose de los delitos de calumnia o de injuria, otorgara n al
querellado la posibilidad de dar explicaciones satisfactorias a su conducta (art. 404, CPP).
4.3.- Sentencia: La Sentencia puede ser absolutoria o condenatoria, y debe cumplir con los
contenidos sendalados en el art. 342 del CPP (Contenido de la sentencia en el procedimiento
ordinario), esto por la remisionn que hace el art. 405 a las normas del procedimiento simplificado,
y enstas a su vez a las normas del procedimiento ordinario.
Sin embargo, pese a que se le aplican supletoriamente las normas del procedimiento
simplificado, el art. 405 sendala expresamente que NO le es aplicable el art. 398 a este
procedimiento, es decir, no opera la posibilidad de suspender la ejecucionn de la pena que sn opera
en el procedimiento simplificado.
4.4.- Recursos: Volvemos a la aplicacionn supletoria del procedimiento simplificado, dado que
este tntulo no regula lo que ocurre con los recursos, y conforme a ello diremos que, contra la
sentencia definitiva dictada en el procedimiento por delito de accionn privada, sonlo procede el
Recurso de Nulidad, y aunn mans, el querellante sonlo podran recurrir si hubiere concurrido al juicio.
Y por aplicacionn del art. 253 del CPP, si el procedimiento termina por Sobreseimiento, sonlo seran
impugnable por la vna del recurso de Apelacionn ante la Corte de Apelaciones respectiva.
4.5.- Desistimiento y Abandono de la Querella: El juicio por delito de accionn penal privada,
ademans de terminar por la sentencia definitiva, sea absolutoria o condenatoria, y por el
sobreseimiento definitivo conforme a las reglas generales, tambienn puede terminar por el
desistimiento de la querella y por el abandono de la accionn.
A) Desistimiento: Si el querellante se desiste de la querella, se decretaran SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO en la causa y el querellante seran condenado al pago de las costas, salvo que el
desistimiento obedeciere a un acuerdo con el querellado.
Sin embargo, el art. 401 contempla una limitacionn, pues indica que una vez que se ha
iniciado el juicio, NO se daran lugar al desistimiento si el querellado se opusiere a enl (lo que
quiere decir que si el desistimiento opera antes del inicio del juicio, se daran lugar a todo
evento al desistimiento).
B) Abandono: El art. 402 establece que situaciones dan lugar al abandono del procedimiento,
enstas son:
Inasistencia del querellante a la audiencia de juicio.
Inactividad del querellante en el procedimiento por mans de 30 dnas, entendiendo por
tal la falta de realizacionn de diligencias untiles para dar curso al proceso que fueren de
cargo del querellante.
152
2.- CONCEPTO:
El Procedimiento abreviado es un procedimiento especial reglado en el CPP, que supone un
acuerdo entre el imputado y el fiscal del MP, en virtud del cual el primero acepta expresamente
los hechos materia de la acusacionn y los antecedentes de la investigacionn que los fundan, y
consiente en someterse a este procedimiento, y el segundo solicita una pena que no exceda de 5
andos de privacionn de libertad.
Se trata de una POSIBILIDAD para las partes, y no de un Derecho que tenga el imputado, requiere
del ACUERDO para que pueda hacerse efectivo.
3.- TRIBUNAL COMPETENTE:
De acuerdo al art. 14 del COT, Corresponderan conocer a los jueces de garantna: c) Dictar sentencia,
cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que contemple la ley procesal penal.
Nuevamente en este punto nace la crntica en cuanto a la falta de imparcialidad de que carecerna
este tribunal, por cuanto tuvo a cargo la resolucionn de todas las solicitudes e incidencias
planteadas durante la etapa de investigacionn.
4.- PRESUPUESTOS del Procedimiento Abreviado:
Estann establecidos en el art. 406 del CPP, y son:
4.1.
Pena que requiere el fiscal: Que el fiscal requiriere la imposicionn de una pena
privativa de libertad no superior a cinco andos de presidio o reclusionn menores en su grado
manximo, o bien cualesquiera otras penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su
entidad o monto, ya fueren ellas unnicas, conjuntas o alternativas.
Se trata de la pena concreta solicitada por el fiscal en su escrito de acusacionn, de alln que
este procedimiento puede aplicarse aun respecto de delitos graves, como los crnmenes.
4.2.
Acuerdo del imputado: Que el imputado, en conocimiento de los hechos materia
de la acusacionn y de los antecedentes de la investigacionn que los fundaren, los ACEPTE
EXPRESAMENTE y manifieste su conformidad con la aplicacionn de este procedimiento (no
de la pena).
Cuanl es la ventaja para el imputado? Que si el tribunal acoge la solicitud del fiscal, y se
dicta sentencia condenatoria, no se le puede imponer al acusado una pena superior ni mans
153
Esto es que, antes de resolver la solicitud del FISCAL sobre el procedimiento abreviado, el juez de
garantna debe consultar al acusado a fin de asegurarse:
8.- Resolucin sobre la Solicitud del procedimiento Abreviado: Art. 110, CPP.
La norma legal (art. 110) indica que requisitos deben concurrir para que el juez acepte la
solicitud del fiscal y del imputado (solicita el fiscal, pero debe contar con el acuerdo del
imputado):
a. Que los antecedentes de la investigacionn sean suficientes para proceder conforme al
procedimiento abreviado.
b. Que la pena solicita por el fiscal se conforme con la exigida para que opere este
procedimiento.
c. Que el acusado hubiere prestado su acuerdo con conocimiento de sus derechos, libre y
voluntariamente.
Por el contario, si el Juez de garantna estima que no concurren los requisitos recienn planteados, o
bien, que la oposicionn del querellante (si la hubiera), es FUNDADA, entonces RECHAZARA T la
solicitud del procedimiento abreviado y DICTARAT el AUTO DE APERTURA del Juicio oral. En este
evento, se tienen por NO formuladas la aceptacionn de hechos y antecedentes que hace el
imputado, las modificaciones a la acusacionn que hizo el fiscal o el querellante particular para
permitir que se diera lugar a este procedimiento, y el juez dispondran que se eliminen del registro
todos los antecedentes relativos al planteamiento, discusionn y resolucionn de la solicitud para
proceder conforme al procedimiento abreviado (art. 410, inc. 2).
9.- Tramitacin del Procedimiento Abreviado:
En caso de aceptar el juez la tramitacionn conforme al procedimiento abreviado, ABRIRAT DEBATE,
otorgaran la palabra al fiscal, quien efectuaran una exposicionn resumida de la acusacionn y de las
actuaciones y diligencias de la investigacionn que la fundamentaren. A continuacionn, se daran la
palabra a los demans intervinientes. En todo caso, LA EXPOSICIOTN FINAL corresponderan SIEMPRE
al acusado.
10.- Fallo en el Procedimiento Abreviado:
Una vez terminado el debate el juez dicta SENTENCIA, la que no necesariamente ha de ser
condenatoria, porque no basta con la sola aceptacionn de los hechos por parte del imputado.
El art. 412 del CPP indica que si la sentencia es CONDENATORIA, NO se puede imponer una pena
superior ni mans desfavorable a la requerida por el fiscal (o el querellante, en su caso). Tampoco
podran emitirse la sentencia condenatoria exclusivamente sobre la base de la aceptacionn de los
hechos por parte del imputado.
ADEMATS, el legislador permite que, aun cuando se tramite en base al procedimiento abreviado, si
corresponde, puedan concederse aluna de las medidas alternativas consideradas en la ley, cuando
corresponda.
155
El inciso final del art. 412 indica que La sentencia NO se pronunciaran sobre la demanda civil que
hubiere sido interpuesta, es decir, no cabe interposicionn de demanda civil en el procedimiento
abreviado (en el simplificado solo la restitutoria), la restitucionn deberan si o sn fijarla el tribunal
cuando proceda, conforme al art. 413 inc. final.
11.- Contenido de la Sentencia:
De acuerdo al art. 413, la sentencia que se dicta en el procedimiento abreviado, debe contener:
a) La mencionn del tribunal, la fecha de su dictacionn y la identificacionn de los intervinientes.
b) La enunciacionn breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacionn
y de la aceptacionn por el acusado, asn como de la defensa de enste.
c) La exposicionn clara, longica y completa de cada uno de los hechos que se dieren por probados
sobre la base de la aceptacionn que el acusado hubiere manifestado respecto a los
antecedentes de la investigacionn, asn como el menrito de enstos, valorados en la forma prevista
en el art. 297.
d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren de fundamento para calificar jurndicamente
cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar su fallo.
e) La resolucionn que condenare o absolviere al acusado. La sentencia condenatoria fijaran las
penas y se pronunciara n sobre la aplicacionn de alguna de las medidas alternativas a la
privacionn de libertad o restriccionn de libertad previstas en la ley.
f) El pronunciamiento sobre las costas, y
g) La firma del juez que la hubiere dictado.
Ademans, se agrega que si la sentencia condena a una PENA TEMPORAL, debe expresar en forma
precisa el dna desde el cual se empieza a contar y se fijaran el tiempo de detencionn o prisionn
preventiva que se abonaran a su cumplimiento.
Ademans, la sentencia condenatoria dispondran tambienn el COMISO de los instrumentos o efectos
del delito o su restitucionn, cuando fuere procedente (aqun se suple la accionn civil restitutoria).
12.- Recursos en contra de la Sentencia:
La sentencia definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado SOTLO seran
impugnable por APELACIOTN, que se deberan conceder en AMBOS EFECTOS. Ademans, se agrega que
en el conocimiento de este recurso la Corte puede pronunciarse sobre la concurrencia de los
supuestos del art. 406, es decir, los supuestos que hacen procedente el procedimiento abreviado.
13.- Normas aplicables al Procedimiento Abreviado:
Estan regulado en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo III (Procedimiento
abreviado), arts. 406 a 415 del CPP.
En lo no previsto en este tntulo se aplican supletoriamente las normas comunes previstas en el
CPP, y las disposiciones del procedimiento ordinario (art. 415, CPP).
Procedimiento
Monitorio
No tiene audiencia
Faltas para las que el
fiscal pide solo MULTA
La actitud del imputado
Procedimiento
Simplificado
Audiencia
Faltas y Simples delitos
para las que el fiscal pide
pena no superior a 540 dnas
de privacionn de libertad
No se base en acuerdo
Procedimiento Abreviado
Audiencia
Faltas, simples delitos o
Crimenes, para los que el fiscal
pide pena no superior a 5 andos
de privacionn de libertad.
Requiere acuerdo entre fiscal e
156
previo
imputado.
Implica reconocimiento de
responsabilidad
penal
sobre los hechos.
No se recibe prueba
La del inc. 1 del art. 416 (fiscal que decide acusar al aforado, y debe remitir los antecedentes
a la Corte para que lo desafuere). En este caso, si la Corte declara NO haber lugar a formacionn
de causa (no desafuera), esta resolucionn producira n los efectos de SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO respecto del aforado favorecido con aquella declaracionn.
La del inc. 3 del art. 416 (delito de accionn privada, en que el querellante debe ocurrir a la
Corte para solicitar el desafuero). En este caso, si la Corte declara NO haber lugar a
formacionn de causa, el JUEZ DE GARANTITA NO admitiran a tramitacionn la querella y archivaran
los antecedentes.
6 Pluralidad de Sujetos:
De acuerdo al art. 422 del CPP, si aparecieren implicados individuos que no gozaren de fuero, se
seguira n adelante el procedimiento con ellos, o sea, en esta situacionn el fiscal debe formular
acusacionn en contra de los imputados no aforados (que no gozan de fuero) y suspender el
procedimiento respecto de los aforados mientras la corte no se pronuncie sobre el desafuero.
7 Comunicacin en Caso de Desafuero de Diputado o Senador:
Si el desaforado es uno de estos, una vez que se encuentre FIRME la resolucionn que declara haber
lugar a la formacionn de la causa (desafuera), seran COMUNICADA por la Corte de Apelaciones
respectiva a la rama del Congreso Nacional a que perteneciere el imputado. Desde la fecha de esa
comunicacionn (dna en que se recibe), el diputado o senador quedaran suspendido de su cargo.
8 Desafuero de Intendentes y Gobernadores:
El panrrafo 2 del Tntulo IV regula esta materia en cuanto a Intendentes y Gobernadores, y lo que
hace es remitirse a las normas del panrrafo 1, sendalando que es aplicable a los casos de desafuero
de un intendente o gobernador, en lo que fuere pertinente.
La diferencia es que el desafuero de Intendentes y Gobernadores no estan establecida como una
materia que la Corte deba resolver EN PLENO.
VII.- QUERELLA DE CAPTULOS
1.- Concepto:
Es el procedimiento que tiene por objeto hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, de
los fiscales judiciales y fiscales del MP por actos que hubieren cometido en el ejercicio de sus
funciones e importaren una infraccin penada por la ley.
La querella de capntulos otorga una especie de fuero judicial especial, pero parcial, toda vez que
solo procede por delitos ministeriales , es decir, por hechos punibles cometidos por los jueces o
por los fiscales en el ejercicio de sus funciones.
Recordemos que a estos delitos se les conoce bajo la denominacionn genenrica de
PREVARICACIOTN, los que enumera y sanciona el panrrafo IV del titulo V del libro II del condigo
penal, Art 223 y siguientes. Asn las cosas, la querella de capntulos NO es aplicable al caso de los
delitos comunes que cometan dichos funcionarios.
2.- Regulacin Legal:
159
Jueces.
Fiscales Judiciales.
Fiscales del MP.
SUSPENDIDO del ejercicio de sus funciones y el procedimiento penal continuaran de acuerdo a las
reglas generales.
El inciso 2 contempla una situacionn similar a la que vimos a proponsito del desafuero, en este
caso, (art. 425, inc. 1) si el fiscal cierra la investigacionn y estima que procede formular acusacionn
por crimen o simple delito contra un juez, fiscal judicial o fiscal del MP, y remite los antecedentes
a la C.A., el juez de garantna fijaran de inmediato la fecha de audiencia de preparacionn del juicio
oral la que deberan verificarse dentro de los 15 dnas siguientes a la recepcionn de los antecedentes
por el JG. A su vez, la audiencia de juicio oral debera n iniciarse dentro del plazo de 15 dnas
contados desde la notificacionn del auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarann los
plazos previstos en las reglas generales cuando el imputado lo solicitare para su defensa.
B)Sentencia que declara INADMISIBLE la Querella de Captulos: Si en el caso del inc. 1 art.
425 (recienn visto), la Corte declara inadmisibles TODOS los capntulos de acusacionn comprendidos
en la querella, tal resolucionn produciran los efectos del SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO respecto
del juez, fiscal judicial o fiscal del MP favorecido con aquella declaracionn.
Si se trata de un delito de accionn penal privada, en cuyo caso la solicitud fue presentada por el
querellante, y se declara inadmisible por la Corte los capntulos de la acusacionn, en tal caso, el JG
NO ADMITIRAT A TRAMITACIOTN la querella que ante enl se hubiere presentado y archivaran los
antecedentes.
8.- Pluralidad de Sujetos:
El art. 430 indica que si en el mismo procedimiento aparecieren implicados otros individuos que
no fueren jueces, fiscales judiciales o fiscales del MP, se seguiran adelante en relacionn con ellos.
161