Vous êtes sur la page 1sur 5

LOS RASGOS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.

En el texto titulado como Los Rasgos del Conocimiento Cientfico se pretende


presentar de forma general las diversas posturas filosficas del ltimos
tiempos, sobre las definiciones de lo cientfico, y como se encuentra diseado
el proceso de construccin de este tipo de conocimiento. Las posturas
filosficas a analizar se encuentran en las manos de epistemlogos como:
Popper, Lakatos, Kuhn, Feyeradend.
Inicialmente Karl Popper: Considerado como uno de los crticos ms notorios
al inductivismo, presenta su postura refutacionista, en la cual la formacin de
un nuevo conocimiento cientfico no comienza con las observaciones como lo
establece el inductivismo, es decir, que le conocimiento no comienza con
percepciones u observaciones, no se recompilan o se extraen datos de la
realidad. Sino que la labor del cientfico empieza, segn Popper, cuando se
tiene un problema, y este problema surge cuanto se presenta un contradiccin
entre los hechos y la teora, esto quiere decir que cuando la evidencia o los
hechos van en contra de los que se conoce hasta el momento, entonces se
genera un problema de conocimiento, frente al cual es necesario plantear
algunas soluciones, las vienen a ser las hiptesis o explicaciones cientficas, las
cuales poseen la particularidad de ser de carcter provisional.
Ya que segn Popper, la labor del cientfico se centra en lograr refutar estas
hiptesis, en lugar de confirmarlas, pero ahora la pregunta a plantear seria
como se refutaran estas hiptesis, pues segn Popper, las Hiptesis se logran
refutar cuando entran en contradiccin con hechos que contradicen dicha
hiptesis. En este caso se procede a cambiar esta hiptesis por otra. Pero si por
el contrario la hiptesis resiste todos los intentos por ser refutada se le
conversa como a mejor explicacin disponible, esto implica afirmar que para
Popper no es posible comprobar la verdad de una hiptesis. Por lo tanto para
los falsacionistas en especial Popper una hiptesis es mucho mejor cuando esta
es ms falseable, esto quiere decir que la hiptesis puede explicar una mayor
cantidad de hechos. Se categorizan como falseables ya que en cuanto ms se
afirme, ms se corre el riesgo de ser refutada la hiptesis o existe una mayor
cantidad de oportunidades de demostrar que las cosas no se comportan as
como lo establece la hiptesis, por lo cual mientras la hiptesis abarque
muchos ms hechos, ser mucho ms refutable y por lo tanto ser una mejor
hiptesis.
Esta idea sera la base para establecer el mtodo hipottico deductivo,
contrario al inductivismo ingenuo, el cual presenta un problema en el justificar
el salto del caso (Particularidad) a la ley (Generalidad) ya esta corriente se
centra en la observacin, pero no es posible alcanzar una observacin libre de
prejuicio lo cual genera un inductivismo ingenuo, en contraposicin a lo
anterior el mtodo hipottico deductivo, se comienza con el planteamiento
de un problema, luego la creacin de hiptesis las cuales se encuentran
inmersas en un modelo terico, posteriormente las consecuencias de esas
hiptesis son sometidas a contrastacin, para la ejecucin de la obra
terica. Y la experiencia por otro lado como mtodo de corroboracin o
verificacin.

No obstante esta teora se ha quedado corta a l hora de entender y


comprender la complejidad del desarrollo las teoras importantes, para este
caso sern Kuhn, Lakatos y Feyeradend, levantan nuevas alternativas para
explicar el avance de la ciencia desde la perspectiva histrica.
Lo que tienen en comn estas concepciones es que en su mayor parte Kuhn y
Lakatos, sostienen que la mejor concepcin de ciencia, se encuentra en el
entramado terico en el cual se desarrolla la actividad cientfica. Y por otro lado
Feyeradend niega la existencia de un mtodo.
Por su parte Thomas Kuhn, basa su concepcin hacer de la ciencia y como es
el avance de la misma, tomando como punto de referencia de que toda
actividad cientfica se desarrolla bajo un paradigma o modelo establecido,
dichos paradigmas de la comunidad cientfica los cuales se encuentran en sus
libros de textos, conferencias y ejercicios de laboratorio. Kuhn rechaza el
falsacionismo porque considera que todos los paradigmas tendrn anomalas
(problemas no solucionados). En el paradigma establecido se desarrolla la
ciencia normal, la cual tiene un avance progresivo. Pero llega un momento en
el cual el paradigma entra en un estado de crisis, el cual finalizara cuando se
establezca completamente el nuevo paradigma. Se produce un cambio fuerte,
ms problemtico de lo normal, ya que altera el modo en el que se piensa, una
revolucin cientfica, el desarrollo cientfico en este periodo no es
completamente acumulativo, ya que requiere de la redefinicin de los
conocimientos anteriores en trminos del nuevo paradigma. Se diferencia de a
concepcin de Popper en que este, considera solo el abandono de una
teora por otra, mientras que Kuhn habla de un cambio en la forma de
pensar (ms radical).
Pero esta concepcin acerca de la ciencia presenta algunas inconsistencias
como son: Que el periodo de la ciencia normal es extremadamente
conservador, por lo que se suprimen las innovaciones fundamentales, aunque
estas se instauraran en el nuevo paradigma. Y en segundo lugar una de las
crticas ms importantes realizadas a la concepcin de Kuhn, es el cambio de
paradigma, el cual parece tener algo de irracional y relativista. Ya que Kuhn no
justifico por qu un paradigma es mejor que otro, a esta cuestin Kuhn
contesto que las teoras cientficas posteriores son mejores para
resolver enigmas. Pero esto es algo contradictorio porque segn el son las lo
que cuenta como problema y su solucin depende del paradigma. Esto
implica que al pasar los problemas de un paradigma anterior a uno nuevo, esos
puedan ser declarados no cientficos, y algunos aspectos triviales vuelvan a
presentarse como retos a conquistar.
Por otro lado Imre Lakatos, se encuentra en desacuerdo con el hecho de que
lo considerado como ciencia se encontrara entre los postulados ms populares,
pues algunas teoras como la del movimiento heliocntrico tenan pocos
seguidores al principio, aun cuando eran cientficamente valiosas, de igual
manera el considera que los cientficos no abandonan una teora porque
simplemente los hechos la contradicen, por el contrario ellos se apoyan en
hiptesis auxiliares con el fin de dar explicacin a estas anomalas. De hecho
muchas de las teoras ms exitosas tuvieron en su momento problemas y
anomalas, por lo cual el rechazaba la idea de un falsacionismo ingenuo (En
contraposicin a Popper). Lakatos propone que lo que se evala como ciencia

es una cadena de teoras que estn relacionadas y en conjunto forman un


programa de investigacin cientfica.
El cual consta de tres partes: Un ncleo firme: que tiene todas las teoras
aceptadas en ese momento y no se cuestionan ni se someten a pruebas, es
decir teoras aceptadas dogmticamente. Un cinturn protector: que son
todas las hiptesis puestas en tela de juicio para ser contrastadas con los
hechos y experiencias, las cuales protegen al ncleo. Tiene la caracterstica
que pueden ser fuertemente contrastadas, ajustadas o reemplazadas. Dos
heursticas (mtodos para resolver un problema) que guan el camino de
la investigacin. La heurstica positiva, que se encuentra dentro del cinturn
indica que camino hay que seguir para modificar, desarrollar y reelaborar el
cinturn protector, puede utilizar tcnicas matemticas para convertir las
anomalas en evidencia positiva. Y La heurstica negativa, la cual orienta la
investigacin de tal forma, que se eviten los caminos que llevan al ncleo a
una desviacin. Segn la concepcin de Lakatos la ciencia avanza o progresa
por medio de la comparacin de los programas de investigacin, los cuales se
pueden clasificar como: Progresivos: que son aquellos que predicen hechos
nuevos con cada teora que se aade a su cinturn. Por otra parte los
Regresivos: en los que a pesar a los cambios que se realizan en las hiptesis
que lo protegen no generan conocimientos nuevos. Segn Lakatos no se puede
medir el xito de una teora de manera individual, ya el xito de una teora
depende de varios factores y no de uno solo. Por lo tanto Lakatos retoma de las
ideas de Kuhn la importancia del contexto, solo que l denomina a esta
propiedad como historia externa e interna, la primera abarca los procesos
psicolgicos y sociolgicos que influyen en la creacin de una teora, por otra
parte la segunda hace referencia a todos los mtodos y teoras pasadas que
llevaron a la evolucin de esta teora.
Esta teora epistemolgica se diferencia de la de Kuhn en el aspecto de que
esta Lakatos supera el relativismo que implicaba el cambio de paradigma
(Programa de investigacin cientfica). Justificando las razones por las
cuales un Programa de investigacin sustituir a otro. Haciendo referencia a los
Programas Progresivos y Regresivos, rechazando la visin de Popper en
rechaza la teora, Lakatos sostiene que los programas de investigacin
demoran en hacerse progresivos.
Por otra parte Lakatos, concuerda con Popper en un progreso cientfico
racional, en contraposicin a Kuhn quien parece creer que el cambio de un
paradigma a otro es una conversin mstica. Por otra parte la mayor critica
realizada a este filosofo sobre su teora, es que no plantea un criterio para
abandonar definitivamente un programa de investigacin como si lo
plantea Popper, ejemplo la teora copernicana que degenero durante un siglo,
antes de que volviera a generar predicciones de la mano de galileo y Kepler.
Por otra parte, El filsofo Paul Feyerabend, el cual apuesta por una total
anarqua en los procedimientos que deben seguirse en la construccin del
conocimiento cientfico. Feyerabend parte del hecho de que no existe un solo
mtodo cientfico como tal, pues a lo largo de la historia, en general la
investigacin ha atacado alguna de sus normas metodolgicas, de tal manera
que la mayora de los avances histricos de la ciencia no se ajustan a las
teoras planteadas por los filsofos clsicos.

Propuso el anarquismo epistemolgico, en su libro Tratado contra el mtodo,


donde esencialmente su idea principal es que: no existe un solo mtodo.
Feyerabend se muestra en oposicin con el falsacionismo de Popper, y propone
que la ciencia es por convencin, de igual manera cuestiona la idea de
progreso, su nico principio fue todo se vale. De igual mera que Kuhn defini
el concepto de inconmensurabilidad (Imposibilidad de comparacin de dos
teoras cuando no hay un lenguaje terico comn), pero a diferencia de
Kuhn, considera que el trabajo cientfico debe desarrollarse en total ambiente
de libertad, lejos de todo tipo de prejuicios, supersticiones o restricciones
metodolgicas. De igual manera propone que la ciencia no debe encerrar a la
historia.
Feyerabend sostiene que debe realizarse ciencia sin prejuicios (Objetividad) y
que para lograr esto se debe aislar a los cientficos, pero tambin sustenta que
esto no es posible, ya que esto aislara el aspecto humanstico. De igual
manera dice que la impresin sensorial es subjetiva, porque hay evidencia
contaminada, sensaciones desconocidas, resultados con punto de vista
adecuados a la persona, propone una libertad racional.
La posicin objetiva y epistemolgica de este autor permite evitar la
generacin de dogmatismos, de igual manera sostiene que la ciencia
nicamente progresa cuando existe independencia y autonoma en la
determinacin de la metodologa y no sometimiento a normas estrictas de
investigacin. Adems se muestra en contra con el estatus de la propia ciencia,
pues segn l, esta no posee ningn rasgo que la haga superior al resto de
conocimientos, y aun as se le ha dado un rango cuasi-religioso (Dialogo
sobre el mtodo).
En definitiva Feyerabend apuesta por el pluralismo metodolgico
paradigmtico, por la transparencia y la ciencia humanista y plural.

Aproximacin Integradora al Concepto de Ciencia.


A partir de las anteriores concepciones, se puede decir que no hay un concepto
general para la ciencia, una de las razones por la cual se puede explicar por
qu no existe un acuerdo, es que la ciencia forma parte de la realidad, y esta
como un organismo complejo y cambiante no permite determinar la verdadera
naturaleza de la ciencia.
Pero una aproximacin integradora del concepto de ciencia basada en las
concepciones filosficas mostradas anteriormente seria: El conocimiento
cientfico podra identificarse como aquel conjunto de saberes que deben poder
ser falseables y que sern sometidos a un dictamen emprico., pero tambin
como el conjunto de saberes racionales que estn desarrollados en funcin de
un principio que les confiere coherencia interna y por lo tanto estos ltimos no
deben estar comprobados empricamente, pero tambin son los conocimientos
que son programas de investigacin, y adems una historia de las ciencias que
viene marcada por los cambio en las concepciones de la realidad.
Segn Ferrater Mora, el saber cientfico se define como un saber culto y
desinteresado, riguroso, susceptible a la aplicacin y a la prctica y metdico.
Que aspira a formular leyes que rigen los fenmenos, realizar predicciones,
describir series de fenmenos, realizar comparaciones, entre otros aspectos.

Adems este tipo de conocimiento se caracteriza por poseer una coherencia


lgica.
Por todo lo anterior, este tipo de conocimiento tiene
caractersticas especficas, entre las cuales se encuentran:

una serie

de

Factico: (parte de los hechos)


Analtico: (analiza los componentes de un problema)
Claro y preciso: (Veracidad de los hechos Objetividad)
Comunicable: (Comunidad Cientfica)
Sistemtico: (Organizado Hiptesis Leyes Teoras)
General: (Generalizador de las propiedades de un fenmeno)
Universalidad y Provisional.
Crtico: (Someter a pruebas constantemente)
Esencialista: (Busca leyes para luego aplicarlas)
Explicativo: (Explicar hechos)
Predictivo: (Trasciende la masa de los hechos)
til: (Bsqueda de la verdad)

Es importe recalcar que el conocimiento cientfico, esta influido por el


conocimiento ordinario, pero el conocimiento cientfico lo sobrepasa y
trasciende del conocimiento ordinario.
En definitiva la ciencia sera un saber racional, sistemtico, metdico, critico,
parcial, selectivo; una representacin que es sometida al propio dictamen de la
experiencia o de la racionalidad y la coherencia y que trata de entender la
realidad en toda su complejidad, no reflejndola tal cual es, sino indagando en
las causas y los porqus de los eventos que conforman el mundo de la
experiencia.
Y finalmente es importante superar el complejo de inferioridad que han tenido
las ciencias sociales frente a las ciencias naturales. Ya que las primeras son
claves para entender la complejidad que caracteriza a la sociedad
contempornea, adems hoy son cuestin de prioridad en los programas
nacionales, internacionales y desarrollo.
Alumno: Mera Grandas Luis Felipe.