Vous êtes sur la page 1sur 8

Argumentation et Analyse du

Discours
9 (2012)
Lanalyse du discours entre critique et argumentation

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Emmanuelle Danblon

Il y a critique et critique:
pistmologie des modles
dargumentation
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Emmanuelle Danblon, Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation, Argumentation et
Analyse du Discours [En ligne], 9|2012, mis en ligne le 15 octobre 2012, Consult le 04 mars 2016. URL: http://
aad.revues.org/1395; DOI: 10.4000/aad.1395
diteur : Universit de Tel-Aviv
http://aad.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aad.revues.org/1395
Document gnr automatiquement le 04 mars 2016.
Tous droits rservs

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

Emmanuelle Danblon

Il y a critique et critique: pistmologie


des modles dargumentation
Je porte ainsi en moi, sculpte depuis lenfance, une sorte de statue intrieure, qui donne
une continuit ma vie, qui est ma part la plus intime, le noyau le plus dur de mon
caractre
Franois Jacob, La statue intrieure

Introduction
1

Les modles actuels de rhtorique, dargumentation ou danalyse du discours entretiennent


chacun un lien dhritage avec une tradition plus ancienne. Ce lien, plus ou moins explicite
en fonction des courants, va cependant toujours dterminer une certaine conception de la
critique. partir de cette conception de la critique, lon pourra se prononcer sur la faon dont
le chercheur envisagera son activit danalyse du discours et des dbats qui constituent son
objet de recherche. Cest une clarification de cette question que le prsent article invite. Il
plaide ensuite en faveur du modle rhtorique antique, tout en cherchant renforcer encore la
dimension technique et pratique de la discipline, (encore) prsente chez Aristote.

Critique et raison
2

4
5

Posons que tout modle qui vise lanalyse du discours caractre argumentatif et/ou
rhtorique, dcrit un usage de la parole lie laction. De mme, toute thorie de la rhtorique
rflchit sur les liens entre la validit au sens large (la valeur) et lefficacit persuasive
(linfluence). Or, au centre des tensions toujours dactualit entre validit et persuasion, la
notion de critique intervient tt ou tard. Mais celle-ci appartient-elle au locuteur engag dans
le dbat ou au thoricien qui analyse le dbat? Et en quoi cette activit de critique consiste-telle au juste? Est-elle ncessairement lie la dmarche des analyses du discours?
Je voudrais montrer que cette question ne saurait se rsoudre sans un examen pralable de
lpistmologie et, mme, de la culture des divers modles argumentatifs et/ou rhtoriques des
analyse du discours. Je dfendrai pour ma part le modle rhtorique tel quil fut pens ses
dbuts, dans toute sa dimension de pratique (techn), dobdience interdisciplinaire.
Commenons, pour clairer la notion de critique, par un commentaire lexicologique.
Le Trsor de la Langue Franaise la dfinit comme une Capacit de lesprit juger un
tre, une chose sa juste valeur, aprs avoir discern ses mrites et ses dfauts, ses qualits
et imperfections1.
Comme dans toute dfinition, on peut chercher expliciter la vision des choses, la topique,
lidologie, comme lappellent les modles critiques, bref, les ides prconues qui sont
luvre. Or cette dfinition recle un vocabulaire clairant pour une certaine conception de
la raison. En particulier, doivent attirer notre attention les termes capacit, esprit, et
juger. Tout dabord, une capacit touche la nature de lhomme, et des aptitudes qui
seraient au moins en partie spontanes. Ensuite, cette capacit relve du domaine intellectuel
ou spirituel: cest, prcise la dfinition, lesprit qui est concern par cette aptitude. Enfin,
le jugement que produit cette capacit semble relever de critres thoriques ou tout au moins,
thorisables.
Il me semble que cette dfinition de la critique est directement inspire dune conception
moderne voire moderniste de la raison, laquelle est profondment anti-rhtorique. cette
conception, on gagne opposer une vision plus grecque de la raison. En effet, dans
le modle hrit de la rhtorique grecque, le jugement que constitue la critique doit tre
replac dans le cadre dune action, laquelle est le produit dune dlibration, dont llaboration
pratique est le rsultat de lapprentissage dune technique. En outre, cette action de critique
nest pas ralise par un pur esprit, mais par un individu socialement dtermin qui fait
entrer en dialogue un ensemble de considrations parmi lesquelles sensations et motions
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

occupent une place de choix. Cest du moins la conception de la rhtorique que je souhaiterais
dfendre, laquelle me parat la plus fidle au modle dcrit par Aristote.
8

10

11

Rhtorique et raison

Dans la rhtorique dAristote, dune faon remarquable, la discipline est dfinie la fois (ou
plutt tour tour) comme une technique et comme une facult. Lisons tout dabord cette
premire mise au point sur la vise de la rhtorique: Il est donc manifeste que la rhtorique
nappartient pas un genre dfini mais, tout comme la dialectique, et quelle est utile, et
aussi que sa fonction propre nest pas de persuader, mais de voir les moyens de persuader que
comporte chaque sujet [] (Rhtorique, I, 1, 1355b). Voyons prsent une dfinition plus
complte: Admettons donc que la rhtorique est la facult de dcouvrir spculativement ce
qui, dans chaque cas, peut tre propre persuader. Aucun autre art na cette fonction (I, 2,
1355b). On remarquera que, dans les deux cas, le verbe qui dnote laction produite par la
rhtorique est dcouvrir spculativement ce qui est propre persuader. Cette expression
est choisie par Mdric Dufour pour traduire le terme grec thrsai, dont lacception est la
fois plus large et plus varie, pouvant aller devoir, considrer, en passant par contemplerou
dcouvrir. Nous y reviendrons dans un moment.
Grce cette digression philologique qui me parat essentielle la comprhension de la culture
rhtorique pense par Aristote, je proposerai de rapprocher cette dfinition de la rhtorique
dune certaine conception de la critique que je dfendrai. Dans cette conception, la critique doit
tre vue comme une activit la fois plus pratique et plus intuitive que celle dont nous avons
hrit de la tradition dabord platonicienne, ensuite cartsienne. Il sagit en somme de prendre
au srieux lintelligence intuitive et son exercice, afin dexpliciter un impens de la raison
moderne. Or cest sans doute en partie ce tabou qui me parat fonder aujourdhui les grandes
divergences de conceptions dans nos modles rhtoriques et argumentatifs des analyses du
discours.

La raison intuitive

Je propose ainsi, pour retourner une conception plus pratique et plus intuitionniste de
la critique, daborder cette notion depuis la dfinition de la rhtorique qui met laccent sur
lactivit de lorateur dont la technique consiste dcouvrir spculativement (thrsai), ce
qui est propre persuader. Ce qui peut relever de la connaissance intuitive dans le vocabulaire
aristotlicien, trouve un lien avec le verbe grec qui a donn le Franais critique: crinein
qui signifie avant tout choisir entre plusieurs options. Cest ce que fait apparatre larticle
de Sophie Klimis, qui analyse de prs la porte de la racine threin. Pour elle, il y a
dans lacception du verbe une notion dobservation dans laquelle se niche une forme de
reconnaissance pr-discursive et pr-infrentielle (Klimis2003). Alors mme que son analyse
ne regarde pas la Rhtorique, elle montre que le champ dans lequel intervient ce vocabulaire
aristotlicien part des sensations individuelles pour atteindre la dlibration politique, en
passant par la sensation commune dune ide dhumanit. Il y a donc un lien intime, on est
tent de dire gntique, entre sensation, action, thique et dlibration. travers ce lien
naturellement prsent dans la culture grecque mais distendu pour nous, on peroit le projet
aristotlicien darticuler les diffrents aspects dune raison humaine qui, toujours, peroit
lindividu ancr dans une collectivit et dans laction citoyenne. Ce qui mintresse ici est
bien sr dattirer lattention sur cette conception des choses pour envisager une conception de
la critique partir de cet hritage. Notons en outre que lexercice de lintelligence intuitive,
chez Aristote, permet lindividu, citoyen, intgr dans une collectivit, de pratiquer laction
dlibre, celle qui lui permettra dagir avec discernement, et de prendre des dcisions
claires, si lon veut bien pardonner lanachronisme de lexpression. Dans cette vision
des choses, la critique est laction du citoyen qui sexerce sur la place publique, au cur de
la dlibration.

Il y a critique et critique

Ainsi, lon voit clairement apparatre deux conceptions de la critique. Lune, hrite des Grecs
et qui met laccent sur laction dlibre. Lautre, hrite de la Modernit et qui insiste sur
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

12

le jugement intellectuel. Cest partir de ces deux conceptions diffrentes de la critique que
je propose prsent de considrer les modles contemporains pour les analyses du discours.
Chacun semble en effet avoir gard des traits de ces deux visions de la critique qui hritent de
deux conceptions parfois incompatibles entre elles de la raison humaine.
Pour les uns, la critique est donc un jugement qui doit soprer la suite dune analyse mene
par des experts, mais elle doit avoir une utilit directe dans la vie sociale. On reconnat l
un courant de tradition platonicienne, que lon retrouve dans les modles actuels qualifis de
normatifs. Pour les autres, la critique est laction des citoyens dans la vie civile. Elle nest
donc pas ncessairement opre par des experts. Lanalyse thorique sy trouve spare du
champ de laction citoyenne et se donne gnralement pour vise une description thorique
des changes arguments. On retrouve lhritage des modles linguistiques danalyse des
arguments, dont la vocation nest pas prescriptive et entend sabstenir de tout jugement sur les
changes, pour ce qui est de leur dimension politique. Mais on sait que la frontire entre ces
deux coles est parfois poreuse, comme nous allons prsent le dcouvrir.

La Critical Discourse Analysis


13

14

Pour aborder prsent la conception dfendue par les modles anglo-saxons de Critical
Discourse Analysis (CDA), je proposerai en guise dincipit une mise en discussion du point
de vue de Ruth Wodak (2009) lorsquelle expose lpistmologie et lhritage intellectuels
de ces modles. Le courant, rappelons-le, a t initi par Norman Fairclough en Angleterre,
dans les annes 802. Les mises au point de Wodak me permettront en mme temps de dcrire
la culture dont se rclame ce courant des analyse du discours, et de me donner une srie de
critres par rapport auxquels je pourrai situer la position descriptive. Il me restera enfin tenter
de rsoudre le problme de la frontire entre lanalyse thorique et laction citoyenne dans le
jeu de la critique.
En premire remarque, il faut signaler que Wodak insiste sur limportance de la dimension
interdisciplinaire pour lanalyse du discours. Elle cite: lhistoire, la sociologie, les sciences
politique, une thorie des genres, la communication et enfin la linguistique (101-102). Je
reviendrai, lors de lexpos du modle rhtorique, la liste des disciplines qui devraient
entrer dans le partenariat pour un projet des analyses du discours. Lauteur en vient ensuite
problmatiser la notion de critique de la faon suivante:
La notion de critique porte des significations trs diffrentes pour chacun: certains chercheurs
adhrent aux ides de lEcole de Frankfort, dautres un courant de la critique littraire, dautres
encore la pense de Marx []. Fondamentalement, ladjectif critique peut tre compris
comme le fait de garder une distance par rapport aux donnes, de les contextualiser socialement,
de rendre les positions politiques respectives explicites et dtre capable dun retour sur soi en
tant quuniversitaire qui entreprend une recherche. Pour tous ceux qui sintressent la CDA,
le caractre applicatif des rsultats est important, que ce soit en direction des enseignants, des
mdecins ou des officiels dans lorganisation de sminaires pratiques, dans lcriture dopinions
expertes ou encore dans llaboration de manuels scolaires3.

15

On retient de cette dfinition de la critique quelle constitue bien la cheville ouvrire de


lanalyse, laquelle est opre par un/e universitaire qui, de par son expertise, est capable de
garder une distance vis--vis des donnes. En outre, cette analyse doit tre mise au service
de la socit civile en ce quelle doit servir de guide pour aider les acteurs sociaux dans
leur pratique de la dlibration. Cest dailleurs dans des termes trs clairs que cette vise de
lanalyse est ensuite explique:
Les thories critiques, dont fait partie la CDA, se voient offrir un statut particulier, celui de guides
pour laction humaine. Elles ont pour but dclairer par la connaissance et dapporter leur soutien
une dmarche dmancipation. Ces thories ne cherchent pas seulement dcrire et expliquer,
mais galement draciner une certaine forme daveuglement.

16

On ne peut dire plus clairement que le but de lanalyse des experts, grce la dmarche critique,
consiste clairer le citoyen dans ses points de vue sur les dbats.

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

Les rticences adresses aux modles normatifs


17

18

Dans un article de 2004, Marianne Doury (2004) a clairement nonc les critiques que lon peut
adresser tout modle danalyse qui prtend clairer le dbat public partir dune position
dexpertise et des analyses que celle-ci autorise. De cette critique, il faut retenir ce stade deux
lments essentiels. Le premier est celui de limpossible neutralit du chercheur, surtout dans
des matires forte tonalit polmique. En outre, le choix - toujours tentant pour le chercheur
- de ces dbats tonalit passionne pose le problme des ractions motionnelles que les
donnes susciteront ncessairement chez le lecteur. Il en est dailleurs ainsi de Wodak qui
choisit danalyser un discours de Jrg Haider, chef de file du parti dextrme droite autrichien,
pour illustrer son modle. On a peine croire, comme le note Marianne Doury propos de
corpus similaires, que le lecteur ne se range pas spontanment lanalyse dun chercheur qui
dnoncerait un discours anti-dmocrate comme infmant. Lon voit ainsi les limites dune
analyse qui prend le risque de distribuer demble les bons points et les mauvais points, non
pas partir dune critique base sur une expertise scientifique mais sur une position politique
difficilement discutable pour les dmocrates que nous sommes tous supposs tre.
Il reste quaux yeux des partisans dune CDA, la question de la responsabilit du chercheur
et de son engagement dans la vie civile reste entire. Enfin, comme je lai voqu plus haut,
la controverse entre partisans dun modle valuatif et dun modle descriptif des analyses du
discours est bien souvent plus fine et plus nuance quon ne veut bien le reconnatre.

Que faire de la critique?


19

20

21

22

Je ne citerai que deux auteurs qui tmoignent du caractre nuanc de ces positions, lequel
nous oblige, je crois, poursuivre le dialogue entre les diffrentes coles danalyse du discours
quant leur vise ultime, pour la recherche et pour laction citoyenne. Le premier, Michael
Leff4, dans le domaine amricain, tmoigne dune importante recherche inspire du modle
rhtorique classique, dans laquelle lattention porte au dtail du texte et sa ralit historique
est sans quivoque. Simultanment, Leff entendait mettre ses comptences rhtoriques au
service de laction et de la formation des citoyens, de faon amliorer leur capacit
argumenter de faon claire . Dans cette tradition, lutilit publique des comptences
thoriques en matire de rhtorique et dargumentation ne prte pas discussion. Il y aurait
mme ses yeux une certaine frilosit chez le chercheur qui refuserait cet ancrage citoyen5.
Un autre auteur, prsent, venu de France, qui pourrait prsenter des traits oxymoriques
avec ceux des modles dOutre-Atlantique. Il sagit de la linguiste Marie-Anne Paveau dont
les travaux consistent au dpart dcrire et analyser certains types dusages linguistiques
et discursifs. Comme tout linguiste qui se respecte, Paveau prend bien soin de ne pas
confondre description et valuation dans la dmarche danalyse des productions discursives
dans lesquelles elle sengage. Or, comme Michal Leff, elle a comme une double vie
dintellectuelle et de citoyenne. Voici comment, et voici pourquoi, je propose de qualifier son
exemple doxymorique par rapport celui de Michael Leff. Contrairement celui-ci, MarieAnne Paveau nentreprend pas de former la jeunesse franaise un bon usage du dbat public.
En revanche, sur un blog6 quelle anime depuis quelques annes, la parole circule selon certains
critres dthique de la discussion qui font eux-mmes lobjet de sa recherche, par ailleurs7.
Ici donc, le lien entre thorie et pratique existe bien dans le chef du chercheur mais selon une
modalit plus inhabituelle, plus singulire, que celle que lon trouve souvent Outre-Atlantique,
o la responsabilit du chercheur est spontanment engage sur la place publique.
Ces deux exemples nont dautre objectif que dillustrer la grande varit et lventail des
possibilits qui soffrent au chercheur qui entreprend de mettre sa rflexion au service des
discours en lien avec laction publique. Ainsi, des positions les plus spontanment normatives
celles qui se concentrent en principe sur les usages rels, rares sont les chercheurs dans
nos disciplines qui ne se sentent pas aussi concerns par la question des prises de position
politique, sa lgitimit du point de vue de lanalyste, mais aussi son opportunit du point de
vue du citoyen.
Cette problmatisation de la question me conduit, prsent, tenter de clarifier ma position
sur la question des analyses du discours.
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

Quentendons-nous par analyser?


23

24

25

Voyons tout dabord, de ce point de vue, comment lon peut comprendre lactivit danalyse
selon un modle comme celui de la CDA. Dans une telle perspective, on dira que lanalyse
consiste prcisment dans cette dmarche critique forme par un jugement thorique. Plus
prcisment, au vu de ce quexplique Ruth Wodak, la critique doit permettre de passer
dune vision des choses idologique et strotype une autre, objective et comme
pure de ces fausses croyances . La critique consiste donc en un travail de mise
distance des prjugs, facilite par lexpertise du chercheur qui a appris oprer cette
distinction (crinein). Rappelons, une fois encore, que le rsultat de cette purification
linguistiqueet cognitive doit tre directement utile aux citoyens et utilisable comme tel dans
la vie sociale.
Dans un modle qui respecterait un descriptivisme strict, la critique devrait tre entirement
absente de lanalyse, laquelle devrait utiliser tous les outils thoriques qui appartiennent au
champ dans lequel le chercheur travaille (linguistique, sociologie, psychologie, etc.). Lidal
de cette analyse doit en principe respecter les canons de la science moderne o, en tout cas, la
dimension quantitative et reproductible est pertinente. Dans cette conception de la science qui,
pour voquer ladage bien connu, sait sparer loratoire du laboratoire, le chercheur laisse
ses opinions, y compris celles quil ne manque pas dprouver lorsquil analyse les dbats,
dans la sphre prive (loratoire) pour enfiler une blouse blanche imaginaire (qui symbolise
le laboratoire) suppose garantir un rituel dobjectivation des ses points de vues. On a vu que
cette position est critique pour son caractre peu vraisemblable au plan psychologique.
Il faut en tout cas reconnatre que les deux options, normative comme descriptive,
prsupposent une conception rationaliste de la raison, laquelle est fonde surtout sur des
critres thoriques - celui dun jugement de lesprit - et cela, que lon associe la critique
lanalyse ou que lon dissocie les deux activits.

Critique et analyse dans un modle rhtorique


26

27

28

Revenons finalement au modle rhtorique et la critique quil nous conduit ncessairement


adresser une conception trop rductrice de la raison. Pour rpondre finalement la
question de lanalyse, il convient de revenir prsent ce champ lexical aristotlicien qui
mle les jugements thoriques la dcision pratique, lintelligence intuitive lexercice du
raisonnement. Lensemble de ces traits se trouve dans lacception du terme thrsai qui
dfinit lactivit de celui qui pratique la rhtorique. Au fond, la dfinition dAristote montre
demble quil y a deux activits, lune plus pratique, lautre plus thorique. La premire
concerne surtout le citoyen qui doit persuader et tre persuad en retour. La seconde concerne
davantage le spcialiste, orateur lui aussi mais souvent enseignant et expert en la matire. Sa
spcialit, son expertise, est de savoir comment dcouvrir spculativement (thrsai) ce
qui, dans chaque cas, sera propre persuader. Ainsi, dans un tel modle, les sphres publique et
prive, scientifique et pratique, ne sont pas aussi cloisonnes quailleurs. Certes, cest surtout
comme citoyen que lorateur exercera la critique, qui, dans ce cas-l, ne sera pas une analyse
thorique mais un savoir pratique formalis dans une technique qui le guide dans sa recherche
du bon choix (crinein). Ainsi, lagilit de lorateur sera dautant plus dveloppe quelle sera
exerce au sein de la technique rhtorique elle-mme. Mais lon voit tout de suite que le modle
antique ne prvoit gure de place une analyse purement spculative dont les rsultats
seraient directement utiles une thorie rhtorique. En somme, on doit admettre quAristote
se concentre davantage sur la production que sur lanalyse des changes darguments. Cest
donc aussi cette lacune quun modle contemporain de thorie rhtorique doit remdier.
Personnellement, pour raliser une telle analyse, jy mettrais les lments suivants. Une phase
de microlecture comme celle prne par Michal Leff. Une description patiente de la topique,
par la recherche dindices textuels tels que ceux de la polyphonie et de lintertextualit.
Une analyse pragmatico-rhtorique qui tienne compte surtout des genres, des preuves, des
diffrents dispositifs fictionnels et des figures au sens trs large. Voil pour le fondamental.
Mais il convient ensuite dengager cette analyse aussi serre que rigoureuse dans une entreprise
interdisciplinaire qui, en principe, ne spare pas les sciences de lhomme des sciences de la
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

nature. Aujourdhui, une partie importante des sciences cognitives tend sa recherche une
conception moins rductionniste de la raison que celle hrite dun certain cartsianisme.
Le moment est ainsi venu de considrer des activits videntes pour les Grecs mais
peine pensables pour nous, comme celles de thrsai8. Elles nous permettront, je crois, de
comprendre dune faon plus raliste mais aussi plus apaise ce que fait lhomme lorsquil
fait de la rhtorique. Elles nous permettront peut-tre aussi de renouer avec une certaine
tradition humaniste dans laquelle on ne rechignait pas tre tour tour philosophe, biologiste,
anthropologue et orateur.
Bibliographie
Amossy, Ruth. (d.). 2011. Lanalyse rhtorique aux Etats Unis. Hommage Michael Leff,
Argumentation et Analyse du discours6.
Amossy, Ruth & Roselyne Koren. (ds.). 2004. Argumentation et prises de position : pratiques
discursives, Semen 17
Aristote. 1967. Rhtorique, Traduction et commentaire tablis par Mdric Dufour, 3 vol. (Paris: Les
Belles Lettres)
Doury, Marianne. 2004. La position du chercheur en argumentation , Amossy, Ruth & Roselyne
Koren (ds.), Argumentation et prises de position: pratiques discursives, Semen 17
Fairclough, Norman. 1989. Language and Power (Londres: Longman)
Klimis, Sophie. 2003. Voir, regarder, contempler: le plaisir de sapprendre son humanit, La potique
dAristote: les lectures morales et politiques de la tragdie, Les Etudes Philosophiques, 466-482
Paveau, Marie-Anne. 2011. Les diseurs de vrit 6. Prendre/donner la parole. Dialogue avec Luc
Boltanski, La pense du discours, http://penseedudiscours.hypotheses.org/1191.
Petitmengin, Claire. 2001. Lexprience intuitive, prface de Francisco Varela. (Paris: LHarmattan)
Wodak, Ruth. 2009. Pragmatique et Critical Discourse Analysis : un exemple dune analyse la
croise des disciplines, Semen, 27, Critical Discourse Analysis I. Les notions de contexte et dacteurs
sociaux, Schepens, Philippe & Adle Petitclerc (ds), pp. 97-125

Notes
1 On peut consulter le Trsor de la Langue Franaise en ligne ladresse: http://atilf.atilf.fr
2 Je ne cite ici que louvrage fondateur de Norman Fairclough, 1989, Language and Power (Londres:
Longman)
3 Wodak, op. cit., p. 8. La citation suivante ibid.
4 On se reportera au volume dit par Ruth Amossy, 2011, Lanalyse rhtorique aux Etats Unis.
Hommage Michael Leff, Argumentation et Analyse du discours 6.
5 Je me souviens ainsi dune conversation avec Michael Leff, lors dune rencontre organise par
Ruth Amossy. Cet homme trs ouvert coutait attentivement mes arguments en dfense dun modle
descriptiviste. Il semblait tre en partie convaincu au plan thorique. Mais il ma exprim ensuite combien
il trouvait dommage, triste, pour tout dire, consternant, que nous dcidions ainsi de ne pas assumer
de responsabilit vis--vis de la socit sur la question des dbats. Il mest impossible doublier cette
conversation.
6 On peut dcouvrir la richesse et le dynamisme des interventions ladresse: http://penseedudiscours.
7 Pour aller jusquau bout de la concidence, on lira en particulier un change entre Marie-Anne Paveau
et le sociologue Francis Chateaureynaud propos de louvrage de Luc Boltanski : De la critique.
Prcis de sociologie de lmancipation (Paris: Gallimard) 2009. mes yeux, lironie est double. Tout
dabord, la controverse entre les deux chercheurs soriente assez rapidement sur des questions dthique
de la discussion, louvrage de Boltanski devenant finalement un prtexte lchange. Mais ensuite, cet
ouvrage qui porte prcisment sur la critique, ne permet pas, mon sens, de nourrir notre propre dbat
sur la critique, trop proccup quil est se situer par rapport ses illustres prdcesseurs: Althusser,
Foucault, Bourdieu.
8 Citons pour seul exemple lexcellent livre de Claire Petitmengin, Lexprience intuitive (2001). On
y voit se dvelopper une rflexion dont la profondeur et la sensibilit ne font en aucune faon obstacle
la scientificit.

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation

Pour citer cet article


Rfrence lectronique
Emmanuelle Danblon, Il y a critique et critique: pistmologie des modles dargumentation,
Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 9|2012, mis en ligne le 15 octobre 2012, Consult
le 04 mars 2016. URL: http://aad.revues.org/1395; DOI: 10.4000/aad.1395

propos de l'auteur
Emmanuelle Danblon
Universit Libre de Bruxelles, GRAL

Droits d'auteur
Tous droits rservs
Rsums

Cet article part dun constat. La conception de la critique est toujours lie lpistmologie
(souvent implicite) des modles danalyse du discours. Cest ce niveau que se situe le
dbat entre experts de ces disciplines. Je dfends ensuite le modle rhtorique en proposant
dinsister sur sa dimension pratique laquelle est directement lie aux motions et aux intuitions.
Ainsi, la rhtorique est avant tout une technique est cest dans cet aspect de la discipline
quil faut chercher le cur de sa rationalit. Je proposerai finalement dajouter ces nouveaux
critres une conception largie de la raison humaine qui tienne compte galement doutils
contemporains pour les analyses du discours.

There is Critique and there is Critique: Epistemology of


Argumentation Models
This paper claims that any conception of critique is necessarily linked with the (often implicit)
epistemology of models for Discourse Analysis. This is what actually underlies the debates of
the experts in the discipline. I present here a defense of the rhetorical model - but at the same
time, I propose to highlight its practical dimension, which is closely connected to emotions
and intuitions. Thus rhetoric is, primarily, a technique. This aspect of the discipline lies at the
very heart of its rationality. Such criteria should be added to an expanded conception of human
reason which would take into account contemporary tools for Discourse Analysis.
Entres d'index
Mots-cls :critique, pistmologie, humanisme, intuition, persuasion, raison humaine,
technique
Keywords :critique, epistemology, human reason, humanism, intuition, persuasion,
technique

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012